Провадження № 1-кс/686/852/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0003322 від 22.10.2024, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0003322 від 22.10.2024, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 03.01.2025 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання, в якому сторона захисту просила надати інформацію про рух кримінального провадження № 0003322 від 22.10.2024, а саме ким, коли саме та якого змісту вносились відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні із зазначенням усіх дій реєстратора, які стосуються внесення відомостей та зміни цих відомостей у реєстрі, послідовність цих дій та часу їх вчинення.

Станом на 21.01.2025 вказане клопотання сторони захисту не розглянуте, будь-якої відповіді слідчим не надано.

Відтак, скаржник просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати останнього розглянути клопотання подане захисника.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, до скарги долучив заяву про проведення судового розгляду у його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003322 від 22.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

28 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 клопотання про надання інформації про рух кримінального провадження № 0003322 від 22.10.2024.

Вказане клопотання вручено особисто адресату 03.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу АТ «Укрпошта» за № 110.

Разом з тим, слідчому судді не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що на клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0003322 ОСОБА_3 було надано належну відповідь.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, в частині, що стосується вимоги до слідчого розглянути подане клопотання захисника скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, у частині вимоги про зобов`язання слідчого виконати вимоги клопотання щодо виконання вимоги захисника про надання інформації про кримінального провадження № 0003322 від 22.10.2024, слід відмовити, оскільки чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого розглянути клопотання саме шляхом його задоволення.

Суб`єктами, уповноваженими на розгляд клопотання (результатом якого може бути як прийняття рішення про його задоволення, так і про відмову), відповідно до норм ч. 1 ст. 220 КПК України, є слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003322 від 22.10.2024, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 28 грудня 2024 року про надання інформації про рух кримінального провадження № 0003322 від 22.10.2024 та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя