Єдиний унікальний номер №943/2509/24
Провадження №1-кп/943/184/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 10 вересня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ріпнів Буського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, раніше не судимий, одружений, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2024 року близько 22 год. 06 хв. інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час перебування у м. Буськ Золочівського району Львівської області та виконання своїх службових обов`язків, що полягали у патрулюванні території обслуговування з метою вивчення та аналізу оперативної обстановки на закріпленій за ними поліцейській дільниці, було виявлено що водій ОСОБА_4 керував скутером марки «Yamaha» моделі «Jog», без реєстраційного номеру та без використання мотошолому, чим порушив вимоги ПДР України, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: підпункту «в» п.2.3.

В подальшому, під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, виявлено, що ОСОБА_4 , керував транспортним засобом марки «Yamaha» моделі «Jog» без реєстраційного номеру, із ознаками сп?яніння. За результатами тесту визначено стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_4 1.58 проміле.

09 вересня 2024 року близко 22 год. 48 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці дороги по вулиці Заводська, 8, в м. Буськ Золочівського району Львівської області, усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, діючи з прямим умислом, маючи на меті уникнути адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження інспекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово пропонував останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4000 гривень, за не вчинення відносно нього працівниками поліції, який згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, дій з використанням наданого службового становища, а саме: не складання постанови про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП після чого, вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно 09 вересня 2024 року керував скутером о 22.06 год. без мотошолома, перебуваю у нетверезому стані, коли його зупинили працівники поліції. Виявивши такі правопорушення, працівники поліції почали складати відносно нього адмінматеріали за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він же з метою уникнення від адміністративної відповідальності, неодноразово пропонував іспекторам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 4000грн., незважаючи на попередження останніми про кримінальну відповідальність за надання такої.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченового.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 369 ч. 1 КК України як пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що обравши покарання у виді штрафу, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 17000 гривень, що становлять одну тисячу неоподаткованих доходів громадян.

CD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1