Справа № 489/2499/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/691/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0000846 від 01.02.2025.

Клопотання слідчого 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянину України, українцю, зареєстрованого та проживаюого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді матроса резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

08.04.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 14.12.2024 о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді матроса резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та незаконно перебував поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби по 08.04.2025.

08.04.2025 у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України ОСОБА_3 затриманий.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати даний запобіжний захід на максимальний строк 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у застосуванні даного запобіжного заходу. Захисник звернув увагу, що його клієнт хворіє хронічною хворобою печінки та захворюванням на гепатит, а також на те, що ОСОБА_6 перебував під контролем правоохоронного органу щонайменше з 07.04.2025. Підозрюваний пояснив свої дії тим, що він не хотів бути направленим до певної військової частини проти своєї волі.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_3 з військової частини НОМЕР_1 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують, за виключенням ризику впливу на свідків, оскільки підозрюваний не пов`язаний міцними соціальними зв`язками, характеризується негативно, зловживає алкоголем, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Вплив на свідків як ризик є голослівним і не обґрунтованим.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків. Крім того, саме такий запобіжний захід, без виключень, за наявності доведених ризиків підлягає застосування в даній категорії кримінальних правопорушень у відповідності до ч. 8 ст. 176 КПК України.

Підстав для передбачення застави як альтернативного заходу не вбачаю, оскільки вона не зможе запобігти доведеним ризикам.

Доводи захисника про фактичне перебування ОСОБА_3 під контролем правоохоронного органу раніше ніж 08.04.25 за протоколом його затримання доведені довідкою з лікарської установи, де прямо про це зазначено. Але це не впливає на вирішення клопотання. Доказів, що підозрюваний не може перебувати в умовах попереднього ув`язнення за наявності вказаних вище захворювань суду не надано.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 06 червня 2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1