Справа №295/1723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000470 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна та документів, в рамках кримінального провадження №0000470 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що уневстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невідомої особи та ОСОБА_4 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з ім`ям користувача ОСОБА_5 » (багатоплатформовий зашифрований месенджер) « ОСОБА_6 », запровадив схему перешкоджання здійснення законної діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою застосунку «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 », за грошову винагороду, з використанням абоненського номера ОСОБА_4 , запропонувала останньому відшукати та здійснити підпал автомобіля, який використовується військовослужбовцями Збройних Сил України.

В подальшому, 01.02.2025 приблизно о 23 год 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу вказаного будинку, діючи за попередньою злочинною змовою, групою осіб, з метою отримання грошових коштів, відшукав вказаний невстановленою особою, заздалегіть обговорений в якості об`єкта вчинення кримінально протиправних дій, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» в кузові кольору хакі, з наявними на ньому наклейками клейкою білою стрічкою у вигляді хрестів, з номерним знаком « НОМЕР_1 », що свідчило про те, що зазначений автомобіль використовується військовослужбовцями Збройних Сил України.

Після цього, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та залив на його капот та лобове скло невстановлену досудовим слідством горючу рідину. В подальшому, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , за допомогою запальнички здійснив запалювання залитої на капот та лобове скло невстановленої горючої рідини, внаслідок чого відбулося загоряння автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» в кузові кольору хакі, з номерним знаком « НОМЕР_1 », тим самим ОСОБА_4 , умисно пошкодивши його, шляхом підпалу.

Слідчий вказав,що 02.02.2025 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК було затримано за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення., та в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Oppo A52», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору, який було поміщено та упаковано до спец пакету CRI1090025.

Вказаний мобільний пристрій належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . (телефон відсутній у зв`язку з затриманням особи в порядку статті 208 КПК України).

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, оглядів, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, а саме: мобільний телефон марки «Oppo A52», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору, який було поміщено та упаковано до спец пакету CRI1090025.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно під час особистого обшуку, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Наклести арешт на мобільний телефон марки «Oppo A52», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору, який було поміщено та упаковано до спец пакету CRI1090025, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000470, без можливості володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1