Справа № 196/1376/24
№ провадження 1-кп/196/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря судового засідання:? ? ? ? Дорошенко В.В.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? особи, щодо якої розглядається

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? клопотання:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ,

? ? ? ? законного представника

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?особи, щодо якої розглядається

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?клопотання:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

? ? ? ? ? 17.05.2024 близько 19.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із раніше знайомою малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка запропонувала йому піти разом до черешень, які ростуть на території нежитлового сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, близько 19.44 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на одинці із малолітньою ОСОБА_8 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, запропонував малолітній ОСОБА_8 пройти з ним в нежитлове приміщення, де останню у його присутності зняти нижню білизну і оголити перед ним статеві органи. Після цього ОСОБА_4 вчинив розпусні дії фізичного характеру із ОСОБА_8 які виразилися у оголенні її статевих органів, непристойних дотиків до них, та оголенні власних статевих органів в присутності малолітньої. У продовження своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи на одинці із малолітньою ОСОБА_8 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував останній перейти з нежитлового приміщення в зелені насадження (кущі), що ростуть на території цього ж домоволодіння. Знаходячись на вказаному місці, на пропозицію ОСОБА_4 , малолітня ОСОБА_8 , яка вже знаходилась без нижньої білизни, лягла на землю, де ОСОБА_4 продовжив вчиняти розпусні дії фізичного характеру із ОСОБА_8 , які виразилися у непристойних дотиків до статевих органів малолітньої та оголенні власних статевих органів в присутності малолітньої. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_8 , а також викликав її фізичне та моральне розбещення та сприяв формуванню у неї антиморальних поглядів.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та вважає, що останній вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник Ткаленко М.Д. в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_4 Васько Г.М. в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність малолітньої доньки.

Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000083 від 18 травня 2024 року, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2024, згідно якої ОСОБА_9 прохав притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Кравцівка, який 17.05.2024 вчиняв дії сексуального характеру відносно його малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом огляду місця події від 17.05.2024 року, а саме: нежитлового будинку, розташованого поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було встановлено, що нежитловий будинок знаходиться в занедбаному та напівзруйнованому стані, територія не огороджена, за приміщенням маються чагарники, обійшовши які по середині було виявлено видалену траву та поломані гілки чагарників;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 з застосуванням відеофіксації за участі її законного представника ОСОБА_9 та практичного психолога ОСОБА_10 , в ході якого малолітня потерпіла розповіла про обставини та дії з боку особи, яку вона називає дід ОСОБА_11 , які мають сексуальний характер, та які відбулися на території нежитлового будинку;

- довідкою практичного психолога ОСОБА_10 за результатами опитування малолітньої ОСОБА_8 , 04.08.2018, згідно з якою в ході опитування ОСОБА_12 розповіла про дії з боку особи, яку дитина називає "дід ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ", які мають сексуальний характер. Така поведінка з боку діда ОСОБА_14 має ознаки сексуального насильства. У поведінці дитини фіксується посилення невербальних реакцій під час пригадування та відтворення подій. В даній розповіді дитини не плутається, синхронно супроводжує своє розповідь жестами, що може вказувати на те, що дитина пригадує та відтворює інформацію зі свого життєвого досвіду. Станом на день опитування у дитини спостерігаються інтенсивні переживання, під час пригадування подій та наявні ознаки психотравмування;

- висновком експерта №45 від 18.05.2024, відповідно до якого у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на тілі не виявлено. При судово-цитологічному дослідженні мазків відбитків і змиву статевого члена ОСОБА_4 клітини піхвового епітелію та жіночої генетичної статі не виявлено;

- висновком експерта №56-С-Е від 20.05.2024, відповідно до якого при судово-медичній експертизі з урахуванням наданої медичної документації у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких ушкоджень чи слідів від їх загоєння не виявлено. При судово-медичній експертизі мазки на судово-імунологічне дослідження не відбиралися у зв`язку з їх недоцільністю;

- протоколом слідчого експерименту від 03.06.2024 за участі свідка ОСОБА_15 , в ході якого остання на місці події показала та пояснила за яких обставин 17.05.2024 вона разом з ОСОБА_16 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 зустріла малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала в руках колготки та плакала, а також там же затримали ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту від 03.06.2024 за участі свідка ОСОБА_16 , в ході якого остання на місці події показала та пояснила за яких обставин 17.05.2024 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 вона разом з ОСОБА_15 зустріла малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала в руках колготки та плакала, а також там же затримали ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №1137-24 за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадження №0000083 від 10.07.2024, відповідно до якого психологічна характеристика комунікативної діяльності малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у процесі надання показань по факту розбещення під час проведення 21.05.2024 її допиту, за матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії дозволяє встановити наявність психологічно значущих маркерів, що відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій. Для комунікативної діяльності підекспертної характерна ситуативна різноплановість, діалогова активність, теми викладу повідомлень та інформативність відповідей змінюється в залежності від теми, що обговорюється. Спостерігається вибіркове розширення інформативності свідчень: від довільного, насиченого подробицями та деталями опису загальної картини подій до значного зменшення вербальної продукції, зниження інформативності повідомлень, скутості та уникання детального опису фрагментів подій, пов`язаних із діями сексуальної спрямованості. Характер вербального та невербального відображення ОСОБА_8 досліджуваної ситуації та пов`язаних із нею подій вказує на автентичність свідчень, що надає дитина, відповідність її сприйняттю, мисленню та пам`яті. У поведінці малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення її допиту наявні психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення нею подій, що досліджуються. У відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні ознаки психологічного впливу на неї з боку осіб, які брали участь у проведенні слідчої дії від 21.05.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2024 за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , та практичного психолога ОСОБА_17 , в ході якого малолітня потерпіла розповіла та за допомогою анатомічних ляльок відтворила обставини та механізм дій сексуального характеру, які були вчинені ОСОБА_4 у відношенні неї;

- висновком експерта № 411-К від 29.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 під час вчинення стосовно неї протиправних дій будь-який психічний розлад не виявляла і в даний час не виявляє. В період вчинення відносно неї протиправних дій вона могла розуміти характер та значення дій, вчинених відносно неї. За своїм психічним станом в даний час іспитована може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та може давати по них правильні покази;

- висновком експерта №СЕ-19/113-24/4331-ПС від 14.08.2024, відповідно до якого малолітня потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з рівня її інтелектуального, розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, в обставинах посягання на її статеву недоторканість, зазначених у наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження №0000083 від 18.05.2024, не була здатна розуміти характер і значення вчинених із нею дій, і чинити їм ефективний спротив;

- висновком експерта №СЕ-19/113-24/4330-ПС від 19.08.2024, відповідно до якого малолітня потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами психологічного аналізу наданих на дослідження матеріалів та проведеного психологічного дослідження, з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, виявлених на час проведення психологічного дослідження, здатна адекватно сприймати обставини подій, які відбуваються з нею і давати про них відповідні показання. Малолітня потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час проведення психологічного дослідження не виявляє ознак схильності до надмірного фантазування;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2024 за участю ОСОБА_4 .? ? та його захисника Ткаленка М.Д., проведеного на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини події, яка сталася на території нежитлового будинку;

- дисковим накопичувачем СD-R із відеозаписом, на якому зафіксовано слідчий експеримент за участю ОСОБА_15 ;

- дисковим накопичувачем СD-R із відеозаписом, на якому зафіксовано слідчий експеримент за участю ОСОБА_16 ;

- дисковим накопичувачем СD-R із відеозаписом, на якому зафіксовано слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільне небезпечне діяння, яке передбачено ч.2 ст.156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №532-к від 30.09.2024 із Дніпровської філії судово експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння виявляв і на даний час виявляє психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

? ? ? Згідно з п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

За змістом ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Положеннями ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема, надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_4 у стані неосудності, який за своїм психічним станом не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, а також характер та тяжкість його захворювання, з урахуванням ступеня його небезпечності суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Витрати, які понесені при проведенні по справі судових експертиз, слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

? ? ? ? ? На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 100, 292, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

? ? ? ? ? Клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000 від 18 травня 2024 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.156 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- дисковий накопичувач CD-R із відеозаписом проведеного допиту свідка ОСОБА_15 ; дисковий накопичувач CD-R із відеозаписом проведеного допиту свідка ОСОБА_16 ; дискові накопичувачі CD-R із відеозаписами проведених слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ; флеш накопичувач марки "Mibrand" на 64 GB з відеозаписом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 21.05.2024; дисковий накопичувач CD-R із аудіо файлами №.50207.mp3 та №.50684mp3; дисковий накопичувач CD-R із відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , які залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пальто ОСОБА_4 , труси та штани, колготки та труси, сорочку, нігті та піднігтьовий зміст з обох рук ОСОБА_4 , плаття та мазки, залишки змивів об`єктів №1-12 на фрагментах марлі, контроль марлі - знищити.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

? ? ? ? Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков