Справа № 165/935/25
Провадження № 1-кс/165/258/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Жовтневе міста Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимомий,

у кримінальному провадженні 0000063 від 03.02.2025 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічну речовину білого кольору в паперовому згортку, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і, в подальшому, 03.02.2025 близько 17 год. 00 хв., у квартирі за вищевказаною адресою, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув вищевказану кристалічну речовину у паперовому згортку ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за 300 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спеціальний пакет №KIV1125373 та опечатано. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/1597-НЗПРАП від 10.02.2025, кристалічна речовина в паперовому згортку, яку ОСОБА_6 03.02.2025 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані легендовано), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0765 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно, повторно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічну речовину білого кольору в паперовому згортку, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і, в подальшому, 26.03.2025 близько 21 год. 30 хв., у квартирі за вищевказаною адресою, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув вищевказану кристалічну речовину у паперовому згортку ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за 400 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спеціальний пакет №CRI1267993 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/4113-НЗПРАП від 27.03.2025, кристалічна речовина в паперовому згортку, яку ОСОБА_6 26.03.2025 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані легендовано), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0122 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічну речовину білого кольору в паперовому згортку, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і, в подальшому, 31.03.2025 близько 14 год. 45 хв., у квартирі за вищевказаною адресою, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув вищевказану кристалічну речовину у паперовому згортку ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за 400 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спеціальний пакет №PSP1179460 та опечатано. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/4239-НЗПРАП від 04.04.2025, кристалічна речовина в паперовому згортку, яку ОСОБА_6 31.03.2025 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані легендовано), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1503 г., обіг якої заборонено відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав в квартирі за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалоподібну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Незаконні дії ОСОБА_6 було припинено 07.04.2025 в період часу з 07 год.48 хв. по 09 год. 34 хв., коли в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19.03.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 вищевказаний прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольорубуло виявлено працівниками поліції і вилучено шляхом поміщення у спеціальний пакет НПУ №CRI1266945та опечатано. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

07.04.2025 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів поза розумним сумнівом підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, матеріалами проведеного комплексу оперативно-розшукових заходів із застосуванням оперативно-технічних засобів, отриманими в порядку, передбаченому Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», зокрема, аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколом обшуку, матеріалами комплексу проведення негласних слідчо-розшукових дій, іншими зібраними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ніде офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні не має,як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, з невеликим інтервалом у часі між їх вчиненням,йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна,відтак, усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання у виді позбавлення волі на значний строк, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, та які в ході судового провадження можуть дати проти нього викривальні показання, перешкоджаючи їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань. Також йому можуть бути відомі анкетні дані особи, яка брала участь у проведенні оперативних закупок наркотичного засобу в якості закупника, на яку підозрюваний з високою вірогідністю буде здійснювати незаконний вплив в разі обрання менш суворого запобіжного заходу.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вживати заходів щодо переховування грошових коштів та інших цінностей, отриманих від збуту заборонених в обігу речовин, збувати інше особисте майно, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації як виду покарання,вчиняти інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 у даному провадженні підозрюється у вчиненні чотирьох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів. Також, 07.04.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 вилучено прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, і незаконні збути саме цього виду наркотичних засобів підозрюваним задокументовано правоохоронними органами в ході проведення усіх попередніх оперативних закупок, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_6 виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.

Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ч.1 ст.177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданим, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, при ухваленні рішення просив врахувати, те що він хворіє, і просить дати йому можливість лікуватис, чинити тис на свідків наміру не має, крім того переховуватись від органу досудового розслідування та суду він не буде.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому менш суворий запобіжний захід у виді зокрема і цілодобового домашнього арешту. Вважає, що клопотання не обгрунтоване, ризики зазначені у клопотанні не підтверджені жодними доказами, а додані до клопотання матеріали можуть лише підтверджувати обгрунтованість підозри. Також по трьом епізодам зазначеним у підозрі вони проводились під контролем правоохоронних органів, даних про те, що ОСОБА_6 збував психотропні речовини іншим особам не надано. Ризики обгрунтовані лише тяжкістю покарання, яке загрожує його підзахисному у разі визнання його винуватим у злочинах зазначених у підозрі. ОСОБА_6 має незадовільний стан здоров`я, ховріє тяжким ураженням вен тяжка виразкова форма. яка є невиліковною, підтримання стану здоров`я останнього можливе лише в умовах стаціонару. Крім того в ОСОБА_6 на утриманні є матір пенсійного віку та доросла дитини, якій він теж допомагає, хоча підозрюванийофіційно не працює, однак ремонтує техніку, і від даного виду роботи отримує дохід. Чинити тиск на легендованого свідка тиск він не має можливості, оскільки з ним незнайомий. Зважаючи на вищевикладене, вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 забезпечить запобіжний захід у виді цілодобового арешту за місцем його проживання з дозволом відвідування останнім лікувального закладу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: це можливість з високою вірогідністю підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, а також існує високий ризик вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушення, зокрема у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами доданими до клопотання, також бере до уваги тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності з висикою імовірністю буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення однорідного складу, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вказані ними доводи на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі тридцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 07 квітня 2025 року до 05 червня 2025 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі тридцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 05 червня 2025 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1