Справа № 592/2681/25
Провадження № 1-кс/592/1340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2025, невстановлена особа, маючи при собі без передбаченого законом дозволу предмет, схожий на гранату Ф-1, прибула за адресою: м. Суми, провул. Кондратьєвський, поблизу буд. 34, де залишила вказаний предмет на капоті автомобіля марки "Maserati" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді місця події від 06.01.2025 за адресою: м. Суми, провул. Кондратьєвський, поблизу буд. № 34, з капоту автомобіля "Maserati" д.н.з. НОМЕР_1 вилучено корпус гранати, схожий на бойову ручну гранату Ф1, та запал до неї. Під час досудового розслідування за вилученими в ході огляду місця події призначено комплексну судову молекулярно - генетичну та вибухо-технічну експертизу. Відповідно висновку експерта №КСЕ-19/111-25/2387-ВТХ, надані на дослідження предмети є конструктивними елементами унфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 та промислово-виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною, корпусом ручної осколкової гранати Ф-1. Під час досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України до матеріалі кримінального провадження долучено матеріали відеозапису з камери, розташованої на фасаді будинку №34 по провул. Кондратьєвському. Оглядом даного відеозапису встановлено, що у період часу з 05:20 год. до 05:30 год. особа чоловічої статті цілеспрямовано прямує до транспортного засобу, залишає невідомий предмет та швидким темпом прямує з місця скоєння злочину. Допитана в якості свідка заявниця ОСОБА_4 повідомила, що вважає причетним до даного кримінального правопорушення її колишнього співмешканця - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Підозри щодо причетності останнього виникли у заявниці у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 протягом року систематично погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою через тривалий особистий конфлікт. Враховуючи, що у заявниці більше ні з ким не траплялись конфліктні ситуації, та остання виключає факт випадкового збігу, підстав підозрювати інших осіб остання не має. Окрім того, в ході допиту свідок ОСОБА_4 пояснила, що при перегляді відеозаписів із фасаду будівлі, у невідомій особі остання впізнає колишнього співмешканця ОСОБА_5 за специфічною ходою. Так, зібраними матеріали в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні має автомобілі марки «MASERATI QUATROPORTE» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та марки «CHEVROLET EPICA» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . На даний час останній проживає спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З огляду на вищевикладене у слідства існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до придбання, зберігання чи збуту вогнепальної зброї чи бойових припасів, та зберігати за у транспортному засобі яким користується. Відповідно до відомостей бази даних НАІС встановлено, що власником транспортного засобу «MASERATI QUATROPORTE» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 (VIN № НОМЕР_4 ) являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на вищевикладене у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіль «MASERATI QUATROPORTE» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 (VIN № НОМЕР_4 ), оскільки є достатні підстави вважати, що у салоні даного транспортного засобу можуть зберігатись вогнепальна зброя та бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, предмети та засоби пристосовані для виготовлення бойових припасів кустарним способом; мобільні термінали, комп`ютерна техніка (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшетні пристрої, системні блоки, жорсткі диски), за допомогою яких здійснювалось незаконне придбання зброї; флеш-накопичувачі, оптичні диски, паперові носії інформації, на яких можуть міститись відомості про придбання та зберігання зброї; елементи одягу особи зображеної на матеріалах відеозапису. З метою виявлення та вилучення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування та у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіль «MASERATI QUATROPORTE» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 (VIN № НОМЕР_4 ).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що у вказаному слідчим транспортному засобі можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіль «MASERATI QUATROPORTE» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 (VIN № НОМЕР_4 ), з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: вогнепальна зброя та бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, предмети та засоби пристосовані для виготовлення бойових припасів кустарним способом; мобільні термінали, комп`ютерна техніка (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшетні пристрої, системні блоки, жорсткі диски), за допомогою яких здійснювалось незаконне придбання зброї; флеш-накопичувачі, оптичні диски, паперові носії інформації, на яких можуть міститись відомості про придбання та зберігання зброї; елементи одягу особи зображеної на матеріалах відеозапису.

Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1