Справа № 947/3580/25
Провадження № 1-кс/947/1496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 21.01.2025 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника підрозділу ДСНС Сметанської, що за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса буд.55, горить авто. Виїздом СОГ ВП №4 встановлено, що 21.01.2025 приблизно о 01:00 год, невстановлена особа здійснила підпал автомобіля "ВМВ Х5", д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 ., сума матеріальної шкоди встановлюється.

21.01.2025 за вказаним фактом слідчим відділення ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000050 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, ч. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 21.01.2025 року в період часу з 17:35 години по 18:02 години, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення вищевказаного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .виявлено: прозору ємність об`ємом 5 літрів з етикеткою «Aquа life» в які знаходиться речовина зеленого кольору невідомого походження та прозору ємність з етикеткою Хімтрейд» 646 розчинник, які було вилучено та поміщено в сейф-пакет зразка НПУ № QYH0172517, кросівки красно-чорного кольору, які було вилучено та поміщено в сейф-пакет зразка НПУ № HYQ0190252, куртку чорного кольору та чорні штани, які було вилучено та поміщено в сейф-пакет зразка НПУ № PSP4022583, зелену кришку, яка було вилучено та поміщено в сейф-пакет зразка НПУ № WAR0045201.

21.01.2025 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233 та ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено: мобільний телефон IPHONE XR в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , який має пошкодження екрану (дисплею) та пошкодження корпусу мобільного телефону, який було вилучено та поміщено в сейф-пакет зразка НПУ №RIC2046827, зелену фліску, яка вилучена та поміщена в сейф пакет зразка НПУ №WAR1748382.

21.01.2025 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233 та ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було виявлено: мобільного телефон Infinix X6850, Imei НОМЕР_5 , Imei 2 НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , в чохлі сірого кольору, який було вилучено та поміщено в сейф-пакет зразка НПУ №INP 1012714, кофту червоного кольору, яку було вилучено та поміщено в сейф-пакет зразка НПУ №HYQ 0190341, чорні-білого кольору з сірим які було вилучено та поміщено в сейф-пакет зразка НПУ №HYQ 0190342, куртку чорного кольору, яку було вилучено та поміщено в сейф-пакет зразка НПУ №HYQ 0190344.

22.01.2025 року у відповідності до вимог статей 40, 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України, слідчий СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , провів огляд предмету, а саме мобільного телефону IPHONE XR в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , який має пошкодження екрану (дисплею) та пошкодження корпусу, який було перепаковано та поміщено в сейф пакет зразка НПУ №INZ2057195.

22.01.2025 року у відповідності до вимог статей 40, 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України, слідчий СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , провів огляд предмету, а саме мобільного телефону Infinix X6850, Imei НОМЕР_5 , Imei 2 НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , який було перепаковано та поміщено в сейф пакет зразка НПУ №INZ2057196.

Відповідно до ст.ст.98,100 КПК України вилучені в ході зазначених слідчих дій речі постановою слідчого визнані речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлені про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про направлення/доставку СМС повідомлень.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власників майна та їх захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуків, затримання підозрюваних майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: прозору ємність об`ємом 5 літрів з етикеткою «Aquа life» в які знаходиться речовина зеленого кольору невідомого походження та прозору ємність з етикеткою Хімтрейд» 646 розчинник, кросівки красно-чорного кольору, куртку чорного кольору та чорні штани, зелену кришку, прозору ємність об`ємом 5 літрів з етикеткою «Aquа life» в які знаходиться речовина зеленого кольору невідомого походження та прозору ємність з етикеткою Хімтрейд» 646 розчинник, кросівки красно-чорного кольору, куртку чорного кольору та чорні штани, зелену кришку, мобільний телефон IPHONE XR в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , який має пошкодження екрану (дисплею) та пошкодження корпусу мобільного телефону, зелену фліску, мобільний телефон Infinix X6850, Imei НОМЕР_5 , Imei 2 НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , в чохлі сірого кольору, кофту червоного кольору, чорні-білого кольору з сірим, куртку чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1