Справа № 932/1545/25
Провадження № 1-кс/932/581/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполь) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, місце проживання якою зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної за ч.7 ст.111-1 КК України,

в межах кримінального провадження №0000289 від 30.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В межах цього провадження сторона обвинувачення просить обрати запобіжний захід ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території та не з`являється за викликами слідчого, слідчий просить розглядати клопотання за її відсутності та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказав що підозрюваній не відомо про кримінальне провадження та вона не ухилялася від явки до слідчого.

Встановлені обставини.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2022 за №0000124 зареєстровано кримінальне провадження за ч.7 ст.111-1 КК України. Фабула кримінального провадження зводилася до переходу на бік ворога в умовах воєнного стану групи осіб, серед яких ОСОБА_6 .

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку, визначному ч.8 ст.135 КПК України (повідомлення про підозру від 29.01.2025). Так 29.01.2025 повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Також 29.01.2025 повідомлення про підозру вручено залученому захиснику підозрюваної, а 13.02.2025 захиснику вручено клопотання про обрання запобіжного заходу із додатками.

В аналогічний спосіб підозрюваній повідомлено про виклики її до слідчого на 03, 04 та 05 лютого 2025 року.

На підтвердження обґрунтованості підозри стороною обвинувачення надано зокрема: протоколи огляду інтернет ресурсів із відображенням відеозаписів із репортажами про перехід Української поліції на службу в «ВМД ДНР»; протоколи допитів свідків та протоколи огляду із такими свідками вказаного відео на якому свідки впізнали підозрювану; накази в.о. міністра «МВД ДНР» про призначення підозрюваної на посаду до Іллічівського РВ Маріупольського місткого управління МВС ДНР.

Також надано актовий паспорт громадянина України підозрюваної та накази про призначення підозрюваної на посади в органах Національної поліції України.

30.01.2025 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 виділені у кримінальне провадження №0000289.

10.02.2025 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Застосовані норми права.

У відповідності до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за приписами ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 частини першої ст.176 КПК України визначено такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Висновки.

ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної за ч.7 ст.111-1 КК України. Наданими доказами підтверджується обґрунтованість підозри, а такі докази, на даний час є вагомими.

На даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, а отже наявні підстави для розгляду клопотання за її відсутності.

ОСОБА_6 не з`явилася за викликом до слідчого, що свідчить про факт її переховування від органів досудового розслідування. Також вбачається наявним ризик продовження кримінального правопорушення, у якому остання підозрюється.

Зважаючи на наведене, враховуючи санкцію ч.7 ст.111-1 КК України та приписи ч.6 ст.176 КПК України, вбачається наявність підстав для обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховуючи, що йде мова про обрання запобіжного заходу на підставі ч.6 ст.193 КПК України ані строк дії ухвали, ані застава не може визначатися.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись статтями 177, 183, 188, 189, 190, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу та строк дії ухвали не визначати.

Після затримання особи на підставі даної ухвали, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1