overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2083/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/360/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України на 27 березня 2025 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 507/365/25
Провадження № 1-кс/507/99/2025
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
"06" березня 2025 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у порядку прийняття клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Любашівської оружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про надання дозволу на допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Любашівської оружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про надання дозволу на допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати в порядку ст. 225 КПК України в закритому судовому засіданні у судовому засіданні 06.03.2025 року о 13 годині 40 хвилин, малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу обставин, викладених у клопотанні, а саме щодо фактів вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її згоди та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення щодо нього, які підлягають доказуванню за участю:
-законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5
-прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
-слідчого СВ відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, з числа групи слідчих по розслідування даного кримінального провадження;
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/228/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання

слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 05.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 народження, обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_5 , в залі суду та зобов`язати його прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали по 05 травня 2025 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали буде виготовлений і проголошений о 16-00 год. 10.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

07.03.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 25.02.2025.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 березня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000417 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1576/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/649/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 07 березня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 587/828/25
УХВАЛА
В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, встановлено не було.
На цей час строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України спливли, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вказаної норми, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Від прокурора надійшла заява до суду про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, клопотання підтримує.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не прибув, про місце, дату та час повідомлений належним чином, раніше направив до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, проти клопотання не заперечував.
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення складає три роки.
Таким чином, існують підстави для застосування пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/274/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/49/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000005 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, разом з поданням голови Щорського районного суду Чернігівської області про направлення цього обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 було подано клопотання з проханням розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження, та визначенням підсудності за Корюківським районним судом Чернігівської області.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Щорському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000005 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1243/23
Провадження №1-кп/157/29/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка заявила про реабілітацію

обвинуваченого, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2023 року за №000053, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, - відновити зі стадії судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті).

Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 год 40 хв 10 березня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/1157/25
Провадження № 1-кс/202/1862/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідної установи паспорти, документи які дають змогу перетину державного кордону України.

Строк дії ухвали до 05.05.2025 року.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9633/21
Провадження № 1-кп/204/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора та захисника - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копії ухвали направити Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава та Дніпровській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2025 року о 15 год. 40 хвл.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2901/25
УХВАЛА

07.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001074 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_4 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавитивласника і третіх осіб права відчужувати, вищевказане майно.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні передати транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження щодо транспортного засобу Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/817/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.03.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про визнання проведеного огляду місця події правомірним, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати правомірним проведений старшим слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_5 огляд місця події на автодорозі Виступовичі - Житомир, в с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району, що мав місце в період часу з 22 год. 20 хв. по 23 год. 00 хв. 05.03.2025, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» 6S з сім-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Realmi» з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Motorola» з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» без сім-карти, мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Мах», з сім- картою НОМЕР_4 , грошові кошти: 8 купюр по 1000 грн. НБУ серії та номер AM 4856530, ВТ 7153077, АГ 9203497, АИ 1395240, AM 2702459, ГС 5248699, БА 0882212, АЛ 3292800, 16 купюр по 500 грн. НБУ серії та номер ХЕ 2273215, ЗВ 5558137, ЕД 5182279, БА 0836781, ВЗ 3440255, ЦБ 6164348, ЄС 6079924, ХИ 2995174, БВ 9952754, ЄС 9637540, АА 4320356, ГА 3651873, АН 5591113, ВЖ 2411454, ГК 2383483, ЗК 3821219, та 200 Євро серії та номер SC , автомобіль марки «Renault Megan» д/з НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 07 березня 2025 року о 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1