Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке вилучено у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання, з встановленою забороною їх використання та відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2025 приблизно о 20:00 год. за адресою: м. Київ, проспект В. Порика, 11-В, працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав речовину зовні схожу на наркотичну.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання 14.02.2025 в період часу з 23 год. 10 хв. по 23 год. 49 хв. було виявлено та вилучено згорток жовтого кольору, залишки порошкоподібної речовини білого кольору, поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, запальничка із нашаруванням порошкоподібної речовини та частина зіп - пакету із нашаруванням порошкоподібної речовини, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту, також мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A 51» та грошові кошти в сумі 2670 грн.

Під час проведення невідкладного обшуку 15.02.2025 в період часу з 00 год. 15 хв. до 01. год. 30 хв. за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено: зіп - пакет з пігулками 3 штуки світлого кольору та 4 штуки синього кольору, зіп - пакет з речовиною спресованою в квадратну форму, згорток з фольги з кристалоподібною речовиною, два паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикові контейнери в кількості 13 шт. із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, коробка із металевою закуткою з нашаруванням речовини білого кольору, зіп - пакет з речовиною коричневого кольору, 3 зіп - пакети з насінням зеленого кольору, купюра номіналом 5 грн. із нашаруванням речовини білого кольору, згорток фольги з речовиною чорного кольору також мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «Redmi».

15.02.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та зазначила, що просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Обов`язок його повідомлення покладався на слідчу, адже матеріали клопотання відомостей про засоби зв`язку з ОСОБА_5 не містили, що унеможливило направлення судових повісток.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000333 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

14.02.2025 в період часу з 23 год. 10 хв. по 23 год. 49 хв. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання було виявлено та вилучено згорток жовтого кольору, залишки порошкоподібної речовини білого кольору, поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, запальничка із нашаруванням порошкоподібної речовини та частина зіп - пакету із нашаруванням порошкоподібної речовини, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту, також мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A 51» та грошові кошти в сумі 2670 грн.

15.02.2025 в період часу з 00 год. 15 хв. до 01. год. 30 хв.., в ході проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору поміщений до спеціального пакету «WAR 1225883» на якому нанесено пояснювальний напис, підписи понятих, учасників; ваги чорного кольору поміщені до спеціального пакету «WAR 1225884» на якому нанесено пояснювальний напис, підписи понятих, учасників; вакуматор поміщений до спеціального пакету «QYH 0034864» на якому нанесено пояснювальний напис, підписи понятих, учасників.

Постановою слідчого від 15.02.2025р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу за допомогою якого ймовірно вчинено кримінальне правопорушення, має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000333 від 14.02.2025, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A 51» та грошові кошти в сумі 2670 грн., мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «Redmi», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1