Справа № 740/942/25
Провадження № 1-кп/740/253/25
ВИРОК

іменем України

10 квітня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, фактичне та зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 07 січня 2025 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_1 , де на той час також знаходився її співмешканець ОСОБА_6 , з яким вона спільно проживала однією сім`єю за вказаною адресою без реєстрації у встановленому порядку шлюбу, під час сварки, що виникла між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, із особистого мотиву, з метою припинення конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, і хоча не бажаючи, однак свідомо припускаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, тобто діючи з непрямим умислом, взявши зі столу в руку ножа, нанесла ним ОСОБА_6 один удар у ділянку задньої поверхні грудей, після цього, перемістившись із будинку на вулицю, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, нанесла ОСОБА_6 ще один удар ножем у ліву бокову поверхню грудей, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень грудей, які виражалися проникненням у грудну порожнину, ушкодженням лівої легені, крововиливом у ліву плевральну порожнину та накопиченням повітря в ній (лівобічним гемопневмотораксом), що призвели до гострої крововтрати в ОСОБА_6 та настання його смерті.

Згідно з ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому

насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік, п.b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинила домашнє насильство у формі фізичного насильства.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість у пред`явленному обвинуваченні визнала, показавши, що ОСОБА_6 , 1964 року народження, останні 3 роки проживав з нею у її буд.АДРЕСА_1 як співмешканець, останній схильний до вживання алкогольних напоїв та неодноразово вчиняв щодо неї насильство; 7 січня 2025 року вона та ОСОБА_6 , який вже був п`яним, спільно випили по півчарки горілки, в подальшому ОСОБА_6 пішов, а коли повернувся-то лаявся на неї нецензурно, вона його до будинку не впускала, в подальшому ОСОБА_6 близько 15-00 год схватив її за волосся і вона впала на східцях, вона хотіла обпертись і виявила на столі ніж із великим лезом, і коли ОСОБА_6 нагнувся-вона вдарила цим ножем йому у груди, після чого побігла з будинку, а ОСОБА_6 , який тримався за свій лівий бік, наздогнав її та почав її бити, а вона тим самим ножем на відстані близько 10 м від входу до будинку знову вдарила ОСОБА_6 в груди, в подальшому ОСОБА_6 присів на лавку та тримався за свій лівий бік, слідів крові вона не бачила, вона злякалась і поїхала до знайомого, повернулась до свого будинку наступного дня зранку; вдарила ножем в груди ОСОБА_6 ; ОСОБА_6 був одягнений у «…куфайку…» та кофту; наміру вбивати не мала, захищалась від ОСОБА_6 ; у стані алкогольного сп`яніння не перебувала; під час вказаної події окрім неї та ОСОБА_6 у будинку та на вулиці більше нікого небуло; швидку не викликала; просила суворо не карати, вказала про щире каяття.

Відповідно до заяви від 21 лютого 2025 року потерпілий ОСОБА_7 просить судовий розгляд проводити за відсутності, вказує, що не був свідком події між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , претензій не має. Інші заяви чи клопотання ОСОБА_7 станом на 09 квітня 2025 року відсутні.

Клопотання сторін про допит свідків відсутні.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує обставини щодо спільного вживання 07 січня 2025 року в денний час нею та співмешканцем ОСОБА_6 за місцем її проживання в буд. АДРЕСА_1 та подальшого близько 15-00 год конфлікту із співмешканцем ОСОБА_6 на ганку і в приміщенні будинку, де вона вдарила ножем в груди ОСОБА_6 , який був одягнений у «…куфайку…» та кофту, після цього тримався за лівий бік, а в подальшому і на подвір`ї даного домоволодіння вона тим саме ножем вдарила ножем знову в груди ОСОБА_6 , після чого покинула територію вказаного домоволодяння, до якого повернулася зранку наступного дня, швидку не викликала.

Підставою внесення даних про вказане кримінальне провадження до ЄРДР 08 січня 2025 року стало повідомлення працівників екстренної медичної допомоги після виявлення трупу ОСОБА_6 , що підтверджується даними рапорту інспектора Ніжинського РУП ОСОБА_8 від 08 січня 2025 року.

Згідно з протоколом огляду місця події Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 07 січня 2025 року на території домоволодіння за АДРЕСА_1 виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками тілесних ушкоджень-пораненнями з лівої бічної сторони тулуба із слідами

бурого кольору, ніж із слідами бурого кольору, ніж із приміщення будинку. Вказаний огляд в подальшому санкціонований згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 08 січня 2025 року.

Відповідно до висновку експерта Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи 3 ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 08 січня 2025 року за №13 при експертизі трупа ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки голови; в області тулуба у вигляді колото-різаних поранень грудей, які виражались проникненням у ліву плевральну порожнину, ушкодженням лівої легені, крововиливом у ліву плевральну порожнину та накопиченням повітря в ній (лівобічним гемопневмотораксом); в області кінцівок у вигляді синця лівого колінного суглобу; колото-різані поранення могли виникнути внаслідок дії гостродіючого плоскоклинкового колючо-ріжучого знаряддя (плоский однобічногострий клинок з ймовірною шириною діючої частини біля 1,5-2 см, який має обушок з добре вираженими ребрами та орієнтовно довжину зануреної частини клинка близько 8-10 см), вістря клинка якого на початковий момент заподіяння ушкоджень розташовувалось на рівні лівої бокової та задньої поверхонь грудей і було спрямовано відповідно: зліва-направо та знизу-догори (в ділянці лівої бокової поверхні грудей); ззаду-допереду, справа-наліво та знизу-догори (в ділянці задньої поверхні грудей),-і вказані тілесні ушкодження мають ознаки небезпечних для життя в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті; щодо тулуба наявні не менше двох травматичних дій; потерпілий після отримання тілесних ушкоджень міг жити та бути здатним до усвідомлених умовно активних дій упродовж часу у хвилинах або годинах; у крові трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 3,0 г/л, що стосовно до живих осіб на момент заподіяння смерті може відповідати ступеню тяжкої алкогольної інтоксикації; смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гострої крововтрати через отримання двох колото-різаних поранень грудей; особливості тілесних ушкоджень не виключають можливості настання сприятливих наслідків у вигляді збереження життя після надання потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги; із врахуванням ступеня розвитку трупних явищ та виду смерті,-від моменту настання смерті до початку проведення експертизи (експертиза почата 08 січня 2025 року біля 09 год) пройшло не менше 8 год та не більше 24 год.

Відповідно до висновку експерта ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 10 січня 2025 року за №75 на клинку ножа (об.№1), вилученого під час огляду місця події в с-щі Лосинівка, вул.Богословська, 34, виявлена кров людини, яка могла походити, зокрема від трупу ОСОБА_6 , на ручці ножа (об.№2) кров не виявлено.

Відповідно до висновків експерта ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 10 січня 2025 року за №№74,76,77 на жилетці синього кольору, змивах з рук та зрізах з нігтьових пластин, які вилучені під час затримання 08 січня 2025 року у ОСОБА_3 , виявлена кров людини, яка могла походити, зокрема від трупу ОСОБА_6 ..

Згідно з даними безпосередньо відтвореного в судовому засіданні відеозапису, як додатку до протоколу проведення слідчого експерименту від 08 січня 2025 року, ОСОБА_3 в присутності двох понятих та захисника адвоката ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_1 зазначено та відображено обставини щодо конфлікту між нею та ОСОБА_6 , під час якого вона вдарила його в область грудей ножем на вході будинку, а в подальшому на подвір`ї цим самим ножем, який весть час тримала у руці, вказала, що після першого удару ОСОБА_6 тримався за лівий бік, вона боялась, що він її вб`є, після цього вона поїхала до свого хрещеника, вказала, що вранці цього дня вживала алкогольні напої, ОСОБА_6 був п`яним. Даний протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом, який відповідає вимогам ст.ст.104, 240 КПК України, і проведений 08 січня 2025 року, тобто на наступний день після конфлікту 07 січня 2025 року, не містить будь-яких зауважень та застережень від ОСОБА_3 , зокрема візуально під час перегляду відеозапису, щодо застосування стосовно

неї будь-яких неправомірних заходів, і будь-яким чином вона не вказував про порушення її процесуальних прав працівниками поліції під час даної процесуальної дії, також відсутні дані про спричинення їй тілесних ушкоджень.

Також відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіоконтроль особи від 12 лютого 2025 року, із врахуванням ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2025 року, в ІТТ №3 м.Ніжина ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 під час утримання під вартою вказала, що довгим ножем орієнтовно 10 см вдарила два рази і в будинку і на подвір`ї, після чого поїхала з дому і з`явилась зранку наступного дня; сусідка викликала швидку, 15 кофт і куртка на ньому; випили по 2 чаркі горілки; держався за ліву сторону, крові не бачила; винувата, що пирнула.

Згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» від 06 лютого 2025 року за №56 у ОСОБА_3 на час проведення експертизи не виявлено ознак психічного захворювання, також в останньої на час інкримінованих дій не виявлено ознак психічного розладу і вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_3 здатна правильно сприймати обстаивни, які мають значення для справи та давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру та протиалкогольне лікування їй не показані.

Обов`язковою умовою кваліфікації дій за умисне вбивство, що передбачено ст.115 КК України, з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони-умисною формою вини (прямим або непрямими умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особі, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні посилається на протиправні дії її співмешканця ОСОБА_6 , від яких вона оборонялась, внаслідок чого і завдала йому двох ударів ножем, при цьому суду не подані докази щодо наявності у неї тілесних ушкоджень чи інших даних щодо протиправних дій відносно неї зі сторони ОСОБА_6 внаслідок події 07 січня 2025 року, сам лише факт тяжкої алкогольної інтоксикації ОСОБА_6 згідно з даними висновку експерта не може свідчити про його виключно негативні характеристики, також за обставинами справи і сама ОСОБА_3 в цей день і до вказаного конфлікту також вживала алкогольні напої, тобто також перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Встановлені судом фактичні обставини, у тому числі і на підставі показань самої обвинуваченої, свідчать про виникнення між нею та її співмешканцем ОСОБА_6 07 січня 2025 року конфлікту через їх неприязні відносини. Також судом враховуються знаряддя злочину, характер та локалізація тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , а саме заподіяння ударів ножем із глибиною занурення в його тіло 8-10 см, удару ножем в область грудей, від чого ОСОБА_6 присів, повторного удару цим же ножем вже на подвір`ї будинку знову в область його грудей, в якій розташовані життєво важливі органи, що створює реальну можливість заподіяння смерті, зокрема і через незначний проміжок часу, при цьому ОСОБА_3 відразу після нанесення ударів ножем покинула територію свого домоволодіння і не вчинила будь-яких дій щодо надання допомоги ОСОБА_6 , зокрема і виклику швидкої допомоги чи інших осіб. За таких обставин обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлювала суспільну небезпечність своїх дій щодо можливості заподіяння смерті ОСОБА_6 і свідомо припускала її настання. Даних, що ОСОБА_6 застосував фізичну силу або вчинив інші агресивні дії, які могли б становити реальну загрозу життю або здоров`ю обвинуваченій, матеріали кримінального провадження не містять. З даних підстав визначальним у поведінці обвинуваченої було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду ОСОБА_6 , і такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони і мають протиправний характер, у зв`язку з чим посилання обвинуваченої на захист від ОСОБА_6 судом не приймаються.

Вищезазначені подані прокурором докази у своїй сукупності та взаємозв`язку

визнаються судом достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, що є підставою для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 ..

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, яким спричинені незворотні наслідки-смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченої, яка має зареєстроване і постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, не одружена, з 02 жовтня 2015 року перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю із синдромом залежності, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1, ст.183 КУпАП; обставини, які пом`якшують покарання,- 55-річний вік та перше притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому зазначення обвинуваченою у судовому засіданні про своє щире каяття розцінюються судом, як таке, що має формальний характер, інших дій, які характеризують щирість каяття, зокрема і відшкодування шкоди (і в частковому розмірі), обвинуваченою не вчинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Щире каяття-це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Обтяжуючі обставини,-вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебувала у близьких відносинах.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування при призначенні покарання положень ч.1 ст.69, ст.75 КК України не встановлені.

Докази щодо витрат на залучення експертів сторонами суду не подані.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ст.174 КПК України для скасування арешту щодо предмету, зовні схожого на ніж, зі слідами РБК; кофти світлого кольору зі слідами бруду; предмету, схожого на ніж, зі слідами РБК; жіночої жилетки темно-синього кольору; мобільного телефону марки «Nokia» модель С1-01;-накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2025 року.

Питання щодо речових доказів, із врахуванням поданих прокурором постанов від 08 січня 2025 року, підлягає вирішенню наступним чином: предмет, зовні схожий на ніж, зі слідами РБК; кофта світлого кольору зі слідами бруду; предмет, схожий на ніж, зі слідами РБК;-підлягають знищенню; жіноча жилетка темно-синього кольору; мобільний телефон марки «Nokia» модель С1-01;-підлягають поверненню обвинуваченій ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 08 січня 2025 року ОСОБА_3 затримано 08 січня 2025 року (фактичний час затримання-08 січня 2025 року в 07 год 50 хв), підстава-затримання після вчинення злочину. Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який під час розгляду кримінального провадження по суті продовжений.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Суворість призначеного покарання та дані про особу обвинуваченої свідчать про наявність ризику переховування від суду, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо неї у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.115 КК України і призначити їй покарання у виді 07 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08 січня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення з 08 січня 2025 року по 10 квітня 2025 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт щодо: предмету, зовні схожого на ніж, зі слідами РБК; кофти світлого кольору зі слідами бруду; предмету, схожого на ніж, зі слідами РБК; жіночої жилетки темно-синього кольору; мобільного телефону марки «Nokia» модель С1-01;-накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року.

Речові докази: предмет, зовні схожий на ніж, зі слідами РБК; кофту світлого кольору зі слідами бруду; предмет, схожий на ніж, зі слідами РБК;-знищити; жіночу жилетку темно-синього кольору; мобільний телефон марки «Nokia» модель С1-01;-повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_9 .