overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 13 лютого 2025 року м. Київ справа № 343/1700/24 провадження № 51-545 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано - Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року щодо останнього,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 13 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження 1-кп/343/127/24 (Єдиний унікальний номер судової справи: 343/1700/24) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 753/12283/22

Провадження № 51 - 5554 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 180 годин. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн, витрати на проведення соціально-психологічного дослідження в розмірі 6 700 грн та витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , а вирок суду першої інстанції змінено на підставі ст. 404 ч. 2 КПК України, шляхом пом`якшення покарання ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Представнику потерпілої було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано 20 січня 2025 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 13 січня 2025 року до Верховного Суду від адвоката ОСОБА_5 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 166/250/25
Провадження 1-кп/166/48/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2025 року с-ще.Ратне
12 лютого 2025 року судом від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. ст.288, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1913/25
Провадження № 1-кп/175/191/25
13 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/725/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

13 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м.Кам`янське в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 16.10.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 309 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 16.10.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.03.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680,00 гривень. У разі внесення застави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 18.03.2025.

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-не відлучатися за межі м. Слов`янськ, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до ГУ ДМС в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 18.02.2025 о16 год.35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1191/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, маючої вищу освіту, незаміжньої, яка працює в Комунальному позашкількому навчальному закладі "Дитячо-юнацький центр "ШТУРМ", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2025 року включно:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2025 року, о 17.05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/573/22
Провадження № 1-кп/0182/205/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлена можливості прибути в судове засідання призначене на 24.02.2025 о 10-00 год.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії підготовчого судового розгляду по кримінальному провадженню №0000025 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначене на 24.02.2025 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2406/23
Провадження № 1-кп/191/189/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 13:00 годину 14.02.2025 року.

13.02.2025 року від першого заступника керівника Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого заступника керівника Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання першого заступника керівника Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.

Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 115 ч.1 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання правничої допомоги (адреса листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: order@legаlaid.zt.ua) вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2025 на 10 годину 40 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/438/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю: секретаря Дяченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду від 28.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 у даному провадженні винесено ухвалу. Однак у тексті ухвали допущено описку у вступній частині помилково зазначено по батькові особи щодо якої звернувся адвокат Михайлов О.М. « ОСОБА_1 », а вірним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 28.01.2025 по справі №278/438/25.

У вступній частині ухвали вважати вірним по батькові особи « ОСОБА_1 » « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.І. Буткевич
провадження №1-р/279/6/25
Справа № 279/275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Житомирської установи виконання покарань №8» про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2025 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 року .

На адресу суду надійшло клопотання ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 ..

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2025 року : Зарахувати ОСОБА_3 , як відбуте покарання строк відбування покарання у виді позбавленні волі з 24.10.2024 року з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 затримано 20.03.2024 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту затримання, тобто з 20.03.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 Кримінально-процесуального Кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2025 року, вказавши : Зарахувати ОСОБА_3 , як відбуте покарання строк відбування покарання у виді позбавленні волі з 20.03.2024 року по 24.10.2024 року з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі .

Важажити ОСОБА_3 таким, що відбув покарання призначене вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2024 року із змінами за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.10.2024 року.

ОСОБА_3 , негайно звільнити з ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)"

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1