Справа № 404/2119/25
Номер провадження 1-кс/404/702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам криміального провадження №0000463 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2024 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, за номером: 97 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами в/ч НОМЕР_1 шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, щодо нарахування додаткових виплат за період виконання бойового (спеціального) завдання згідно бойового наказу.

В ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт від співробітника З відділом 7 управління ДВКР СБ України про те, що в ході контррозвідувального забезпечення підрозділів ЗС України отримано інформацію щодо привласнення та розтрати майна окремими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Так, згідно бойового розпорядження в період 2024-2025р.р. 1 зенітно-кулеметна рота в/ч НОМЕР_1 , виконує завдання за призначенням на території с.Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, до складу якої включений військовослужбовець оператор-телефоніст 1 зенітно-кулеметної роти солдат ОСОБА_5 , який на підставі рапортів №? 394 від 05.10.2024р., №? 438 від 05.11.2024р., №? 489 від 02.12.2024р., №? 19 від 05.01.2025р. №55 від 05.02.2025р. отримав додаткову грошову винагороди у розмірі 150 тис. грн. за безпосередню участь у бойових завданнях з протиповітряної оборони Кіровоградської області. Крім того, солдату ОСОБА_5 за вказаний період (п?ять місяців) виплачувалось грошове забезпечення в розмірі близько 100 тис. грн. Проведеними першочерговими заходами отримано інформацію про те, що солдат ОСОБА_5 в період нарахування йому грошового забезпечення та додаткових виплат за безпосередню участь у бойових завданнях з протиповітряної оборони в складі 1 зенітно-кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 знаходився у АДРЕСА_2 (перебував за місцем проживання) та фактичної участі у бойових завданнях протиповітряної оборони не приймав.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентськими номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що «20.02.2025 до ч/ч надійшло повідомлення ДВКР СБУ про те, що службові особи в/ч НОМЕР_1 шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо нарахування виплат грошового забезпечення та додаткових виплат за безпосередню участь у бойових завданнях здійснили розтрату бюджетних коштів в сумі 250 000 грн.». Дані обставини також підтверджуються: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення; витягами з наказів, додатками з в/ч НОМЕР_1 щодо періодів виконання завдань, згідно з бойовими наказами (розпорядженнями); інформацією про особу.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без розголошення змісту розмов та повідомлень, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) такої інформації, яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2024 по дату 03.04.2025, за номером: НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 03.06.2025 включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1