Справа № 211/1804/22
Провадження № 1-кп/211/112/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №30000162 від 08.04.2022 стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, раніше працював поліцейський ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в середині серпня 2021 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) області ОСОБА_5 , перебуваючи в наряді, безпричинно зупинив сільськогосподарську техніку, що належить ТОВ «ЕРАТОРІЯ».

ОСОБА_5 з метою самоуправного заволодіння грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_4 , передбачаючи, що його дії можуть завдати значної шкоди інтересам громадянина, за відсутності достовірних даних, почав стверджувати, що водій сільськогосподарської техніки, що належить ТОВ «ЕРАТОРІЯ», перебуває в стані алкогольного сп`яніння та транспорт перебуває в несправному технічному стані, що може призвести до виникнення негативних наслідків для ОСОБА_4 , визначених в установленому законом порядку.

В подальшому 23.09.2021 о 13:46 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння без реєстраційного номеру садового товариства «Озерний» біля с. Незалежне Криворізького району Дніпропетровської області умисно та самоуправно, всупереч установленому законом порядку заволодів грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши таким чином значну шкоді його інтересам на суму 400 доларів США, що станом на 23.09.2021 становить 10668 гривень.

Крім того, 03.11.2021 в період часу 10:00 год по 10:10 год, ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі № 19 по вул. Магістральній м. Кривого Рогу, умисно та самоуправно, всупереч установленому законом порядку, заволодів грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши таким чином значну шкоду його інтересам, на загальну суму 10000 гривень (з них одна тисяча гривень, а 9000 імітаційні засоби, що імітують національну валюту України гривню).

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження так як він відмовляється від обвинувачення. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 356 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не продовжувався. Речові докази відсутні.

На підставі ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000162 від 08.04.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1