Провадження № 1-кс/344/8881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у межах розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000111 відносно підозрюваного ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває на розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000111 відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки прокурор приймав участь у судовому засіданні 18.10.2024 року, в якому підозрюваному стало погано. В той же час, прокурор не надав йому потрібної допомоги, відмовився викликати швидку допомогу, не відреагував на погіршення його стану здоров`я та не повідомив про такі обставини відповідні органи. Крім того, за заявою підозрюваного за неправомірні дії прокурора внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. За наведених обставин наявні підстави для відводу прокурора передбачені п.3 ч. 1 ст.77 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 відносно заявленого відводу прокурору поклався на думку суду.

Прокурор заперечив відносно заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників, слідчим суддею встановлено наступне.

Статтею 77 КПК України, визначено підстави для відводу, зокрема прокурора. Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника,потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя,суддя,захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу. Існує презумпція неупередженості, зокрема прокурора. А якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості, упередженості.

Крім того, слід зазначити, що незгода підозрюваного з процесуальними діями сторони обвинувачення, не може бути підставою для його відводу, оскільки самі по собі не є свідченнями упередженості.

На підставі наведенного, заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1