Справа №638/851/25
Провадження № 1-кс/638/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001997 від 26.09.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001997 від 26.09.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: марки «Iphone XS Max» с.н. НОМЕР_1 сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , який визнано речовими доказам по кримінальному провадженню № 0001997, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідувания було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що він є користувачем сайту «Reibert», на якому здійснюється військовий аукціон в інтернеті. Під час перегляду та переписки на різні теми з іншими користувачами форуму на вказаному сайті, йому написав користувач « ОСОБА_5 », який запропонував придбати у нього за ціною 40000 грн в технічно-справному стані пістолет ТТ (Тульський Токарев) та відправив фотографії вказаного пістолета.

Також користувач « ОСОБА_5 » вказав на те, що ствол пістолета буде запаяний м`яким металом. Оскільки ОСОБА_4 є колекціонером любителем, його спочатку зацікавила ця пропозиція, але потім він зрозумів, що вказаний пістолет є бойовою зброєю.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1

01.10.2024 у ході проведення негласної слідчо (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, - до участі в якій було залучено ОСОБА_4 , який за допомогою платіжного терміналу АТ КБ «Приват Банк» переказав вручені йому спеціальні грошові кошти у сумі 40000 грн., на попередньо отримані від користувача « ОСОБА_5 » реквізити банківської картки НОМЕР_3 - отримувачем виявилася ОСОБА_7 .

Після чого, 03.10.2024 у приміщенні відділення № 137 ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 отримав попередньо оплачену посилку від відправника ОСОБА_6 , яку добровільно видав співробітникам поліції та в якій знаходився предмет зовні схожий на пістолет ТТ (Тульський Токарев), у зібраному стані, без патронів, який згідно висновку судово-балістичної експертизи є нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «ТТ» калібру 7,62 мм. придатним до стрільби, виготовлений промисловим способом.

Вилучену зброю визнано по вказаному кримінальному провадженню речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

21.01.2025 Дзержинським районним судом м. Харкова надано ухвалу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 23.01.2025 року, старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 23.01.2025 у період часу з 06 год. 20 хв. по 10 год. 43 хв., виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон марки «Iphone XS Max» с.н. НОМЕР_1 сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , який оглянуто та визнано речовими доказам.

Прокурор вказує, що вищевказана річ відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурор та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. При цьому суд зауважує, що вилучення телефона, на який просять накласти арешт відбувалося безпосередньо у ОСОБА_6 і про факт його вилучення йому безумовно відомо.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 26.09.2024 було зареєстровано кримінальне провадження № 0001997 за тим фактом, що громадянин ОСОБА_9 незаконно зберігає вогнепальну зброю з метою подальшого збуту на території Шевченківського району м. Харкова.

До матеріалів клопотання долучено протокол допиту свідка від 27.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 пояснив, що він є користувачем сайту «Reibert», на якому здійснюється військовий аукціон в інтернеті. Під час перегляду та переписки на різні теми з іншими користувачами форуму на вказаному сайті, йому написав користувач « ОСОБА_5 », який запропонував придбати у нього за ціною 40000 грн в технічно-справному стані пістолет ТТ (Тульський Токарев) та відправив фотографії вказаного пістолета.

Також користувач « ОСОБА_5 » вказав на те, що ствол пістолета буде запаяний м`яким металом. Оскільки ОСОБА_4 є колекціонером любителем, його спочатку зацікавила ця пропозиція, але потім він зрозумів, що вказаний пістолет є бойовою зброєю і повідомив про це органи поліції.

Окрім того, суду надано протокол обшуку від 23.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно у ході обшуку видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone XS Max» с.н. НОМЕР_1 сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на мобільний телефон, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даного телефону, як доказу у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001997 від 26.09.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити .

Накласти арешт на виявлене та вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 23.01.2025, майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone XS Max» с.н. НОМЕР_4 з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 .

Перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення: мобільний телефон марки «Iphone XS Max» с.н. НОМЕР_4 з сім картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1