н/п 1-кс/490/4763/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

17 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Снігурівка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, від 29.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000310 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Залізний Порт Херсонської області, усвідомлювала, що у 2014 році розпочалася збройна агресія Російської Федерації проти України, а також про те, що вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ Російської Федерації на територію суверенної держави Україна, до громадянства якої вона належить, розуміючи зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування Російської Федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 захопили село Залізний Порт Бехтерської міської громади Скадовського району Херсонської області, а також те що не пізніше 29.08.2022 представниками збройних формувань Російської Федерації всупереч законного порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, тимчасово окуповану територію с. Залізний Порт Бехтерської міської громади Скадовського району Херсонської області включено до складу Голопристанського Муніцапального округу, та внаслідок чого створено окупаційну адміністрацію - «Голопристанскую военно-гражданскую администрацию», яка підпорядковувалась, керувалась та фінансувалась «Военно-гражданской администрацией Херсонской области», котра в свою чергу підпорядкована Російській Федерації, в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно політичного контролю на захопленій військовим шляхом території.

Незважаючи на вказані факти, але в силу свого життєвого і професійного досвіду, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, її суверенітет України поширюється на всю територію держави, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, громадянка України ОСОБА_6 перебуваючи на території с. Залізний Порт, Бехтерської міської громади Скадовського району Херсонської області (більш конкретне місце досудовим розслідуванням не встановлено), починаючи з вересня 2022 року, але не раніше 05.09.2022 (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи в інтересах та на користь Російської Федерації, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно зайняла посаду директора т.зв. Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Железнопортовская школа Голопристанского муниципального округа» розміщеної за адресою: Херсонська область, Скадовський район с. Залізний Порт, вул. Мира, 20.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про повну загальну середню освіту» встановлено, що законодавство України про загальну середню освіту складається з Конституції України, Закону України "Про освіту", цього Закону, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу, однак не раніше 01.09.2022 (більш точна дата органом досудового розслідування встановлюється) ОСОБА_6 , не сприймаючи державну владу в Україні, керуючись ідеологічними мотивами, з метою реалізації протиправних дій щодо впровадження стандартів освіти Російської Федерації в Залізнопортівському ліцеї Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області за сприяння невстановлених представників держави-агресора, з метою вчинення умисних дій спрямованих на руйнування загальної системи освіти, як фахової української, тобто державної освіти в цілому не маючи законних підстав та повноважень, безпосередньо приймала участь в організації діяльності т.зв. Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Железнопортовская школа Голопристанского муниципального округа», шляхом здійснення набору учнів до вказаного навчального закладу та організації навчального процесу останніх за стандартами освіти держави-агресора.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки Російської Федерації від 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою Російської Федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки Російської Федерації від 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції Російської Федерації 06.07.2012№ 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Разом з цим ОСОБА_6 , обіймаючи посаду т.зв. Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Железнопортовская школа Голопристанского муниципального округа» забезпечувала функціонування вказаного навчального закладу, видавала документи про прийом учнів до вказаного навчального закладу, проводила загальношкільні виховні заходи за сприяння окупаційної адміністрації, розпоряджалась майном навчального закладу та вчиняла інші дії спрямовані на функціонування навчального закладу діючого за стандартами освіти держави-агресора.

При цьому, у невстановлений період часу, але не раніше 22.04.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи на території с. Круглоозерка Херсонської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на впровадження стандартів освіти держави-агресора, зайняла посаду заступника директора з навчально - виховної роботи та вчителя історії у створеній окупаційною адміністрацією Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Круглоозёрская школа Голопристанского муниципального округа», та продовжує здійснювати свою викладацьку діяльність за стандартами освіти держави-агресора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованого с. Круглоозерка, Херсонської області.

03.10.2024 підозрювану ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

12.10.2024 постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївькій області підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

14.10.2024 постановою старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, від 29.06.2023.

11.12.2024 постановою старшого слідчого слдічого відділу УСБУ в Миколаївській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, від 29.06.2023 відновлено.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2024; протоколом огляду телефону свідка ОСОБА_9 від 11.06.2024; протоколом огляду телефону свідка ОСОБА_8 від 11.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_8 від 09.09.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_9 від 09.09.2024; протоколом огляду відкритих ресурсів мережі Інтернет від 01.05.2024; протоколом огляду відкритих ресурсів мережі Інтернет від 03.10.2024; протоколом огляду відкритих ресурсів мережі Інтернет від 06.05.2024; протоколом огляду відкритих ресурсів мережі Інтернет від 06.05.202; протоколом огляду відкритих ресурсів мережі Інтернет від 11.07.2024; протоколом огляду відкритих ресурсів мережі Інтернет від 11.07.2024; відповіддю на доручення 3 відділу ГВЗНД УСБУ в Миколаївській області, відповідно до якого встановлено, що на даний час ОСОБА_6 продовжує перебувати на тимчасово окупованій збройними силами рф території України (с. Кривоозерка Херсонської області) та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 10 до 12 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останнього, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Також, підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення до 3-х років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1