Провадження № 1-р/947/4/25
УХВАЛА

21.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2025 у справі №947/39833/24, провадження №1-кс/947/2324/25,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла заявою прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2025 у справі №947/39833/24, провадження №1-кс/947/2324/25.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця суд ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, якщо судове рішення є незрозумілим.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2025 у справі №947/39833/24, провадження №1-кс/947/2324/25, було скасовано постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16.01.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, заяву про роз`яснення судового рішення подано особою, яка не є учасником судового провадження чи представником органу виконання судового рішення, приватним виконавцем тощо, оскільки до заяви не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень на ведення справи.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки заяву про роз`яснення судового рішення слідчого судді подано не уповноваженою особою, то заява підлягає поверненню її подателю.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання заяв чи скарг під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Керуючись ст.ст.9, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву разом з копією ухвали слідчого судді прокурору Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1