Справа № 1-398/11
Провадження №1/283/1/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії: головуючої судді Саланди О.М., суддів: Ярмоленка В.В., Хомич В.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., за участю прокурора Хоменка Т.П., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінальної справи № 1-398/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 18.03.2025 вчергове не з`явився захисник підсудної Шевчук О.М., який був належним чином викликаний в судове засідання, від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, оскільки перебуватиме у м. Києві для надання правової допомоги та участі в судовому розгляді, однак доказів в підтвердження поважності причин неприбуття захисник не подав.Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв.

19.03.2025, адвокат Шевчук О.М. повторно подав клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, оскільки перебуватиме у м. Києві для надання правової допомоги та участі в судовому розгляді у справі про адміністративне правопорушення.

Колегі я суддів зауважує, що усі дати судових засідань попередньо погоджуються із захисником у судових засіданнях. Зауважень щодо узгоджених дат від нього не надходило.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно із ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.2 КПК України (1960 р.) завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно зі ст.21 КПК України (1960 р.) підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист. Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя і суд зобов`язані до першого допиту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного роз`ясняти їм право мати захисника і скласти про це протокол, а також надати підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред`явленого обвинувачення та забезпечити охорону їх особистих і майнових прав.

Відповідно до ст.48 КПК України (1960 р.) захисник зобов`язаний використовувати передбачені в цьому Кодексі та в інших законодавчих актах засоби захисту з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого та надавати їм необхідну юридичну допомогу.

Статтею 266 КПК України (1960 р.) передбачено, що захисник сприяє підсудному в здійсненні його прав і в захисті його законних інтересів. Захисник має право на побачення з підсудним, бере участь у дослідженні доказів, порушує перед судом клопотання про витребування і приєднання до справи нових доказів, що виправдують підсудного або пом`якшують його відповідальність, заявляє інші клопотання, викладає суду свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду. Захисник бере участь у судових дебатах, висловлюючи суду свою думку про значення перевірених доказів у справі, про наявність обставин, які виправдовують підсудного чи пом`якшують його відповідальність, а також свої міркування з приводу застосування кримінального закону та міри покарання.

Згідно зі ст.289 КПК України (1960 р.), якщо в судове засідання не з`явиться прокурор або захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти. Заміна захисника, що не з`явився, допускається тільки за згодою підсудного. Про неявку прокурора або адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.

Відповідно до ордеру про надання правової допомоги від 12 липня 2023 року захисником підсудної ОСОБА_1 є адвокат Шевчук Орест Михайлович, який діє відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 411, виданого Волинською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 26.02.2009 року.

Захисник Шевчук Орест Михайлович, який представляє інтереси підсудної ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся в судові засідання, подавав клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату і час у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката в судові засідання.

Щодо фактів невиконання професійних обовязків адвокатом Шевчуком О.М. судом було винесено ухвалу від 31.07.2024 року та направлено до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.

У справі, що розглядається підсудна обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК УКраїни.

Ч. 1 статті 115 КК України передбачено, що вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Суд зауважує, що кримінальна справа № 1-398/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України стосується події, яка відбулася 17.11.2011 року.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а саме п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи систематичні клопотання захисника Ореста Шевчука про відкладення судових засідань, в тому числі у зв`язку із участю у судових засіданнях по справах про адміністративні правопорушення, систематичне ігнорування зауважень колегії суддів про необхідність здійснення належного захисту інтересів підсудної, попри те, що усі дати судових засідань були узгоджені із адвокатом заздалегідь, колегія суддів приходить до висновку, що своїми діями адвокат Орест Шевчук свідомо затягує розгляд справи з метою закінчення строку притягнення підсудної до кримінальної відповідальності.

За п.12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року (із змінами), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Відповідно до п.17 тих же Правил, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання, а за п.44 під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Будь-яка діяльність адвоката не може суперечити чинному законодавству України та міжнародним нормам права, прийнятими та ратифікованими в Україні. Адвокат також не може приймати завідомо протизаконні доручення та використовувати неправочинні засоби навіть для захисту законних інтересів своїх клієнтів. Відносини «адвокат суд» повинні базуватися насамперед на взаємній повазі судді та адвоката. Як адвокати, так і судді виконують вищу соціальну місію, делеговану їм державою, захист прав людини.

Згідно з абзацами третім, четвертим і шостим преамбули Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17 листопада 2017 року (зі змінами та доповненнями), надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката. Правила слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.

Зі змісту Правил адвокатської етики вбачається, що адвокат повинен дотримуватися розумного балансу між справами, у яких він приймає участь, визначати пріоритети, з метою збереження авторитету не лише власного та адвокатури, як окремого правового інституту, але й правосуддя та держави України вцілому.

Колегія суддів звертає увагу, що справаза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України перебуває у провадженні судів більше 14 років, стосується особливо тяжкого злочину, тому є недопустими зрив судових засідань з надуманих підстав, єдиною метою якого є зловживання процесуальними правами шляхом затягування розгляду справи.

Вищевикладене свідчать про ігнорування захисником ОСОБА_2 своїх обов`язків та здійснення ним неналежного захисту інтересів підсудної ОСОБА_1 .

У діях захисника Шевчука О.М. вбачається неналежна поведінка та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що призводить до порушення принципів чесності та добропорядної репутації адвоката під час здійснення професійної діяльності, а також неефективного захисту клієнта.

За практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Згідно з п.262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду. Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду.

Отже, захисником - адвокатом Шевчуком О.М. не було виконано передбачений законом обов`язок та не забезпечено підсудну захистом, що неминуче несе за собою порушення права його підзахисної, на розгляд цього провадження у розумні строки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

З урахуванням наведених вище обставин в сукупності, суд вбачає в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_2 ознаки дисциплінарних проступків, а саме порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права підсудної на розгляд цього провадження у розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до даних реєстру адвокатів України адвокат Шевчук О.М. обліковується у Раді адвокатів Волинської області.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката та вирішення питання подальшого притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Відповідно до п.3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Згідно з п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (із змінами), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.266, 289 КПК України (1960 р.), суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку, в зв`язку з порушення ним Правил адвокатської етики, що направлено на невиправдане затягування процесу розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Повторно порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Шевчука Ореста Михайловича, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №411, видане Волинською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 12 лютого 2009 року.

Копію ухвали направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для виконання та належного, своєчасного реагування.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Малинський районний суд Житомирської області в тридцятиденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда

Судді: В.В. Ярмоленко

В.М. Хомич