Провадження № 1-кс/161/4/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в період з 23 год. 12 хв. 28.12.2024 року по 00 год. 02 хв. 29.12.2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mersedes-Benz ML320», д.р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Управління Служби безпеки України у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000164 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 113 КК України.

В ході проведення обшуку в період з 23 год. 12 хв. 28.12.2024 року по 00 год. 02 хв. 29.12.2024 року виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 29.12.2024 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду, оскільки не являється фактичним користувачем автомобіля.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 28.12.2024, клопотання подано до суду 29.12.12.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 29.12.2024 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що 28.12.2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mersedes-Benz ML 320», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , в період з 23 год. 12 хв. 28.12.2024 року по 00 год. 02 хв. 29.12.2024 року, виявлено та вилучено наступне майно: запальничку жовтого кольору марки «Cricket» зі штрих кодом «127»; фіскальний чек з магазину «Епіцентр-К» від 28.12.2024, на 1 аркуші; два аркуші, які при з?єднанні складають фіскальний чек з магазину «Епіцентр-К» від 21.12.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на транспортний засіб марки/модель «Mersedes-Benz ML 320», д.р.н. НОМЕР_1 ; безбарвний прозорий полімерний пакет (зіп-пакет) з пазовим замком червоного кольору, в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, без запаху, за зовнішніми ознаками може належати до заборонених чи обмежених в обігу речовин, у зв?язку із відсутністю можливості зважування не проводилось; два різнокольорових поліетиленових пакета, в яких наявна пластикова пляшку об`ємом 6 л. від води марки «Моршинська», в якій знаходяться залишки рідини із запахом пального; транспортний засіб марки/модель «Mersedes-Benz ML 320», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , зеленого кольору, та два ключі до нього, а тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, інші вилучені речі є предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення, а тому такий ступінь втручання у право власності, на даному етапі проведення досудового розслідування, суд вважає виправданим, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово майно, вилучене в період з 23 год. 12 хв. 28.12.2024 року по 00 год. 02 хв. 29.12.2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mersedes-Benz ML 320», д.р.н. НОМЕР_1 , а саме: запальничку жовтого кольору марки «Cricket» зі штрих кодом «127»; фіскальний чек з магазину «Епіцентр-К» від 28.12.2024, на 1 аркуші; два аркуші, які при з?єднанні складають фіскальний чек з магазину «Епіцентр-К» від 21.12.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на транспортний засіб марки/модель «Mersedes-Benz ML 320», д.р.н. НОМЕР_1 ; безбарвний прозорий полімерний пакет (зіп-пакет) з пазовим замком червоного кольору, в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, без запаху, за зовнішніми ознаками може належати до заборонених чи обмежених в обігу речовин, у зв?язку із відсутністю можливості зважування не проводилось; два різнокольорових поліетиленових пакета, в яких наявна пластикова пляшку об`ємом 6 л. від води марки «Моршинська», в якій знаходяться залишки рідини із запахом пального; транспортний засіб марки/модель «Mersedes-Benz ML 320», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , зеленого кольору, та два ключі до нього, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1