1 УХВАЛАСправа № 335/766/25 1-кс/335/607/2025
про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.04.2024 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали відносно групи осіб, які займаються збутом наркотичних речовин на території м. Запоріжжя.
14.02.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10pro», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .
Вказаний мобільний телефон має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки може містити інформацію про обставини вчинення злочину та є об`єктом подальших експертних досліджень, оскільки зважаючи на те, що окрім вказаного телефону в ході обшуку вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та зброю, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 займається незаконною діяльністю. Відомості за даним фактом зберігання психотропної речовини внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України.
Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у зв`язку з наявністю підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у зв`язку з чим, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
На підставі зазначеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який незаконно збуває наркотичні речовини на території м. Запоріжжя.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2025, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також інших предметів заборонених або обмежених в обігу, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки.
14.02.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено і вилучено в тому числі і - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10pro», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом обшуку.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 від 14.02.2025 майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано в якості речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
Отже, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14.02.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою збереження речових доказів, а саме:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10pro», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1