overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/3027/24
Провадження №11-кп/801/153/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2024.

На виконання ухвали суду від 20.01.2025 про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, від заступника начальника Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_5 затриманий на виконання вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2024 та ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.09.2024 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2024, який призначений на 10:00 год 17.03.2025, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2006/24
Справа № 494/1362/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20.06.2024 у кримінальному провадженні №0000337 від 04.06.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20.06.2024 у кримінальному провадженні №0000337 від 04.06.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 14:00 годину 18.12.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом одного дня з дня отримання захисником копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/964/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури

м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження, вилучене 30.01.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 13 зеленого кольору в чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone Х сірого кольору в чохлі зеленого кольору, імеі 1: НОМЕР_4 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец. пакету № PSP3038655.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 17 лютого 2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/423/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, яка не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 03 жовтня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 19 лютого 2025 року о 12:30.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1085/25
Провадження 1-кс/991/1085/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4333/25
Провадження № 1-кп/127/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за № 0001953, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на 16 год. 30 хв. 26.03.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4693/25
Провадження №1-кс/127/2132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000605 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 11.02.2025 по 11.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 933/844/24
Провадження № 1-кп/932/197/25
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002000 від 03 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2025 року задоволено подання голови Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_3 про визначення підсудності. Кримінальне провадження №00002000 від 03 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України вирішено направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002000 від 03 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 06 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1214/25
№ 1-кс/183/306/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,

За участі: представника потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001124 за ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09.20 годині 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.02.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000002,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000002,

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, а також прийняття законного рішення за даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали кримінального провадження №0000002.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 18.02.2025 на 11.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Томаківка вул.Шосейна, 14).

Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати керівництво СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000002..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3177/24
Провадження № 1-кп/314/315/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м.Вільняськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матерілаи кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї з Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначене на 27.03.2025 року о 11 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Доручити відповідальній особі Харківського районного суду Харківської області, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.03.2025 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2025