overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/245/25
провадження № 1-кп/753/1240/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у залі суду у м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 28.06.2024 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 КК України.

УСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 03.05.2025 включно.

Визначити заставу, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого на строк до 03.05.2025 обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 07 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/31/16-к
Провадження № 1-кп/946/22/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2025 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 00000624, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України
встановив:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Під час судового засідання захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупиненння кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченої.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Суд дослідивши матеріали справи вислухавши думки учасників судового провадження дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 187,189,335 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, зупинити до її одужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 502/458/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000095 від 21.01.2025 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2025 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи релевантні положення законодавства, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 09-ту годину 30 хвилин 02.04.2025 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1080/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року м.Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.02.2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно з відводом судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2273/24
№ провадження 1-в/738/100/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

05 березня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 року об 11 годині 0 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Корюківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/415/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №0000700, внесеному до ЄРДР 23.10.2023 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 29.05.2023 року Приморський районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт,

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000700, внесеному до ЄРДР 23.10.2023 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 12:30 годину 23.04.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_9 , в судове засідання.

Застосувати повторний привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 12:30 годину 23.04.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_9 покласти на начальникаВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженніта прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областідля виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/30/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 06 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_3 , перебуває під вартою в Львівська установа виконання покарань № 19, що за адресою вул. Городоцька, 20 м. Львів, 79000.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадження, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Державної установи Львівська установа виконання покарань № 19 забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 06 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ Львівська установа виконання покарань № 19 та для вручення під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 510/1875/20
Провадження № 1-кп/510/88/25
У Х В А Л А

03.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт із додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду кримінального провадження. Декілька разів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, які не виконані.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Ч.2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України - відкласти на 11:15 год. 01.05.2025 року.

Здійснити привід в судове засідання на 11:15 год. 01.05.2025 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити прокурору Ізмаїльської окружну прокуратури Одеської області.

Належним чином повідомити сторони кримінального провадження про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3132/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного сліцдчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001879 від 13.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного сліцдчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора міста ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001879 від 13.09.2024 року.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного сліцдчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001879 від 13.09.2024 року, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 20 хвилин 10 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, а саме старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 20.02.2025 за вих. №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5137/25
Провадження № 1-кс/761/4016/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник ТОВ «Бест Лізинг» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання представника ТОВ «Бест Лізинг» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні 002268 від 18.08.2022р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2025 року о 08 год. 15 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 36, 113, 114, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Бест Лізинг» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні 002268 від 18.08.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1