Справа № 2-95-01
провадження № 1-о/632/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується судом

1. 26 листопада 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2001 року у порядку передбаченому ст.459 КПК України, в якому останній просив скасувати вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2001 року у порядку ст. 467 КПК України та ухвалити новий вирок, на підставі якого звільнити його від подальшого відбування покарання, як особу, що повністю відбула максимально можливий термін передбачений законом, або змінити довічне позбавлення волі на певний строк.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 , посилається на те, що вироком Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2001 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «г», «е», «і» ст. 93 КК України, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року), до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. В обґрунтування власної позиції ОСОБА_4 зазначає, що йому сталі відомі обставини, які можуть вплинути на вирок, ухвалений щодо нього. Зокрема, зазначає, що на виконання рішення Конституційного Суду України від 29.12.1999 року Верховна Рада України прийняла Закон України від 22.02.2000 року "Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України", яким покарання у виді смертної кари було замінено на довічне позбавлення волі. За цим законом було передбачено набрання ним чинності з дня його опублікування, що було здійснено у офіційному виданні - у газеті "Урядовий кур`єр" 29 березня 2000 року. За змістом ст.4 КК України закон про кримінальну відповідальність, яким передбачене набуття законної сили з дня його опублікування у офіційному друкованому виданні, набуває чинності з 00 годин 00 хвилин наступної доби після його опублікування. У зв`язку з цим за злочини, які було вчинено у період з 29 грудня 1999 року до 24 години 29 березня 2000 року включно, за які КК України 1960 року передбачалось покарання у виді смертної кари, до введення нового виду покарання - довічного позбавлення волі на підставі вищезазначеного Закону України від 22.02.2000 року, який набрав чинності з 00 годин 00 хвилин 29 березня 2000 року, засудженим могло бути призначено максимальне покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк 15 років. На переконання ОСОБА_4 Апеляційний суд Харківської області під час ухвалення вироку щодо нього не врахував зазначені зміни у законодавстві, у зв`язку з чим не вірно призначив йому покарання. За таких обставин, ОСОБА_4 вважає, що існують (інші) нововиявлені обставини, які мають істотне значення для розгляду справи.

2. 27 листопада 2024 року ухвалою суду вказану заяву ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 462 КПК та надано строк для усунення недоліків.

ІІ. Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали

3. Відповідно до ч. 1 ст.459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

4. У ч. 2 ст. 462 КПК передбачено перелік відомостей, які має містити заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

5. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

6. Водночас вимоги ч. 1, 3 ст. 429 КПК передбачають можливість залишення касаційної скарги без руху та повернення касаційної скарги, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

7. Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 листопада 2024 заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано ОСОБА_4 строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: зазначення обставин, передбачених статтею 462 КПК України, зокрема, в частині обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; не зазначення у клопотанні про поновлення строку подання такого клопотання; не відповідності клопотання вимогам ч. 3 ст. 462 КПК України щодо особистого підпису заяви засудженим, оскільки як вбачається, із клопотання ОСОБА_4 останній відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Словяносербській виправній колонії (№ 60), яка на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України. Заява від імені засудженого надійшла до суду по пошті з села Олексіївка Лозівського району Харківської області, що викликає у суду сумнів в тому, що вказану заяву підписав та подав до суду саме ОСОБА_4 ; до суду надано ксерокопію судового рішення, яка належним чином не завірена.

8. Суд, звертає увагу, що на сьогодні відсутня можливість направлення ухвали від 27 листопада 2024 року на адресу Словяносербської виправної колонії (№ 60), яка на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України, для особистого вручення засудженому, порядок листування із установами, які розташовані на окупованій території законодавством України не передбачено, відтак будь-яке листування є неможливим. За таких обставин, ухвала від 27 листопада 2024 року була направлена судом на адресу матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , звідки надійшла до суду. Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ОСОБА_5 отримала резолютивну частину ухали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2024 року- 05 грудня 2024 року, а 10 грудня 2024 року - повний текст.

9. Водночас, до суду будь-яких матеріалів від ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 27 листопада 2024 року станом на 16 січня 2025 року не надійшло.

10. Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, суд доходить висновку про необхідність її повернення ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

11. Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що неповнота судового розгляду (ст.410 КПК України) чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України) є підставою для апеляційного чи касаційного оскарження, а не підставою для перегляду вироку, який набрав законної сили, за нововиявленими обставинами. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, як засудженим, так і його захисником, із наданням документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення заяви засудженому ОСОБА_4 , не позбавляє його права, у разі виникнення таких обставин, повторно звернутися до суду першої інстанції із вмотивованою заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст.459 КПК України.

Керуючись ст. 369, 372, 429, 459, 462, 464 КПК,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами - повернути.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрйонний суд Харківськкої області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - із моменту її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3