overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м.Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000245 від 02 листопада 2024 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усть-Панакачет Абанського району Красноярського краю російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід

- заборону наближатися на відстань, не ближче ніж за 200 м, де потерпіла ОСОБА_6 може тимчасово чи систематично перебувати у зв"язку із роботою, лікуванням чи з інших причин

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 17 лютого 2025 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 грудня 2024 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1656/23
Провадження № 1-кп/493/57/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 20.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 18.12.2024 року, не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки та навмисно уникає участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, відкласти на 11 лютого 2025 року на 12:00 годину.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 11 лютого 2025 року до 12:00 години обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/1639/24
УХВАЛА

18.12.2024 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000981 від 15.06.2024 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення правопорушення проходив службу на посаді сержанта резерву 4 взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «молодший сержант», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000981 від 15.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000981 від 15.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до Військової частини НОМЕР_2 за місцем служби, після набрання ухвали законної сили.

Зобов`язати командира уповноваженої військової частини НОМЕР_2 , після набрання цією ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби шляхом поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Копію ухвали вручити пдозрюваному, прокурору, уповноваженій службовій особі Південного територіального управлення військової служби правопорядку ЗСУ та командиру уповноваженої Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі не подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошена 19.12.2024 року о 10.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши подання заступника директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці захисника покласти на державу.

Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 27.12.2024 о 10:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 9).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/1028/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Керуючись ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 23.12.2024 на 10 год. 30 хв., який провести дистанційно в режимі відео конференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)»

Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації її виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи676/4806/17
№1-кп/687/1/2024
17 грудня 2024 року селище Чемерівці
17.12.2024 року від прокурора - ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просить допитати свідка ОСОБА_4 в режимі ВКЗ із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у розумний строк, суддя вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальних провадженнях відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, яке призначене на 18.12.2024 року о 10:00 год, дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцзв`язок з Чемеровецьким районним судом Хмельницької, а саме провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3318/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/252/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000206 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2024 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дитятичі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який працює водієм ПП «Мігом», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:

………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2024 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим,

Закрити кримінальне провадження № 000020 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2024 року о 09:30 год.

Головуючий:

Судді:
про продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 3, 7, 9, 27, 31, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 291, 331, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 15 лютого 2025 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі 1-кп/522/3376/24.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 18.12.2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2024 о 09 год 55 хв.
Справа № 159/8326/24
Провадження № 1-кс/159/2561/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 03.10.2024 за № 0000067 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходить інформація та без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем не надано доказів самостійного звернення до суб`єкта володільця документів зазначених у клопотанні без застосування заходу забезпечення.

Оскільки дізнавачем не доведено підставність заявленого клопотання, а тому за таких умов клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване, подане безпідставно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,159,160,162, 163,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2491/2024
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

18.12.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2024 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 362/5006/24
провадження № 1-в/362/369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора про привід засудженого для розгляду подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Здорівка Васильківського району Київської області, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2024 року на частиною 1 статті 162 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

представник заявника ОСОБА_5 .

Суд установив:

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо засудженого примусового приводу в судове засідання, обґрунтоване тим, що обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин.

Представник заявника підтримала вказане клопотання прокурора.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки засуджений, належним чином повідомлений про дату й час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу та задоволення клопотання.

Керуючись статтями 42, 131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України суд

постановив:

застосувати привід у судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8), яке відбудеться о 12:00 23 грудня 2024 року, до ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснення якого доручити відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1