overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/489/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2024 року.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 11 год. 30 хв. 24 березня 2025 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 11 год. 30 хв. 24 березня 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/434/23

Провадження № 11-кп/820/333/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, студент КПНУ імені Івана Огієнка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 28 березня 2025 року.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 645/7034/23
Провадження № 1-кс/645/356/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді Алтухової О.Ю., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000624 від 14.07.2022 року,

в с т а н о в и в:

20.03.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000624 від 14.07.2022 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, зазначивши їх у скарзі, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 23 січня 2025 року по справі 645/4693/15.

З урахуванням стислих строків розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про доцільність витребування з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000624 від 14.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000624 від 14.07.2022 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 21.03.2025 року на 12:15 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова, СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області.

Зобов`язати СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадженні №0000624 від 14.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ю. Алтухова
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/309/24
Провадження № 1-кп/490/441/2025
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у місцях позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28 - ч.1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1, частиною 1 статті 255-2, частиною 4 статті 189 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 статті 28 - ч.1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1, частиною 1 статті 255-2, частиною 4 статті 189 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 01 квітня 2025 року на 15:30 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 статті 28 - ч.1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1, частиною 1 статті 255-2, частиною 4 статті 189 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2025 року на 15:30 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 01 квітня 2025 року о 15:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/937/23
Провадження № 1-кп/490/321/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глядке Волочийського району Хмельницької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України .

Проте, наразі обвинувачений є призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період, що унеможливлює його участь у судовому розгляді.

Відповідно до приписів частини 1 статті 335 Кримінального Процесуального Кодексу України у такому разі суд зупиняє судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтею 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілими та відшкодуванням потерпілим шкоди, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

На вказане судове рішення цивільний позивач - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 11 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 305/308/24
Провадження № 11-кп/4806/144/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/144/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/144/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 04.04.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №127/8644/25
Провадження № 1-кп/127/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 27 березня 2025 року об 09:15 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8178/25
Провадження №1-кс/127/3561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000611 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366- 2, ч.3 ст. 209, ст. 368-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпоряджання та відчуження, на автомобіль MERCEDES-BENZ AMG GLE 53 4MATIC, 2024 року випуску, номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити заступнику керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 182/1503/25
Провадження № 1-кс/0182/262/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

19.03.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за № 0000012, про накладення арешту на майно,

за участю учасників судового провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за № 0000012, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.208 КПК а саме мобільного телефону «Xiaomi Poco», який було вилучено до спец пакета CRI1155802, пакету з полімерного матеріалу, в якому знаходились грошові кошти (імітаційні засоби), а саме 160 купюр номіналом по 500 грн., серія ЗГ1649464, так пакет було поміщено до спец пакету CRI1155800, грошові кошти (імітаційні засоби) було поміщено до спец пакету CRI1155801, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його визначивши місцем зберігання камеру схову Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою м. Нікополь, вул. Педагогічна, 1, з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.50 год. 21.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1