Справа № 386/930/20
Провадження № 1-кп/386/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, дані про яке внесені до ЄРДР № 00000065 від 08.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі пункту п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а саме двомісячний строк, з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру, що мало місце 19.06.2020 року. 17.08.2020 р. строк досудового розслідування продовжився постановою першого заступника прокурора Кіровоградської області до трьох місяців, тобто до 19.09.2020 р. 17.09.2020 р. слідчим було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке стороні захисту не було направлено. Про вказані повідомлення сторона захисту дізналась 23.09.20 р. і цим же днем ознайомилась з матеріалами справи, тобто поза межами строку досудового розслідування. Закінченням строку перебігу строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування рахується 02.10.2020 р. Однак обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручені захиснику та обвинуваченому 30.10.2020 р. та 03.11.2020 р. обвинувальний акт скеровано до суду тобто поза межами строку досудового розслідування. Крім цього вказала, що неможливость встановлення конкретної дати направлення (відправлення поштою) обвинувального акту прокурором до суду, в тому числі не 30.10.2020, відсутності на штемпелі конверту чіткого відтиску дати його відправлення (поштою), а наразі той був відправлений 02.11.2020.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, вказавши, що доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент складання обвинувального акта та звернення із ним до суду не відповідають фактичним обставинам справи, тому прокурор вважає, що обвинувальний акт складено, затверджено та надіслано до суду в межах строку досудового розслідування.

Вказав, що ним давався запит до АТ «Укрпошта», про дані пересилання поштового відправлення №666, (за яким здійснювалось пересилка обвинувального акту), однак у відповідності до відповіді АТ «Укрпошта» від 20.01.2025, слідує, що вказана інформація відсутня з причин того, що минуло більше шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, з підстав чого надати інформацію не мають можливості.

Представник потерпілої особи щодо клопотання про закриття кримінального провадження поклався на розсуд суду.

Заслухавши позиції та думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та надані стороною обвинувачення та захисту документи на підтвердження та спростування своїх доводів, суд встановив наступне:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 клопотання захисника було задоволено та закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021 скасовано ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 та направлено справу на новий розгляд.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2021 клопотання захисника було задоволено та закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.10.2021 скасовано ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.09 2021 та направлено справу на новий розгляд.

Скасовуючи рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021 від 16.09.2021 про закриття кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, апеляційний ний суд вказав, що закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, місцевий суд посилався на те, що перебіг двомісячного строку у даному кримінальному провадженні розпочався 20.06.2020 після повідомлення про підозру та фактично повинен був закінчитися 20.08.2020, однак, 17.08.2020 постановою прокуратури Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000065 до трьох місяців, тобто до 19.09.2020. 17.09.2020 слідчим прийнято повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У період з 23.09.20 року по 02.10.20 року включно ОСОБА_4 та його захисник були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. При цьому, сторона обвинувачення склала та затвердила обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 30.10.20, а направила до суду 02.11.2020, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження, граничним терміном якого був 04.10.2020.

Між тим, судом не було враховано положень ч. 5 ст. 219 КПК України та не перевірено тривалість строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування всіма сторонами кримінального провадження, який не має зараховуватись у загальний строк, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Частиною 10 ст. 290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

В прийнятих рішеннях Голованівсього районного суду не надано оцінки та не з`ясовані строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілим та представником цивільного позивача.

За цих обставин, на переконання колегії суддів, вважати строк закінчення досудового розслідування правильно встановленим, суд першої інстанції не може, як і, відповідно, визнати факт складання акта та направлення його до суду поза межами такого строку.

Отже, приймаючи рішення про необхідність закриття кримінального провадження №0000065 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК України, суд першої інстанції безпосередньо не дослідив усіх доказів, на підставі яких прийняв таке рішення, зокрема, щодо встановлення та перебігу строку досудового розслідування, не включення у строк досудового розслідування періоду ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, часу завершення досудового розслідування та дати направлення прокурором обвинувального акту до суду.

Таким чином дійти беззаперечного висновку про необхідність закриття кримінального провадження неможливо, оскільки фактично кінцеві строки досудового розслідування залишились невстановленими.

Так, суд першої інстанції не врахував протокол про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 30.10.2020, який є кінцевим документом, з яким 30.10.2020 ознайомлювались обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутнє та судом не досліджене підтвердження того, що саме 02.11.2020 прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, а не 30.10.2020, як зазначає прокурор, оскільки на штемпелю конверта немає чіткого відтиску дати відправлення обвинувального акта до суду та будь-яких інших доказів відправлення також суд не дослідив.

Суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення за клопотанням сторони захисту та обвинуваченого, суд звертає увагу на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В той же час, пунктом другим абзацу третього частини першої цієї статті (в редакції, що діяла на момент виконання процесуальних дій, тобто на серпень 2020 року) передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Законодавець чітко зазначає, що саме після відкриття сторонами кримінального провадження (як обвинувачення, так і захисту) потерпілий має право ознайомитися з відкритими матеріалами і цей час має бути достатнім.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

З приписів даної норми чинного законодавства України потерпілому в порядку ст. 290 КПК України надається право ознайомитися з всіма матеріалами, відкритими як прокурором або слідчим за його дорученням, так і стороною захисту.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 17.06.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

17.08.2020, до спливу двохмісячного строку досудового розслідування, прокурором продовжено такий строк до 19.09.2020.

17.09.2020 слідчим, на виконання вимог ст. 290 КПК України, розпочато процедуру відкриття матеріалів досудового розслідування іншим учасникам та направлено ОСОБА_4 , захиснику і представнику потерпілої юридичної особи повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

23.09.2020 прокурором повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування представнику цивільного позивача, який цього ж дня ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_4 , захисник та представник потерпілої юридичної особи 23.09.2020 розпочали ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, які були зібрані стороною обвинувачення станом на 17.09.2020, та закінчили ознайомлюватись з такими матеріалами лише 30.10.2020, що підтверджується підписами підозрюваного та захисника.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, судом враховується обґрунтування, які викладені в ухвалах Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2021, та від 16.09.2021, про те, що не врахування протоколу про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 30.10.2020, який є кінцевим документом, з яким 30.10.2020 ознайомлювались обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник.

Суд дійшов висновків, що строк досудового розслідування закінчувався 30.10.2020, оскільки після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 02.10.2020 обвинувачений та його захисник подано клопотання про ознайомлення з додатковими матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 219 КПК України відповідно до яких строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Суд зазначає, що орган досудового розслідування у будь-якому випадку повинен був задовольнити клопотання сторони захисту, належно забезпечивши дотримання їх процесуальних прав.

Щодо посилань та зауважень захисника та обвинуваченого, стосовно неможливості встановлення конкретної дати направлення (відправлення поштою) обвинувального акту прокурором до суду, в тому числі не 30.10.2020, а 02.11.2020, відсутності на штемпелі конверту чіткого відтиску дати його відправлення (поштою), суд приходить до висновку що ті не заслуговують на увагу суду, оскільки враховуючи відстань між м. Кропивницький та селищем Голованівськ, яка складає близько 180 км., з врахуванням сортування пошти на головпоштамті м. Кропивницького та в подальшому здійснення її перевезення в смт. Голованівськ, аж ніяк не могло відбутися в такий короткий строк, а саме відправлення обвинувального акту з м. Кропивницький 02.11.2020 та доставку останньої в смт. Голованівськ, з врахування сортування пошти у Голованівському відділенні пошти, та в подальшому доставки обвинувального акта до Голованівського районного суду 03.11.2020, а тому суд вказані доводи вважає не логічними, а тому рахує їх безпідставними.

У зв`язку з вище наведеним, суд вважає, що посилання сторони захисту та обвинуваченого про наявність передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження є помилковими, оскільки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

За даних обставин суд приходить до висновку, що обвинувальний акт було скеровано прокурором поштою з Кіровоградської обласної прокуратури до Голованівського районного суду для розгляду 30.10.2020 року, що також підтверджується супровідним листом прокурора від 30.10.2020.

Враховуючи наведене, п оложення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не могли та не можуть бути застосовані у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-370,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000065 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 18 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1