Справа №186/428/25
Провадження №1-кп/0186/356/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 07 січня 2025 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263,ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, але не пізніше 24 січня 2025 року, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, незаконно придбав кристалічну речовину загальною масою 17,5789 г., яка містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою 10,4891 г, яку незаконно зберігав у великих розмірах за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , без мети збуту.

24 січня 2025 року в період часу з 14 години 43 хвилин по 22 годину 51 хвилина під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 8 сліп - пакетів з кристалічними речовинами масами 0,4423 г, 0,4261 г, 0,4424 г, 0,4396 г, 0,4568 г, 0,4494 г, 7,7100 г, 7,2123 г, які містять в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масами 0,2122 г, 0,2044 г, 0,2122 г, 0,2109 г, 0,2191 г, 0,3410 г, 4,8319 г, 4,2574 г, загальною масою 10,4891 г, яка відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того, у ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, але не пізніше 24 січня 2025 року при невстановлених слідством обставинах, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових, припасів ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, але не пізніше 24 січня 2025 року при невстановлених слідством обставинах придбав 97 патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які відносяться до категорії боєприпасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, а також розуміючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, які у подальшому зберігав за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

24 січня 2025 року в період часу з 14 години 43 хвилин по 22 годину 51 хвилину під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 97 патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які відносяться до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Постанови КМУ № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року, порушуючи наказ МВС №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» від 21 серпня 1998 року незаконно придбав та зберігав боєприпаси, а саме 97 патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, без передбаченого законом дозволу.

28 лютого 2025 року між прокурором Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000003, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Згідно угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 : за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, тому просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України та також, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі у випадках надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином ч.2 ст.309 КК України та тяжким злочином ч.1 ст.263 КК України, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання, що підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим, та його захисником під час підготовчого судового засідання.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту та як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, відповідно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою ОСОБА_3 можуть бути виконані повністю, а тому наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він розлучений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідність до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням його від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Шахтарської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів (висновки експерта № Д-19/113-25/749-НЗПРАП від 07.02.2025 року; №Д-19/113-25/751-НЗПРАП від 31.01.2025 року, №Д-19/113-25/750-НЗПРАП від 07.02.2025 року, №Д-19/113-25/752-НЗПРАП від 10.02.2025 року, № СЕ-19/104-25/4972-БЛ від 03.02.2025 року) в сумі 14326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 20 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту (ухвала слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: револьвер моделі «Ekol Viper 3» № E3VPil-20111013, калібру 4 мм (Flobert), пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «ИЖ-38» №Х41295, калібру 4,5 мм, револьвер моделі «STALKER 4.5» №0516-000565, калібру 4 мм (Flobert), пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «SPA B2», калібру 4,5 мм передані на зберігання ОСОБА_3 залишити за належністю; патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм у кількості 97 штук, залишки страйкбольної гранати Піро-5Г та ручної димової гранати РДГ-55Б запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5726138; насіння рослин роду коноплі поміщені до спец-пакету №5726108, екстракт канабісу масою 0,12 гр., 0,02 гр., 0,03 гр. поміщений до спец-пакету №5808629, психотропну речовину метамфетамін масою 0,3410 гр., поміщену до спец-пакету №5723980, метамфетамін масою: 1,0588 г. (спец-пакет №6136554); 4,8319 г. та 4,2574 г. (спец-пакет №6136549); 0,000015 г., 0,0189 г., 0,00055 г., 0,00031 г., 0,00026 г. (спец-пакет №5912704), які знаходяться на зберіганні у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373-374, 468, 473-475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2025 року в кримінальному провадженні №0000003 між прокурором Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 14326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 20 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту (ухвала слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: револьвер моделі «Ekol Viper 3» № E3VPil-20111013, калібру 4 мм (Flobert), пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «ИЖ-38» №Х41295, калібру 4,5 мм, револьвер моделі «STALKER 4.5» №0516-000565, калібру 4 мм (Flobert), пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «SPA B2», калібру 4,5 мм передані на зберігання ОСОБА_3 залишити за належністю; патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм у кількості 97 штук, залишки страйкбольної гранати Піро-5Г та ручної димової гранати РДГ-55Б запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5726138; насіння рослин роду коноплі поміщені до спец-пакету №5726108, екстракт канабісу масою 0,12 гр., 0,02 гр., 0,03 гр. поміщений до спец-пакету №5808629, психотропну речовину метамфетамін масою 0,3410 гр., поміщену до спец-пакету №5723980, метамфетамін масою: 1,0588 г. (спец-пакет №6136554); 4,8319 г. та 4,2574 г. (спец-пакет №6136549); 0,000015 г., 0,0189 г., 0,00055 г., 0,00031 г., 0,00026 г. (спец-пакет №5912704), які знаходяться на зберіганні у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8