Справа № 393/49/25
пров. 1-кп/393/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню за №0000034 від 01.05.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 11:00 год 18.03.2025р.

На електронну адресу Новгородківського районного суду Кіровоградської області 18.03.2025р. об 11:00 год надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 18.03.2025 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за його участі та участі обвинуваченого, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Прокурор розглянувши вказане клопотання, вислухавши доаводи сторони захисту, які наполягали на його задоволенню, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, суд прийшов до наступного.

Так, згідно правового змісту ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем.

При цьому суд наголошує, що учасник кримінального провадження, відповідно до вимог ч.5 ст. 336 КПК України, має особисто подати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та прийняти в ній участь з використанням саме його власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, а не з технічних засобів іншого учасника справи та з використанням його електронного підпису, оскільки в такому випадку у суду буде відсутня можливість ідентифікувати його особу в судовому засіданні.

Судом встановлено, що клопотання захисника обвинуваченого надіслане до суду 18.03.2025 року об 11:00 год, на початку проведення вказаного судового засідання по даному кримінальному провадженню, тобто клопотання подане з порушенням строку, передбаченого ч. 4 ст. 336 КПК України.

При цьому, захисником не надано належних доказів, які підтверджують неможливість його прибуття та обвинуваченого до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів до суду особисто не звертався, з таким клопотання звернувся його захисник, а тому у клопотанні адвоката ОСОБА_4 в частині забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у проведення судового засідання призначеного на 18.03.2025 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів захисника за його участі необхідно відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

Суд відзначає, що захисник не повідомив про наявність у ОСОБА_3 технічної можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, а не з власних джерел адвоката ОСОБА_4 , оскільки у суда будуть відсутні можливості ідентифікувати його особу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1