overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7537/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури в ході розгляду скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001545,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури в ході розгляду скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001545.

В судове засідання 19.02.2025 ні потерпіла, ні її представник не з`явились, у зв`язку з чим судовий розгляд скарги було відкладено на 24.02.2025.

В судове засідання 24.02.2025 ні потерпіла, ні її представник вдруге не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили.

В судовому засіданні прокурор висловив позицію, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу чи представник, незважаючи на необхідність їх обов`язкової участі в розгляді скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, указана процесуальна поведінка слідчим суддею розцінюється як відмова від скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури в ході розгляду скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001545.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 536/352/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 06 лютого 2025 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла вважають можливим призначити судовий розгляд по суті даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження, призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 28 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кременчуцького районного Полтавської області.

Здійснювати розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2314/25
Провадження № 1-кс/554/3156/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 13:20 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/322/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000640 від 29.07.2024 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумського апеляційного суду повернулися матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000640 від 29.07.2024 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.01.2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 12.02.2025 року.

12.02.2025 р. у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозицію щодо можливості його призначення до судового розгляду, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до судового розгляду на 24 лютого 2025 року об 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська (Першотравнева), 12, каб. 22, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2691/25
н/п 1-кп/766/3317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 20.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 357, частини четвертої ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000575 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 357, частини четвертої ст. 185 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, даному обвинувальному акту присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №766/2691/25 та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

3. Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Виходячи з викладеного Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №766/2691/25 та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК підстав для призначення запасного судді не має.

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000575 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 357, частини четвертої ст. 185 КК України

на 26.03.2025 об 15 годині 00 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні.

3. Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1665/25

28 січня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи Головного управління Національої поліції України у Рівненській про невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національої поліції України у Рівненській яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи Головного управління Національої поліції України у Рівненській про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 05 лютого 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 569/2053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву про відвід секретаря судового засідання в межах кримінального провадження №0001525 від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого четверо дітей одна з яких малолітня, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2796/24
Провадження №11-кп/801/415/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року призначити на 20 березня 2025 року на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , яка утримується під вартою в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/841/25
Справа № 522/6360/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 про відмову у задоволенні його заяви про виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2015

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 379, 404, 407, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2015 по справі №522/6360/15-к залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/117/25 Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відносно відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 17 березня 2025 року о 13:45 год. про що повідомити апелянта під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд справи, попередньо запросивши дозвіл на доставку у суду, за яким він рахується, викликати захисника адвоката Дроботущенко Т. О., повідомити Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду заяви ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали слідчого судді від 22 січня 2025 року про виправлення описки.

СуддяВ. М. Антипець
УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 674/685/19

провадження № 51-44 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 січня 2025 року касаційну скаргу сторони захисту було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 вказаного Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 485/298/20

провадження № 51-1822 км 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 22 травня 2025 року о 14:20 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 280/770/16-к

провадження № 51-294ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 280/770/16-к) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1