ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000378 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виявлення порушень в діях посадових осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвели до втрат фінансових ресурсів. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Під час досудового слідства вищезазначеного кримінального провадження постановою слідчого призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.11.2024 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів необхідних для складання висновку будівельно-технічної експертизи, зокрема: проектної документації (креслення, специфікації, пояснювальні записки тощо), на підставі якої виконувались роботи з реконструкції будівлі для розміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 (Коригування) та Додаткові роботи по договорам №13/05-21 від 13.05.2021 та №05/07-21 від 05.07.2021; виконавчої документації, яка складалась при проведені будівельних робіт з реконструкції будівлі для розміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 (Коригування) та Додаткові роботи., по договорам підряду № 68 від 29.09.2021 та № 47 від 30.08.2022.» (загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати на застосовані матеріали і вироби); інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (з розширенням_.ims, _ imd, _imр (для програмного комплексу АВК-5), __.bds, _.bdd, __.bsdu, __.bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, завершенні проведення судової будівельно-технічної експертизи, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та іншим способом дану інформацію отримати неможливо, слідчий ОСОБА_3 , пославшись на норми ст. ст. 40, 131, 159-166 КПК України, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його вимоги задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КНП, сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 16.03.2023, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- проектної документації (креслення, специфікації, пояснювальні записки тощо), на підставі якої виконувались роботи з реконструкції будівлі для розміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 (Коригування) та Додаткові роботи по договорам №13/05-21 від 13.05.2021 та №05/07-21 від 05.07.2021;

- виконавчої документації, яка складалась при проведені будівельних робіт з реконструкції будівлі для розміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 (Коригування) та Додаткові роботи, по договорам підряду № 68 від 29.09.2021 та № 47 від 30.08.2022» (загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати на застосовані матеріали і вироби);

- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (з розширенням _.ims, _ imd, __imр (для програмного комплексу АВК-5),___.bds, ___.bdd, __.bsdu, __.bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5