"28" січня 2025 р. Справа № 363/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, в обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт співробітника карного розшуку Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що в ході оперативно-розшукових заходів, було отримано інформацію, що мешканець міста Вишгород громадянин ОСОБА_4 , зберігає за місцем мешкання наркотичні засоби.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 03.01.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 близько 15 год. 00 хв. зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_6 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 та запитав чи є у нього покурити канабіс на, що ОСОБА_6 повідомив, що у нього є речовина рослинного походження канабіс і запропонував ОСОБА_5 прийти до нього додому, на що ОСОБА_5 погодився. Прийшовши до дому до ОСОБА_6 , останній запропонував пройти ОСОБА_5 до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, ОСОБА_6 виніс скриньку в середині якої знаходилася речовина рослинного походження канабіс, частину, якого він помістив до зіп-пакету та віддав ОСОБА_5 , а інша частина залишилася у скринці. ОСОБА_5 взяв вказану речовину помістив до кишені та направився за місцем свого проживання. За адресою: АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції та під час спілкування повідомив, що зберігає при собі канабіс.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що час від часу працює прибиральником, а також виконує роботу по вулиці Межигірського спаса. У жовтні 2024 року невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував йому за грошове винагородження допомогти винести сміття із будинку та перенести на смітник, на вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився та виконав вказану роботу. Після виконання роботи ОСОБА_6 запропонував свідку випити алкогольні напої на, що ОСОБА_7 погодився та пройшовши до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 де під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 покурити канабіс, на що той відмовився. В подальшому, у ОСОБА_7 та чоловіка на ім`я ОСОБА_6 продовжився діалог та ОСОБА_6 повідомив, що у нього натепер важкий період у житті і, якщо у ОСОБА_7 є знайомі, які вживають канабіс то можна звернутися до ОСОБА_6 .

Згідно інформаці ї з Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 10.01.2025 №30, право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_8 -5/10 част., ОСОБА_9 2/10 част., ОСОБА_10 3/10 част., згідно свідоцтва про право власності від 05.05.1992 р., виданого Вишгородською міською радою.

24.01.2025 року в період часу з 10 год. 14 хв.-12 год. 03 хв., на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 ., власником якого на правах приватної спільної власності є ОСОБА_8 -5/10 част., ОСОБА_9 -2/10 част., ОСОБА_10 -3/10 част., в якій проживає ОСОБА_11 , під час проведення якого виявлено, відповідним чином упаковано та вилучено: 1 (одну) пластмасову ємність з залишками речовини невідомого походження білого кольору, яка знаходилася в сумці чорного кольору на вішаку у приміщені коридору у будинку адресою: АДРЕСА_2 ; 2 (дві) пластмасові ємності з залишками речовини невідомого походження білого кольору; 3 (три) шприця із залишками речовини невідомого походження білого кольору; 4 (чотири) голки, які знаходилися у медичній аптечці червоного кольору; 1 (один) шприць, який знаходився у картонній коробці на підлозі у житловій кімнаті - спальні у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вказані речі були вилучені та поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 3186974.

В подальшому ОСОБА_11 повідомив, що зберігає наркотичні засоби, а також саморобні пристрої для куріння наркотичних засобів в гаражі, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього, перебуваючи в вказаному гаражі ОСОБА_11 надав працівникам поліції пластикову ємність із нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору на внутрішній стороні поверхні, предмет коричневого кольору, зовні схожий на саморобний пристрій для куріння, з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній стороні, поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожу на канабіс, які вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP3186974.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 24.01.2025 року вказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене та той факт, що вказані речі відповідають критеріям частини першої статті 98 КПК України, є матеріальними об`єктами, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати в даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що за вказаним фактом 11.01.2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, встановлено, що 24.01.2025 року в період часу з 10 год. 14 хв.-12 год. 03 хв., на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 ., власником якого на правах приватної спільної власності є ОСОБА_8 -5/10 част., ОСОБА_9 -2/10 част., ОСОБА_10 -3/10 част., в якій проживає ОСОБА_11 , під час проведення якого виявлено, відповідним чином упаковано та вилучено: 1 (одну) пластмасову ємність з залишками речовини невідомого походження білого кольору, яка знаходилася в сумці чорного кольору на вішаку у приміщені коридору у будинку адресою: АДРЕСА_2 ; 2 (дві) пластмасові ємності з залишками речовини невідомого походження білого кольору; 3 (три) шприця із залишками речовини невідомого походження білого кольору; 4 (чотири) голки, які знаходилися у медичній аптечці червоного кольору; 1 (один) шприць, який знаходився у картонній коробці на підлозі у житловій кімнаті - спальні у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вказані речі були вилучені та поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 3186974.

В подальшому ОСОБА_11 повідомив, що зберігає наркотичні засоби, а також саморобні пристрої для куріння наркотичних засобів в гаражі, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього, перебуваючи в вказаному гаражі ОСОБА_11 надав працівникам поліції пластикову ємність із нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору на внутрішній стороні поверхні, предмет коричневого кольору, зовні схожий на саморобний пристрій для куріння, з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній стороні, поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожу на канабіс, які вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP3186974.

24.01.2025 року постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 вказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Отже, враховуючи, що вилучене майно може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу та недопущення його втрати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого та прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на зазначені у клопотанні речі, а саме: 1 (одну) пластмасову ємність з залишками речовини невідомого походження білого кольору; 2 (дві) пластмасові ємності з залишками речовини невідомого походження білого кольору; 4 (чотири) шприці із залишками речовини невідомого походження білого кольору; 4 (чотири) голки, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 3186974

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1