Справа № 344/3585/25
Провадження № 1-кс/344/1851/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника-володільця майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання арешту - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000415 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 стосовно членів організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за

ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, за фактами вчинення упродовж липня 2024 року лютого 2025 року на території м. Калуша та Калуського району Івано-Франківської області організації та утримання 4 місць (нарколабораторій) для незаконного виготовлення наркотичних засобів, незаконного посіву та вирощування методом гідропоніки нарковмісних рослин конопель роду канабіс (Cannabis), незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу рослинного походження, обіг якого обмежено канабісу, з метою збуту, у великих розмірах.

26 лютого 2025 року було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , за результатами якого серед інших речей, зазначених в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду про надання дозволу на проведення обшуку, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 99 700 грн., 7 535 євро та 6 650 доларів США.

Крім того, 26.02.2025 року на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду справа № 344/2797/25 від 17.02.2025 було проведено обшук транспортного засобу який належить ОСОБА_4 , марки «Renault» модель «Kangoo» реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , за результатами якого було вилучено і сам транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу.

26 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українецю, одруженому, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цього ж дня, 26.02.2025 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

27 лютого 2025 року описані грошові кошти та транспортний засіб було визнано речовими доказами.

Зазначені вище грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки могли бути здобуті ОСОБА_4 в ході його злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

З метою збереження речового доказу, запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, зникненню, перетворенню, відчуженню, втраті майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину у кримінальному провадженні, з метою забезпечення конфіскації (спеціальної конфіскації) майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені грошові кошти та автомобіль.

Тому просив суд накласти арешт на вказані грошові кошти та автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що грошові кошти здобуті підозрюваним ОСОБА_4 в ході його злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів. Факт збуту задокументований. Пояснив, що дійсно грошові кошти були вилучені із сумки дружини підозрюваного ОСОБА_6 , яка не на пропозицію слідчого не надала документи про їх походження. Тому вважає, що є підстави накладення арешту на всі грошові кошти та автомобіль. Просив клопотання задовольнити.

Представника власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на грошові кошти, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 про наявність у дружини цих коштів не знав. Дружина збирала кошти для проведення операції так як є інвалідом 1 групи, та потребує дороговартісної операції. Факт збуту не зафіксований. А тому немає підстав стверджувати, що вказані кошти набуті злочинним шляхом. Просив у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти відмовити. Щодо накладення арешту на автомобіль покладається на розсуд слідчого судді.

Власника-володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про наявність у його дружини ОСОБА_6 грошових коштів, стверджує що всі вилучені грошові кошти є власністю дружини.

Третя особа, щодо майна якої вирішується клопотання арешту - ОСОБА_6 в судовому засіданні долучила до матеріалів справи медичні документи про стан свого здоров`я та довідки про доходи. Суду пояснила, що вона є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 .. Грошові кошти вилучені під час обшуку належали їй, і це її збереження, які вона накопичує для оплати за проведення операції, оскільки є інвалідом 1 групи. Стверджує, що частину грошових коштів їй передавали її рідні брати для лікування, які перебувають на заробітках у Португалії. Вона приховувала ці кошти від чоловіка та сина, та зберігала їх у своїй сумці, загорнутими у гігієнічні засоби. Просила суд повернути їй вказані грошові кошти.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 стосовно членів організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за

ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

26 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

26 лютого 2025 року було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , за результатами якого серед інших речей, зазначених в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду про надання дозволу на проведення обшуку, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 99 700 грн., 7 535 євро та 6 650 доларів США.

Також, 26.02.2025 року на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду справа № 344/2797/25 від 17.02.2025 було проведено обшук транспортного засобу який належить ОСОБА_4 , марки «Renault» модель «Kangoo» реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , за результатами якого було вилучено і сам транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 вищезазначені вилучені грошові кошти, автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до транспортного засобу, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, вирішуючи питання щодо сукупності підстав для накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. При цьому, арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як було зазначено, підозрюваному ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні 26.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo» реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який був вилучений, на праві власності належать ОСОБА_4 , та щодо цього майна може бути застосовано конфіскацію майна у випадку визнання винним підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя погоджується із позицією слідчого про те, що передача автомобіля у користування підозрюваному може призвезти до його втрати чи пошкодження, що не забезпечить конфіскацію майна як виду покарання. Тому на вказаний транспортний засіб слід накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 99 700 грн., 7 535 євро та 6 650 доларів США, то в матеріалах справи відсутні докази, що саме ці грошові кошти є здобутими в ході злочинної діяльності підозрюваного, а також докази того, що ці кошти належать підозрюваному. Як встановлено слідчим суддею в ході обшуку грошові кошти були вилучені із сумки дружини підозрюваного, які були заховані ОСОБА_6 у засобах особистої гігієни. З урахуванням пояснень ОСОБА_6 про походження цих коштів, наданих довідок про доходи, слідчий суддя не ставить під сумнів, що вилучені грошові кошти належали саме ОСОБА_6 , яка збирала їх для свого лікування. Органом досудового розслідування не надано доказів на спростування вказаної інформації та підтвердження того, що грошові кошти належать підозрюваному.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що грошові кошти належать саме підозрюваному, чи вони здобуті в ході злочинної діяльності, а тому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі до вказаного транспортного засобу.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 99 700 грн., 7 535 євро та 6 650 доларів США відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_11