Справа № 750/2552/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/395/25
Категорія - справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2025 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та звільнено від відбування покарання засудженого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23.10.2007 року до 3 років позбавлення волі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності. Ухвалено припинити його розшук.

При постановленні ухвали суд виходив з того, що за змістом положень ст. 80 КК України, навіть якщо засуджений ухилявся від відбування покарання, строк давності виконання обвинувального вироку не може перевищувати 10 років і обчислюється з дня набрання ним законної сили, а тому строк давності приведення вироку щодо ОСОБА_9 закінчився 29.01.2018 року і не переривався вчиненням іншого злочину. При цьому суд вказав, що розшук обвинуваченого після закінчення строків давності виконання обвинувального вироку суперечить положенням ст. 9-1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Вказуючи на незаконність та необґрунтованість судового рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та свідчать про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, звертає увагу на положення ч.3 ст. 80 КК України, відповідно до якої перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2007 року, який набрав законної сили 29 січня 2008 року, ОСОБА_9 засудженого до покарання у виді позбавлення волі. Вказаний вирок 20 лютого 2008 року звернутий до виконання Деснянським районним судом м. Чернігова.

Проте, вирок суду виконаний не був, оскільки засуджений у жовтні 2007 року через пункт пропуску «Нові Яриловичі» перетнув державний кордон України і з того часу не повертався. ОСОБА_9 було оголошено в міжнародний розшук, заведено ОРС «Розшук» №48/175 від 21.04.2008, яку у зв`язку з початком війни знищено, а після відновлення роботи заведено ОРС №48/1370 від 11.07.2022р.

При цьому прокурор звертає увагу на позицію Великої палати Верховного Суду у справі №735/1121/20 від 02.02.2023 р., де зазначено випадки зупинення строку давності та його подвоєння у зв`язку з ухиленням від відбування покарання.

Апелянт переконує, що починаючи з 21.04.2008 року, перебіг давності зупинився та відновиться з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. Із встановлених законом 10 років минуло лише 3 місяці 8 днів. Засуджений ОСОБА_9 досі перебуває у міжнародному розшуку, триває процедура його екстрадиції.

Також прокурор не погоджується з висновками суду про те, що перебування ОСОБА_9 на даний час у міжнародному розшуку суперечить положенням ст. 9-1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оскільки на даний час перебіг давності зупинений, у зв`язку з чим, у задоволенні захисника слід відмовити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити, захисника, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги сторони обвинувачення та надав письмові заперечення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Строк виконання обвинувального вироку, за винятком випадків, передбачених ч.6 ст. 80 КК України, має певний термін, після спливу якого держава не може застосовувати обмеження до особи за цим вироком.

Застосування статті 80 КК України вимагає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та відсутність фактів, які є підставою зупинення або переривання цих строків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п"яти років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п"яти років за тяжкий злочин.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 10 лютого 2025 року (Справа №229/207/24, Провадження №51-2789 кмо24) зазначила, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом і питання його вирішення належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Отже, місцевий суд мав перевірити ці обставини, дослідивши матеріали провадження, надати вичерпну відповідь, чого в даному випадку зроблено не було.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2007 року ОСОБА_10 було засудженого за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від основного покарання, з іспитовим строком 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2007 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2007 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання та питання речових доказів скасовано. ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. В іншій частині вирок залишено без змін (том 1, а.с. 236-239).

Ухвалою Верховного Суду України від 29 січня 2008 року вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_9 залишено без змін (том 1, а.с. 255-256).

20 лютого 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області направлено дві копії вироку та розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили (том 1, а.с. 264).

17 вересня 2008 року Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області на адресу місцевого суду скеровано лист, зі змісту якого вбачається, що співробітниками карного розшуку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться комплекс оперативно-розшукових заходів по затриманню громадянина ОСОБА_9 , 1984 року народження. За наявною інформацією останній переховується від правоохоронних органів за межами Чернігівської області (том 1, а.с. 272).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження (том 1, а.с. 274-303) заходи щодо розшуку засудженого ОСОБА_9 тривали станом на 13 грудня 2013 року.

12 липня 2022 року листом Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області за №1495/124/48/8/2022 повідомлено місцевий суд, який направив на виконання вирок, про те, що відповідно до ОРС «Розшук» №48/175 від 21 квітня 2008 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання вироку.

У зв`язку із введенням Указом Президента України воєнного стану, вказана справа була знищена, проте 11 липня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_9 , 1984 року народження, було заведено нову ОРС «Розшук» за реєстраційним номером 48/1370 (том 2, а.с.47).

28 березня 2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова скеровано лист Міністерства Юстиції України щодо надання інформації про актуальність розшуку ОСОБА_9 , що і було підтверджено судом (том 2, а.с.55,57).

12 листопада 2024 року Деснянським судом м. Чернігова отримано інформацію з МЮУ, відповідно до якої з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надійшло повідомлення про затримання 27 жовтня 2024 року на території Республіки Польща громадянина України ОСОБА_9 , 1984 року народження, у зв`язку з чим, виникла необхідність підготувати документи про видачу вказаної особи з території Республіки Польща (том 2, а.с.58).

Крім того, згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Республіці Польща ОСОБА_9 звільнено з-під арешту під заставу, але заборонено покидати країну та вилучено паспорт.

12 листопада 2024 року Деснянським районним судом м. Чернігова на адресу компетентних органів Республіки Польща направлено клопотання про видачу ОСОБА_9 .

Відтак, апеляційний суд приходить до беззаперечного висновку, що засуджений ОСОБА_9 ухиляється від виконання вироку, яким його засуджено до реальної міри покарання у виді позбавлення волі та на сьогоднішній день вирішується питання щодо його видачі через компетентні органи для відбування покарання.

Враховуючи, що фактичне затримання ОСОБА_9 на території Республіки Польща відбулося 27 жовтня 2024 року, а тому саме з цієї дати відновлено перебіг давності строків виконання обвинувального вироку, що відповідає положенням ч.3 ст. 80 КК України.

При цьому, колегія суддів зауважує, що надана захисником інформація з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (Том №1, а.с.4 справи в порядку виконання), не суперечить встановленим фактичним даним та відповідає дослідженим матеріалам самого кримінального провадження.

За таких обставин, застосування місцевим судом положень ч.1 ст. 80 КК України є необґрунтованим.

За ухилення від відбування покарання у виді позбавлення волі кримінальна відповідальність не передбачена, на відміну від інших видів покарання, у таких випадках засуджена особа розшукується і направляється для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_9 після ухвалення апеляційним судом вироку від 23 жовтня 2007 року, за яким йому була призначена реальна міра покарання у виді позбавлення волі, через пункт пропуску «Нові Яриловичі» перетнув державний кордон України і з того часу не повертався, і тільки у минулому році був розшуканий у Польщі, де йому обраний запобіжний захід у виді застави, заборонено покидати країну та вилучено паспорт.

У зв`язку з викладеним, ухвалу суду слід скасувати, через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а в задоволенні клопотання захисника відмовити у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537 -539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та звільнено засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку, скасувати.

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2007 року, відмовити.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13