Справа № 459/25/25
Провадження № 1-кп/459/4/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальне провадження № 0000026 від 03.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у період часу з кінця грудня 2022 року по 03 лютого 2023 року, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання, не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на право здійснення реалізації підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту, транспортував з метою збуту та зберігав з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари без марок акцизного податку встановленого зразка (електронні сигарети; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, тютюн до кальянів) за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюну, промислових замінників тютюну та інших підакцизних товарів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Разом з тим, 19.03.2025 року до суду поступила угода про визнання винуватості від 19.03.2025 року, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_4 має понести покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 року №13, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти рішення: затвердити угоду про визнання винуватості або відмовити в її затвердженні з підстав, передбачених КПК.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 19.03.2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Просять затвердити таку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який на підставі ч.4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 19.03.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 необхідно затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.03.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36,37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000026 від 03.02.2023, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Речові докази, а саме:

- одноразові електронні сигарети «ElfBar» та «Vaal» загальною кількістю 112 (сто дванадцять) одиниць, без марок акцизного податку встановленого зразка, різної кількості випаровувань/ міцності (вмісту нікотину)/ смаків/ ємності після набрання вироком законної сили знищити;

- рідини «Chaser», «Chaser For Pods», «My Pods», «JoJuice», «Hype», «Alchemist», «Saltex», «Octobar», ««FLAVORLAB P1», ««FLAVORLAB XROS», що використовуються в електронних сигаретах, фасованих у пластикових тубах, загальною кількістю 172 (сто сімдесят дві) одиниці, без марок акцизного податку встановленого зразка, різної кількості випаровувань/ міцності (вмісту нікотину)/ смаків/ ємності після набрання вироком законної сили знищити;

- тютюн до кальянів «Arawak», «470 Light», «420 Hookah», «Cultt», фасованого у пластикових банках та полімерних (фольгованих) пакетах у картонному упакуванні, загальною кількістю 77 (сімдесят сім) одиниць, без марок акцизного податку встановленого зразка, різної кількості випаровувань/ міцності (вмісту нікотину)/ смаків/ ємності; та немаркованого тютюну до кальянів, фасованого в прозорі полімерні пакети, загальною кількістю 24 (двадцять чотири) одиниці після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 210 302 (двісті десять тисяч триста дві) гривні 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1