ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/17/24 Справа № 699/968/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Черкаси

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.01.2023 р. відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городищенського райсуду Черкаської обл. від 8.09.2022 р. ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначене остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Богуславського райсуду Київської обл. від 25.06.2019 р. та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 8.09.2022.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.01.2023 р. цей вирок змінено в частині призначеного покарання. Визнано вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Вважати призначеним ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Богуславського райсуду Київської обл. від 25.06.2019 р., призначене ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, зараховане в строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Богуславського райсуду Київської обл. від 25.06.2019 р., в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

До Черкаського апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про роз`яснення ухвали апеляційного суду щодо врахування при визначенні остаточного терміну покарання ОСОБА_7 частково відбуте покарання за вироком Богуславського райсуду Київської обл. від 25.06.2019 р., чи необхідно зарахувати цей термін в строк, якщо необхідно зарахувати, то просить вказати з якого саме терміну по який проводити зарахування.

Про день, час судового розгляду заяви про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.01.2023 р. ініціатор заяви про роз`яснення судового рішення начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 були належним чином повідомлені, від них заяв, клопотань про безпосередню участь в судовому засіданні або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надходило.

У судове засідання начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 особисто або в режимі відео- конференції не з`явилась, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило, а тому апеляційний суд вважає, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення можливо провести без учасників кримінального провадження, тому що їх явка не є обов`язковою.

Крім того, захисник ОСОБА_8 електронною поштою надав суду заяву, в якій зазначив, що на теперішній час в нього завершилися повноваження для участі в судовому засіданні на підставі ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» через використання ОСОБА_7 всіх національних засобів захисту (а. пр. 32).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що заяву про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції належить задовольнити, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На переконання суду, ухвала Черкаського апеляційного суду від 16.01.2023 р. є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. Мотивувальна частина рішення, викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер, у ній зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні своєї ухвали.

Що стосується доводів про необхідність роз`яснення періоду, який підлягає зарахуванню ОСОБА_7 до покарання, то апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Вимогами ч. 4 ст. 70 КК України встановлено, що за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Богуславського райсуду Київської обл. від 25.06.2019 р. за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Вироком Городищенського райсуду Черкаської обл. від 8.09.2022 р. ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 8.09.2022 р.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.01.2023 р. вирок Городищенського райсуду Черкаської обл. від 8.09.2022 р. стосовно ОСОБА_7 змінено в частині призначеного покарання. Визнано вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Вважати призначеним ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Богуславського райсуду Київської обл. від 25.06.2019 р., призначене ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, зараховане в строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Богуславського райсуду Київської обл. від 25.06.2019 р., в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін, тобто ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.01.2023 р. частково зараховане покарання призначене вироком Богуславського райсуду Київської обл. з 24.05.2019 р. по 8.09.2022 р.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України (вирок Городищенського райсуду) ОСОБА_7 скоїв в період з 1.06.2018 р. по 3.05.2019 р., тобто до ухвалення попереднього вироку - Богуславського райсуду від 25.06.2019 р.

У зв`язку з чим, апеляційний суд при призначенні покарання ОСОБА_7 застосував вимоги ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, які були обов`язковими, та зарахував у строк нового покарання відбуте покарання за попереднім вироком.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.01.2023 р. ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Богуславського райсуду Київської обл. від 25.06.2019 р., то заяву про роз`яснення слід задовольнити, та роз`яснити, що обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, зараховано частково відбуте покарання за вироком Богуславського райсуду Київської обл. від 25.06.2019 р. з 24.05.2019 р. по 8.09.2022 р.

Апеляційний суд зауважує, що ініціатор звернення мав підстави та процесуальну можливість з`ясувати питання про визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_7 та зарахування в цей термін строку відбутого покарання за попереднім вироком значно раніше в порядку, визначеному Розділом VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.01.2023 р. після застосування ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначене у виді 5 років позбавлення волі та зараховано в строк покарання частково відбуте покарання з 24.05.2019 р. по 8.09.2022 р. за вироком Богуславського райсуду Київської обл. від 25.06.2019 р.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді