Справа № 127/7864/25
Провадження № 1-кс/127/3446/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 14.03.2025 керівник апарату суду ОСОБА_5 звернулась із заявою у якій просила розгляд клопотання слідчого проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні господарських відносин із ФОП ОСОБА_6 привласнили чуже майно, яке було їм ввірене, в особливо-великих розмірах.

Відповідно акту ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.03.2024 №9228/02-32-07-01/13328305, міське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі начальника ОСОБА_7 , у період з 18.05.2017 по 30.09.2019 уклало 13 договорів з ФОП ОСОБА_6 про надання послуг по знесенню дерев та обрізні дерев з послідуючим вивезенням гілля та непридатної деревини на звалище (знищення) з використанням своєї техніки та обладнання, на загальну суму 2 213 113,01 грн.

Умовами цих договорів передбачено, що Підрядник на власний ризик за завданням Замовника забезпечує виконання робіт відповідно до умов Договору, а саме: бере на себе зобов`язання по наданню послуг по знесенню дерев та обрізці дерев з послідуючим вивезенням гілля та непридатної деревини на звалище (знищення) з використанням своєї техніки та обладнання.

В той же час дослідженням встановлено, що податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за відповідні квартали 2016-2019 років ФОП ОСОБА_6 податкового органу не подано.

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20 - ОПП) ФОП ОСОБА_6 до податкового органу не подавались.

Також, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в звітних періодах 2017-2019 років в адресу ФОП ОСОБА_6 не відображено виплачених в адресу ФОП ОСОБА_6 доходів в сумі 415 516,87 грн. за І-ІІІ квартали 2019 року, що свідчить про внесення МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо недостовірної інформації до Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ).

В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію про наявність у Вінницькому окружному адміністративному судді адміністративної справи №120/8169/24 за позовом Вінницького міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій.

Ознайомившись із змістом ухвали від 21 листопада 2024 року встановлено, що позовну заяву було залишено без розгляду.

Також встановлено, що в рамках цієї справи судом було витребувано у Вінницького міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт у взаємовідносинах між фізичною особою-підприємцем та Вінницьким міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору підряду №б/н від 18.05.2017, договору підряду №80 від 15.11.2017 та договору підряду №84 від 07.12.2017, та з власної ініціативи витребувано у Вінницького міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином засвідчені докази на виконання договору підряду №б/н від 18.05.2017, договору підряду №80 від 15.11.2017 та договору підряду №84 від 07.12.2017 в частині вивезення гілля та непридатної деревини на звалище.

Таким чином, серед документів адміністративної справи №120/8169/24, які знаходяться у Вінницькому окружному адміністративному судді, наявні договори між міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі начальника ОСОБА_7 з ФОП ОСОБА_6 за період 2017-2019 років з документами, складеними на виконання умов цих договорів.

Як вбачається з документів доданих до клопотання, на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала справа №120/8169/24 за позовом Вінницького міського комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі голови комісії з припинення ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2024 адміністративний позов Вінницького міського комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі голови комісії з припинення ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій залишено без розгляду.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.02.2025 апеляційну скаргу Вінницького міського комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі голови комісії з припинення ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 листопада 2024 року - без змін.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000071 від 28.03.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів адміністративної справи №120/8169/24 за позовом Вінницького міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови комісії з припинення ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією".

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів адміністративної справи №120/8169/24 за позовом Вінницького міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови комісії з припинення ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя