Справа № 991/8422/24
Провадження 1-кп/991/97/24
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Правдине Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Болград Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2 та 3 цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від 05.09.2024 у провадженні призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого 17.09.2024 постановлено ухвалу про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено колегію у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У подальшому під час підготовчого судового засідання Судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

2. Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання зазначив таке. Угоди з жодним з обвинуваченими не укладалося, тому підстав для їх затвердження немає. Також відсутні підстави для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду з огляду на інкриміновану обвинуваченим статтю та розмір завданих збитків. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Заявили клопотання про закриття кримінального провадження та в подальшому захисником ОСОБА_6 також заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Окрім того стороною захисту подано до суду скарги на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, а також заперечення на ухвали слідчих суддів, постановлені під час досудового розслідування кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позицію захисників з приводу кожного заявленого клопотання.

3. Оцінка та висновки Суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, Суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на наступне:

а) до суду не надходило угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;

б) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження. З огляду не це, клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були розглянуті судом та у задоволенні відповідних клопотань відмовлено ухвалою від 19.11.2024;

в) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення не встановлено. З огляду на вказане у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовлено. Про що постановлено ухвалу від 03.04.2025;

г) кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченим висунуто звинувачення у вчиненні злочину, зокрема, передбаченого ст. 364 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, Суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд з метою підготовки до судового розгляду визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засідання Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, Суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачені та їх захисники. З огляду на зазначене судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Суд, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати свідків сторін. Водночас питання щодо етапу, на якому буде здійснений такий виклик, та конкретних осіб вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.

З приводу скарг на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, а також заперечення на ухвали слідчих суддів постановлені під час досудового розслідування Суд зазначає, що поставлені стороною захисту у відповідних скаргах та запереченнях питання безпосередньо не стосуються та не впливають на процес призначення кримінального провадження по суті та не перешкоджають цьому. У зв`язку з чим скарги та заперечення долучені до матеріалів кримінального провадження, а відповідна оцінка їм буде надана в нарадчій кімнаті за результатом розгляду справи по суті.

Стосовно клопотань захисника ОСОБА_6 про витребування інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень № 000435 та № 000393, з метою перевірки стороною захисту, зокрема, показань ОСОБА_10 щодо факту можливого повідомлення в даних провадженнях про підозру ОСОБА_11 ; витребування з Державної служби статистики звітів встановленого зразку, які повинні були подаватися ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», ТОВ «ОНИСС» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГУРМАН»; витребування з Південного офісу Держаудитслужби акта ревізії Південного офісу Держаудитслужби України; витребування з Одеської обласної державної (військової) адміністрації інформації стосовно її діяльності з певними суб`єктами господарювання; витребування у ТОВ «УА ПРОМ» та ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» інформації стосовно розміщення на вказаних платформах певних оголошень та відомостей про осіб, які такі оголошення розмістили колегія суддів зазначає, що інформація, до якої захист хоче отримати доступ відноситься до охоронюваної законом таємниці і доступ до неї регулюється Главою 15 КПК України. Оскільки захист ставить перед судом питання саме про витребування інформації (документів) у державних органів та суб`єктів господарювання, які мають ознаки обмеженого доступу, то суд зазначає, що така вимога може бути заявлена та вирішена у передбачений Главою 15 КПК України спосіб. З огляду на вказане клопотання захисника задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи вищезазначене Суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022 підлягає призначенню до судового розгляду, а саме кримінальне провадження, у відповідності до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України, належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 33, 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у приміщенні Вищого антикорупційного суду (за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), о 14 год 10 хв 22 квітня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів (головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування документів.

Долучити до матеріалів цього кримінального провадження заперечення на ухвали слідчих суддів та надати їм оцінку за наслідками розгляду справи.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність детектива, прокурора, подані стороною захисту долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам за наслідками судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14