overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.04.2025 Справа № 756/3616/25
Справа № 756/3616/25
№ 1-кс/756/722/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2024 року за № 0003461,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 110, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокуратура про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3471/25 1-кс/335/1296/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2025 року за вих. № 104571/12,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2025 року за вих. № 104571/12.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2025 року за вих. № 104571/12. Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 17.04.2025 о 15-45 год.

У судове засідання викликати представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Витребувати з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали розгляду повідомлення Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 03.04.2025 року за вих. № 104571/12 про кримінальне правопорушення, вказані матеріали надати слідчому судді до судового засідання, яке призначено на 17.04.2025 о 15-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3417/25
Провадження №1-кс/463/3624/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.03.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою в кримінальному провадженні №0001197 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.03.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою в кримінальному провадженні №0001197 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.03.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою в кримінальному провадженні №0001197 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2025 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1659/25
ун. № 759/5768/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №00000338 від 23.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №00000338 від 23.02.2023 року.

14.05.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №00000338 від 23.02.2023 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №00000338 від 23.02.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1817/25
Провадження № 1-кс/761/1964/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 26.03.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 114, 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.01.2025 та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надати заявникам у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.01.2025.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/448/25 Справа № 697/1867/24 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2025 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3237/25
Провадження 1-кс/991/3235/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 176-178, 182, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.06.2018, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

- утримуватися від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- утримуватись від спілкування з такими особами: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 щодо обставин кримінального провадження. Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.06.2025, в межах строку досудового розслідування у кримінальному проводженні №0000154 від 03.04.2023.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.04.2025 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2783/24
Провадження № 1-кп/459/204/2024
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2025 року колегія суддів Червоноградського міського суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження № 0000693 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 06 лютого 2025 року по 06 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02. 2025 року о 17:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2214/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.04.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2024 за №0000644 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30.09.2024.

Ухвалою від 02.10.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, захисника, потерпілого.

Обвинувачений, захисник та потерпілий погодилися з позицею прокурора, вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2024 за №0000644 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопо рушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21.04.2025 об 09:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/474/25
Провадження 1-кп/681/65/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" квітня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000608.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 30.04.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:https://pl.km.court.gov.ua/sud2213.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/981/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0007944, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.12.2016 року за ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0007944 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0007944 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 год. 45 хв. 14 квітня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/886/25
Номер провадження 1-кс/728/113/25
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И Л А :
Дізнавач СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_4 ».
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Також, розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з витягом з ЄРДР, дізнавачами у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Виходячи із копії заяви директора ФГ « ОСОБА_5 » від 09.04.2025, яка додана до клопотання, у 2021 році ОСОБА_6 здав в оренду ФГ « ОСОБА_5 » 63 земельні ділянки площею 139.0184 га та привласнив обидва примірника договорів оренди. У 2025 році ОСОБА_6 вказані договори розірвав та уклав нові з ФГ « ОСОБА_4 ».
За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні договори оренди земельних ділянок, перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_4 ».
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 14.06.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1