overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2389/24
Провадження № 1-кп/0158/32/25
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 квітня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000382 від 24.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000382 від 24.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.02.2025 року призначено у даному кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи розгляд кримінального провадження зупинено.

10.04.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, з метою розгляду поданого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за № 0000382 від 24.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000382 від 24.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою: вул. Степана Бандери, 8а, м. Ківерці Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3405/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000728 від 31.12.2012,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000728 від 31.12.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали - оголосити: 14.04.2025 об 11:00.
УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 705/1645/20

провадження № 51-140 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді її касаційної скарги на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о 14:30 год. 30 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2025року

м. Київ

справа № 674/685/19

провадження № 51-44км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 21 лютого 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Крім того, у поданій скарзі захисник зазначає, що засуджений бажає взяти участь у касаційному розгляді. Однак ОСОБА_3 , котрий відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», будучи самостійним учасником судового провадження, не звертався до Суду з відповідним проханням.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:30 30 жовтня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1812/25
Провадження № 1-кс/539/241/2025
УХВАЛА

11.04.2025

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали за скаргою скаржника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на бездіяльність посадових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга генерального директора Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на бездіяльність посадових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на бездіяльність посадових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2025 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2366/24
Провадження № 1-кс/571/134/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника-адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09: 05 год. 15.04.2025.

Слідчий суддя:
Справа № 308/1832/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження відомості про яке, внесено до ЄРДР 18.01.2024 за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування про допит свідка та проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в порядку ст. 333 КПК України задовольнити.

Доручити слідчому відділу Управління СБУ в Закарпатській області провести слідчі дії - допит в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Встановити Слідчому відділу Управління СБУ в Закарпатській області строк на виконання ухвали до 29 квітня 2025 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до Слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області, а для організації контролю - старшому групи прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11 квітня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/195/25
ун. № 1-358/03
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо вирішення питання речових доказів по кримінальній справі № 1-358/2003 відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, в якому він просить вирішити питання щодо речових доказів по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, доля яких не була вирішена судом під час ухвалення вироку, а саме: виробів з металу жовтого кольору.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Так, судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2003 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, питання щодо речових доказів, а саме: виробів з металу жовтого кольору, судом вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: вироби з металу жовтого кольору - повернути ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази по кримінальні справі № 1-358/2003 відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2003, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: вироби з металу жовтого кольору - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , соціального педагога ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не навчається, не працевлаштований, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб по 07 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 07 червня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010707 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010707 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08 квітня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла в судовому засіданні заявив клопотання із проханням призначити для нього захисника.

Оскільки відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010707 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1492/25 Провадження № 1-кп/450/410/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.02.2025 стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

10.04.2025 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.02.2025 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.02.2025 стосовно ОСОБА_2 на 17.04.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського,35).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1826/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6163/24
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

07.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002399 від 23.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002399 від 23.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити, враховуючи наступне.

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З дослідженого судом витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 76 від 13.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 , вважається таким, що виключений з тимчасового прибулого особового складу та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та з 13 березня 2025 року приступив до виконання посадових обов`язків за посадою з посадовим окладом 3080 гривень на місяць, шпк "молодший сержант".

За наведених мотивів клопотання про зупинення кримінального провадження є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження , внесеного до ЄРДР №0002399 від 23.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 309 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1