УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001519 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001519 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування 28.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, 13.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 302 КК України, за кваліфікуючими ознаками: створення та утримання місць розпусти, вчинені з метою наживи;

- ч. 2 ст. 303 КК України, за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене за попередньою змовою группою осіб.

В подальшому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 28.11.2024.

Також установлено, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.

Таким чином, починаючи з 18.11.2024 стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування, які складаються з 7 томів справи та речових доказів.

Наразі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває.Так, стороною обвинувачення відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, зокрема, до речових доказів, оригіналів та копій документів, а також передано стороні захисту в електронному вигляді копії матеріалів досудового розслідування, аудіо- відеозаписів, долучених до зазначених матеріалів.

Оскільки на теперішній час підозрювана та її захисники не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а тому завершити його, тобто направити з обвинувальним актом до суду, не представляється можливим.

З урахування вищевикладеного, сторона обвинувачення прийшла до висновку, що захисник та підозрюваний затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи обізнаними з вимогами ст. 28 КПК України, чим затягують строки досудового розслідування та таким чином вчиняють дії, які спрямовані на уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності за імовірно вчинений злочин.

Вказані обставини свідчать про ухилення підозрюваного та сторони захисту від ознайомлення з кримінальним провадженням, з метою затягування останнього та свідчать про наявність передумов визначених ч. 10 ст. 290 КПК України для визначення строку ознайомлення.

Отже, на думку слідчого, в ході досудового слідства виникла необхідність у визначенні строку, протягом якого підозрюваний та захисник повинні будуть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а тому звертається до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 строку протягом 2 (двох) днів на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні -

Прокурор оголосив подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини та доводи викладені у клопотанні.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 , вважав за можливим розглянути дане питання без участі підозрюваної та інших захисників, повідомив, що його підзахисна наразі перебуває на лікарняному, на підтвердження чого надав відповідні довідки. Повідомив, що сторона захисту не затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки наразі ознайомлені з 6 та 7 томом. Питання щодо встановлення строку залишив на розсуд суду, однак зауважив, що визначені слідчим два дні є надто малим строком.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, 28.08.2024 року в рамках кримінального провадження № 0001519 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

13.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 302 КК України, за кваліфікуючими ознаками: створення та утримання місць розпусти, вчинені з метою наживи;

- ч. 2 ст. 303 КК України, за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, слідчий 18.11.2024 року повідомив підозрюваній ОСОБА_6 в присутності її захисника адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства. Відповідне повідомлення цього ж дня вручено особисто підозрюваній та її захиснику.

Відповідно до рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , долучених до матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_6 викликалася шляхом направлення повідомлення в мережі «Whats App» 25.12.2024 року о 12 годині 30 хв. для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, проте не з`явилися на ознайомлення.

Оскільки на теперішній час підозрювана та її захисники не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а тому закінчити його, тобто направити з обвинувальним актом до суду не представляється можливим.

Отже, слідчим суддею встановлено, що підозрюваній та її захисникам достеменно відомо про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захиснику та підозрюваній слідчим було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Однак, останні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до Слідчого управління не з`являються, про причини свого неприбуття слідчого не повідомляють, що свідчить про те, що останні зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що у судовому засіданні не встановлено та в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б вказували на наявність поважних причин неявки захисника підозрюваної та підозрюваної Філдля ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування факту повідомлення 25.12.2024 року та, відповідно, обізнаності сторони захисту та підозрюваної ОСОБА_6 про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Водночас, сторона захисту та підозрювана своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001519 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України не реалізували протягом більше місяця з дня повідомлення про завершення досудового розслідування, що в свою чергу може свідчити про навмисне затягування стороною захисту та підозрюваним процесу ознайомлення.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами представника підозрюваної, що дводенний строк, визначений стороною обвинувачення є занадто малим.

Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення та встановлення підозрюваній та її захисникам шестиденного строку, який на думку слідчого судді, буде достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001519 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001519 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України строком до 01 січня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1