Справа №: 398/976/25
провадження №: 1-кс/398/583/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000381, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Строїнці Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та/або малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000381 від 26.02.2025 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті121 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2025 року близько 13 години 30 хвилини, ОСОБА_5 перебував в якості пасажира в автобусі марки ATAMAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , який у цей час рухався по автодорозі Павлиш Олександрія, в складі працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , в бік міста Вінниця. Поруч з ним сидів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким у ОСОБА_5 під час руху автобуса виникли неприязні відносини, які переросли у конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на спричинення особі тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи настання наслідків та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , сидячи з правого боку поряд з потерпілим, діючи умисно з прямим умислом, наніс розкладним ножем один цілеспрямований удар в область грудної клітки справа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з права з пересіченням 4-го ребра з права, пошкодженням міжреберної артерії правої легені, правобічний гемопневмоторакс. Ці тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Після цього, пасажири автобусу зупинили неправомірні дії ОСОБА_5 , вилучивши з його рук ніж. Потерпілого ОСОБА_8 було доставлено до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради для надання медичної допомоги.

26.02.2025 року о 19:35 год (час фактичного затримання о 16год 30хв) в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.02.2025 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР за №0000381 від 26.02.2025;

- рапортом чергового від 26.02.2025 року №5002;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 від 26.02.2025 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.02.2025 року;

- довідкою КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради №557 від 27.02.2025 року;

- протоколом огляду місця події, проведеного 26.02.2025 року на ділянці місцевості, розташованої на відстані близько 15 м від паркану території КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, за адресою: Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Ярмаркова, 15;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.02.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 26.02.2025 року:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.02.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 26.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.02.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 26.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.02.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 26.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.02.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 26.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.02.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 від 26.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.02.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 26.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 26.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 26.02.2025 року;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від26.02.2025 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України від 27.02.2025 року;

- протоколом допиту підозрюваногоОСОБА_5 від 27.02.2025 року.

28.02.2025 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 26.04.2025 року включно.

26.04.2025 року двомісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується, але завершити досудове розслідування у вказаний термін у повному обсязі неможливо через проведення наступних слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме:

-отримати висновки судово-медичних експертиз;

-призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи;

-отримати висновок судово-психіатричної експертизи, проведення якої було призначено на 15.04.2025 року;

-

-ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження;

-вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_22 від 21.04.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 до 3-х місяців.

ОСОБА_5 одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює та, відповідно, не має засобів для існування, що вказує на те, що він немає стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний контроль за його поведінкою та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у статусі підозрюваної особи. При цьому, підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлені під час досудового розслідування ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не перестали існувати, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та визнання його судом винним, йому може загрожувати позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тому з метою уникнення відповідальності останній може безперешкодно виїхати за межі міста Олександрії або Кіровоградської області, оскільки проживає та має родину на території іншої області. Крім того, ОСОБА_5 є особою, яка підлягає мобілізації, тож з метою уникнення покарання під приводом проходження служби може переховуватися від органів досудового слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків, з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винним, так як підозрюваний усвідомлює, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. Підозрюваний знає особисто свідків та які свідчення вони дали під час досудового розслідування (копія протоколів допиту свідків додано до вказаного клопотання), тож з метою зміни ними показів та уникнення відповідальності може впливати на них.

Оскільки ОСОБА_5 , будучі особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з спричиненням шкоди здоров`ю людини, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та те, що підозрюваний є мешканцем іншої області - це унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 181 КПК України, а саме особисте зобов`язання та домашнього арешту.

Застава не може бути обрана, у силу п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи, що інкримінується підозрюваному злочин пов`язаний зі спричинення шкоди здоров`ю людини.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити та продовжити ОСОБА_23 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він не пам`ятає події, які стались з ним 26.02.2025 року, та не пам`ятає щоб він когось бив ножем. Стосовно продовження запобіжного заходу він покладається на суд, але просить врахувати, що він немає наміру переховуватись, у нього є дружина, яка працює, він на даний час не працевлаштований, але займається домашнім господарством, та просить застосувати домашній арешт.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_6 просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що його підзахисний має родину та постійне місце проживання, позитивно характеризується, він буде з`являтись за викликами слідчого та суду.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Судом встановлено, що 26.02.2025року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000381, 26.02.2025 року близько 14год 40хв надійшло телефонне повідомлення від медичної сестри приймального відділення КП ОЦМЛ про те, що до них доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з пересіченням 4го ребра справа, пошкодження міжреберної артерії правої легені, правобічний гемопневматоракс, яке останній отримав внаслідок нанесення одного удару ножем в область грудної клітини з права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні автобусу марки Атаман, днз НОМЕР_1 під час руху по автодорозі Павлиш-Олександрія.

Згідно копії довідки КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради від 27.02.2025 року №557, ОСОБА_8 з 26.02.2025 року перебував у закладі з діагнозом: колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки справа. Травматичний правобічний гемопневматоракс. СПО: 26.02.2025 року. Торакотомія. Дренування плевральної порожнини по Бюлау у ІІ та V міжребір`ї. Геморагічний шок І-ІІ ст.

26.02.2025 року о 16 год 30 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 28.02.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 26.04.2025

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_22 від 21.04.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000381 до 3-х місяців, тобто до 26.05.2025 року

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, а саме спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за яке законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що на думку слідчого судді саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією російської федерації проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за поведінкою підозрюваного, який проживає на території Вінницької області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вина ОСОБА_5 ,. у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім іншого, підтверджується також показами свідків, які судом безпосередньо не допитані, а тому існує висока ймовірність, що у разі не застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на вказаних свідків, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.

Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, яке знаходиться за межами Кіровоградської області, відсутність даних про неможливість подальшого його перебування під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинено із застосуванням насильства.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, а тому згідно п.1 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя розмір застави не визначає.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 184, 193, 369-372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000381, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до26.05.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.04.2025 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1