Провадження № 1-кп/127/1105/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за № 0000372, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який має неповнолітню дитину, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, у невстановленої особи через мобільний застосунок «Телеграм», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який йому було відправлено у посилці поштовим перевізником ТОВ «Нова Пошта». У подальшому, після отримання посилки із зазначеним наркотичним засобом, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

Після цього, 03.09.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи у приймальному відділені КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 був помічений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у його сумці наявний наркотичний засіб - кокаїн.

Далі, у період часу з 17 год. 43 хв. по 17 год. 53 хв. 03.09.2024, слідчо-оперативною групою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у ході проведення огляду місця події в приймальному відділені КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав із своєї сумки прозорий поліетиленовий пакет з вмістом наркотичного засобу кокаїну.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. В досліджуваній речовині білого кольору, масою 1,8589 г, маса кокаїну становить 1,5864 г, що відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, у невстановленої особи через, мобільний застосунок «Телеграм», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку йому було відправлено у посилці поштовим перевізником ТОВ «Нова Пошта». У подальшому, після отримання посилки із зазначеною психотропною речовиною, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати її без мети збуту у приміщенні палати 19-го відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, де проходив лікування.

Після цього, 07.09.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні 19-го відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 був поміщений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у його посилці, яка знаходиться у палаті, де він проходить лікування, наявна психотропна речовина - амфетамін.

Далі, у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 28 хв. 07.09.2024

слідчо-оперативною групою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у ході проведення огляду місця події в приміщенні 19-го відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав із своєї посилки ТОВ «Нова Пошта» поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини, амфетаміну.

Відповідно до висновку експерта в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В досліджуваній речовині, масою 1,8585 г, маса амфетаміну становить 1,3225 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, він зробив належні висновки. Просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі та надати шанс на виправлення. З урахуванням його майнового стану просив призначити покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом від 03.09.2024 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, та за епізодом від 07.09.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховуючи положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який несудимий, є військовослужбовцем, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такою, що його пом`якшує, обставину, не зазначену в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. ч. 1, 2 ст. 309Кримінального кодексу України. Остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України, з урахуванням майнового стану особи, слід розстрочити виплату остаточно призначеного покарання у виді штрафу строком до одного року.

При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також майновий стан обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024, на поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, змиви з рук, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024, на поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, первинне упакування, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 13 631 грн. 28 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.,

за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. строком на десять місяців рівними частинами в сумі 3 400 грн. 00 коп. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 28 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024, на поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, змиви з рук - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024, на поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, первинне упакування, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - порошкоподібну речовину в двох поліетиленових згортках масами 1, 8589 г, 1, 3235 г відповідно, змиви з рук, первинне упакування, які, відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 04.09.2024, 08.09.2024 та квитанцій № 2967 від 12.09.2024, № 2983 від 03.10.2024, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя