overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №654/272/22
н/п 1-кп/766/2510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України.

Обвинувачений в судові засідання 06.11.2024, 09.01.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 30.01.2025 року о 11 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ОВС третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/2152/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/487/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

09 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/2152/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 22.10.2024 про повернення прокурору обвинувального акта,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 22.10.2024 щодо повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.2025 о 17.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/732/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/243/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за засуджено за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70, ст.71 КК України, виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, в частині визнання його винним в крадіжці особистого майна та банківської картки, належної потерпілій ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у цій частині. Крім того, просить пом`якшити призначене його підзахисному покарання.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно нього в частині визнання його винним в крадіжці особистого майна та банківської картки, належної потерпілій ОСОБА_5 , а також просить пом`якшити призначене йому покарання.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, а також вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2024 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 січня 2025 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 372/4794/24

провадження № 51-5496 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцять днів з дня її отримання.

У межах визначеного строку, на виконання вищезазначеної ухвали,

ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка знову викладена іноземною мовою, тобто недоліків поданої раніше касаційної скарги він не усунув.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року, єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно положень ч. 1 ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин, при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та/або клопотанням вони мають бути викладені українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти їх зміст, перевірити дотримання особою, яка звертається із касаційною скаргою та/або клопотанням, положень вимог КПК.

Однак, викладення касаційної скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 січня 2025року

м. Київ

справа № 753/15394/19

провадження № 51-1196 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003696,

встановив:

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 вересня 2024 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_5 26 грудня 2024 року, 06 та 08 січня 2025 року було доставлено до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, 08 січня 2025 року засуджений ОСОБА_5 відмовився від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з невідомих причин, про що було складено відповідний Акт, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_5 надано усі необхідні можливості для реалізації та належним чином забезпечено його право на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне припинити подальше ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому копій процесуальних документів, а саме: вироку місцевого суду, рішення апеляційного суду, касаційних скарг та обвинувального акта. Вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 отримав копії: обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року та касаційних скарг, що підтверджується відповідними розписками (т. 1 а. п. 34, т. 4 а. п. 135, т. 7 а. п. 188).

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково, надіслати йому копію ухвали Київського апеляційного судувід 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:279/7895/24
Номер провадження:1-в/279/12/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Державної установи «Коростенської виправної колонії ( № 71)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії (№ 71) про встановлення адміністративного нагляду, щодо засудженого ОСОБА_3 , звільненого умовно - достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання не обгрунтоване і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст.5 вищезазначеного Закону.

Згідно п. «е» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб звільнених умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України. Адміністративний нагляд стосовно цих осіб здійснюється виключно в порядку, визначеному ст. 7-1 цього Закону.

За приписами ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд за особами, звільненими з установ виконання покарань на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, здійснюється командиром військової частини, в якій особа проходить військову службу. Особи, стосовно яких встановлено адміністративний нагляд, беруться у військовій частині на окремий облік.

Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2025 року у задоволенні подання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Отже підстави для застосування адміністративного нагляду, оскільки засудженого ОСОБА_3 не звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, відсутні, тому в задоволенні подання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81-1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі з одночасним встановленням певних обмежень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/46/25
Провадження № 1-кп/369/5/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 13.09.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 03.01.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 16 годину 27 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/245/25
Провадження № 1-кс/524/98/25
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

09.01.2025

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2024 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13 січня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул.Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника та його представника, представника ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та повідомити Кременчуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2025Справа № 554/156/25
Провадження № 1-кс/554/913/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2024 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/180/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003773 від 15.12.2014,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003773 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, внесеного 15.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003773, призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 січня 2025 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0003773 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/361/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 10 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/324/25
Провадження №: 1-кп/752/1527/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003370 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.01.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003370 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003370 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 3.02.2025 року на 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1