Справа №705/918/23
1-кп/705/458/25 УХВАЛА
04 лютого 2025 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 231 КК України,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 231 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , подала до суду клопотання, у якому просить на період судового розгляду етапувати її підзахисного до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», оскільки він зараз утримується в ДУ «Темнівська ВК № 100» Харківської області, де відбуває покарання за вироком суду.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити. Вважає, що переведення ОСОБА_6 до СІЗО є необхідним з метою надання останньому належної правової допомоги та забезпечення прав на захист, оскільки вона позбавлена можливості здійснювати належний його захист через територіальну віддаленість установи, в якій відбуває покарання обвинувачений, тому просила суд клопотання задовольнити та перевести ОСОБА_6 до СІЗО.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та переведення обвинуваченого ОСОБА_6 з колонії до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час судового розгляду справи.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, врахувавши позицію захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Положеннями частин 1, 3 ст. 20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2018 засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області до 10 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання та утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , здійснює свою професійну діяльність в м. Черкаси.
Відповідно до положень ч.3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Згідно ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого захист, зокрема на безпосередню участь у судових засіданнях у кримінальному провадженні відносно нього, розгляд якого не завершився, з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, а також враховуючи особливості роботи суду у воєнний час та необхідність забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 задовольнити.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» та Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3