Справа № 456/5617/24
Провадження № 1-кс/456/255/2025
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 03.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.239 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що працівниками Стрийського РВ УСБУ у Львівській області в ході оперативно-службової діяльності виявлено факти неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Жидачівського МВ УКГ, через несумлінне ставлення до них, при експлуатації об`єкта (полігону твердих побутових відходів), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області. Окрім цього, за результати проведено 05.11.2024 огляду земельних ділянок, суміжних до земельної ділянки за кадастровим номером .01:035-1050, працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області встановлено, що державі заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах внаслідок забруднення за засмічення території прилеглої до земельної ділянки за кадастровим номером :01:035:1050.

Так, 28.02.2025 в період часу з 08:25 год. до 13:33 год., на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2025 проведено обшук за місцем праці ОСОБА_5 (службовий кабінет №216 Жидачівської міської ради) та було вилучено п`ять блокнотів, документ «Інформація про розрахунки з різними дебіторами по Жидачівському МВ УКГ за жовтень 2024 року» на 1 арк., ноутбук марки «hp» із зарядним пристроєм.

28.02.2025 вилучені предмети постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000666.

Оскільки вилучені документи є речовимидоказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Без надання експертам вищезазначених документів, останні будуть позбавлені можливості встановити важливі обставини у кримінальному провадженні.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 03.07.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.239 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.02.2025 року: п`ять блокнотів, документ «Інформація про розрахунки з різними дебіторами по Жидачівському МВ УКГ за жовтень 2024 року» на 1 арк., ноутбук марки «hp» із зарядним пристроєм, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000666 від 03.07.2024.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що речі та документи, на які просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 28.02.2025 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказані речі та документи мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на п`ять блокнотів, документ «Інформація про розрахунки з різними дебіторами по Жидачівському МВ УКГ за жовтень 2024 року» на 1 арк., ноутбук марки «hp» із зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1