1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2591/20 1-кс/335/649/2025
24 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, освіта вища, неодруженої, працює на посаді техніка з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «ЗМБТІ», на утриманні дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -
30.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 190, ч.ч. 3 ст. 358 КК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
07.11.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 30.12.2024 включно, строк дії якого продовжено до 25.02.2025, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2024.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Відносно підозрюваної ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор вказує, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної, які наразі не зменшились та не змінились, а відтак продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 буде сприяти розгляду кримінального провадження органом досудового розслідування та забезпечить виконання ОСОБА_4 обов`язків підозрюваної, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, які покладені на неї слідчим суддею.
Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , спливає 25.02.2025, однак завершити досудове розслідування у даний термін не представляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих дій, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження. Також зазначив, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
30.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за викладених у ній обставин.
07.11.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 30.12.2024 включно.
25.12.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, строком до 25.02.2025 включно.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що існують обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про те, що на даний час продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для застосування та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у певний період доби, не зменшилися та продовжують існувати.
Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, неодружена, має місце реєстрації та проживання, працевлаштована.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на умовах, які визначені в ухвалі про застосування вказаного запобіжного заходу.
За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 години до 07:00 години ранку наступного дня, та продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 30.03.2025, який не перевищує максимальний строк перебування особи під домашнім арештом, та продовжується у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177,178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 години до 07:00 години ранку наступного дня.
Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першим викликом і у призначений час;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 30 березня 2025 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали у частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1