Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1096/25
Провадження № 1-кп/650/471/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, проходячи її на посаді стрільця стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», раніше судимого:

- 07.07.2016 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 125 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахований строк відбуття покарання попереднього ув`язнення з 18.09.2014 до 03.03.2015 в розрахунку 1 день к 2, що складає 1 рік 10 місяців обмеження волі;

- 01.09.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 кК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 05.10.2018 звільненний по закінченню іспитового строку;

- 24.09.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна; 23.05.2024 умовно-достроково звільнений від відбування покарання за ст. 81-1 КК України, невідбутий термін 6 років 24 дні),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді стрільця стрілецької спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з єдиним прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого вживання психотропних речовин, незаконно, без мети збуту, 03.01.2025 приблизно о 11:00 год., перебуваючи поблизу лікарні, яка розташована за адресою: вул. Київська, 1, м. Миколаїв, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину без мети збуту, з метою особистого вживання, а саме порошкоподібну речовину - амфетамін обіг якої обмежено, маса якого складає 0,2062 г. та у подальшому зберігав при собі вказану психотропну речовину, яку 04.02.2025 о 20:38 год. було вилучено працівниками Національної поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до правил, передбачених ст. ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та не оспорює їх.

Також, у вказаній заяві зазначив, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною, без будь-якого незаконного примусу чи обіцянки, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, заяву потерпілої, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючої обставини; відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого; відповідно до службової характеристики характеризується посередньо, раніше судимий.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 5 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71,72 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.09.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання вісім років шість місяці двадцять чотири дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обраховувати з моменту затримання на виконаня вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 989 гривень 75 копійок.

Речові докази: прозорий зіп-пакет у якому знаходилася волога речовина білого кольору, яку було поміщено до сейф пакету НПУ PSP № 1193122, порошкоподібна речовина, яка знаходиться у сейф пакеті № PSP 1193122, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовин складає 0, 2062 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5