Справа № 456/48/25
Провадження № 1-кс/456/238/2025
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насташине, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, із вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001253 від 27.12.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 27 грудня 2024 року водій ОСОБА_5 приблизно о 08 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «OpelZafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним зі швидкістю близько 30 км/год., здійснюючи маневр повороту ліворуч з вулиці Друкарська на вул. Грушевського в м. Жидачів Стрийського району Львівської області, виконуючи поворот через смугу зустрічного руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виявлені небезпеки для руху, зокрема велосипеда марки «Ardis», під керуванням ОСОБА_6 , який проїжджав перехрестя, що по вул. Грушевського в м. Жидачів Стрийського району Львівської області, та якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для застосування своєчасного екстреного гальмування, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав, згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді рани і синця на правій вушній мушлі, садна на спинці носа, синця і садна на правому плечі, садна на лівому плечі, рани на першому пальці правої кисті, синця на першому пальці лівої кисті, синця на лівому коліні, крововиливу у м`які тканини голови праворуч, перелому кісток основи та склепіння черепа праворуч, крововиливу над і під оболонкою та у тканину головного мозку, перелому п`ятого та шостого ребер праворуч, які, за ступенем тяжкості відносно живих осіб мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

З отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 27.12.2024 був доставлений до ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП ТМО «СМОЛ», де в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в приміщенні реанімаційного відділення. Отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху (ПДР) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієм вказаного автомобіля ОСОБА_5 , а саме: п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 10.5 (поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху); п. 12.3( уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); і вказані порушення ОСОБА_5 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав частково.

Водночас вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 27.12.2024 поблизу будинку №100 по вул. Грушевського в м. Жидачів Стрийського району Львівсбкої області; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.12.2024; протоколом огляду предмету від 27.12.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.01.2025; висновком судово-медичної експертизи №2 від 03.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2025; висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/562-ІТ від 21.01.2025; висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/569-ІТ від 21.01.2025; висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/539-ІТ від 22.01.2025; висновком комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/114-25/1159-ІТ від 29.01.2025; повідомленням про ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286КК України від 21.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.02.2025.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому та просили клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, до ЄРДР 27.12.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження № 0001253).

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Насташине, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 25 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 в період з 22:00 години до 06:00 години;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Бурштин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1