Справа № 138/3038/24
Провадження №:1-кп/138/75/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000198 від 27.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершева Держава Ізраїль, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в Україні по АДРЕСА_2 , громадянина Держава Ізраїль, з середньою освітою, самозайнятої особи, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), маючи намір перетнути митний кордон України з території Республіки Молдова, достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно приховав серед особистих речей в косметичці синього кольору, прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась пресована речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб - канабіс.

27.09.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, поблизу аеропорту «Ясси» ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) скористався послугами з перевезення громадянина України ОСОБА_10 та вирушив з Міжнародного аеропорту Ясси (Румунія) до м. Умань, Черкаської області на автомобілі марки «Merсedes Sprinter», сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 27 вересня 2024 року приблизно о 08 годині 15 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, буд. 7, з Республіки Молдова в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав автомобіль марки «Merсedes Sprinter», сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_10 . Одним із пасажирів вказаного транспортного засобу був громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ). Так, прибувши до пункту пропуску ОСОБА_10 та його пасажирами було обрано смугу руху позначену символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України, вчинив дії, якими задекларував те, що переміщувані ним та його пасажирами через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

При цьому, ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), не задекларував та не повідомив працівникам, які здійснювали прикордонний та митний контроль, про переміщення ним наркотичного засобу - канабісу, який останній приховав у косметичці синього кольору, та який зберігав серед особистих речей.

Так, після проходження паспортного контролю автомобіль марки «Merсedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_1 був переміщений на оглядовий майданчик для транспортних засобів, а пасажири та водій разом із належними їм речами, ручною поклажею та багажем, були запрошені до оглядової зали, розміщеної в адміністративній будівлі пункту пропуску. Огляд пасажирів, належних їм речей, ручної поклажі та багажу проводився спільно співробітником митниці та співробітником прикордонної служби - кінологом, із залученням службового собаки прикордонної служби, призначеної для пошуку наркотичних засобів. В результаті вказаного огляду відбулося спрацювання службового собаки по кличці «Блек» на особисті речі одного з пасажирів - громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ). Службовий собака спрацював на дорожню валізу зеленого кольору, що належить вказаному вище громадянину Держави Ізраїль та перевозилась ним через пункт пропуску у зазначеному вище автомобілі.

В ході проведення поглибленого огляду речей у валізі громадянина ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) виявлено косметичку синього кольору, у якій серед інших лікарських засобів знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з пресованою речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб - канабіс.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 28.09.2024 №СЕ-19/102-24/19543-НЗПРАП виявлена та вилучена у ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 5,24 г.

Таким чином, ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України - контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, призначивши йому штраф.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), прокурор та захисник погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат та застави. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останнійнадав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, тобто контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) вперше притягується до кримінальної відповідальності, є іноземцем, працює, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, незначний розмір переміщеного канабісу (5,24 грами).

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, зокрема дрібного розміру виявленого канабісу, даних про особу обвинуваченого, а також те, що злочин, вчинений іноземцем ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) не є злочином насильницького характеру, корупційним, корисливим злочином чи злочином, спрямованим проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на користь держави та скасувати арешт на вилучене майно, а також повернути грошову заставу особі, яка її внесла.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, 69, 75, ч. 1 ст. 305 КК України, ст. 100, 122, 124, 174, 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 000 (сто вісімдесят сім тисяч) гривень.

Заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_14 після вступу вироку в законну силу.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок, стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на користь держави (стягувач - Вінницький НДЕКЦ, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2024 на косметичку синього кольору, яка згідно квитанції №696 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, повернувши ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ); канабіс масою 5,24 г, який знаходиться згідно квитанції № 180 в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, знищивши його.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та перекладачу для здійснення перекладу.

Суддя ОСОБА_1