overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6676/25
Провадження № 1-кп/161/883/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України 14 квітня 2025 року о 12.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4853/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000649, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

08.04.2025 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подала заяву про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратила зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст.ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000649, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 526/163/25
Провадження № 1-кс/526/102/2025
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/186/2025
Справа № 537/2328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002052 від 15.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0002052 від 15.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002052 від 15.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 17.04.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3345/21
Провадження № 1-кп/545/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явилася з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2025 року о 15:20 год., в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання . В судове засідання учасники не зявилися. Про дату та час судового розгляду повідомлялись заздалегідь та належним чином. 05 грудня 2024 року за вх № 69217/24 представником пробації ОСОБА_3 подано клопотання про залишення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку з тим, що 05.12.2024 року іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 307/1154/25
Провадження № 1-кп/307/87/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 квітня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 12 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 17 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/98/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/98/25 (1-кп/308/21/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 25.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/98/25 (1-кп/308/21/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 25.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 09.04.2025 року у підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Неявка обвинуваченої ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченою ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що до обвинуваченої за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинувачену по даній кримінальній справі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити обвинуваченій та Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/765/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 18.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 18.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час у підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора , суд доходить наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликана в судове засідання, в судове засідання повторно не з`явилася, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомила, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд уважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 27 травня 2025 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/88/25
Провадження № 1-кп/314/533/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 06.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 06.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 06.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2025