overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/629/25 1-кс/760/1428/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 07 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/328/23 Номер провадження 11-кп/814/1032/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1032/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України .

На ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

У кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, а тому вважаю за можливе дане провадження призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного , керуючись ст. 401, 405 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 рокута призначити до апеляційного розгляду на 10-45 год. 16 січня 2025 року.

Апеляційний розгляд здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» .

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду та у ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа № 171/19/25
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження № 0000197 від 05.08.2024 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької східної окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 02.01.2025 року, яка укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000197 від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000197 від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 15 год. 00 хв. 20 січня 2025 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/6658/24
Провадження № 1-кс/175/82/25
10 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Прокурором Краматорської окружної прокуратури подано заяву про відкликання клопотання.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що від прокурора надійшла заява про відкликання клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8244/24
1-кс/205/11/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001867, внесеного до ЄРДР 02.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 24.12.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 13.01.2025 року ухвала слідчого судді від 24.06.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001867, внесеному до ЄРДР 02.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/84/25
Провадження № 1-кс/0182/32/2025
У Х В А Л А

08.01.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 24.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

07 січня 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 24.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 24.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на „10" січня 2025 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1306/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 16.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/465/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002743 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 06.02.2025 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/9479/20
Провадження № 1-кп/643/221/25
УХВАЛА

13.01.2025 Суддя Московського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001924 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001924 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 13.01.2025 о 10год. 00 хв.

13.01.2025 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст.336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З поданого свідком клопотання не вбачається виконання останнім вимог частини четвертої вищевказаної норми, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання свідка необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 646/155/25
Провадження № 1-кп/646/793/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007956 від 27.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали з повідомленням учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287, 314, 401, 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Комсомольск, Полтавської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007956 від 27.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.01.2025 о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6609/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/515/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

30 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м Харкова від 19 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження, а також для забезпечення безпеки обвинуваченого у зв`язку з високою ймовірністю обстрілів та оголошення тривог.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Холодногірська виправна колонія( №18)», за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336,398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м Харкова від 19 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 13 березня 2025 року о 10-30 годині та проводити в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення ДУ «Холодногірська виправна колонія( №18)», згідно вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Холодногірська виправна колонія( №18)», для виконання та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -