УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 467/182/20

Провадження № 1-кп/486/44/2025

13 січня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 13.01.2025 року, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки остання була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Також, просив не застосовувати привід відносно ОСОБА_6 , оскільки останній не отримав судову повістку та є необізнаний про дату та час судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора та вважає його недоречним.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Вислухавши всіх учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

У силу ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному проваджені не застосовано, про розгляд справи вони були повідомлені належним чином, але не з`явились до суду, причину неявки суду не повідомили.

Суд зауважує, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи тривалість розгляду справи, обов`язкову участь обвинувачених у розгляді справи та в забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає необхідним вжити заходів щодо забезпечення прибуття саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду шляхом застосування до них приводу.

Відповідно ч.1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом, як за клопотанням сторони кримінального провадження, так і з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 год. 25.02.2025 року.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, привід в підготовче судове засідання на о 09:00 год. 25.02.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (суддя ОСОБА_1 )

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій в силу ст. 47 КК України, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, привід в підготовче судове засідання на о 09:00 год. 25.02.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (суддя ОСОБА_1 )

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та до Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1