overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/72/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

08 січня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_5 - права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2867/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 369/6463/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 84900 гривень та моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цьго Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судовго рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року цього ж дня був вручений сторонам кримінального провадження, в тому числі, захиснику ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_2 через суд першої інстанції 24 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Клопотання захисника про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути захиснику ОСОБА_2 його апеляційну скаргу від 24 грудня 2024 року на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 635/9452/24
Провадження № 1-в/635/309/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з конверта, яким надіслано заяву засудженного ОСОБА_2 , він утримуєтьсяі в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким під час виконання вироку, має розглядатись місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (пункт 1 частини 2 статті 539 КПК України).

Так, до клопотання не додано копії документів, які б підтверджували, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в установі виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кримінально- виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчіізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Отже, місце фактичного знаходження засудженого не є місцем виконання покарання, а є лише місцем його тимчасового перебування.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За вищевказаних обставин, відсутні дані, які б свідчили про підсудність даного клопотання Харківському районному суду Харківської області.

За таких обставин клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений не відбуває покарання, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 9, 372, 395, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання- повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційномй порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1870/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/14/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/1870/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024 щодо повернення заяви про зобов`язання службової особи Сумської обласної прокуратури вчинити певні дії,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 591/2762/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024 щодо повернення заяви ОСОБА_7 про зобов`язання службової особи Сумської обласної прокуратури звернутися із заявою (поданням) до Верховного Суду про скасування ухвали ВСУ від 16.10.2007 по справі № 1-3/2007.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, однак підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. 49, 52, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28 для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2089/24
УХВАЛА

"09" січня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000006 від 28.10.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В даному підготовчому судовому засіданні прокурором надано відомості, що обвинувачений ОСОБА_5 15.11.2024 року призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим прокурор просив зупинити провадження у справі.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали судового провадження приходить до такого висновку.

Згідно ст.335КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки на даний час обвинувачений, згідно повідомлення т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.01.2025 призваний на військову службу за мобілізацією до ВЧ НОМЕР_1 , тому є підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 судове провадження по кримінальному провадженню № 0000006 від 28.10.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/167/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/8190/23
пр.№ 1-в/464/14/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

06.01.2024 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.12.2024 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, на час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000444 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у слідчому ізоляторі, а саме ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Службова особа установи попереднього ув`язнення, в якій тримається особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України).

Беручи до уваги викладене та те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», з метою забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану, таке необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

судове засідання з розгляду клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, призначене на 13.55 год. 09 січня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до відома.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/1726/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/18/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 січня 2025 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/9417/24
н/п 1-кп/766/3051/24
УХВАЛА

04.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2024 року за № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого .

Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2024 року за № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12.12.2024 року о 08 :20 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

08.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 під №0003663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 під №0003663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

3. Витрати на залучення експерта в розмірі 489 гривень 44 копійок віднести на рахунок держави.

4. Речові докази:

- пакет експертної служби МВС №1334900, в якому знаходиться згорток із фрагментом марлевого бинта просоченого рідиною коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого вилучено концентрат із макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,321 г знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «08» січня 2025 року о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 947/252/25
Провадження № 1-кп/947/651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 07.12.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 07.12.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 14:00 год., 09.01.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1