Провадження 1-кс/127/4860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000663 внесеного до ЄРДР 11.09.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000663 внесеного до ЄРДР 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

У червні 2024, точну дату досудовим розслідуванням не установлено, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 шляхом їх вимагання з погрозою насильства над потерпілим.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 у червні 2024, точну дату досудовим розслідуванням не установлено, зателефонував до ОСОБА_6 та у ході зазначеної телефонної розмови висунув ОСОБА_6 , вимогу про виплату грошових коштів у загальній сумі 4 000 доларів США, оскільки, зі слів ОСОБА_4 вказана сума являлась половиною коштів, переданих ним, працівникам правоохоронних органів у якості неправомірної вигоди, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_6 надавав пояснення працівникам правоохоронних органів, які повідомили йому, що він має процесуальний статус свідка і таким чином, зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 також є учасником цієї події, а тому винен вказану суму грошових коштів. Після того, як ОСОБА_6 заперечив виконання вимоги ОСОБА_4 щодо передачі останньому грошових коштів, ОСОБА_4 почав погрожувати насильством над потерпілим. У подальшому, ОСОБА_6 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився на вимоги останнього та наступного дня, передав останньому частину обумовленої суми грошових коштів у розмірі 200 доларів США.

ОСОБА_6 11.09.2024 усвідомлюючи кримінально-протиправні наміри ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів та повідомив про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, під час телефонних розмов та особистих зустрічей з ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, розуміючи відсутність правових підстав вимагати грошові кошти, висловлюючи погрози застосуванням насильства, які сприймались ним як реальні, неодноразово висував ОСОБА_6 вимоги про повернення неіснуючого боргу сума якого, знизилась до 1500 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 14.02.2025, приблизно о 16 год. 50 хв., зустрівшись із потерпілим ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, поблизу супермаркету «Форум», що знаходиться по вул. Князів Коріатовичів, 172 в м. Вінниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, висунув вимогу потерпілому ОСОБА_6 про передачу грошових коштів, при цьому, на підтвердження серйозності своїх намірів, ОСОБА_4 умисно наніс 1 удар кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів у ході контролю за вчиненням злочину, погодився на вимоги ОСОБА_4 та 15.02.2025 близько 17:55 год. перебуваючи поблизу торгового центру «Омега», що у м. Вінниці по вул. Родіона Скалецького, 7, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

На підставі здобутих доказів 16.02.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, зібраними у ході досудового розслідування:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини при яких ОСОБА_4 здійснював вимагання грошових коштів;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.02.2025 в ході якого, окрім іншого було вилучено грошові кошти, передані ОСОБА_6 у якості повернення неіснуючого боргу;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №53/5/1/371-2280т від 10.10.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №53/5/1/371-99т від 16.01.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №53/5/1/371-100т від 16.01.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №53/5/1/371-408т від 07.03.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №53/5/1/371-409т від 07.03.2025;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №53/5/1/371-412т від 07.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 18 години 03 хвилини 15.04.2025.

Водночас, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу захисника було задоволено частково та до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 18 години 03 хвилини 15.04.2025 із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень.

У зв`язку із внесенням застави 11.03.2025 у зазначеному розмірі, ОСОБА_4 звільнений з Вінницької УВП (№ 1).

Водночас, вказаною ухвалою Вінницького апеляційного суду на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема:

- на підставі постанови Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією СУ ГУНП у Вінницькій області, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу клопотань та доручень, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії;

- на підставі клопотання Вінницької обласної прокуратури, за результатами перегляду експертною комісією Вінницького Апеляційного суду, скасувати (змінити) грифи обмеження доступу ухвал, на підставі яких, у даному кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукові) дії;

- отримати висновок за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису, що була направлена для виконання до Хмельницького НДЕКЦ МВС України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть використані під час судового розгляду для підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У зв`язку із викладеним та внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 11.09.2024 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.06.2025.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у зазначеному кримінальному провадженні закінчуються 15 квітня 2025 року, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий час.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Під час досудового розслідування порушень, з його сторони, умов обраного запобіжного заходу не встановлено. Обов`язки, покладені на нього ухвалою від 25.02.2025, виконуються ним належним чином, що свідчить про їх достатність для дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі не продовження строку покладення на ОСОБА_4 обов`язків, визначених разом із розміром застави, можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що не дозволить запобігти спробам:

- під загрозою суворої міри покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років та під загрозою застосування суворої міри покарання, з метою уникнення покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого, в тому числі шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показань у провадженні, у якому на даний час ще проводяться слідчі дії, в тому числі шляхом повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки оцінюючи обставини вчиненого діяння та вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, що інкримінується, існують об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти активні дії, аби заплутати слідство та затягнути розслідування.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України, необхідно продовжити строк покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000663 внесеного до ЄРДР 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

16.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.

В подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.02.2025 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2025 скасовано та постановлено нову, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, стоком на шістдесят днів, тобто до 15 квітня 2025 року, із визначенням застави розміром 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200,00 гривень та покладенням ряду обов`язків у разі внесення такої застави.

На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.02.2025, ОСОБА_4 , був звільнений з ДУ «Вінницька УВП (№1)» у зв`язку із внесенням застави у зазначеному розмірі.

Внаслідок складності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 внесеному до ЄРДР 11.09.2024, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.06.2025.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя