УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000091 від 06.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 06.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Встановлено, до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали УСР в Рівненській області ДСР НПУ про те, що на території Рівненської області група осіб в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» діючи за попередньою змовою здійснює виготовлення, зберігання, реалізацію та транспортування алкогольних напоїв, які оклеєні підробленими марками акцизного податку, а також придбання та зберігання з метою збуту та збут алкогольних та тютюнових виробів.

19.12.2024 підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду справа № 569/24350/24 1-кс/569/9252/24 було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- 121 ємність об?ємом по 5 л. кожна, заповнені рідиною із запахом спирту;

- 27 ємностей об?ємом по 6 л. кожна, заповнені рідиною із запахом спирту;

- 10 ємностей об?ємом по 1,5 л. кожна, заповнені рідиною із запахом спирту;

- 20 скляних пляшок об?ємом по 0,5 л., кожна із наліпкою: горілка «Хлібний дар»;

- 20 пляшок об?ємом по 0,5 л. кожна, із наліпкою: горілка «ABSOLUTE»;

- 48 пляшок об?ємом по 0,5 л., із наліпкою горілка «NEMIROFF»;

- грошові кошти в загальній сумі 11 830 доларів США;

- грошові кошти в загальній сумі 100 000 гривень;

- мобільний телефонмарки « iPhone X» із сім-карткою із абонентським номером: НОМЕР_1 .

Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких можуть бути вилучені документи, речі та предмети.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 06.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

19.12.2024 підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду справа № 569/24350/24 1-кс/569/9252/24 було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- 121 ємність об?ємом по 5 л. кожна, заповнені рідиною із запахом спирту;

- 27 ємностей об?ємом по 6 л. кожна, заповнені рідиною із запахом спирту;

- 10 ємностей об?ємом по 1,5 л. кожна, заповнені рідиною із запахом спирту;

- 20 скляних пляшок об?ємом по 0,5 л., кожна із наліпкою: горілка «Хлібний дар»;

- 20 пляшок об?ємом по 0,5 л. кожна, із наліпкою: горілка «ABSOLUTE»;

- 48 пляшок об?ємом по 0,5 л., із наліпкою горілка «NEMIROFF»;

- грошові кошти в загальній сумі 11 830 доларів США;

- грошові кошти в загальній сумі 100 000 гривень;

- мобільний телефонмарки « iPhone X» із сім-карткою із абонентським номером: НОМЕР_1 .

Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких можуть бути вилучені документи, речі та предмети.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.12.2024 під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме:

- 121 ємність об?ємом по 5 л. кожна, заповнені рідиною із запахом спирту;

- 27 ємностей об?ємом по 6 л. кожна, заповнені рідиною із запахом спирту;

- 10 ємностей об?ємом по 1,5 л. кожна, заповнені рідиною із запахом спирту;

- 20 скляних пляшок об?ємом по 0,5 л., кожна із наліпкою: горілка «Хлібний дар»;

- 20 пляшок об?ємом по 0,5 л. кожна, із наліпкою: горілка «ABSOLUTE»;

- 48 пляшок об?ємом по 0,5 л., із наліпкою горілка «NEMIROFF»;

- грошові кошти в загальній сумі 11 830 доларів США;

- грошові кошти в загальній сумі 100 000 гривень;

- мобільний телефонмарки « iPhone X» із сім-карткою із абонентським номером: НОМЕР_1 .

Позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_6