Справа № 646/2598/25
№ провадження 1-кс/646/788/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

25.03.2025 до суду через систему Електронний суд надійшло клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події майна порошкоподібної речовини білого кольору.

У клопотанні прокурор посилається на такі обставини.

Сектором дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000074 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час якого 24.03.2025 у період часу з 15 год 12 хв по 15 год 36 хв проведено огляд місця події за адресою: місто Харків, вулиця Вокзальна, 49, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Оскільки вилучена в ході огляду речовина може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів або психотропних речовин, а також містити на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення в якості речового доказу, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом її збереження для проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.03.2025 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, старшим слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: місто Харків, вулиця Вокзальна, 49, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Речовина у зіп-пакеті вилучена слідчим та поміщена до сейф-пакету PSP1285059.

Частиною першою статті 298-3 КПК України визначено, що речі, які є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Про вилучення речей і документів складається протокол.

Вилучені речі визнаються речовими доказами, про що виноситься відповідна постанова, та вони приєднуються до матеріалів дізнання, що відповідає положенням ч. 2 статті 298-3 КПК України.

Постановою дізнавача від 25.03.2025 прозорий зіп-пакет із порошкоподібною білою речовиною визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, вилучена в ході огляду місця події біла речовина, яка є об`єктом кримінально протиправних дій та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучена у ході проведеного огляду місця події біла порошкоподібна речовина має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на один зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, вилучену у ОСОБА_4 під час огляду місця події 24.03.2025 за адресою: місто Харків, вулиця Вокзальна, 49.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1