ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в грудні 2023 року, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, які видаються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, розпорядження про службове відрядження, наказу про службове відрядження, розпорядження про призначення на посаду, які видаються органами місцевого самоврядування, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаних документів.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані документи будуть підроблені, реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, надав свої особисті дані для внесення відомостей у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, розпорядження про службове відрядження за кордон, наказу про службове відрядження за кордон, розпорядження про призначення на посаду, які в сукупності з іншими документами надають право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, використовуючи реквізити ІНФОРМАЦІЯ_2 та Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області умисно виготовила підроблені офіційні документи - розпорядження Білогородської сільської ради № 351-к від 21.04.2022 «Про призначення спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради ОСОБА_6 »; розпорядження Білогородської сільської ради № 524-в від 08.02.2024 «Про службове відрядження за кордон»; наказ Білогородської сільської ради № 523-в від 08.02.2024 року «Про службове відрядження за кордон»; посвідчення № БСР 351 від 31.08.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час; посвідчення № НОМЕР_1 від 21.04.2022 року про те, що він являється спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 11.05.2021 РОКУ, вказавши в них завідомо недостовірні відомості про відстрочку ОСОБА_4 від військової служби в Збройних силах України на шість місяців та відомості про відрядження ОСОБА_4 у службове відрядження за кордон як працівника спеціаліста ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради, після чого передала розпорядження Білогородської сільської ради № 351-к від 21.04.2022 року «Про призначення спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради ОСОБА_6 »; розпорядження Білогородської сільської ради № 524-в від 08.02.2024 року «Про службове відрядження за кордон»; наказ Білогородської сільської ради № 523-в від 08.02.2024 року «Про службове відрядження за кордон»; посвідчення № БСР 351 від 31.08.2023 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час; посвідчення № НОМЕР_1 від 21.04.2022 року про те, що він являється спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 11.05.2021 року, ОСОБА_4 (епізод 1).

Крім цього, 12.02.2024 року близько 05.35 год., ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом президента України №64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, з наступними змінами внесеними Указом президента України №49/2024 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні»» від 06.02.2024, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: розпорядження Білогородської сільської ради № 351-к від 21.04.2022 року «Про призначення спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради ОСОБА_6 »; розпорядження Білогородської сільської ради № 524-в від 08.02.2024 «Про службове відрядження за кордон»; наказ Білогородської сільської ради № 523-в від 08.02.2024 «Про службове відрядження за кордон»; посвідчення № БСР 351 від 31.08.2023 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час; посвідчення № НОМЕР_1 від 21.04.2022 року про те, що він являється спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 11.05.2021 року, які ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПО НОМЕР_3 ) та Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблений документ (епізод 2).

В судовому засіданні:

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він через месенжер ТЕЛЕГРАМ домовився з незнайомою йому особою про виготовлення йому підроблених документів, передавши свій паспорт в електронному вигляді та свої анкетні дані. Розумів, що документи є підробленими. У скоєному щиро покаявся.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4

- по 1-му епізоду за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво, що виразилося у наданні засобів іншим співучасникам, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- по 2-му епізоду за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків і нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що раніше судимим не був, неодружений, є особою молодого віку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи характеризуючі на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2024 року, скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України з застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 000,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово технічної експертизи документів в сумі 3786 грн. 40 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2024 року скасувати.

Речові докази:

- посвідчення №БСР 351 від 21.04.2022 року, посвідчення № НОМЕР_1 від 31.08.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 11.05.2021, наказ №523-в від 08.02.2024 про службове відрядження за кордон, розпорядження №351-к від 21.04.2022 про призначення спеціалістом ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради ОСОБА_6 , розпорядження №524-в від 08.02.2024 про службове відрядження за кордон - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1