СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1342/25
ун. № 759/4596/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001363 від 20.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001363 від 20.07.2023 року, в якій просить:

-визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00001363 від 20.07.2023р. за ч.ч.1,2 ст.255, ч.4ст.28, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду та винесення результату по факту отримання від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 . КЛОПОТАННЯ Вих. № 01з/1702 від 17.02.2025р. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та за результатами при необхідності додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення приналежності виявленого ДНК профілю людини відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у неповідомленні підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду даного клопотання, у неврученні вмотивувальної постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання у випадку винесення такої - у порядку ст..220 КПК України;

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00001363 від 20.07.2023р. за ч.ч.1,2 ст.255, ч.4ст.28, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України стосовно ОСОБА_4 розглянути та винести результат по факту отримання від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 . КЛОПОТАННЯ Вих. № 01з/1702 від 17.02.2025р. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та за результатами при необхідності додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення приналежності виявленого ДНК профілю людини відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про результат розгляду даного клопотання у порядку ст..220 КПК України.

В скарзі вказує, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 подано на розгляд клопотання Вих. № 01з/1702 від 17.02.2025р. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та за результатами при необхідності додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення приналежності виявленого ДНК профілю людини відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 03.03.2025р. вищевказане клопотання Вих. № 01з/1702 від 17.02.2025р. старшим слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_5 не розглянуто.

19.03.2025 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий також надав заяву до суду про розгляд клопотання за його відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001363 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Захисником підозрюваного ОСОБА_3 подано на розгляд клопотання вих. № 01з/1702 від 17.02.2025р. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та за результатами при необхідності додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення приналежності виявленого ДНК профілю людини відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.4, 5 ч.2 ст.56 КПК України, потерпілий має брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 1 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3статті 26 КПК Українислідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень, і в спосіб, визначений законом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентованоглавою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1статті 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як встановлено слідчим суддею в ходу розгляду скарги, слідчим розглянуто клопотання за вих №01з/1702 від 17.02.2025 року, що підтверджується відповіддю на клопотання, відповідно до якої на теперішній час у органу досудового розслідування відсутня необхідність в отриманні експерементальних зразків для порівняльного дослідження при проведенні додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи, однак вимоги в зазначені скарзі ОСОБА_3 зводяться, до не згоди з розглядом даного клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст.8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.

Наведене положення ст. 19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.

Згідно ст. 40 КПК України, слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищенаведену норму закону, слідчий суддя вважає, що зобов`язання слідчого в даному випадку щодо прийняття певних процесуальних рішень, буде розцінено, як втручання в його процесуальну діяльність, а тому в скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже, право сторони захисту на проведення експертизи реалізується в іншому порядку, аніж оскарження рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 110, 220,225, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001363 від 20.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1