Справа № 643/4959/25
Провадження № 1-кс/643/1659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003721 від 16.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 320 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова 28.03.2025 надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі заявник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 28.01.2025 у кримінальному провадженні №0003721 від 16.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 320 КК України.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так відповідно до п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Частиною 5 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Отже, як наведено вище, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 320 КК України - 28.01.2025.

З врахуванням вищенаведених положень, які регламентують обчислення процесуальних строків під час кримінального провадження, повідомлення про підозру може бути оскаржено після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто не раніше 29.03.2025 року.

При цьому, дана скарга надійшла до суду 28.03.2025 року.

Таким чином, скарга подана на рішення слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню до спливу двомісячного строку з моменту повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слід відмовити, оскільки подана слідчому судді передчасно, тобто подана на рішення слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню до спливу двомісячного строку з моменту повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Зважаючи на те, що дана скарга подана за допомогою системи «Електронний суд», тобто її матеріали у паперовому вигляді до суду не скеровувались, вважаю за необхідне скерувати скаржнику копію ухвали без долучення до неї відповідних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115, 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003721 від 16.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 320 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1