Справа № 457/1947/24
провадження №1-кс/457/650/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 грудня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000112 та яке надійшло до суду 18.12.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000112 від 18.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.10.2024 до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 16.10.2024 приблизно о 14:00 год невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу автомобіля, оголошення про продаж якого вона знайшла на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа її грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала зі своєї банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Згідно показів потерпілї ОСОБА_5 встановлено, що 16.10.2024 на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона знайшла оголошення про продаж автомобіля марки «Опель Зафіра» вартість якого становила 1250 доларів США. Вказане оголошення її зацікавило та вона подзвонила автору оголошення по номеру який був вказаний у оголошенні, а саме: НОМЕР_3 . Слухавку підняв чоловік, який назвався по імені ОСОБА_6 . Далі вона спиталась у автора оголошення чи продається вказаний автомобіль, на що останній відповів, що авто є в наявності та якраз зараз даний автомобіль знаходиться на польському кордоні. В подальшому автор оголошення повідомив їй, що для придбання вказаного автомобіля вона має оплатити завдаток в сумі 20 000 гривень, а решта суми доплатити після того як на її адресу проживання доставлять автомобіль. На вказану пропозицію вона не заперечила. Після того у додаток «Вайбер» автор оголошення скинув їй фото паспорта громадянина України видане на ім`я ОСОБА_7 , 1982 року народження, посвідчення учасника бойових дій, видане на ім`я ОСОБА_7 , а також посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 . Далі автор оголошення надіслав їй номер карткового рахунку № НОМЕР_2 на який вона мала перерахувати гроші в сумі 20 000 гривень, що вона і зробила, перерахувавши дану суму грошей із свого карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , про що відправила фото квитанції у додатку «Вайбер» на номер автора оголошення. Далі автор оголошення попросив оплатити, ще кошти для доставки автомобіля, однак вона відмовилась та попросила його повернути їй перераховані нею кошти. Однак надалі автор оголошення на її дзвінки не відповідав та гроші їй не повернув.

Дізнавач зазначає, що на даний час встановити особу правопорушника не представляється можливим, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати достовірні дані про його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільного терміналу в якому працював номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_3 .

Вилучення зазначених документів, які фактично містять відомості про вчинене правопорушення, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Однак, їх вилучення в особи, у володінні якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить розглядати клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, судчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №0000112 від 18.10.2024, заявою ОСОБА_5 від 18.10.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.10.2024, квитанцією №297782125 від 16.10.2024, постановою про визнання речовими доказами від 18.10.2024, протоколои огляду предмету від 01.11.2024, рапортом від 23.10.2024, протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 15.11.2024, 22.11.2024, протоколом огляду предмету від 25.11.2024.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України і в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно витребувати документи, які перебувають у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 132, ч.1 ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 16 жовтня 2024 року по термін дії ухвали, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) звя`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_3 , шляхом зняття копій у електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали до 18.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1