Справа № 135/1410/24
Провадження № 1-кс/135/100/25
У Х В А Л А

іменем України

10.03.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що упровадженні СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо законності розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності на території Ладижинської міської територіальної громади.

Відповідно до п.п. 6, 7 п.а ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо підготовки і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність.

Пунктом 44 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно до компетенції міських, селищних, сільських рад належить приймати рішення про встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту.

За змістом положень статей 25, 26, 31, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження у галузі будівництва - щодо здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій та вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування, а у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища - щодо здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Згідно зі статтею 142 Конституції України матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

За змістом частин першої, другої статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Отже, власником земельних ділянок, на яких розміщено тимчасові споруди є ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у свою чергу також є органом, уповноваженим на здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства, якими урегульовано питання благоустрою населеного пункту.

У ході досудового розслідування проведено огляди вулиць м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на яких розташовані малі архітектурні форми і в яких здійснюється підприємницька діяльність, та які розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , (Золушка; М`ясний павільйон; Українські ковбаси; Шаурма; Кофелат; Пивний живіт); по вулиці Петра Кравчика біля будинків № 12, № 17 (Династія, AVON Burgiros, Цукерочка, Замкова лавка, Фінік, Рибний світ, Меркурій, Хлібні вироби, М`ясний маркет, Пивний, Майстерок, Кав`ярня, Білозгар, Наш караван), по вулиці Процишина та біля базарної площі (Аннушка, М`ясні вироби, Кофейня, Галя балувана, Дніпро-м, Випічка, Шаурма, Солодощі, Тютюнові вироби, Автомотомагазин, Насіння, Спецок), по вулиці Процишина біля буд. № № 45, 54 (Продуктовий, Жасмін), по вулиці Прибережна (Ритуальні послуги, Риболовний, Авто-, Вело-, Мото-), на перехресті вулиці Наконечного та Будівельників (Форсаж).

Приймаючи до уваги необхідність встановлення всіх обставин події, зокрема щодо надання дозволів на розміщення тимчасових споруд та законність їх встановлення на території Ладижинської міської ради, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного процесуального рішення, в ході досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження відповідних завірених копій документів.

Так, у ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.12.2024 було отримано тимчасовий доступ до копій паспортів прив`язки тимчасових споруд, розташованих на території Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані МАФи.

Вивченням наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 документів на виконання ухвали суду, виникла необхідність в отриманні додаткових відомостей та копій документів, які не містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і які не були надані на виконання ухвали суду.

З цією метою, до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.01.2025 відповідно до ч.2 ст.93 КПК України подано письмовий запит про надання відомостей та копій документів, які не містять охоронювану законом таємницю, а саме: чи продовжувався термін дії паспорта прив`язки на такі МАФи: вул. П. Кравчика « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; вул П. Кравчика «М`ясний маркет» (2 МАФи ОСОБА_6 ); вул. Процишина, між будинками 45, АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; вул. Процишина «Спецок»; вул. Процишина, між будинками 5, АДРЕСА_6 ; вул. Процишина « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ОСОБА_7 ); вул. П. Кравчика, біля їдальні № 4 «Мастерок»; вул. Процишина, біля ринку «Дніпро-М»; вул. Процишина, біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; АДРЕСА_7 «Ритуальні послуги». У матеріалах, наданих міською радою на виконання ухвали суду від 02.12.2024, наявні паспорти на зазначені МАФи, термін дії яких закінчився; чи видавався паспорт прив`язки на такі МАФи: вул. Будівельників «Золушка»; вул. Будівельників « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; АДРЕСА_7 (ФОП ОСОБА_8 ). У матеріалах, наданих міською радою на виконання ухвали суду від 02.12.2024, наявні лише дозволи на розміщення зазначених МАФів; чи укладався договір оренди земельної ділянки, на якій розташована споруда « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_1 . На виконання ухвали суду від 02.12.2024, міською радою не надано договору оренди на зазначений МАФ.

Окрім того, на виконання ухвали суду необхідно було надати копії договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані МАФи, зокрема: за адресою АДРЕСА_8 та копії паспортів прив`язки на ці споруди. На виконання ухвали суду від 02.12.2024, міською радою не надано договорів оренди та копії паспортів прив`язки на зазначені МАФи.

До Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2025 №2.1-07/220, в якому в наданні запитуваної інформації.

Отже, з урахуванням листа, отриманого на запит у рамках досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_3 не підтверджено та не спростовано факт наявності необхідних для проведення досудового розслідування документів, доступ до яких необхідно отримати, що позбавляє орган досудового розслідування можливості встановити законність користування земельними ділянками та встановлення на них МАФів, та, відповідно, прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки ці документи мають безпосереднє відношення до з`ясування правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Основним шляхом отримання зазначених вище документів слідчим є здійснення тимчасового доступу до речей і документів, тобто отримання документів здійснюється шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять вищевказану інформацію, неможливо.

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні. Зокрема, отримання документів необхідне для призначення судових експертиз, у проведенні яких виникне необхідність, зокрема: будівельно-технічної, почеркознавчої та інших, для проведення яких необхідні оригінали зазначених документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отримати усі необхідні документи на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 немає можливості, оскільки на зазначеному сайті наявні лише незавірені копії документів.

У зв`язку з чим у органу досудового розслідування, з врахуванням відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 надати документи на запит, поданий у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, відсутня інша можливість для отримання доказів, крім як отримання їх на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

А тому, з урахуванням наведеного, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що не містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю отримати їх копії.

Слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи тим, що слідчим на підставі слідчого судді від 02.12.2024 року було вилучено всі документи, зазначені в ухвалі суду, в тому числі паспорти прив`язки тимчасових споруд та договори оренди землі, на якій вони розташовані. Копія договору оренди земельної ділянки, на якій розташована ТС " ІНФОРМАЦІЯ_9 " не вилучався у звязку з його відсутністю, оскільки земельна ділянка перебуває у приватній власності.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий .доступ до речей і документів та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.12.2024 було отримано тимчасовий доступ до копій паспортів прив`язки тимчасових споруд, розташованих на території Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані МАФи.

У клопотанні слідчим зазначено, що після вивчення наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 документів на виконання ухвали суду, виникла необхідність в отриманні додаткових документів, які не містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не були надані на виконання ухвали суду.

З цією метою, до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.01.2025 відповідно до ч.2 ст.93 КПК України додатково подано письмовий запит про надання копій документів, проте листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2025 №2.1-07/220 в наданні запитуваних документів було відмовлено обгрунтовуючи тим, що на виконання ухвали слідчого судді від 02.12.2024 у справі №135/1410/24 ІНФОРМАЦІЯ_4 вже надавався тимчасовий доступ до документів, зазначених у ухвалі суду, а строк дії ухвали суду закінчився.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч.4 ст.132 КПК, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Разом з тим, приписами ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий чи дізнавач повинен самостійно обґрунтувати позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Також, ч.2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як на підставу повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням, слідчий посилається на те, що після вивчення документів, тимчасово вилучених на підставі ухвали суду, виявлено, що не всі документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , були надані на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За змістомст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Безпідставне невиконання в повному обсязі слідчим ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, є неприпустимими.

Відповідно до ст. 21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи дізнавача та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено жодних правових підстав та не наведено нових обставин щодо повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також поважних причин неповної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Враховуючи вищезазначене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1