Справа № 359/2340/25
№ 1-КС/359/513/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000346 від 26.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, зі слів маючому 3 групу інвалідності, раніше неодноразово судимому, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000346 від 36.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2025 близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на ринку «Зоряний», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 10-В, де побачив незамкнений автомобіль марки Lexus, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який залишила ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний намір на викрадення майна, що знаходиться в вищезазначеному автомобілі.

В подальшому, ОСОБА_5 , 26.02.2025 близько 13 год. 40 хв., реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до автомобіля марки «Lexus», державний номер НОМЕР_1 та через незачинені двері проник всередину автомобіля, та викрав жіночу сумку «Tods», в якій знаходився гаманець «Salvatore Feragamo», в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень та мобільний телефон Iphone 11 pro max. Вказану сумку ОСОБА_5 взяв до рук та вийшов з автомобіля попрямувавши в сторону вул. Січневої м. Бориспіль.

В цей момент, дії ОСОБА_5 були викриті ОСОБА_7 , та вона побігла за ним, вигукуючи вимогу зупинитись та повернути їй викрадені речі.

Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії щодо викрадення майна з автомобіля «Lexus» державний номер НОМЕР_1 були викриті, однак продовжуючи заволодіння чужим майном відкрито, з метою утримання викраденого майна, почав тікати з місця скоєння злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

26.02.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яка.М. обґрунтовується наступними доказами:

- протоколами огляду місця події від 26.02.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка викрала її сумку і тікала від неї;

- протоколом допиту свідка працівника патрульної поліції ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено куртку чорного кольору з елементами зеленого кольору та кросівки фіолетового кольору з елементами білого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який викрав сумку з автомобіля.

Також зазначено про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадження та, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення для власного збагачення.

Орган досудового розслідування вважає, що жоден запобіжний захід окрім тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризиками.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що перебуває на замісній терапії, приїздив до м.Києва за таблетками. В нього викрали сумку з грошима і не було коштів для повернення додому. Він побачив автомобіль, який не був зачинений. Він вважає, що його ніхто не бачив, взяв з автомобіля сумку, забрав гроші, сумку сховав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що органом досудового розслідування неправильно кваліфікував правопорушення. Звертає увагу, що у підозрюваного є мати і брат. Мати ОСОБА_5 не заперечує, якщо син перебуватиме на домашньому арешті.

Дослідивши матеріали клопотання, надані письмові докази, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшла переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та, що на підтвердження викладених у повідомленні про підозру обставин зібрані достатні докази, у тому числі: протоколами допиту потерпілої, свідків пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, а також протоколами огляду місця події.

Також встановлено, що ОСОБА_5 не працює, власної родини, не має, був неодноразово судимий за викрадення чужого майна, ці обставини створюють ризики того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування, а також продовжить вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Отже, слідчий суддя дійшла висновку, що існую ризики, визначені п.п.1,5 ч.2 ст.177 КПК України.

Зважаючи на встановлені ризик, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що запобігти таким ризикам шляхом застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту неможливо, у зв`язку з відсутністю цілодобового контролю за поведінкою підозрюваного, який за таких обставин може ухилитися від слідства та суду чи продовжити вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Зважаючи на вимоги ч.5 ст.182 КПК України слід визначити розмір застави підозрюваному, достатній для забезпечення мети його застосування, тобто належної поведінки підозрюваного, та який не становитиме для підозрюваного надмірний тягар. На переконання слідчого судді застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних відповідає таким вимогам, оскільки не є максимальним визначеним законом розміром.

Крім того, у разі внесення застави слід визначити обов`язки підозрюваному, які мають діяти протягом двох місяців, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (територіального управління ДМС України), у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

А також слід повідомити адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України щодо повідомленої підозрюваним інформації про перебування на замісній терапії для забезпечення отримання ОСОБА_5 необхідних ліків за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчогозадовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строк тримання рахувати з моменту затримання о16 год. 37 хв. 26.02.2025.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 25 квітня 2025 року включно.

Зобов`язати Бориспільську окружну прокуратуру Київської області в межах компетенції перевірити заяву підозрюваного ОСОБА_13 про отримання ним під час його затримання тілесних ушкоджень та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного освідування.

Адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити за необхідності приймання ОСОБА_13 необхідних ліків за призначенням, у зв`язку з повідомленою ним інформацією про перебування на замісній терапії.

Визначити ОСОБА_13 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок)гривень та роз`яснити, що він або інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; ; рахунок отримувача: UA0018661; банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (територіального управління ДМС України), у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 березня 2025 року о 08.30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_14