overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2921/24
Провадження №11-кп/801/163/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25.10.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25.10.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

20.03.2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло повідомлення начальника Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 17.03.2025 року № 70276-2025, в якому зазначено, що виконати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20.02.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представляється можливим, так як останній 17.10.2024 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та відправлений у складі команди військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Згідно копії поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_3 та відправлені у складі команди НОМЕР_1 від 17.10.2024 року за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_7 у складі команди НОМЕР_1 направлений в розпорядження командира В/Ч НОМЕР_1 ,яка розташована в АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 до часу оголошення демобілізації

Керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до часу оголошення демобілізації ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України.

Керуючись ст. 376 404, 405, 407 ч. 3, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно з зали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годин 31 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 1512/1-135/11
Производство № 1/947/1/25
24.03.2025 года
Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.5 ч ст.191 УК Украины УК Украины,
В производстве Киевского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.5 ч ст.191 УК Украины УК Украины.
Дело слушается судом первой инстанции в соответствии с УПК Украины в редакции 1960 года.
Прокурор заявил ходатайство о судебном поручении об установлении местонахождения эксперта, который подлежит допросу в судебном заседании, поскольку в связи с иcтечением долгого времени эксперт ОСОБА_9 по указанном на досудебном следствии адресом не работает, что делает невозможным ее уведомление и вызов в судебное заседание.
Участники судебного заседания не возражали против ходатайства прокурора.
Заявленное прокурором ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом принимались меры по вызову в судебные заседания эксперта, однако, установить ее нынешнее местонахождение и вручить ей повестки о вызове не представляется возможным.
Учитывая изложенные обстоятельства, с целью проверки и уточнения фактических данных об обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями ст.3151 УПК Украины (1960 года), не направляя дела для дополнительного расследования, поручить ГУНП в Одесской области организовать установление местонахождение указанного в резолютивной части определения эксперта, ее номер телефона, другие контакты с целью обеспечения ее явки в судебные заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.66, 3151 КПК України (1960 года), суд
Поручить УСР в Одесской области ДСР НПУ установить местонахождение эксперта, ее номер телефона, другие контакты для обеспечения ее явки в суд:
- ОСОБА_9 , ФОП « ОСОБА_10 », НОМЕР_1 , «Судебно-экономическая экспертиза», АДРЕСА_1 .
При установлении местонахождения ОСОБА_9 вручить ей повестку о вызове в суд.
При исполнении определения также выполнить и другие следственные действия по усмотрению следователя, не указанные в этом определении, которые могут способствовать уточнению фактических данных.
При необходимости предоставить материалы уголовного дела по снятию копий документов, необходимых выполнения судебного поручения.
Для исполнения определения установить срок до 16.05.2025 года.
Постановление окончательно и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины (1960 года) не подлежит.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 183/1864/20

провадження № 51-724 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року вирок залишено без змін.

Захисник звернулася із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 273/1427/24

провадження № 51-3587 впс 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь та участь його захисника ОСОБА_3 у судовому розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/1427/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області до Голосіївського районного суду м. Києва, яке призначено до розгляду на 16 годину 10 хвилин 31 березня 2025 року.

До початку касаційного розгляду, ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд вказаних матеріалів у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», а його захисника ОСОБА_3 за участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 16 годині 10 хвилин 31 березня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Забезпечити участь захисника - адвоката ОСОБА_3 у розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 призначеного на 16 годину 10 хвилин 31 березня 2025 року у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині організації участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на захисника ОСОБА_3 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1069/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.03.2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 14.03.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 03.03.2025 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - на 11.04.2025 року о 11:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8650/24
Провадження № 1-кп/466/378/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 року , -

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук та зупинене провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000869 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Виконання ухвали доручено працівникам ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області.

На адресу суду 24.03.2025 року, з ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2025, оскільки невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2025 року, № 466/8650/24 та її резолютивну частину викласти у наступній редакції:

«Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000869, від 17.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ).

Організацію та виконання ухвали суду доручити працівникам ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.»

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3588/24
Провадження № 1-кп/601/73/2025
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання медичної документації по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 29 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.03.2025 року призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

21.03.2025 до суду надійшло клопотання начальника Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 про використання медичної документації стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу» та Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № т6, однією з вимог для проведення судово-медичної експертизи передбачено обов`язкове надання експертній установі оригіналів медичної документації.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що інформація, яка міститься у медичній документації відноситься до лікарської таємниці, тобто є інформацією з обмеженим доступом, а також з метою проведення призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, вважаю, що клопотання начальника Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 про витребування медичної документації слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 370, 372, 376 КПК України, суддя,-

постановив:

Витребувати з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР зазначену медичну документацію направити до Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу: 32120 с. Скаржинці Розсошанської ОТГ Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/211/25
Провадження № 1-кп/670/43/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 від 14.03.2025 року

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 03.04.2025 року на 10 год. 30 хв. в залі суду Віньковецького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гадяч, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні майор, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000357,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Продовжити по 23.05.2025 включно строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала діє до 23 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 11-кп/811/259/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2