Справа №761/220/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2341/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

4 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі ВКЗ з ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0005181 обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місця;

- вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.10.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_7 ухваленорахувати з моменту звернення даного вироку до виконання, зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2023 року по 01.07.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_7 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили ухвалено повернути внесені у якості застави грошові кошти у сумі 53 680 грн., заставодавцю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання щодо речових доказів та арешту на майно у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та його дії кваліфіковано, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

ОСОБА_7 розробив злочинний план по вчиненню злочину проти власності спрямованого на заволодіння грошима інших осіб шляхом їх обману, для особистого збагачення за рахунок чужого майна

Так, ОСОБА_7 17.09.2023 о 15:41 год., перебуваючи у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, виклав у всесвітню мережу «Інтернет» на сайті «OLX» оголошення щодо нібито продажу зарядної станції «Eco Flow», де запропонував свої послуги щодо продажу даного товару за низькою ціною, при цьому зазначивши для зв`язку заздалегідь придбаний номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_7 , а також вигадав ім`я « ОСОБА_10 », підписавши так вказаний номер. Після чого, ОСОБА_7 очікував телефонного дзвінка та підбирав собі лише тих осіб які б змогли одразу внести передоплату, з метою подальшого їх обману та заволодіння вказаними грошима.

В подальшому, ОСОБА_7 , 19 вересня 2023 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, отримав вхідний дзвінок від потерпілого ОСОБА_11 , з приводу можливості купівлі зарядної станції «Eco Flow Delta». В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого раніше плану, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, вступив у контакт із потерпілим ОСОБА_11 , якому повідомив неправдиву інформацію з приводу того, що здійснює продаж зарядних станцій, які знаходяться у м. Бердичів, Житомирської області та після отримання завдатку від потерпілого ОСОБА_7 зможе відправити товар через відділення Нової пошти.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_11 , будучи необізнаним в істинних намірах ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію, а саме здійснити часткову оплату за товар як завдаток у сумі 5 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 , маючи на меті довести злочинний умисел до логічного завершення, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, створивши штучну ситуацію, надав потерпілому реквізити банківської картки, яка відкрита у АТ «Кредобанк» ( НОМЕР_2 ), для здійснення переказу грошових коштів.

Завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно а саме грошовими коштами ОСОБА_11 , відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 19 вересня 2023 року, о 15 год. 17 хв., перебуваючи у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, отримав від потерпілого грошові кошти у сумі 5 000 грн. на заздалегідь відправлену ним банківську картку, яка відкрита у АТ «Кредобанк» ( НОМЕР_2 ).

В подальшому ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від потерпілого перестав виходити на зв`язок та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_7 ,повторно розробив злочинний план по вчиненню злочину проти власності спрямованого на заволодіння грошима інших осіб шляхом їх обману, для особистого збагачення за рахунок чужого майна.

Так, ОСОБА_7 , 17.09.2023 о 15:41 год., перебуваючи у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, виклав у всесвітню мережу «Інтернет» на сайті «OLX» оголошення щодо нібито продажу зарядної станції «Eco Flow», де запропонував свої послуги щодо продажу даного товару за низькою ціною, при цьому зазначивши для зв`язку заздалегідь придбаний номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_7 , а також вигадав ім`я « ОСОБА_10 », підписавши так вказаний номер. Після чого, ОСОБА_7 очікував телефонного дзвінка та підбирав собі лише тих осіб які б змогли одразу внести передоплату, з метою подальшого їх обману та заволодіння вказаними грошима.

В подальшому, ОСОБА_7 , 19 вересня 2023 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, отримав вхідний дзвінок від потерпілого ОСОБА_12 , з приводу можливості купівлі зарядної станції «Eco Flow Delta». В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого раніше плану, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, вступив у контакт із потерпілим ОСОБА_12 , якому повідомив неправдиву інформацію з приводу того, що здійснює продаж зарядних станцій, які знаходяться у м. Бердичів, Житомирської області та після отримання завдатку від потерпілого ОСОБА_7 зможе відправити товар накладеним платежем.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_12 , будучи необізнаним в істинних намірах ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію, а саме здійснити часткову оплату за товар як завдаток у сумі 6 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 , маючи на меті довести злочинний умисел до логічного завершення, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, створивши штучну ситуацію, надав потерпілому реквізити банківської картки, яка відкрита у АТ «Кредобанк» ( НОМЕР_2 ) та яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 , для здійснення переказу грошових коштів, куди потерпілий відправив завдаток у сумі 6 000 грн. Далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив потерпілому про те, що у нього виникли труднощі під час оформлення накладеного платежу у відділенні Нової пошти та йому необхідно додатково отримати від потерпілого ОСОБА_12 ще грошові кошти у сумі 4 000 грн.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_12 , будучи необізнаним в істинних намірах ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію, а саме здійснити часткову оплату за товар як завдаток у сумі 4 000 грн.

Завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно а саме грошовими коштами ОСОБА_12 , відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 19 вересня 2023 року, перебуваючи у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, отримав від потерпілого грошові кошти двома окремими платежами, а саме перший платіж о 17 годині 11 хвилин, у сумі 6 000 грн., та другий платіж о 19 годині 15 хвилин, на суму 4 000 грн. на заздалегідь відправлену ним банківську картку, яка відкрита у АТ «Кредобанк» ( НОМЕР_2 ) та яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від потерпілого перестав виходити на зв`язок та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, виклав у всесвітню мережу «Інтернет» на сайті «OLX» оголошення щодо нібито продажу зарядної станції «Eco Flow», де запропонував свої послуги щодо продажу даного товару за низькою ціною, при цьому зазначивши для зв`язку заздалегідь придбаний номер мобільного телефону « НОМЕР_3 », який перебував у користуванні ОСОБА_7 , а також вигадав ім`я « ОСОБА_13 », підписавши так вказаний номер. Після чого, ОСОБА_7 очікував телефонного дзвінка та підбирав собі лише тих осіб які б змогли одразу внести передоплату, з метою подальшого їх обману та заволодіння вказаними грошима.

В подальшому, ОСОБА_7 , 01 жовтня 2023 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав вхідний дзвінок від потерпілого ОСОБА_14 , з приводу можливості купівлі зарядної станції «Eco Flow Delta». В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого раніше плану, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, вступив у контакт із потерпілим ОСОБА_14 , якому повідомив неправдиву інформацію з приводу того, що здійснює продаж зарядних станцій та у нього в наявності є дві одиниці даного товару, які знаходяться в м. Мукачево, Закарпатської області та після отримання завдатку від потерпілого ОСОБА_7 зможе відправити товар накладеним платежем.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_14 , будучи необізнаним в істинних намірах ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію, а саме здійснити оплату за товар без використання накладеного платежу, при умові, що ОСОБА_7 одразу відправить товар.

В подальшому, ОСОБА_7 , маючи на меті довести злочинний умисел до логічного завершення, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, створивши штучну ситуацію, надав потерпілому реквізити банківської картки, яка відкрита у ПАТ «Банк Восток» ( НОМЕР_4 ) та яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 , для здійснення переказу грошових коштів.

Завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно а саме грошовими коштами ОСОБА_14 , відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_15 01 жовтня 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав від потерпілого грошові кошти двома окремими платежами, а саме перший платіж о 17 годині 20 хвилин, у сумі 16 000 грн., та другий платіж о 17 годині 23 хвилин, на суму 16 000 грн, на заздалегідь відправлену банківську картку, яка відкрита у ПАТ «Банк Восток» ( НОМЕР_4 ) та яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від потерпілого перестав виходити на зв`язок та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_7 повторно розробив злочинний план по вчиненню злочину проти власності спрямованого на заволодіння грошима інших осіб шляхом їх обману, для особистого збагачення за рахунок чужого майна.

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, виклав у всесвітню мережу «Інтернет» на сайті «OLX» оголошення щодо нібито продажу зарядної станції «Eco Flow», де запропонував свої послуги щодо продажу даного товару за низькою ціною, при цьому зазначивши для зв`язку заздалегідь придбаний номер мобільного телефону « НОМЕР_5 », який перебував у користуванні ОСОБА_7 , а також вигадав ім`я « ОСОБА_16 », підписавши так вказаний номер. Після чого, ОСОБА_7 очікував телефонного дзвінка та підбирав собі лише тих осіб які б змогли одразу внести передоплату, з метою подальшого її обману та заволодіння вказаними грошима.

В подальшому, ОСОБА_7 , 19 жовтня 2023 року, приблизно о 20 год. 38 хв., у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав вхідний дзвінок від потерпілого ОСОБА_17 , з приводу можливості купівлі зарядної станції «Eco Flow Delta». В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого раніше плану, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману вступив у контакт із потерпілим ОСОБА_17 ,якому повідомив неправдиву інформацію з приводу того, що здійснює продаж зарядних станцій та йому потрібно скинути передоплату за товар у сумі 10 000 грн, а сам товар ОСОБА_7 нібито відправить через відділення «Нової Пошти».

В свою чергу потерпілий ОСОБА_17 , частково погодився на вказану пропозицію, а саме здійснити переказ грошових коштів у сумі 4 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 , маючи на меті довести злочинний умисел до логічного завершення, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, створивши штучну ситуацію, надав потерпілому реквізити банківської картки, яка відкрита у ПАТ «МТБ Банк» ( НОМЕР_6 ), яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 , для здійснення переказу грошових коштів.

Завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, а саме грошовими коштами ОСОБА_17 відповідно до розробленого злочинного плану,

ОСОБА_7 19 жовтня 2023 року, о 21 годині 55 хвилин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав від потерпілого грошові кошти у сумі 4 000 грн., на заздалегідь відправлену банківську картку, яка відкрита у ПАТ «МТБ Банк»( НОМЕР_6 ) та яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти від потерпілого перестав виходити на зв`язок та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Вважає даний вирок занадто суворим, оскільки він визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину, на утриманні має неповнолітню доньку.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичнимобставинам кримінального провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому, згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню та перегляду не підлягають.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного покарання, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Вказаних вимог закону, місцевим судом дотримано в повній мірі.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_7 , який не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням зазначеного, судом першої інстанції призначено ОСОБА_7 покарання в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів, місцевим судом належно проаналізовано всі обставини, про які зазначає в апеляційній скарзі обвинувачений, та призначено покарання, яке у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_7 , попередження скоєння ним нових злочинів, а також домірне скоєному.

Підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання явно несправедливим, через суворість, колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів і вимог поданої апеляційної скарги і не знаходить підстав для зміни вироку, а тому апеляційну скаргу залишає без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Суддя Суддя