Номер провадження:1-в/521/554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, кримінальні провадження внесені до ЄРДР №0000372, №0000764, засудженого за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

засудженого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 , про приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, кримінальні провадження внесені до ЄРДР №0000372, №0000764, засудженого за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 , в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор просив клопотання засудженого залишити без розгляду, так як до нього не було долучено копії вироку, який підлягає приведенню у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, в зв`язку з чим неможливо перевірити обставини викладені в клопотанні.

Представник ДУ «ОВК №14» дане клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що засудженим ОСОБА_3 не було долучено копії вироку, який підлягає приведенню у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, кримінальні провадження внесені до ЄРДР №0000372, №0000764, засудженого за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1