печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3204/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001258, а також про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудовим розслідуванням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить:

1. скасувати постанову від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001258;

2. внести в ЄРДР відомості щодо скоєння злочину, передбаченого ст. 364 КК України;

3. внести в ЄРДР відомості щодо скоєння злочину, а саме, закриття кримінального провадження № 0001258.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Таким чином, відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства України вимоги, які об`єднанні заявниками у клопотанні, підлягають розгляду в окремих провадження, а відтак підлягають виділенню в самостійні провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про виділення в окреме провадження вимог скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001258, оскільки їх сумісний розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 174, 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

З матеріалів скарги ОСОБА_2 виділити в окреме провадження та передати їх для здійснення автоматизованого розподілу згідно визначеної в суді спеціалізації:

- скаргу ОСОБА_2 на постанову від 13.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0001258.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1