overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2303/25
Провадження № 1-кп/0203/1380/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 08 квітня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3614/25
Номер провадження 1-кп/205/755/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 квітня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 від 08.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1, ст.162 ч.1 КК України

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1, ст.162 ч.1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 08.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1, ст.162 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених на 07 квітня 2025 року о 14-00 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро вулиця Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 405/5813/16

Провадження № 51-1391 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року, розгляд якого відкладено на 10:30 год. 25 квітня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року, який призначено на 10:30 год. 25 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 952/1046/20

провадження №51-1233 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року,

встановив:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, скасовано зазначений вирок та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та надане до неї судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 424 КПК у касаційному порядку до Верховного Суду можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року про скасування вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2023 року з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки постановлене цим судом при новому розгляді справи рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин оскаржувана захисником ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №279/7367/24
провадження №1-кп/279/322/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання, що призначалось 07.04..2025 обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 15.00 год. 30.04.2025 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 358/524/25 Провадження № 1-кп/358/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000169 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000169 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України на 10 квітня 2025 року з 14-30 год. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А).

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5867/25
Провадження №1-кс/369/1116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000158 від 07 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000158 від 07 квітня 2023 року.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000158 від 07 квітня 2023 року.

Розгляд скарги призначити на 14:45 год. 11.04.2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 03 червня 2025 о 16 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1630/22
Номер провадження 1-кс/305/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.04.2025 було визначено до розгляду головуючого - суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у цій справі, оскільки він був прокурором у групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні. Заяву про самовідвід просив розглянути без його участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 75 вказує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує на те, що він як прокурор брав участь у цьому кримінальному провадженні, про що надав постанову від 18.10.2022 про заміну групи прокурорів, де він входить до складу групи прокурорів.

Наведені обставини, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що безумовно виключають можливість судді ОСОБА_3 здійснювати розгляд цього кримінального провадження, тому суд вважає, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/1478/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого ОСОБА_1 у лавах ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Яцун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2930/25
Номер провадження 1-кс/711/792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2025 за вих. №28/03/2025-1-3, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2025 за вих. №28/03/2025-1-3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2025 за вих. №28/03/2025-1-3 та призначити до судового розгляду на 10 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1