Справа № 686/9083/25
Провадження № 1-кп/686/958/25
16 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ, начальника групи розвідки штабу 5 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Капітан ОСОБА_5 29 липня 2024 року близько 15 години 40 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Західна Окружна, зі сторони вул. Романа Шухевича в напрямку до проспекту Миру у м. Хмельницькому,
в порушення п.п. 2.3 б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту ліворуч не надав дорогу автомобілю «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 (на червоному фоні) під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку в правій смузі руху, в результаті чого відбулося зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 з передньою частиною автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 (на червоному фоні).
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «вдавленого перелому лівої половини лобної кістки склепіння черепа та верхньої стінки лівої орбіти, «дефекту» твердої мозкової оболонки в проекції перелому довжиною до 1 см., забою головного мозку легкого ступеня, підшкірної гематоми та саден шкіри лівої навколо-очної ділянки обличчя, крововиливу під кон`юнктиву лівого очного яблука», які в сукупності відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху
ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України (дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав покази про те, що дійсно у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Західна Окружна, зі сторони вул. Романа Шухевича в напрямку до проспекту Миру у м. Хмельницькому, виконуючи маневр розвороту ліворуч проявив неуважність та не надав дорогу автомобілю «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 і здійснив з ним зіткнення.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій моральну шкоду, повністю відшкодував витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого та вважає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, висновок спеціаліста центру пробації про низький ризик вчинення повторного кримінального правопоршення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у мінімальному розмірі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив необережний злочин, обставин попереднього порушення ним правил дорожнього руху не встановлено, він є військовослужбовцем та виконує бойові завдання, у тому числі керуючи транспортним засобом, судом приймається рішення про можливість виправлення обвинуваченого без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, приймаючи до уваги особу винного, який є не судимим, має сім`ю, проходить службу у ЗСУ, вчинив злочин з необережності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію потерпілої щодо призначення покарання не пов`язаного з його реальним відбуванням, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2024 року арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 (на червоному фоні) підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Накладений, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2024 року арешт на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 (на червоному фоні) скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1