Кримінальне провадження №629/6459/24
Номер провадження 1-кп/629/60/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої малолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.09.2024 близько 11-00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 приїхав додому до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою вони проживають окремо близько 4 місяців, за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті ревнощів, вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої у ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, в присутності малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область підборіддя, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця в області проекції лівої дуги нижньої щелепи переходячи в підщелепну область, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому кримінальний проступок при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у вчиненому.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, даних, які характеризують його особу.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він не судимий, з вищою освітою, не працює, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального проступку у присутності дитини; вчинення кримінального проступку щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_10