overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1122/25
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні № 000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (розмір частки 1/1) , з метою відшукати і вилучити:

- інформовані згоди пацієнтів на медичне обстеження, амбулаторні картки, електронні направлення, консультативні висновки, результати обстежень, виписки з історій хвороб стаціонарного хворого, історії хвороб, листи призначень, щоденники перебування хворого, виписки, акти досліджень стану здоров`я, висновки лікарів, результати медичних обстежень, плани відновного лікування, виписки із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого, витяги із амбулаторної картки, виписні епікризи, консультативно-діагностичні висновки, протоколи медичних досліджень, направлення на медико-соціальну комісію (МСЕК) посильні листи на МСЕК, акти огляду МСЕК, заяви, звернення, документи, грошові кошти, що здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, блокноти, телефони, комп`ютерну техніку, флеш-накопичувачі що містять відомості щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В задоволенні інших вимог клопотання- відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2025 року.

Ухвала надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити повний текст ухвали о 15-30 годині 31.01.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2920/23
Провадження № 1-кп/935/102/24
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника «Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 01.09.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більківці Коростишівського району Житомирської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду звернувся начальник «Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи» із клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Корольовського районного суду м. Житомира технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Корольовському районного суду м. Житомира забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК Україниза участі експерта «Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення судового засідання на 11 лютого 2025 року о 10:00 год.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомира, у судовому засіданні 11 лютого 2025 року о 10:00 год, за участі експерта «Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/145/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000226 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю та надати доступ до персональних даних особи, слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області: слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та персональні дані особи, а саме:

- документів, які формують банківську справу за розрахунковим рахунком НОМЕР_1 та яка містить повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив`язані до вказаного карткового рахунку;

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 13.01.2025 по 23 год. 59 хв. 20.01.2025, з інформацією про: точний час перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; рух грошових коштів по рахунку; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали 30 днів з 31.01.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №1-кс/532/69/2025 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетиліської окружної прокуратури, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді справи № 532/2979/24 за скаргою ОСОБА_4 , оскільки скаржник неодноразово заявляв їй відводи, які були задоволені. Також були задоволені заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 . Прохала розглядати заяву про самовідвід без її присутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді цієї скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №1-кс/532/69/2025 за скаргою ОСОБА_4 незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетиліської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/373/25

28 січня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/5813/24
Провадження № 1-кс/572/162/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №000949 від 13 грудня 2024 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід ,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 в порядку ст. 80 КПК України заявила про самовідвід як суддя, яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_3 брала участь в розгляді клопотань слідчого про обшук речей під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000773, з якого були виділені в окреме провадження №000949 матеріали щодо цих же предметів кримінальних правопорушень, а тому є достатні підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №000949 від 13 грудня 2024 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №000949 від 13 грудня 2024 року передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/924/25

Провадження № 1-кс/712/524/25

31 січня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0000113 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0000113 негайно розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.01.2025 року вих. 14/01-1 та повідомити заявницю про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 07 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1658/25
провадження № 1-кс/753/368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 14.05.2024 у кримінальному провадженні №0004232.

Чергове судове засідання призначено на 06.02.2025 о 15.30 год.

29.01.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права скаржника на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 14.05.2024 у кримінальному провадженні №0004232, призначене на 06.02.2025 о 15.30 год., проводити в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2248/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити до 31 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2025 р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/303/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0014938 від 15.12.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0014938 від 15.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання в черговий раз обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування інформації від Державної прикордонної служби щодо виїзду обвинуваченого ОСОБА_3 за межі території України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що про судові засідання, які призначалися, обвинувачений ОСОБА_3 повідомлялась у встановленому законом порядку, проте в судові засідання обвинувачений не з`являється.

За наслідками застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу обвинуваченого, позитивного результату досягнуто не було.

Враховуючи, зазначені обставини, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого і причин його неявки за викликом суду, а також перевірки інформації щодо перетину обвинуваченим державного кордону з 01.01.2022 року по теперішній час.

Керуючись Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ст. 86, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Алчевськ Луганської області, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , державного кордону України за період з 01.01.2022 року по дату надання витребуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1357/23 Номер провадження 11-кп/814/1078/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 15 хв. 04 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2