Справа № 583/517/21
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000525 від 13 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області № 8 від 16 вересня 2020 року здійснював адвокат ОСОБА_9 .

У судовому засіданні, яке мало місце 29 листопада 2023 року, обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_9 , мотивуючи різними позиціями щодо способу захисту, надання захисником неналежної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 .

Призначено обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Доручено керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в суді першої інстанції, зокрема, Шишацькому районному суді Полтавської області.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні № 016-160003220 від 01 грудня 2023 року для захисту інтересів ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_10 .

01 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_10 .

09 травня 2024 року адвокат ОСОБА_11 на електрону адресу суду надіслав клопотання, відповідно до якого просив прийняти відмову обвинуваченого від захисника з підстав унеможливлення здійснення ним своїх обов`язків, передбачених КПК України, з огляду на поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 як під час судових засідань, так і поза їх межами.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_10 .

Призначено обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в суді першої інстанції, зокрема, Шишацькому районному суді Полтавської області.

Проведення судового засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000525 від 13 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відкладено до 13 год. 00 хв. 27 травня 2024 року.

Відповідно до доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 005-160001407 від 15 травня 2024 року для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_12

24 травня 2024 року від адвоката ОСОБА_12 через систему « Електронний суд » на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої вона 20 травня 2024 року, з метою конфіденційного побачення, з`явилася до ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23 », де ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився від спілкування, мотивуючи своєю недовірою. На даний час, правова позиція з обвинуваченим не узгоджена, що виключає її участь у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз висловив відмову від захисника ОСОБА_12 .

Адвокат ОСОБА_12 просила прийняти відмову обвинуваченого від захисника, взявши до уваги обставини, що викладені нею у письмовому клопотання.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника та вказував на необхідність залучення захисника, участь якого є обов`язковою, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_12 . Ухвалено призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 005-160001551 від 28 травня 2024 року для захисту інтересів ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 07 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 просив замінити йому захисника, мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_7 не з`являється до нього на конфіденційні побачення, що позбавляє можливості узгодити спільну позицію захисту.

Адвокат ОСОБА_7 заперечила зазначені обставини, повідомивши суд, що ОСОБА_6 категорично відмовляється від конфіденційних побачень, відмовляється від спілкування. Вважає чергову відмову обвинуваченого від захисника зловживанням правом на захист та затягуванням розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 , вказуючи на необґрунтованість заявленого клопотання, просив у його задоволенні відмовити.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 висловила аналогічну думку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником.

Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Як пояснив ОСОБА_6 у судовому засіданні він вважає за необхідне відмовитися від захисника, водночас не буде залучати захисника за договором.

Адвокат ОСОБА_7 надала колегії суддів докази того, що вона 20 червня 2024 року, 17 і 27 січня 2025 року з`являлася до ДУ « Полтавська УВП № 23 » з метою побачення з обвинуваченим ОСОБА_6 , однак останній категорично відмовився від зустрічі та спілкування.

З урахуванням того, що чергова заява ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, про заміну від захисника не містить обґрунтувань, у чому саме полягає неналежне виконанням захисником своїх обов`язків, які саме дії адвоката ОСОБА_7 порушують його права і свободи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

Головуючий суддя:

Судді:

____________ ОСОБА_2

____________ ОСОБА_3