overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 березня 2025 року м.Кривий Ріг

31.03.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2025р., якою підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000356 від 01.05.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2025р., якою підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000356 від 01.05.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2025р., якою підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000356 від 01.05.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2025р. о 15:15год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді
Справа № 308/4587/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/550/25 (справа № 308/4587/25), відомості про яке внесені 06 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Більці Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 06 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 15 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/36/25 Справа № 212/5487/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 про поновлення кримінального провадження 212/5487/21 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява, в якій він просить про поновлення кримінального провадження №212/5487/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000382 від 08.06.2021.

Відповідно до ст. 529 КПК України одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Дослідивши заяву, вважаю необхідним запропонувати прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 , надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

На підставі викладеного, куруючись ст. 529 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

запропонувати прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 17 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/308/25
Провадження № 1-кп/745/39/2025
УХВАЛА

03.04.2025 смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець міста Караганда, Казахської республіки, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1842/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1195/25
Провадження № 1-кс/309/242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , адвоката розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.225, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - задоволити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №№0000215 від 01.04.2025 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове засідання для допиту свідка призначити на 03.04.2025 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18 в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/303/25
Провадження № 1-кп/475/140/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.04.2025смт. Доманівка

Доманівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Доманівка матеріали кримінального провадження №0000164 від 27.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Учасники судового розгляду вважають за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В силу вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України відсутні підстави для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 61, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000164 від 27.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 08 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 35, с-ще. Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області).

Викликати для участі у відкритому судовому розгляді прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 446/1626/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/260/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Буського районного суду Львівської області від 12 березня 2025 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка-Буського районного суду Львівської області від 12 березня 2025 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий

Судді
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2097/25
Провадження № 1-кп/650/572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 21 квітня 2025 року о 14-15 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/183/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду у ті дні, коли вільний захисник.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 14 квітня 2025 року о 10:30 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд, Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Витребувати судову справу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/415/25
Провадження № 1-кс/594/55/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із клопотаннями представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває заява слідчого судді Борщівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, судове засідання щодо якої призначене на 12 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року.

02 квітня 2025 року від представника скаржинка адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 04.04.2025р. в режимі відео конференції через систему Електронний суд із використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та з урахуванням обставин, наведених адвокатом щодо неможливості прибуття до Борщівського районного суду, суд знаходить клопотання адвоката ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року, з розгляду заяви слідчого судді Борщівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за участї адвоката ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції , поза межами приміщення суду з використанням адвокатом власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2928/20
Провадження № 1-кс/496/488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000122 від 15.01.2013 року, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.03.2025 року Біляївським районним судом Одеської області постановлена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1