Справа № 645/513/25
Провадження № 1-кс/645/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.01.2025,-

встановив :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 22.01.2025 зареєстрованої у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за № 1220.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 22.01.2025 року, близько 08-30 год., його авто було зупинене працівниками ТЦК на мобільному посту по АДРЕСА_1 . Працівники ТЦК попросили для перевірки військово-облікові документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , та у подальшому, незважаючи на неодноразове прохання заявника повернути після перевірки вказані документи, останньому було відмовлено. У зв`язку з неправомірними діями з боку працівників ТЦК, ОСОБА_3 був вимушений залишити повідомлення за номером 102 про те, що працівники ТЦК не повертають військово облікові документи. Працівники поліції відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, прибувши на місце, зафіксували у рапорті обставини події що відбулася та прийняли заяву про скоєння кримінального правопорушення злочину, який на думку заявника, слід кваліфікувати за ст. 357 КК України.

Вказане підтверджується відомостями із талону-повідомлення єдиного обліку № 1220 про прийняття і реєстрацію заяви, в якому зазначено про реєстрацію звернення ОСОБА_3 до ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області 22.01.2025 р. в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості уповноваженими особами відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До канцелярії суду, на вимогу слідчого судді з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли належним чином засвідчені матеріали (копія рапорту від 22.01.2025р. /а.с.14-15/ та копія заяви про злочин, складена поліцейським зі слів ОСОБА_3 від 22.01.2025р./а.с.16/), які підтверджують звернення ОСОБА_3 22.01.2025р. до відділу поліції з заявою щодо протиправних дій з боку працівників ТЦК, яка була зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за №1220 22.01.2025р.

Доказів розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.01.2025, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, відділом поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області до суду не надано.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали надані суду відділом поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 22.01.2025 року уповноваженими особами відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було прийнято заяву від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відносно протиправних дій з боку працівників ТЦК, які виразилися у незаконному вилученні військово-облікових документів у заявника. Зазначена заява зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за № 1220

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та містить виклад обставин, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, після отримання заяви ОСОБА_3 у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2021, зареєстрованої у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за № 1220.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.01.2025 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2025 р. та видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1