Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/736/24
Категорія ч.6 ст.111-1 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/10089/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Соснове, Луганської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 17.10.1997 Сватівським РВ УМВСУ в Луганській області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, строком 12 років та з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислено з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.09.2023 на майно, а саме житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 скасуванню не підлягає.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування 7648 грн.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 у період з 08.03.2022 по 04.08.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області, у ОСОБА_8 , який до 2014 року обіймав посаду головного редактора газетного видання Сватівської районної ради «Новини Сватівщини», достовірно знаючого про незаконність створення збройними формуваннями «ЛНР» та окупаційною адміністрацією РФ органів влади, усвідомлюючого протиправність своїх дій, з ідеологічних мотивів, виник злочинний умисел на вчинення колабораційної діяльності, яка полягала в організації та проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , не пізніше 04.08.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області, достовірно знаючого про незаконність створення збройними формуваннями «ЛНР» та окупаційною адміністрацією РФ органів влади на окупованій ними території, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з ідеологічних мотивів та з метою організації й проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором РФ, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, добровільно обійняв посаду редактора «редакции печатных средств масовой информации г. Сватово» «Общественно-политическая газета «Сватовский вестник», засновником якого є «Государственное унитарное предприятие Луганской народной республики «ЛУГАНЬМЕДИА», основним змістовим наповненням якої є звітність про результати роботи місцевої окупаційної влади щодо покращення благоустрою населення, звинувачення підрозділів ЗСУ та української влади у воєнних злочинах, агітування громадськості брати участь в антиукраїнських заходах та інші матеріали, спрямовані на підтримку держави агресора та її окупаційної адміністрації.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, ОСОБА_8 04.08.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області та будучи редактором «редакции печатных средств масовой информации г. Сватово» «Общественно-политическая газета «Сватовский вестник», достовірно знаючого про незаконність створення збройними формуваннями «ЛНР» та окупаційною адміністрацією РФ органів влади на окупованій ними території, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з ідеологічних мотивів та з метою організації й проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором РФ, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, був відповідальним за випуск газети «Сватовский вестник» «№ 1 от 04 августа 2022» та разом з керівництвом окупаційної адміністрації Сватівського району Луганської області безпосередньо приймав участь у проведенні урочистості з нагоди її першого випуску та висвітлені їх в медійному просторі.

Після цього, ОСОБА_8 , 11.08.2022 та 22.08.2022 перебуваючи на тимчасово окупованій території Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області та будучи редактором «редакции печатных средств масовой информации г. Сватово» «Общественно-политическая газета «Сватовский вестник», достовірно знаючого про незаконність створення збройними формуваннями «ЛНР» та окупаційною адміністрацією РФ органів влади на окупованій ними території, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з ідеологічних мотивів та з метою організації й проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором РФ, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, брав участь у проведенні заходів політичного характеру у ході чого здійснював фото/відеофіксацію їх перебігу:

- зустрічі колективу ДУ «Сватівська центральна районна багатопрофільна лікарня» з депутатом Державної Думи РФ ОСОБА_9 з питань кадрової політики вказаного медичного закладу;

- зустрічі переселенців з депутатом Державної Думи РФ ОСОБА_9 та керівництвом окупаційної адміністрації Сватівського району Луганської області з питань допомоги та надання соціального захисту переселенцям;

- урочистості з нагоди Дня державного прапора Російської Федерації, де під державний гімн було піднято державний прапор Російської Федерації;

Надалі, 22.09.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Сватівської міської територіальної громади Сватівського району Луганської області та будучи редактором «редакции печатных средств масовой информации г. Сватово» «Общественно-политическая газета «Сватовский вестник», достовірно знаючого про незаконність створення збройними формуваннями «ЛНР» та окупаційною адміністрацією РФ органів влади на окупованій ними території, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з ідеологічних мотивів та з метою організації і проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором РФ, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, записав особисте відео звернення із закликами громадськості щодо прийняття участі у голосуванні за приєднання тимчасово окупованої території Луганської області (зокрема м. Сватове) до складу ворожої держави - агресор РФ.

Отже, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а саме, організація та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, активна участь у таких заходах.

Адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції, як незаконний, а своїм рішенням закрити кримінальне провадження за ч.6 ст.111-1 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи. При цьому, зазначає, що в даному кримінальному провадженні проведення судового розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_8 , призвело до недотримання гарантованих Конвенцією основоположних прав. Крім того, в даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази, з яких можна зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_8 намагався ухилитися від суду чи недвозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Наголошує, що публікація викликів в офіційних виданнях, зокрема в «Урядовому кур`єрі» не може бути належним доказом повідомлення ОСОБА_8 про дату та час судового розгляду, оскільки на території тимчасово окупованих територій України, чи на території російської федерації вказані видання не розповсюджуються. Звертає увагу, що ст.335 КПК України передбачено право суду зупинити провадження у разі розшуку обвинуваченого, при цьому, в даному кримінальному провадження обвинувачений ОСОБА_8 був оголошений у розшук постановою слідчого відділу УСБУ в Житомирській області. Зазначає і те, що жодний із досліджених під час розгляду даної справи в суді першої інстанції доказів не свідчить саме про вчинення саме ОСОБА_8 інкримінованих йому дій, а суд першої інстанції надав невірну оцінку доказів по справі та помилково прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_8 . Рахує, що виходячи із загальних засад кримінального судочинства: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності та встановивши, що під час судового провадження не здобуто та не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення мав виправдати ОСОБА_8 . Крім того, навіть за встановлення вини у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно ОСОБА_8 судом першої інстанції належним чином не було враховано ряд пом`якшуючих обставин - раніше ніколи несудимий (зняті чи погашені судимості відсутні), наявність постійного місця проживання, наявність постійної реєстрації, являється пенсіонером, є членом Національної спілки письменників України. Вважає, що враховуючи вказані обставини і характеризуючи дані ОСОБА_8 , вирок суду, яким призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі, навіть при доведеності вини є очевидно несправедливим, оскільки є занадто суровий в частині призначеного покарання є немотивованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 в підтримку своїх апеляційних вимог, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КІІК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначених вимог кримінального закону суд першої інстанції при судовому розгляд кримінального провадження №0000503 від 22.09.2022 не дотримався.

Так, згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Крім того, апеляційний суд зважає, що принцип юридичної визначеності, у тому числі судового рішення, вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п.61, ECHR1999-VII).

Разом з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно обвинувального акту у кримінальному провадження №0000503 від 22.09.2022 (т.1 а.п.1-12), особа якій інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч.6 ст.111-1 КК України, зазначена органом досудового розслідування як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_8 .

За результатами апеляційної перевірки матеріалів провадження встановлено, що низка відповідних повідомлень, виконаних судом першої інстанції під час судового розгляду цього провадження, у тому числі розміщення оголошень на веб-сайті Корольовського районного суду м.Житомира, та оголошення про призначений судовий розгляд провадження в «Урядовому кур`єрі» знову ж таки здійснені, як щодо ОСОБА_8 , так і ОСОБА_8 .

В свою чергу, згідно оскаржуваного рішення, при формуванні обвинувачення, визнаного судом доведеним (мотивувальна частина) судом першої інстанції зазначено - ОСОБА_8 , разом з цим, згідно вступної та резолютивної частин вироку судом визнано винним - ОСОБА_8 .

Вище зазначене ставить під обґрунтований сумнів ухвалення обвинувального вироку судом першої щодо відповідності (конкретної) особи, якій інкриміновані злочинні дії, як і факт визнання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на вище наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що сукупність зазначених порушень є істотними та процесуально неприпустимими, оскільки в такий спосіб порушуються загальні засади забезпечення законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, що передбачено ст.370 КПК України як обов`язкові вимоги, які містяться і у ст.7 КПК України - серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, на підставі п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.409 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2024 відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :