overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1113/25
Провадження № 1-во/526/3/2025
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.04.2025 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

До суду надійшла заява прокурора про виправлення описки у вказаному вироку. Просить виправити описку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

У вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.04.2025 (справа № 526/1113/25), яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України, виправити описку вважати вірним абзац наступного змісту:

«Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.04.2025 (справа № 526/1113/25).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: В. Г. Черков
Справа № 535/808/24
Провадження № 1-кп/535/112/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001396 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України;-

установив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Житомирський районний суд Житомирської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області.

За таких обставин, слід доручити Житомирському районному суду Житомирської області, забезпечити 29.04.2025 року о 13 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001396 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України, призначене на 13 год 00 хв 29 квітня 2025 року у режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/648/24
Провадження № 1-кп/135/73/24
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор вважав доцільним застосувати заходи забезпечення до свідків, які повідомлені та не з`явились в судове засідання. Вважав доцільним накласти на свідків грошове стягнення.

Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.

Представники потерпілого не вважали доцільним накладати на свідків грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи належно викликаними в судове засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до змісту положень ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, зважаючи на те, що вказані свідки, будучи належно повідомленими, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає доцільним застосувати привід свідків. При цьому, враховуючи, що свідки не з`явились до суду вперше, на даний час необхідності накладення на свідків грошового стягнення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 14 год. 30 хв. 10.02.2025 свідків:

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/15861/25-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 436-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/15861/25-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 436-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2025 о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1978/25
ун. № 759/7098/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003108 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2025 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 00 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала слідчого судді діє до 03.06.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/85/25
Категорія ч.4 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/14724/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2024 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2024 відносно ОСОБА_9 без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 481/580/25
Провадж.№ 1-кп/481/72/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.25 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 28.11.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 28.11.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, суддя вважає, що кримінальне провадження повинно бути призначене до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13:30 год. 15.05.2025 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора , обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/50/24
Провадження № 1-кп/576/52/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000646 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2024 року було зупинене судове провадження, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

18.04.2025 р. до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про продовження судового розгляду кримінального провадження № 0000646, обвинувачений зобов`язується особисто прибувати у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

За таких обставин, суддя вважає, що вказане кримінальне провадження слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 09 годину 20 хвилин 14 травня 2025 року в залі судових засідань № 7 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1141/25
Провадження № 1-кс/950/237/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.04.2025 представник ТОВ «Агро-Край» ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 15.04.2025 за № 4628.

Скарга подана з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні у строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 25.04.2025 року об 11 год. 00 хв в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із скаргою, СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 576/419/22
Провадження № 1-кп/589/249/23
УХВАЛА

м. Шостка

21 березня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що особа, яка подала заяву, перебуває у інших адміністративно-територіальних одиницях і не мають можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду у зв`язку з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі та відповідно до рекомендацій Ради суддів України суд вважає за можливе, як виняток, провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції із використанням потерпілої ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON" потерпілої ОСОБА_2 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/2177/25
Провадження № 1-кп/740/338/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України щодо об`єднання кримінальних проваджень,

встановила:

на розгляді суду (Головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження по справі за №740/866/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361КК України, підготовче засідання призначено на 13 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 квітня 2025 року судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України (справа №740/2177/25) із відповідним клопотанням прокурора та заявою обвинуваченої про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження по справі за №740/866/25 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України здійснюється судом у загальному порядку, а матеріали кримінального провадження по справі за №740/2177/25 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшли до суду з клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю недоцільним об`єднання даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

в об`єднанні матеріалів кримінального провадження по справі за №740/2177/25 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з кримінальним провадженням по справі за №740/866/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 КК України,- відмовити.

Матеріали кримінального провадження по справі за №740/2177/25 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для здійснення автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1