Справа №705/5659/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастянівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме до 09.03.2025р..

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 66-к від 02.06.2014 Тальнівського міжрайонного господарства Черкаського обласного управління водних ресурсів призначено на посаду провідного інженера з використання водних ресурсів та в подальшому відповідно до наказу № 231-К від 09.11.2020 Тальнівського міжрайонного господарства Черкаського обласного управління водних ресурсів призначено на посаду провідного інженера з використання водних ресурсів служби водних відносин та техногенно-екологічної безпеки Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, після чого згідно наказу № 835-к від 21.11.2022 Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області ОСОБА_5 звільнено з вищевказаної посади.

Проте, ОСОБА_5 користуючись тривалим досвідом роботи, достовірно знаючи процеси діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, порядок видачі дозвільних та технічних документів на водокористування, особисто перебуваючи в тісних відносинах з посадовими та службовими особами, які виконують різні функції у вказаному органу державної влади, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України являються службовими особами, вчинив корисний корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у вересні 2024 року, ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , який займається фермерською діяльністю по вирощуванню баштанних культур та для вирощування яких потребує крапельний полив, звернувся до останнього з пропозицією щодо виготовлення дозвільних документів на використання свердловини для забезпечення безперебійного поливу врожаю за надання неправомірної грошової винагороди у сумі 25000 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вдався до вимагання неправомірної вигоди, створюючи умови, за яких ОСОБА_7 буде змушений її надати. Так, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7 порядок отримання вказаних дозвільних документів, однак, зазначив, що їх отримання можливе лише за умови передачі йому грошових коштів в сумі 25000 гривень за позитивне рішення службових осіб Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області.

Таким чином, ОСОБА_5 висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди, яку підкріпив створенням умов, що переконали ОСОБА_7 в неможливості реалізувати свої законні права та інтереси без надання неправомірної вигоди та змусили останнього погодитись на цю вимогу.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , з метою отримання неправомірної вигоди за виготовлення дозвільних документів на водокористування на користь ОСОБА_7 , вступив в злочину змову з невстановленими службовими особами Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, запропонував останнім виготовити за грошову винагороду вищевказані дозвільні документи, а собі відвів злочину роль отримувача неправомірної вигоди, тобто в розумінні ч. 5 ст. 27 КК України пособника у вчиненні злочину.

В подальшому, на початку жовтня 2024 року, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 4000 гривень, за оформлення та видачу паспорта водного господарства, який надав ОСОБА_7 , після чого частину отриманої неправомірної вигоди перерахував на невстановлений банківський рахунок, і повідомив ОСОБА_7 про необхідність реєстрації вказаного паспорту та супутніх документів у Регіональному управлінні, за що ОСОБА_7 повинен надати йому неправомірну вигоду ще раз у сумі 8000 гривень.

Після чого, 08.10.2024, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Христинівка, Черкаської області за адерсою: вул. Українська, 28/8, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та невстановлених службових осіб Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, з метою подальшої можливості отримання документації із водокористування ОСОБА_7 , отримав від останнього грошові кошти в загальній сумі 8000 гривень (купюри номіналом 1000 гривень з серією та номером АИ 2115529, купюрами номіналом 500 гривень у кількості 9 штук з серіями та номерами: АП 8969235, АК 9842888, ЄЖ 0793777, ХА 5840073, АМ 7867843, АП 9710965, ВЖ 7752058, АП 0097668, ЕЖ 5114218, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 12 штук з серіями та номерам ЦА 2240692, ЄГ 9226685, ЄБ 1787940, ЄД 7855419, ГД 7343165, СМ 3601890, ЗБ 1656461, ГБ 7396619, ТЄ 1259418, АД 8513438, ГД 0454053, УЕ 9179171 та купюрою номіналом 100 гривень з серією та номером ЕЕ 0263373), які поклав до кишені свого дягу з метою подальшої передачі невстановленим службовим особам Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, проте був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину 08.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому 09.10.2024 о 12 год. 29 хв., на підставі зібраних доказів, останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується отриманими в ході досудового розслідування доказами.

10.10.2024 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/5659/24, 1-кс/705/1335/24 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з можливістю шесення застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти.

10.10.2024 на рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області внесено 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., як заставу за особу ОСОБА_5 , якого у зв`язку із внесенням застави 10.10.2024 року було звільнено з-під варти.

На підставі ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту звільнення його з- під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 10.10.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням застави покладено певні обов`язки та роз`яснено підозрюваному, що в разі порушення визначених цією ухвалою суду обов`язків, внесена застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використається у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

24.11.2024 за клопотанням слідчого строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000062 продовжено керівником Уманської окружної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 09.01.2025. Разом з тим, ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 продовжено строк покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2025.

02.01.2025 процесуальним прокурором винесено доручення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, для подальшого вручення обвинувального акту та його скерування до суду з метою розгляду кримінального провадження по суті.

Оскільки, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 09.01.2025, а встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, тому на даний час існує обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просить задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначив, що прокурором не надано доказів, що ОСОБА_5 порушував обов`язки покладені судом, ризики не наведені. Крім того, клопотання подане з порушенням строків, оскільки строк досудового розслідування не продовжений, а обвинувальний акт направлений до суду на розгляд.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за заявою ОСОБА_7 про вимагання у нього неправомірної вигоди за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

08.10.2024 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

09.10.2024 року за встановленістю достатності доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

10.10.2024 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/5659/24, 1-кс/705/1335/24 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти.

10.10.2024 на рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області внесено 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., як заставу за особу ОСОБА_5 , якого у зв`язку із внесенням застави 10.10.2024 року було звільнено з-під варти.

Ухвалою від 10.10.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням застави покладено певні обов`язки та роз`яснено підозрюваному, що в разі порушення визначених цією ухвалою суду обов`язків, внесена застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використається у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

24.11.2024 за клопотанням слідчого строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000062 продовжено керівником Уманської окружної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 09.01.2025 та ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 продовжено строк покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2025.

02.01.2025 процесуальним прокурором винесено доручення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, для подальшого вручення обвинувального акту та його скерування до суду з метою розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що протягом строку дії попередньої ухвали факти порушення підозрюваним покладених обов`язків не встановлені, однак ризики, які існували на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу продовжують існувати. Враховуючи належну поведінку підозрюваного та належного виконання процесуальних дій, з урахуванням існуючих ризиків, є необхідність у продовженні покладених обов`язків.

Слідчий суддя, вважає, що ризики визначені ст. 177 КПК України на момент розгляду клопотання не зникли, тому слід продовжити строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені, ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, а саме до 07.03.2025р.:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися з населеного пункту місця проживання підозрюваного, а саме: Черкаська область, м. Христинівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їхньої участі у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Роз`яснити, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 07 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.01.2025 о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1