Справа № 643/2589/25
Провадження № 1-кс/643/878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.162, ч.2 ст.355, ч.4 ст.358, ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 19.02.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000846 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.162, ч.2 ст.355, ч.4 ст.358, ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2024 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова справа № 643/2646/24 за заявою ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи 29.08.2023 примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань гр. ОСОБА_4 (ЄО 7483 від 27.03.2024).

ОСОБА_5 , було долучено документи, зокрема технічний паспорт Харківського міського БТІ, на гаражний бокс б/н за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого неможливо ідентифікувати на яке саме гаражне приміщення було видано технічний паспорт.

В ході досудового розслідування було отримано інформацію з системи НАІС, та встановлено, що дійсно 09.12.2021 було внесено зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, стосовно об`єкта під реєстраційним номером 1, а саме гаражу № НОМЕР_1 з льохом в літ. Г-1. Документи які було подано для внесення змін: Т101:3537-0496-7510-5927 від 07.12.2021, що є технічно-інвентаризаційним документом, який внесений в відповідний реєстр будівельної діяльності під вказаним номером.

Також в ході досудового розслідування було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 та було встановлено, що у період з травня 2011 року, відсутні документи дозвільного та декларативного характеру за пошуковими запитами стосовно гаражу № НОМЕР_1 з льохом в літ. Г-1. Також отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не надавалось в користування або оренду земельні ділянки.

У судове засідання слідчій та прокурор не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до речей та документів які перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій на електронний носій інформації (диску, флеш-накопичувач) та/або у паперовій формі а саме:

- Завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи стосовно договору дарування від 13.06.2013, який зареєстрований в реєстрі за №2533, стосовно гаражу № НОМЕР_1 з льохом в літ. Г-1

- Завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи стосовно договору дарування від 13.06.2013, який зареєстрований в реєстрі за №2537. стосовно гаражу № НОМЕР_1 з льохом в літ. Г-1

Встановити термін дії ухвали до 24.03.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1