Справа № 199/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000581, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відомості про який 26.11.2024 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000581, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відомості про який 26.11.2024 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2024 до ЧЧ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Запоріжжя про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який був найнятий як водій за усною домовленістю, 04.11.2024 незаконно заволодів автомобілем МАЗ моделі 437040, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Дніпро на перехресті шосе Донецьке та вул.Передова та в подальшому збув автомобіль на території Сумської області.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що він є фізичною особою підприємцем «ФОП ОСОБА_6 ». Його підприємство займається вантажними перевезеннями, директором є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_2 ). Також ним було виставлено оголошення на сайті «Work.ua» про те, що його підприємству потрібні на роботу водії транспортних засобів, котрі мають навики водіння та здатні перевозити вантажі по території України. 02.11.2024 йому зателефонував чоловік та представився ОСОБА_7 , проживає він в м. Дніпро ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та повідомив йому, що бажає працювати водієм, він погодився взяти його на роботу на випробувальний термін, також повідомив йому, що працювати він буде на автомобілі марки «МАЗ» та завтра 03.11.2024 він йому привезе даний автомобіль в м. Дніпро. В подальшому вони домовились про зустріч це було в м. Дніпро в районі перехрестя Донецьке шосе та вул. Передова. 04.11.2024 він їхав туди разом з іншим своїм водієм котрий працює у нього досить давно - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . По приїзду на вищезазначене місце він зустрівся з ОСОБА_9 , він йому особисто передав документи на належний йому автомобіль марки «МАЗ» днз НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_5 . В подальшому з 08.11.2024 ОСОБА_10 не виходив на зв?язок. Останнє місце знаходження де був автомобіль встановлено за допомогою GPS трекера було с. Вири, Сумського району, Сумської області. В подальшому на інтернет сайт «ОЛХ» він знайшов оголошення з приводу продажу О/у запчастин від автомобіля «МАН» та на фото він впізнав свій автомобіль. Після того як був повністю втрачений зв?язок з ОСОБА_10 , та місцезнаходження автомобіля було не відоме він направив до м. Суми свого директора - ОСОБА_4 для того, щоб він звернувся з заявою до поліції. Загальна сума завданого йому збитку складає 300 тис. гривень.

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підтримував зв`язок з ОСОБА_5 , з мобільного телефону НОМЕР_6 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 , повідомив, що з вересня 2024 року виставив на платформі "OLX" оголошення з приводу продажу на запчастини власного автомобіля "МАЗ" та регулярно його поновлював. 03.11.2024 о 19:05 год йому зателефонував чоловік який представився як ОСОБА_10 з н.т. НОМЕР_3 та запропонував йому придбати автомобіль "МАЗ" на запчастини. В ході розмови ОСОБА_10 повідомив, що він має авто "МАЗ" але автомобіль не можливо перереєструвати у зв`язку з тим, що власник авто знаходиться за кордоном, а автомобіль під заставою в банку. 04.11.2024 о 08:38 він зателефонував за н.т. НОМЕР_3 ОСОБА_10 та запитав у нього чи буде він приганяти йому авто як вони домовлялися чи ні, на що ОСОБА_10 відповів, що буде, але після того, як закінчить справи на роботі. Цього ж дня, о 19:50 в мобільному додатку «Вайбер» телефонує м.т. НОМЕР_7 , але він не взяв слухавку, через декілька хвилин з даного номеру надходить повідомлення, що це ОСОБА_10 і він везе автівку. О 20:36 йому знову телефонує ОСОБА_10 з м.т. НОМЕР_8 та повідомляє, що він не встигає приїхати до комендантської години та буде ночувати в автівці в м. Ромни та що 05.11.2024 р. вранці уже бути на раніше домовленому місці, на що він йому відповів, щоб вранці як буде на місці йому зателефонує. 05.11.2024 р. о 06:00 він приїхав на заправку АНІ де домовлявся зустрітися з ОСОБА_10 , о 06:20 він йому зателефонував та запитав де він знаходиться, ОСОБА_10 відповів, що він проспав та тільки збирається виїздити і йому до м. Суми близько 150-ти кілометрів, після чого він сказав йому, що тоді йому потрібно буде їхати в с. Вири до місця його мешкання та відправив йому геолокацію місця в с. Вири де вони зустрінуться, на що ОСОБА_10 запитав, як потім йому дібратися до автобуса, він сказав, що його відвезе на зупинку, ОСОБА_10 погодився. Після покупки авто «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 до 09.11.2024р. він користувався даною машиною, після чого почав її розбирати на запчастини. 09.11.2024p. в ході розбирання автівки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в кабіні він знайшов GPS-трекер для відсвіжування авто, після чого о 08:30 год. вирішив зателефонувати ОСОБА_10 з даного приводу, на що ОСОБА_10 відповів, що цей трекер встановлював банк коли автомобіль вносили під заставу та даний трекер не працює. Того ж дня о 09:03 год з м.т. НОМЕР_9 йому телефонує ОСОБА_10 та заспокоював його, щоб він не хвилювався, нічого кримінального з автівкою не буде.

Таким чином встановлено, що вказаний вище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалися послугами мобільного оператора зв`язку ПАТ «ВФ Україна» номер мобільного телефону НОМЕР_10 .

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, 25.11.2024 до ВП №1 Сумського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , який був найнятий як водій за усною домовленістю, 04.11.2024 незаконно заволодів автомобілем МАЗ моделі 437040, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Дніпро на перехресті вул.Донецьке шосе та вул.Передова та в подальшому збув автомобіль на території Сумської області.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведені достатні підстави вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких він заявив у своєму клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000581, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відомості про який 26.11.2024 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 , або працівникам оперативних підрозділів, яким буде надане відповідне доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПАТ «ВФ Україна», (), розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 - мобільний телефон НОМЕР_10 , в особі дирекції надати доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку, якими користувався, проводив телефонні розмови ОСОБА_5 , а саме інформація щодо роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, з якими працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектору, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались в період часу з 01.11.2024 00 годин 00 хвилин по день виконання ухвали, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_20

09.01.2025