overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000301 від 30 квітня 2017 року, у якому ОСОБА_3 22.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. 10.08.2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено досудове слідство по кримінальному провадженню до подальшого встановлення місця знаходження особи, яка скоїла злочин.

19.09.2024 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 19.03.2025 року строк дії вказаної ухвали закінчився.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до положень ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що підозрюваного не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/3677/25
н/п 1-кс/766/2351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 06 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 19 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5529/15-к
Провадження № 1-кп/750/2/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби.

Захисник клопотання підтримав.

Згідно копії довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №12/2035 від 21.02.2025, ОСОБА_7 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав ЗСУ 21.12.2024.

Відповідно до копії довідки вч НОМЕР_1 від 17.01.2025, ОСОБА_7 проходить військову службу в даній частині.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , одразу після звільнення з військової служби повідомити про це Деснянський районний суд м.Чернігова.

Зобов`язати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 контролювати перебування (звільнення) ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/2024/24
Провадження №11-кп/801/479/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з СІЗО)

обвиунваченої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції з СІЗО)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10.03.2025, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10.03.2025, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 08 травня 2025 року включно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 року о 15:55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/2552/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/395/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 квітня 2025 року о 11:00 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру та захисника адвоката ОСОБА_5

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1502/25 Справа № 210/378/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2025 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинськго районного суду міста Кривого Року від 17.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 18.03.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2025 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000994 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.08.2024 до Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.08.2024 ухвалою слідчої судді постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 .

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення подано заяву про відкликання раніше поданого клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подане 26.08.2024 в межах кримінального провадження № 0000994 від 28.12.2012. Відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

На підставі наведеного, вважаю, що така заява слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000994 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, військовослужбовця Збройних сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000492 від 13.10.2024 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2379/24
Провадження № 1-кп/676/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000080 від 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №0000080 від 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 судове провадження зупинено до отримання висновку експерта.

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області отримано повідомлення Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ» від 24.01.2024 №23 про неможливість проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 335, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 25 лютого 2025 року о 09 год. 40 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/1839/25

Номер провадження 1-кп/495/538/2025

20 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року за №0000059,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.05.2025 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 25.03.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 25.03.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення його захисту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону, зважаючи на заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення даному обвинуваченому захисника, за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката в судове засідання, що призначене на 05.05.2025р. о 10год. 10хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5550/24
Провадження № 1-кп/589/177/25
УХВАЛА

м. Шостка

14 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Прокурор проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень не заперечують.

Окрім того, враховуючи, що в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 589/233/23 (1-кп/589/113/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з даним кримінальним провадженням, присвоївши кримінальному провадженню № 589/233/23 (1-кп/589/113/25).

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 20 березня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/666/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2025 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2025 року, у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, а саме до 23 квітня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 24.03.2025 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1