ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7835/24
провадження № 1-кс/753/280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001592,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2024, у справі №753/7835/24, на мобільний телефон марки "APPLE", модель телефона " Iphone 13 Pro Max", IMEI : НОМЕР_1 з № НОМЕР_2 та з № НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи вимоги, представник заявника зазначає, що в рамках кримінального провадження №0001592, ухвалою слідчого судді від 29.04.2024, у справі №753/7835/24 було накладено арешт на вище вказане майно, яке належить ОСОБА_4 .

Проте, оскільки ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0001592 та відсутні докази, які б могли свідчити, що майно, на яке було накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон, марки "APPLE", модель телефона " Iphone 13 Pro Max", IMEI : НОМЕР_1 з № НОМЕР_2 та з № НОМЕР_3 .

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її часті, у якій також підтримала заявлені вимоги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2024 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 під №0001592, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва по справі №753/7835/24 від 18.04.2024 здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 26.04.2024 у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон, який є власністю ОСОБА_4 , марки "APPLE", модель телефона "Iphone 13 Pro Max", IMEI : НОМЕР_1 з № НОМЕР_2 та з № НОМЕР_3 .

В рамках вище вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2024, у справі №753/7835/24, було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки "APPLE", модель телефона "Iphone 13 Pro Max", IMEI : НОМЕР_1 з № НОМЕР_2 та з № НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розслідування кримінального провадження №0001592 органом досудового розслідування не здобуто належних доказів того, що арештоване майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищезазначене свідчить, що подальша потреба у застосуванні арешту відпала, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а арешт майна- скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки "APPLE", модель телефона " Iphone 13 Pro Max", IMEI : НОМЕР_1 з № НОМЕР_2 та з № НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2024, у справі №753/7835/24.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1