Справа № 276/2363/24
Провадження № 1-кп/293/98/2025
УХВАЛА

28 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Лось Л.В., розглянув клопотання представника Уповноваженого у Житомирській області Юрія Погодицького про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000034 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.

Підготовче засідання призначено на 04.02.2025 о 14 год 30 хв.

24.01.2025 за вх ЕП-152 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Уповноваженого у Житомирській області Юрія Погодицького про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Мотивуючи подане клопотанн вказує про те, що Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини на підставі пп 9,10 ст. 13 ЗУ "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" прийнято рішення про моніторинг додержання процесуальних прав ОСОБА_2 у справі № 276/2363/24.

З огляду на викладені обставини просить забезпечити присутність працівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Зайцева Олександра Сергійовича в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши зміст поданого клопотання суд дійшов переконання про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

необхідності забезпечення безпеки осіб;

проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України, зокрема, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із наведеної норми КПК України встановлено, що здійснення дистанційного судового провадження здійснення за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 25, 26 частини 1 статті 3 КПК України визначено що учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник;

учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Водночас представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини є стороною чи учасником кримінального провадження, тому суд процесуально обмежений у задоволенні вище вказаного клопотання.

З огляду на зазначене, підстав для задоволення клопотання представника Уповноваженого у Житомирській області Юрія Погодицького про участь в судовому головного спеціаліста Відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Зайцева Олександра Сергійовича в режимі відеоконференції відсутні, а тому у його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 336, КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженого у Житомирській області Юрія Погодицького про участь в судовому головного спеціаліста Відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Зайцева Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно п.9 статті 13 Закону України Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, заявник маєте право бути присутнім на засіданнях судів усіх інстанцій, у тому числі на закритих судових засіданнях, за умови згоди суб`єкта права, в інтересах якого судовий розгляд оголошено закритим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ