Справа № 759/2947/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6303/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а також ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що ними вчинені кримінальні правопорушення.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати вирок з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження , неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватими у висунутому їм обвинуваченні та призначити відповідні покарання.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16.12.2024 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху та наданий прокурору десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки прокурором до апеляційної скарги не долучено її копій в перекладі на рідну мову обвинувачених та апеляційна скарга не містить обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що полягає у невідповідності висновків суду , викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильному застосуванні Закону України про кримінальну відповідальність.

24.12.2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора у новій редакції з копіями у перекладі на рідну мову обвинувачених.

Перевіривши відповідність апеляційної скаргипрокурора вимогам закону, вважаю, що її слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі прокурора у новій редакції вказано, що вона вноситься у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

Недоліками апеляційної скарги в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 16.12.2024 року, які підлягають виправленню, зазначено відсутність обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що полягає у невідповідності висновків суду , викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильному застосуванні Закону України про кримінальну відповідальність

В апеляційній скарзі прокурора у новій редакції недоліки, визначені ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16.12.2024 року, у частині відсутності обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що полягає у невідповідності висновків суду , викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, не усунуті.

Так, в апеляційній скарзі зазначений лише перелік доказів, наданих стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, та вказано про їх неправильну оцінку судом першої інстанції, що призвело до безпідставного залишення вироку від 26.09.2024 року без зміни, та про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню (ст.257,ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України).

Вимоги апеляційної скарги мають узгоджуватися з положеннями ч.1 ст.409 КПК України, якими передбачено, що підставою для скасування вироку при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів ч.1 ст.411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо:1)висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду;2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки;3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші;4) висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

За змістом вимог ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, апеляційна скарга в новій редакції не містить обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що полягає у невідповідності висновків суду , викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження у контексті вимог ст.411 КПК України, що призвело до неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

За п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк недоліки апеляційної скарги прокурором не усунуті, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма додатками.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного суду протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2