Справа № 949/320/25
Провадження № 1-кс/949/122/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Дубровицького районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 29 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У порядку автоматизованого розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Дубровицького районного суду ОСОБА_4 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 29 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В обґрунтування відводу судді ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 наголошує на тому, що у справі №949/490/22, за матеріалами досудового розслідування №0000102 ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду ОСОБА_4 від 23 вересня 2024 року задоволено клопотання начальника СВ ВП №1 РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до документів.

Таким чином прокурор ОСОБА_6 вважає, що суддя ОСОБА_4 повторно буде брати участь у кримінальному провадженні, що свідчить про існування передбачених ст. 76 КПК України підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Про розгляд заяви про відвід судді повідомлено учасників судового провадження.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд заяви про відвід без його участі. Заяву підтримує та просить задоволити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися та не повідомили причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді, надані заявником матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що у матеріалах даного кримінального провадження, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 , наявна її ухвала, як слідчого судді, від 16 травня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 18.05.2021 року (а.с.12-13), ухвала від 23 вересня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000021 від 18.05.2021 року (а.с.10 - звор.бік - 11 звор.бік), ухвала від 22 жовтня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000021 від 18.05.2021 року (а.с.5-9).

Вказані ухвали надавалися у рамках кримінального провадження №0000021 від 18.05.2021 року, із якого постановою від 29 жовтня 2024 року було виділено в окреме кримінальне провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України ОСОБА_5 із №0000353.

Крім цього, суд звертає особливу увагу, на той факт, що при переході на стадії дослідження письмових доказів та документів по справі, суддя ОСОБА_4 буде (можливо буде) надавати оцінку та досліджувати свої ж ухвали, що виключає її безсторонність у вказаній справі.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 6 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Стаття 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі "Білуга проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, заява начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 35, 76, 80-82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 29 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - задоволити.

Відвести суддю Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 29 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000353 від 29 жовтня 2024 року передати до канцелярії Дубровицького районного суду Рівненської області для визначення судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1