Вирок

Іменем України

Справа № 712/2980/24

Номер провадження 1-кп/712/492/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

09 грудня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, громадянин України, працюючий адвокатом на підставі свідоцтва № 326 виданого Черкаською обласною КДКА 23.03.2009, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану з Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово безперервно продовжувався та тривав на час вчинення злочину.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють, в тому числі територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади. Громадянам, які перебувають на військовому обліку, з моменту оголошення мобілізації забороняється зміна місця проживання без дозволу посадової особи, визначеної у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог абз. 1, 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Крім цього, відповідно до п. п. 1.1, 1.2. глави 1 розділу І «Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 (надалі - Положення), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних. Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей, військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом.

Пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення передбачає, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Відповідно до п. п. 2.6.3 пункту 2.6 глави 2 розділу І Положення, до складу ВЛК, що створюється у військовому комісаріаті, територіальному центрі комплектування, лікарі і секретар комісії залучаються з місцевих лікувально - профілактичних закладів рішенням голови районної державної адміністрації

(виконавчого органу міської ради) за погодженням із головою відповідної штатної ВЛК регіону.

Пунктом 6.1. глави 6 розділу II Положення визначено, що направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Пунктом 6.4. глави 6 розділу II Положення визначено, що у разі виявлення під час обстеження або лікування у закладі охорони здоров`я (установі) у військовослужбовця захворювання, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), які зумовлюють непридатність до військової служби (пункти «а», «б» статей Розкладу хвороб, без індивідуальної оцінки), ці особи направляються на медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи) на підставі подання начальника (керівника) лікувального відділення, в якому обстежується (лікується) військовослужбовець, про що робиться запис у медичній карті стаціонарного (амбулаторного) хворого медичній книжці), який завіряється підписом начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи).

Пунктом 6.6. глави 6 розділу II Положення визначено, що військовослужбовці оглядаються ВЛК у закладах охорони здоров`я (установах) за територіальним принципом або за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки.

Підпунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службові особи інших державних органів є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної знади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного правління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Ураховуючи вищевикладене, члени військово-лікарської комісії, які залучені для медичного огляду військовозобов`язаних та військовослужбовців, на період призову, тимчасово наділені функціями представників влади за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, тобто останні також є уповноваженими на виконання функцій держави особами.

Так, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 інженерного батальйону з місцем дислокування в АДРЕСА_4 , мав на меті на законних підставах звільнитись з військової служби, а саме з лав Збройних сил України у зв`язку з хворобою.

Приблизно 09.10.2023 ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, звернувся до раніше знайомого йому адвоката ОСОБА_6 , з метою отримання консультації стосовно законного порядку звільнення з військової служби за станом здоров`я в період дії правового режиму воєнного стану. Однак, в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на одну з військово-лікарських комісій Черкаської області, до кола повноважень якої входить прийняття остаточного рішення щодо придатності осіб за станом здоров`я до військової служби, що в свою чергу дає підстави звільнення з військової служби.

Так, перебуваючи в офісі АДРЕСА_5 , адвоката ОСОБА_6 , дізнавшись, що ОСОБА_8 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 інженерного батальйону та має захворювання, запевнив останнього, що зможе здійснити вплив на лікарів військово-лікарської комісії, з метою надання ними консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для звільнення ОСОБА_8 з військової служби за станом здоров`я, при цьому вказав, що вартість цієї послуги становитиме від 4 500 доларів США до 5 000 доларів США та надав час ОСОБА_8 для міркування, таким чином надавши обіцянку ОСОБА_8 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Надалі, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій адвоката ОСОБА_6 , 11.10.2023 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, 15.11.2023, близько 13 години 54 хвилин, за попередньою домовленістю ОСОБА_8 зустрівся із адвокатом ОСОБА_6 в офісі АДРЕСА_5 . В ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_8 дійсно має намір отримати документи, що стануть підставою для звільнення ОСОБА_8 з військової служби за станом здоров`я, повторно запевнив останнього, що він зможе вирішити питання щодо надання консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для звільнення ОСОБА_8 з військової служби за станом здоров`я.

Також, за допомогою засобів мобільного зв`язку, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, з метою здійснення впливу на лікарів військово-лікарської комісії адвокат ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , який використовуючи зв`язки серед лікарів військово-лікарської комісії обіцяв повпливати на їх рішення з метою звільнення ОСОБА_8 з військової служби, при цьому вони вказали, що вартість цієї послуги становитиме від 4 000 доларів США до 5 000 доларів США.

У подальшому, 22.11.2023, близько 14 години 59 хвилин, за попередньою домовленістю ОСОБА_8 зустрівся із адвокатом ОСОБА_6 в офісі АДРЕСА_5 . Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_6 , залучивши до неї ОСОБА_7 за допомогою засобів мобільного зв`язку, висловив пропозицію ОСОБА_8 надати їм неправомірну вигоду в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США та 10 000 (десять тисяч) гривень за здійснення впливу на лікарів військово - лікарської комісії, надання консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для звільнення ОСОБА_8 з військової служби за станом здоров`я.

У свою чергу, ОСОБА_8 розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно можуть вплинути на лікарів військово-лікарської комісії, сприяти видачі консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для його звільнення з військової служби, погодився на пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США та 10 000 (десять тисяч) гривень.

У ході зустрічі, що мала місце 06.12.2023, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, запропонував поїхати до ОСОБА_7 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 06.12.2023, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , одержали від ОСОБА_8 раніше обумовлену ними суму неправомірної вигоди - 5 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 06.12.2023 становить 201 630 (двісті одна тисяча шістсот тридцять) гривень та 10 000 гривень в національній валюті).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах пред`явленого йому обвинувачення. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 , до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, звернення застави в розмірі 214720грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, перерахування коштів в сумі 50000грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2023 скасувати, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2023 в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 2205», ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками, що належить ОСОБА_7 -скасувати, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2023 в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung А 3456", що належить ОСОБА_6 скасований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2024.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2023 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, починаючи з 06.12.2023, який змінено на заставу 11.12.2023.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_7 заставу внесену 08.12.2023 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Черкаській області у сумі 214720грн.

Також судом встановлено, що:

- ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2023: ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою з 06.12.2023 (дата затримання); ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою з 06.12.2023 (дата затримання) - і тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 5 тисяч 500 (п`яти тисяч 500) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі 500)грн.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 5 тисяч 500 (п`яти тисяч 500) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі 500)грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2023 в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 2205», ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками, що належить ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2023 на майно, вилучене в ході проведення 06.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2023 (справа № 711/9074/23), обшуку домоволодіння з усіма надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: 7 паперових пакетів, на яких містяться рукописні написи, а саме: на пакеті №1 - «3500 євро»; на пакеті № 2 - «350 євро»; на пакеті № 3 - «Ефіопія сіромо 0,50»; на пакеті № 4 - «4700»; на пакеті № 5 - «1000 Євро»; на пакеті № 6 - «5т, 150»; на пакеті № 7 - «5т»; паперовий конверт білого кольору, з написом - «02121-8169-878-100+718-8009-1200-6809», в якому наявні грошові кошти: 3 долари США, 10 гривень, 2 купюри, номіналом 100 доларів США; паперовий конверт рожевого кольору, на якому нанесено рукописний текст: «5т», в якому містяться грошові кошти: 4 купюри, номіналом 100 доларів США; паперовий конверт рожевого кольору із рукописним написом - «5т», в якому наявні 41 копюра, номіналом 100 доларів США кожна, сейф марки «Artex» №28057680.

Повернути ОСОБА_7 заставу внесену 08.12.2023 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Черкаській області № 0003652 у сумі 214720грн.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 06.12.2023 по 11.12.2023 з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 06.12.2023 по 11.12.2023 з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази:

1. Грошові кошти в сумі 10 тис. грн. номіналом 1000 грн., які мають серію та номери: АТ 4559032, АА 4204845, АЄ 2131048, АИ 1783878, ЕБ 2594438, АЗ 8430917, АЕ 4259564, БК 0836550, БМ 7886266 та БЛ 0820659 - повернути заявнику ОСОБА_8 .

2. Грошові кошти в сумі 1000 тисяча доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 10 штук КЕD 81419562 А, НВ 36865523 Н, КВ 52561743 в, НБ 47332273 С, КБ 21195192 С, КВ 79266845 І, НВ 14822274 С, НБ 45615203 С, НВ 14822289 С, НВ 14822287 С - повернути СБУ в Черкаській області;

3. 45 купюр з номіналом 100 дол. США з однаковою серією та номером КL 57752417В - знищити;

4. Мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 2205», ІМЕI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім картками, які мають №№: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки « SAMSUNG А 3456», ІМЕl1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою, яка має №: НОМЕР_8 - повернути власникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

5. Копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія ID картки № НОМЕР_9 , видана 27.09.2021 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

6. 7 паперових пакетів, на яких містяться рукописні написи, а саме: на пакеті №1 - «3500 євро», на пакеті № 2 - «350 євро», на пакеті № 3 - «Ефіопія сіромо 0,50», на пакеті № 4 - «4700», на пакеті № 5 - «1000 Євро», на пакеті № 6 - «5т, 150», на пакеті № 7 - «5т»; паперовий конверт білого кольору, з написом - «02121-8169-878-100+718-8009-1200-6809», в якому наявні грошові кошти: 3 долари США, 10 гривень, 2 купюри, номіналом 100 доларів США; паперовий конверт рожевого кольору, на якому нанесено рукописний текст: «5т», в якому містяться грошові кошти: 4 купюри, номіналом 100 доларів США; паперовий конверт рожевого кольору із рукописним написом - «5т», в якому наявні 41 копюра, номіналом 100 доларів США кожна. Загальна сума грошових коштів 4 703 долари США та 10 гривень - повернути ОСОБА_7 .

7. Сейф марки «Artex» №28057680 - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: