Справа № 525/1502/24
Номер провадження 1-кп/525/48/2025
Вирок

Іменем України

25 березня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, військовослужбовець військова частина НОМЕР_1 , за станом здоров`я групи інвалідності не має, судимого:

1) 21.06.2010 року Октябрським районним судом міста Полтава по ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень;

2) 15.04.2011 Великобагачанським районним судом Полтавської області по. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнено від покарання на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки;

3) 14.02.2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по. ч. 3 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, остаточно визначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення полі на строк 5 років 2 місяці та штраф у розмірі 850,00 гривень. Звільнений 27.06.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 24 дня;

4) 09.05.2023 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по. ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік. Знятий з обліку 03.06.2024 року по закінченню іспитового строку,

по ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

11 вересня 2024 року, близько 12 години 27 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.03.2024 року, справа № 525/1398/23, його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, яка набрала законної сили 18.03.2024 року, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 3 по вулиці Європейський в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Повторно, 18 вересня 2024 року, близько 15 години 08 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.03.2024 року, справа № 525/1398/23, його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, яка набрала законної сили 18.03.2024 року, керував транспортним засобом мопедом марки "Alfa ZS50F", без державного номерного знаку, та був зупинений працівниками поліції на автодорозі Миргород-Велика Багачка-Красногорівка, між селом Дзюбівщина та селом Красногорівка Миргородського району Полтавської області.

Повторно, 18 жовтня 2024 року, близько 17 години 37 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.03.2024 року, справа № 525/1398/23, його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, яка набрала законної сили 18.03.2024 року, керував транспортним засобом мопедом марки "Alfa ZS50F", без державного номерного знаку, та був зупинений працівниками поліції по вулиці Європейський в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті поданому до суду визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин вказаних у обвинувальному акті неодноразово керував транспортним засобом будучи обізнаним, що відносно нього винесено постанову суду про позбавлення його права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами строком на 5 років, тобто судом на нього покладено обов`язок утриматись від таких дій протягом визначеного судом строку.

Вказана обставина встановлена, як органом досудового розслідування та і судом при розгляді справи, та ніким не оспорюється.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, може бути фізична особа, не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, і означає повне його ігнорування, та проявляється і в перешкоджанні виконанню судового рішення, що набрало законної сили, яке полягає в активній протидії його виконанню.

Обвинувачений був обізнаний про наявність відносно нього постанови суду від 06 березня 2024 року, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами, проте всупереч судовому рішенню неодноразово здійснював керування транспортним засобом, що, на думку суду, свідчить про умисне ухилення останнього від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує по. ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, повторність.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, негативну характеристику, як за місцем проживання так і за місцем проходженням військової служби, перебування на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей, ставлення обвинуваченого до скоєного, порання обвинуваченого отримане під час проходження військової служби, вину визнав, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі визначивши мінімально можливий строк зазначений в санкції ч. 1 ст. 382 КК України, що не перевищує строк 5 років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тяжке економічне становище в державі, перебування обвинуваченого на військовій службі, визначене судом покарання у виді позбавлення волі, що не перевищує строк 5 років, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід судом до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на: 1) транспортний засіб марки мопед "Alpha ZS50R", ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року, номер справи № 541/3796/24, у межах кримінального провадження № 0001121 від 19.10.2024 року.

Речові докази по справі: 1) транспортний засіб марки мопед "Alpha ZS50R", ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , власником якого є обвинувачений, після набрання вироком законної сили, повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 2) транспортний засіб марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , право користування яким має обвинувачений, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 3) компакт диск із відеозаписами на ньому, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0001121 від 19.10.2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1