Справа № 555/1858/24
Номер провадження 1-кс/555/531/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2024 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000256 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 14.08.2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: 14 колод дерев породи «сосна звичайна», різних діаметрів, загальною кубомасою 3,17 метрів кубічних; трактор марки «МТЗ 80», блакитного кольору; шасі з причепа марки «ПТС 9», встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_4 вказує, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває. За час досудового розслідування не встановлено в діях ОСОБА_3 складу будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі ч.1 ст.246 КК України. В органу досудового розслідування було достатнього часу для проведення слідчих дій, в тому числі з вилученим у ОСОБА_3 майном, для встановлення осіб, причетних до незаконної порубки деревини. Подальший арешт вказаного майна обмежує права ОСОБА_3 , як володільця майна, перешкоджає здійсненню ним підприємницької діяльності (фермерським господарством) та є невиправданим.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна - 14 колод дерев породи «сосна звичайна», різних діаметрів, загальною кубомасою 3,17 метрів кубічних; трактор марки «МТЗ 80», блакитного кольору; шасі з причепа марки «ПТС 9», накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 14.08.2024 року.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; представник власника майна адвокат ОСОБА_4 письмовою заявою підтримав заявленні вимоги в повному обсязі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 письмовою заявою заперечив щодо задоволення клопотання, у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 просить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 14.08.2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно 14 колод дерев породи «сосна звичайна», різних діаметрів, загальною кубомасою 3,17 метрів кубічних; трактор марки «МТЗ 80», блакитного кольору; шасі з причепа марки «ПТС 9», заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, а також в ході судового розгляду вказаного клопотання представником власника майна не доведено та в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, в тому числі, що арешт для забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливого цивільного позову, було накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000256 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1