Справа № 548/559/25
Провадження №1-кс/548/137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що 09.03.2025 приблизно о 15 год. 30 хв. біля господарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молотком наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого госпіталізовано до КНП «Хорольська міська лікарня» з діагнозом ВЧМТ, перелом потиличної кістки, забій головного мозку і мозочку.

Відомості по даному факту внесено 09.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування вилучено одяг ОСОБА_5 , молоток з дерев`яною рукояткою та металевим бойком та одяг ОСОБА_6 .

09.03.2025 року та 10.03.2025 постановами слідчих вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.03.2025.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на вищевказане майно, в зв`язку з чим віні звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме одягу, молотка,в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти арешту вищевказаного майна.

Власник майна ОСОБА_6 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме одягу,в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 09.03.2025 приблизно о 15 год. 30 хв. біля господарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молотком наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого госпіталізовано до КНП «Хорольська міська лікарня» з діагнозом ВЧМТ, перелом потиличної кістки, забій головного мозку і мозочку.

Відомості по даному факту внесено 09.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

09.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами особистого обшуку у затриманого вилучено: кофту фіолетового кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ № PSP8106100, сірі спортивні штани, які поміщено до спецпакету НПУ № PSP8106103 та пара зимових спортивних кросівок чорного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ № PSP 8106104.

09.03.2025 проведено огляд місця події (фрагменту асфальтованої дороги) поблизу домогосподарства №16 по вул. Берегова у с. Куторжиха, Хорольської ТГ, Лубенського району Полтавської області де ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала молоток з дерев`яною рукояткою та металевим бойком, який поміщено до паперового спецпакету НПУ.

10.03.2025 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду було виявлено та вилучено речі в яких він був доставлений до КНП «Хорольської міської лікарні» та в яких був одягнений у день отримання тілесних ушкоджень: чорну футболку із абстрактним малюнком зі слідами нашарування бруду та речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового спецпакету НПУ; чорні спортивні штани із написами збоку лівого кольору, труси сірого кольору та пара шкарпеток темно-синього кольору, які поміщено до спецпакету PSP 8106105.

09.03.2025 року та 10.03.2025 постановами слідчих вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.03.2025.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.03.2025 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 09.03.2025року одягта молотокОСОБА_5 та виданий 10.03.2025року одяг ОСОБА_6 , є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на вищевказане майноє необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановамислідчого від 09.03.2025року та 10.03.2025 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначене у клопотанні вищевказане майновідповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказане в ньому вищевказане майно,відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на вилучене у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України майно: кофту фіолетового кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ № PSP8106100, сірі спортивні штани, які поміщено до спецпакету НПУ № PSP8106103 та пара зимових спортивних кросівок чорного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ № PSP 8106104, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), які залишити на зберіганні на час арешту у кімнаті зберігання речових доказів та території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 80, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події 09.03.2025 майно: молоток з дерев`яною рукояткою та металевим бойком, який упакований у паперовий спецпакет НПУ, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), які залишити на зберіганні на час арешту у кімнаті зберігання речових доказів та території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 80, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду речей 10.03.2025 майно: чорну футболку із абстрактним малюнком зі слідами нашарування бруду та речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового спецпакету НПУ; чорні спортивні штани із написами збоку лівого кольору, труси сірого кольору та пара шкарпеток темно-синього кольору, які поміщено до спецпакету PSP 8106105, шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 ) та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), які залишити на зберіганні на час арешту у кімнаті зберігання речових доказів та території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 80, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1