27.01.2025 Справа № 756/798/23
Унікальний № 756/798/23
Провадження № 1-в/756/57/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Оболонської РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи).

Оболонський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в своєму клопотанні просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що 21.11.2024 р. до відділу надійшла копія постанови про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП. У зв`язку із цим, 04.12.2024 р. засудженого письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень. Також, згідно матеріалів перевірки адміністративної практики, 25.07.2024 року стосовно ОСОБА_5 було складено постанову за ч. 1 ст. 44 КУпАП. 17.01.2025 року отримано копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 16.09.2024 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 10.09.2024 за ч. 2 ст. 178КУпАП, та 09.10.2024 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення під час іспитового строку, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області просила суд задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності, однак вже зробив правильні висновки, і після винесення йому письмового попередження органом пробації, правопорушень не вчиняє. Запевнював суд у тому, що буде дотримуватись умов іспитового строку та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, відділ з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи).

Вирок був прийнятий до виконання Оболонським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

14.03.2024 року ОСОБА_5 роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки для реєстрації.

Відповідно до матеріалів особової справи, обов`язки з періодичної реєстрації в органі пробації засуджений виконує добросовісно, з ним проводиться виховна робота.

ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності 01.04.2024 р. за ч. 1 ст. 182 КУпАП - слухав гучно музику у громадському місці; 16.09.2024 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП - знаходився на вулиці в нетверезому стані; 10.09.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП - на зупинці громадського транспорту вживав пиво; 09.10.2024 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - курив сигарети в забороненому місці.

Копії постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, матеріали особової справи не містять.

09.12.2024 року ОСОБА_5 було письмово попереджено представником пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі систематичного вчинення правопорушень.

Суд зазначає, що при вирішенні даного питання слід надати увагу не лише факту притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, але й з`ясувати суть, характер і ступінь суспільної шкідливості вчинених ним правопорушень, чи посягають вони на громадський порядок, без чого неможливо прийняти обґрунтоване рішення про те, чи є підстави для скасування іспитового строку.

На переконання суду, зазначені факти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, з урахуванням виконання засудженим інших обов`язків, зокрема явки на реєстрацію, не свідчать про систематичне порушення ним умов іспитового строку.

Крім того, після винесення ОСОБА_5 письмового попередження, відсутні відомості про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1