Справа № 450/5967/24 Провадження № 1-кп/450/594/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 25.08.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, інвалідності не має, тимчасово не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованому АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно 89 КК України раніше не судимому,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 , який 05.08.2024 року перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом надання послуги, а саме доставки дров.

В подальшому ОСОБА_3 , шляхом обману потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, з метою наживи, повідомив потерпілому, що для виконання замовлення з доставки дров йому потрібно завдаток у розмірі 10 000 гривень, при цьому ОСОБА_3 не мав наміру виконувати дане замовлення. Після чого ОСОБА_4 будучи введеним в оману, впевненим в правильності та добросовісності дій ОСОБА_3 , не здогадуючись про його злочинні наміри самостійно переказав зазначені кошти 05.08.2024 року о 15 годині 54 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 на банківську карту № НОМЕР_1 використовуючи мобільний застосунок «Моnobank».

Перебуваючи в с. Солонка 05.08.2024 о 15:54 год. ОСОБА_3 отримав повідомлення на свій мобільний телефон про зарахування коштів, якими розпорядився на власний розсуд, зокрема відразу здійснив переказ коштів, а саме частину коштів в сумі 2500 грн. перерахував на іншу банківську карту яка перебувала в його користуванні а іншу частину грошових коштів в сумі 7500 грн. переказав своєму знайомому для погашення боргу, замовлення по доставці дров не виконав, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обманом (шахрайстві) погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України, є правильною так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за інкримінований йому проступок, з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

банківська картка банку «А-банк» № НОМЕР_1 випущена на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e1», серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , - слід повернути законному володільцю;

мобільний телефон марки «іPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ,- слід повернути законному володільцю.

Керуючись ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

банківська картка банку «А-банк» № НОМЕР_1 випущена на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e1», серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , - повернути законному володільцю;

мобільний телефон марки «іPhone 12 Pro Max», серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ,- повернути законному володільцю.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1