Справа № 947/9117/25
Провадження № 1-кс/947/3725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, маючий на утриманні 1 малолітню дитину зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,-

- 27.07.2004 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, 01.04.2011 року звільнений від відбиттю покарання;

- 17.09.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 26.01.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2017 року року Київським районним судом м. Одеси за ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2020 скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання, 21.04.2022 року на підставі ухвали суду, звільнений умовно-достроково на 7 місяців 18 днів;

- 21.12.2023 року засуджений Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України, призначений штраф у сумі 51 000 гривень, 27.06.2024 року знятий з обліку на підставі сплати штрафа;

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з погодженим із прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 12.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , 31.12.2024 приблизно о 18 години 00 хвилин (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) спільно з ОСОБА_7 , які були раніше знайомі між собою, прибули за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи, що останнього немає вдома.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , зайшли у під`їзд будинку АДРЕСА_5 та діючи в період дії воєнного стану, за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за допомогою наявною при собі викрутки, пошкодив замки вхідних дверей тамбура та вхідних дверей до квартири, після чого разом з ОСОБА_7 проникли до вказаної квартири.

Перебуваючи, у квартирі АДРЕСА_6 ОСОБА_7 , будучи впевнена, що їх узгоджені дії залишаються непомітними для інших осіб, зайшла до приміщення однієї з кімнат та таємно викрала грошові кошти, в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень та 3 000 (три тисячі) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31.12.2024 становлять 126 117( сто двадцять шість тисяч сто сімнадцять гривень), які належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_4 , залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , значну майнову шкоду на загальну суму 226 117 (двісті двадцять шість тисяч сто сімнадцять гривень).

14.01.2025 у відповідності до ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.02.2025 року на підставі постанови слідчого СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, досудове розслідування було зупинене та підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

17.02.2025 року в порядку ст. 191 КПК України було затримано підозрюваного ОСОБА_4 та на підставі постанови слідчого СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, досудове розслідування було відновлене, у зв`язку з цим, строк досудового розслідування терміном у 2 місяці закінчується 26.03.2025 року.

18.02.2025 року Київським районним судом м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 13.03.2025 року в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість, відсутність процесуальних ризиків, визнання вини, небажання ухилятися від органу досудового розслідування, неможливість сплатити визначений розмір застави.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 01.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 під час якого з квартири потерпілого було вилучено сліди папілярних узорів;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що в період часу з 19:00 год, 31.12.2024 по 08:30 год, 01.01.2025 року, за своїм місцем мешкання виявив відсутність грошових коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень та 3 000 (три тисячі) доларів США та телевізора марки «Акаі» моделі UA32LEF1T2, чорного кольору вартістю 3516,33 гривень;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 31.12.2024 року близько 12:00-12:20 год, біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , бачила двох незнайомих чоловіків, які намагалися потрапити до вказаного будинку;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведено за участю свідка ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_4 , як такого, який намагався потрапити до будинку за вищевказаною адресою;

Протоколом огляду предмета при огляді якого було виявлено на зображенні гр. ОСОБА_4 , який у період часу з 31.12.2024 по 01.01.2025 заходив до будинку АДРЕСА_5 та тримав в руках викрадений телевізор;

Протоколом обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_4 , в ході якого за місцем мешкання останнього було виявлено викрадений телевізор та пульт, банківську картку на ім`я потерпілого та орден імені «Леніна», який належить ОСОБА_8 ,

Повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000088 від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості, отримані внаслідок проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з урахуванням презумції невинуватості обгрунтовано підозрюється у вчинення умисного корисливого тяжкого злочину протии власності із залученням іншої особи та у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, раніше притягався до кримінальної відповідальності. Крім того підозрюваний не має достатніх та міцних соціальних зв`язків, так як його цивільна дружину виїхала за кордон, а дитина проживає в іншому місці.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча він і зареєстрований в якості підприємця, спочатку воєнного стану діяльності не здійснює, постійного заробітку не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності в тому числі за корисливі та реально відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення майнового характеру, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для продовження застосованого запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25 березня 2025 року включно із можливістю внесення застави на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1