overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1021/20
Номер провадження:1-кп/521/1366/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004073 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 23.10.2020 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, головуючий суддя вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 23.10.2020 року на 15 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/131/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1; т. 771-62-66)

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затримання ОСОБА_5 разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вона не з`являється у судові засідання.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України; у судові засідання, не з`яляється, що свідчить про те, що вона переховується від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого задовольнити.

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченої.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4276/24
Провадження № 1-кп/740/112/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та судове провадження зупинено до її розшуку.

17.04.2025 на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло повідомлення Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про припинення розшуку ОСОБА_3 у зв`язку з її розшуком.

Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення судового провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого.

Працівникам Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області доставити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Справа №607/7666/25 Провадження №1-кп/607/1393/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 11 год. 00 хв. 09 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/554/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2025 року, якою кримінальне провадження № 0004663 від 09 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України,

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2025 року, якою кримінальне провадження № 0004663 від 09 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року о 14:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/3507/25
Провадження № 1-кс/932/1352/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.04.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 18 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/2967/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 15.08.2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить: визнати факт бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України; зобов`язати орган досудового розслідування - слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути належне ОСОБА_3 майно - ноутбук Macbook Pro сірого кольору, що упаковано до спец.пакету PSP4316109, комп`ютер IMac 27 S/n CK0411PWDNR, сервер (кодер) Model L84II p/n 902L1084LGAOPOD.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 15.08.2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 21 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000834 до 12 години 30 хвилин 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5282/24
Провадження № 1-кп/0182/391/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17.04.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за № 0000798 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Самбір, Львівської області, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 командир стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у с. Набережне, Нікопольського району, Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(в режимі ВКЗ зі Львівського апеляційного суду),

представника потерпілих ОСОБА_8

(в режимі ВКЗ зі Львівського апеляційного суду),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: рік 1976, місяць грудень, число 5 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 15 червня 2025 р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2025 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1083/25
Провадження № 1-кп/185/801/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у м. Прилуки Чернігівської області та не має можливості прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, призначене на 17 квітня 2025 року о 14.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області (Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області () та сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2117/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2015 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування постанови слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Оскарження даної постанови передбачено ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування постанови слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 08.06.2015 р.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та її представника, адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та Калуську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 355/663/25
Провадження № 1-кп/355/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 18.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Київ, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

1)22.12.2012 вироком Дарницького районного суду м. Києва, засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі;

2)12.08.2021 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання, що становить 9 місяців 28 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

09.04.2025р. до Баришівського районного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 18.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000056 від 18.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Призначити розгляд справи на 17 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1