справа № 619/2908/23
провадження № 1-в/619/23/25
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2025 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне, Дергачівського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2023 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання звільненого з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2023.

В обґрунтування подання зазначено, що 01.12.2023 до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_5 для виконання надійшов вирок винесений Дергачівським районним судом Харківської області від 17.10.2023, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

22.12.2023 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами виконання обов`язків, покладених на нього судом та наслідками їх невиконання, систематичне вчинення правопорушень, які призводять до адміністративних стягнень, вчинення нового злочину в період іспитового строку, про що ОСОБА_5 письмово зазначив.

Працівниками Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області із засудженим ОСОБА_5 постійно проводилась індивідуально-профілактична робота щодо дотримання громадського порядку, недопущення скоєння правопорушень, наслідки за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, про що він надав письмові пояснення.

26.01.2024 засуджений ОСОБА_5 , згідно постанови №537679 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 179 КУпАП, у зв`язку із чим з ним 22.01.2025 року була проведена індивідуально профілактична бесіда щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень та було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також, було повторно роз`яснено порядок та умови здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Але, незважаючи на роботу, яка з ним проводилась, ОСОБА_5 продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення, зокрема:

- 02.05.2024 за ст.178 ч.2 КУпАП (постанова №537592);

- 13.06.2024 за ст.176 КУпАП (постанова №326525);

- 05.11.2024 за ст.175-1 ч.1 КУпАП (постанова №1604566);

- 09.10.2024 за ст.127 ч.1 КУпАП (постанова №3230727);

- 02.10.2024 за ст.127 ч.1 КУпАП (постанова №3181140);

Згідно повідомлень Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у державного виконавця відносно ОСОБА_5 перебувають заведені виконавчі провадженні з виконанням зазначених вище постанов.

ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, чим порушив п.1 та п.3 ст.166 КВК України, тобто ухиляється від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного та на підставі частини другої статті 78 КК України та ст. 166 КВК України просить розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2023.

Представник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала до суду, в якій просила справу розглянути без участі органу пробації. Подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважаючи його передчасним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого та представника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі.

Дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2023 до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_5 для виконання надійшов вирок винесений Дергачівським районним судом Харківської області від 17.10.2023, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

22.12.2023 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами виконання обов`язків, покладених на нього судом та наслідками їх невиконання, систематичне вчинення правопорушень, які призводять до адміністративних стягнень, вчинення нового злочину в період іспитового строку, про що ОСОБА_5 письмово зазначив.

Працівниками Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області із засудженим ОСОБА_5 постійно проводилась індивідуально-профілактична робота щодо дотримання громадського порядку, недопущення скоєння правопорушень, наслідки за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, про що він надав письмові пояснення.

26.01.2024 засуджений ОСОБА_5 , згідно постанови №537679 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 179 КУпАП, у зв`язку із чим з ним 22.01.2025 року була проведена індивідуально профілактична бесіда щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень та було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також, було повторно роз`яснено порядок та умови здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Але, незважаючи на роботу, яка з ним проводилась, ОСОБА_5 продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення, зокрема:

- 02.05.2024 за ст.178 ч.2 КУпАП (постанова №537592);

- 13.06.2024 за ст.176 КУпАП (постанова №326525);

- 05.11.2024 за ст.175-1 ч.1 КУпАП (постанова №1604566);

- 09.10.2024 за ст.127 ч.1 КУпАП (постанова №3230727);

- 02.10.2024 за ст.127 ч.1 КУпАП (постанова №3181140);

Згідно повідомлень Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у державного виконавця відносно ОСОБА_5 перебувають заведені виконавчі провадженні з виконанням зазначених вище постанов.

ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, чим порушив п.1 та п.3 ст.166 КВК України, тобто ухиляється від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у клопотанні ставиться питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, що є більш суворим видом покарання, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, тому подання органу пробації на даний час є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1