Справа № 456/591/25
Провадження № 1-кс/456/152/2025
УХВАЛА

слідчого судді

31 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

У провадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 29.01.2025, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2025 приблизно о 12:45 год. на автодорозі «Стрий-Дашава» неподалік будинку №1, по вул. Стрийська, с. Підгірці Стрийського району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги) за участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи автомобілем марки «Меrcedes Benz C 180», р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, без причин технічного характеру допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя, де відбулося контактування з металевою опорою. В результаті ДТП водій загинув на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.

Так, 29.01.2025 під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Меrcedes Benz C 180», р.н. НОМЕР_1 та з салону ТЗ вилучено подушку безпеки зі слідами БК із керма автомобіля та подушку безпеки зі слідами РБК із панелі переднього пасажирського сидіння.

Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки«Меrcedes Benz C 180» , р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та самого автомобіля марки«Меrcedes Benz C 180» , р.н. НОМЕР_1 , проводився невідкладно, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Меrcedes Benz C 180», р.н. НОМЕР_1 , зокрема на авто дорозі «Стрий-Дашава» неподалік будинку №1, по вул. Стрийська, с. Підгірці Стрийського району Львівської області.

На час розгляду клопотання до суду слідчий та прокурор не з`явились, однак в клопотанні просили розгляд клопотання слухати за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього письмові докази, вважаю, що клопотання про проведення огляду слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про огляд, факт проведення якого підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2025.

Оскільки вказаний огляд було проведено в порядку ст.233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення огляду звернувся з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що огляд в порядку ст.233 КПК України автомобіля марки «Меrcedes-Benz С 180», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , адреса:, АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Меrcedes-Benz С 180», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на вилучення подушки безпеки зі слідами РБК із керма автомобіля та подушку безпеки зі слідами РБК із панелі переднього пасажирського сидіння, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2025.

Важати правомірним проведення огляду у приватному володінні, а саме автомобілі марки «Mercedes- Benz С 180», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , який був проведений 29.01.2025 без ухвали слідчого судді, оскільки такий проводився у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1