ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

Справа № 522/1009/25

Провадження № 1-кс/522/590/25

27 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000042 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч.1 ст. 161 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження№0000042 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч.1 ст. 161 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що незважаючи на вищевказані зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є настоятелем Храму Рівноапостольних Кирило та Мефодія в м. Одеса, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення війни Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України.

13.10.2024, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 перебуваючи у Храмі Рівноапостольних Кирило та Мефодія, за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 74, під час проведення індивідуальної бесіди з невстановленим досудовим розслідуванням громадянином, серед іншого виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, які зафіксовані у протоколі проведення негласних слідчих (розшукових) дій №65/5/Т/10 - 3679 від 15.10.2024 р., а саме:

- «Беларусь то не против россии, беларусь то в НАТО не хочет идти. Смотри значит, человек, который не хрена не знает. Человек, который не знает ничего, да? Тут жили хорошо, только ОСОБА_9 стал не з того не з сего ОСОБА_9 зашел. Сотни раз ОСОБА_9 предупреждал «ребята не вступайте в НАТО, ребята это красная черта, ребята мы НАТО воспринимаем как врагов». Когда страна значит разрушалась, Запад обещал рос-сии «Не не не будет к границам россии». Бах Прибалтику приняли, бах то приняли, россия молчит, тем более при Ельцине, россия молчит, а НАТО опять приблизилась к границам россии «а с россией можна делать что угодно делать, лохи такие васи» понимаешь? И тут Украина полезла, говорит «Ребята, мы не требуем чтобы Украина входила в наши военные блоки, пусть она будет нейтральной. Пошли вон, вас ни кто спрашивать не бу-дет». Ребята красная черта, ребята красная черта, РЕБЯТА КРАСНАЯ ЧЕРТА, «ааа, вы только болтаете». Болтаете ? Мы не допустим Украину в НАТО, мы не дадим затянуть Украину - это наша земля, понимаешь? Нейтральная сторона, делайте нейтральной, «Мы на вас плюем, у нас друзья Америка»…»;

- «…Вот, а беларусь при всем при том в НАТО не идет, НАТОвские ракеты не разме-щаются, она с россией делает совместные программы, вооруженные силы понимаешь, вот почему и не бомбит, а зачем бомбить ее? Зачем бомбить тот, кто тебе друг, на церковь не наступает, московский патриархат там. Т.е. отношения как у США и Кана-ды, у них общая граница, у них нет там визы, понимаешь? Отношения в общем то, две части одного целого. А по идеи должно быть три части одного целого. Украина из этой части выпала, надо вернуть, понимаешь? Я повторю, можно не соглашаться с этими действиями, а сторонники этих действий говорят «та сколько уже можно было гово-рить про красную черту, ну 10 раз, ну 20 ну 100». В конце концов ты знаешь, кто-то у тебя под окнами гадит ты говоришь: «Ну блядь, следующий раз тебе покажу», в конце концов берет его и расстегал, «ой ты меня ударил», «а сколько раз ты мне гадил и я тебя не трогал» понимаешь да?...»;

- «…К: Вот у них это любимая тема, ну нужно конкретно что он сказал. Он благо-словил не войну как таковую, он благословил воинство, он не говорил «убивай украинцев», он говорил «иди и защищай». Ответь пожалуйста а Донбасс не нуждается в защите от украинских ракет? Найди «Аллею ангелов» на Донбассе это дети, больше 300х детей убито украинскими ракетами еще до 22 года, не сейчас, сейчас дети здесь тоже гибнут к сожалению, понимаешь? И там гибнут, сейчас уже военные действия, а когда Донбасс ушел Украина стала бомбить, более 300х детей было убито в Донецке. Об этом же украинское телевидение не говорит. Найди «Аллею ангелов». Так, какие о вопросы еще есть?...»;

- «…Вот же с чего началось в 22 году, надо искать корни в 91 году и так далее, по идеи в 17 году когда революция нас разрушила, подарили Украине кучу земель которые ей не принадлежит и сейчас в россии это воспринимается как возврат исторических зе-мель, ни как оккупация, ни как агрессия т.е. мы возвращаем то что нам принадлежало. Да когда то по глупости наши вожди, теж самые большевики подарили часть наших территорий Украине, создали Украину, ну думали что будет мирная республика в соста-ве одной страны, потом мы разделились, потом Украина полезла на Запад и НАТО, те-перь мы возвращаем свою историческую территорию, понимаешь? Что Крым ни когда не был украинским, Донбасс ни когда не был украинским, там где мы с тобой живем Но-вороссия, она ни когда не была украинской. Почитай что написано на памятнике Ворон-цова возле собора «Губернатор новороссийского края» не укрАинского, а новороссийского края и понимаешь, они всякие памятники разрушают, чтобы не было следа…».

Відповідно до висновку лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальне дослідження писемного мовлення - індекс експертної спеціальності 1.4)

№ 426/24 від 01.11.2024 проведеної експертами Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України

висловлювання ОСОБА_5 з лінгвістичної точки зору, у вказаних вище фрагментах тексту містять ознаки виправдовування здійснення зброй-ної агресії РФ проти України.

Крім того, в той ж день та час ОСОБА_5 продовжуючи приватне спілкування з невстановленим громадянином серед іншого виправдовував, та заперечував тимчасову окупацію частини території України, що зафіксовано у протоколі проведення негласних слідчих (розшукових) дій №65/5/Т/10 - 3679 від 15.10.2024 р., а саме у фрагментах тексту:

- «…Вот же с чего началось в 22 году, надо искать корни в 91 году и так далее, по идеи в 17 году когда революция нас разрушила, подарили Украине кучу земель которые ей не принадлежит и сейчас в россии это воспринимается как возврат исторических зе-мель, ни как оккупация, ни как агрессия т.е. мы возвращаем то что нам принадлежало. Да когда то по глупости наши вожди, теж самые большевики подарили часть наших территорий Украине, создали Украину, ну думали что будет мирная республика в соста-ве одной страны, потом мы разделились, потом Украина полезла на Запад и НАТО, те-перь мы возвращаем свою историческую территорию, понимаешь? Что Крым ни когда не был украинским, Донбасс ни когда не был украинским, там где мы с тобой живем Но-вороссия, она ни когда не была украинской. Почитай что написано на памятнике Ворон-цова возле собора «Губернатор новороссийского края» не укрАинского, а новороссийского края и понимаешь, они всякие памятники разрушают, чтобы не было следа…»;

- «…Да все будет, только в общем ребята не трогайте. Крым который ни когда не хотел быть с Украиной и то россия его не трогала до тех пор, пока не сказали «Тут аме-риканский военные базы», «ребята американские военные базы - это 3 минуты ракета долетит до москвы», «да не позволим», «россия наш Крым забрала» понимаешь? Слу-шайте ребята, а перед этим что было кто забирал бы, если бы Крым был нейтральный, если бы Украина была нейтральная. Можно ж понять действия той стороны, с ней можно не соглашаться, я понимаю да, но понять можно. Ребята мы вас предупреждаем, милые мои, на всех табло, на всех там трибунах «Красная черта». Мир смеётся, Запад смеялся, ничего та россия не сделает «красная черта» говорил ОСОБА_9, «красная черта» говорил переступаете, «не переступайте, плохо будет, не надо»…».

Відповідно до висновку лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальне дослідження писемного мовлення - індекс експертної спеціальності 1.4) № 426/24 від 01.11.2024 проведеної експертами Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України

висловлювання ОСОБА_5 з лінгвістичної точки зору, у вказаних вище фрагментах тексту містять ознаки виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Крім того, в період часу з 14.09.2024 про 13.10.2024 більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел на розпалення національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, образу громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, перебуваючи у Храмі Рівноапостольних Кирило та Мефодія, за адресою:

м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 74 під час проведення індивідуальної бесіди з невстановленим в ході досудового розслідування громадянином висловлював думки направленні на розпалення національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, образу громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а саме:

- «…И тут конечно появилось это самое ПЦУ, вот, залез сюда Константинопольский патриарх, который не имел права залезать и дал им вроде бы законную церковь. Она не законная, по большому счету, они говорят «нас же Константинополь признал», да, поэтому в принципе ты не повернешь его. Это должно какое-то чудо произойти в самом человеке, просто молись…»;

- « Может быть, смотри поищи по интернету как они забирают у нас храмы, поищи как они выбрасывают священников на той же Западной Украине, как они приходят с болгарками выбрасывают людей, как они поджигают наши храмы. Ты от спроси чья церковь, вот люди не хотят в ПЦУ, а вот власти требуют ПЦУ, а власть переделывает документы, регистрации, подделывают подписи, их лжесвященники приходят избивают наших прихожан, священников. Занимают храмы. Ты просто скажи, вот так церковь может делать? Это правильно? ПЦУ по отношению к УПЦ?...»;

- « Может быть, смотри поищи по интернету как они забирают у нас храмы, поищи как они выбрасывают священников на той же Западной Украине, как они приходят с болгарками выбрасывают людей, как они поджигают наши храмы. Ты от спроси чья церковь, вот люди не хотят в ПЦУ, а вот власти требуют ПЦУ, а власть переделывает документы, регистрации, подделывают подписи, их лжесвященники приходят избивают наших прихожан, священников. Занимают храмы. Ты просто скажи, вот так церковь может делать? Это правильно? ПЦУ по отношению к УПЦ?...»;

- « Ну свалка, но на свалке тоже иногда можно золотые вещи найти. Ну вот на примере, есть такая ПСЖ, православный союз журналистов, не СПЖ - союз православных журналистов. Набери может, у них есть видео сюжеты как у нас забирают храмы, союз правос…запомнишь да? Три большие буквы, у них и сайт, у них и чат и это все. СПЖ, в Киеве да, союз православных журналистов. Их тоже там кого-то арестовали, т.е. тоже ребята рискуют, но они за веру. Ну вот найди, у них есть ролики что вытворяет ПЦУшники. А вот Лавру…»;

- « Наши люди не хотят ходить в ПЦУ, они говорят «нет вы будете ходить в ПЦУ, а УПЦ мы запретим»…»;

- «…Но от этого они не становятся более правильными. Понимаешь? Это раскольники, к ним ходить нельзя…»;

- «…Ненависть к нам, ненависть к россии и к нам. Раз мы не хотим из УПЦ уходить. Понимаешь, ненависть. Та сатана, а сатана не логичен для нормального человека. (нерозбірливо). Они бесноватые, они забесовленные люди, они духовно больные люди…»;

- «…Нам дали сейчас несколько месяцев, да, вот будут такие ребята приходить, кто их будет к нормальной жизни возвращать. Американские психологи? Ваши ПЦУшные попы которые кричат «Украина понад усе»? Или нормальные священники которые остались в УПЦ, понимаешь?...»;

- «…Мы не можем работать с украинской армией, потому что мы не достойны. Но лучшие кадры священства здесь. Потому что мы то самая массовая конфессия, у нас то школа, опыт образование, все что угодно, а нас отсекли. Это то что по одиночке приходят, а какая-то массовая робота, мне б запретили…»;

- « Ну сформулируй что ты имеешь ввиду разные храмы? Вот у нас один храм, если мы каноническая, мы одна церковь, если мы каноническая церковь, если мы правильная церковь. В Одесской епархии пока слава богу большинство храмов канонические, т.е правильные. Есть раскольники, так называемое ПЦУ, которых поддерживает государство…»;

- « Ну в целом вера не поменялась, основы, догматы не поменялись. Хотя они приходят в храм и видят там ОСОБА_8 , он там под питером, снимать, все что с москвой связано понимаешь. Вот это они делают. Иконы убирают русских святых, которые именно с россией связаны, а они ж еще ужасно безграмотные люди. Мало того, что они далекие, что они действительно повернутые. Я ж беседую с этими «свидомыми» они ж безграмотные, совершенно безграмотные. Мне вот один батюшка рассказывал «Шо такое Александр Невский, надо его храм переименовать», я говорю, а Невский был Киевский князь. «Что?? Да он за москалей воевал». Я говорю, открой почитай, где он там начал свою, прочитал понимаешь, т.е. они даже не хрена не знают, но они помнят, что Невский, аггаааа за москалей там был, его надо убрать. Вот это сатанинская ненависть, сатана работает, а у сатаны не надо логики искать, он не логичный…»;

- «…Почему сегодня удаётся многих жителей Украины обмануть? Потому что они истории не знают, они не знают историю, они не знают что мы единая русь и поэтому человеку очень легко внести украинский национализм, понимаешь…»;

- «…Вот же с чего началось в 22 году, надо искать корни в 91 году и так далее, по идеи в 17 году когда революция нас разрушила, подарили Украине кучу земель которые ей не принадлежит и сейчас в россии это воспринимается как возврат исторических земель, ни как оккупация, ни как агрессия т.е. мы возвращаем то что нам принадлежало. Да когда то по глупости наши вожди, теж самые большевики подарили часть наших территорий Украине, создали Украину, ну думали что будет мирная республика в составе одной страны, потом мы разделились, потом Украина полезла на Запад и НАТО, теперь мы возвращаем свою историческую территорию, понимаешь?...»;

Відповідно до висновку лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальне дослідження писемного мовлення - індекс експертної спеціальності 1.4) № 426/24 від 01.11.2024 проведеної експертами Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України висловлювання ОСОБА_5 у текстах наданих на дослідження відповідно до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій №65/5/Т/10 - 3363 від 19.09.2024 р., №65/5/Т/10 - 3678 від 15.10.2024 р. та №65/5/Т/10 - 3679 від 15.10.2024 р., містяться висловлювання, що мають ознаки розпалення національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності та образи громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 28.11.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, а саме:

Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2024;

Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.09.2024;

Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.09.2024;

Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.09.2024;

Протоколом обшуку від 28.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ;

висновком експертизи №426/24 від 01.11.2024;

За сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування в передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України термін (протягом двох місяців з дня повідомлення особам про підозру у вчиненні злочину) - тобто до 28.01.2025 неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-отримати розсекречені ухвали про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-в разі встановлення допитати свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення;

-з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про можливість повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5

-у разі встановлення причетності інших невстановлених осіб до вчинення зазначеного злочину, вирішити питання про повідомлення їм про підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є: тривалість розсекречування матеріалів кримінального провадження.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих та інших процесуальних дій, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, яке просили задовольнити з підстав, наведених у його обґрунтування.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як встановлено, в провадженні слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2024;

Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.09.2024;

Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.09.2024;

Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.09.2024;

Протоколом обшуку від 28.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ;

висновком експертизи №426/24 від 01.11.2024;

За сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: (1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; (2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; (3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; (4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 219 КПК України).

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: (1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; (2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; (3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам чинного законодавства, та стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування саме до 4 (чотирьох) місяців, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, спрямованих на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Зазначені дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результати здійснення процесуальних дій сприятимуть повноті досудового розслідування та перелічені вище дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через специфіку їх реалізації, обсяг та тривалий термін виконання, пов`язаний саме з механізмом проведення досліджень та необхідністю залучення третіх осіб до їх проведення.

На переконання слідчого судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, є доцільним продовження строку досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що призначити і провести інші необхідні для досудового розслідування процесуальні дії у строк який є наразі є неможливим.

Зважаючи на викладене, те, що строк, на який прохає продовжити досудове розслідування слідчий, не перевищує визначеного законодавством строку, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що 4 (чотирьох) місяців є достатнім часом для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000042 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч.1 ст. 161 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 15.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч.1 ст. 161 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1