Справа №303/1783/24
1-в/303/49/25
У Х В А Л А
19 березня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 р.,
у с т а н о в и в:
13 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року, ОСОБА_3 , засуджено: за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Подання мотивоване тим, що за період звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, на реєстрацію до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з`являлася вчасно. Громадського порядку не порушувала, скарг на її поведінку з боку сусідів та мешканців села на неї не надходило. По місцю проживання характеризується посередньо. Засуджена ОСОБА_3 виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення, а тому, ставиться питання про звільнення її від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але подала заяву в якій просить розглядати подання у її відсутності. Крім цього, просить подання задоволити.

В судове засідання провідний інспектор МРВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , не з`явилася, але подала заяву, в якій просить розглядати подання у її відсутності, та задоволити подання.

В судове засідання прокурор Мукачівської окружної прокуратури не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить розглядати подання у його відсутності, та просить його задоволити.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинила нового злочину, стала на шлях виправлення.

Керуючись: ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 р. за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_5