Справа № 592/3069/25
Провадження № 1-в/592/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про зарахування у строк відбування покарання період перебування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під цілодобовим домашнім арештом,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається.

25.02.2025 в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання періоду перебування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під цілодобовим домашнім арештом.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 6 років позбавлення волі у ДУ «Сумська виправна колонія №116», яке призначене вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019. Початок строку 22.05.2019, кінець 22.05.2025. Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.07.2018 справа № 588/1167/18 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком до 10 вересня 2018 року.

Просить зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом згідно ч. 7 ст. 72 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія №116», засуджений надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду.

Встановлені судом обставини.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.07.2018 (справа № 588/1167/18, провадження №1-кс/588/330/18) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 за № 0000247 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком до 10 вересня 2018 року.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 (справа № 588/1508/18, провадження № 1-кп/583/48/19, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 за № 0000247) ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді шести років позбавлення волі.

Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило та судом не обиралося.

ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116». Початок строку 22.05.2019, кінець строку відбування покарання 22.05.2025.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався

Відповідно ч. 1-2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, а згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 13.07.2018 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.09.2018 включно, то з огляду на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до зазначених приписів закону зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом до строку відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 (справа № 588/1508/18, провадження № 1-кп/583/48/19).

Керуючись ч. 7 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про зарахування у строк відбування покарання період перебування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під цілодобовим домашнім арештом - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 (справа № 588/1508/18, провадження № 1-кп/583/48/19), період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 13.07.2018 по 10.09.2018 включно з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1