В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "11" лютого 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003025 від 01.09.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, не працюючого, учня 11 класу ліцею №3 Гостомельської селищної рали Бучанського р-ну, Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 з метою особистого збагачення за допомогою мобільного додатку «Телеграм» домовився у переписці, із користувачем « ОСОБА_8 »(невстановлена особа), щодо придбання, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого роздрібного збуту наркозалежним споживачам, шляхом розкладання схованок та «закладок» у публічно доступних місцях. За розкладання закладок ОСОБА_7 отримував грошову винагороду.

Так, 01.09.2024 року ОСОБА_9 , зберігаючи при собі 15 згортків, в яких перебувала особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», направився за адресою: АДРЕСА_2, за географічними координатами НОМЕР_3 здійснив схованку («закладку») одного згортку, перемотаного білою ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,718 г.(яку в ході огляду місця події 02.09.2024 в період часу з 00:22 год. по 00:28 хв. за адресою: АДРЕСА_2, за вказаними координатами було виявлено та вилучено працівниками поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві).

В подальшому, 01.09.2024 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_9 , зберігаючи при собі 14 згортків, та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, був затриманий працівниками поліції. В ході особистого обшуку у неповнолітнього ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 14 згортків перемотаних ізоляційною стрічкою, а саме 7 згортків білого кольору та 7 згортків жовтого кольору, всередині яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, загальною масою 4,795 г, яку ОСОБА_7 , придбав та зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/50691-НЗПРАП від 18.09.2024: Надана на дослідження кристалічна речовина світло-бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Загальна маса PVP в речовині становить 0,718г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/51356-НЗПРАП від 30.09.2024: В наданих на дослідження кристалоподібних речовинах бежевого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовинах становить 0,482г, 0,476г, 0,705г, 0,529г, 0,219г, 0,234г, 0,288г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/51360-НЗПРАП від 30.09.2024: В наданих на дослідження семи кристалічних речовинах білого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовинах становить 0,281г, 0,277г, 0,249г, 0,278г, 0,270г, 0,255г, 0,252г.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 придбав та зберігав з метою збуту у великих розмірах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, загальною масою 5,513 г.

PVP, згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, через брак коштів. Наданий час, став на шлях виправлення, відновив навчання та зробив для себе належні висновки. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні законний представник обвинуваченого, батько ОСОБА_6 , пояснив, що він один виховує сина, оскільки матір ОСОБА_7 померла, після смерті якої, син став замкнутим і віддалився від нього. Пообіцяв більше приділяти сину увагу, контролювати, та не допускати вчинення останнім кримінальних правопорушень просив суворо не карати, оскільки, на даний час, він зробив належні для себе висновки, пообіцяв більше не вчиняти кримінальних правопрушень.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення; судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обираючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність тяжких наслідків кримінального правопорушення, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, те що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога та на обліках СЮП та ССД за місцем проживання не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виховується у багатодітній неповній сім`ї, забезпечений усім необхідним, навчається в 11 класі ліцею №3 Гостомельської селищної ради. Крім того, до трагічної загибелі матері влітку 2024 року, обвинувачений був веселим, активним, добрим, комунікабельним хлопцем. Також, суд враховує ставлення ОСОБА_7 до вчиненого ним кримінального правопорушення, його щире каяття, та повне визнання своєї вини під час судового розгляду, те, що він шкодує про вчинене крмінальне правопрушення та зробив для себе належні висновки. Вказане підтверджує обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вже вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді складеної начальником сектору ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» філія ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у м. Києві та Київській області Голосіївського районного відділу сектору ювенальної пробації м. Києва Вікторією Нарушевич рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 визначений як низький. Сектор ювенальної пробації м. Києва вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства можливе за умови виконання рекомендацій, наданих уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, за участі ОСОБА_7 вилучено всю особливо небезпечну психотропну речовину, яку він зберігав при собі з метою збуту, тому жоден згорток особливо небезпечної психотропної реовичини

Обставиною, яка пом`якшує покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 згідно положень ст. 66 КК України , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та часткове усунення заподіяної шкоди.

Крім того, суд звертає увагу, що щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вищенаведені та встановлені судом дані свідчать про наявність обґрунтованих підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5слідує, що перелік видів покарань, визначений у статті 98 КК України, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття.

З урахуванням наведеного, вищевказаних даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, у віці 16 років, а також встановлених судом обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та пом`якшують покарання, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, , поведінка обвинуваченої після вчинення злочину, в тому числі в ході судового розгляду кримінального провадження, на переконання суду зазначене вказує на її бажання виправитися, суд вважає можливим призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Крім того, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання, та вважає можливим на підставі ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід судом не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта висновок експерта від 18.09.2024 №СЕ-19/111-24/50691-НЗПРАП у розмірі 3029,12 гривень; висновок експерта від 30.09.2024 №СЕ-19/111-24/51356-НЗПРАП у розмірі 4775 гривень 40к.; висновок експерта від 30.09.2024 №СЕ-19/111-24/51360-НЗПРАП у розмірі 4775 гривень 40к.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали суду, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 50,65-67,69, 75, 104 КК України ст.ст. 100, 124, 325, 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, строком 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України покласти на ОСОБА_7 , передбачені ст. 76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи пробаційною програмою; виконувати заходи, передбачені тренінговою програмою «Вибір до змін»; пройти онлайн курм на освітній платформі «Prometheus» з отриманням відповідного сертифікату про проходження: «Небайдужі»: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія».

Стягнути з представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 12579 гривень 92к.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.09.2024 року на майно - скасувати.

Речові докази по справі:

- DVD диск з відеозаписом м- залишити в матеріалах справи;

-мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорну сумку марки «ellense», з грошовими коштами 26 грн. монетами, розкладний ніж який постановою слідчого було визнано речовими доказами - повернути ОСОБА_7

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, загальною масою 5,513 г - знищити після набранням вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: