У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000056

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб під час воєнного стану в Україні, з метою матеріального збагачення та подальшого перепродажу, ввозять в Україну через митний пост «Ужгород-Вантажний» Закарпатської митниці та інші пости Львівської митниці Державної митної служби, транспортні засоби на іноземній реєстрації під виглядом гуманітарної допомоги.

Відомості про вищевказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 25.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

30 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan», номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », він код « НОМЕР_2 », який знаходився за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт Ясіня, вул. Шевченка, 30 було виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб, який поміщено на спец. майданчик Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Карпатська, 15А та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке упаковано до спец. пакету НПУ №CRI1126334.

31.10.2024 вказані речі на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області визнані речовими доказами.

Прокурор зазначає, що вилучені речі, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із заяви прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.12.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 30.10.2024 року вбачається, що в ході обшуку транспортного засобу марки «Nissan», номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », він код « НОМЕР_2 », який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Nissan», номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », він код « НОМЕР_2 », який поміщено на спец. майданчик Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Карпатська, 15А; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке упаковано до спец. пакету НПУ №CRI1126334.

Згідно постанови заступника начальника СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.10.2024 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000056, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 31.10.2024 року обшуку транспортного засобу марки «Nissan», номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », він код « НОМЕР_2 », який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan», номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », він код « НОМЕР_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- транспортний засіб марки «Nissan», номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », він код « НОМЕР_2 », який поміщено на спец. майданчик Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Карпатська, 15А.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке упаковано до спец. пакету НПУ №CRI1126334.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1