Справа № 303/1928/18
№ 1-в/303/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Диканька Диканського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 07.03.2024 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2024 року, який набув законної сили 09.04.2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку засуджений повторного злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста не надходило, тобто став на шлях виправлення та виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор просив задовольнити подання з наведених у ньому підстав.

Провідний інспектор Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути подання без її участі, яке просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно долученої до подання заяви, просив розглянути подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у виді іспитового строку без його участі. Просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 90/2024 суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, тобто виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду, з урахуванням того, на даний час строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1