Провадження № 1-кс/344/8685/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000349, внесеного 28 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 28 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб із числа жителів Івано-Франківської та Закарпатської областей, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, організувала схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснюючи керівництво такими діями та сприяючи їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів.

Так, 05 грудня 2024 року особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, зібрали групу осіб, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України, в готелі «Diamond», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, с. Буковель, вул. Стаїще, 377. Після цього, надаючи останнім вказівки, інструкції та засоби, як дальше діяти сприяли їх незаконному перетину, залучивши при цього до своїх незаконних дій третіх осіб, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала отримати від вищевказаних осіб грошові кошти та особисті речі та в подальшому передати їх їм.

Після цього ОСОБА_5 05 грудня 2024 року на транспортного засобі марки «OPEL ZAFIRA», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибула до готелю «Diamond», де, вийшовши із транспортного засобу, отримала від осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, їх особисті речі та грошові кошти, після чого направилась назад до автомобіля, однак біля нього була зупинена працівниками поліції.

Надалі у період часу з 15 год 04 хв по 18 год 21 хв 05 грудня 2024 року було проведено огляд на території готелю «Diamond», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, с. Буковель, вул. Стаїще, 377, під час якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 100 Євро однієї серії та номерів SC 1 в загальній кількості 100 купюр, загальною сумою 10000 Євро;

- грошові кошти в загальній сумі 15500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 153 купюри та номіналом 50 доларів США в кількості 4 купюри;

- документи на ім`я ОСОБА_7 на англійській мові на 3 арк. та на українській мові на 3 арк.;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 серії та номеру НОМЕР_2 ;

- 2 паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 серії та номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone 12, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 , пароль входу «127718»;

- 7 банківських карток, з них: 5 Mono Bank № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; 1 UKRSIBBANK № НОМЕР_13 та 1 Приват Банк № НОМЕР_14 ;

- 2 паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 серії та номеру НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки Хiaomi Redmi 9A, IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , із сім-картою ПрАТ «ВФ України» із номером НОМЕР_19 , пароль входу «6666»;

- мобільний телефон марки Iphone XR, IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_22 , пароль входу «182090»$

- мобільний телефон марки MOTOROLA G32, IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_25 , та Vodafone RO НОМЕР_26 , пароль входу «200509»;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 серії та номеру НОМЕР_27 та дозвіл малого прикордонного руху № НОМЕР_28 .

06 грудня 2024 року описані предмети та речі було визнано речовими доказами.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти номіналом 100 Євро однієї серії та номерів SC 1 в загальній кількості 100 купюр, загальною сумою 10000 Євро;

- грошові кошти в загальній сумі 15500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 153 купюри та номіналом 50 доларів США в кількості 4 купюри;

- документи на ім`я ОСОБА_7 на англійській мові на 3 арк. та на українській мові на 3 арк.;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 серії та номеру НОМЕР_2 ;

- 2 паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 серії та номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone 12, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 , пароль входу «127718»;

- 7 банківських карток, з них: ОСОБА_11 № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; 1 UKRSIBBANK № НОМЕР_13 та 1 Приват Банк № НОМЕР_14 ;

- 2 паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 серії та номеру НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки Хiaomi Redmi 9A, IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , із сім-картою ПрАТ «ВФ України» із номером НОМЕР_19 , пароль входу «6666»;

- мобільний телефон марки Iphone XR, IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_22 , пароль входу «182090»$

- мобільний телефон марки MOTOROLA G32, IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_25 , та Vodafone RO НОМЕР_26 , пароль входу «200509»;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 серії та номеру НОМЕР_27 та дозвіл малого прикордонного руху № НОМЕР_28 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1