Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0003880 щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

25.02.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що визначення судді Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою для розгляду конкретного кримінального провадження у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбулося, оскільки судді, у яких наявні повноваження та спеціалізація з розгляду кримінальних проваджень, перебувають у нарадчій кімнаті, у відгулі, відпустках, у тому числі по догляду за дитиною, або брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, яка підтримала подання і просила направити кримінальне провадження до суду в межах юрисдикції Білоцерківської окружної прокуратури Київської області; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_6 , маючи військово-облікову спеціальність - організація морально-психологічного забезпечення військ, перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 як військовозобов`язаний, будучи визнаний за результатами медичного огляду придатним до військової служби та повідомлений про час та місце з`явлення за повісткою про збір та відправку військовозобов`язаних до лав Збройних Сил України по мобілізації, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, без поважних причин о 20 годині 6 грудня 2024 року не з`явився до пункту попереднього збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Отже, обвинувальний акт надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з дотриманням правил територіальної підсудності.

У відповідності з вимогами ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно з п.п.2.3.27 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З урахуванням викладеного, достатньої кількості суддів, які мають спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, принципу єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), а також відсутності інформації про те, що обставини стосовно неможливості станом на 20.02.2025 визначити суддю для розгляду цього кримінального провадження будуть існувати і надалі, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду. А тому подання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0003880 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3