Справа №766/902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування розшуку транспортних засобів та зобов`язання Національної поліції України припинити розшук транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000509 від 19.05.2023,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування розшуку транспортних засобів та зобов`язання Національної поліції України припинити розшук транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000509 від 19.05.2023.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання, вказуючи, що в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було оголошено у розшук автомобілі, належні ОСОБА_5 та накладений арешт. Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2023 року, арешт, накладений на транспортні засоби скасовано та зобов`язано повернути майно власнику. Однак, постанова Головного слідчого управління СБУ про оголошення розшуку транспортних засобів не була скасована, що впливає на права ОСОБА_5 як власника вказаних транспортних засобів. Також зазначив, що клопотання було подано в порядку ст.ст. 537 - 539 КПК України за місцем виконання вказанного вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вказуючи, що вирішення вказаного питання не відноситься до переліку питань, передбачених ст.ст. 537-539 КПК України, які могли би бути вирішені судом під час виконання вироку суду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Постановою Головного слідчого управління СБУ від 18.05.2023 року на досудовому розслідуванні в межах кримінального провадження № 0000593 від 31.10.2022 року було оголошено розшук транспортних засобів на які накладено арешт ухвалою Шевченківсього районного суду м. Києва від 12.04.2023 року.

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2023, який залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2023, арешт, накладений на транспортні засоби скасовано та зобов`язано повернути майно власнику.

З клопотання слідує, що захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування розшуку транспортних засобів та зобов`язання уповноважених осіб Національної поліції України припинити розшук транспортних засобів, право власності яких зареєстроване за ОСОБА_5 .

Відтак, клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , подане в порядку виконання вироку, передбаченому положеннями статей 537, 539 КПК України, та у ньому порушується питання щодо скасування розшуку транспортних засобів у кримінальному провадженні № 0000509 від 19.05.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Перелік питань, які можуть вирішуватись в порядку виконання вироку суду зазначений в ч.1 ст. 537 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, до якого суду подається клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

ВІдповідно до ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В той же час, з урахуванням того, що судом під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_5 було вирішено питання, в тому числі, щодо заходів забезпечення кримінального провадження та скасування арешту майна, зазначене в клопотанні питання щодо скасування розшуку транспортних засобів, яке просить вирішити захисник, не входить до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків порядку ст.ст. 537-539 КПК України, та порушує вимоги с. 26 КПК України.

ВІдповідно до ч.6 ст. 537 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування розшуку транспортних засобів та зобовязання Національної поліції України припинити розшук транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000509 від 19.05.2023, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1