Дата документу 22.04.2025Справа № 554/3226/25
Провадження № 1-кс/554/3887/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 04.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

11.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2025 року на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000057 від 04.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2025 року накладено арешт на вилучений в ході обшуку 07.02.2025 року автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, із забороною розпорядження та користування вказаним майном. Автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження на майданчику ВнП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, дії по його збереженню покладено на слідчого. Станом на 11.03.2025 року, експертні дослідження проведені, висновок експерта органами досудового розслідування отримано.

Зазначила, що підозра на час звернення з клопотанням у даному кримінальному провадженні, нікому не пред`явлена, тривалий час ніяких дій з арештованим майном не здійснюється, зі змісту ухвали вбачається, що транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , знаходиться на зберіганні, на майданчику ВнП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, без належних умов для його зберігання.

Вважає, що у продовженні арешту відпала потреба, оскільки автомобіль пройшов всі експертизи. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси як власника.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

07.02.2025 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області визнано та приєднано до кримінального провадження як речовий доказ: автомобіль марки «Volksvagen» модель «Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який зберігався у матеріалах кримінального провадження та поміщений на майданчик ВнП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, до вирішення питання по суті.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2025 року накладено арешт на вилучений в ході обшуку 07.02.2025 року автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, із забороною розпорядження та користування вказаним майном у кримінальному провадженні № 0000057 від 04.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки слідчий суддя вважав, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування; спірна річ визнана речовим доказом та передана на зберігання до матеріалів кримінального провадження; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінальних правопорушень. Автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження на майданчику ВнП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, дії по його збереженню покладено на слідчого. Відтак підстав вважати, що арешт накладено необгрунтовано не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що суду не надано доказів, що підстави, які слугувати для накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, як речовий доказ, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000057 від 04.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відпали, у задоволенні клопотанні захисника необхідно відмовити, оскільки на даний час досудове розслідування ще не завершено, повернення власнику майна може суттєво зашкодити швидкому, повному та всебічному розслідуванню.

Залишення чинним арешту на цій стадії кримінального провадження буде пропорційним та розумним, в повній мірі відповідатиме інтересам досудового розслідування, яке триває незначний час та мають бути виконані завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2025 року на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000057 від 04.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5