ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6971/24

Провадження № 1-кп/210/331/25

22 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 19 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у підготовчому засіданні: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Клопотань про призначення захисника від обвинуваченого не надходило.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд, вислухавши позиції сторін та учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає положенням статті 291 КПК України, підсудний Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення його прокурору не вбачається. Також не вбачається підстав для застосування положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт на підставі пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор просив призначити складання досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації.

Заперечень щодо складання досудової доповіді від інших учасників не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 314-1 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 263 КК України є нетяжким злочином, тому суд дійшов висновку, про необхідність складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке 19 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу - на 15 годину 45 хвилин 24 січня 2025 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 , до 24 січня 2025 року, в разі неможливості надання - надати досудову доповідь в строк до 21 лютого 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1