н/п 1-кс/490/526/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4941/24
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Виробничо-комерційного приватного підприємства «Альфа-Трейд» - адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області щодо відмови повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Виробничо-комерційного приватного підприємства «Альфа-Трейд» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.01.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №0000435 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.303КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, 04.02.2025 року від представника Виробничо-комерційного приватного підприємства «Альфа-Трейд» - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що представник скаржника та сам скаржник не з`явилися на розгляд скарги, представник надав заяву про залишення без розгляду скарги, приймаючи до уваги те, що участь скаржника у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу представника Виробничо-комерційного приватного підприємства «Альфа-Трейд» - адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області щодо відмови повернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303-307, 309, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Виробничо-комерційного приватного підприємства «Альфа-Трейд» - адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області щодо відмови повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1