Провадження № 1-кс/175/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Краматорськ Донецької області, громадянину України, інваліду 3 групи, раніше судимого 30.07.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що не пізніше вересня 2024 року (точна дата та час не встановлена) перебував на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та виявив дикорослі кущі рослин роду коноплі. Будучи особою яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_4 одразу зрозумів, що на території вказаного домоволодіння знаходиться наркотичний засіб, а саме - канабіс.

В цей же час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, руками зірвав виявлені ним кущі рослин роду коноплі та переніс за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , частину з яких залишив сушитися у приміщенні господарської споруди (гаражі) на території домоволодіння а іншу частину переніс до приміщення кухні, тим самим незаконно придбав, почав незаконно виготовляти та зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у великих розмірах без мети збуту.

В подальшому, не пізніше вересня 2024 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перебуваючи на території домоволодіння яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 обірвав з раніше зібраних ним кущів коноплі частину листя і суцвіття, перетер їх руками, поклав до двох паперових згортків та залишив на зберігання у приміщенні спальної кімнати житлового будинку, тим самим виготовив та продовжив зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, без мети збуту.

Згодом, 10.01.2025 в період часу з 07:29 год по 09:10 год в ході проведення обшуку території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні господарської будівлі (гаражі) було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 1492 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 1333,85 г, у приміщенні кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 43,82 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 36,46 г, у приміщенні спальної кімнати було виявлено та вилучено два паперові згортки в яких знаходились речовини рослинного походження, масами 22,31 г та 19,96 г, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає відповідно 18,96 г та 17,37 г .

Загальна маса вилученої речовини рослинного походження складає 1578,09 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 1406,64 г, що є великім розміром, який ОСОБА_4 незаконно, умисно, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

21.01.2025 року було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, наголосив на наявність ризиків.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний повідомив суду, що не має наміру переховуватися від суду і просив застосувати альтернативний запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, правила поваги до свободи особи, бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, однак в той же час судом приймається до уваги процесуальна поведінка підозрюваного.

Твердження прокурора про те, що підозрюваний може переховуватися задля уникнення від кримінальної відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення є припущенням, які нічим не підтверджені.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Національні органи влади зобов`язані проаналізувати особисті обставини особи докладніше та навести конкретні підстави, підкріплені встановленими в судовому засіданні доказами.

Як зазначено в п. 143 Рішення ЄСПЛ «Бойченко проти Молдови» одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказання підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню по справі, переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатніми (аналогічні справи «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає можливим обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу не вбачається.

Для дієвості кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, на думку суду, буде достатнім та необхідним для ОСОБА_4 і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про застосування альтернативного запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк на два місяці тобто до 28 березня 2025 року, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому цілодобового залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 окрім випадів необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю та покласти на нього наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

2. Не відлучатися із м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров`ю особи Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Заборонити спілкування зі свідками, шляхом заборони бачитись в період домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , направити для виконання до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який повинен поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному, направити начальнику СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1