У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1034/25

№ 1-кс/183/241/25

10 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 02.02.2025 року за № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що до Самарівського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що його сусід здійснив постріли з рушниці. Прибувши на місце поблизу будинку АДРЕСА_1 виявлено предмет схожий на рушницю ТОЗ-63.

Крім того, 02 лютого 2025 року у період часу з 18 години 10 хвилини до 19 години 30 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину, ззовні схожу на наркотичну у великих розмірах.

02 лютого 2025 року у період часу з 18 години 10 хвилини до 19 години 30 хвилин слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю користувача домоволодіння ОСОБА_6 , а саме, вході якого було виявлено та вилучено:

- трав`яні рослини зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1276995;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету WAR1276985;

- предмет схожий на патрони «Спортивно-мисливські», 5,6 мм в кількості 310 шт., які поміщено до сейф-пакету WAR1276984;

- предмет схожий на патрони 16/70 мм в кількості 11 шт., які поміщено до сейф-пакету WAR1276982;

- предмет схожий на патрон калібру 9 мм в кількості 1 шт., який поміщено до сейф-пакету PSP1052614;

- пачку з-під сигарет «URTA» чорного кольору, в середині якої виявлено сліп пакет з наявною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету WAR1276983.

02 лютого 2025 року вилучене майно визнано та залучено речовим доказом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2025 року за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості за вказаними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року за № 0000029 за ч. 2 ст. 309 КК України.

03 лютого 2025 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000026.

Обґрунтування клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами огляду місця події від 02.02.2025 року, допитом свідка ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час огляду, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що трав`яні рослини зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1276995; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету WAR1276985; предмет схожий на патрони «Спортивно-мисливські», 5,6 мм, в кількості 310 шт., які поміщено до сейф-пакету WAR1276984; предмет схожий на патрони 16/70 мм, в кількості 11 шт., які поміщено до сейф-пакету WAR1276982; предмет схожий на патрон калібру 9 мм, в кількості 1 шт., який поміщено до сейф-пакету PSP1052614; пачку з-під сигарет «URTA» чорного кольору, в середині якої виявлено сліп пакет з наявною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету WAR1276983 мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження та недопущення пошкодження необхідно накласти арешт на вищевказані предмети, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до постанови слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 02.02.2025 року про визнання речовими доказами предмет, схожий на рушницю ТОЗ-63, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого повинно бути задоволено частково.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт на предмет, схожий на рушницю ТОЗ-63, шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копії ухвали на адресу власників майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1