Єдиний унікальний номер 741/86/25
Провадження № 1-кс/741/85/25
У Х В А Л А

м. Носівка 07 квітня 2025 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 8 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

4 квітня 2025 року від прокурора надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що слідчим відділом ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 8 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

10 січня 2025 року у зв`язку з тим, що не було встановлено місце перебування ОСОБА_6 , орган досудового розслідування, керуючись ст. 135 КПК України, вручив повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, начальнику житлово-експлуатаційної дільниці № 305 м. Київ, до сфери обслуговування якої належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що є останнім відомим місце проживання ОСОБА_6

14 січня 2025 об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 207 КПК України за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 15 січня 2025 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

4 березня 2025 року ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою та строк досудового розслідування до 10 квітня 2025 року.

3 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

3 квітня 2025 року за дорученням процесуального прокурора слідчим у кримінальному провадженні у приміщенні ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування про, що захисник підтвердив своїм підписом, а підозрюваний ОСОБА_6 категорично відмовився від будь-яких підписів про ознайомлення.

3 квітня 2025 року відкрито протокол про надання доступу до матеріалів та речових доказів досудового розслідування, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з оригіналами матеріалів досудового розслідування в період часу з 19 год 00 хв. до 19 год 15 хв. та взагалі не переглядав матеріали кримінального провадження. Захисник ОСОБА_5 не відмовлявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підтримав позицію свого підзахисного, повідомивши, що на даний час буде ознайомлюватись разом зі своїм підзахисним.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження ні захисник, ні підозрюваний не заявляли будь-яких клопотань.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 до цього часу не ознайомились з матеріалами досудового розслідування, а вищевказана поведінка підозрюваного, що полягає у свідомому зволіканні із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, свідчить про спробу уникнути кримінальної відповідальності шляхом затягування процесуального часу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які у ньому зазначені, просив надати строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18 години 7 квітня 2025 року.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 зазначила, що 4 квітня 2025 року підозрюваний та його захисник ознайомилися з першим томом та сто чотирма сторінками другого тому кримінального провадження. За клопотанням ОСОБА_6 йому було вручено копії висновків експертиз, з оригіналами яких він уже був ознайомлений.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував того факту, що ознайомлювався з матеріалами першого тому кримінального провадження та що ознайомлення відбувалося під відео фіксацію. Для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому необхідно укласти угоду з адвокатом, який би здійснював його захист. Для пошуку такого адвоката йому необхідно 10 діб та 15 діб для подання клопотань його адвокатом через те, що в матеріалах справи дуже багато суперечностей. ОСОБА_6 зазначав, що не подавав письмових скарг на дії адвоката ОСОБА_5 5 квітня 2025 року слідча намагалася ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, при цьому був присутній його адвокат, але він ( ОСОБА_6 ) відмовився ознайомлюватися з матеріалами справи.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 підтвердив показання ОСОБА_6 про те, що 4 квітня 2025 року відбулося ознайомлення з першим та частково другим томом кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Прокурором у клопотанні та доданих до нього матеріалах наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання підозрюваним ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи підозрюваного про те, що він не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, а лише перелистав сім аркушів, у зв`язку із тим, що дані доводи повинні досліджуватися під час судового провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваному створено умови для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування, однак він зволікає з ознайомленням, враховуючи обсяг матеріалів (том № 1 на 230 арк., том № 2 на 249 арк. з документами та відеозаписом до проведення слідчих дій), наявність вільного доступу до них, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 8 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 8 січня 2025 року та речовими доказами до 16 години 8 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1