Справа № 298/29/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/516/21, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.09.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , без освіти, проживає у цивільному шлюбі, непрацюючий, громадянин України, раніше судимий: 10.11.2014 вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 01 (один) рік, засуджений:

- за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_10 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - сокиру, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено.

Згідно вироку ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

-2-

28.08.2016 близько 06 год обвинувачений ОСОБА_10 , за попередньою змовою з іншими дев`ятьма особами, провадження відносно яких виділене в окреме провадження, маючи при собі предмети пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, незаконно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до житла потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , порушивши таким чином недоторканність її житла, де умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, не реагуючи на вимоги мешканців будинку припинити хуліганські дії, зокрема обвинувачений ОСОБА_10 наніс удар обухом сокири по обличчі потерпілого ОСОБА_5 та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного ментального перелому нижньої щелепи зліва без заміщення уламків, які згідно висновку експерта № 1053 від 26.10.2016 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 , не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_10 у пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікацію його дій, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості, а також необґрунтоване застосування ст. 75 КК України, просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без застосування ст. 75 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_10 у пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікацію його дій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просять вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без застосування положень ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_10 у пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікацію його дій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі обвинуваченого, внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України, просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 призначити за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік; за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік; за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки. В решті вирок суду залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/516/21, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 підлягає зупиненню з таких підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної

-3-

безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.05.2022 строком на 90 діб, та який триває по теперішній час.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_10 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наказу від 18.06.2024 у в/ч НОМЕР_1 та проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження 11-кп/4806/516/21, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.09.2021 щодо ОСОБА_11 , до закінчення перебування його на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника-адвоката ОСОБА_12 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді