Справа № 183/8885/24
№ 1-кп/183/1302/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000969 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні особу з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2024 року приблизно о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_5 проходив біля будинків №32 по вул. Сучкова та №35 по вул. Гетьманська м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив транспортний засіб марки «Suzuki», моделі «Let`s 3», номер шасі НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом засіб, а саме: транспортним засобом марки «Suzuki», моделі «Let`s 3», номер шасі НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 серпня 2024 року приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися біля будинків №32 по вул. Сучкова та №35 по вул. Гетьманська м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до транспортного засобу марки «Suzuki», моделі «Let`s 3», номер шасі НОМЕР_1 та бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, всупереч волі власника, покотив вказаний транспортний засіб у напрямку вул. Гетьманської м. Новомосковська Дніпропетровської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «Suzuki», моделі «Let`s 3», номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та розпорядився вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 5 952,00 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01.08.2024 року він перебував на своїй роботі по вул. Гетьманська, 35 в м. Самар Дніпропетровської області. На роботу приїхав на мопеді. Коли вийшов побачив, що мопед відсутній, гадав, що друзі пожартували, але потім приїхали працівники поліції, і він написав заяву. ОСОБА_5 він вибачив, просив суворо не карати.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вчинений ним злочин не є тяжким, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дитину з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_6 , шкода відшкодована, шляхом повернення майна, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшуює покарання та за відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 3 029,12 грн., (висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи СЕ-19/113-24/4590-АВ від 15.08.2024 року у розмірі 3 029,12 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК Українита призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-транспортний засіб, марки «Suzuki», моделі «Let`s 3», номер шасі НОМЕР_1 , талон від транспортного засобу, марки «Suzuki», моделі «Let`s 3», номер шасі НОМЕР_1 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;

-DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі3 029 гривень 12 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1