Провадження № 1-кп/161/374/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 18 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України, інваліда II групи, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_11 , упродовж двох тижнів січня 2010 року за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, маючи при собі ключ від в`їздних воріт, шляхом вільного доступу проникли на територію недіючої насосної станції, що за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , перебуваючи на якій, залучивши до проведення робіт по демонтажу металевих конструкцій ОСОБА_14 , який найнявши робітників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , здійснили демонтаж металевих конструкцій.

Після цього, ОСОБА_11 , будучи у змові із невстановленою досудовим слідством особою, використовуючи невстановлені автомобільні транспортні засоби, шляхом вивозу із території насосної стації, таємно викрали брухт чорного металу загальною вагою 313246, 28 кілограм, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 617 від 24 жовтня 2017 року станом на січень 2010 року становила 573240, 69 гривень, що є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_12 подано письмове клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 5 ст. 185 КК України, яке підтримала повністю та просила його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_11 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо нього з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 49 КК Україн и особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, з моменту вчинення інкримінованого йому злочину минуло більше п`ятнадцяти років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачений, погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та захисник обвинуваченого звернулася до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_11 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали суду від 15 січня 2020 року скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 18 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_11 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово почеркознавчої експертизи та для проведення судово товарозновчої експертизи на загальну суму 1834 (однієї тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 42 коп.

Речові докази: типовий проект 901-3-51 «Водопроводные сооружения для очистки маломутных цветных вод на контактных осветлителях производительностью 5000 куб.м. в сутки» на 46 аркушах; оригінали договорів, а саме: від 29.07.2011 №№ 140711Z, 140712Z, 1407143Z, 140714Z, 140715Z, 140716Z; договір поставки №280412 від 28.04.2012 року на 3 арк., заяву № 1 ВІД 30.04.2012 року на 1 арк., специфікацію № 1 додаток до договору поставки №280412 від 28.04.2012 року на 1 арк., видаткову накладну № PH 0000001 від 17.05.2012 року на 1 арк.; форвардний контракт №50/5 на поставку кукурудзи посівної від 10.04.2013 року на 3 арк., специфікація на продукцію додаток № 1 до форвардного контракту №50/5 від 10.04.2013 на 1 арк., копія податкової накладної № 25 від 19.04.2013 року на 1 арк, копію акту сверки взаиморасчетов за 2013 рік на 1 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою суду від 15 січня 2020 року скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: