Справа № 712/1223/25
Провадження № 1-кс/712/619/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у в кримінальному провадженні № 0003984 від 06.12.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003984 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 грудня 2024 року близько 16 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяв до рук ніж, після чого наніс стоячому навпроти ОСОБА_7 один удар по грудній клітці зліва, внаслідок яких потерпілий від отриманих травм помер на місці.

Після вказаних дій ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв тіло ОСОБА_7 та перетягнув його в лісовий масив адміністративних меж с. Думанці Черкаського району Черкаської області, покинув його та зник з місця приховання тіла.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до остаточного лікарського свідоцтво про смерть № 1380 від 07.12.2024 видане КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 помер внаслідок гострої крововтрати, травма серця з крововиливом, використання гострого предмета з метою убивства чи нанесення ушкоджень.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

06.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З урахуванням зібраних доказів, 07.12.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.12.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.02.2025.

30.01.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2025.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-даними електронного рапорту від 06.12.2024;

-даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 06.12.2024 ;

-даними акту застосування службового собаки від 06.12.2024;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2024;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2024;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2024;

-даними протоколу свідка ОСОБА_11 від 06.12.2024;

-даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06.12.2024;

-даними протоколу огляду трупа у приміщенні КУ «ЧОБСМЕ» від 06.12.2024;

-даними лікарського свідоцтва про смерть № від 07.12.2024;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.12.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, офіційно не працює, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, крім того пов`язаний із застосуванням насильства, а отже, являє собою значну суспільну небезпеку.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, не перестали існувати та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників події, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Підстави, ризики та обставини, які існували при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час продовжують існувати, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи факт відсутності будь-яких позитивних соціальних зв`язків.

ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення не викликав ШМД, не зателефонував на лінію 102, не намагався надати будь-якої домедичної, медичної допомоги, окрім того останній намагався приховати сліди злочину, а саме наразі місце перебування знаряддя злочину не встановлено. Також ОСОБА_5 після вчинення злочину намагався приховувати тіло ОСОБА_7 , перемістивши його до лісосмуги, на що безпосередньо вказують свідки.

Указані факти висвітлюють, що ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також враховуючи, тяжкість покарання, яке йому загрожує, наявні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування/суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити

будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний до його затримання перемістив та намагався приховати тіло вбитого ОСОБА_7 , також ОСОБА_5 приховав знаряддя злочину. Так, перебуваючи на волі, останній матиме реальну можливість знищити чи спотворити речові докази, враховуючи також той факт, що наразі усі необхідні слідчі дії не проведені у даному кримінальному провадженні і може виникнути необхідність у повторних проведеннях слідчих дій;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 проживає на одній вулиці зі свідками обвинувачення та має з ними дружні відносини, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них незаконно впливати та узгодити показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 може впливати на свідків, шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь-яка особа має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії досудового розслідування.

Свідки допитані у кримінальному провадженні, однак в подальшому при розгляді справи судом суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю вищеописаного ризику впливу на свідків, оскільки вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Також відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів (ст.ст.185, 186 КК України), на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового злочину вже із застосуванням насильства, що свідчить про ризик вчинення нових злочинів.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_5 на утриманні малолітніх дітей не має, не має місця праці, згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину, який відноситься до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання. Підозрюваний зазначив, що він не вбивав нікого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Установлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003984 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

06.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З урахуванням зібраних доказів, 07.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.12.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.02.2025.

30.01.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2025.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 березня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 05 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1