Справа № 569/1896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1332 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000067 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у період часу з 09 вересня 2024 року по 13 вересня 2024 року, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, під час дії воєнного стану за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження.

Так, у період часу з 09 вересня 2024 року по 12 вересня 2024 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , під час телефонних розмов з ОСОБА_12 , надав останньому пораду щодо незаконного перетину державного кордону України та роз`яснив, що він, разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , можуть безперешкодно перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану в напрямку республіки Білорусь, за грошову винагороду в сумі 9000 доларів США. При цьому, дії ОСОБА_8 полягали у наданні послуг з перевезення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з м. Сарни Рівненської області до с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь за грошову винагороду в сумі 600 доларів США.

13.09.2024 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Сарни Сарненського району Рівненської області, надав послуги з перевезення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з м. Сарни Рівненської області до с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області. При слідуванні за вказаним маршрутом усунув перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом марки «Audi A4» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , 13.09.2024 о 7 год. 30 хв., доставив ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області, роз`яснивши для них порядок дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон та усунув перешкоди, шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на дорогах в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь, а також отримав за вказані дії 600 доларів США від ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_9 , діючи умисно, з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та діяли за проханням останнього, 13.09.2024 за допомогою трьох мотоциклів доставили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з с.Великі Озера Сарненського району Рівненської області до с. Переходичі Сарненського району Рівненської області. При цьому, дії ОСОБА_9 полягали у наданні послуг з перевезення ОСОБА_12 на мотоциклі з с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області до с. Переходичі Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь, з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через державний кордон України.

У подальшому, 13.09.2024 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , діючи умисно, з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Переходичі Сарненського району Рівненської області, надали поради ОСОБА_12 щодо незаконного перетину державного кордону України та підтвердили, що він, разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , можуть безперешкодно перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану, в напрямку республіки Білорусь, заплативши за дану послугу 9000 доларів США.

Крім того, в ході інструктажу, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 порядок дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон.

У подальшому, 13.09.2024, здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , доставили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на транспортному засобі марки «Audi» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 з с. Переходичі до с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області. При цьому, ОСОБА_10 , проїжджаючи повз с. Старе Село Сарненського району Рівненської області пересів на мотоцикл та супроводжував автомобіль марки «Audi» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , у якому рухались ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Згодом, 13.09.2024, приблизно о 09 год. 00 хв., прибувши на автомобілі марки «Audi» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 до лісової місцевості на відстані близько 900 м від лінії державного кордону України з республікою Білорусь, неподалік с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_12 у присутності ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 9000 доларів США за послуги з організації незаконного переправлення через державний кордон України.

17 січня 2025 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_7 , письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено його матері ОСОБА_17 .

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_7 , обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

- протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами, оформленими за наслідками проведених обшуків та огляду місця події, в ході яких вилучено 9000 та 1000 доларів США, 2 автомобілі та мотоцикл, якими здійснювалось перевезення так званих «ухилянтів» до державного кордону України з республікою білорусь;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколами допитів підозрюваних;

- протоколом огляду речей від 09.10.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- даними, отриманими під час проведення огляду від 11.11.2024, в ході якого оглянуто диск із звукозаписом, вилученим з мобільного телефону брата ОСОБА_7 - ОСОБА_18 , та надруковано текстовий зміст розмови;

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/118-24/13760-КТ від 20.11.2024;

- іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна.

08 січня 2025 року отримано інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України про те, що ОСОБА_7 , 19.01.2022 виїхав за межі території України через пункт пропуску Шегені.

21 січня 2025 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

21 січня 2025 року слідчим за погодженням з прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000067 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 17 січня 2025 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_7 , письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено його матері ОСОБА_17 .

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 08 січня 2025 року - ОСОБА_7 , 19.01.2022 виїхав за межі території України через пункт пропуску Шегені.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наявність ризиків на які вказує слідчий у своєму клопотанні, оскільки на даний час у даному кримінальному провадженні не встановлено усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_7 тяжкого злочину, позбавлення волі строком від 7 до 9 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни або відмови їх від показань.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Як встановлено слідчим суддею, 21 січня 2025 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук, провадження по справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведені обставини дають підстави для розгляду даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 за його відсутності.

Враховуючи викладене те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, а також в ході розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Окрім того, обґрунтованими є доводи сторони обвинувачення про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останнього оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, із врахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя