печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1577/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ЛІБЕРТІ ФІНІС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року у справі №757/44799/23-к у кримінальному провадженні №0000935,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ЛІБЕРТІ ФІНІС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року у справі №757/44799/23-к у кримінальному провадженні №0000935.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року у справі №757/44799/23-к у кримінальному провадженні №0000935, на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 27.09.2023 у кримінальному провадженні № 0002382 від 08.12.2020 за адресою м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 6/8, а саме: грошові кошти у сумі 55 605 доларів США, 10 640 євро, 201 485 гривень, 7 000 злотих, 60 фунтів стерлінгів, 500 чеських крон.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, до суду подав заперечення.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 10.05.2024 року (виділено із кримінального провадження № 0002382 від 08.12.2020 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року у справі №757/44799/23-к у кримінальному провадженні №0000935, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 27.09.2023 у кримінальному провадженні № 0002382 від 08.12.2020 за адресою м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 6/8, а саме: грошові кошти у сумі 55 605 доларів США, 10 640 євро, 201 485 гривень, 7 000 злотих, 60 фунтів стерлінгів, 500 чеських крон.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

Крім того слід зазначити, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 10.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України на даний час не завершене, зокрема майно на яке було накладено арешт постановою слідчого визнано речовим доказом та не втратило ознак речового доказу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ЛІБЕРТІ ФІНІС» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року у справі №757/44799/23-к у кримінальному провадженні №0000935 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1