Справа № 569/2734/25
УХВАЛА

про арешт майна

11 лютого 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000410 від 07.02.2025 року (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 06 лютого 2025 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №24 по вул. Фабрична в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом купівлі автомобіля марки «АUDI A6», номер кузова: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, номерний знак іноземна реєстрація: НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, привів в дію двигун вказаного автомобіля та всупереч волі ОСОБА_6 розпочав рух, поїхавши на ньому з місця події.

07.02.2025 року старшим слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 о 04 год. 45 хв., було розпочато проведення невідкладного обшуку у АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку було вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «iPhone 13 PRO MAX" з чохлом, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , спорядженим карткою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар» номером: НОМЕР_5 , поміщений до спеціального сейф пакету НПУ CRI 1228960;

- куртка зеленого кольору з темним відтінком без наявних маркувань, штани зеленого кольору з темним відтінком з маркуванням «FASHIONJEANS», шапка зеленого кольору з маркуванням «Хакі», поміщено до спеціального сейф пакету НПУ СУ PSP4038295.

07.02.2025 року вказані речі визнано речовим доказом згідно постанови слідчого.

Слідчий у клопотанні вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив розгляд клопотання провести за відсутності зацікавлених сторін, для уникнення можливості подальшого відчуження, переховування, знищення, вказаного тимчасово вилучено майна.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення невідкладного обшуку у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до права приватної власності належить ОСОБА_7 , оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення невідкладного обшуку у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до права приватної власності належить ОСОБА_7 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 13 PRO MAX" з чохлом, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар» номером: НОМЕР_5 ;

- куртку зеленого кольору з темним відтінком без наявних маркувань, штани зеленого кольору з темним відтінком з маркуванням «FASHION JEANS», шапку зеленого кольору з маркуванням «Хакі», які мають важливе значення для встановлення істини по справі.

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8