У Х В А Л А

14.01.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у частині обвинувачення, щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Клопотання обґрунтував наступним.

16.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування».

Даним законодавчим актом було внесено зміни до ряду нормативно - правових актів та фактично встановлено декриміналізацію діяння обвинуваченого, що інкримінувалося ним обвинуваченням в частині вчинення ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зокрема у Законі України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» внесені наступні зміни у ст. 1 надано законодавче визначення правовому терміну канабіс (конопля), а саме зазначено, що «канабіс» - верхівки рослини канабісу з квітами або плодами (крім насіння та листя, якщо вони не містять верхівок), з яких не відділена смола, незалежно від назви, якою вони позначені.

Тобто законодавець чітко вказує, що до конопель (речовини яка перебуває під кримінально караним переслідуванням держави ) не відносяться листя коноплі, що йде в розбіжність з висунутої відповідно до обвинувального акту версії про незаконні дії з частинами рослини, а саме листям коноплі, яке обвинувачений за версією прокурора від`єднав від стебел та подрібнив та відповідно до поточної редакції профільного законодавства не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Також відповідно до останньої, діючої редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що була здійсненна відповідно до вимог вищезазначеного закону з Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у таблиці І у списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» виключено таку позицію, як «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».

Тобто, станом на день розгляду даного клопотання конопля не є особливо небезпечні наркотичним засобом, обіг яких заборонено, як зазначено у обвинувальному акті, що перебуває на розгляді в суді.

Чинною редакцією постанови 770 зазначено, що у Таблиці №2 «Список №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» включено таку позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу». Тобто конопля є речовиною, що обмежена до обігу.

Отже, відповідно до чинної редакції Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 законодавець вказав, що таке рослини коноплі і яка їх частина підлягає законодавчому регулювання і обмеженню у обігу, крім того законодавче закріплення того, що рослина канабіс - будь-яка рослина роду коноплі (Cannabis) вказує на те, що під будь-якою згадкою канабісу у правовому полі потрібно керуватися ст. 1 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовими і прекурсори"

Листя коноплі як складова біологічна частина рослини роду коноплі не є предметом регулювання , а відповідно і заборони вищезазначених актів саме як правове поняття, з моменту коли обвинувачений висушене листя рослин коноплі, від`єднав від стебел рослин коноплі, що придбав за обставин зазначених у обвинувальному акту.

При системному аналізу сучасної редакції законодавства, що регулюють обіг наркотичних речовин та нарковмісних рослин, можна зазначити, що відповідальність може наставити лише за зберігання, обіг вирощування, придбання чи збут не всієї рослини коноплі, а лише частини верхівки рослини, що має чітко виражені ознаки, а саме верхівки рослини канабісу з квітами або плодами і відповідно до обвинувального акту в чинній його редакції не є предметом злочинку передбаченого будь - якої частини ст. 307 КК України.

Забороненими до обігу є рослини конопель і тих складових (біологічних) частинах, які законодавець визначив, як небезпечні та нарковмісні (верхівки рослини канабісу з квітами або плодами), а інші складові частини рослини не є забороненими до обігу, у тому числі і листя коноплі (у даному випадку відповідно до обвинувального акту ті, що були механічно відділені від стебел), коріння стебла не є предметом регулювання, як нарковмісна рослинна, а отже і предметом (об`єктом) злочину.

Відповідно до вимог п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у випадку втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Обвинувачений та його захисник просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у частині обвинувачення, щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за ч. 3 ст. 307 КК України кваліфікуються діяння у вигляді дій, що передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.

Кваліфікуючою ознакою діяння, інкримінованого ОСОБА_4 є вчинення ним незаконного придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21.12.2023 введеного в дію 16.08.2024, внесено зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, а саме виключено із Списку " 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - рослини роду коноплі (Cannabis) та їх включено у Список № 3 Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно з висновками судових експертиз №№ СЕ-19/102- 21/17192, СЕ-19/102-21/17127, СЕ-19/102-21/17124, СЕ-19/102-21/17123, СЕ-19/102-21/17122, СЕ-19/102-21/17125, СЕ-19/102-21/17195, надані на дослідження речовини рослинного походження містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса вилученого в ОСОБА_4 канабісу становить 47381,67 г, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує 2500 г та становить особливо великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто вчинення дій, що передбачені частиною першою цієї статті, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість, ч. 1 ст. 5 КК України.

Однак, у даному випадку Закон не скасовує кримінальну протиправність діяння, та не пом`якшує кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 307 КК України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про визнання доказів недопустимими слід відмовити.

Керуючись ст. 5, КК України, ст. 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у частині обвинувачення, щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: