Справа № 331/6409/24
Провадження № 1-кп/331/701/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 0000873 від 24.08.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодать Єфремівського району Тульської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_4 , знаходились в побутовому приміщенні КП «Запоріжелектротранс» ЗМР, що розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, будинок 2, де розпивали алкогольні напої, а саме горілку.

В подальшому, перебуваючи у зазначеному вище приміщенні, ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту разом з потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті помилково сприйнятої поведінки потерпілого, як образливої по відношенню до себе, спровокував конфліктну ситуацію. Перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння загострило конфлікт між ним та потерпілим, що стало поштовхом до насильства, а саме, помститися потерпілому за, так звані, уявні образи. Для цього, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов до сусідньої кімнати, де знаходилась його сумка, взяв із неї ніж та утримуючи його у правій руці, наблизився до ОСОБА_4 , який стояв напроти нього та наніс ним один удар в область тулуба. Після чого ОСОБА_4 , намагаючись відійти назад від ОСОБА_5 , перечепився через поріг та впав на землю. ОСОБА_5 , усвідомлюючи та бажаючи продовжити спричиняти потерпілому тілесні ушкодження, накинувся на нього та наніс ножем один удар в область лівої сторони шиї та один удар ножем в область лівої шоки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта, наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника та брижі тонкого кишківника з синцем на шкірних покривах в даній ділянці, які в сукупності кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя;

- поранення лівої половини шиї з ушкодженням капсули слинної залози, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- рана в області лівої щоки, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що з потерпілим ОСОБА_4 він працював в КП «Запоріжелектротранс», де він обіймав посаду електрогазозварювальника. 23.08.2024 року, у вечірній час доби, після закінчення робочої зміни, він разом з потерпілим ОСОБА_4 перебував у побутовому приміщенні вказаного підприємства, де вони разом вживали горілку. В ході вживання алкоголю та спілкування на побутові теми, він дуже різко відреагував на певний вислів останнього як батько, син якого в складі Збройних сил України, проходить військову службу. Не стримавши власних емоцій та перебуваючи під впливом алкоголю, він пішов до сусідньої кімнати, де знаходилась його сумка, взяв із неї ніж та утримуючи його у правій руці, наблизився до ОСОБА_4 , який стояв напроти нього та наніс ним один удар в область тулуба. Потерпілий ОСОБА_4 , намагаючись відійти від нього назад, перечепився через поріг та впав на підлогу. Він накинувся на нього та наніс ножем один удар в область лівої сторони шиї та один удар ножем в область лівої шоки. Після того як він усвідомив, що накоїв, він припинив наносити удари потерпілому ОСОБА_4 та одразу зателефонував майстру цеху. ОСОБА_7 в цей момент підвівся з підлоги та направився до цеху.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки. В судовому засіданні приніс вибачення потерпілому ОСОБА_4 за свої неправомірні дії по відношенню до нього.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що події від 23.08.2024 року відбувались за обставин та у спосіб, зазначений обвинувачем, у зв`язку з чим, додаткових пояснень у нього немає. Разом з тим додав, що він не має наміру звертатись до суду із позовом про відшкодування збитків, оскільки претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він не має.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням тих письмових доказів, на які посилається сторона обвинувачення та які, у своїй сукупності, доводять його вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.08.2024 року та фототаблиці до нього, було оглянуто побутове приміщення (роздягальню) профілактичного цеху трамвайного Депо № 1 «Запоріжелектротранс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2, в ході якого на підлозі роздягальні, ліворуч від входу, виявлена калюжа (по краям бризки) РБК розміром 25 см х 17 см. На відстані 30 см від вказаної калюж, праворуч від входу, виявлена друга калюжа РБК розміром 40 см х 10 см. В приміщенні коридору, праворуч від входу, на підлозі виявлена калюжа РБК розміром 25 см х 9 см. На столі виявлений металевий предмет, зовні схожий на ніж, який складається з руків`я (10 см) та клинка довжиною 8 см. На клинку ножа виявлено нашарування РБК (а.п. 45-56).

Висновком експерта № 1580п від 02.10.2024 року встановлено, що проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника та брижі тонкого кишківника з синцем на шкірних покривах в даній ділянці у ОСОБА_4 в сукупності кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя; поранення лівої половини шиї з ушкодженням капсули слинної залози кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; рана в області лівої щоки кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Дані ушкодження утворились від дії предмета, що має колючо-ріжучі властивості (а.п. 64-66).

Висновком експерта (експертизи за матеріалами справи) № 1701/к від 07.10.2024 року встановлено, що утворення рани в гіпогастеральній ділянці, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишківника та його брижі у ОСОБА_4 , не виключається за механізмом, на який він вказував при проведенні слідчого експерименту за його участю (а.п. 69-75).

Висновком експерта (експертизи за матеріалами справи) № 1702/к від 07.10.2024 року встановлено, що утворення рани в гіпогастеральній ділянці, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишківника та його брижі у ОСОБА_4 , не виключається за механізмом, на який він вказував підозрюваний ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту за його участю (а.п. 78-84).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7682 встановлено, що за результатом медичного огляду, проведеного 23.08.2024 року о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.п. 94).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив тяжкий злочин, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, до подій 23.08.2024 року був офіційно працевлаштований електрогазозварювальником в КП «Запоріжелектротранс», у зв`язку з чим мав законне та стабільне джерело доходу, має місце постійного проживання, яке збігається з місцем його реєстрації, під наглядом лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, місце вчинення злочину не покинув, одразу повідомив керівництво про вчинене ним кримінальне правопорушення, в судовому засідання приніс вибачення потерпілому за скоєне.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло незворотні наслідки, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, думку потерпілого, який просив суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з його реальним відбуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD - диск, який містить відеозапис огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження (а.п. 57-58);

- предмет, схожий на ніж; три марлевих тампона зі змивами РБК, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (а.п. 59-61).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1