справа № 705/5739/15-к
провадження № 1-кп/691/37/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 390, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановила:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали суду від 25.02.2025 про накладення на нього грошового стягнення за неявку у судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 подану заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що судову повістку про виклик до суду на 25.02.2025 він не отримував. Також, він не отримував ні повідомлення, ні телефонного дзвінка від прокурора щодо проведення судового засідання 25.02.2025, з прокурором він спілкувався більше одного року тому. Про накладення на нього грошового стягнення за неявку у судове засідання він дізнався із за стосунку «Дія» та від Державної виконавчої служби. Указану ухвалу просив скасувати, оскільки він не був належним чином повідомленим про судове засідання, у його діях не вбачається прояв неповаги та ухилення від суду.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив, що він особисто повідомляв потерпілого про судове засідання, та останній зобов`язувався з`явитися для проведення його допиту в режимі відеоконференції, однак у день судового засідання потерпілий перестав відповідати на телефонні дзвінки та для допиту не з`явився.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_8 , оскільки останній не надав докази на підтвердження поважності причин його неявки у судове засідання. Крім того, саме в інтересах потерпілих осіб має бути їх належна явка у судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала свого захисника.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Судом установлено, що ухвалою Городищенського районного суду від 25.02.2025 на потерпілого ОСОБА_8 накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання в розмірі 1 прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, що становить 3028 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, справа розглядається судом з 2018 року. До участі в справі залучено 120 потерпілих, яких суд неодноразово повідомляв шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрації та щоразу розміщував оголошення на офіційному сайті судової влади України. Процесуальний прокурор також постійно вживає заходів, спрямованих на забезпечення участі потерпілих у розгляді кримінального провадження, шляхом установлення місця їх фактичного перебування, телефонних розмов і запрошення в судові засідання. Разом із тим потерпілі, в тому числі і ОСОБА_8 , на розгляд кримінального провадження не з`являються, чим затягують строки розгляду справи.

При цьому суд враховує, що потерпілі особисто ініціювали кримінальне переслідування ОСОБА_7 , а тому повинні проявляти й послідуючу зацікавленість у встановленні всіх обставин у справі та цікавитися ходом розгляду провадження, датами та часом судових засідань, відомості про які є загальнодоступними на офіційному сайті суду.

Тому до доводів потерпілого ОСОБА_8 про те, що він протягом кількох років не обізнаний із датами судових засідань, колегія суддів відноситься критично. При цьому колегія суддів звертає увагу і на те, що про накладене грошове стягнення останній дізнався відразу та невідкладно прибув у судове засідання.

Тому накладене на потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення колегія суддів вважає дієвим засобом, спрямованим на усвідомлення потерпілими своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, та підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. 147, 369-372 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про скасування ухвали від 25.02.2025 про накладення на нього грошового стягнення за неявку в судове засідання, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 390, ч. 3 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3