В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 Справа №607/24204/24 Провадження №1-кп/607/2143/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0001366 від 06.06.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , здобуває вищу освіту в ТНТУ ім. І.Пулюя, студент 3-го курсу, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-1X, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.

06.06.2024 приблизно о 18:40 у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Eva», що по вул. Патріарха Йосифа Сліпого, буд. 1 у м. Тернополі, де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «РУШ», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи 06.06.2024 приблизно о 18:40 у приміщенні магазину «Eva», що по вул. Патріарха Йосифа Сліпого, буд. 1 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу взяв із торгової полиці, належної ТОВ «РУШ», туалетну воду чоловічу «Versace Pour Homme», об`ємом 100 мл, вартістю 3349,80 грн в кількості 1 одиниці, яку заховав у задню ліву кишеню шортів, у які був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_5 06.06.2024 приблизно о 18:40, не маючи наміру оплачувати наявну у нього товарно-матеріальну цінність, пройшов касову зону та вийшов із приміщення магазину «Eva», що по вул. Патріарха Йосифа Сліпого, буд. 1 у м. Тернополі, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 3349,80 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю. Відмовився від дослідження під час судового розгляду доказів, зібраних в процесі досудового розслідування.

По суті провадження пояснив, що 06.06.2024 приблизно о 19:00 він викрав, не заплативши, духи «Versace Pour Homme» з полиці магазину «Єва» у м. Тернополі (вулиці не пам`ятає), заховавши їх у кишеню шортів, та покинув магазин, після чого повернувся та оплатив товар. Повідомив, що шкоду відшкодував, шкодує про вчинене.

У судових дебатах прокурор просила визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем свого проживання, є особою молодого віку, навчається, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність таких, що обтяжують, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений у судових дебатах підтвердив, що готовий сплатити штраф та задонатити на ЗСУ, з усім сказаним вище згідний, а в останньому слові щиро розкаявся, вказав, що більше такого вчиняти не буде та зробив відповідні для себе висновки.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Окрім того, не висловив свою думку щодо міри та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, та не повідомив щодо наявності або відсутності у ТОВ «РУШ» претензій будь-якого характеру до обвинуваченого. Відтак суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, на місці постановив ухвалу про проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутності представника потерпілого.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема розмір завданої шкоди 3349,80 грн, який є наближеним до максимального порогу кримінальної відповідальності за крадіжку (3028 грн у 2024 році); від потерпілої сторони не надходило жодних претензій до обвинуваченого; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; наявність обставин, які пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, що підтверджується довідкою про судимість, за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «ТОКПЛ» ТОР та лікаря-нарколога КНП «ТОМЦСНЗ» не звертався, амбулаторної психіатричної допомоги в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР не отримував. Згідно з довідкою-характеристикою від 10.06.2024, виданою на ОСОБА_3 , за період проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендував себе позитивно. Скарги від сусідів на його поведінку не поступали, спокій громадян не порушував. Відповідно до бази ІПНП ОСОБА_3 до будь-якої відповідальності не притягувався. Останній алкогольних напоїв та наркотичних речовин не вживає. Крім цього, суд звертає увагу на молодий вік обвинуваченого, останній здобуває вищу освіту у ТНТУ ім. Пулюя.

Суд вважає наведені обставини в сукупності такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та, з урахуванням особи винного, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті, - у виді штрафу.

Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так й іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речового доказу вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у загальній сумі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок).

Речовий доказ: чоловічу туалетну воду торговельної марки «Versace Pour Homme», об`ємом 100 мл, - залишити ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1