Справа № 404/9528/24
Номер провадження 1-кс/404/4429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002672 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на автомобіль Renault Duster, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, до вирішення справи по суті.

Мета звернення - забезпечення спеціальної конфіскації в порядку ст. 96-1 КК України.

Прокурор вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення. При цьому вказав, що ОСОБА_6 використовував транспортний засіб для вивезення трупу потерпілої, наразі йому пред`явлено повідомлено про підозру, ОСОБА_6 вину визнає, щиро кається.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 категорично заперечив проти задоволення клопотання, при цьому вказав, що його довіритель не має жодного відношення до кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступного.

19.10.2024 року до ЄРДР внесли відомості, про те, що 18.10.2024 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що її подруга ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.10.2024 року пішла з дому та по теперішній час не повернулась. В ході проведення досудового розслідування 20.10.2024 року в с. Михайлівка, Кропивницького (колишній Олександрівський) району, Кіровоградської області, під час пошукових заходів неподалік села Уибулеве, Кропивницького району, Кіровоградської області, в кар`єрі, водолазами було виявлено підозрілий предмет, замотаний в картонний папір, в середині якого знаходився труп жіночої статті. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що виявлений труп є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході попереднього огляду трупу видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

20.10.2024 року, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, буд. 21, к. 1, навпроти під`їзду № 3 виявили і вилучили автомобіль Renault Duster, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів; зв`язку ключів від автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 .Вилучене майно оглянуто і постановою слідчого визнано речовим доказом.

25.12.2024 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В своєму клопотанні, як підставу для накладення арешту прокурор вказує спеціальну конфіскацію.

При цьому, в силу ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які, зокрема, передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації відповідає нормам закону, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України, і є підстави вважати, що майно, на яке ініціюється накладення арешту є знаряддям злочину, отже підлягає спеціальній конфіскації відповідно до вимог ст. 96-2 КК України.

Прокурор надав достатні данні: результати зафіксовані в протоколі огляду місця події, протоколи допиту свідків, висновок експерта на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Засада диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Зазначений в клопотанні прокурора автомобіль марки Renault Duster, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , є знаряддям злочину, отже підлягає спеціальній конфіскації відповідно до вимог ст. 96-2 КК України.

Крім того, при прийнятті рішення по даному клопотанню, слідчий суддя враховує реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, адже, враховуючи спосіб вчинення злочину, предмет розслідування кримінального провадження, воно викликало особливий суспільний резонанс, висвітлення в засобах масової інформації як регіональних так і загальнодержавних.

Відтак, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити в повному обсязі.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на автомобіль Renault Duster, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1