Справа № 496/834/25
Провадження № 1-кс/496/263/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 09.02.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 09.02.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує, що В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2025 о 21 годині 18 хвилин до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про те, що 08.02.2025 приблизно о 21 годині на КПП «Маяки» що за адресою: Одеська область, Одеський район, село Маяки, зупинено транспортний засіб «Мерседес Спринтер» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняв дії направлені на незаконний перетин кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився всередині вищевказаного транспортного засобу.

09.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав мобільний телефон марки Iphone 13 білого кольору у силіконовому чохлі голубого кольору, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , моб. Тел. НОМЕР_4 .

09.02.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилучених речей та документів речовим доказом, оскільки вилучений телефон містить в собі інформацію, щодо листувань осіб щодо незаконного перетину державного кордону України. Відтак, встановлено, що мобільний телефон марки Iphone 13 білого кольору у силіконовому чохлі голубого кольору, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , моб. Тел. НОМЕР_4 , в момент вчинення злочину перебував разом із вищевказаною особою. Таким чином, мобільний телефон зокрема його номери ІМЕІ та номер вмонтованої сім-картки, може бути доказом у кримінальному проваджені, зокрема буде індикатором вказаного мобільного терміналу в зоні дії базових станцій мобільних операторів. Що свою чергу дасть змогу прослідкувати та встановити місцезнаходження власника вказаного телефону в день вчинення злочину.

Слідчий зазначає, що враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує доцільність накладення арешту на зазначені речі та автомобіль обумовлюється необхідністю збереженням речових доказів.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , яку було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 09.02.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

09.02.2025 року за адресою: Одеська обл., Одеський район, м. Біляївка вул. Успенська, 2, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав мобільний телефон марки Iphone 13 білого кольору у силіконовому чохлі голубого кольору, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , моб. Тел. НОМЕР_4 .

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000113 від 09.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 09.02.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, яке 09.02.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав, а саме:

-мобільний телефон марки Iphone 13 білого кольору у силіконовому чохлі голубого кольору, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , моб. Тел. НОМЕР_4 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1