Справа № 591/4109/25
Провадження № 1-кс/591/1568/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, внести відомості до ЄРДР по її заяві за фактом підроблення посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 службових документів та підписів на них військовослужбовця, які в подальшому були подані до Ковпаківського районного суду м.Суми. Мотивувала свою скаргу тим, що всупереч вимогам ст.214 КПК України, четвертий слідчий відділ, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, отримавши її заяву, відомості по ній до ЄРДР не внесли, чим допустили бездіяльність.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явились.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 15.04.2025 звернулась до четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 службових документів та підписів на них військовослужбовця ОСОБА_4 , які в подальшому були подані до Ковпаківського районного суду м.Суми та містяться в матеріалах справи №592/5053/25, провадження №3/591/1172/25.

Вказана заява була отримана відповідальною особою четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава 16.04.2025 за вхідним №29309зкп-25/П. Проте, станом на день розгляду скарги, даних про те, що відомості по такій заяві були внесені до ЄРДР, слідчому судді не надано, натомість заявнику надано відповідь, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В даному випадку уповноваженою особою четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесено не було.

Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати посадову особу четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1