Справа № 211/2017/25
Провадження № 1-кс/211/403/25
У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 лютого 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась старший слідчий СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, обгрунтовуючи його наяністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначає, що саме потерпілий ініціював конфлікт, а він лише захищався, та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає недоведеною підозру, оскільки підозрюваному також було завдано тілесні ушкодження та він фактично діяв у стані необхідної оборони, зазначає, що його підзахисний від слідства не ухиляється та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або визначити мінімальну заставу.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період та перебуваючи на посаді робітника підсобного 2 інженерного відділення 4 інженерного взводу 4 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 (на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 81 від 21.03.2024), 25.02.2025 приблизно о 20:00 годині (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщені своєї кімнати, розташованої у приміщенні літньої кухні на подвір`ї вищевказаного будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , наніс один удар кухонним ножем в область правої частини живота знизу солдату ОСОБА_8 , в результаті чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення живота з наскрізним ушкодженням ділянки тонкої кишки. Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

26.02.2025 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя не надає оцінки зібраним доказам та не встановлює правильність попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, як і не визначає наявність вини підозрюваного, а лише керується наявністю обгрунтованої підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами огляду, довідкою про надання невідкладної допомоги ОСОБА_8 від 25.02.2025 та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - є те, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні - є те, що підозрюваний може вплинути на свідків та потерпілого, які проходять з ОСОБА_5 службу у військовій частині, крім того, злочин було вчинено із застосуванням фізичного насилля, що фактично становить умови для здійснення впливу на свідків та потерпілого, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрози застосування насильства.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - є те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється - є те, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього може самовільно залишити місце несення служби, що само по собі утворює склад іншого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Слідчий суддя, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у справі не досліджено докази, зокрема, не допитані свідки, підозрюваний неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, також останній вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, тому мають місце ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не з`явлення або переховування від суду, впливання на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження вчинення інкримінованого правопорушення.

Отже, не теперішній час відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не встановлювати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, без внесення застави, строком на 60 діб до 26 квітня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - з 13 години 35 хвилин 26 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1