Справа № 703/665/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 лютого 2025 року м. Сміла

Слідчий суддяСмілянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000468 від 17.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.12.2024, ОСОБА_4 , на інтернет-сайті Nanoption виявив оголошення про продаж колекційних монет, після чого, з власного мобільного телефону НОМЕР_1 використовуючи месенджер Viber зв`язався з продавцем, та домовився про купівлю деяких монет, після чого, як передоплату, з власної банківської картки перерахував на рахунок вказаний продавцем № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 5213 гривень, однак замовлений товар не отримав та втратив зв`язок з продавцем.

19.12.2025 до сектору дізнання надійшов ініціативний рапорт від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході слідчо-оперативних дій було встановлено, що причетна особа використовувала банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , при перевірці даної банківської картки за ІТС ІПНП факту її використання не виявлено. Також встановлено, що причетна особа використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_3 , оперативним шляхом встановлено, що даний абонентський номер телефону перебував в IMEI НОМЕР_4 .

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000468 від 17.12.2024 року.

Станом на 20.01.2025 особа, яка вчинила даний кримінальний проступок не встановлена.

На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних з`єднань, із зазначенням номерів мобільних операторів, що встановлювалися у телефон, який має IMEI НОМЕР_4 , в період часу з 01.12.2024 по 20.12.2024, з прив`язкою до базових станцій та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою отримання доказів протиправної діяльності осіб, що використовували дані мобільного телефону, а також встановлення номерів мобільних операторів, які встановлювалися у вказані мобільний телефон, їх телефонні з`єднання, в тому числі їхнього місця знаходження, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках, як докази у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківок телефонних з`єднань, із зазначенням номерів мобільних операторів, що встановлювалися у телефон, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просили його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000468 від 17.12.2024 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000468 від 17.12.2024 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації:здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.

Частиною 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.

Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 17.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надати групі дізнавачів у складі: дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональний представник якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок телефонних з`єднань, із зазначенням номерів мобільних операторів, що встановлювалися у телефон, який має IMEI НОМЕР_4 , в період часу з 01.12.2024 по 20.12.2024, з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу з 01.12.2024 по 20.12.2024, та дозволити їх вилучення вище вказаними працівниками поліції.

Строк дії ухвали встановити до 06 квітня 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №703/665/25, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1