ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/763/25
Провадження № 1-кс/362/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

29.01.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури щодо не надання йому постанови в порядку ст. 220 КПК України. В якій просить зобов`язати процесуального прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області по кримінальному провадженню №0000005 в 3-х денний строк вручити йому прийняту постанову по його клопотанню від 20.01.2025 року.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що вказане клопотання від 20.01.2025 року не розглянуто, заявник вважає, що уповноважений прокурором порушено вимоги статті 220 КПК України та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 22.01.2025 року.

В судове засідання ніхто не прибув.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд його скарги у його відсутності (а.с.1).

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 до суду направила заперечення на скаргу, вказуючи на те, що СД відділом поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_3 не надано статусу у кримінальному провадженні. Однак відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України із клопотанням має право звернутися саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи. Однак зі змісту заяви, яка спрямована ОСОБА_3 не є зрозумілим, які процесуальні дії останній хоче, щоб були проведені. Таким чином, його звернення направленні до СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для перевірки викладених фактів (а.с.7-9).

Дізнавач СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, направила до суду матеріали кримінального провадження №0000005 від 09.01.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2025 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2025 року Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури отримано клопотання від 20 січня 2025 року ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 від 09.01.2025 року (а.с.2).

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Але, як вбачається із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які внесені саме за заявою ОСОБА_3 , в них відсутня постанова або будь якій результат розгляду прокурором згідно ст. 220 КПК України, клопотання від 20.01.2025 року ОСОБА_3 , про що і не заперечував у своїх запереченнях і сам прокурор.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання від 20.01.2025 року у порядку ст. 220 КПК України.

Також, слідчий суддя не приймає до уваги та відхиляє письмові заперечення прокурора про те, що заявник немає жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, оскільки за змістом статті 220 КПК України, клопотання має право подати й «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Враховуючи, що дане кримінальне провадження зареєстроване саме за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заявник має процесуальний статус «іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

А тому, уповноваженою особою Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури було порушено вимоги ст. 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок визначений ст. 220 КПК України вказане клопотання ОСОБА_3 , та не повідомивши його про результат розгляду його клопотання, яке отримано ними 20.01.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, слідчий суддя не вирішує питання про правомірність чи неправомірність дій чи бездіяльності прокурора за статтею 220 КПК України, оскільки в прохальній частині скарги заявник не просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора.

Одночасно, слідчий суддя враховує, що частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Тобто, особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, оскільки уповноваженою особою Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області на день розгляду скарги не прийнято процесуального рішення, а також не повідомлено заявник про результат розгляду за клопотанням заявника від 20.01.2025 року, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 09.01.2025 року та повідомити останнього про результати розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись статтями 2, 24, 28, 220, 303-307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та повідомити останнього про результати розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Повідомити слідчого суддю про результат виконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2025 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали оголошено 31.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5