Справа №463/2331/25
Провадження №1-кс/463/3212/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

07 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000590 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

встановив:

02.04.2025 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені під час проведення невідкладеного обшуку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 20:05 год. 12.03.2025 до 00:30 год. 13.03.2025, у приміщенні приватного центру «Ніка і К», що за адресою: м. Львів, вул. Івасюка, 4.

Крім того, слідчий за погодженням з прокурором просив поновити строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000590 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, пропущений з поважних причин.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення із органів охорони здоров?я, що по АДРЕСА_1 про те, що о 13:40 год., поступила пацієнтка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій у приватному центрі «Ніка і К», що по вул. Івасюка, 4/1, у м. Львові, було здійснено переривання вагітності у термін 16 тижнів, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

В ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в період часу з 20:05 год. 12.03.2025 до 00:30 год. 13.03.2025, у приміщенні приватного центру «Ніка і К», що за адресою: м. Львів, вул. Івасюка, 4, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України на підставі постанови слідчого від 12.03.2025 проведено невідкладний обшук, під час проведення якого було виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Постановою слідчого від 13.03.2025 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів огляду та підлягають експертному дослідженню.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Просячи поновити строк на подачу зазначеного клопотання слідчий за погодженням з прокурором у поданому клопотанні зазначив про те, що такий строк пропущено з поважних причин. Поважність пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно було пов`язано із складністю досудового розслідування кримінального провадження, великою завантаженістю та об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000590 від 12.03.2025, а також тривалим оглядом, вилучених під час обшуку речей, і таким чином встановлення доцільності в необхідності їх арешту для подальшого скерування їх на експертизи.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності та без застосування засобів фіксації.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власників вилученого майна ОСОБА_6 , ПП «Ніка і К» - адвокат ОСОБА_7 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його та власників майна відсутності, у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення із органів охорони здоров?я, що по АДРЕСА_1 про те, що о 13:40 год., поступила пацієнтка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій у приватному центрі «Ніка і К», що по вул. Івасюка, 4/1, у м. Львові, було здійснено переривання вагітності у термін 16 тижнів, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

В ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в період часу з 20:05 год. 12.03.2025 до 00:30 год. 13.03.2025, у приміщенні приватного центру «Ніка і К», що за адресою: м. Львів, вул. Івасюка, 4, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України на підставі постанови слідчого від 12.03.2025 проведено невідкладний обшук, під час проведення якого було виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

А саме:

- змив РБК з підлоги, який упаковано у паперовий конверт;

- змив РБК з ємності гінекологічного крісла, який упаковано у паперовий конверт;

- накидки з гінекологічного крісла, які упаковано у паперовий конверт;

- бахіли з тримачів ніг гінекологічного крісла, які упаковано у паперовий конверт;

- два шприци (один червоного кольору з рідиною, інший синього кольору), які упаковано у паперовий конверт;

- металева ємність зі слідами РБК та вісім металевих інструментів, які упаковано у картонну коробку;

- марлевий тампон зі згустками РБК, який упаковано у паперовий конверт;

- змив РБК з відсмоктувача, який упаковано у паперовий конверт;

- два інструменти зі слідами РБК, який упаковано у паперовий конверт;

- марля з нашаруванням РБК, який упаковано у паперовий конверт;

- резинка коричневого кольору, який упаковано у паперовий конверт;

- упаковка з надписом «Misnol-200» (4 таблетки), упаковка з надписом «Mifepristone» (3 блістери по 1 таблетці), які упаковано у спец-пакет ICR0226313;

- документація на аркушах формату А4 в кількості 16 арк., яка упакована у спец-пакет PSP3354189;

- вісім аркушів паперу з рукописними надписами, які упаковано у паперовий конверт;

- дев`ять ампул «Налбуфін 10 мг», які упаковано у спец-пакет ICR0226312;

- змив РБК з ручки шафи, який упаковано в паперовий конверт;

- ємність світло-зеленого кольору, яка упакована в картонну коробку;

- чотири частини тканин з РБК, які упаковано в картонну коробку;

- 26 металевих інструментів з нашаруваннями РБК, які упаковано в картонну коробку;

- змив РБК з туалету, який упаковано у паперовий конверт;

- змив з кришки сміттєвої ємності, яку упаковано в паперовий конверт;

- медичний халат синього кольору з нашаруваннями РБК, який упакований в картонну коробку;

- ноутбук марки «Dell Latitude 5400» чорного кольору з зарядним пристроєм, який упаковано у спец-пакет PSP3354215;

- три особисті медичні книжки з додатками, які упаковано у спец-пакет ICR0226311;

- дві печатки, які поміщено у спец-пакет PSP3353793;

- акт УЗД на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк, який упаковано у спец-пакет ICR0226306;

- два блокноти з рукописними записами, які упаковано у спец-пакет PSP3353787;

- документи, вилучені із зеленої папки: виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб на 1 арк, договір купівлі-продажу на 1 арк, ліцензія на арк, свідоцтво на 1 арк, свідоцтво платника єдиного податку на 1 арк, довідка АА № 061529 на 1 арк, технічний паспорт на 1 арк, ліцензія МОЗ на 1 арк, які упаковані в спец-пакет PSP3353786.

Факт проведення обшуку підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 12.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.03.2025 року погоджено проведений у період часу з «20» год. «05» хв 12.03.2025 до «00» год. «30» хв. 13.03.2025 року слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшук у приміщенні приватного підприємства «Ніка і К», що за адресою: м. Львів, вул. Івасюка, 4/1, керівником якого являється ОСОБА_8 , а власником приміщення є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 13.03.2025 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170КПК України у випадку, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення в межах кримінального провадження відповідних слідчих дій, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого та прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Крім того, на виконання вимог ч.5 ст.171 КПК України щодо необхідності звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (вилучене під час обшуку проведеного не на підставі ухвали слідчого судді), суд з урахуванням обставин справи, враховуючи положення ст.117 КПК України, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на подачу вказаного клопотання, оскільки такий пропущено з поважних причин. До вказаного висновку слідчий суддя приходить виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З представлених матеріалів клопотання судом встановлено, що звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна за вищевикладених обставин не було здійснено у зазначений строк у зв`язку з складністю досудового розслідування кримінального провадження, великою завантаженістю та об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000590 від 12.03.2025, а також тривалим оглядом, вилучених під час обшуку речей, і таким чином встановлення доцільності в необхідності їх арешту для подальшого скерування їх на експертизи.

У зв`язку з цим суд вважає обґрунтованими покликання слідчого та прокурора про те, що виникла необхідність щодо поновлення строків подання клопотанням про накладення арешту на майно, який пропущено з поважних причин. А тому такі строки з урахуванням зазначених вище обставин підлягають поновленню, оскільки дійсно пропущені з поважних причин.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000590 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, пропущений з поважних причин - задовольнити.

Поновити слідчому СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000590 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, пропущений з поважних причин.

Клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000590 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- змив РБК з підлоги, який упаковано у паперовий конверт;

- змив РБК з ємності гінекологічного крісла, який упаковано у паперовий конверт;

- накидки з гінекологічного крісла, які упаковано у паперовий конверт;

- бахіли з тримачів ніг гінекологічного крісла, які упаковано у паперовий конверт;

- два шприци (один червоного кольору з рідиною, інший синього кольору), які упаковано у паперовий конверт;

- металева ємність зі слідами РБК та вісім металевих інструментів, які упаковано у картонну коробку;

- марлевий тампон зі згустками РБК, який упаковано у паперовий конверт;

- змив РБК з відсмоктувача, який упаковано у паперовий конверт;

- два інструменти зі слідами РБК, який упаковано у паперовий конверт;

- марля з нашаруванням РБК, який упаковано у паперовий конверт;

- резинка коричневого кольору, який упаковано у паперовий конверт;

- упаковка з надписом «Misnol-200» (4 таблетки), упаковка з надписом «Mifepristone» (3 блістери по 1 таблетці), які упаковано у спец-пакет ICR0226313;

- документація на аркушах формату А4 в кількості 16 арк., яка упакована у спец-пакет PSP3354189;

- вісім аркушів паперу з рукописними надписами, які упаковано у паперовий конверт;

- дев`ять ампул «Налбуфін 10 мг», які упаковано у спец-пакет ICR0226312;

- змив РБК з ручки шафи, який упаковано в паперовий конверт;

- ємність світло-зеленого кольору, яка упакована в картонну коробку;

- чотири частини тканин з РБК, які упаковано в картонну коробку;

- 26 металевих інструментів з нашаруваннями РБК, які упаковано в картонну коробку;

- змив РБК з туалету, який упаковано у паперовий конверт;

- змив з кришки сміттєвої ємності, яку упаковано в паперовий конверт;

- медичний халат синього кольору з нашаруваннями РБК, який упакований в картонну коробку;

- ноутбук марки «Dell Latitude 5400» чорного кольору з зарядним пристроєм, який упаковано у спец-пакет PSP3354215;

- три особисті медичні книжки з додатками, які упаковано у спец-пакет ICR0226311;

- дві печатки, які поміщено у спец-пакет PSP3353793;

- акт УЗД на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк, який упаковано у спец-пакет ICR0226306;

- два блокноти з рукописними записами, які упаковано у спец-пакет PSP3353787;

- документи, вилучені із зеленої папки: виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб на 1 арк, договір купівлі-продажу на 1 арк, ліцензія на арк, свідоцтво на 1 арк, свідоцтво платника єдиного податку на 1 арк, довідка АА № 061529 на 1 арк, технічний паспорт на 1 арк, ліцензія МОЗ на 1 арк, які упаковані в спец-пакет PSP3353786.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1