УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Справа №607/3416/25 Провадження №1-кс/607/1070/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме вилучених 18.02.2025 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , банківської картки Універсальна АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «Huawei P30» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім картками оператора Київстар НОМЕР_4 та Водафон НОМЕР_5 ; жорсткого диску (накопичувача) марки «Transcend», серійний номер DI269780458, спільно з кабелем; ноутбука марки «НР», серійний номер 5CD3471H75 спільно із зарядним пристроєм; флеш-накопичувачів пам`яті в кількості 2 штуки, марки «Apacer» та «CHTTK»; картки пам`яті марки «Elite», об`ємом 16 Gb спільно з адаптером, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що в рамках даного кримінального провадження 18.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2025 у справі №607/2712/25 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 за результатами якого виявлено та вилучено: банківську картку Універсальна АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Huawei P30» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім картками оператора Київстар НОМЕР_4 та Водафон НОМЕР_5 ; жорсткий диск (накопичувач) марки «Transcend», серійний номер DI269780458, спільно з кабелем; ноутбук марки «НР», серійний номер 5CD3471H75 спільно із зарядним пристроєм; флеш-накопичувачі пам`яті в кількості 2 штуки, марки «Apacer» та «CHTTK»; картку пам`яті марки «Elite», об`ємом 16 Gb спільно з адаптером, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000078 від 05.06.2024.

У клопотанні також вказано, що вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди його вчинення та підлягають подальшому дослідженню в тому числі проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз щодо вилученої комп`ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків, модемів та ін.), мобільних телефонів для з`ясування програм-месенджерів, облікових даних, контактів, повідомлень (переписок), відеофайлів та фотозображень, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень.

За таких обставин та посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

18.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2025 у справі №607/2712/25 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Huawei P30» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім картками оператора Київстар НОМЕР_4 та Водафон НОМЕР_5 ; жорсткий диск (накопичувач) марки «Transcend», серійний номер DI269780458, спільно з кабелем; ноутбук марки «НР», серійний номер 5CD3471H75 спільно із зарядним пристроєм; флеш-накопичувачі пам`яті в кількості 2 штуки, марки «Apacer» та CHTTK; картку пам`яті марки «Elite», об`ємом 16 Gb спільно з адаптером, які належать ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024; рапортом старшого оперуповноваженого ВМ та ЗК Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_6 від 22.01.2025; протоколами огляду від 03.07.2024 та 23.12.2024; ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2024 у справі №607/2712/25; протоколом обшуку від 18.02.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.02.2025 вилучені під час проведеного у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на усі речі, які були вилучені під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 18.02.2025 під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Huawei P30» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім картками оператора Київстар НОМЕР_4 та Водафон НОМЕР_5 ; жорсткий диск (накопичувач) марки «Transcend», серійний номер DI269780458, спільно з кабелем; ноутбук марки «НР», серійний номер 5CD3471H75 спільно із зарядним пристроєм; флеш-накопичувачі пам`яті в кількості 2 штуки, марки «Apacer» та «CHTTK»; картка пам`яті марки «Elite», об`ємом 16 Gb спільно з адаптером належать до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на них з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.02.2025 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , речі, а саме: банківську картку Універсальна АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Huawei P30» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , з сім картками оператора Київстар НОМЕР_4 та Водафон НОМЕР_5 ; жорсткий диск (накопичувач) марки «Transcend», серійний номер DI269780458 спільно з кабелем; ноутбук марки «НР», серійний номер 5CD3471H75 спільно із зарядним пристроєм; флеш-накопичувачі пам`яті в кількості 2 штуки, марки «Apacer» та «CHTTK»; картку пам`яті марки «Elite», об`ємом 16 Gb спільно з адаптером, які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7