Справа № 694/2646/24 Провадження №1-в/694/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.02.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2024 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500,00 грн. Вирок набрав законної сили 18.11.2024 та прийнятий на виконання Звенигородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Засуджений зобов`язаний був добровільно сплатити штраф, призначений вироком суду у строки, встановлені чинним законодавством та пред`явити документ, який би підтверджував сплату штрафу Звенигородському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

16.12.2024 ОСОБА_5 викликаний для бесіди до Звенигородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, під час якої повідомив, що на даний час працює неофіційно, отримує незначні суми,за рахунок яких проживає, їх не вистачає для сплати штрафу у повному обсязі у визначені строки, тому просить надати йому можливість сплатити штраф частинами.

З метою встановлення джерел доходів ОСОБА_5 направлено запит до Державної фіскальної служби України, у відповідь на який надійшла інформація про відсутність офіційних доходів у ОСОБА_5 .

Також, станом на 19.12.2024 Звенигородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області отримано підтвердження про сплату ОСОБА_5 частини присудженого штрафу у сумі 1 900,00 грн.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Представник філії центру пробації подав заяву від 03.02.2025 про можливість розгляду подання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що подання не відповідає вимогам Закону. Подання не відповідає вимогам ч.5 ст.26 КВК України і задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дні його надходження до суду суддею одноособово.

В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється орган, що відає виконанням покарання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їхня участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Відповідно до положень ч. 1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною третьою ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа органу з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме:

1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;

2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт;

3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт;

4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною четвертою ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочена виплата несплаченої суми штрафу.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджено вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2024 за ч. 1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8 500,00 грн. Штраф засудженим повністю не сплачено. На виклик до органу пробації для вирішення питання про виплату несплаченої суми штрафу засуджений з`явився 16.12.2024, вказав, що офіційно не працює, отримуваних доходів не вистачає для повної сплати присудженого штрафу, просив вирішити питання щодо розстрочення виплати суми 6 600,00 грн.

Із змісту подання органу пробації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 офіційно не працює, доходів не отримує, звернувся з проханням про розстрочення суми штрафу.

Слід зазначити, що орган пробації вже звертався до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_5 . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.01.2025 відмовлено у задоволенні подання та у мотивувальній частині зазначено, що в матеріалах подання відсутні докази звернення органу пробації до компетентних установ з метою з`ясування питання фінансового стану ОСОБА_5 , наявності у нього будь-якого майна, його статусу як безробітного та т.і.

При повторному зверненні до суду 22.01.2025 філія центру пробації додає лише довідку про телефонну розмову з ОСОБА_5 , з якої не вбачається нових обставин або доказів неспроможності сплати призначеного за вироком суду штрафу.

Орган пробації в обґрунтування свого подання додав до матеріалів лише роздруковані відомості з Державного реєстру про відсутність у ОСОБА_5 доходів у третьому кварталі 2024 року. Інших дій щодо з`ясування фінансового стану ОСОБА_5 не вчинено, суду відповідних доказів не надано.

Відтак орган пробації не надав суду достатніх та переконливих підтверджень наявності підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає необґрунтованими у достатній та переконливій мірі, не доведеними доказами підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Окрім того, для врахування органом пробації суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024 змінено порядок вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Так, частиною четвертою статті 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024) встановлено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Оскільки ухвалою суду від 03.01.2025 вже відмовлено у задоволенні аналогічного подання, а положення КВК України у такому випадку передбачають інший порядок звернення до суду із питанням, зокрема, про розстрочення виплати штрафу, якого філія центру пробації не дотрималася, то відсутні правові підстави для задоволення подання ще й з цих підстав.

Відтак орган пробації не надав суду достатніх та переконливих підтверджень наявності підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , не дотримався визначеного законом порядку звернення з таким питанням, у зв`язку з чим суд вважає необґрунтованими у достатній та переконливій мірі, не доведеними доказами підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , та відмовляє у задоволенні подання в цілому.

Керуючись статтею 26 КВК України, статями 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.02.2025 року о 10 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1