Справа №295/2021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 24.01.2025 року ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 283 КК України, посадовими особами СУ ГУНП в Житомирській області. У подальшому, 27.01.2025 року заявником було подано до Хмельницького міськрайонного суду скаргу на дії ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак ухвалою слідчого судді скаргу повернуто скаржнику із мотивуванням, що у складі ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, діє другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі), який перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду м. Житомира. Станом на день подання скарги всупереч ст. 214 КПК України викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомості до ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене у скарзі, посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до слідчого судді із указаною скаргою, визнати протиправною бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 24.01.2025, а також зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 24.01.2025.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.01.2025 року ОСОБА_3 на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, засобами електронної пошти було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення (за ч. 3 ст. 382 КК України) посадовими особами СУ ГУНП в Житомирській області від 24.01.2025. У зазначеній заяві ОСОБА_3 просив зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР; розпочати досудове розслідування у зв`язку з вчиненням посадовими особами СУ ГУНП в Житомирській області дій, що мають ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 382 КК України; визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні.

Зі змісту листа-повідомлення заступника директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 01.02.2025 вбачається, що матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 надійшли до територіального управління 24.01.2025 року, обліковані у відповідних облікових формах за №275зкп/х та передані на розгляд до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (за ч. 3 ст. 382 КК України) посадовими особами СУ ГУНП в Житомирській області від 24.01.2025 року відомості до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

У той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема, ст. 307 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на наведені у скарзі причини пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, підстави для поновлення такого строку та надані на підтвердження зазначеної обставини докази слідчий суддя вважає, що заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (за ч. 3 ст. 382 КК України) посадовими особами СУ ГУНП в Житомирській області від 24.01.2025 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1