СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2497/24
Провадження № 1-кп/306/202/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000436 від 20 листопада 2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Мукачево, Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000436 від 20 листопада 2024 року.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

захисника обвинувачених: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 19.11.2024 року об 11:35 годині, перебуваючи на території комунального закладу «Свалявський професійний будівельний ліцей» за адресою: м. Свалява, вул. Тараса Шевченка, 22, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно пошкодила склопакет вхідних дверей вищевказаного навчального закладу, чим спричинила матеріальну шкоду комунальному закладу «Свалявський професійний будівельний ліцей», яка становить 1677,31 грн. та в подальшому, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 проникла до приміщення КЗ «Свалявський професійний будівельний ліцей», де на третьому поверсі вказаного навчального закладу, не реагуючи на зауваження потерпілої ОСОБА_9 , майстра виробничого навчання КЗ «Свалявський професійний будівельний ліцей», яка намагалася припинити хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , накинулася на потерпілу ОСОБА_9 та нанесла останній один удар долонею правої руки в ніс, а також схопила ОСОБА_9 за ліву руку, чим спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді дрібного синця лівого плеча (згідно висновку експерта від 26.11.2024 року кваліфіковані як легке тілесне ушкодження, як таке, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров?я (більше 6-ти діб) згідно з п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, нанесли декілька ударів ногами по різним частинам тіла потерпілої ОСОБА_10 , методиста КЗ «Свалявський професійний будівельний ліцей», яка також намагалася припинити хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинили останній тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли один удар долонею руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_11 та штовхнули останню на підлогу, чим спричинили ОСОБА_11 фізичний біль. У результаті вчинення ОСОБА_6 вищевказаних хуліганських дій у приміщенні комунального закладу «Свалявський професійний будівельний ліцей», було тимчасово припинено нормальну роботу та частково зірвано навчальний процес комунального закладу «Свалявський професійний будівельний ліцей» 19 листопада 2024 року у період часу з 11:35 години до 12:30 години, пошкоджено майно комунального закладу та спричинено фізичний біль і тілесні ушкодження особам, які намагалися припинити хуліганські дії.

Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та пов?язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

ОСОБА_7 , 19.11.2024 року обо 11:35 годині, перебуваючи на території комунального закладу «Свалявський професійний будівельний ліцей» за адресою: м. Свалява, вул.Тараса Шевченка, 22, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, реалізуючи свій умисел та розуміючи, що вона знаходиться на території навчального закладу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , проникла до навчального корпусу КЗ «Свалявський професійний будівельний ліцей», на третьому поверсі якого, не реагуючи на зауваження потерпілої ОСОБА_9 , майстра виробничого навчання КЗ «Свалявський професійний будівельний ліцей», яка намагалася припинити хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , схопила останню за ліву руку, внаслідок чого спричинила ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді дрібного синця лівого плеча, що за своїм характером та ступенем тяжкості, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, як таке, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров?я (більше 6-ти діб), чи незначної стійкої втрати працездатності.

Після чого, нанесла декілька ударів руками зжатими в кулак в область голови потерпілої ОСОБА_10 , методиста КЗ «Свалявський професійний будівельний ліцей» та, в подальшому, повалила останню на підлогу та нанесла декілька ударів ногами по різним частинам тіла останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження. Крім цього, нанесла один удар долонею руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_11 , старшому майстру КЗ «Свалявський професійний будівельний ліцей» та штовхнула її на підлогу, спричинивши фізичний біль. У результаті вчинення ОСОБА_7 вище вказаних хуліганських дій у приміщенні комунального закладу «Свалявський професійний будівельний ліцей», було тимчасово припинено нормальну роботу та частково зірвано навчальний процес комунального закладу «Свалявський професійний будівельний ліцей" 19 листопада 2024 року у період часу з 11:35 години до 12:30 години, пошкоджено майно комунального закладу та спричинено фізичний біль і тілесні ушкодження особам, які намагалися припинити хуліганські дії.

Такими своїми діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та пов?язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 комунальному закладу "Свалявський професійний будівельний ліцей" Закарпатської обласної ради, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1677,31 грн.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000436 від 20 листопада 2024 року підозрювана ОСОБА_6 отримала 06 грудня 2024 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000436 від 20 листопада 2024 року підозрювана ОСОБА_7 отримала 06 грудня 2024 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

06.12.2024 року прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_12 та підозрювана ОСОБА_6 за участі захисника-адвоката ОСОБА_8 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.

06.12.2024 року прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_12 та підозрювана ОСОБА_7 за участі захисника-адвоката ОСОБА_8 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_13 , яка діє в інтересах КЗ «Свалявський професійний будівельний ліцей" надала письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними від 06.12.2024 року. Матеріальну шкоду, яку завдано КЗ «Свалявський професійний будівельний ліцей" відшкодовано повністю.

Потерпіла ОСОБА_11 надала письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними від 06.12.2024 року. Матеріальної шкоди не завдано.

Потерпіла ОСОБА_10 надала письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними від 06.12.2024 року. Матеріальну шкоду, яку ОСОБА_14 відшкодовано у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_9 надала письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними від 06.12.2024 року. Матеріальну шкоду, яку ОСОБА_14 відшкодовано у повному обсязі.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_5 умови угод про визнання винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладених від 06.12.2024 року підтримав в повному обсязі та просить суд затвердити їх.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених (ордер на надання правової допомоги серї ЗР №10390 від 05.12.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю№21/733 від 23.02.2012 року) у підготовчому засіданні підтримують умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 06.12.2024 року. Просять затвердити її.

Представник потерпілого ОСОБА_13 , яка діє в інтересах КЗ «Свалявський професійний будівельний ліцей" Закарпатської обласної ради подала до суду письмову заяву (вх.№408) про розгляд справи без її участі. Угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними від 06.12.2024 року підтримує у повному обсязі, цивільний позов заявляти не бажає, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_11 подала до суду письмову заяву (вх.№392) про розгляд справи без її участі. Угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними від 06.12.2024 року підтримує, цивільний позов заявляти не бажає.

Потерпіла ОСОБА_10 подала до суду письмову заяву (вх.№393) про розгляд справи у її відсутності. Угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними від 06.12.2024 року підтримує у повному обсязі, цивільний позов заявляти не бажає, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду письмову заяву (вх.№394) про розгляд справи без її участі. Угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними від 06.12.2024 року підтримує у повному обсязі, цивільний позов заявляти не бажає, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

У підготовчому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.296 КК України визнала, щиро покаялася, більше такого вчиняти не буде.

У підготовчому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.296 КК України визнала, щиро покаялася, більше такого вчиняти не буде.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк; п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості; ч.2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного.

Суд в судовому засіданні оголосив обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано у обвинувачених, чи цілком вони розуміють:

1) що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши доводи угоди про визнання винуватості, суд зазначає таке.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_12 та підозрювана ОСОБА_6 06 грудня 2024 року уклали угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. Підозрювана ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у даному кримінальному провадженні;

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст.296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч.4 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання підсудна згідна (підпис про погодження підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 судом перевірено).

3. Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000436 від 20 листопада 2024 року відсутні.

4. Речові докази у кримінальному провадженні: уламок скла на якому наявна речовина бурого кольору (поміщено до карфтового пакету НПУ СУ) передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатьскій області, до вирішення кримінального провадження по суті.

4. Підозрювана ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора та обвинуваченої обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілим. Для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими (підпис про погодження підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 судом перевірено).

5. Підозрювана розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрювана ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_12 та підозрювана ОСОБА_7 06 грудня 2024 року уклали угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. Підозрювана ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у даному кримінальному провадженні;

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст.296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч.4 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання підсудна згідна (підпис про погодження підозрюваної ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 судом перевірено).

3. Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000436 від 20 листопада 2024 року відсутні.

4. Речові докази у кримінальному провадженні: уламок скла на якому наявна речовина бурого кольору (поміщено до карфтового пакету НПУ СУ) передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатьскій області, до вирішення кримінального провадження по суті.

4. Підозрювана ОСОБА_7 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора та обвинуваченої обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілим. Для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими (підпис про погодження підозрюваної ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 судом перевірено).

5. Підозрювана розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрювана ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Судом перевірено угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України. Угоди не порушують права, свободи та інтереси інших осіб; укладення угод сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону. Дані угоди відповідають вимогам КПК України та можуть бути затверджені і на підставі даних угод може бути ухвалений вирок, поскільки умови угод не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинувачених та відповідає загальним засадам призначення покарання, виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов`язань є можливим.

Суд визнає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та вважає, що їх дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та пов?язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.296 КК України - це кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів (санкція ч.3 ст.296 КК України передбачає позбавлення волі на строк не більше п`яти років.).

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За змістом ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к: "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують").

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро розкаюються у скоєному кримінальному правопорушенні, активно сприяли розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, раніше не судимі, що цивільний позов у справі не заявлено, що представник потерпілого ОСОБА_13 , яка діє в інтересах КЗ «Свалявський професійний будівельний ліцей", потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості від 06.12.2024 року, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості та обрати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міру покарання, узгоджену сторонами.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особами винних, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: уламок скла на якому наявна речовина бурого кольору - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - не обирався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 126, 283, 284, 371, 372, 392, 394, 468,-469, 475-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 06 грудня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_6 .

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_6 один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.

повідомляти Мукачівський РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Затвердити угоду від 06 грудня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_7 .

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_7 один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.

повідомляти Мукачівський РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази після набрання вироком законної сили: уламок скла на якому наявна речовина бурого кольору - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області:

1.обвинуваченими та їх захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди;

2.прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1