УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/575/25

Провадження № 1-кс/126/226/2025

"14" березня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000026 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 13.03.25 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП надійшло повідомлення зі спецслужби 102, про те, що 13.03.2025 близько 13:00 в м. Бершадь по вул. Покровська інспектором СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 було зупинено автомобіль "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який добровільно видав зіп-пакет з речовиною білого кольору схожу на солі.

За даним фактом 13.03.2025 внесені відомості до ЄРДР під №0000026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду на узбіччі дороги в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровська, біля домоволодіння №161 виявлено автомобіль «Мазда 626» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та пасажира ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 . На капоті вказаного автомобіля виявлено чорне пакування із биркою ТОВ «Нова пошта» ТНТ № 9117, відправник ОСОБА_8 м. Нове відділення № 26284, отримувач ОСОБА_9 м. Бершадь відділення №2, що було поміщена до спецпакету НПУ RІС 2135082. Також там же виявлено герметичний прозорий пакет із зіп пакетом із речовиною білого кольору, що поміщено до спецпакету НПУ ІСR 0154368. Всі спеціальні пакети було запаковано, опечатано, підписано двома понятими та дізнавачем, зроблено відповідний надпис та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

На питання дізнавача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснювати про походження вказаної речовини відмовилися.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані речі.

Дізнавач, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, - Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані речі.

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на чорне пакування із биркою ТОВ «Нова пошта» ТНТ № 9117, відправник ОСОБА_8 м. Нове відділення № 26284, отримувач ОСОБА_9 м. Бершадь відділення №2, що було поміщена до спецпакету НПУ RІС 2135082 та герметичний прозорий пакет із зіп-пакетом із речовиною білого кольору, що поміщено до спецпакету НПУ ІСR 0154368 , що вилучено під час огляду місця події 13.03.2025 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровська, біля домоволодіння №161.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1