Номер провадження: 11-кп/813/466/25
Справа № 496/4863/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 в к/п №0001941 від 19.07.2013 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 15 п.п. 2, 6, 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 15 п.п. 2, 6, 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення покаранням за даним вироком у виді довічного позбавлення волі та невідбутого покарання за вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 16.01.2007 у виді позбавлення волі строком на 11 місяців 2 дні, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з часу його фактичного затримання, а саме з 07.05.2015.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону №838-VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 07.05.2015 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Застосований стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання стосовно розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.

На підставі вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, після набрання вироком законної сили, вирішено включити інформацію стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (ЄРЗСН).

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги, апеляційне провадження за якими було відкрито та призначено до розгляду ухвалами судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 24.01.2024 та 05.02.2025 відповідно.

Кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (т. 16, а.с. 120).

В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження учасниками провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, було зобов`язано прокурора надати постанову слідчого за результатами перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно застосування щодо нього недозволених методів досудового розслідування, після чого було оголошено перерву в судовому засіданні до 16.09.2024 до 10:30 год. (т. 16, а.с. 143-144).

Згодом, у зв`язку зі звільненням судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_10 у відставку, на підставі вимог ч.ч. 3, 9 ст. 35 КПК України, 13.09.2024 була здійснена заміна судді ОСОБА_10 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 15 п.п. 2, 6, 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України (т. 16, а.с. 158-159).

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024, до складу колегії суддів по вказаному провадженню був включений суддя ОСОБА_4 , який до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом розгляду та матеріалами судового провадження, згоден із раніше прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї ст. та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 15 п.п. 2, 6, 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4