overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м.Києва,українця,офіційно не працюючого, проживаючого

в АДРЕСА_1 , раніше не

судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003326 від 15.08.2024 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 14 жовтня 2024 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2024 року в 15 год. 00 хв.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, кулеметника 1 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5885/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до своєї апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що вказана колегія суддів є упередженою щодо нього, оскільки не було забезпечено апеляційний перегляд у встановлені законом строки, ним не отримано повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді, було допущено порушення його прав, шляхом роз`яснення щодо закінчення строку дії оскаржуваної ухвали.

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, прокурор ОСОБА_8 проти задоволення такої заяви заперечив.

Підстави для відводу судді чітко визначені у ст. 75 КПК України. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку, що передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відсутні, оскільки наведені підозрюваним доводи жодним чином не можуть свідчити про упередженість колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ провадження 1-в/208/595/24
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому захисник ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання було призначено на 20 грудня 2024 року о 11 годині 30 хвилин і в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду судове засідання відкладено на 15.00 годину 25 грудня 2024 року.

24 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду, оскільки аналогічне питання відносно ОСОБА_4 розглянуто і її звільнено від покарання з цих же підстав на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Отже, суд приходить до висновку про доцільність залишення вищезазначеного клопортання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, оскільки захисник засудженої, який є ініціатором звернення, просить його залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.9 ч.6, 26 ч.1, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/853/21
провадження 1-кп/492/15/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

23 грудня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному 18 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року було зупинено судове провадження у наявному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

20 грудня 2024 року до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, про відновлення судового провадження, обґрунтовуючи його тим, що згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено з військової служби 24 червня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що судове провадження було зупинене до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 звільнений з військової служби, суддя дійшла висновку про відновлення судового провадження у наявному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, -

постановила:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному 18 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 386/1747/24
Провадження № 1-кс/386/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні № 0000051 від 30.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірневе Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стан здоровя задовільний, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , обіймав посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії номером обслуги другої групи першого вогневого відділення другої прикордонної застави артилерійських гармат третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, військове звання «сержант», раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Копотання надійшло до суду «25» грудня 2024 року о 10 год. 36 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, думку підозрюваного , з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах:

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 19.02.2025 року включно, який обчислювати з 25.12.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження, відповідальним особам конвою, та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата проголошення повного тексту ухвали: 25 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про забезпечення повного медичного обстеження обвинуваченої ОСОБА_7 , заявлене у кримінальному провадженні № 201/9628/24 (пр. № 1-кп/201/938/2024), відомості про яке 25 липня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 206, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , про проведення медичного обстеження обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити адміністрації Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечення доставки обвинуваченої ОСОБА_7 до багатопрофільного медичного центру «MEDICAL PLAZA», розташованого за адресою; м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 141-А, для реалізації права на належний медичний огляд та лікування обвинуваченої ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.30 годині 25 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/8878/24
провадження 1-кп/216/794/24
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 26.07.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000108 від 26.07.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 24 грудня 2024 року о 16:50 год. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/4406/24
Провадження № 1-кп/626/458/2024
У Х В А Л А

про призначення

24 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000302 від 09.12.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000302 від 09.12.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-30 год. 25.12.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1534/24
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді застосовано до ОСОБА_3 запобіжнй захід у вигляді триманні під вартою на 60 днів, тобто до 09 лютого 2025 року без визначення розміру застави.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений, вищенаведеними вимогами закону, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року закінчився 17 грудня 2024 року.

Разом з цим, захисник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 18 грудня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року - повернути захиснику ОСОБА_2 ..

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1