Провадження № 11-сс/824/6945/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000917 від 28.10.2021 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З кримінального провадження №0000917 виділено в окреме кримінальне провадження №0000768 від 31.08.2024 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

02.09.2024 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000768 від 31.08.2024 року звернувся до прокуратури з клопотанням №31 в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій за участю сторони захисту.

13.09.2024 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав скаргу до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність прокурора, у якій просив зобов`язати прокурорів та (або) інших службових осіб, розглянути клопотання №31 від 02.09. 24 про проведення слідчих (розшукових) дій за участю сторони захисту і ухвалити процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання (винести постанову).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 було повернуто особі, яка її подала, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначила, що до матеріалів скарги не додано документів, які стверджували статус ОСОБА_8 як підозрюваної у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024 року, а тому відсутні докази її права та права ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності прокурора.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність і необґрунтованість рішення слідчого судді та вказує, що слідчим суддею не звернута увага на ті обставини, що ОСОБА_8 має статус підозрюваної у кримінальному провадженні №0000917 від 28.10.2021 року , з якого відносно підозрюваної ОСОБА_8 виділено матеріали в окреме кримінальне провадження №0000768 від 31.08.2024 року.

Підкреслює, що кримінальний процесуальний закон не визначає способу підтвердження статусу підозрюваного та не зобов`язує захист додавати до скарги копію повідомлення про підозру чи інший документ. Вважає, що слідчий суддя мав можливість витребувати у слідчого чи прокурора відомості про статус підозрюваного під час розгляду його скарги по суті.

Вказує, що слідчий суддя не звернув увагу на долучені до скарги документи, а саме на копію витягу з ЄРДР та копію постанови прокурора ОСОБА_13 від 31.08.2024 року про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_8 в окреме кримінальне провадження. У зв`язку з викладеним, вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційна скарга також містить у собі клопотання про поновлення строку, яке обгрунтоване тим, що розгляд скарги відбувся у відсутності скаржника, а копію ухвали отримано в системі «Електронний суд» 10.10.2024 року.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено 20.09.2024 року без виклику сторін, адвокат ОСОБА_7 отримав її копію 10.10.2024 року та 15.10.2024 року звернувся з апеляційною скаргою.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підтвердження факту пропуску строку на апеляційне оскарження, тому підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Заслухавши захисника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У скарзі, поданій до суду, зазначено, що адвокат ОСОБА_7 діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024, яке виділено із кримінального провадження №0000917 від 28.10.2021 року і звертався до прокурора в інтересах підозрюваної із клопотанням про проведення слідчих дій.

В додатках до скарги зазначено про долучення до неї витягу із кримінального провадження №0000768 від 31.08.2024 та постанови прокурора про його виділення з кримінального провадження №0000917 від 28.10.2021 року.

Вказані процесуальні документи долучені і до матеріалів апеляційної скарги, з яких чітко вбачається, що ОСОБА_8 має статус підозрюваної у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024.

Застосовуючи вимоги п.1.ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя твердження адвоката ОСОБА_7 про процесуальний статус його підзахисної ОСОБА_8 не спростував та не звернув увагу на додані у електронному вигляді додатки, зокрема, на постанову прокурора від 31.08.2024 року та витяг з ЄРДР, якими підтверджується статус ОСОБА_8 як підозрюваної у кримінальному провадженні №0000768.

За змістом ч.1 ст.303 КПК України, підозрюваний , його захисник мають право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі, і у разі невиконання вимог ст.220 КПК України.

Зазначені обставини свідчать, що висновок слідчого судді про те, що скарга подана особою, яка не має подавати скаргу, є безпідставним.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, зокрема п.1 ч.2 ст.304 КПК України, з призначенням скарги до нового розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 особі, яка її подала, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: