Справа № 148/518/25
Провадження №1-кп/148/91/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлені дізнанням час та місці, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, достовірно знаючи, що канабісє наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), виявила наркотичний засіб канабіс, який розпочала незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання, а також періодично використовувати його в особистих цілях.

01.02.2025 працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2025 проведено обшук території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , в ході якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено пластиковий контейнер із вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/2676-НЗПРАП від 06.02.2025 містить канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 19,30 г., а також на горищі житлового будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта№ СЕ-19/102-25/2678-НЗПРАП від 07.02.2025 містить канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 43,99 г та речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/2675-НЗПРАП від 06.02.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 85,17 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 28.02.2025 між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

За змістом даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 309 КК України, та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. Просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання, при цьому вказала, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив позицію обвинуваченої, заявив про відсутність будь-якого впливу на його підзахисну, добровільність укладення ним угоди, а тому просив затвердити угоду у кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, вислухавши обвинувачену, захисника, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У пункті 2 ч. 1 ст. 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості, у повній мірі відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами, включаючи захисника, участь якого з моменту її ініціювання є обов`язковою.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст. 12 КК України класифікації є кримінальним проступком, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо якого прямо передбачена законом.

Погоджене сторонами угоди покарання перебуває в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та повністю усвідомлює наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.

Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним і воно не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Отже, в підготовчому судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненням якого шкода заподіяна лише суспільним інтересам, тяжкість даного кримінальних правопорушення передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; чи виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно неможливим; не виявлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, що у сукупності дає підстави для висновку про відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також судом враховується, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28.02.2025 між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами угоди покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 08.01.2025.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 309 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1416980 з підписом понятих та дізнавача; паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1019671 з підписом понятих та дізнавача; пластиковий контейнер із зразками одорологічного походження, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 3178699 з підписом понятих та дізнавача; паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 4252069 з підписом понятих та дізнавача; паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 4252070 з підписом понятих та дізнавача; паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1388187 з підписом понятих та дізнавача; пластиковий контейнер із зразками одорологічного походження, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 3178698 з підписом понятих та дізнавача, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити, скасувавши арешт, застосований згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.02.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 11142,60 грн. (одинадцять тисяч сто сорок дві гривні шістдесят копійок) витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1