Провадження № 1-кс/591/1224/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000432,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000432, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами вчинення в умовах воєнного стану умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності та безпеки України та незаконного поводження зі зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами.

Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 111 КК України, по якій особу повідомлено про підозру, передбачає можливість призначення покарання у виді конфіскації майна, просив накласти арешт на нерухоме майно та транспортні засоби ОСОБА_5 .

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України, зумовлених вимогами про накладення арешту на майно саме підозрюваного в справі, тому клопотання розглядається без повідомлення володільця майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим з 28 жовтня 2024 року розслідується наведене кримінальне провадження, по якому в тому числі ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Також на переконання суду слідчим в клопотанні та долученими матеріалами на цей час в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 та приналежність йому зазначеного майна, що підтверджується копіями процесуальних документів провадження, зокрема, копіями рішень, повідомлення про підозру, довідок, витягів.

Тому, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, зазначене слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його відчуження.

Водночас, враховуючи вимоги п.п. 3-6 ч. 2 ст. 173, ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна підозрюваного, який буде належним, співмірним та достатнім, у вигляді заборони його відчуження, приймаючи до уваги, що доцільності заборони користування чи розпорядження наведеним майном не доведено, як і не міститься цьому належного обґрунтування в клопотанні та долучених матеріалах.

Відтак, клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, а саме на:

- земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0032, площею 0.1 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок, кооператив «Комунальник» ділянка № НОМЕР_1 , загальна площа 39.9 кв.м. (житлова 30,6 кв.м.), за адресою: Сумська область, Лебединський р-н., с/рада Ворожбянська, кадастровий номер :08:005:0227;

- автомобіль «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_2 , № кузову « НОМЕР_3 », 2002 року випуску;

- автомобіль «ПА 004», д.н.з. НОМЕР_4 , № кузову « НОМЕР_5 », 2007 року випуску;

- автомобіль «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_6 , № кузову « НОМЕР_7 », 2004 року випуску.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1