Справа №403/675/24 провадження № 1-кп/403/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 29 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Устинівського

району Кіровоградської області, адреса

зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця

проживання:

АДРЕСА_2 ,

працюючого на посаді водія в ПСП «Україна»,

маючого базову вищу освіту, не одруженого,

громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 26 жовтня 2024 року близько 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 перебував разом із потерпілою ОСОБА_4 біля магазину «Вікторія», розташованого по вул.Центральна с.Криничне Устинівської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області. В подальшому, під час спілкування, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 виникла словесна сварка, під час якої обвинувачений, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар долонею правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_4 ..В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ще два удари долонею правої руки по обличчю та тулубу потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця правої скули, синців (двох) лівої гомілки по передньо-боковій поверхні у верхній третині, синець в ділянці шиї зліва по боковій поверхні, по задньому краю грудинно-ключичного м`яза, садно перенісся, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суд про примирення з обвинуваченим та прохала суд закрити кримінальне провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України. Підтвердила в судовому засіданні добровільність своєї позиції і те, що закриття кримінального провадження не суперечить її інтересам, та не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або будь-яких інших протиправних дій.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою її дочки ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України. Підтвердила в судовому засіданні добровільність позиції своєї дочки і те, що закриття кримінального провадження не суперечить її інтересам, та не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або будь-яких інших протиправних дій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , оскільки відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є її правом та підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття стосовно нього кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України з підстави відмови потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 суспільно-небезпечне діяння органом досудового розслідування у формі дізнання кваліфіковане як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який не пов`язаний з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення судом не встановлено.

За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на викладене, відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, була встановлена під час підготовчого судового провадження.

Судом встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 є добровільною, тобто є результатом її вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття нею такого рішення. Потерпіла цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з підстави її відмови від приватного обвинувачення.

Законний представник потерпілої не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Судом також встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстави відмови потерпілої від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно нього кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення неповнолітньої потерпілої та її законного представника, яким судом роз`яснені правові наслідки відмови від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 29 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні: 1) DVD-R диск «My MEDIA» з 1 фрагментом відеозапису за 26 жовтня 2024 року за участі гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксоване на камеру спостереження магазину «Вікторія», та 2) DVD-R диск «My MEDIA» з відеозаписом проведеного допиту від 26 листопада 2024 року під час досудового розслідування в судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження №403/675/24 (провадження №1-кп/403/48/24) протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1