Номер провадження 1-кп/754/539/25
Справа № 754/311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002851 від 04.11.2024 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП " ОСОБА_4 ", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.01.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувачення, 03 листопада 2024 року приблизно oб 11 год. 19 хв. ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, рухаючись в м. Києві, по проїзній частині вул. Лаврухіна, у першій смузі руху, від правого краю проїзної частини, зі сторони вул. Радунської в напрямку вул. Оноре де Бальзака, проїжджаючи Т-образне нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з головною дорогою вул. Оноре де Бальзака, поруч ТРЦ «Район», що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Лаврухіна, № 4, у порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, на Т-образному нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, в напрямку проїзної частини вул. Миколи Лаврухіна, при цьому, не дав дорогу автомобілю «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , яка у цей час рухалась прямо по перехрестю головною дорогою вул. Оноре де Бальзака, зі сторони вул. Градинської в напрямку вул. Рональда Рейгана, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав закриту травму правого передпліччя у вигляді уламкового перелому променевої кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим, якому відшкодував заподіяну шкоду, матеріальних і моральних претензій потерпілий до нього не має.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речові докази - копія журналу реєстрації амбулаторних хворих на ім"я ОСОБА_6 , диск з рентген-знімками на ім"я ОСОБА_6 - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, - пілягає поверненню власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2024 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12734,40 грн.

Речові докази - копію журналу реєстрації амбулаторних хворих на ім"я ОСОБА_6 , диск з рентген-знімками на ім"я ОСОБА_6 - збереігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску, - повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2024 р. арешт, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий -