Справа № 703/6874/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

20 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001064 від 24 грудня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, українця, пенсіонера, із вищою освітою, депутата 8 скликання Тернівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у силу ст. 89 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження цілодобового домашнього арешту підозрюваному, прокурором викладено відомості про існування ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; окрім цього незаконно впивати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили змінити умови перебування підозрюваного на домашньому арешті з цілодобового на нічний.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.12.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.12.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.12.2024 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

13.02.2025 постановою керівника Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 25.03.2025.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 23.02.2025 прокурором зазначена необхідність:

-отримати та виконати ухвалу про тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження: висновки двох судових молекулярно-генетичних експертиз; висновок судово-психіатричної експертизи, проведення якої заплановане на 19.02.2025; висновки шести судово-медичних (імунологічних) експертиз по одягу підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 ;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; вирішити питання по зміну підозри ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини,через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваного, проведення вказаних слідчих дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, які виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу, прокурором наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередній ризик не зменшився, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого цілодобового домашнього арешту підозрюваного до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає неможливим застосування щодо ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні та встановлених в судовому засіданні та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, тому є достатні підстави вважати що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому, враховуючи дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 25.03.2025, тобто у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 06:00 год.

Задовольнити клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання: дачний кооператив «Дружб» АДРЕСА_2 , на 30 діб у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою про те вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: дачний кооператив «Дружба» АДРЕСА_2 , за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення чи рятування життя в умовах воєнного стану.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 негайно після її оголошення та направити начальнику ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 08 год. 10 хв. 21 лютого 2025 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1