Справа № 165/829/25
Провадження № 1-кс/165/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В. за участю секретаря судового засідання Клець І.І., представника скаржника - Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції - Галеги А.В., представника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції в інтересах стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга, яка обґрунтована наступним.

Скаржник зазначає, що відповідно до рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року у справі № 165/1509/21, яке набрало законної сили, фізичну особу ОСОБА_2 зобов`язано повернути борг в користь ОСОБА_1 у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США за договором позики від 02 квітня 2018 року, що становить 87750 грн за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вказане рішення суду в добровільному порядку не було виконане, стягувачем на адресу Володимирського відділу ДВС скеровано лист про прийняття до виконання виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2022 року про примусове виконання вище вказаного рішення суду.

Нововолинським відділом ДВС 04 листопада 2022 року відкрито виконавче провадження за № 70231493 з виконання вище вказаного виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області про примусове виконання рішення суду та надано ОСОБА_2 строк для самостійного виконання.

Зазначає, що до закриття та розформування Нововолинського відділу ДВС, вказане виконавче провадження перебувало у місті Нововолинську, за місцем реєстрації боржника, а згодом було передано до Володимирського ВДВС.

В подальшому, Володимирським міськрайонним відділом ДВС Міроманову І.В. скеровано попередження про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України у випадку умисного невиконання виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2022 року про примусове виконання рішення Нововолинського міського суду від 09 червня 2022 року у справі № 165/1509/21.

Зазначає, що ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим та достовірно знаючи про набрання законної сили рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року у справі № 165/1509/21, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за невиконання даного рішення, маючи реальну можливість виконати відповідне рішення, умисно не виконав його, чим порушив ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також порушив ст. 382 КК України.

Станом на день подання скарги до суду, встановлено, що ОСОБА_2 , умисно та цілеспрямовано не виконує вище вказане рішення суду, чим вчиняє кримінальне правопорушення та спричиняє матеріальні збитки стороні стягувача (потерпілої сторони).

Володимирським ВДВС, 04 лютого 2025 року, була подана заява про кримінальне правопорушення до Нововолинського відділення поліції за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Вказує, що після прийняття заяви відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування.

Володимирським ВДВС було отримано відповідь від органу досудового розслідування, що в ході проведення перевірки було виявлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2 . Причиною відмови стало те, що нібито, Володимирським відділом ДВС не вжито заходів для забезпечення виконання рішення суду.

Володимирським відділом ДВС були виконані абсолютно всі заходи примусового виконання рішення визначені ЗУ «Про виконавче провадження»

Зазначає, що до вказаного боржника було неодноразово скеровано пропозиції щодо реструктуризації самого боргу - про що не заперечував стягувач та пропозиції щодо часткового погашення будь-якими сумами, але це не призвело до бажаного результату.

З 09 червня 2022 року і по березень 2025 року ОСОБА_2 жодного платежу не було спрямовано на погашення боргових зобов`язань, які виникли із відповідного рішення Нововолинського міського суду від 09 червня 2022 року вважає що такі дії є умисним та цілеспрямованим невиконанням вищевказаного рішення суду.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_2 вчиняє кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 382 КК, якою передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області протиправною та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задоволити.

Представник ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області заперечила щодо задоволення скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також надані органом поліції матеріали ЄО №1952 від 04.02.2025 за результатами розгляду заяви Володимирського ВДВС, заслухавши пояснення представника скаржника - Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції - Галеги А.В., представника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І., слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, нормами кримінального законодавства передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше.

Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що Нововолинським міським відділом ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) 04 листопада 2022 року відкрито виконавче провадження за №70231493 з виконання виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області № 165/1509/21, виданого 27.10.2022, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 доларів США боргу.

Володимирським відділом Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області подана заява від 29.01.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду заяви ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повідомлено заявника листом від 14.02.2025 про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР.

Надаючи оцінку правомірності діянь уповноваженого органу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя виходить з наступного.

Нововолинським міським судом Волинської області 27.10.2022 видано виконавчий лист у цивільній справі №165/1509/21 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3000 доларів США за договором позики.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Стаття 19 Основного Закону України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Як вбачається із вказаного вище виконавчого листа, судом ухвалено рішення стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3000 доларів США; обов`язків вчинити дії чи утримуватися від вчинення дій вказаним рішенням на ОСОБА_2 не покладено. Вказане рішення суду виконується у встановленому законом порядку органом державної виконавчої служби.

Вивченням наданих слідчому судді матеріалів не встановлено жодних доказів умисного невиконання ОСОБА_2 рішення Нововолинського міського суду від 09.06.2022 у справі № 165/1509/21, не встановлено також вчинення останнім будь-яких умисних дій, спрямованих на невиконання такого рішення приховування майна, доходів.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що викладені у заяві начальника Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 29.01.2025 про кримінальне правопорушення доводи не містять інформації та ознак вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а тому рішення органу досудового розслідування про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не суперечать вимогам ст.ст. 214, 216 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга начальника Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги начальника Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Гайворонський