overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3385/24
Провадження № 1-кп/0158/42/25
У Х В А Л А

про привід

25 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000794 від 25.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000794 від 25.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у судовому засіданні, востаннє на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року та 14 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року.

За клопотанням сторони обвинувачення, свідок ОСОБА_7 був викликаний до суду для допиту в якості свідка, однак у призначений для розгляду даного кримінального провадження час та дату, будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні процесуальний прокурор у даному кримінальному провадження заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_7 через органи національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд кримінального провадження у відсутності свідка ОСОБА_7 неможливий, а тому відносно нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського району Волинської області на 14 год. 30 хв. 10 березня 2025 року.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідка начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали скерувати для виконання відділенню поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1778/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2025 року у справі №296/1778/25 за клопотанням ст. слідчої СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №0000160 від 14.02.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2025 у справі №296/1778/25 клопотання старшої слідчої СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено частково; застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладено на підозрюваного деяких процесуальних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК строком до 17.04.2025.

2. Однак у пункті 2.1. мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описку в зазначенні щодо нездійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК

4. Оскільки в пункті 2.1. мотивувальної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2025 у справі №296/1778/25 помилково зазначено про нездійснення фіксування судового процесу технічними засобами, хоча насправді таке фіксування здійснювалась, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 379, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в пункті 2.1. мотивувальної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 від 19 лютого 2025 року у справі №296/1778/25, виклавши цей пункт ухвали в наступній редакції:

"2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 286/175/25
У Х В А Л А

24.02.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 28.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 14 год. 00 хв. 25.02.2025.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000947 від 29.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/290/24
номер провадження 1-в/531/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення від відбування покарання зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку - призначити до розгляду на 14 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №579/86/20
Провадження № 1-в/552/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Лихобабенка О.Ю. про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Лихобабенка О.Ю. про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 05.03.2025 о 08.40 год.

Призначити ОСОБА_1 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 05.03.2025 о 08.40 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6189/16-к
Провадження № 1-кп/553/169/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суд м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 25.02.2025 було відкладено на 18.03.2025.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ «Покровська виправна колонія (№17)" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)", суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)"

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження 1-кп/553/244/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 18.03.2025.

Провести судове засідання, яке призначено на 09 год.30 хв. 18.03.2025 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)"

Зобов`язати ДУ «Покровська виправна колонія (№17)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.03.2025 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2293/25
Провадження № 1-кс/554/3133/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14.01.2025 року за № 1848/1183,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 24 лютого 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14.01.2025 року за № 1848/1183 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини 14.01.2025 року за № 1848/1183 щодо солдата ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14.01.2025 року за № 1848/1183.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2025 року о 14 год. 55 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1848/1183 від 14.01.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2017 року за №0000143 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Золоте, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, не судимого, приватного підприємця,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.ч. 15 ст. 615, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 369 КК України визнати невинуватим та виправдати за недоведеності вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Застосований ОСОБА_7 запобіжний захід застава, залишити до набрання вироком законної сили.

Письмові речові докази (документи) DVD R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на майно, яке накладалось в ході досудового розслідування відповідно до трьох ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, від 16 лютого 2018 року та однієї ухвали від 11 травня 2018 року.

Речові докази та майно, яке перебувало під арештом, та вилучалось правоохоронним органом, підлягає поверненню власникам та володільцям, після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що становлять 6 147 (шість тисяч сто сорок сім) гривень віднести за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5377/23

УХВАЛА

25 лютого 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, -

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України.

Судове засідання призначене на 26 лютого 2025 року на 14.00 год.

25 лютого 2025 року від прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому прокурор вказує, що ОСОБА_2 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2024 року визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Вказаний вирок набрав законної сили та ОСОБА_2 відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії № 115.

Відтак, з метою оперативної судового провадження та неможливості обвинуваченого безпосередньо взяти участь в засіданні, просив вирішити питання, у разі згоди ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження з Кагарлицькою виправною колонією № 115.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 слід прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Кагарлицькою виправною колонією № 115 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Кагарлицької виправної колонії № 115.

Адміністрації Кагарлицької виправної колонії № 115 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії № 115 встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Кагарлицької виправної колонії № 115 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 297/553/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000837 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000837 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК Українита передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000837 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України на 11.03.2025 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати представнику уповноваженого органу з питань пробації, для складання досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7