Справа № 144/841/24
Провадження № 1-кп/144/5/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 17.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 17.04.2024 року, в обідню пору доби (точного часу судом не встановлено), проходячи по вул. Українській, на узбіччі дороги, біля тротуару, в смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, помітив зіп-пакет з речовиною білого кольору, схожою на психотропну. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини PVP. Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи на тому ж місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, для особистого вживання, підняв та поставив собі до кишені штанів вищевказану речовину, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Пізніше, в цей же день, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, керуючи автомобілем «Dacia Sandero», держномер НОМЕР_1 , їхав по вулиці Чорновола в смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, де в ході відпрацювання працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 17.04.2024, о 17.55 год., був зупинений. Під час зупинки, в ході бесіди ОСОБА_5 повідомив, що у нього наявний зіп-пакет із речовиною білого кольору, схожою на психотропну. Тому працівниками поліції було викликано на місце події слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому, 17.04.2024 о 18.05 год. працівниками відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, по вул. Чорновола, 2, смт.Теплик Гайсинського району Вінницької області було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик (зіп-пакет) з невідомою речовиною білого кольору, схожою на психотропну масою 0,3104 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2383 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся, показав, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту для власних потреб.

У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є проступком.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, факт щирого каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Також суд враховує фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку та реалізації злочинного умислу, дані про особу обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення (проступку), як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі.

Водночас, з урахуванням вищенаведеного, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу не досягне мети його призначення та не призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, не створить у повній мірі готовність ОСОБА_5 до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку із чим суд вбачає за необхідне призначати більш суворе покарання винному.

Діючі запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/7540 НЗПРАП від 24.04.2024 року в розмірі 3029 грн 12 коп.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 18.04.2024 року, на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,2383 г, яку в подальшому поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,2383 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/7540 НЗПРАП від 24.04.2024 в сумі 3029 грн 12 коп.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя