overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/5603/21
провадження № 1-кс/619/203/25
Ухвала

10 березня 2025 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області 03.03.2025 надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, розгляд якої призначено на 13.03.2025 о 09 год 45 хв.

Від заявника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у якому він просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Водночас, заявник ОСОБА_2 до клопотання не додав докази надсилання копії такого клопотання іншим учасникам справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 336, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2025
Справа № 642/1301/25
Провадження № 1-кп/642/331/25
УХВАЛА
10.03.2025 м. Харків
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,
10.03.2025 в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 вищевказана справа розподілена судді ОСОБА_1 . Справа передана в провадження судді 10.03.2025.
Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/635/557/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000987 від 29.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000987 від 29.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000987 від 29.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна на 13.03.2025 о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2128/25
Провадження №1-кс/463/2289/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

10 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини від 25.02.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 450/275/25 Провадження № 1-кс/450/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українцю, громадянину України, неодруженому, з неповною середньою освітою, непрацюючому, який не має на утриманні дітей, раніше вчиняв суспільно-небезпечні діяння та щодо якого застосовувалися примусові заходи медичного характеру, востаннє ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.10.2022 року, підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 15.01.2025 року, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 176-178, 186, 193, 199, 200, 309, 369-372, 503, 508 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування до 20.03.2025 року.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу - Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою 34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36 «А».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11 березня 2025 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1224/25
Провадження 1-кс/991/1226/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/2118/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України, -

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно даних довідки КП КМР «КМ БТІ» належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, відшукання речей та документів, а саме: проектно-кошторисної документації Комунального об`єднання «Київзеленбуд» за період 01.01.2023 по 31.12.2024, чорнових записів проектно-кошторисної документації; електронних носіїв інформації (мобільних телефонів, комп`ютерів, тощо), які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою зняття та збереження інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У задоволені інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали - один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 349/508/16-к

провадження № 51-3565кмо24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула матеріали касаційного провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено ОП ККС ВС на 07 квітня 2025 року об 11:00.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК та з урахуванням раніше поданих клопотань доходжу висновку про наявність підстав для здійснення касаційного розгляду у режимі дистанційного судового провадження за участю сторони захисту.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Бережанським районним судом Тернопільської області за участю засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 об 11 год 00 хв 07 квітня2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 243/7898/24

провадження № 51-793 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 16 липня 2024 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2024 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 161/21477/20

провадження № 51-42км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді судом касаційної інстанції кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

04 березня 2025 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисникаОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисникаОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , який відбудеться 14 серпня 2025 року о14:00, в режимі відеоконференції з приміщення Волинського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3718/25
В справі 760/5762/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

06 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 від 02 березня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 березня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1059/25
Провадження № 1-кп/723/2013/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

10 березня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003873 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 06.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003873 від 24.10.2024 року, затверджений прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003873 від 24.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-30 год. 18 березня 2025 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя