Справа № 645/1355/25
Провадження № 1-кс/645/323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 90000153 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 90000153 від 04.02.2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.02.2025 до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо крадіжки майна з будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 04.02.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 надав показання про те, що 04.12.2024 він виїхав з України до родини у Німеччину та коли повернуся до дому за адресою: АДРЕСА_1 , то встановив, що його автомобіль, який він залишив у гаражі знаходиться на території домоволодіння, поза гаражем, двері будинку відчинені, у будинку безлад та зникло наступне майно: плафон зі стелі на лампу; кухонні електронні ваги фірми «МІРТА»; потрійний кран з водонагрівача (бойлера); 2 звичайних крани з водонагрівача (бойлера); кружки у кількості 4 шт.; 2 металеві розвідні ключі; шуруповерт «ДНІПРО-М» (в кейсі); лазерний рівень «POPOMAN»; дорожня праска, виготовлена в СРСР, із чорною ручкою, в корпусі металевого кольору; праска «ТЕФАЛЬ», в корпусі бузкового кольору; праска, в корпусі біло-синього кольору; павербанк зеленого кольору, на 4 роз`єми; телевізор фірми «SKYWORTH 43Е6», в корпусі чорного кольору; швейна машинка, білого кольору; телефон «Samsung GTS5610», в корпусі темного кольору; кнопковий телефон «Nokia»; кнопковий розкладний телефон «Samsung», рожевого кольору; сенсорний телефон «Huawei», темного кольору; фотоапарат «Canon РС1585 № 95» в корпусі сірого кольору (в чохлі); електронний масажер «HI-777»; портативний «DVD TF-DVD 7006D С29»; ноутбук «Samsung R728»; ноутбук «HP 255 G3 CND439BQW6»; коричневе покривало (ворсисте); 3 саморобні чохли на стільці жовтого кольору; пачка бумаги А4 (500 листів); телевізор «Samsung Q77R», темного кольору; жіноча шуба із біркою «МЕТЕЛИЦА изделия из натурального меха сделано в россии»; жіноча кроляча чорна шуба (саморобна); ключі від квартир, дачі, автомобіля та інш.; зонт чорного кольору; кабельна приставка «OpenFox Т2 mini SMART»; пневматичний пістолет, схожий на модель «Вальтер»; колекція монет різних країн, у кількості близько 20 шт. в кейсі чорного кольору на блискавці; шкіряний гаманець коричневого кольору із грошима рф, близько 100 рублів; різьбоутворюючий пристрій із 4 насадками в червоному пластмасовом контейнері; електрична болгарка фірми «GRAND МШУ 230-2750», в корпусі блакитного кольору; електрична болгарка фірми «АРСЕНАЛ», в корпусі срібного кольору; електрична болгарка фірми «Kraissmann 1000 KWS125EC», в корпусі синього кольору; електричний зварювальний апарат, в корпусі срібного кольору; маска зварника «Хамелеон СМ-203Р»; електрична циркулярна пила для обрізання деревини або ламінату фірм «Луч Профі ПД-235/2900», в корпусі сірого кольору; батарея опалення «22 type-500» ( на 10 секцій); 3 сокири; 2 металеві лещата, темного кольору; металевий штир для блокування коробки передач в автомобілі; страховий поліс на автомобіль «223588555» від 20.09.2024 ПрАТ «СК ВУСО»; 2 саморобний подовжувача (мережевих фільтри) на 10 метрів; змішувач сантехнічний із ванної кімнати; банківська картка (пластикова) доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , СЕНС БАНКу, номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ); пластмасові будівельні захисні окуляри; аплікатор Кузнецова, білого кольору із синіми голками; чоловічі кросівки синьо-білого кольору; електрична лампа «ПРAHMED»; чайний сервіз у коробці біло-рожевого кольору; електрична парова праска чорного кольору; миючий пилосос з аквафільтром «Sky XT Aqua-Box», в корпусі синьо- білого кольору; електричний зволожувач повітря VITEK VT-2332, білого кольору; 3 комп`ютерні мишки - «Logitech Wireless mouse ml 85 синя», «Logitech M185 червона» та ще 1, фірму якої потерпілий не пам`ятає; електрична зубна щітка «Oral-В pro-expert»; електрична машинка для чищення одягу, біло-синього кольору; електричний перфоратор «BOSH», синього кольору, в пластиковому кейсі, із набором інструментів до нього; електричний пристрій для манікюру, чорного кольору; ланцюгова електропила фірми «CHAIN SAW WCS2000», в корпусі темного кольору; електрична м`ясорубка «Мулінекс», білого кольору; дорожня сумка чорного кольору; пилосос акумуляторний автомобільний Yeegnar Handstaubsauger 6500РА, сірого кольору; шуруповерт синього кольору «Ferm»; лобзик акумуляторний «Ferm»; паяльник акумуляторний «Ferm»; електронні часи «Хіаоті Мі Smart Band 4»; та інш. Під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що до викрадення вищевказаного майна причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допитаний як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав показання про те, що у кінці січня він у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , придбав 3 сокири та лещата. У подальшому дві сокири ОСОБА_8 перепродав, а ще одна сокира та лещата, які він придбав у ОСОБА_8 залишилися в нього. Вказані сокиру та лещата ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження. При цьому, в ході впізнання особи за фотознімками ОСОБА_7 серед 4 пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу на ім`я ОСОБА_8 в якої він придбав 3 сокири та лещата. 13.02.2025 слідчим за участі потерпілого ОСОБА_4 проведено огляд виданого ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні майна, в ході якого, ОСОБА_4 повідомив, що оглянуті сокира та лещата є саме тими, які були викрадені за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою слідчого видані ОСОБА_7 сокира та лещата визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, а саме виданих ОСОБА_7 сокири та лещат виникла необхідність у накладенні на них арешту, оскільки є сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення збереження речового доказу. Оскільки у разі не запобігання ризикам відчуження та розпорядження вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. 14.03.2025 року через канцелярію подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року за № 90000153 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що з 04.02.2024 до 04.02.2024 за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 49, невстановлена особа вчинила крадіжку особистих речей, які належать ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав показання про те, що у кінці січня він у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , придбав 3 сокири та лещата. У подальшому, дві сокири ОСОБА_8 перепродав, а ще одна сокира та лещата, які він придбав у ОСОБА_8 , залишилися в нього.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 за заявою від 12.02.2025 року видав слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження сокиру та лещата.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 12.02.2025 сокира з дерев`яною ручкою та металеві лещата із маркуванням «КЗТС» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №90000153 від 04.02.2025 року.

13.02.2025 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд предметів, серед об`єктів огляду були, зокрема: сокира з дерев`яною ручкою (предмет №29) та металеві лещата із маркуванням «КЗТС» (предмет №30), які були видані ОСОБА_7 . Під час огляду було встановлено відповідність предметів, які були зазначені потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказане у клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження та розпорядження) на майно, видане під час досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), а саме, на: сокиру та лещата, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Передати майно, на яке накладено арешт даною ухвалою, на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1