СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/353/25
Провадження № 1-кс/306/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ звернулася в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 26.02.2025 року близько 11:00 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший оператор розфасувальнофасувального апарату штатний працівник ТОВ НВП «Грифсканд-Свалява», мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в реторному цеху відділення по виготовленню вугілля-брекетів ТОВ НВП «Грифсканд-Свалява», що за адресою м. Свалява вул.Промислова, буд. 1, Закарпатської області, під час виконання робіт по чистці бункеру для приготування брикетної суміші, випадково здійснив запуск кнопки шнеку промислового змішувача, внаслідок чого останнього було затягнуто змішувачем за верхній одяг, в середину бункеру на металевий вал, чим саме ОСОБА_5 спричинив собі травми несумісні з життям.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000092 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що 27.02.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме, в приміщенні службового кабінету «Охорони праці» ТОВ НВП «Грифсканд-Свалява» оглянуто та вилучено службову документацію, а саме: Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» серії WAR №1529988, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих). Старший слідчий СВ вказує, що також було оглянуто та вилучено Інструкцію з охорони праці оператора розфасувально-пакувального апарату №39/рет від 18.01.2025 року, Посадову інструкцію майстра зміни, Наказ №19/к від 31.01.2025 року про особовий склад, Особову картку працівника ОСОБА_5 від 01.02.2025 року, Наказ (розпорядження) від 31.01.2025 року про прийняття на роботу, Заяву про прийняття на роботу від 31.01.2025 року, Медичні довідки про проходження попереднього медогляду працівника, Посадову інструкцію начальника реторного цеху, Наказ №242/к від 01.10.2019 року, Наказ №132/к від 23.08.2022 року, Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 31.01.2025 року, Квитанція №2 про прийняття працівника на роботу, Копію договору про наймання виконавчого директора від 11.06.2024 року, Графік роботи реторного цеху з 01.02.2025 року, трудову книжку працівника ОСОБА_5 (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» серії WAR №1529989, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих). Клопотання мотивує тим, що вищевказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, так як зайнята в інших слідчих діях (а.с. 14).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000092 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про те, що 26 лютого 2025 року близько 11:00 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший оператор розфасувальнофасувального апарату штатний працівник ТОВ НВП «Грифсканд-Свалява», мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в реторному цеху відділення по виготовленню вугілля-брекетів ТОВ НВП «Грифсканд-Свалява», що за адресою м. Свалява вул.Промислова, буд. 1, Закарпатської області, під час виконання робіт по чистці бункеру для приготування брикетної суміші, випадково здійснив запуск кнопки шнеку промислового змішувача, внаслідок чого останнього було затягнуто змішувачем за верхній одяг, в середину бункеру на металевий вал, чим саме ОСОБА_5 спричинив собі травми несумісні з життям (а.с. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме, в приміщенні службового кабінету «Охорони праці» ТОВ НВП «Грифсканд-Свалява» за адресою м. Свалява вул. Промислова, буд. 1, Закарпатської області, за участі понятих оглянуто та вилучено службову документацію, а саме: Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, Інструкцію з охорони праці оператора розфасувально-пакувального апарату №39/рет від 18.01.2025 року, Посадову інструкцію майстра зміни, Наказ №19/к від 31.01.2025 року про особовий склад, Особову картку працівника ОСОБА_5 від 01.02.2025 року, Наказ (розпорядження) від 31.01.2025 року про прийняття на роботу, Заяву про прийняття на роботу від 31.01.2025 року, Медичні довідки про проходження попереднього медогляду працівника, Посадову інструкцію начальника реторного цеху, Наказ №242/к від 01.10.2019 року, Наказ №132/к від 23.08.2022 року, Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 31.01.2025 року, Квитанція №2 про прийняття працівника на роботу, Копію договору про наймання виконавчого директора від 11.06.2024 року, Графік роботи реторного цеху з 01.02.2025 року, трудову книжку працівника ОСОБА_5 (а.с.10-13).

Вказане майно, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.02.2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.6-8).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що старшим слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.272 КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою).

Зважаючи на те, що твердження старшого слідчого СВ підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування та використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.272 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене 27.02.2025 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, Інструкцію з охорони праці оператора розфасувально-пакувального апарату №39/рет від 18.01.2025 року, Посадову інструкцію майстра зміни, Наказ №19/к від 31.01.2025 року про особовий склад, Особову картку працівника ОСОБА_5 від 01.02.2025 року, Наказ (розпорядження) від 31.01.2025 року про прийняття на роботу, Заяву про прийняття на роботу від 31.01.2025 року, Медичні довідки про проходження попереднього медогляду працівника, Посадову інструкцію начальника реторного цеху, Наказ №242/к від 01.10.2019 року, Наказ №132/к від 23.08.2022 року, Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 31.01.2025 року, Квитанція №2 про прийняття працівника на роботу, Копію договору про наймання виконавчого директора від 11.06.2024 року, Графік роботи реторного цеху з 01.02.2025 року, трудову книжку працівника ОСОБА_5 із забороною їх подальшого використання та розпорядження - до закінчення експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000092 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1