Справа № 524/8689/23
Провадження 1-кп/524/255/24
УХВАЛА

13.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

цивільних позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільних позивачів ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, розлучена, має на утриманні малолітню доньку, працюючої ТОВ «ТОР Логістик» м. Світловодськ - менеджер, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 24.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 24 вересня 2023 року приблизно о 16 год. 58 хв., у світлий час доби, ясну погоду без опадів, по вул. Сумській в м. Кременчуці, з боку вул. Шевченка у напрямку до вул. Лікаря ОСОБА_13 , керуючи автомобілем марки Volkswagen моделі Golf Plus реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_10 , який перевозив в якості пасажирів: пасажир переднього сидіння ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасажири заднього сидіння: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У цей саме час по вул. Левка Лук`яненка, яка є другорядною відносно вул. Сумська та на якій встановлено дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», зі сторони вул. Троїцької в напрямку до вул. Махоркової, керуючи автомобілем марки Jeep моделі Renegade реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась водій ОСОБА_12 , яка також перевозила у якості пасажирів: на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 на задньому сидінні.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Сумська Левка Лук`яненка м. Кременчука, водій ОСОБА_12 , виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла передбачити, порушуючи вимоги п.п. 16.11. та п. 2.2. розділу 33 «Правил дорожнього руху України», не зупинилася перед розміткою (1.12) та знаком (2.2), не надала дорогу автомобілю марки Volkswagen моделі Golf Plus реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, виїхала на вищевказане нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг та допустила зіткнення передньою частиною свого автомобіля з правою боковою частиною автомобіля марки Volkswagen моделі Golf Plus.

Після зіткнення вищевказаних автомобілів, автомобіль марки Volkswagen моделі Golf Plusв некерованому стані, перебуваючи в заносі, виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення задньою частиною автомобіля марки Volkswagen моделі Golf Plusз передньою частиною мотоцикла марки Yiben моделі YB150T-35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням мотоцикліста ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який рухався по вул. Сумській зі сторони вул. Лікаря О. Богаєвського в напрямку вул. Шевченка, який також перевозив у якості пасажира ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_12 правил дорожнього руху, водій мотоцикла Yiben моделі YB150T-35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_21 загинув на місці пригоди, пасажир мотоцикла ОСОБА_22 був госпіталізований до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де 01.10.2023 від отриманих тілесних ушкоджень помер, пасажир автомобіля Volkswagen моделі Golf Plus ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню у зв`язку з призовом обвинуваченої ОСОБА_12 до Збройних Сил України по мобілізації.

Захисник підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення кримінального провадження, вказавши на те, що ця позиція узгоджена зі старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_4 а також представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 заперечували проти зупинення кримінального провадження з підстав призову обвинуваченої на військову службу, зважаючи на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження майже завершено, а сама посада у ЗСУ та місце дислокації не заважають обвинуваченій ОСОБА_12 прибувати до судового засідання.

Цивільні позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , представник цивільних позивачів ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання захисника, підтримуючи думку потерпілих.

Заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали, суд доходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Ця норма КПК орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає його зупинення. Метою цього є максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченими військової служби. Водночас, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Вона гарантує право насамперед обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Поряд з цим, з довідки наданої прокурором суду вбачається, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була призвана по мобілізації 31.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_12 на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_13 на посаду оператора відділення обліку мобілізаційної роботи.

Необхідно також враховувати, що кримінально-процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію в належній правовій процедурі.

Так, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

У випадку якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у разі призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень.

Проте, ч. 3 ст. 7 КПК вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК дозволяє прийти до висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК) або ж звернення застави в дохід держави (ст. 182 КПК). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, тривале перебування обвинуваченої під тягарем кримінального переслідування, дозволяють зробити висновок про те, що об`єктивні передумови для зупинення судового провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_25