БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1793/2021
Провадження №1-кс/497/1043/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання

18.12.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2014 року, точної дати встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у м. Одеса по вул. Княжеська, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, отримав в безоплатний дар, тим самим придбав у невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 » 7 набоїв калібру 9х18 мм, які являються боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм, призначені для стрільби з вогнепальної зброї пістолетів Макарова, АПС та інших, відповідного калібру та 2 ручні осколкові гранати РГД-5.

Зазначені патрони та 2 ручні гранати РГД-5 ОСОБА_6 помістив до своєї особистої сумки та перевіз вищевказані боєприпаси за місцем тимчасового мешкання по АДРЕСА_1 , які зберігав за вказаною адресою до середини серпня 2014 року.

В подальшому у середині серпня 2014 року більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 перевіз 7 набоїв калібру 9х18 мм, які являються боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм та 2 ручні осколкові гранати РГД-5 у особистій сумці до фактичного місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігав за вказаною адресою до 09 години 00 хвилин 25.07.2015, а саме до моменту вилучення працівниками УСБУ в Одеській області під час проведення санкціонованого обшуку.

Крім цього, в 2014 році, точної дати встановити не представилося можливим, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини героїна (діацетилморфіна).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленому місці у невстановленої слідством особи та перевіз до фактичного місця мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , 14,17 г. речовини бежевого кольору, яка згідно висновку експертизи № 1112 від 25.08.2015 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін). Кількісний вміст героїна (діацетилморфіна) в речовині становить 5,31 г., де зберігав їх без мети збуту, до 09 години 00 хвилин 25.07.2015, а саме до моменту вилучення працівниками УСБУ в Одеській області під час проведення санкціонованого обшуку.

09.11.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак ОСОБА_6 про скоєння ним вказаного кримінального правопорушення, письмове повідомлення про підозру йому особисто не вручено, так як останній на даний час переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними матеріалами, а саме: допитано в якості свідків мешканців смт. Тарутине Болградського (колишнього Тарутинського) району Одеської області, з допиту яких встановлено, що на даний час ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутній та його місцезнаходження не відоме, що також підтверджується рапортом о/у СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

30.11.2016 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та ч. 2 ст. 309 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

17.12.2020 року ухвалою Тарутинського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців, тобто до 17.06.2021 року.

30.09.2021 ухвалою Болградського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців, тобто до 30.03.2022 року.

03.05.2022 ухвалою Болградського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців, тобто до 03.11.2022 року.

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.11.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців, тобто до 04.05.2023 року.

28.12.2023 ухвалою Болградського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 11 місяців, тобто до 29.11.2024.

Необхідністю в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є ризики виявленні в ході досудового розслідування, а саме підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується допитами мешканців смт. Тарутине Болградського (колишнього Тарутинського) району Одеської області та довідкою з Тарутинської селищної ради.

Зважаючи на викладене, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину ОСОБА_6 продовження ним злочинної діяльності, а також переховування від органу досудового розслідування є доцільним у застосуванні відносно нього саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати стосовно ОСОБА_6 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні. Підтвердив, що під час вручення підозри допущені порушення вимог КПК України.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням № 2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000116 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

09.11.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

30.11.2016 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

17.12.2020 року ухвалою Тарутинського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців, тобто до 17.06.2021 року.

Вдруге, 30.09.2021 ухвалою Болградського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців, тобто до 30.03.2022 року.

Втретє, 03.05.2022 ухвалою Болградського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців, тобто до 03.11.2022.

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.11.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців, тобто до 04.05.2023 року.

В останнє 28.12.2023 ухвалою Болградського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 11 місяців, тобто до 29.11.2024.

Обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_6 підтверджується: обшуком фактичного місця мешкання останнього від 25.07.2015, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено два предмети циліндричної форми зеленого кольору із металевими виробами з круглим кільцем, зовні схожі на гранату «РГД-5» із запалами з маркуванням «58Т», «73Т» та два запали «УЗРГМ-2» з маркуванням «186-84» і «583», які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 210В від 24.08.2015, являються двома корпусами ручної осколкової гранати «РГД-5» та двома уніфікованими запалами ручної гранати - модернізованими «УЗРГМ-2».

Також в ході зазначеного обшуку встановлено та вилучено сім предметів схожих на патрони калібру 9 мм. -ПМ, які відповідно до висновку експерту НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 193 -Д/507-Б від15.09.2015, являються боєприпасами - патронами калібру 9x18 мм. А також 14,17 г речовини бежевого кольору, яка згідно висновку експертизи № 1112 від 25.08.2015 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Кількісний вміст героїна (діацетилморфіна) в речовині становить 5,31 г.

А відтак, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та ч. 2 ст. 309 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби на запит слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, від 06.11.2024 року повідомлено, шо за результатами перевірки інформації, що зберігаються в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України або виїхали з такої території» громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2024 до 13.11.2024 в базі даних не виявлено.

На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_6 не відомо, не зважаючи на вжиті заходи.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України таких як:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього ухилився від явки до органу досудового розслідування;

- будучи особою раніше судимою може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 до теперішнього часу не представилося можливим.

Дане клопотання винесено у зв`язку з тим, що встановлено наявність процесуальних ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Так на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України вказує сам факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

У підозрюваного не існує значних стійких соціальних зв`язків, які би гарантували його належну процесуальну поведінку. Крім того ОСОБА_6 не займається суспільно корисною працею і його затримання та обрання йому у подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідності затримання з метою приводу ОСОБА_6 .

В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, в дійсності є необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст. 191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України в кримінальному провадженні № 0000116 від 13 травня 2016 року, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.191 КПК України негайно повідомити:

- слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4 : вул. Красна, буд. 237, смт. Тарутине, Болградський район, Одеська область, тел:097-78-67-416;

- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 : вул.Варненська, № 19, м.Болград, Одеська область, 68702, тел: НОМЕР_1

для вирішення питання про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у відповідності до частини п`ятої статті 190 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1