Справа № 761/2582/25
Провадження № 1-кс/761/2396/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року електронною поштою на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він просив зобов`язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000170 від 29 січня 2024 року, повернути ОСОБА_3 або її уповноваженому представнику майно, тимчасово вилучене 14 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон SAMSUNG модель Galaxy А24, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в силіконовому чохлі темно-синього кольору;

- ноутбук НР, серійний номер 5CD036731F, сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору від нього.

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в черговий раз не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, однак, з огляду на стислі строки розгляду даної категорії справ, а також з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважений детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 надіслала на адресу суду письмові заперечення, зі змісту яких убачається, що вона заперечувала щодо задоволення скарги, мотивуючи свої доводи тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року накладено арешт на вказане вилучене майно.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ), яке використовується ОСОБА_3 , яка виконує функції бухгалтера ТОВ «ЮгСталь» (), яке підконтрольне ОСОБА_6 та іншими особами, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в тому числі надати дозвіл на відшукання та вилучення: документів щодо проведених фінансово - господарських операцій між ТОВ «МІК» (), ТОВ «Наш Імпорт» (), ТОВ «Професійний розкрій» (), ТОВ «Суперформ» (), ТОВ «Югсталь» (), підприємства «ViktorInvest», м. Добрич, Болгарія, з Міністерством оборони України (), ДП Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» () та іншими підприємствами оборонної сфери України, щодо постачання військового форменого одягу, військових аксесуарів (навушників, рукавичок тактичних, мішків спальних, окулярів захисних, чохлів для бронежилетів, бахіл тощо) та готових металовиробів (малопомітної дротяної перешкоди МЗП, бар`єрного рубіжу «Єгоза», тощо), а саме: тендерної документації, договорів та контрактів постачання (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, довіреностей, доручень на одержання, актів прийому-передачі, банківських виписок щодо проведення взаєморозрахунків, актів звірки взаєморозрахунків, листів-заявок на відвантаження, графіків відвантаження, реєстрів накладних, трьохсторонніх актів, документів, що підтверджують походження товарно-матеріальних цінностей, що постачаються, листування між підприємствами, які здійснювались під час виконання договорів, інших бухгалтерських та фінансових документів, які підтверджують взаємовідносини між підприємствами; документів, що підтверджують якісні показники готових виробів та комплектуючих, у тому числі тканини; сертифікатів та додатки до них, матеріалів листування, договорів щодо надання послуг дослідження, випробування тощо (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, довіреностей, доручень на одержання, актів прийому-передачі, банківських виписок щодо проведення взаєморозрахунків, актів звірки взаєморозрахунків, листування між підприємствами, які здійснювались під час виконання договорів, інших бухгалтерських та фінансових документів, які підтверджують взаємовідносини між підприємствами; чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, тощо), в яких міститься інформація та дані про фактичну закупівлю та реалізацію товарно-матеріальних цінностей за готівковий розрахунок; актів проведення моніторингу ринку цін під час укладення договорів на постачання товарно - матеріальних цінностей; пропозицій на постачання товарно - матеріальних цінностей; комерційних пропозицій; цінових пропозицій; положення про уповноважену особу із закупівель; нарядів; довідок про зміни до кошторису; заявок на бюджетні асигнування; розрахунків, які обґрунтовують зміни показників видатків бюджету за бюджетною програмою; інформації щодо місць зберігання товарно - матеріальних цінностей; інших предметів і документів, які вказують на злочинний характер, в тому числі документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за період з 01.01.2022 року по теперішній час.

14 січня 2025 року на підставі зазначеної ухвали детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон SAMSUNG модель Galaxy А24, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в силіконовому чохлі темно-синього кольору; ноутбук НР, серійний номер 5CD036731F, сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору від нього; копії вантажно-митних декларацій ТОВ «Югсталь» з рукописними написами, а також чорнові записи, на 61 арк.

При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000170 від 29 січня 2024 року, яке тимчасово вилучене 14 січня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 14 січня 2025 року, слідчим суддею накладено арешт, а відтак вищевказане майно не є тимчасово вилученим, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 170, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1