У Х В А Л А

25 грудня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003491 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

у с т а н о в и в :

25 грудня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення та прилеглої до неї території Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок №3.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.11.2020 близько 08 години 20 хвилин в приміщенні магазину «Добробут», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, пролунав вибух, після чого сталася пожежа, внаслідок якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали опіки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ймовірною причиною дефлаграційного вибуху, після якого виникла пожежа в приміщенні магазину «Добробут», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є займання газоподібної суміші, яка утворилась в об`ємі приміщень першого поверху будівлі складу-магазину «Добробут», під впливом іскри на контактах апарату захисту, що знаходиться в електричному щитку, розміщеному на стіні, праворуч від входу до приміщення магазину через ворота.

На даному етапі досудового розслідування виникла потреба у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме обшуку приміщення та прилеглої до неї території Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок №3, реєстраційний номер: 0000050, згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником якого є ОСОБА_8 , та засновником якого є Білоцерківська міська рада.

Висновком експерта від 14.05.2021 за результатами проведеної судової комплексної вибухотехнологічної та пожежо-технічної експертизи № КСЕ-19/111-21/3216 установлено, що: 04.11.2020 в приміщенні складу-магазину «Добробут», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відбувся дефлаграційний вибух, після якого виникла пожежа. Епіцентр дефлаграційного вибуху знаходився в місці виникнення іскри на контактах апарату захисту, що знаходиться в електричному щитку, розміщеному на стіні, праворуч від входу до приміщення магазину через ворота. Причиною дефлаграційного вибуху є займання газоподібної суміші, яка утворилась в об`ємі приміщень першого поверху будівлі складу-магазину «Добробут», під впливом іскри на контактах апарату захисту, що знаходиться в електричному щитку, розміщеному на стіні, праворуч від входу до приміщення магазину через ворота. За наданими на дослідження матеріалами та результатами оглядів об`єкта, факти порушення вимог «Правил пожежної безпеки в Україні» відсутні.

Допитано свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що розподільний газопровід, який проходить біля будівлі магазину-складу «Добробут» був відключений від газопостачання у 2012 році. Станом на 04.11.2020 газопровід сталевий діаметром 100 мм не підключався та також залишався відключеним у зв`язку з відсутністю споживачів. 04.11.2020 на час вибуху газопровід не перебував під тиском, газ в ньому був відсутній, і тому він не міг бути причиною утворення газоповітряної суміші у приміщенні магазину-складу. Крім того, Кодекс ГРМ не входить до нормативно-правових актів з Охорони праці і тому посилання представника Держпраці є недоречним. Як йому відомо, запитів безпосередньо від Держпраці до АТ «Київоблгаз» не надходило, тому при розслідуванні, Комісією не розглядались інші версії, що могли спричинити нещасний випадок, а саме не розглядала ймовірність витоку газу з АЗС, тому в своїй роботі Комісія робила висновки тільки на єдиній версії, викладеній у висновку експертизи.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_10 , яка пояснила, що працює в ФОП « ОСОБА_11 ». Склад-магазин «Добробут» за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.11.2020 не був підключений як абонент газоспоживання. Засобів обліку природного газу та обладнання, яке працює на природньому газі в приміщенні магазину на момент вибуху не було. Перевірок магазину з боку працівників та представників АТ «Київоблгаз» ніколи не здійснювалось. Жодних дозволів та іншої документації щодо реалізації легкозаймистих і вибухонебезпечних товарів у нас немає, у зв`язку з тим, що вказані товари в магазині відсутні. Долучила акт контрольної перевірки інвентаризації станом на 04.11.2020, відповідно до якого на момент настання події в приміщенні не було вибухонебезпечних та легкозаймистих речовин.

Метою проведення обшуку є збереження, виявлення, фіксації, вилучення та копіювання відомостей та речей, що мають важливе значення для слідства та можуть використовуватися у процесі доказування в даному кримінальному провадженні, а також проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшуку, оскільки у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що на території та в приміщеннях Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок №3,зберігаються оригінали та копії документів, зокрема: проектна документація на тепломережу (генплан, схеми теплопостачання); журнали оперативного контролю; схема газопостачання об`єкта (з позначенням газових мереж, вузлів обліку, газових приладів); журнали аварійних відключень газу з фіксацією причин і дій; акти про причини аварійного відключення газу, договори на постачання природного газу а також інші матеріальні об`єкти, предмети, речі і документи, які в сукупності із іншими доказами, у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження

Поряд із цим, застосування інших заходів забезпечення та проведення слідчих дій із меншим ступенем втручанням в права та свободи особи, в даному кримінальному провадженні не можуть надати бажаних результатів, оскільки Комунальним підприємством БМР «Білоцерківтепломережа»може бути не виконано ухвалу суду про тимчасовий доступ, знищено чи переховано знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші заборонені законом речі, перешкоджаючи таким чином встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, лише проведення обшуку може забезпечити досягнення основних цілей та завдань кримінального провадження.

При цьому слід врахувати, що речові докази можуть бути переховані, знищені чи викинуті, вивезені, що призведе до втрати доказової бази у кримінальному провадженні та ускладнить встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до передбачуваної законом відповідальності.

У приміщенні та прилеглої до неї території Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок №3, реєстраційний номер: 0000050, згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником якого є ОСОБА_8 , та засновником якого є Білоцерківська міська рада зберігається проектна документація на тепломережу (генплан, схеми теплопостачання); журнали оперативного контролю; схема газопостачання об`єкта (з позначенням газових мереж, вузлів обліку, газових приладів); журнали аварійних відключень газу з фіксацією причин і дій; акти про причини аварійного відключення газу, договори на постачання природного газу а також інші матеріальні об`єкти, предмети, речі і документи, які в сукупності із іншими доказами які мають значення та інтерес для кримінального провадження.

Слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук приміщення та прилеглої до неї території Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок №3, має за мету збереження, виявлення, фіксації, вилучення та копіювання відомостей та речей, що мають важливе значення для слідства та можуть використовуватися у процесі доказування в даному кримінальному провадженні, а також проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 270 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003491 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України - задовольнити.

Надати слідчій групі, визначеній в даному кримінальному провадженні, дозвіл на обшук приміщення та прилеглої до неї території Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок №3, реєстраційний номер: 0000050, згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником якого є ОСОБА_8 , та засновником якого є Білоцерківська міська рада, з метою відшукання: проектної документації на тепломережу (генплан, схеми теплопостачання); журнали оперативного контролю; схема газопостачання об`єкта (з позначенням газових мереж, вузлів обліку, газових приладів); журнали аварійних відключень газу з фіксацією причин і дій; акти про причини аварійного відключення газу, договори на постачання природного газу а також інші матеріальні об`єкти, предмети, речі і документи, які в сукупності із іншими доказами які мають значення та інтерес для кримінального провадження.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому проникнути до приміщення та прилеглої до неї території Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок №3, лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1