ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4884/24

Провадження № 1-кп/210/278/25

13 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000204 від 11.05.2024 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх або малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024року приблизно о 13:00, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебував на вулиці біля супермаркету АТБ-Маркет, котрий розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Соборності, 29П, де зустрів знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Маючи особисті неприязні відносини до ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник умисел на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , підійшовши ззаду до ОСОБА_7 , правою ногою завдав останньому одного удару по спині, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, підійшовши впритул до нього, знаходячись позаду потерпілого, завдав не менше 10-ти (десяти) ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_7 , тим самим умисно завдав побої потерпілому, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України за ознаками: «умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень».

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просила суд кримінальне провадження закрити.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. З)азначив, що бажав помсти потерпілому, який образив його матір, нарзі всі примирилися. Більше так робити не буде.

Потерпілий ОСОБА_7 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував, про що надав відповідну заяву та просив розглянути клопотання без його участі. Претензій морального та матеріального характеру не має до обвинуваченого.

Захисник підозрюваного - адвокат Калюпін клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що ОСОБА_4 усвідомив наслідки своєї неправомірної поведінки, його вчинок викликаний бажанням захистити матір, яка не хотіла подавати заяву відносно співмешканця, який її ображав.

Законний представник підозрюваного також просив суд задовольнити клопотання та звільнити підозрюваногго від кримінальної відповідальності, оскільки відбулося примирення. Крім того, підозрюваний заслуговує на виправлення, усвідом свій вчинок та його наслідки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, за змістом ст. 12 КК України, відноситься до проступків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив, що щиросердно розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності він підтримує та не має до ОСОБА_4 претензій.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим, що підтверджується заявою потерпілого, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час вчинення кримінального проступку.

Після роз`яснення судом підозрюваному підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що підстави, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Отже, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000204 від 11.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.

Речові докази - диск формату DVD-R 4,7 Gb, що містить відеозапис подій з мобільного телефону свідка ОСОБА_8 - залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 січня 2025 року о 16 год.00 хв.в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1