Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2126/25
Провадження №1-кс/523/391/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

10 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №0000213 від 07 лютого 2025року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Із змісту клопотання встановлено, що в кримінальному провадженні №0000213 від 07 лютого 2025року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, розслідуються обставини закінченого замаху на таємне викрадення належних АТ «Укртелеком» електричних кабелів, вчиненого невстановленою особою 07 лютого 2025 року з телекомунікаційного колодязя, розташованого біля буд.№3, по вул. 28-ої Бригади, в м. Одесі.

В період часу з 10 години 50 хвилин по 11 години 40 хвилин 07 лютого 2025 року слідчим слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було оглянуто ділянку місцевості, розташовану з правої бічної сторони буд.№3, по вул. 28-ої Бригади, в м. Одесі, де виявлено та вилучено: 2 фрагменти зі зрізу кабелю, поміщено до сейф пакету ВУМ 2009441, які опечатано та скріплено підписами понятих; 13 фрагментів кабелю, які поміщено до чотирьох сейф-пакетів PSP4100333, PSP4100332. PSP4100331, PSP4100334 та один пакет із стяжкою ХТН9529613.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою його збереження в якості речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що власником вилученого майна є АТ «Укртелеком», а також відсутність даних про наявність статусу підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного відповідача у особи, яка його безпосередньо вилучила з колодязя, оскільки розшук останнього триває.

Так, відповідно до вимог ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Процесуальні права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

Всупереч викладеному слідчий ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, самостійно звернувся до слідчого судді, що спричинює повернення матеріалів клопотання прокурору (ч.3 ст.172 КПК України) для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000213 від 07 лютого 2025року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на вилучені під час огляду місця події - ділянку місцевості, розташовану з правої бічної сторони буд.№3, по вул. 28-ої Бригади, в м. Одесі, де виявлено та вилучено: 2 фрагменти зі зрізу кабелю, поміщено до сейф пакету ВУМ 2009441, які опечатано та скріплено підписами понятих; 13 фрагментів кабелю, які поміщено до чотирьох сейф-пакетів PSP4100333, PSP4100332. PSP4100331, PSP4100334 та один пакет із стяжкою ХТН9529613, - повернути керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для усунення недоліку, передбаченого ст.171 КПК України, в строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1