Провадження № 1-кс/686/2606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001990 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001990 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що із даною постановою він не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, вказує, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, не виконані всі слідчі дії для встановлення істини, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчої, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження

№0001990, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідча не виконала та передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001990 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 року кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було скасовано попередню постанову слідчої про закриття цього ж кримінального провадження. Відтак, в ухвалі від 08.08.2023 року було зазначено, що в ході досудового розслідування не було встановлено місце знаходження ОСОБА_6 , не встановлено можливих свідків події, не допитано ОСОБА_7 , з приводу вчинення на неї тиску з боку її батька, не з`ясовано чи мали місце інші звернення ОСОБА_5 з відповідними повідомленнями про вчинення відносно неї домашнього насильствата, не проведено усіх необхідних слідчих дій для з`ясування щодо систематичності вчинення домашнього насильства.

Проте, слідчою не в повній мірі взято до уваги доводи ухвали слідчого судді, повного обсягу слідчих та процесуальних дій після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не проведено. Зокрема в оскаржуваній постанові зазначено, що допитати ОСОБА_7 не представилось за можливе, оскільки остання від надання показів відмовилась та в усній формі повідомила, що батько не здійснює на неї жодного психологічного тиску чи впливу, та відмовилась з`являтись до відділу поліції. Проте матеріали кримінального провадження не містять відомостей про належний виклик до слідчого неповнолітньої особи, як це передбачено ст. 135 ч.4 КПК України та належного підтвердження отримання особою повістки про виклик, що кореспондується ст. 136 КПК України.

Також у в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 покинув територію України, проте слідча не скористалась можливими засобами для його виклику з метою здійснення допиту; не отримала інформації про місце його проживання з метою надіслання на вказану адресу повістки про виклик.

В ході досудового розслідування не взята до уваги інформація вказана у листі начальника управління охорони здоров`я від 03.10.2023, згідно якого медична інформація про факт звернення за медичною допомогою ОСОБА_5 не може бути надана, окрім як у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів .

Таким чином, слідчій слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Окрім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2023 року було акцентовано увагу слідчого про те, що резолютивна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідча зазначила лише про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, проте, в діях якої особи (осіб) склад кримінального правопорушення відсутній не вказала. Проте, слідча ОСОБА_4 проігнорувала дане зауваження слідчого судді та повторно винесла постанову про закриття кримінального провадження, резолютивна частина якої є аналогічною попередній постанові про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , який подав скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0001990 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: