ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/916/24 Номер провадження 11-п/814/41/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення справи №528/916/24 для розгляду заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000267 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з поданням, 29.08.2024 до Гребінківскього районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

12.09.2024 вказаний обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_6 .

18.03.2025 суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід з розгляду вказаного обвинувального акту (провадження №1-кс/528/1/25).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи призначення судді для розгляду вказаної заяви не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме: суддя ОСОБА_7 -зайнятість згідно табелю (хвороба);не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи), суддя ОСОБА_8 -неповноважність (у зв`язку із закінченням 5-річного терміну повноважень); суддя ОСОБА_6 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

З огляду на вищезазначене, суд звернувся з поданням про направлення заяви про самовідвід судді до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання, у Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про сомовідвід судді, оскільки: суддя ОСОБА_7 -зайнятість згідно табелю (хвороба);не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи), суддя ОСОБА_8 -неповноважність (у зв`язку із закінченням 5-річного терміну повноважень); суддя ОСОБА_6 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області та передати справу № 528/916/24 для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3