Справа №487/2922/24
Провадження №1-кп/487/337/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, українки, громадянки України, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч.1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» поставлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Незважаючи на це, 25.02.2024 приблизно об 11:00 годині, більш точного часу під час судового розгляду справи не виявилось можливим, ОСОБА_3 проходила повз стадіону «Евіс» по вулиці Бузника в місті Миколаєві, де знайшла на земельній ділянці біля вказаного стадіону банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , власником якої є АТ КБ «Приват Банк» та яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до офіційних документів, тобто є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на привласнення вказаної банківської карти, реалізуючи який, вона, достовірно знаючи, що зазначена банківська картка їй не належить, маючи реальну можливість передати її до відповідних банківських установ чи правоохоронних органів, таких дій не вчинила та з корисливих мотивів, утримуючи вказану картку при собі, з метою подальшого її використання, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю.

Крім того, 25.02.2024 року, в період часу з 12:20 по 12:26 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , будучи обізнаною про діючий в Україні військовий стан, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/2 в період часу з 12:20 по 12:26 годин, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки двома транзакціями, на загальну суму 354,90 гривень, та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 354,90 гривень.

Крім того, 25.02.2024 року, о 12:39 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , будучи обізнаною про діючий в Україні військовий стан, перебуваючи у приміщенні магазину «Універмаг А 112993» за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 13 о 12:39 годин, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки однією транзакцією, на загальну суму 404 гривень та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 404 гривень.

Крім того, 25.02.2024 року, о 12:53 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , будучи обізнаною про діючий в Україні військовий стан, перебуваючи у приміщенні магазину «ФОП Шпак» за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 36А о 12:53 годин, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки однією транзакцією, на загальну суму 1779 гривень та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1779 гривень.

Крім того, 25.02.2024 року, в період часу з 13:05 по 13:06 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , будучи обізнаною про діючий в Україні військовий стан, перебуваючи у приміщенні магазину «Економ маркет» за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 24 в період часу з 13:05 по 13:06 годин, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки двома транзакціями, на загальну суму 737 гривень та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 737 гривень..

Крім того, 25.02.2024 року, о 13:50 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , будучи обізнаною про діючий в Україні військовий стан, перебуваючи у приміщенні магазину «ПП Таврія Плюс» за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 9 о 13:50 годин, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки однією транзакцією, на загальну суму 797,54 гривень та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 797,54 гривень.

Крім того, 25.02.2024 року, о 14:01 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , будучи обізнаною про діючий в Україні військовий стан, перебуваючи у приміщенні магазину «ТОВ РУШ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 9/2 о 14:01 годин, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки однією транзакцією, на загальну суму 1359 гривень та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1359 гривень.

Крім того, 25.02.2024 року, в період часу з 14:32 по 14:41 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , будучи обізнаною про діючий в Україні військовий стан, перебуваючи у приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 14:32 по 14:41 годин, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки двома транзакціями, на загальну суму 1938 гривень та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1938 гривень..

Крім того, 25.02.2024 року, в період часу з 14:51 по 14:54 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , будучи обізнаною про діючий в Україні військовий стан, перебуваючи у приміщенні магазину «Універмаг А114427» за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 24В в період часу з 14:51 по 14:54 годин, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки двома транзакціями, на загальну суму 326,00 гривень та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 326 гривень.

Після реалізації злочинного корисливого умислу, спрямованого на крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зазначену картку викинула.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, свою вину визнала повністю.

Детальніше суду показала, що вона в м. Миколаєві біля стадіону, назву не знає, знайшла банківську карту, яку залишила собі, після чого, дати та часу не пам`ятає, але не заперечувала, що 25.02.2024 року, в період часу з 12:20 по 12:26 годин, зайшла в магазин «АТБ-Маркет» в м. Миколаєві по вул. Крилова де купила товар, який саме не пам`ятає та розрахувалася грошовими коштами з вказаної банківської картки двома транзакціями, суму не пам`ятає, але не заперечувала, що 354,90 гривень.

Після чого, в той же день, часу не пам`ятає, але не заперечувала, що о 12:39 год., зайшла в магазин «Універмаг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки однією транзакцією, який саме товар не пам`ятає, суму не пам`ятає, але не заперечувала, що 404 гривень.

Після чого, в той же день, часу не пам`ятає, але не заперечувала, що о 12:53 год., зайшла в магазин «ФОП Шпак» за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки однією транзакцією, який саме товар не пам`ятає, суму не пам`ятає, але не заперечувала, що 1779 гривень.

Після чого, в той же день, часу не пам`ятає, але не заперечувала, що о 13:05 год., зайшла в магазин «Економ маркет» за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки двома транзакціями, який саме товар не пам`ятає, суму не пам`ятає, але не заперечувала, що 737 гривень.

Після чого, в той же день, часу не пам`ятає, але не заперечувала, що о 13:50 год., зайшла в магазин «Таврія» за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки однією транзакцією, який саме товар не пам`ятає, суму не пам`ятає, але не заперечувала, що 797,54 гривень.

Крім того, в той же день, часу не пам`ятає, але не заперечувала, що о 14:01 год., зайшла в магазин «Єва» за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки однією транзакцією, який саме товар не пам`ятає, парфум точно, суму не пам`ятає, але не заперечувала, що 1359 гривень.

Крім того, в той же день, часу не пам`ятає, але не заперечувала, що в період часу з 14:32 по 14:41 год., зайшла в магазин за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки двома транзакціями, який саме товар не пам`ятає, суму не пам`ятає, але не заперечувала, що 1938 гривень.

Крім того, в той же день, часу не пам`ятає, але не заперечувала, що в період часу з 14:51 по 14:54 год., зайшла в магазин «Універмаг» за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, розрахувалася за придбані товари грошовими коштами з вказаної банківської картки двома транзакціями, який саме товар не пам`ятає, суму не пам`ятає, але не заперечувала, що 326 гривень. Після чого банківську картку викинула.

У вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні обвинуваченої було роз`яснено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами щодо викрадення грошових коштів з банківської картки, власником якої є АТ КБ «Приват Банк» та яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , підлягає закриттю , на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України,так як 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена просила закрити провадження у справі за вказаними епізодами крадіжки, при цьому пояснила, що їй зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України та вона не наполягає на продовженні слухання справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч.1 ст.5 КК України згідно якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ХІ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП, а саме ст.51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на день вчинення усіх кримінальних правопорушень в 2024 для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 3028,00 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжок грошових коштів з банківської картки, власником якої є АТ КБ «Приват Банк» та яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , вчинених в умовах воєнного стану та вчинено в умовах воєнного стану, потворно, за епізодом від 25.02.2024 в магазині «АТБ-Маркет» на загальну суму 354,90 гривень; за епізодом від 25.02.2024 в магазині «Універмаг А 112993» на загальну суму 404 гривень; за епізодом від, 25.02.2024 в магазині «ФОП Шпак» на загальну суму 1779 гривень; за епізодом від 25.02.2024 в магазині «Економ маркет» на загальну суму 737 гривень; за епізодом від 25.02.2024 в магазині «ПП Таврія Плюс» на загальну суму 797,54 гривень; за епізодом від 25.02.2024 в магазині «ТОВ РУШ» на загальну суму 1359 гривень; за епізодом від 25.02.2024 в магазині «ФОП ОСОБА_6 » на загальну суму 1938 гривень; за епізодом від 25.02.2024 в магазині «Універмаг А114427» на загальну суму 326,00 гривень, такі дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто заподіяна шкода обвинуваченою за кожним епізодом не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян (менше ніж 3028,00 грн.).

Положення п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачена не заперечила про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тим самим надала згоду на його закриття.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України за всіма епізодами крадіжок грошових коштів банківської картки, власником якої є АТ КБ «Приват Банк» та яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 на суму меншу за 3028,00 грн. підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За епізодом заволодіння банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , власником якої є АТ КБ «Приват Банк» та яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачена вину визнав повністю, у вчиненому розкаялась, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин заволодіння банківською карткою.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.

Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яки відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, яка вину визнала, раніше не судима, розкаялась, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням вчинення обвинуваченою кримінального проступку, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченої за період кримінального провадження, визнання вини у повному обсязі, даних про її особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статі, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,368,370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України щодо викрадення грошових коштів з банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , власником якої є АТ КБ «Приват Банк» та яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази по справі: чотири CD-диск залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1