Справа № 947/5370/25
Провадження № 1-в/947/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст..75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду Одеської області від 03.02.2022 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 , протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, з`являвся на реєстрацію у встановлені дні, місце проживання не змінював. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ст.. 126 ч.1, ст.. 127 ч.1, ст.. 130 ч.1, 185 КУпАП. Під час іспитового строку притягувався до кримінальної відповідальності, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КК України.

Поведінка ОСОБА_6 свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_6 завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав, надав суду письмові пояснення, просив суд слухати справу за його відсутніст, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без його участі.

Представник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області просив суд задовольнити подання.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав письмові пояснення ОСОБА_6 , та пояснив, що ОСОБА_6 працює по найму, одружений, має на утримання малолітню дитину 2023 року народження, постійно з`являєть ся на реєстрацію у встановлені дні, місце проживання не змінював, адміністративних правопорушень пов`язаних з порушенням громадського порядку не вчиняв. Просив суд відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,з яких вбачається, що засудженому ОСОБА_6 не виносилось письмове попередження. ОСОБА_6 з`являєся на реєстрацію у встановлені дні, місце проживання не змінював, вислухавши думку прокурора, який вважав, що в задоволенні подання треба відмовити, суд дійшов до висновку.

Статтею 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.5.3 п.5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

При цьому пунктом 5.1 п.5 розділу IV Інструкції передбачено, що поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.5.4 п.5 розділу IV Інструкції, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одне із зобов`язань, які були покладені на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Аналізуючи викладені норми приходжу до висновку, що невиконанням зобов`язань у вигляді не явки на реєстрацію до інспекції слід визнавати факти не явки засудженого до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку, до кримінальної відповідальності притягувався, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КК України, на теперешній час працює по найму, виконувє покладені на нього судом обов`язки, з`являвся на реєстрацію у встановлені дні, місце проживання не змінював.

Судячи з вищевикладеного, суд вважає, що органом пробації не доведено, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, оскільки нових злочинів не скоїв, до органу пробації з`являвся завжди.

На підставі викладеного, керуючись 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Матеріали особової справи №53/2022 відносно ОСОБА_6 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1