Справа № 461/9585/24
Провадження № 1-кс/461/7921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТзОВ «Агропобутсервіс» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТзОВ «Агропобутсервіс» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому просить скасувати арешт на майно - вантажний фургон «MERSEDES-BENZ Atego 1524», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс».

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001194 від 03.12.2024 року, за ч.2 ст.286 КК України. В ході розслідування встановлено, що 02.12.2024 приблизно о 17:25 год. на автодорозі С140605 сполучення «Куликів-Великосілки», поблизу с Велике Колодно, Львівського району Львівської області, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю вантажного фургона «MERSEDES-BENZ Atego 1524», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_5 , котрий вів поруч себе велосипед. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та перебуваючи в медичному закладі помер. 03.12.2024 під час огляду місця події автомобіль «MERSEDES-BENZ Atego 1524», р.н. НОМЕР_1 вилучено та доставлено на майданчик. Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2024 року, задоволено клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт на вантажний фургон «MERSEDES-BENZ Atego 1524», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «АГРОПОБУТСЕРВ1С», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 77, с. Надичі, Львівського району, Львівської області, якою заборонено право користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій вантажного фургону. Зазначає, що винесення цієї Ухвали призводить до порушення прав та законних інтересів підприємства - користування та володіння належним майном. Вказує, що вантажний фургон «MERSEDES-BENZ Atego 1524», р.н. НОМЕР_1 , не підлягає спеціальній конфіскації. Всі необхідні слідчі дії по огляду транспортного засобу експертом в ході проведення судових інженерно-транспортних експертиз у кримінальному провадженні №0001194 від 03.12.2024 року-проведені. Заборона користування вантажним фургоном «MERSEDES-BENZ Atego 1524», р.н. НОМЕР_1 , призводить до обмеження можливостей та потреб підприємства.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. Щодо скасування арешту майна не заперечує, оскільки усі необхідні дослідження із транспортним засобом проведені.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2024 року у справі № 461/9585/24 накладено арешт, з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на вантажний фургон «Mercedes-Benz Atego 1524», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТЗОВ «Агропобутсервіс», за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Надичі, вул. Грушевського, 77 та яким користувався ОСОБА_4 .

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вищевказаним автомобілем проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує позицію слідчого, який не заперечує проти скасування арешту, оскільки усі необхідні дослідження із транспортним засобом проведені.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність законних підстав задоволення клопотання, та скасування арешту на вантажний фургон «Mercedes-Benz Atego 1524», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТЗОВ «Агропобутсервіс», за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Надичі, вул. Грушевського, 77 та яким користувався ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТзОВ «Агропобутсервіс» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року на вантажний фургон «Mercedes-Benz Atego 1524», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТЗОВ «Агропобутсервіс», за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Надичі, вул. Грушевського, 77 та яким користувався ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7