Провадження № 1-кп/932/928/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт, скерований до суду разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000435 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, з базовою середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку серпня 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив на землі у маскувальній сітці осколкову ручну гранату типу М67 та постріли гранатомета НЕDР М430А1 калібру 40х53 (2 од.).

Усвідомлюючи незаконність операцій з бойовими припасами, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», ОСОБА_5 вирішив залишити собі знайдені бойові припаси та не маючи на те відповідного дозволу, незаконно переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 01 листопада 2024 року, де вони 01 листопада 2024 року в період часу з 13.13 год. до 13.55 год. були виявлені співробітниками поліції під час огляду місця події, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою у верхній шухляді столу-тумби в господарчій споруді були вилучені корпус осколкової гранати типу М67 (1 од.) іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною з засобом підриву (засобом детонування) запалом ручної гранати типу М213 1 од) іноземного виробництва, виготовлені промисловим (заводським) способом, споряджені вибуховою речовиною, що у конструктивному поєднанні (запал М213 1 од.) та корпус гранати М67 (1 од.) є осколковою ручною гранатою типу М67 (1 од), яка відноситься до бойових припасів, а також кумулятивно-осколково-фугасні постріли гранатомета НЕDР М430А1 калібру 40х53 (2 од.), виготовлені промисловим (заводським) способом, споряджені вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даного пострілу вибуховою речовиною групи бризантних (А-5) вагою 38 г, що відноситься до категорії бойових припасів.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26.11.2024 року в ході досудового розслідування даного кримінального провадження між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, скерована до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні у обсязі повідомленої підозри.

Сторони узгодили між собою покарання, яке має бути призначено ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, визначивши його у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього ообов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтвердивши правильність викладених в угоді обставин кримінального правопорушення, суду пояснив, що умови укладеної з прокурором угоди, наслідки її затвердження та невиконання йому цілком зрозумілі і відповідають його волевиявленню. Угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи незаконного впливу на нього. Вид і міра покарання, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди йому зрозумілі. Просив угоду затвердити.

Прокурор і захисник, підтримавши позицію обвинуваченого, також просили суд угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання затвердження угоди може бути вирішено судом в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє у її затвердженні, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено судом, вимогам кримінального процесуального та кримінального закону угода відповідає. Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу визначена правильно.

Обґрунтованість обвинувачення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості, окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини за висунутим йому обвинуваченням, доводиться протоколом огляду місця події від 01.11.2024, під час якого за місцем проживання ОСОБА_5 були виявлені та вилучені корпус осколкової ручної гранати типу М 67 та кумулятивно-осколково-фугасні постріли гранатомета, та висновком вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/105-24/7831-ВТХ, згідно якої вилучені у ОСОБА_5 предмети є бойовими припасами.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що укладення угоди про визнання винуватості є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд пересвідчився, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а крім того, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.

При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру. Покарання обрано в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та особи винного, його щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, судом не встановлено.

Отже, умови укладеної угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального Кодексів, відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб.

За таких обставин угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим за участю захисника, належить затвердити.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у справі, які складаються з вартості вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-24/7831-ВТХ від 01.11.2024, суд вважає за необхідне відповідно до ст.124 КПК України покласти їх на засудженого та стягнути з нього в дохід держави 7959,00 грн.

Речові докази у справі: запал типу М-213 (1 од.), предмет, схожий на корпус гранати М-67 (1 од.), постріли 40мм типу М-430 (2 од.), що зберігаються в камері речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 468, 474, 475 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛ И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2024 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000435 від 01.11.2024 за ст.263 ч.1 КК України між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до ч.1, ч.2 ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 7959,00 грн.

Речові докази у справі : запал типу М-213 (1 од.), предмет, схожий на корпус гранати М-67 (1 од.), постріли 40мм типу М-430 (2 од.), що зберігаються в камері речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1