Справа № 521/1250/24
Номер провадження:1-кп/521/897/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0001651 від 22.11.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання захисника про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою захисника.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, проводиться судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він у невстановленому місці та час і у невстановленої особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у невстановленій кількості але не менше ніж 5,4615 г. та почав зберігати його при собі з метою збуту.

22.11.2023 року ОСОБА_3 був зупинений поліцією за адресою м. Одеса, вул. Гастелло, поблизу будинку № 3 та під час огляду місця події у нього було виявлено та вилучено полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходилось 38 попередньо розфасованих та приготованих для подальшого збуту згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого в речовині становить 4,852 г.

Також під час огляду місця події в той же день у період часу з 13 годин 19 хвилин по 13 годин 41 хвилину на різних ділянках місцевості були вилучені згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, в кількостях 0,270 г., 0,197 г., 0,0015 г., 1,168 г. загальний кількісний вміст метадону становить 5,4884 г.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, у великих розмірах.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Захисник в судовому засіданні оголосив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки останній помер. Вказаний факт достеменно встановлено, про що надані відповідні документи. Окрім того, адвокат повідомив, що підстав для реабілітації обвинуваченого не має.

3.2.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

І. Питання закриття кримінального провадження.

4.2.Право суду, закривати кримінальне провадження на будь-якій стадії судового провадження передбачено ч. 4 ст. 286 та ст. 350 КПК.

4.3.Щодо суті клопотання, судом встановлені наступні обставини.

4.4.Судом достеменно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер. Так, відповідно до наданого свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 25.02.2025 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 46 років, про що 25.02.205 року складено відповідний актовий запис № 151.

4.5.Також судом встановлено, що мати обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні висловила думку що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_3 у зв`язку із смертю. Наслідки такого закриття їй зрозумілі, підстав для продовження судового розгляду та реабілітації ОСОБА_3 вона також не вбачає. Захисник також повідомив, що підстав для реабілітації не має.

4.6.Враховуючи вказані встановлені факти, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого.

ІІ.Питання скасування арешту з майна та стягнення судових витрат.

4.7.Оскільки суд не вирішує кримінальне провадження вироком, та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не визнається винним, а провадження закривається у зв`язку із смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням судової експертизи у загальній сумі 30 986 гривень 72 копійки, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави, оскільки підставою для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого може бути лише обвинувальний вирок /ст. 124 КПК/. При вирішенні кримінального провадження за ухвалою суду, судові витрати з обвинуваченого не стягуються, а відносяться на рахунок держави.

4.8.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

4.9.Речовий доказ - 1) кристалічну речовину, загальною масою 15,250 г., яка знаходилась у 38 згортках і містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та димедрол, який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором не є; кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах складає 4,852 г.; 2)кристалічна речовина білого кольору масою 0,674 г., яка знаходиться в 2-х згортках і містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та димедрол, який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором не є; кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах складає 0,270 г.; 3)кристалічну речовину білого кольору, масою 0,392 г., та грудочкоподібну речовину коричневого кольору, масою 0,053 г., у згортку, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін, який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором не є; кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах складає 0,197 г. та 0,0015 г.; 4) кристалічну речовину, масою 0,322 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та димедрол, який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором не є; кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах складає 0,168 г., відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК, підлягають знищенню.

4.10.Речовий доказ мобільний телефон марки «Meizu M5s» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , сірого кольору, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК конфіскувати в дохід держави, як майно яке використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 284, 314, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, в зв`язку з його смертю.

1.3.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 року, а саме з: мобільного телефону марки «Meizu M5s» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , сірого кольору.

1.4. 1) кристалічну речовину, загальною масою 15,250 г., яка знаходилась у 38 згортках і містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та димедрол, який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором не є; кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах складає 4,852 г.; 2)кристалічна речовина білого кольору масою 0,674 г., яка знаходиться в 2-х згортках і містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та димедрол, який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором не є; кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах складає 0,270 г.; 3)кристалічну речовину білого кольору, масою 0,392 г., та грудочкоподібну речовину коричневого кольору, масою 0,053 г., у згортку, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін, який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором не є; кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах складає 0,197 г. та 0,0015 г.; 4) кристалічну речовину, масою 0,322 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та димедрол, який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором не є; кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах складає 0,168 г. - знищити.

1.5.Речовий доказ: мобільний телефон марки «Meizu M5s» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , сірого кольору конфіскувати в дохід держави.

1.6.Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням судової експертизи, у загальній сумі 30 986 гривень 72 копійок - віднести на рахунок держави.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1