ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, кримінальне провадження №0001349 від 01.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року, об 16 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу під`їзду №1, що знаходиться за адресою у АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, проявивши особливу зухвалість, безпричинно, демонстративно почав завдавати удари предметом у вигляді палиці, по лобовому склу та кузову автомобіля марки «Дачіа Логан» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними хуліганськими діями обвинувачений ОСОБА_3 проявив зневажливе ставлення до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, чим грубо порушив громадський порядок, а також нормальний уклад життя та спокій жителів будинку АДРЕСА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив, що 31 жовтня 2024 року, приблизно 16 год.00 хв. будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу під`їзду №1, що знаходиться за адресою у АДРЕСА_2, безпричинно, пошкодив палицею транспортний засіб марки «Дачіа Логан» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяв в майбутньому подібних дій не вчиняти, просить суворо не карати. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість,у вчиненні кримінального правопорушення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Повідомив, що має намір відшкодувати матеріальні збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 31 жовтня 2024 року, приблизно 16 год.00 хв. обвинувачений, безпричинно, пошкодив палицею транспортний засіб марки «Дачіа Логан» д.н.з НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, погодившись недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються. Щодо покарання обвинуваченого, вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності даної позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який кримінальний закон відносить до не тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, що останній раніше судимий, звертався за медичною допомогою до лікаря - нарколога КП «РОЦПЗН» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних засобів, за медичною допомогою до лікаря - психіатра не звертався, позицію обвинуваченого до вчиненого, негативну оцінку своїх дій, обіцянку не допускати в майбутньому вчинення правопорушень.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, особу винного, позицію обвинуваченого, щодо вчинення кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, які зазначені судом вище, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням у період його дії відповідних обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, а саме витрати на залучення експерта, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати на залучення експерта в розмірі 4775 гривень 40 копійок.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана обвинуваченим, потерпілим, прокурором з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1