Справа № 157/4/25
Провадження №1-кс/157/21/25
УХВАЛА

14 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000848 від 26.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000848 від 26.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у справі, який мотивує тим, що автоматизованою системою документообігу суду його було визначено для розгляду судової справи №157/4/25 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за №0000848, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні 11 вересня 2024 року офіційного документа банківської картки номер НОМЕР_1 , емітованої в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , та передачі для подальшого її використання ОСОБА_7 .

Водночас у судді ОСОБА_5 , як головуючого судді, на розгляді перебувало кримінальне провадження №0000683 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за результатами розгляду якого 03 січня 2025 року постановлено вирок, згідно з яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У цьому вироку суду, визнаючи ОСОБА_7 винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом у формулюванні обвинувачення надано оцінку діям ОСОБА_4 , який дав ОСОБА_7 привласнену ним банківську картку, яка є засобом доступу до банківського рахунку номер НОМЕР_2 , з якого останній таємно викрав грошові кошти.

Таким чином, розгляд ОСОБА_5 , як головуючим суддею, кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 може викликати в учасників справи сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді. За таких обставин суддя ОСОБА_5 вважає необхідним заявити самовідвід у справі 157/4/25, провадження № 1-кп/157/75/25.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 заперечив, оскільки під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 суддя не проявляв упередженості або необ`єктивності. Не вбачає підстав для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 й при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у заяві про самовідвід просив розглянути її без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про підставність заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Відповідно до статті 75 КПК України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що в провадженні судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000848 від 26.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні 11 вересня 2024 року офіційного документа банківської картки номер НОМЕР_1 , емітованої в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , та передачу її для подальшого використання ОСОБА_7 .

Водночас у судді ОСОБА_5 , як головуючого судді, на розгляді перебувало кримінальне провадження №0000683 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за результатами розгляду якого 03 січня 2025 року постановлено вирок. У цьому вироку суду, визнаючи ОСОБА_7 винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд зазначив, що банківську картку, яка є засобом доступу до банківського рахунку номер НОМЕР_2 , з якого ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти, привласнив та надав йому ОСОБА_4 . Отже, у формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд уже визначив роль та надав оцінку діям ОСОБА_4 .

З наведеного вбачається, що суддя ОСОБА_5 брав участь в іншому кримінальному провадженні, однак за тим же фактом, відомості про який були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000683 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та надавав оцінку одним і тим же фактичним обставинам, про які йдеться в цьому кримінальному провадженні.

Вказані обставини можуть викликати сумніви в учасників кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження. Тому, з метою усунення таких сумнівів як в учасників цього провадження, так і в інших осіб, заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000848 від 26.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, справа №157/4/25, провадження №1-кп/157/75/25, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000848 від 26.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, справа №157/4/25, провадження №1-кп/157/75/25, передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 15 січня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1