Провадження № 1-в/638/210/25
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що він є власником тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу «Suzuki Vitara» зеленого кольору, vin: НОМЕР_1 з номерним знаком « НОМЕР_2 », ключів від замку запалювання у кількості 1 шт. та технічного паспорту, які було вилучено 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . В клопотанні просить зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року, справа № 638/14343/20, провадження № 1-кс/638/2550/20 на транспортний «Suzuki Vitara» зеленого кольору, vin: НОМЕР_1 з номерним знаком « НОМЕР_3 », ключи від замку запалювання у кількості 1 шт. та технічний паспорт, а також передати вказаний транспротний засіб на потреби Збройних сил України, а саме військовій частині НОМЕР_4

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заперечення на клопотання про скасування арешту майна, відповідно до якого в ході досудового розслідування встановлено, що було зупинено ОСОБА_3 під керуванням якого було вилучено автомобіль Suzuki Vitara з д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 . ОСОБА_3 з не встановлених причин використовував свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 , яке з урахуванням висновку судової технічної експертизи документів проведеної в ході досудового слідства, не відповідає державному зразку бланка про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 . Матеріали справи, а також матеріали поданого ОСОБА_3 клопотання не містять документів, які б підтверджували право його власності на автомобіль Suzuki Vitara з д.н.з. НОМЕР_7 . У органу досудового розслідування відсутні підстави вважати, що вилучений автомобіль належить ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, зазначає наступне.

15.10.2020 року дізнавачем ХРУП № З ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ст. 290 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 14.10.2020 року приблизно о 14 год 42 хв за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79 було виявлено автомобіль «Suzuki vitara» темно-зеленого кольору д.н. НОМЕР_5 з ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

14.10.2020 року у період часу з 15:00 год по 16:00 год слідчим СВ Шевченківського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в присутності понятих був проведий огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79, про що складено протокол. Під час огляду виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль «Suzuki Vitara» зеленого кольору, д.н. « НОМЕР_2 », ключ від автомобілю та технічний паспорт даного транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

15.10.2020 року інспектор сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 14.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб «Suzuki Vitara» д.н.з НОМЕР_9 , зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію технічного засобу на автомобіль «Suzuki Vitara» д.н.з НОМЕР_9 серії НОМЕР_8 , ключі від автомобілю «Suzuki Vitara» д.н.з НОМЕР_9 , вилучені у ОСОБА_3 .

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, які вважають себе власником майна, шляхом звернення до суду під час судового провадження.

Судом досліджені матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що органом дізнання були проведені слідчі дії у кримінальному провадження № 0000721 від 15.10.2020 року.

Проте 06.02.2024 року судовим експертом Національного наукового центру «Інстиут судових експертиз ім. Засл.проф. М. С. Бокаріуса» ОСОБА_8 , було складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 24887 по кримінальному провадженню № 0000721 від 15.10.2020 року, у зв`язку з тим, що 16.11.2023 року старшому дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 було направлено клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової трасологічної експертизи, а саме: «Suzuki Vitara» д.н.з НОМЕР_9 , проте у термін більше 45 календарних днів клопотання не задоволено.

Також 07.06.2023 року судовим експертом Національного наукового центру «Інстиут судових експертиз ім. Засл.проф. М. С. Бокаріуса» ОСОБА_8 , було складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 11512 по кримінальному провадженню № 0000721 від 15.10.2020 року, у зв`язку з тим, що 29.03.2023 року дізнавачу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , було направлено клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової трасологічної експертизи, а саме: «Suzuki Vitara» д.н.з НОМЕР_9 , проте у термін більше 45 календарних днів клопотання не задоволено, та судова трасологічна експертиза знялася з проведення без виконання.

Судом з`ясовано, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження № 0000721 від 15.10.2020 року не закінчено та існує необхідність проведення слідчих дій, оскільки органом дізнання не в повному обсязі проведені слідчі дії, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування (зняття) арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року у справі № 638/14343/20, провадження № 1-кс/638/2550/20 на транспортний «Suzuki Vitara» зеленого кольору, vin: НОМЕР_1 з номерним знаком « НОМЕР_3 », ключи від замку запалювання у кількості 1 шт. та технічний паспорт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1