Справа № 545/6009/22
Провадження № 1-кп/545/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому прохав суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, в обвинувальному акті вказано, що згідно указу №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

3 24.02.2022 по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться бойові дії.

Так, у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення «СПРУТ-ЛОГІСТІК» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна 1.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел 24.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 16 год. 30 хв. прийшов до приміщення ТОВ «СПРУТ-ЛОГІСТІК» що за адресою: Харківська область, Харківський район,с. Циркуни, вул. Соборна 1.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 через отвір в паркані проник на територію, після чого через відкриті двері потрапив до приміщення ТОВ «СПРУТ-ЛОГІСТІК».

Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_4 таємно викрав фрагмент електрокабеля сірого кольору з маркуванням «ПВ-3 4 ЮЖКАБЕЛЬ 2017 4923м. вартістю згідно висновку експерта №08/11-2022 від 09.11.2022 108,36 грн.; фрагмент чотирьохжильного електрокабеля в ізоляції синього кольору з маркуванням «VDE H07RN-F 4G1. mm2 » вартістю згідно висновку експерта №08/11-2022 від 09.11.2022 92,70 грн.; фрагмент трьохжильного електродроту, довжиною 6,5 м., в ізоляції чорного кольору, з маркуванням «H05VV-F 3G 1 mm2 TAIZHAU TENGBIAO ELECTRONICSZ» вартістю згідно висновку експерта №08/11-2022 від 09.11.2022 269,99 грн.; фрагмент трьохжильного електродроту, довжиною 5,5 м., в ізоляції чорного кольору, з маркуванням «VDE HO5RN-F 3G 0.75 mm2» вартістю згідно висновку експерта №08/11-2022 від 09.11.2022 223,70 грн.; фрагмент трьохжильного електродроту, довжиною 1 м., в ізоляції чорного кольору, з маркуванням «VDE H07RN-F 3G 1.00 mm2 40017864» вартістю згідно висновку експерта №08/11-2022 від 09.11.2022 73,8 грн.; фрагмент трьохжильного електродроту, довжиною 12 м., в ізоляції чорного кольору, з маркуванням «ІКК ПВС 2х1.5 ПБ121» вартістю згідно висновку експерта №08/11-2022 від 09.11.2022 108,28 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно та виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця вийшов з приміщення, але в коридорі був зупинений іншими громадянами, через що кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

В той же час, 09.08.2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024, після 09.08.2024, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01 січня 2022 року складав 1240,5 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2481 гривня.

Приймаючи до уваги те, ОСОБА_4 інкриміновано те, що він 24.09.2022 року міг спричинити потерпілому матеріального збитку на загальну суму 876,83 гривень, яка станом на день скоєння закінченого замаху на крадіжку є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а саме: 2684 гривень, відповідні такі діяння ОСОБА_4 не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене ст. 185 КК України.

За приписами п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1) частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлено та однозначно заявив, що бажає закриття кримінального провадження за вчинення крадіжки з підстави втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та просить суд постановити відповідну ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованого ОСОБА_4 діяння, за наявності згоди останнього кримінальне провадження № 0000197 від 24.09.2022 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора .

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити кримінальне провадження №0000197 від 24.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1