Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1706/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

24 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2024 приблизно о 23:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, діючи під час воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Теспо Spark Go 672512423, IMEI НОМЕР_1 зеленого кольору, що завдало матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 3700 грн.

20.12.2024 року ОСОБА_6 було добровільно видано телефон Тесnо Spark Go 2024 IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_1 зеленого кольору, 4/64 ГБ пам`яті, який він придбав у свого знайомого ОСОБА_7 за 1300 грн.

Телефон був придбаний 01.09.2024 р за 3700 грн. в магазині «Vodafon». На момент здійснення крадіжки телефон не мав пошкоджень.

В ході огляду вищевказаного мобільного телефону встановлено, що мобільний телефон марки Тесnо Spark Go 2024 IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_1 зеленого кольору, 4/64 ГБ пам`яті у справному стані, без пошкоджень. Телефон поміщено до сейф-пакету WAR0047914.

20.12.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом добровільно виданого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Тесnо» модель «Тесnо Spark Go 2024» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_1 , на 4/64 ГБ пам`яті, зеленого кольору без пошкоджень.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане 20.12.2024 року ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Тесnо» модель «Тесnо Spark Go 2024» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_1 , на 4/64 ГБ пам`яті, зеленого кольору без пошкоджень.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1