Справа № 181/640/25
Провадження № 1-кс/0186/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 від 25 лютого 2025 року за ч.1 ст.115 КК України за фактом самогубства, вчиненого військовослужбовцем 3-ї самохідної артилерійської батареї 1-го самохідного артилерійського дивізіону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 25 лютого 2025 року, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , здійснив постріл із закріпленого за ним автомата АКМ № НОМЕР_1 в нижню щелепу.

25 лютого 2025 року під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 ,було виявлено та вилучено автомат АКМ № НОМЕР_1 , гільзу з маркуванням 17-75, магазин до автомата, 23 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-72, 4 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 17-75, 2 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-71. Під час огляду трупа ОСОБА_5 у кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», модель «5G», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Згідно військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 , для виконання бойових завдань йому 01 квітня 2022 року був виданий автомат АКМ НОМЕР_1 .

Вищевказані предмети постановою слідчого від 25 лютого 2025 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, оскільки є реальна загроза їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого, у слідчому відділенні відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 від 25 лютого 2025 року за фактом самогубства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , від 25 лютого 2025 року, було виявлено та вилучено: автомат АКМ № НОМЕР_1 , гільзу з маркуванням 17-75, магазин до автомата, 23 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-72, 4 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 17-75, 2 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-71. Під час огляду трупа ОСОБА_5 у кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», модель «5G», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 лютого 2025 року виявлені та вилучені під час огляду місця події автомат АКМ № НОМЕР_1 , гільзу з маркуванням 17-75, магазин до автомата, 23 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-72, 4 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 17-75, 2 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-71, мобільний телефон марки «Redmi», модель «5G», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000067.

Згідно копії відомості про закріплення озброєння за особовим складом 3-ї артилерійської батареї (в/ч НОМЕР_5 ) за ОСОБА_5 закріплено автомат АКМ НОМЕР_1 .

За результатами дослідження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що автомат АКМ № НОМЕР_1 , гільза з маркуванням 17-75, магазин до автомата, 23 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-72, 4 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 17-75, 2 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-71 належать військовій частині НОМЕР_5 , а мобільний телефон марки «Redmi», модель «5G», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 належав ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Вилучене майно має бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема, для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшла висновку про те, що існує потреба в перевірці, чи має вилучене майно відношення до даного кримінального провадження, чи може воно бути доказом у кримінальному провадженні, містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшла висновку, про задоволення клопотання з накладанням арешту на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомат АКМ № НОМЕР_1 , магазин до автомата, 23 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-72, 4 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 17-75, 2 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-71, мобільний телефон марки «Redmi», модель «5G», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Вимогу слідчого щодо визначення місця зберігання зазначених в клопотанні речових доказів слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, і вирішення клопотання в цій частині не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 25 лютого 2025 року огляду житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: автомат АКМ № НОМЕР_1 , магазин до автомата, 23 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-72, 4 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 17-75, 2 патрони калібру 7,62 мм з маркуванням 270-71, які належать військовій частині НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Redmi», модель «5G», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6