Провадження №1-в/512/15/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Подільського РС №5 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, подання провідного інспектора Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про вирішення питання звільнення від покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.05.2023р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, за діяння, караність якого усунена Законом України від 18.07.2024р. №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

ВСТАНОВИВ:

До Савранського районного суду Одеської області надійшло вказане подання інспектора Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 стосовно засудженого ОСОБА_5 .. В обґрунтування подання інспектор вказує, що ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.05.2023р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з 28.06.2023р. перебуває на обліку в Подільському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Інспектор РС зазначає, що згідно вказаного вироку суду ОСОБА_5 в умовах воєнного стану вчинив закінчений замах на крадіжку 16.04.2022р. на загальну суму 1325,24грн..

09.08.2024р. набрав чинності Закон України від 18.07.2024р. №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон України від 18.07.2024р. №3886-IX), яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП в редакції Закону України від 18.07.2024р. №3886-IX у 2024 році на час, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння, а саме крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 2481грн. (2 х 1240,50грн. = 2481грн.), а тому його діяння відноситься до адміністративного правопорушення та кваліфікується за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вказані зміни в законодавстві скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію у часі і можуть бути застосовані до засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим інспектор РС просить звільнити засудженого від призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.05.2023р. покарання за діяння, караність якого усунена Законом України від 18.07.2024р. №3886-IX.

В судовому засіданні інспектор Подільського РС подання підтримав, просив його задовольнити; прокурор проти подання не заперечувала; засуджений ОСОБА_5 також просив задовольнити подання інспектора та звільнити його від покарання.

Суд, розглянувши вказане подання, заслухавши пояснення інспектора РС, думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу

Так, п.13 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.05.2023р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно вказаного вироку суду ОСОБА_5 вчинив в умовах воєнного стану закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) 16.04.2022р., завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1325,24грн..

Засуджений ОСОБА_5 з 28.06.2023р. перебуває на обліку в Подільському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де відбуває призначене вироком суду покарання.

09.08.2024р. набрав чинності Закон України від 18.07.2024р. №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст.185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Як встановлено ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, діяння, вчинені як викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість цього майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібним викраденням чужого майна і не є кримінально караним, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст.185 КК України.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

В силу ч.1 ст.5 цього Кодексу закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На переконання суду, унесення вищевказаних змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як дрібне викрадення чужого майна, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), за що передбачена кримінальна відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що фактична декриміналізація викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Як встановлено п.5 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, згідно з яким податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст.7 Закону України від 02.12.2021р. №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень. Отже, податкова соціальна пільга станом на 1 січня звітного податкового 2022 року складає 2481грн. х 50% = 1240,50грн..

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП в редакції Закону України від 18.07.2024р. №3886-IX у 2022 році на час, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння, а саме викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 2481грн. (2 х 1240,50грн. = 2481грн.).

Між тим, загальна вартість викраденого засудженим ОСОБА_5 16.04.2022р. чужого майна, що встановлена за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.05.2023р., становить 1325,24грн., що не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого у квітні 2022 року наразі передбачена адміністративна відповідальність у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 2481грн., а тому діяння ОСОБА_5 відноситься до адміністративного правопорушення та кваліфікується за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості зазначеного подання інспектора РС, оскільки засуджений ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання за вчинення діяння, кримінальна караність якого усунена Законом України від 18.07.2024р. №3886-IX, а тому він на підставі ч.2 ст.74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись Законом України від 18.07.2024р. №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ч.2 ст.4, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, ч.2 ст.369, ст.372, п.13 ч.1 ст.537, ч.1, п.2) ч.2 ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.05.2023р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, негайно звільнити від відбування призначеного цим судом покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України як особу, засуджену за діяння, караність якого усунена Законом України від 18.07.2024р. №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», обмежившись відбутим покаранням, та зняти його з обліку в Подільському районному секторі №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення (п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1