Справа № 706/140/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

25 грудня 2024 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду подання сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вирком Христинівського районного суду від 12.12.2023 у справі № 706/140/23,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 на адресу Христинівського районного суду Черкаської області надійшло подання від сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вирком Христинівського районного суду від 12.12.2023.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2024 зазначена справа передана на розгляд судді ОСОБА_6 .

17.12.2024 суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду вказаного подання. В обґрунтування заяви зазначено, що вона брала участь у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як прокурор.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Ознайомившись із заявою про самовідвід суді, дослідивши наданні до суду документи, суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із такого.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Суддя ОСОБА_6 була прокурором у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Нею затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні та за її участі Христинівським районним судом 12.12.2023 ухвалено обвинувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннямист. 80 КПК Українирозкрито поняття заяви про відвід, а саме: частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що дана заява про самовідвід судді ОСОБА_6 належно мотивована, і обставини, наведені в ній, виключають її участь у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду подання сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вирком Христинівського районного суду від 12.12.2023 у справі № 706/140/23, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1