У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/561/24

Провадження № 1-кп/126/100/2025

15 січня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Бершадської міської ради ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр до судових розслідувань за №0000002 від 02.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 1 курсу Вінницького вищого професійного училища №11, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 10.12.2023 близько 20 год 00 хв перебував по вул. Центральна, 87 в с. Осіївка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, біля магазину «Люкс», спільно з ОСОБА_9 , відпочиваючи за одним із столиків літньої тераси вказаного магазину. Під час відпочинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. Бажаючи з`ясувати всі обставини конфлікту, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 вийти з-за столу та вони направилися до входу в магазин, де і продовжили з`ясування стосунків. ОСОБА_8 , не бажаючи припиняти конфлікт, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, при цьому не маючи на меті заподіяти ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого той впав на бетонне покриття, спиною до низу, та вдарився потиличною частиною голови у вказане бетонне покриття.

Продовжуючи свої активні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 присів йому на груди та наніс ще близько двох ударів правим ліктем в область обличчя, після чого відійшов.

Згідно висновку експерта №12 від 29.01.2024, при проведенні судово-медичної експертизи в ОСОБА_9 та на основі медичних документів тілесних ушкоджень на голові, тулубі та кінцівках не встановлено.

Згідно висновку експерта № 12 від 29.01.2024 у ОСОБА_9 наявне тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під тверду мозкову оболонку, які за ступенем важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, які могли утворитися, вірогідніше за все, внаслідок дії тупих твердих предметів з відносно розповсюдженою контактуючою поверхнею, що могло мати місце внаслідок падіння на площину із положення стоячи. Згідно висновку експерта №19/1-Д від 27.02.2024 можливість утворення у ОСОБА_9 вищевказаних тяжких тілесних ушкоджень внаслідок нанесення удару кулаком малоймовірним. Тобто, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під тверду мозкову оболонку, утворилися внаслідок падіння бетонне покриття.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закрити кримінальне провадження. Матеріальний та моральних претензій до обвинуваченого немає, справу просив розглянути в його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_9 не заперечував, оскільки обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до обвинуваченого немає, а тому є усі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін та закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши обставини справи, вислухавши думку учасників провадження стосовно заявленого клопотання, суд встановив наступне.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З письмового клопотання потерпілого вбачається, що до обвинуваченого претензій ні майнового ні морального характеру він немає, шкода йому повністю відшкодована.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За таких умов суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України та закриття кримінального провадження є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати в справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр до судових розслідувань за №0000002 від 02.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого № 9207 -повернути до КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1