ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
№ провадження 1-кс/646/364/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву про самовідвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі № 646/14252/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.11.2024 щодо скоєння злочину суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.11.2024 щодо скоєння злочину суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.11.2024, оскільки суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, на яку заявник посилається у скарзі, як на особу, що причетна до фактів, які потребують перевірки в рамках кримінально-процесуальної процедури, є його колегою.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить такого висновку.

Згідно з пунктом 4) частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Разом з цим, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Положеннями пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На підставі викладеного вище, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, суддя уважає за необхідне задовольнити заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 та 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 646/14252/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.11.2024 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.11.2024 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1