Справа № 445/359/17
Провадження № 1-в/445/50/24
У Х В А Л А

19.12.2024 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золочеві клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів. Мотивує тим, що вироком Золочівського районного суду Львівської області від 22.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому відповідне покарання. Разом з тим, даним вироком частково вирішено долю речових доказів, проте, під час ухвалення вироку судом не вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, які належать ОСОБА_3 , а саме щодо 2 пристроїв світломузики марки «Wash», автоматичний регулятор напруги марки LVT ACH-250», Wi-Fi розтер TL-WR841N, монітор марки Samsung, модель SyncMaster540n.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вивчивши подану представником заяву про скасування арешту на майно, заявлені клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, вироком Золочівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 судом не вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, які були викрадені з приміщення ТзОВ «Немо», а саме щодо 2 пристроїв світломузики марки «Wash», автоматичний регулятор напруги марки LVT ACH-250», Wi-Fi розтер TL-WR841N, монітор марки Samsung, модель SyncMaster540n.

Так, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11 березня 2022 року накладено арешт зокрема і на 2 пристрої світломузики марки «Wash», автоматичний регулятор напруги марки LVT ACH-250», Wi-Fi розтер TL-WR841N, монітор марки Samsung, модель SyncMaster540n.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про доцільність заводолення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту зазначеного вище майна, оскільки підстави для такого обтяження відсутні.

Керуючись ст.ст.372,376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11 березня 2022 року на 2 пристрої світломузики марки «Wash», автоматичний регулятор напруги марки LVT ACH-250», Wi-Fi розтер TL-WR841N, монітор марки Samsung, модель SyncMaster540n.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1