overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/904/25
Провадження № 1-кс/344/528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2, ч. 2 ст. 115 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 02.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2, ч. 2 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 03.04.2025

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2053/24
Провадження № 1-кс/347/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

21 січня 2025 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. на строк 2 (два) місяці до 21 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні за кожною вимогою;

- в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосувати без носіння електронного засобу контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2025 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 387/446/24
Провадження № 1-кп/392/113/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто з 21.01.2025 року по 21.03.2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , строком до 21.03.2025 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) заборонити обвинуваченому спілкуватися з потерпілою ОСОБА_4 та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 10 год 27.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/119/25
провадження №: 1-кп/398/267/25
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи призначено на 04 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду щодо нього кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 04 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким ЗВ ВСП.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання та вручити ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9763/21
н/п 1-кп/953/208/25
"20" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 та ст. 327 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особи, які зобов`язані з`явитися на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, та не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Беручи до уваги те, що неявка в судове засідання свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження та для забезпечення розгляду кримінального провадження застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , привід через органи Національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 350, 371, 372, 376 КПК України,-
Застосувати привід до Київського районного суду м. Харкова на 12-00 годину 26.02.2025 року через органи Національної поліції свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особам, до яких застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Встановити строк виконання ухвали до 26.02.2025 року.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.01.2025
Справа № 642/161/25
Провадження № 1-кс/642/128/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_2 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2025 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 635/4526/24
Провадження №1-кп/635/527/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілої - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 до 05:00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою у визначений час до суду,

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,

Строк дії ухвали визначити до 20 березня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2024 року о 15 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4526/24
Провадження №1-кп/635/527/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілої - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника адвоката ОСОБА_7 , оскільки він залучив самостійно захисника ОСОБА_6 , який буде захищати його інтереси в суді.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання ОСОБА_5 , оскільки вибір захисника є правом обвинуваченого. Підтвердив, що у нього було конфіденційне спілкування з обвинуваченим перед судовим засіданням і надання додаткового часу для такого спілкування їм не потрібен.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Суд, вислухавши учасників, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода з приводу відмови обвинуваченого від захисника у вищевказаному кримінальному провадженні. Для захисту своїх інтересів обвинувачений самостійно залучив захисника ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, бажання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовитися від захисника ОСОБА_7 є добровільним, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченного ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 21 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/95/25
Провадження № 1-кс/147/25/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку вилучено, 18.01.2025 у ОСОБА_4 , та яку упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», який склеєний печатками «Для пакетів».

Вказаний речовий доказ, а саме речовину рослинного походження, яку вилучено 18.01.2025 у ОСОБА_4 та яку упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», який склеєний печатками «Для пакетів», після проведення необхідних судових експертиз зберігати у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець, Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 21 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/104/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі: слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , т.в.о. слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку житла та іншого володіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_8 , користувачем якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення засобів ураження військового призначення (гранати, зброя та набої до неї та інші невідомі конструкції військового призначення).

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1281/21
Провадження № 1-кп/723/135/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

21 січня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000273 від 04.11.2020 року, щодо обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000273 від 04.11.2020 року, щодо обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000273 від 04.11.2020 року, щодо обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 09 год. 15 хв. 30 січня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинувачену , захисника та про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ