УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/783/25

Провадження № 1-кс/126/297/2025

"08" квітня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000034 від 05.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на зіп пакет із кристалічною речовиною, який вилучено в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 під час огляду місця події в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вул. Героїв Майдану, 29 та поміщено до пакету Національна поліція України ICR 0154382.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 05.04.2025 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперативного уповноваженого відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, по вул. Героїв Майдану, при собі зберігає наркотичну речовину.

За даним фактом 05.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000034 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.04.2025 проведено огляд місця події на території скверу в АДРЕСА_2 , в ході якого громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який добровільно видав із правої нагрудної кишені куртки зіп пакет із кристалічною речовиною, який вилучено та поміщено до пакету НПУ ICR 0154382.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене виникла необхідність накласти арешт на зіп пакет із кристалічною речовиною, який вилучено в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 під час огляду місця події в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вул. Героїв Майдану, 29.

Старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000034 від 05.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зіп пакет із кристалічною речовиною, який вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час огляду місця події в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вул. Героїв Майдану, 29 та поміщено до пакету Національна поліція України ICR 0154382.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1