Кримінальне провадження №629/1513/23
Номер провадження 1-кп/629/15/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, особа з інвалідністю 3 групи, одруженого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини.

Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч.І, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Також, відповідно до пункту 21 Розділу Х Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Крім того, відповідно до пункту 24 Розділу Х Земельного кодексу України N? 2768-II від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Також, згідно із ч. 2 ст. 79 3К України, право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Встановлено, що в жовтні місяці 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Так, 30.10.2022, близько 09:00, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до лісового захисного насадження, розташованого за координатами 49.103587 36.322151, за межами смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 переконавши ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у законності своїх дій щодо випилу дерев у лісових насадженнях, яким достеменно було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , цього ж дня та приблизно у той же час, знаходячись у лісовому захисному насадженні, розташованому за координатами 49.103587 36.322151, за межами смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв в лісовому захисному насадженні 23 сироростучих дерева, а саме 7 дерев породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 39 см, 38 см, 51 см, 38 см, 34 см, 30 см, 30 см відповідно, 5 дерев породи «Абрикоса» діаметром на пнях 23 см, 10 см, 11 см, 53 см, 22 см відповідно, 2 дерева породи «Яблуня» діаметром на пнях 20 см та 43 см відповідно, 1 дерево породи «Лох уколистий» діаметром на пні 46 см, 8 дерев породи «Берест» діаметром на пнях 44 см, 48 см, 33 см, 28 см, 48 см, 46 см, 35 см, 34 см відповідно, які за допомогою бензинової пили подальшому розпиляв на колоди та надав команду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажити деревину до тракторного причепу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який в цей момент був причеплений до трактору колісного марки «МТЗ 80» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 266215 гривень 99 копійок, що є тяжкими наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, вважав, що його дії не вірно кваліфіковані, пояснив, що має приватний будинок в якому з 2019 року відключений газ, в нього закінчились дрова, та оскільки має маленьку дитину, був вимушений попрохати хлопців щоб допомогли привезти дрова. Зазначив, що раніше брав дозвіл на вирубку дерев у посадці і лісах. У 2022 році, коли розпочалася війна, в нього ще був дозвіл на вирубку. У ОСОБА_11 поставили блокпости та він їх забезпечував деревиною для обігріву. З початку війни закрили кадастровий та неможливо було взяти дозвіл. За дозволом нікуди не звертався. Усвідомлює, що повинен був взяти дозвіл.

Восени зранку він з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поїхали на тракторі МТЗ-80 з причепом. Приїхали до розвалин, де була колишня поліція, а при СРСР були підприємства, напроти залізничної колії. В це місце всі вивозять сміття. Дане місце є чагарником, де нічого не висаджували, та не є лісовим насадженням. На відстані 1,5 км від місця де він пиляв знаходиться газове господарство. Поряд знаходиться залізниця, лісосмуга знаходиться на балансі Укрзалізниці. Після лісосмуги йде дорога, потім чагарники. В тому місці багато хто пиляв дрова. Перед тим як туди заїхати, бачив інший трактор, який звідти виїжджав, та волоком потягнув деревину. Приїхавши на місце, там лежав «вальожнік» клинок, були поломані сухі дерева. Загрузили пів причепа «вальожніка», трохи не вистачило, та щоб не везти напівпорожній причіп спиляв сиро ростучі дерева абрикосу, лох та ясень. В ясеня була спиляна верхня частина. Він пиляв, а хлопці носили та грузили. Потім приїхала поліція та почали обходити пеньки. Працівники поліції всіх опитали. Потім приїхав слідчий, міряли пеньки та слідчий кудись телефонував. Міряли дерево «рогатку»(в якого два стовбури)не як одне дерево, а як два. Далі трактор поставили на штраф майданчик. Його батько приїхав пізніше, сказав, що приїхав по гриби. Трактор належить хрещеному батьку ОСОБА_15 , причеп взагалі належить батькові ОСОБА_9 , а по документам ОСОБА_16 . Причеп стояв біля домоволодіння ОСОБА_16 , коли їхали пиляти дрова взяв причеп. Брав дві пили бо на них нова поршнева, для того щоб не перегрівалися, з часом замінював їх. Дерев спиляв до 10, саме як зазначено у описі ОСОБА_17 . Не пам`ятає чи підписував протокол огляду місця події, можливо підписав бо перелякався. Підписувати не змушували, фізичного насильства не застосовували. Може відрізняти фруктові дерева від кленка. Були дерева «рогачі» - абрикоса. Поряд знаходились поля фермерів. Він знав що це чагарники, в посадку не ліз би, вважав що це місце не є лісовим насадженням, оскільки в лісах, лісопосадках не можуть бути «котловани» по 2 метри та заасфальтовано, на даній ділянці є частково розвалені будівлі. ОСОБА_18 ростуть стихійно. Підтвердив, що пиляв саме він, однак не вважає себе винним саме за ст.246 КК України. На ділянці було багато «вальожніка». Були інші пеньки, які спиляні не ним. В той день ходив обирав де пиляти по всій території, не тільки в одному місці пиляв. Всі дерева які були спиляні, попиляв на «чурки». На момент як приїхала поліція, вони вже збирались.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_19 , яка повідомила, що у липні звернулася старший слідчий ОСОБА_20 із запитом, щоб повідомити співробітникам поліції власника земельної ділянки. Міською радою було здійснено запит до держгеокадастру та з отриманої відповіді повідомлено, що дана земельна ділянка знаходиться на території Старостинського округу, і перебуває у комунальній власності Лозівської територіальної громади. Територія немає цільового призначення, вона заліснена. Дана земельна ділянка не сформована, та кадастровий номер не присвоювався. Визначення розміру збитків було встановлено за висновком експерта. Позов підтримує в повному обсязі.

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який працює слідчим Лозівського РВП в Харківській області, повідомив, що 30.10.2022 року виїжджав на виклик по ДТП, яке відбулось між с.Герсеванівка та Чернігівське. В цей час надійшов виклик про незаконну вирубку лісових насаджень. Його та спеціаліста-криміналіста, який знаходився на ДТП, зорієнтували куди їхати. Прибувши на місце, там вже були працівники поліції ОСОБА_22 та ОСОБА_17 . Також там знаходились ОСОБА_23 та з ним ще четверо людей, а також трактор МТЗ-80 з причепом в якому знаходилось близько 4,5 кубів спиляних дерев. Надалі працівники поліції ОСОБА_17 та ОСОБА_22 відбирали пояснення чотирьох осіб, а ОСОБА_23 було запропоновано показати де та в якому місці були спиляні дерева, на що останній погодився. Після проведення огляду місця події, було складено протокол, вказано кількість дерев, їх розміри, також був вилучений трактор з фрагментами дерев. Іващенко добровільно погодився показати всі спиляні дерева. Приблизна кількість спиляних пнів близько 18 штук. Було близько 16-00 год., вже вечоріло. ОСОБА_23 повідомляв, що пиляв особисто для себе. Також на місці були виявленні бензопили, які також були вилучені, а також полімерні пляшки каністр, в яких знаходились мастила та бензин. Земельна ділянка була трикутної форми, місцевість лісового насадження. ОСОБА_18 були сиро ростучі. Огляд проводився без спеціаліста, породи дерев назвати не може. Були стовбури в яких було 3 пня, та вони без спеціаліста рахували як 1 стовбур, тому є різниця у кількості пнів. ОСОБА_5 було запропоновано показати які дерева були ним спиляні, останній сам водив, показував пні, які зрубав, спеціаліст фотографував та здійснював їх вимірювання та писався протокол. Було хаотичне розташування пнів. План, схема не складались був написаний протокол. Можливо й були інші пні, які зрубував ОСОБА_5 , але він сам вказував на ті, які саме вони спилювали, які були сиро ростучі, які були відображені в протоколі. Вимірював спеціаліст-криміналіст механічною рулеткою. Робив два виміри поперек та вздовж (ширина-довжина). Спеціаліст фотографував пні з заміром. Більша частина зрізаних дерев знаходилась в причепі трактора. Пні, які мали три стовбура вимірювались один раз в ширину і довжину, а не кожен стовбур окремо. Діаметр вимірювався у довжину та ширину і потім вимірюється середній діаметр. Телефонували майстру ( ОСОБА_24 ), який роз`яснив, як саме правильно вимірювати. Методику вимірювання не пам`ятає. Не знає до якої категорії відноситься земельна ділянка, він не спеціаліст. На даній території не було цегли, залишків будівельного сміття, поряд була лише ґрунтова дорога та земельна ділянка.

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції Лозівського РВП у Харківській області, котрий повідомив, що були на виклику по ДТП, на перехресті Сахновщина-Ізюм. Під час оформлення ДТП почули характерний звук бензопили, пилки. Після закінчення оформлення ДТП поїхали на звук пилки, переїхавши через міст зупинились та побачили людей, трактор та причіп з завантаженою деревиною, обвинувачений знаходився безпосередньо в лісосмузі. Увімкнувши бодікамеру підійшли до людей та запитали чи є в них дозвіл на проведення вирубки, однак дозвіл ніхто не пред`явив. Попередньо встановили дані осіб, після чого була викликана слідчо-оперативна група та чекали на їх прибуття. Також в лісосмузі були бензопили, полімерні пляшки з мастилом та паливом. Під час спілкування у ОСОБА_5 запитували навіщо пиляли, на що останній відповів що пиляв дерева для себе. Також разом з ОСОБА_5 вони пройшли всі пеньки, які він самостійно показував, які саме вони спиляли. Всі дії були зняті на нагрудну бодікамеру. Всі показані ОСОБА_5 пеньки були сфотографовані та фотографії були направлені спеціалісту, який попередньо зрозумів, яка деревина, розмір та кількість. Потім під час слідчого експерименту був присутній спеціаліст. До прибуття групи опитали всіх присутніх, які були разом з ОСОБА_5 . Місце де проводилась вирубка це посадка, лісове насадження. Оскільки бодікамери можуть мати деякі несправності, іноді є повідомлення що відбувається запис, однак фактичний запис відсутній, тому для підстрахування знімали на мобільний телефон. На місці було 5 осіб чоловічої статті ОСОБА_5 , його батько та ще троє інших осіб. ОСОБА_5 повідомив, що пиляв з батьком, а інші особи просто допомагали складати, вантажити. Водієм трактору був батько ОСОБА_5 . Було дві бензопили. ОСОБА_5 показав 18 пнів. Вказані зрізи на пнях були свіжі. Коли робили слідчий експеримент спеціаліст повідомив, що потрібно рахувати кожен відхил дерева як окреме дерево. Він цього не знав, тому де було три стовбури на одному корені, він рахував як одне дерево. Приблизний об`єм спиляної деревини було 4-4,5 куб.м. ОСОБА_5 казав, що пиляє для себе. Одяг у всіх присутніх був у слідах тирси. Пні вимірював він особисто рулеткою, для того, щоб повідомити експерту. Вимірював від одного краю до іншого, приклав рулетку на спил, сфотографував і дані фото відправляв експерту. Замірював від меншого. Як саме вимірювати ніхто не казав. План, схема місцевості не складалася. Дерева один від одного були на відстані від метру до 7 метрів. Бодікамери після несення служби здаються до чергової частини, доступу до відеокамери не мають. З телефону відбувалось зняття інформації.

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який працює спеціалістом-криміналістом Лозівського РВП, котрий повідомив, що перебував на виїзді по ДТП. Черговий повідомив, що відбувається незаконна вирубка лісу. Їх автомобіль відправили за слідчими, поїхали на місце через міст біля траси ОСОБА_27 . Коли під`їхали, там були співробітники ВРПП, стояв трактор, причеп з фрагментами дерев, поряд лежали спиляні пні. Потім ОСОБА_5 ходив показував пні, які були спиляні. ОСОБА_5 показував, а він підходив з рулеткою міряв та фотографував, слідчий записував. Потім він опечатував речові докази, кучу з фрагментами дерев, яка була біля причепу, погрузили у причіп та відігнали на водоканал, поставили та опечатали. Територія знаходилась між ОСОБА_28 та ОСОБА_11 , перехрестя по трасі, яка йде на Красноград. Це була полезахисна смуга. Пні дерев, які були спиляні показував саме ОСОБА_5 .. Кількість пнів була близько 20 штук. Замірював рулеткою довжину і ширину, і потім вимірювали середнє число, як роз`яснював майстер лісу. Дерева були сирі. Були пні в яких було по 3 стовбура, та записували їх як одне дерево. Вимірювали рулеткою з криміналістичного чемодану. Спили на пнях були свіжі. Кожен пень він фотографував особисто. Пні розташовувались по ділянці хаотично. Діаметр пня замірював перпендикулярно, робили два заміри а фотографували один. Методика обрахування невідома. Він робив заміри, а слідчий розраховував виміри.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 , майстра лісу ДП «Зміївське лісове господарство», який повідомив, що ця ділянка місцевості лісове насадження, ліс. Згідно Лісового кодексу України, ліс це ділянка місцевості, на якій проростають дикорослі, а також штучні рослини різних видів та різного віку. Насадження що перевищує 0,1 га являється лісовим насадженням і відноситься до Лісового фонду України та охороняється державою. Було виявлено 22 чи 23 пня з сироростущих дерев. Вимірював власною рулеткою. Пень вимірюється хрест на хрест, далі складається сума і ділиться навпіл (приклад: 40+20/2=30). Були фруктові дерева, берест і ясень. Проводився огляд і на причепі були ті самі дерева, які були спиляні на земельній ділянці. Працівники поліції телефонували та питали як правильно вимірювати, він роз`яснив, щоб вимірювали хрестом. Бувають дерева в яких з одного кореня росте 2-3 пагонця, і вимірюється кожна гілка тому, якщо виміряти один пень то не співпаде об`єм деревини, у зв`язку з чим треба заміряти кожну гілку. На місці поряд з пнями знаходилась стружка характерна для спилу бензопилою. У лісовому кодексі України сказано, що ділянка місцевості яка перевищує 0,1 га, і на ній проростає дерево, то вона відноситься до лісу і охороняється державою. На даній ділянці росли тополі, фруктові дерева які висаджувались людиною, а також були дерева природнього походження, наприклад берест. Земельна ділянка була набагато більше 0,1 га, приблизно 0,5 га овальної форми. На досудовому розслідуванні казав що ця земельна ділянка не відноситься до державного Лісового фонду. Дана земельна ділянка в державному Лісовому фонді не перебуває, вона відноситься до лісових насаджень комунальної власності. Згідно посадових обов`язків він робить заміри, слідчий направляє їх інженеру лісового господарства, який робить розрахунки та надсилає відповідь працівникам поліції. Йому відома тільки одна методика вимірювання діаметру. На місці був слідчий, він та працівник поліції. Останній сам показував пні, та з його слів заміряв. Слідчий експеримент проводився без обвинуваченого. Він робив заміри, кожен його замір фотографувався і також проводилась відеозйомка. Пні були на відстані від 1м і до 15-20м. Вони були на 1/5 ділянці місцевості, в радіусі 20 метрів. Зрізи для ідентифікації не робили, оскільки кожен пень має свою специфіку, та має зріз, який неможливо повторити. Ті дерева, які лежали у причепі, відповідають пням, які знаходились у лісовому насадженні. Причеп знаходився на охоронюванній території. Об`єм був близько 4,5 куб.м., який визначав згідно норм для відповідної техніки. Окрім пнів, які показував працівник поліції, були ще спиляні дерева в кількості більше 10 шт. сироростущі. Він спитав чого їх не вимірюємо, на що працівник поліції відповів, що зі слів ОСОБА_5 , останній їх не пиляв. Пні були зрізані в один період часу, в двох місцях пробував тирсу, зверху лежала волога, а в середині суха. Також ,ті пні які не вимірювали ,були також спиляні приблизно в той самий час. Всі пні були спиляні до ступеня припинення росту, тобто дерево більше не відновиться, буде тільки паросль. На розмір шкоди не впливають різні форми дерев, шкода розраховується з розміру пня.

- показаннями свідка ОСОБА_30 , інспектора ВРПП Лозівського РВП, який повідомив, що знаходився на чергуванні, їхали на виклик для допомоги іншому екіпажу при оформленні ДТП поблизу смт.Краснопавлівка. Почули працюючу бензопилу у лісосмузі, потім один екіпаж, ОСОБА_25 та ОСОБА_31 , поїхали на місце виклику, де опитували осіб, які займалися вирубкою лісосмуги. А вони чекали слідчо-оперативну групу по ДТП. Коли приїхала слідчо-оперативна група, вони ( ОСОБА_32 та ОСОБА_33 ) поїхали допомагати своїм колегам. Приїхавши на місце побачив трактор, причеп, бензопили, бензин та мастило в пляшках. В причепі була напилена деревина. Побачив знайомих ОСОБА_5 , його батька, ОСОБА_6 та ще двох. Пройшов за трактор та побачив пеньки сирих дерев, близько 10 шт., потім опитував ОСОБА_6 , який сказав що ОСОБА_5 зателефонував йому та попрохав допомогти погрузити деревину, сам ОСОБА_6 не пиляв. Хто займався випилюванням дерев невідомо, але у ОСОБА_5 на речах була стружка. ОСОБА_5 розповів, що попрохав знайомих напиляти дрова додому, ОСОБА_5 пиляв а інші допомагали складати дрова. Слідчо-оперативну групу не дочекалися, оскільки прийшов інший виклик, тому поїхали. Пні були свіжі. Трактор знаходився поряд з нарізаними пнями. Було зрозуміло що саме ОСОБА_5 пиляв, оскільки на речах були сліди тирси.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що вони знайомі з ОСОБА_5 . В жовтні 2022 року зустрілись з ним та ОСОБА_5 попросив загрузити дрова. Через день-два поїхали, ОСОБА_5 пиляв, а він складав дрова, гілки ближче до трактора, потім складали у причеп. Через якийсь чай приїхала поліція та вони припинили складати. ОСОБА_5 сказав що там буде сухостій. Добирались на місце на тракторі з причепом, пилок було 2 шт. Поїхали вранці. Там були кущі, сміття, стекло вата, валялась цегла. З ними були ОСОБА_7 та ОСОБА_34 , а батька ОСОБА_35 побачив пізніше. ОСОБА_5 пиляв і сухі і сиро ростучі дерева. До цього дня ОСОБА_5 не допомагав пиляти дерева. Були також інші пні, які були давно спиляні, до того як пиляв ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що восени 2022 року ОСОБА_36 попрохав погрузити дрова. ОСОБА_5 за допомогу нічого не обіцяв. Виїхали на наступний день після домовленості на тракторі МТЗ з причепом. Збирались біля ОСОБА_5 , з ним був ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , повіз їх ОСОБА_5 .. Приїхали на місце, спили 4 дерева, далі пройшли та лежали сухі дерева, вже спиляні. Вони їх розпилили та погрузили до причепу. Дерева ОСОБА_5 розпилював на колоди по 30-40 см. А він з ОСОБА_6 та ОСОБА_34 грузили у причеп. Всі грузили, окрім ОСОБА_5 . Дерева пиляв ОСОБА_5 , спиляв кленок, бересток, абрикосу(плодову). Кленок та бересток це як сорняк, місцевість була розміром близько 1га. Діаметр вказаних дерев був різний. Коли вони під`їхали, там вже лежали сухі дерева, вони їх розпиляли та погрузили у причеп. Раніше спиляні дерева погрузили донизу причепу, потім проїхали далі та ще спиляли дерева та надалі приїхали працівники поліції. До приїзду працівників поліції вони там знаходились близько 2 год. Працівники поліції під відеофіксацію почали все описувати. Приїхав лісник, взяли ОСОБА_5 та пішли з працівниками поліції та лісником обміряти пеньки з рулеткою, а вони стояли біля трактора. При працівниках поліції дерева вже не грузили, просто стояли біля трактора. Причеп був заповнений неповністю по борта. На місцевості де пиляли деревину раніше була організація, яка розпалась, тепер туди возять сміття, тобто це звалище. Там ростуть дерева. Коли приїхали на порубку, там вже лежало багато зрублених дерев. Були і свіжі дерева, і сухі. Сирих дерев вже не лежало, пеньки стояли без дерев. ОСОБА_5 показував спиляні дерева працівникам поліції близько 20-30 хв. ОСОБА_5 пиляв в різних місцях, тому довго обходили ці місця. Сміття було побутове гілки, листя, шифер, яке лежало в траншеях. В цьому місці є залишки фундаменту. Там де пиляли дерева фундамента та асфальтних доріжок не було.

- показаннями свідка ОСОБА_37 , патрульного поліції Куп`янського РВП, який повідомив, що восени 2022 року у другій половині дня під час чергування надійшов виклик на ДТП. Прибувши на місце почали складати матеріали по ДТП, та під час складання було чутно звуки бензопили за мостом. Після чого одразу повідомили про це безпосередньо керівнику, який викликав додатковий екіпаж, та приїхали ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які продовжили доскладати адмін.матеріал, а вони поїхали на виклик. Прибувши на місце побачив трактор МТЗ, причеп з дровами, був ясень, дрова були сирі. Він одразу зробив реєстрацію на 102. ОСОБА_5 одразу повідомив, що він винен, а інші хлопці приїхали допомагати йому. Викликали слідчо-оперативну групу і разом з спеціалістом ходили допомагали міряти пні. Він особисто опитував двох осіб. Коли приїхав на допомогу другий екіпаж, то ОСОБА_33 опитував ОСОБА_5 .. На виїзді по ДТП були за межами смт.Краснопавлівка, біля моста. Спуск з мосту, поворот направо та починається лісосмуга, через дорогу в іншій лісосмузі через 150 метрі стояв трактор з причепом. Сміттєзвалища не бачив. Ділянка це лісосмуга, яка проходить біля залізничної дороги, через дорогу інша лісосмуга. Коли приїхали причеп вже був заповнений, біля причепу були ще колоди. Хлопці вже довантажували причеп. Лежали дві пили. ОСОБА_5 казав, що йому потрібні були дрова. До приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_5 їм показував спиляні пеньки до складання протоколу. Пеньків було більше 10, точно не пам`ятає. Всі пеньки були сирі. Ніяких дозвільних документів на порубку у ОСОБА_5 не було. Був ОСОБА_5 , його батько, ОСОБА_8 та ще двоє. Загалом було 5 осіб. До приїзду слідчо-оперативної групи ходили з ОСОБА_5 , який показував всі пеньки, в цей час проводилась відео зйомка на телефон ОСОБА_25 та бодікамеру. ОСОБА_5 сам показував і розказував добровільно, які дерева він пиляв. Пеньки були приблизно в одному квадраті. Вони були різні і великі, і малі. Коли повідомили на 102, близько через 30 хв. приїхали слідчі ОСОБА_26 та ОСОБА_21 та приступили до огляду місця події. Майстра лісу не було. Огляд проводився довго. Було вилучено 2 пилки. ОСОБА_5 казав, що вони виїхали зранку та швидко попиляли в один день. Ця лісосмуга довільно плотна і густа, дерева ростуть відносно хаотично в лісосмузі. На причепі було близько 4 куб.м. пнів. Заліз в причеп, де було видно, що були сиро ростучі пні, оскільки місце спилу було сирувате. Всі пні не перебирали, біля причепу також лежали сироростчі пні. Всі пні були сиро ростучі, старих не бачив. Звертав увагу тільки на ті пні, які показував ОСОБА_5 .. Все це фіксувалось на бодікамеру, на чию точно не пам`ятає. Напарник на всякий випадок фіксував на свій особистий телефон. Пні міряли рулеткою.

- показаннями свідка ОСОБА_38 , поліцейського Лозівського РВП, який повідомив, що вони виїхали на ДТП, не перехресті перед смт.Краснопавлівка та почули звуки бензопили. Перший екіпаж ОСОБА_31 і ОСОБА_25 поїхав на місце порубки. Потім вони поїхали їм на допомогу. Приїхавши побачили трактор і причеп, в якому були зрізані пеньки. Було 5 осіб та 2 пили. Він опитував ОСОБА_5 та його батька, які пояснювали, що пиляли дерева. Від місця ДТП до місця спилу дерев було близько 1 кілометра. В причепі були сиро ростучі пеньки. Гілки були сирі. ОСОБА_5 повідомив, що пиляв дрова собі додому, інші казали, що допомагали ОСОБА_5 . Він особисто бачив близько 5 пеньків, далі не ходив. Пам`ятає що був ясень, інші не пам`ятає. Були різні пеньки. Біля причепу були ще пні, та причеп був майже повний. Була друга половина дня. В даному місці з ОСОБА_39 був приблизно 30 хв. Сміття не було, зруйновані будівлі знаходяться більше кілометра від місця порубки, знає цю місцевість. Це лісосмуга декілька рядів дерев були насадженні, деякі були самосів. Дерева росли і близько і далеко один від одного. Лісосмуга знаходиться поблизу залізничної дороги.

Підстав сумніватись у показах свідків, які були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, у суду немає. Дані свідки у своїх показах підтвердили вирубку дерев в адміністративних межах Лозівської міської територіальної громади Харківської області саме обвинуваченим.

Крім показів свідків, винуватість ОСОБА_5 у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження:

- рапортом від 30.10.2022 р., згідно якого 30.10.2022 о 14-57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.10.2022 о 14-55 за адресою: Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Лісосмуга, екіпаж Домаха 38, авто 1938, жетон 0148691, виявили у лісосмузі трактор з причепом мтз80, 14038ах, люди займаються незаконною вирубкою лісу (том.1, а.с. 126);

- протоколом огляду місця події від 30.10.2022 р. та ілюстрованим матеріалом до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є лісосмуга, що знаходиться між смт.Краснопавлівка та с.Яковлівка, Лозівського району, Харківської області, GPS координати 49.103587,36.322151. На момент проведення огляду у вказаній лісосмузі виявлено свіжоспиляні пні сиро ростучих дерев в загальній кількості 18 шт. Під час огляду було здійснено вимірювання вказаних пнів дерев: пень №1 27 см; пень №2 29 см, пень №3 29 см; пень №4 31 см, пень №5 47 см, пень №6 28 см, пень №7 - 23 см, пень №8 38 см, пень №9 33 см, пень №10 40 см, пень №11 24 см, пень №12 22 см, пень №13 24 см, пень №14 46 см, пень №15 45 см, пень №16 38 см, пень №17 26 см, пень №18 34 см. Крім того, в ході огляду даної лісосмуги було виявлено бензопилу жовтого кольору PARTNER DC 52, бензопилу червоного кольору без чіткого маркування та написів. Пластикову пляшку блакитного кольору об`ємом 5л із рідиною рожевого кольору, пластикову каністру сірого кольору з написом «Lukoil», всередині якої мається бензин, пластикову пляшку об`ємом 1,5 л в середині якої мається мастило, пластикова пляшка з червоною кришкою об`ємом 5л, в середині якої мається мастило. Також біля вказаної лісосмуги було виявлено трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_2 , до якого було приєднано причіп д.н.з. НОМЕР_3 ах, в середині якого було виявлено фрагменти спиляних дерев загальним об`ємом близько 4,5 кубометрів. Виявленні речі, а саме: бензопилу жовтого кольору PARTNER DC 52, бензопилу червоного кольору без чіткого маркування та написів. Пластикову плашку блакитного кольору об`ємом 5л із рідиною рожевого кольору, пластикову каністру сірого кольору з написом «Lukoil», всередині якої мається бензин, пластикову пляшку об`ємом 1,5 л в середині якої мається мастило, пластикова пляшка з червоною кришкою об`ємом 5л, в середині якої мається мастило. Також біля вказаної лісосмуги було виявлено трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_2 , до якого було приєднано причіп д.н.з. НОМЕР_3 ах, в середині якого було виявлено фрагменти спиляних дерев загальним об`ємом близько 4,5 кубометрів, було вилучено.(том 1, а.с.127-144);

- зберігальною розпискою, згідно якої ОСОБА_40 отримав від слідчого на відповідальне зберігання трактор МТЗ 80, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом д.н.з. НОМЕР_3 ах, в якому знаходяться фрагменти спиляних дерев об`ємом близько 4,5 кубометрів, які будуть зберігатися на території насосної станції КП «Тепловодосервіс», розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Сковороди, 54, до вирішення питання по суті (том.1, а.с.145);

- постановою про визнання речовими доказами вилучених речей та предметів по матеріалам №0001344 та доручення їх до кримінального провадження від 31.10.2022 року, згідно якої були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0001344 від 31.10.2022 року, трактор колісний марки МТЗ 80 р.н. НОМЕР_2 , тракторний причеп марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_4 , фрагменти свіжоспиляної деревини різних порід дерев об`ємом 4,5 м.куб., бензинова пила марки PARTNER DC52 , бензинова пила червоного кольору без маркування, 4 полімерні пляшки із мастилом(том.1, а.с.146);

- ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2022 р. був накладений арешт на вищевказане вилучене майно(том.1, а.с.147);

- листом ДП «Зміївський Лісгосп» №05-36/875 від 07.11.2022 р., згідно якого розмір заподіяної шкоди від незаконної рубки 23 дерев поблизу смт.Краснопавлівка Лозівської ОТГ Харківської області становить 193009,7 грн.( том.1, а.с.148-149);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2022 р. за участю спеціаліста майстра лісу КП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_29 , інспектора СРПП Лозівського РВП ОСОБА_25 , та відтвореним у судовому засіданні DVD-диском, з яких вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту встановлено, що оглядом є відкрита ділянка місцевості, розташована уздовж асфальтної дороги з лівої сторони та земельної ділянки з правої сторони, за межами смт.Краснопавлівка. Згідно налаштування Google компас встановлені координати місцевості: 49.10358736.322151. Зі слів залученого спеціаліста дана ділянка не відноситься до Лісового фонду України, не є лісом бо це майно комунальної власності, раніше на території було розташоване підприємство, мала координатну адресу. В ході слідчого експерименту було оглянуто свіжо спиляні пні, виявлені в ході огляду місця події 30.10.2022 р. та встановлена невідповідність із ОМП від 30.10.2022 р. внаслідок рахування трійних стовбурів дерев за один. Усі оглянуті пні дерев є свіжо спиляні, дерева сирі та спиляні в один проміжок часу: 1. Ясень д.39 см; 2. Ясень звичайний 38см; 3. Абрикоса 23,10,11 см; 4. Яблуня 20 см; 5. Лох вузьколистий 46см; 6. Яблуня 43см; 7. Абрикоса 53см; 8. Ясень звичайний 51см; 9. Ясень звичайний 38 см; 10. Ясень звичайний 34 см; 11. Берест 44 см; 12. Берест 48 см; 13. Берест 33 см; 14. Ясень звичайний 30 см; 15. Ясень звичайний 30 см; 16. Берест 28 см; 17. Абрикоса 22 см; 18. Берест 48 см; 19. Берест 46,35,34 см; Загальна кількість виявлених пнів становить 23 шт. В подальшому члени слідчого експерименту проїхали на територію насосної станції КП «Тепловодосервіс», за адресою: смт.Краснопавлівка, вул.Сковороди, 54, де тимчасово зберігається вилучений трактор МТЗ р.н. 14038ах, з тракторним причепом д.н. 00101ах. Спеціалістом було оглянуто кузов причепу із деревиною в якій зберігаються фрагменти свіжоспиляної деревини, яка зі слів спеціаліста за породами співпадає із оглянутими пнями, а саме «Лох», «Ясень», «Абрикоса», «Берест», та за зрізом співпадає із часом спилу. Свідок ОСОБА_41 показав, що саме на земельній ділянці, де виявили свіжо спиляні пні 30.10.2022 року, він в складі ВРПП Лозівського РВП Домаха 38 виявили незаконну порубку дерев, які проводив ОСОБА_42 та інші 4 чоловіка, яких було опитано. На вказаній ділянці 30.10.2022 року члени слідчо-оперативної групи Лозівського РВП проводили огляд місця події, в ході якого виявили трактор з причепом деревини, бензинові пили, мастило та пні дерев. (том 1, а.с.150-154)

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/391-ЕК від 11.01.2023 року, згідно якого в межах спеціальних знань експерта економіста, розрахунок матеріальної шкоди вказаний у довідці розрахунку Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» (ДП «Зміївське лісове господарство») за №05-36/875 від 07.11.2022, яка завдана внаслідок незаконної рубки 23 сироростучих дерев, а саме: 7 дерев породи «Ясен», 5 дерев породи «Абрикос», 2 дерева породи «Яблуня», 1 дерева породи «Лох» та 8 дерев породи «Берест», в насадженні поблизу смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, підтверджується в загальній сумі 266 215,99 гривень. Розмір шкоди встановлений дослідженням експерта більший за наведений в розрахунку ДП «Зміївське лісове господарство» на суму 73 206,29 грн., обумовлено неврахуванням фахівцями ДП «Зміївський лісгосп» п.1 поправки до Додатку 1 Постанови КМУ №665 від 23.07.2008 [1], стосовно збільшення в 3 рази такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням плодових дерев (абрикос, яблунь) та округленням в математичних розрахунках при застосуванні індексу інфляції (том 1, а.с.155-160);

- листом Лозівської міської ради Харківської області №4201/02-13-7 від 30.12.2022, згідно якого земельна ділянка за координатами 49.103587 36.322151 не сформована та перебуває у комунальній власності Лозівської міської територіальної громади на підставі п. 24 Розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України (том 1, а.с.161);

- протоколом огляду предмету від 18.01.2023 р. та ілюстрованим матеріалом до нього, з якого вбачається, що безпосереднім оглядом є мобільний телефон марки ХАОМІ модель MI 10 T PRO 2007J3SG, колір чорний ІМЕЙ телефону: НОМЕР_5 , телефон обладнаний батареєю, в технічно-справному, робочому стані. В ході включення мобільного пристрою в папці Галерея зберігається відео файл VID-202201030_145010.mp4 датований 30 жовтня 20022 року дата зйомки 14:57, розміром 1,05 ГБ, місцеположення Р51 Харківська область України. Зі слів ОСОБА_43 вказаний запис він особисто зняв на свій мобільний пристрій 30 жовтня 2022 року в ході виявлення факту незаконної порубки дерев за межами смт.Краснопавлівка Лозівської ОТГ Харківської області. При перегляді відеоінформації зображено лісове насадження, до якої веде ґрунтова дорога, на узбіччі насадження трактор із причепом в якому деревина, за насадженнями орані земельні ділянки. Попереду на екрані працівник поліції, зі слів ОСОБА_43 його напарник - ОСОБА_44 , який підходить до трактору, поряд із яким купа деревини, попиляна на чурки. В насадженні перебувають в різних місцях чоловіки, далі ОСОБА_45 просить виходити усіх до нього, до трактору виходять 4 чоловіка. На екрані зображений чоловік в синій курточці, який на присядках сидить в насадженні та розмовляє по мобільному телефону, зі слів ОСОБА_46 це ОСОБА_36 , до якого він звернувся із запитом «Хто надав дозвіл на порубку дерев?» на що ОСОБА_42 відповідає «Ми чуть-чуть». Далі зображено дві бензинові пили та 4 пляшки із рідиною, свіжоспиляні пні дерев, тирса від дерев навкруги та гілля від дерев. Чоловік у курточці назвався ОСОБА_47 , назвав адресу проживання. Біля трактору зображені 4 чоловіків, які на запит поліцейського ОСОБА_43 назвали свої прізвища та дати народження, а саме ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 . На запитання хто є власником транспортного засобу ОСОБА_51 повідомив, що трактор по документам належить ОСОБА_52 , а він тільки водій. На задньому плані поліцейський ОСОБА_45 здійснює виклик на 102 та повідомляє по факт порубки. На відео зображено гілля дерев породи «Акація» із свіжим та зеленим листям. (том 1, а.с.163-168);

- постановою про визнання речовими доказами вилучених речей та предметів по матеріалам №0001344 та долучення їх до кримінального провадження від 18.01.2023 року, згідно якої були визнані речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0001344 від 31.10.2022 року, ЛАЗЕРНИЙ ДИСК DVD-R VERBATIM із відео файлом датованим 30.10.2022 року, фіксуючий момент зупинення незаконної порубки дерев в лісовому насадженні за смт.Краснопавлівка Лозівського ОТГ Харківської області (том.1, а.с.169);

- протоколом огляду предмету від 19.01.2023 р. та ілюстрованим матеріалом до нього, з якого вбачається, що безпосереднім оглядом є ЛАЗЕРНИЙ ДИСК DVD-R Verbatim в ході запуску диску встановлено що на ньому збережено 3 (три) відео файли: 1) VID17F-00-0031 об`ємом 248 723 КБ датоване 30.10.2022 року (15: 55); 2) VID06F-00-0032 об`ємом 371 240 КБ датоване 30.10.2022 року (16:51); 3) VID08F-00-0033 об`ємом 307 031 КБ датоване 30.10.2022 року (16:55). При перегляді першого відео файлу зображено лісове насадження та іде коментування: «Сьогодні 30 жовтня 2022 року знаходимося в лісосмузі поблизу смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, де в ході відпрацювання виявлено трактор з причепом з дровами, які на вигляд сирі, є особи, є пили, є місця зрубу». Зображений трактор з причепом на якому знаходиться деревина, поряд із трактором навколішки сидять чоловіки, всередині насадження полімерні пляшки із рідиною, на землі дві бензинові пили, свіжоспиляні пні дерев, тирса з дерев навкруги. «Я називався, я інспектор ВРПП Лозівського РВП ОСОБА_44 , назвіться будь-ласка: ОСОБА_49 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_36 ». На зображенні поліціянт по черзі підходить до чоловіків, які називають ім`я, прізвище, рік народження та адресу. Останнім відповідає чоловік, який назвався ОСОБА_47 . «Скажіть будь-ласка з якою ціллю пиляли дерева? Для дому. Хто ініціатор? Я, інші тільки допомагали. Хто водій? Батько». При перегляді другого файлу встановлено що на ньому працівник поліції, зі слів свідка ОСОБА_41 , це він на зображенні, підходить до трактору із причепом, після чого проходить в насадження і за допомогою рулетки жовтого кольору починає вимірювати діаметр пнів та фотографувати, поряд із ним чоловік у синій курточці, зі слів ОСОБА_43 це ОСОБА_36 , який вказував особисто на пні дерев, які він зрубав 30.10.2022 року. На відео зафіксовано як ОСОБА_41 вимірює 7 пнів дерев та фотографує їх, при цьому пні із декількома стовбурами вимірюються як за один. При перегляді третього відео файлу ОСОБА_41 продовжує вимірювати пні дерев та фотографувати їх на мобільний пристрій. При перегляді встановлено, що ОСОБА_41 виміряв 10 пнів, але 2 рази трійні стовбури дерев виміряв за один. На зображенні видно, що усі пні свіжоспиляні, навкруги залишки тирси від дерева, гілля із свіжим листям. Свідок ОСОБА_41 показав, що відео з нагрудного реєстратору його напарника ОСОБА_53 , який при цьому перебував поряд та фіксував вимірювання пнів. Вимірювання проводилося до приїзду слідчо-оперативної групи, бо майстер лісу ОСОБА_54 попросив його сфотографувати декілька пнів дерев, щоб встановити породу дерев та приблизний масштаб порубки. Крім того ОСОБА_41 зазначив, що він особисто також проводив зйомку на свій мобільний пристрій, бо часто відео з реєстратора поліцейського внаслідок різних технічних причини не фіксується. Також в ході перегляду відео файлів встановлена розбіжність у часі на одну годину (том.1, а.с.172-174);

- постановою про визнання речовими доказами вилучених речей та предметів по матеріалам №0001344 та доручення їх до кримінального провадження від 18.01.2023 року, згідно якої були визнані речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0001344 від 31.10.2022 року, лазерний диск DVD-R VIDEX із відео файлом з нагрудного відео регістратору поліцейських ВРПП маршруту №3 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (том.1, а.с.175).

Судом встановлено, що відсутні будь-які законні підстави не довіряти показанням представника потерпілого та вказаних свідків, оскільки вони логічні, послідовні, повністю відповідають іншим матеріалам кримінального провадження та у сукупності дають повну картину скоєного кримінального правопорушення.

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Згідно обвинувального акта, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Об`єктом злочину передбаченого ст. 246 КК України є встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища. Диспозиція ст. 246 КК України вказує, що цей злочин спрямований на ліс та інші захисні лісові насадження.

Об`єктивна сторона злочину виражається в незаконній порубці лісу, тобто це всі випадки відділення дерев і чагарників, які знаходяться в лісі, від кореня незалежно від використовуваних засобів та способів (сокира, пилка чи інші предмети).

Незаконна порубка у захисних та інших лісових насадженнях фізичними особами без відповідного дозволу (тобто лісорубного квитка або ордера), або хоча і тими, що мають квиток (ордер), але не на тій ділянці, не в тій кількості, або порубка дерев і кущів не тих порід, на які було дано дозвіл, є вже достатньою підставою для кваліфікації діяння за ст. 246 КК України.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля № 7 від 10 грудня 2004 року предметом кримінального правопорушення за ст. 246 КК України є сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння), у т.ч. порубку сіянців, саджанців, підліска. Не визнаються предметом трава, очерет, пеньки, хмиз мертві стовбури дерев або їх частин, які лежать на поверхні ґрунту .

Захисні лісові смуги різного цільового призначення є важливим компонентом степових ландшафтів України і ефективними засобом запобігання їх деградації внаслідок вітрової та водної ерозії, засобом боротьби з посухами і, як наслідок, інструментом підвищення продуктивності аграрного виробництва.

В силу частини 1 статті 4 Лісового Кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Згідно пункту 7 Постанови КМУ від 16.05.2007 року № 733 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема:

лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів);

лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_5 незаконно спиляв 23 сирорастучих дерева саме в захисному лісовому насадженні.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення за ст. 246 КК характеризується прямим умислом. Це означає, що особа, яка скоює кримінальне правопорушення, усвідомлює незаконний характер вчинюваної нею порубки, відповідний статус об`єкта, де порубка відбувається, і бажає її вчинити.

За усталеною судовою практикою застосування положень ст. 94 КПК, доказування суб`єктивної сторони кримінального правопорушення досить часто ґрунтується на аналізі не одного чи кількох прямих доказів, а саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування), зокрема, такої ознаки суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, як прямий умисел.

Ознаки суб`єктивної сторони вчиненого кримінального правопорушення та особливості психічного ставлення винного до скоєного діяння і його наслідків суди встановлюють на підставі характеру цього діяння та об`єктивно-предметних умов його вчинення, а також установлених судом фактичних обставин вчиненого злочину, що закріплені належними і допустимими доказами, зібраними в порядку, передбаченому КПК, та оціненими відповідно до вимог ст. 94 КПК. Такий правозастосовний підхід відповідає положенням закону про кримінальну відповідальність і кримінального процесуального закону під час здійснення правозастосовної діяльності за висновками об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, відображеними в постанові від 28 вересня 2020 року (справа № 640/18653/17, провадження № 51-543кмо20), і в цьому провадженні судами попередніх інстанцій він дотриманий.

З урахуванням досліджених судом доказів та встановлених обставин безпідставними є доводи сторони захисту, викладені у відзиві на позовну заяву, про відсутність у обвинуваченого прямого умислу на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, а отже і складу інкримінованого кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_5 , який не маючи необхідних дозволів для вирубки дерев у захисних лісових насадженнях, приїхав разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до лісового захисного насадження, переконавши останніх у законності своїх дій щодо випилу дерев у лісових насадженнях, за допомогою бензинових пил спиляв в лісовому захисному насадженні 23 сироростучих дерева.

Щодо спричинення тяжких наслідків.

У ст. 246 ч. 1 КК України встановлено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

У ст. 246 ч. 4 КК України встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до примітки до ст. 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 11 січня 2023 року № СЕ-19/121-23/391-ЕК розмір шкоди завданої внаслідок незаконної рубки 23 сироростучих дерев, в насадженні поблизу смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, становить 266 215,99 гривень, що у більш ніж шістдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд вважає, що органом досудового розслідування встановлені всі обов`язкові складові елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України та дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.

Що стосується доводів обвинуваченого та захисника про те, що місце де ОСОБА_5 пиляв дерева не є захисним лісовим насадженням, а це звалище, оскільки туди звозять сміття, то суд вважає їх неспроможними, та розцінює, як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_29 , майстра лісу ДП «Зміївське лісове господарство», який повідомив, що ця ділянка місцевості лісове насадження. Згідно Лісового кодексу України, ліс це ділянка місцевості, на якій проростають дикорослі, а також штучні рослини різних видів та різного віку. Насадження що перевищує 0,1 га являється лісовим насадженням і відноситься до Лісового фонду України та охороняється державою. Також спростовується відтвореними у судовому засіданні відеозаписами на яких зафіксоване місце незаконної порубки дерев, з мобільного пристрою свідка ОСОБА_43 та з нагрудного регістратору поліцейських ВРПП, на яких зображене лісове насадження, при цьому ніякого сміття, відходів фундаменту на відеозаписах не зафіксовано.

Посилання сторони захисту на відповідь начальника відділу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 23.02.2023, як на доказ того, що земельна ділянка де ОСОБА_5 спиляв дрова, частково відноситься до земель сільськогосподарського призначення, які підлягають до розподілу між громадянами власниками сертифікатів та до земель під колишнім будівельним майданчиком каналу «Дніпро-Донбас» (категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) є безпідставними, оскільки як вбачається з даної відповіді, начальник відділу надає інформацію, стосовно земельної ділянки, яка розташована поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0061 та позначена на доданому до адвокатського запиту викопіюванні, при цьому захистом не було доведено, що у даній відповіді мова йде саме про земельну ділянку за координатами 49.103587 36.322151 на якій ОСОБА_5 здійснював незаконну порубку дерев. Крім того, встановлено, що місцем злочину є лісове захисне насадження, розташоване за координатами 49.103587 36.322151, за межами смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Згідно листа секретаря міської ради від 30.12.2022 № 4201/02-13-7 земельна ділянка за координатами 49.103587 36.322151 не сформована та перебуває у комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області. (т.1 а.с. 161)

Доводи обвинуваченого, що ним спиляно приблизно 10 дерев, та стороною обвинувачення не доведено, що він спиляв 23 дерева, є необґрунтованими та суд розцінює їх, як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , які повідомили, що ОСОБА_5 було запропоновано показати які пеньки були спиляні, на що останній погодився, після чого працівники поліції разом з ОСОБА_5 ходили обміряли з рулеткою пеньки, які останній показував. Крім того, спростовуються протоколом огляду предмету від 19.01.2023 р. та ілюстрованим матеріалом до нього, з якого вбачається, що при перегляді другого файлу встановлено, що на ньому працівник поліції, зі слів свідка ОСОБА_41 , це він на зображенні, підходить до трактору із причепом, після чого проходить в насадження і за допомогою рулетки жовтого кольору починає вимірювати діаметр пнів та фотографувати, поряд із ним чоловік у синій курточці, зі слів ОСОБА_43 це ОСОБА_36 , який вказував особисто на пні дерев, які він зрубав 30.10.2022 року. На відео зафіксовано як Черненко вимірює 7 пнів дерев та фотографує їх, при цьому пні із декілька стовбурів вимірюються як за один. При перегляді третього відео файлу ОСОБА_41 продовжує вимірювати пні дерев та фотографувати їх на мобільний пристрій. При перегляді встановлено, що Черненко виміряв 10 пнів, але 2 рази трійні стовбури дерев виміряв за один. Свідок ОСОБА_29 , майстет лісу ДП «Зміївське лісове господарство», повідомив, що бувають дерева в яких з одного кореня росте 2-3 пагонця, і вимірюється кожна гілка, тому, якщо виміряти один пень то не співпаде об`єм деревини, у зв`язку з чим треба заміряти кожну гілку…. Окрім пнів, які показував працівник поліції, були ще спиляні дерева в кількості більше 10 шт. сироростущі. Він спитав чого їх не вимірюємо, на що працівник поліції відповів, що зі слів ОСОБА_5 , останній їх не пиляв.

Також вказані доводи спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2022 р. за участю спеціаліста майстра лісу КП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_29 , інспектора СРПП Лозівського РВП ОСОБА_25 , та відтвореним у судовому засіданні DVD-диском, з яких вбачається, що ….. В ході слідчого експерименту було оглянуто свіжо спиляні пні , виявлені в ході огляду місця події 30.10.2022 р. та встановлена невідповідність із ОМП від 30.10.2022 р. внаслідок рахування трійних стовбурів дерев за один. Усі оглянуті пні дерев є свіжо спиляні, дерева сирі та спиляні в один проміжок часу: 1. Ясень д.39 см; 2. Ясень звичайний 38см; 3. Абрикоса 23,10,11 см; 4. Яблуня 20 см; 5. Лох вузьколистий 46см; 6. Яблуня 43см; 7. Абрикоса 53см; 8. Ясень звичайний 51см; 9. Ясень звичайний 38 см; 10. Ясень звичайний 34 см; 11. Берест 44 см; 12. Берест 48 см; 13. Берест 33 см; 14. Ясень звичайний 30 см; 15. Ясень звичайний 30 см; 16. Берест 28 см; 17. Абрикоса 22 см; 18. Берест 48 см; 19. Берест 46,35,34 см; Загальна кількість виявлених пнів становить 23 шт.

Доводи захисника та обвинуваченого про те, що не вірно була встановлена шкода, так як не було встановлена кількість пнів в причепі, вони не були обміряні та не встановлено чи сирорастучі чи сухі пні знаходились в причеп, не заслуговують на увагу, оскільки з висновку експерта від 11.01.2023 № СЕ-19/121-23/391-ЕК вбачається, що при проведенні експертизи використовувалась Постанова КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», згідно дослідницької частини висновку, розрахунок розміру шкоди проводився виходячи з діаметру 23 сирорастучих дерев у корі біля шийки кореня, які незаконно спиляв ОСОБА_5 .

Тобто розмір шкоди рахувався не з кількості порубаних пнів в причепі, а саме з діаметру незаконно спиляних дерев у корі біля шийки кореня, згідно методики, яка передбачена Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що не надано належних доказів, які дозволяють встановити хто саме наділений статусом потерпілої сторони та Лозівська міська територіальна громада Харківської області не є належним позивачем, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що місцем злочину є лісове захисне насадження, розташоване за координатами 49.103587 36.322151, за межами смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Згідно листа секретаря міської ради від 30.12.2022 № 4201/02-13-7 земельна ділянка за координатами 49.103587 36.322151 не сформована та перебуває у комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області. (т.1 а.с. 161)

Таким чином, Лозівська міська територіальна громада Харківської області є потерпілою стороною та належним позивачем по даній справі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.477 КПК України, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення не підпадає під приватне обвинувачення, тому потерпілою стороною визначено Лозівську міську територіальну громаду Харківської області в особі Лозівської міської ради, як розпорядника земельною ділянкою на якій розміщувалися дерева.

Щодо розбіжностей кількості свіжоспиляних пнів у протоколі огляду місця події від 30.10.2022, в якому зазначено 18 пнів та у протоколі проведення слідчого експерименту від 02.11.2022 за участю майстра лісу КП «Зміївське лісове господарство», в якому зазначено 23 пня, то в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 повідомив, що ОСОБА_5 показав 18 пнів. Вказані зрізи на пнях були свіжі. Коли робили слідчий експеримент спеціаліст повідомив, що потрібно рахувати кожен відхил дерева як окреме дерево. Він цього не знав, тому де було три стовбури на одному корені, він рахував як одне дерево. Свідок - майстер лісу КП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_29 в судовому засіданні повідомив, що …було виявлено 22 чи 23 пня сироростущих дерев. …. Бувають дерева в яких з одного кореня росте 2-3 пагонця, і вимірюється кожна гілка, якщо виміряти один пень, то не співпаде об`єм деревини, у зв`язку з чим треба заміряти кожну гілку. Також згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.11.2022 за участю майстра лісу КП «Зміївське лісове господарство», в ході слідчого експерименту були оглянуті свіжоспиляні пні виявлені в ході огляду місця події 30.10.2022 та встановлена невідповідність із ОМП від 30.10.2022 внаслідок рахування тройних стовбурів за один.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , не маючи необхідних дозволів для вирубки дерев у захисних лісових насадженнях, за допомогою бензинової пили спиляв в лісовому захисному насадженні 23 сироростучих дерева, а не визнання своєї вини в інкримінованому злочині суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення,

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України), а тому не вбачає підстав для його виправдання.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 246 КК України тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, із вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, згідно ч.5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

При вирішенні питання про призначення міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується наступне.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання, воно повинно ґрунтуватися, зокрема на принципах індивідуалізації та справедливості.

Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Значення покарання визначається не його жорстокістю, а справедливістю, невідворотністю, своєчасністю і неминучістю його застосування за злочин, вчинений обвинуваченим.

Також, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, справедливим, а також необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

По кримінальному провадженню потерпілим Лозівською міською територіальною громадою в особі Лозівської міської ради Харківської області був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій в розмірі 266215,99 грн.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла.

Під час судового розгляду встановлено спричинення шкоди довкіллю, на загальну суму 266 215,99 гривень, внаслідок незаконної вирубки 23 сироростучих дерев, а саме: 7 дерев породи «Ясен», 5 дерев породи «Абрикос», 2 дерева породи «Яблуня», 1 дерева породи «Лох» та 8 дерев породи «Берест», в насадженні поблизу смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області,

Таким чином, встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода в розмірі 266 215,99 грн. потерпілому - Лозівській міській територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області, яка заподіяна внаслідок незаконної порубки 23 дерев, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 3020,48 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Лозівської міської ради Харківської області, , матеріальну шкоду завдану внаслідок злочинних дій в розмірі 266 215,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001344 за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/121-23/391-ЕК від 11.01.2023 в сумі 3020 грн. 48 коп., перерахувавши їх на р/р UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Арешт на майно накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2022 р. скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: трактор колісний марки МТЗ 80 р.н. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання майстру насосної станції КП «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_55 повернути власнику; тракторний причеп марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання майстру насосної станції КП «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_55 повернути власнику або спадкоємцю власника; фрагменти свіжоспиляної деревини різних порід дерев об`ємом 4,5 м.куб. передані на відповідальне зберігання майстру насосної станції КП «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_56 - передати потерпілому представнику Лозівської міської територіальної громади Харківської області; бензинову пилу марки PARTNER DC52, бензинову пилу червоного кольору без маркування, 4 полімерні пляшки із мастилом, які передані на зберігання до камери речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати у власність держави; лазерний диск DVD-R VIDEX із відео файлом, лазерний диск VERBATIM із відео файлом, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_57