overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/90/25
Провадження № 1-кп/611/40/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 від 01 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 30 січня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 33, 35,. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, на 13 годину 30 хвилин 06 лютого 2025 року з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/4684/19
н/п 1-кп/953/100/25
"31" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року оголошений у розшук обвинувачений, провадження по справі зупинено на час розшуку.
Станом на теперішній час прокурором до суду надані відомості про необхідність відновити провадження, з метою уточнення органу, якому доручено виконання даної ухвали.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у відношенні ОСОБА_4 відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити судовий розгляд на 18 лютого 2025 року о 10-40 год, викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/157/25
Провадження № 1-кп/626/106/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

31.01.2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 02.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з угодою про визнання винуватості, яке призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить провести підготовче засідання, призначене на 13 лютого 2025 року за участю ОСОБА_3 та його захисника в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п.1), 4-1) ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; -введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 626/157/25 призначене на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводсьому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 ; вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/168/25 Провадження № 1-кс/630/135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

До Люботинського міського суду Харківської області надійшла вказана скарга, у якій заявник зазначає, що 15.01.2025 направив до відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 у виді умисного невиконання судового рішення в межах виконавчого провадження. Дану заяву райвідділ отримав 17.01.2025, проте, до цього часу жодної відповіді на заяву немає та відомості до ЄРДР не внесено.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Люботинського міського суду Харківської області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судове засідання за скаргою призначити на 11-00 годину 03 лютого 2025 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Почаївська, 10).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/213/25
Номер провадження 1-в/722/45/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою щодо засудженого ОСОБА_3 , судовий розгляд якого призначено на 15 год. 30 хв. 03.02.2025 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою щодо засудженого ОСОБА_3 . о 15 год. 30 хв. 03.02.2025 року слід проводити в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою щодо засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.9 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/799/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.114-2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 114-2 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.01.2025,

- копію апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/174/25
Справа № 484/65/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07.02.2025 на 10.15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора, а інших осіб - за відповідним клоапотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/7238/21

Номер провадження 1-кп/495/336/2025

31 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 12.08.2021 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 05.02.2025 на 10:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» у судове засідання, надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, у зв`язку з чим не може брати безпосередню участь у судовому засіданні, з врахуванням положення ч. 2 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що на всій території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, встановлені підстави для необхідності проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 05 лютого 2025 року о 10:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 05 лютого 2025 року о 10:30 годині у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1128/25
УХВАЛА
31 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 12 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 638/4185/21

провадження № 51- 320 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупредставника цивільного відповідача ПАТ «Трест Житлобуд 1» ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від

16 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, представник цивільного відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від

16 січня 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 09 січня 2025 року в частині вирішення цивільних позовів потерпілих щодо стягнення з ПАТ «Трест Житлобуд 1» на їх користь грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши наведені доводи необхідності зупинення виконання вищезазначених судових рішень, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що з наведених у клопотанні доводів вбачається наявність підстав для зупинення виконання судових рішень стосовно ОСОБА_3 у частині вирішення цивільних позовів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати ізДзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Трест Житлобуд 1»

ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 09 січня 2025 рокув частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо стягнення з ПАТ «Трест Житлобуд 1» на їх користь грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1