Справа№621/503/25
Провадження №1-кс/621/105/25
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

26.02.2025 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 25 лютого 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені в ході проведення огляду місця події від 25.02.2025, а саме: автомат АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45; магазин від автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45, патрони в кількості 29 штук калібру 5,45, гільзу в кількості одна штука, які перебувають на балансі (у володінні) військової частини НОМЕР_2 ; мобільний телефон моделі REDMI XIAOMI IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , які перебували у власності загиблого ОСОБА_4 ; ватну паличку зі змивом з спускової скоби автомату АК 74 № НОМЕР_1 , ватну паличку зі змивом з запобіжника автомату АК 74 № НОМЕР_1 , ватну паличку зі змивом з рукоятки автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45, які отримані при проведенні слідчої дії та не мають власника.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.02.2025 до ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 25.02.2025 близько 07 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 (місце тимчасової дислокації ЗСУ) був виявлений труп військового ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством пострілом у голову зі штатної зброї НОМЕР_5 , калібру 5,45. (ЖЄО № 2019 від 25.02.2025).

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 за №0000111 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

25.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 (місце тимчасової дислокації ЗСУ) було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено автомат АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45, магазин від автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45, патрони в кількості 29 штук калібру 5,45; мобільний телефону моделі REDMI XIAOMI IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 ; гільзу в кількості одна штука; змив на ватну паличку зі спускової скоби автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45; змив на ватну паличку з запобіжника автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45; змив на ватну паличку з рукоятки автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45, які було оглянуто та вилучено до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до вирішення питання по суті.

Відповідно до посвідчення про відрядження № 61, старший солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в лавах ЗСУ в ВЧ НОМЕР_6 на посаді стрілець-зенітник зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, вилучене майно, а саме: автомат АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45, магазин від автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45, патрони в кількості 29 штук калібру 5,45; мобільний телефону моделі REDMI XIAOMI IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 ; гільзу в кількості одна штука; змив на ватну паличку зі спускової скоби автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45; змив на ватну паличку з запобіжника автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45; змив на ватну паличку з рукоятки автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000111.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести без його участі. Заперечень з приводу поданого клопотання не висловив.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документ, дійшов наступного.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України; копію рапорту старшого інспектора ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 25.02.2025; копію протоколу огляду місця події та трупу від 25.02.2025 з додатками; копію посвідчення про відрядження № 61 від 10.11.2024; копії постанов про визнання речових доказів від 26.02.2025.

Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами частин 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події 25.02.2025:

- автомат АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45;

- магазин від автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45;

- патрони в кількості 29 штук калібру 5,45;

- гільзу в кількості одна штука, які перебувають на балансі (у володінні) військової частини НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон моделі REDMI XIAOMI IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , які перебували у власності загиблого ОСОБА_4 ;

- ватну паличку зі змивом з спускової скоби автомату АК 74 № НОМЕР_1 ;

- ватну паличку зі змивом з запобіжника автомату АК 74 № НОМЕР_1 ;

- ватну паличку зі змивом з рукоятки автомату АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: