Справа № 276/158/25
Провадження по справі 1-кс/276/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане прокурором Чуднівської окружної прокурати Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000010 від 27.03.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.362 КК України, -

встановив:

Прокурор Чуднівської окружної прокурати ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частину квартири, загальною площею 83.8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27.03.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.362 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 26.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та у несанкціонованій зміні зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 15.10.2021, у директора ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману земельними ділянками комунальної власності Курненської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману земельними ділянками комунальної власності, ОСОБА_4 , в цей же період часу, за невстановлених слідством обставин запропонувала ОСОБА_5 оформити на себе реорганізоване колективне сільськогосподарське підприємство - СТОВ «ім.Шевченка» (), виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки, на що останній погодився.

При цьому, фактичне керівництво оформленням на ОСОБА_5 зазначених підприємств та їх подальшим функціонуванням здійснювала ОСОБА_4 . Усі установчі документи та печатка підприємства зберігалася у неї.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 17.01.2023 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що СТОВ «ім. Шевченка» не є правонаступником припиненого КСП «ім. Шевченка» умовила державного реєстратора державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області ОСОБА_6 , яка завідомо для ОСОБА_4 має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незаконно зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0475, :04:000:0249, :06:000:0480, :06:000:0485, :06:000:0489, :06:000:0488, :06:000:0481, :06:000:0476, :06:000:0482, :06:000:0484, :06:000:0483, :04:000:1223, :04:000:0253, :04:000:0250, :01:000:0176, :01:000:0182, :01:000:0181, :01:000:0180, :01:000:0179, :01:000:0177, :01:000:0178, :04:000:0252, :03:000:0366, :06:000:0487, :04:000:0254, :03:000:0365, :03:000:1222, :06:000:0477, :06:000:0486, :03:000:0367 за СТОВ «ім.Шевченка», на що остання погодилась, та у період часу з 23.01.2023 по 27.01.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Анни Ярославни, 3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі, яка скріплена особистим підписом заявника ОСОБА_5 , а також документів, які б підтверджували факт переходу земельних ділянок від КСП «ім.Шевченка» у власність СТОВ «ім.Шевченка», у порушення вимог ст. ст. 3, 10, 12, 20, 24 Закону та п. 12 Порядку, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi01vk1403, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами 66213317 від 27.01.2023, 66213072 від 27.01.2023, 66212929 від 27.01.2023, 66212781 від 27.01.2023, 66212661 від 27.01.2023, 66211313 від 26.01.2023, 66211121 від 26.01.2023, 66210990 від 26.01.2023, 66210845 від 26.01.2023, 66210674 від 26.01.29 від 26.01.2023, 66209836 від 26.01.2023, 66209377 від 26.01.2023, 66208720 від 26.01.2023, 66208248 від 26.01.2023, 66207809 від 26.01.2023, 66207427 від 26.01.2023, 66178217 від 24.01.2023, 66176933 від 24.01.2023, 66176628 від 24.01.2023, 66176397 від 24.01.2023, 66176206 від 24.01.2023, 66175489 від 24.01.2023, 66164531 від 23.01.2023, 66164445 від 23.01.2023, 66164374 від 23.01.2023, 66164267 від 23.01.2023, 66164093 від 23.01.2023, 66163998 від 23.01.2023, 66163921 від 23.01.2023 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0475, :04:000:0249, :06:000:0480, :06:000:0485, :06:000:0489, :06:000:0488, :06:000:0481, :06:000:0476, :06:000:0482, :06:000:0484, :06:000:0483, :04:000:1223, :04:000:0253, :04:000:0250, :01:000:0176, :01:000:0182, :01:000:0181, :01:000:0180, :01:000:0179, :01:000:0177, :01:000:0178, :04:000:0252, :03:000:0366, :06:000:0487, :04:000:0254, :03:000:0365, :03:000:1222, :06:000:0477, :06:000:0486, :03:000:0367 за СТОВ «ім.Шевченка», вартістю 4 625 400,00 грн., яка згідно з приміткою до ст. 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи в інтересах СТОВ «ім.Шевченка», шляхом обману заволоділа земельними ділянками сільського господарського призначення з кадастровими номерами :06:000:0475, :04:000:0249, :06:000:0480, :06:000:0485, :06:000:0489, :06:000:0488, :06:000:0481, :06:000:0476, :06:000:0482, :06:000:0484, :06:000:0483, :04:000:1223, :04:000:0253, :04:000:0250, :01:000:0176, :01:000:0182, :01:000:0181, :01:000:0180, :01:000:0179, :01:000:0177, :01:000:0178, :04:000:0252, :03:000:0366, :06:000:0487, :04:000:0254, :03:000:0365, :03:000:1222, :06:000:0477, :06:000:0486, :03:000:0367 вартістю 4 625 400,00 грн., яка згідно з приміткою до ст. 185 КК України більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, в підозрюваної ОСОБА_4 на праві власності є частини квартири, загальною площею 83.8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також прокурор просив розгляд вказаного клопотання провести без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення майнової частини кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки у разі повідомлення підозрюваної ОСОБА_4 про розгляд в суді клопотання про арешт його майна, в останньої буде достатньо часу відчужити вказане майно.

Слідчий суддя з огляду на зазначені прокурором обставини та з метою забезпечення арешту майна для забезпечення можливої конфіскації майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянув клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваної ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділенням ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27.03.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.362 КК України.

Орган досудового розслідування зокрема встановив, що ОСОБА_4 , діючи в інтересах СТОВ «ім.Шевченка», шляхом обману заволоділа земельними ділянками сільського господарського призначення з кадастровими номерами :06:000:0475, :04:000:0249, :06:000:0480, :06:000:0485, :06:000:0489, :06:000:0488, :06:000:0481, :06:000:0476, :06:000:0482, :06:000:0484, :06:000:0483, :04:000:1223, :04:000:0253, :04:000:0250, :01:000:0176, :01:000:0182, :01:000:0181, :01:000:0180, :01:000:0179, :01:000:0177, :01:000:0178, :04:000:0252, :03:000:0366, :06:000:0487, :04:000:0254, :03:000:0365, :03:000:1222, :06:000:0477, :06:000:0486, :03:000:0367 вартістю 4 625 400,00 грн., яка згідно з приміткою до ст. 185 КК України більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Стаття 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає наступне.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа, можливо, вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (рішення «N.C. проти Італії» від 11 січня 2001, §45).

На переконання слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (у редакції станом на 27.01.2023) та ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 362 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 21.11.2024, ОСОБА_8 від 16.04.2024, актом за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав державного реєстратора ОСОБА_6 від 28.06.2024, висновком експерта за результатами проведення комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-оціночної експертизи від 09.09.2024 та іншими документами.

Також ОСОБА_4 26.12.2024, у порядку ч.1 ст. 278, ст. 111 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України та ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. (ч.10 ст. 170 КПК України).

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається (ч.12 ст. 170 КПК України).

Санкцією ч.4 ст.190 КК України ( у редакції станом на 27.01.2023) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На підставі долучених до клопотання про арешт майна доказів встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить частини квартири, загальною площею 83.8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 190 КК України ( у редакції станом на 27.01.2023), санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, для уникнення можливості розпорядитись належним їй майном на власний розсуд шляхом його відчуження на користь інших осіб, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та недопущення відчуження майна, яке належить ОСОБА_4 , наявні підстави для накладення арешту на вказане майно.

З огляду на вищевикладене, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Згідно із п.5 ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину квартири, загальною площею 83.8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на прокурорів Чуднівської окружної прокурати Житомирської області.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Про прийняте рішення слідчим суддею інформувати власника майна, на яке накладено арешт, шляхом направлення копії ухвали за адресою її проживання.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення (складення).

Слідчий суддя ОСОБА_1