Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002673 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА :

23.12.2024 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду міста Києваз клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002673 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 02:00 год. 04.12.2024 року по 09:30 год. 05.12.2024 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення МАФу, за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 2, звідки таємно викрала мобільний телефон та стартові пакети мобільного оператора «Лайфселл», чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.12.2024 слідчим проведено огляд речей за адресою: м. Київ, вул. Межова, 11/12 в ході якого ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та вилучення речей, а саме: два стартових пакети «Lifecell», у запакованому стані із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору із тріщиною на екрані ІМЕІ: НОМЕР_3 , планшет «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , планшет iPad Gold, серійний номер OMPP310XG5WT, мобільний телефон «Samsung» кольору Gold ІМЕІ: НОМЕР_5 , що вилучено та поміщено до спеціального пакету № WAR1358810. 20.12.2024 вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки вищевказане вилучене майно є об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, то необхідно на таке майно накласти арешт.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий заявляє клопотання про накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, у якій зазначив що клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає, що розгляд такого клопотання є доцільним без участі власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя встановила наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчою суддею, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.12.2024 року майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду речей за адресою: м. Київ, вул. Межова, 11/12, добровільно надане ОСОБА_6 , визнано речовими доказами, а саме: два стартових пакети «Lifecell», у запакованому стані із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору із тріщиною на екрані ІМЕІ: НОМЕР_3 , планшет «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , планшет iPad Gold, серійний номер OMPP310XG5WT, мобільний телефон «Samsung» кольору Gold ІМЕІ: НОМЕР_5 , що вилучено та поміщено до спеціального пакету № WAR1358810.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що це майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним слідча суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі наведеного, з метою збереження такого майна як речових доказів, забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, слідча суддя вважає вірним застосувати арешт майна.

Керуючись ст. 170, 173, 175, 309, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002673 від 06.12.2024, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду речей за адресою: м. Київ, вул. Межова, 11/12, добровільно надане ОСОБА_6 , а саме: два стартових пакети «Lifecell», у запакованому стані із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору із тріщиною на екрані ІМЕІ: НОМЕР_3 , планшет «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , планшет iPad Gold, серійний номер OMPP310XG5WT, мобільний телефон «Samsung» кольору Gold ІМЕІ: НОМЕР_5 , що вилучено та поміщено до спеціального пакету № WAR1358810.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1