Номер провадження:1-в/521/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 на підставі частин третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , на обґрунтування якого зазначено, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року набрала законної сили 31.07.2023 року. На виконання до Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - Малиновський районний відділ) надійшов 14.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

14.09.2023 року засудженому ОСОБА_5 , за місцем його проживання було направлено виклик про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Малиновський районний відділ шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу.

28.09.2023 року до Державної податкової служби України був надісланий запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим доходів. Інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня.

09.10.2023 року була здійснена перевірка можливості проживання громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході перевірки встановлено, що за вищевказаною адресою знаходяться близько 50 юридичних організацій, які не надають послуги з проживання.

09.10.2023 року були розпочаті першочергові розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження засудженого.

12.10.2023 року мені провідному інспектору Малиновського районного відділу пробації надійшов телефонний дзвінок з номера НОМЕР_1 від засудженого ОСОБА_5 в ході телефонної бесіди ОСОБА_5 повідомив, що не може сплатити на даний час штраф, так як не має коштів, але зобов`язався сплатити в наступному місяці коли отримає зарплату.

Згідно відповіді з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на обліку не перебуває та за призначенням пенсії не звертався.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку в Одеській області та місті Одеси не перебуває. Відомості відсутні.

Неодноразово були зроблені телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 до засудженого ОСОБА_5 з метою встановлення сплати штрафу, в телефонній розмові громадянин ОСОБА_5 повідомила, що не може сплатити штраф, так як заробітну плату затримують, але може в наступному місяці внести платіж та не відмовляється від сплати штрафу.

Станом на 15.12.2023 року Малиновський районний відділ не отримував від засудженого ОСОБА_5 , документа про сплату штрафу.

З урахуванням вищевикладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просить розглянути подання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилав.

Представник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання відповідно до законодавства ,подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що враховуючи зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України провадження по справі за поданням можливо закрити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 ( вісім тисячу п`ятсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень) гривень. Вирок набрав законної сили 31.07.2023 року.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.6 ст.26 КВК у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, оскільки правових підстав і умов для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 на даний час відсутні, суд вважає, що провадження за поданням начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 на підставі частин третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за поданням начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 на підставі частин третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1