Справа № 214/3951/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, матеріали справи за об`єднаними кримінальними провадженнями за №0000484, № 0000221, № 0000171 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, проживає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.02.2007 року Саксаганськими районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

16.08.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинення даного кримінального правопорушення приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2007 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 07.04.2010 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяця;

14.01.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинення даного кримінального правопорушення приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2007 року та до відбуття остаточно визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

08.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2011 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки позбавлення волі;

16.08.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2011 року більш суворим покаранням за вчинення даного кримінального покарання та до відбуття остаточно визначено 5 років позбавлення волі;

10.10.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2011 року та до відбуття остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 07.11.2014 року Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів;

26.07.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2017 року іспитовий строк відмінено;

31.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинення даного кримінального правопорушення приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2016 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 12.04.2019 року з Пятихатківської ВК Дніпропетровської області (№122) по відбуттю строку покарання;

12.07.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2020 року вирок скасований в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту;

26.02.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

16.04.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2020 року та за вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2020 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

21.05.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 246, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України покаранням за даним вироком поглинути покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2020 року та покарання за вироком Саксаганського районного суду від 26.02.2020 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

09.06.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року та до відбуття остаточно визначеного 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

17.08.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2021 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.09.2023 з Синельниківської ВК Дніпропетровського області (№94) по відбуттю строку покарання;

26.03.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

23.04.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ч.4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 126, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 01.04.2024 близько о 11:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів перфоратором марки «bosch pbh 3000 fre», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 8518,40 гривні, який належав ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 разом з перфоратором з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 8518,40 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, 06.04.2024 близько о 09:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів акумуляторним шуруповертом марки «AEG BS 12 C2», серійний номер №1, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1513 від 24.04.2024 становить 3725,00 гривні, який належав ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 разом з шуруповертом з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 3725,00 гривні.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфікуються як кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , 08.04.2024 в обідішній час доби (більш точного часу встановити не надалось можливим) проходив повз зупинку громадського транспорту «площа 95-й квартал», в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше знайомого потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшовши до останнього, виникла розмова, в ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направились до підземного переходу в напрямку «проспекту Університетського», в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи у підземному переході, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 виник намір, спрямований на завдання фізичного болю останньому.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини, вчинивши насильницькі дії, які завдали потерпілому ОСОБА_8 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфікуються як кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КК України, за ознаками: умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім того, 31.08.2023 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік з наступними обмеженнями: 1) заборонити вихід з місця мешкання з 22.00 до 6.00 години; 2) заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; 3) заборонити виїжджати за межі району без дозволу ВП; 4) з`являтися за викликом до органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місць.

Відповідно до письмового зобов`язання від 23.11.2024 наданого ОСОБА_5 дільничному інспектору поліції, останній зобов`язується мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду він повинен знаходитися за місцем мешкання з 22.00 годин до 06.00 годин, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 01.05.2024 по 10.05.2024 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 в період з 01.05.2024 по 10.05.2024 позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив пункт «1» встановлених відносно нього обмежень ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2023, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Умисні дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України за ознаками: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 126, ст. 395 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно, 01.04.2024 близько о 11:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в м. Кривому Розі по вул. Покровській під приводом тимчасового користування заволодів перфоратором марки «bosch pbh 3000 fre», який належав потерпілому, ОСОБА_6 який повертати не збирався та пізніше продав. Крім того 06.04.2024 близько о 09:00 годині знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 , під приводом тимчасового користування для виконання ремонтних робіт заволодів акумуляторним шуруповертом марки «AEG BS 12 C2», який належав ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 шуруповерт пізніше продав. Всі зароблені кошти від продажу майна потерпілих витратив на продукти харчування алкоголь та цигарки.

Крім цього, ОСОБА_5 суду показав митро ОСОБА_9 , 08.04.2024 в денний час проходив повз зупинку громадського транспорту в місті Кривого Рогу, де побачив раніше знайомого ОСОБА_8 , перебуваючи з потерпілим в підземному переході в напрямку «проспекту Університетського», в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. На ґрунті раптової сварки умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини, вчинивши насильницькі дії, які завдали потерпілому ОСОБА_8 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Крім того ОСОБА_10 суду показав що будучи раніше судимим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього Синельніковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 31.08.203 року, самовільно залишав свої місце мешкання АДРЕСА_1 та не повідомляв про це працівників поліції які перевіряли та контролювали виконання ухвали суду. Всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється просить суд сурова його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі та представники потерпілих у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується з нейтральної сторони, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 16.10.2023 з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, раніше неодноразово судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 126 та ст. 395 КК України, у виді реального відбування покарання в межах санкції зазначених статей.

При цьому, визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та призначене покарання за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 126 КК України, як більш м`яке, поглинути більш суворим покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2024.

Крім того, остаточно міру покарання ОСОБА_5 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного на підставі ч 4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком за ст. 395 КК України.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року виконувати самостійно.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не має, оскільки останній відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2024.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 25.05.2024.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 126, ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за:

ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

ч. 1 ст. 126 КК України, у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 126 КК України, більш суворим, призначеним за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 126 КК України, більш суворим, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 за ст. 395 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного на підставі ч 4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком за ст. 395 КК України, попередньо перерахувавши обмеження волі в позбавлення волі, на підставі ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання за попереднім вироком, а саме з 25.05.2024.

Речові докази:

- CD-R диск із відеозаписами камери спостереження розташованої в підземному переходу в напрямку «площа Університетська» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, 4, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- акумуляторний шуруповерт марки «AEG BS 12 C2», серійний номер №1, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останнього;

- перфоратор марки «bosch pbh 3000 fre», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останнього.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1