Справа № 188/1192/24
Провадження № 1-кп/188/151/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000009 від 06.01.2024р. та угоду про примирення відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Горлівка

Донецької області, громадянка України, освіта середня,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2005 року

Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України

в Донецькій області, раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю обвинуваченої: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проживаючи тривалий час разом із своїм співмешканцем - ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення щодо нього систематичних дій, направлених на здійснення домашнього насильства, та, усвідомлюючи при цьому свою психологічну перевагу, у період часу з березня 2023 року до грудня 2023 року, вчинила ряд протиправних умисних діянь, які виражалися у психологічному впливі, словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженнях, залякуваннях, що викликало у потерпілого побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе і завдавало шкоди його фізичному та психологічному здоров`ю.

Зокрема, ОСОБА_4 21.03.2023 року о 19:30 год., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин ображала грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму співмешканцю ОСОБА_6 , чим вчинила своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 21.03.2023р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. у справі № 188/377/2023 останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_6 , 17.04.2023р. о 16:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_6 , у ході якої ображала його нецензурною лайкою та вдарила кілька разів по обличчю, спричинивши фізичний біль, чим вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 17.04.2023р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, та постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023р. у справі № 188/586/2023 останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Також ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_6 , 29.09.2023р. о 18:56 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного проживання, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_6 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 29.09.2023р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, та постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2023р. у справі № 188/1939/2023 останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_6 , 29.12.2023р. приблизно о 23:15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно останнього дії психологічного насильства, що проявлялось у словесних образах потерпілого нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

За результатами проведеного експертного дослідження встановлено, що у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у його життєдіяльності внаслідок умисних систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу його життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертного в особистому благополуччі, продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що досліджувалася за справою, є для нього психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

В підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду про примирення від 10 травня 2024 року, яка була укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000009, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення їй покарання за ст. 126-1 КК України у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваною ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для примирення, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 471, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000009, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1