Справа № 307/269/25
Провадження №1-кп/307/18/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого та представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000867 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, в силу ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з неодноразовим продовженням такого та який продовжував діяти на момент вчинення злочину, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_7 , через державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом отримання грошових коштів за сприяння в незаконному перетині державного кордону України, наприкінці жовтня 2024 року, за допомогою месенджера "Telegram" встановив зв`язок з ОСОБА_8 , який мав намір незаконно перетнути кордон поза офіційними пунктами пропуску. В ході неодноразових розмов та листування з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обумовив, що його послуги будуть коштувати 6 000 доларів США, за які він організує його незаконне переправлення та надасть необхідні поради, вказівки та вкаже на місце безперешкодного перетину кордону.

В подальшому ОСОБА_4 , за допомогою месенджера "Telegram", надав вказівку ОСОБА_7 26 листопада 2024 року приїхати до м. Тячів, де той мав очікувати подальших вказівок, та знаходячись біля кафе "Паладіум", що розташований по вул. Кошута в м. Тячів, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 вказівку їхати до селища Тересва, до локації, яку він йому відправив у месенджер.

В свою чергу, ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , на таксі приїхав до селища Тересва, до локації зазначеної ОСОБА_4 , та отримав нову вказівку йти пішком до визначеного ОСОБА_4 місця.

26 листопада 2024 року, біля 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Land Rover", модель "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зустрів ОСОБА_7 в селищі Тересва, по вул. Івана Франка, та надав вказівку останньому сісти в салон автомобіля. В ході розмови ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_7 , за допомогою відеоролика на своєму мобільному телефоні, як і де буде відбуватись переправлення його через державний кордон України, надав інструкції, а також вказав, що оскільки ОСОБА_8 довго чекав на відправлення, то ці послуги будуть коштувати загалом не 6 000 доларів США, а 3 500 доларів США, при цьому обумовив, що одразу необхідно буде надати кошти в сумі 1 000 доларів США за послуги щодо транспортування, проживання та оплату додаткових витрат, оскільки, також, пояснив, що переправлення через кордон відбудеться 27 листопада 2024 року, через річку Тиса, близько обіду.

ОСОБА_7 погодившись на умови ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля марки "Land Rover", модель "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_2 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 41 503,5 гривень, після чого ОСОБА_4 відвіз ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , для ночівлі до будинку свого знайомого ОСОБА_9 , надавши перед цим вказівку ні з ким ні про що не розмовляти, і де ОСОБА_4 був затриманий разом з ОСОБА_7 працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, спільно з працівниками ОРВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та з корисливих мотивів.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 28 листопада 2024 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області було накладено арешт на автомобіль марки "Land Rover" модель "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Арешт на дане майно було накладено саме з метою збереження речових доказів і надання можливості органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення. Зазначає, що арешт на автомобіль із забороною користування ним вкрай негативно впливає на права та інтереси інших осіб, зокрема власника автомобіля та його дружини, автомобіль у яких є спільною сумісною власністю подружжя, і які мають на утриманні двох малолітніх дітей, яких дружина ОСОБА_5 відвозить як до школи, так і на додаткові заняття та забирає звідти додому. Також даний автомобіль періодично передавався власником братові ОСОБА_4 , який проживає разом з матір`ю, яка є інвалідом другої групи, хворіє, і часто потребує відвідування лікарів. Про використання автомобіля ОСОБА_4 в інших цілях, власник ОСОБА_5 не знав і не здогадувався. Крім цього, з часу вилучення автомобіля 27 листопада 2024 року і накладення на нього арешту, пройшло більше двох місяців, у сторони обвинувачення були всі можливості для детального огляду автомобіля та виконання відносно нього всіх інших необхідних процесуальних дій.

Просить скасувати частково арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області, а саме автомобіля марки "Land Rover" модель "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування таким майном та передати його на зберігання власнику чи володільцю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти часткового скасування арешту на автомобіль заперечив, однак не заперечував проти передання даного автомобіля на зберігання власнику.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року по даному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки "Land Rover" модель "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Автомобіль марки "Land Rover" модель "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 .

Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки вилучений у ОСОБА_4 автомобіль марки "Land Rover" модель "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , та на який накладено арешт, більше двох місяців перебуває під арештом, внаслідок чого його власник та члени його сім`ї позбавлені можливості користуватися ним, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню щодо скасування арешту на автомобіль марки "Land Rover" модель "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним майном, із передачею вказаного майна власнику на зберігання із забороною його розпорядження та відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки "Land Rover" модель "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в частині заборони користування вказаним майном.

Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Land Rover" модель "Range Rover", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незбереження арештованого майна.

Суддя ОСОБА_1