Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 559/505/25

Провадження № 11-п/4815/12/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

в с т а н о в и л а :

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

В обґрунтування подання зазначено, що згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддею ОСОБА_6 07.02.2025 подано заяву про самовідвід, оскільки нею виносились рішення у цьому кримінальному провадженні, а також у цивільній справі за участі заявника, яка ухвалою від 10.02.2025 задоволена. Суддею ОСОБА_7 10.02.2025 також подано заяву про самовідвід у зв`язку з розглядом цивільної справи за участі заявника, яка ухвалою від 11.02.2025 задоволена.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як передбачено ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду за наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Матеріали про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3