Справа № 199/9640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

18.02.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361 КК України, в порядку ст. 290 КПК України протягом трьох робочих днів (з моменту постановлення ухвали) після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

З клопотання слідує, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.11.2024 у порядку ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

25.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

02.12.2024 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, разом з клопотання про яке підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 надано матеріли кримінального провадження на 79 аркушів, якими обґрунтовується вказане клопотання.

16.01.2025 за клопотанням слідчого погодженого з прокурором керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 25.02.2025, разом з клопотання про продовження досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 надано матеріали кримінального провадження на 119 аркушів, якими обґрунтовується вказане клопотання.

14.02.2025 в порядку ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 14.02.2025 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

14.02.2025 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Від так 14.02.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.11.2024, які складаються з чотирьох томів (I том - 257 аркушів; II том 252 аркушів, III том 279 аркушів, IV том 169 аркушів).

В цей же день стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, не обмежуючи час ознайомлення. В період часу з 16:05 години по 16:45 годину 14.02.2025 стороною захисту проведено ознайомлення з 198 аркушами I тому, який складається в більшості з матеріалів, копії яких надано стороні захисту раніше.

Далі захисником ОСОБА_5 продовжено ознайомлення в період часу з 08:55 години по 09:18 годину 17.02.2025 з аркушами 198-257 тому І. Захисник повідомила, що через брак часу ознайомлення буде продовжене з 08:30 години по 09:00 годину 18.02.2025.

Стороною обвинувачення було забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням та затягує кримінальне провадження.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що така поведінка сторони захисту та підозрюваного прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх складності та умов доступу до них, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.11.2024 в порядку ст. 290 КПК України протягом трьох робочих днів з моменту постановлення ухвали.

Такий строк буде достатнім для реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідає обсягу та складності матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вважає, що фактично сторона захисту умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та вказані дії підозрюваного та його захисника не дають можливості вручити підозрюваному обвинувальний акт та завершити досудове розслідування у розумні строки.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

- підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволення клопотання слідчого. При цьому захисник ОСОБА_5 повідомила слідчому судді, що повільність в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження пов`язана із значною її зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді в судах Дніпропетровської області і на цей час вона з чотирьох томів матеріалів досудового розслідування фактично вже ознайомилася із двома томами.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 14) ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Як убачається з клопотання у провадженні СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361 КК України.

25.11.2024 у порядку ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

25.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

14.02.2025 в порядку ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361 КК України.

14.02.2025 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складаються з чотирьох томів (I том - 257 аркушів; II том 252 аркушів, III том 279 аркушів, IV том 169 аркушів).

14.02.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 , згідно протоколу, надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, які складаються з чотирьох томів, не обмежуючи їх час ознайомлення. Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а захисник ОСОБА_5 уточнила, що ознайомилася зі 198 аркушами I тому.

В подальшому захисник ОСОБА_5 продовжила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 17.02.2025 в період часу з 08:55 години по 09:18 годину, ознайомившись з аркушами 198-257 тому І.

18.02.2025 в період з 09:20 години до 09:46 години захисник ОСОБА_5 ознайомилася з аркушами 1-92 тому 2, а підозрюваний ОСОБА_6 в цей же день в період часу з 12:20 години по 12:44 годину зазначив, що ознайомився з матеріалами кримінального провадження, які, згідно протоколу, йому були надані в чотирьох томах.

Із вказаної обставини слідчий суддя робить висновки, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 обізнані про наявність процесуальної необхідності в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, однак необґрунтовано зволікають з ознайомленням.

Слідчий суддя враховує, що у даному кримінальному провадженні обсяг матеріалів не є значним, оскільки складає 4 стандартні томи, підозрюваним у справі є лише один ОСОБА_6 , а сторона захисту необґрунтовано не знаходить можливим знайомитися з матеріалами досудового розслідування без обмеження часу, фактично приділяючи ознайомленню не більше ніж пів години в робочий день, що безсумнівно вказує на зволікання захисту із ознайомленням.

При цьому, слідчий суддя не може погодитися із захисником в тому, що такий незначний час ознайомлення пов`язаний із зайнятістю захисника в інших кримінальних провадженнях, оскільки в даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_6 тримається під вартою, а вимогами ч. 4 та 5 ст. 28 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово і підозрюваний ОСОБА_6 має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню, тому є всі підстави для встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження у період з 18.02.2025 по 20.02.2025 включно, зважаючи на те, що сторона захисту, не маючи обмежень у часі, розпочала ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з 14.02.2025.

Керуючись ст. 28, 42, 290 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361 КК України.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361 КК України, з 18.02.2025 по 20.02.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1