Справа № 296/1533/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 01.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 364 KK України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000337 від 01.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 364 KK України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 KK України стали матеріали дослідчої перевірки, проведеної Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, відповідно до яких встановлено, що на території України функціонує підприємство "Українська ягода", бенефіціарними власниками якого є громадяни російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за сприяння яких шляхом отримання прибутку від діяльності ТОВ "Українська ягода" здійснюється фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж територій або державного кордону України, що призвели до інших тяжких наслідків, а також службові особи якого з використанням засобів масової інформації виправдовують, визнають правомірною та заперечують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за наступними фактами:

-фінансування ТОВ "Українська ягода" (, юридична адреса Житомирська обл., Бердичівський район, село Маркуші) кінцевими бенефіціарами якого прямо або опосередковано є російська федерація та/або громадяни російської федерації, а також особи, які не є громадянами російської федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з нею, у тому числі громадяни республіки білорусь, які шляхом отримання прибутку від діяльності вказаних підприємств здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що призвели до інших тяжких наслідків, за ч. 4 ст. 110-2 КК України;

-здійснення ТОВ "Українська ягода" господарської діяльності службові особи якого з використанням засобів масової інформації виправдовують, визнають правомірною та заперечують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представляючи збройну агресію російської федерації проти України як внутрішній громадянський конфлікт, ч . 3 ст. 436-2 КК України;

-зловживання своїм службовим становищем в період часу з 24.02.2022 по теперішній час невстановленими службовими особами ТОВ "Українська ягода", до складу власників якого входять громадяни російської федерації, які з метою одержання неправомірної вигоди для представників російської федерації, використовують своє службове становище всупереч інтересів служби, з метою отримання прибутку при здійсненні господарської діяльності, який в подальшому скеровується для подальшого фінансування ведення війни проти України, у тому числі проти мирного населення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою підтвердження/спростування факту, отримання прибутку та перерахування його кінцевим беніфенціарним власникам (які є громадянами рф), а також виплати їм дивідендів, фінансування інших незаконних військових формувань, заплановано отримати тимчасовий доступ до документів та/або до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, які містять відомості, про банківську таємницю, щодо наявності банківських рахунків, документів, які стали підставою їх відкриття, а також обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів) грошових переказів ТОВ "Українська Ягода" Житомирська обл., село Маркуші, Бердичівський район, вулиця Центральна, будинок 1, зокрема, по рахунках, які перебувають у володінні та відкриті в:

- ПАТ "БАНК ВОСТОК", , юридична адреса: м Дніпро вул. Курсантська, 24;

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" , юридична адреса: місто Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А;із зазначенням дати відправлення та отримання грошових переказів, даних про відправника грошового переказу, призначення платежу та місця отримання грошових переказів, здійснених у період з 01.01.2021 по час надання інформації, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.33).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ "БАНК ВОСТОК" та АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", необхідно надати за період з 01.01.2021 по 20.02.2025, оскільки слідчий в клопотанні не обґрунтувала період надання тимчасового доступу саме з 01.01.2021 по час надання інформації.

Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слід зазначити, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за №0000337 від 01.06.2022, вказані слідчі не входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а тому у наданні дозволу на тимчасовий доступ останнім слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів та/або електронних інформаційних систем та їх частин, шляхом зняття копій інформації (документів), що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, які містять відомості, про банківську таємницю, щодо наявності банківських рахунків, документів, які стали підставою їх відкриття, а також їх обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів) грошових переказів по суб`єкту господарювання ТОВ "Українська Ягода" Житомирська обл., село Маркуші, Бердичівський район, вулиця Центральна, будинок 1, зокрема, по рахунках, які перебувають у володінні та відкриті в:

- ПАТ "БАНК ВОСТОК", , юридична адреса: м Дніпро вул. Курсантська, 24;

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" , юридична адреса: місто Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А; із зазначенням дати відправлення та отримання грошових переказів, даних про відправника, отримувача грошового переказу, призначення платежу та місця отримання, зняття грошових переказів, здійснених у період з 01.01.2021 по 20.02.2025, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

ПАТ "БАНК ВОСТОК" та АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до документів та/або електронних інформаційних систем та їх частин, шляхом зняття копій інформації, що міститься у таких електронних інформаційних системах або частинах, без їх вилучення.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1