Справа № 216/8008/24
провадження 1-кп/216/431/25
ВИРОК

іменем України

17 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №6 кримінальне провадження №0001990 від 15.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишенківка Красноградського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 року приблизно о 22:40 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його пасинок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в різних компаніях своїх знайомих, сиділи на сусідніх лавках, встановлених у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Відчуваючи давню неприязнь до пасинка, викликану спільними сімейно-побутовими відносинами, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та спровокував з ним сварку, під час якої зазначені особи обмінялися декількома ляпасами один одному по обличчю.

Зазначені дії та поведінка ОСОБА_6 обурили ОСОБА_4 , посиливши у нього давню особисту неприязнь до пасинка, внаслідок чого у нього раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 прослідував за місцем свого мешкання, розташований неподалік будинок АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні даного будинку взяв ніж господарсько-побутового призначення, та таким чином підшукавши собі знаряддя злочину, повернувся у двір будинку АДРЕСА_3 , де продовжував знаходитись його пасинок ОСОБА_6 .

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи з метою умисного спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів давньої особистої неприязні до нього, утримуючи підшуканий ним ніж господарсько-побутового призначення у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, приблизно о 22:45 годин 14.09.2024 умисно завдав своєму пасинку ОСОБА_6 , який стояв звернутим до нього обличчям, один удар клинком даного ножа в ліву передню ділянку грудної клітини, не переслідуючи за мету спричинити потерпілому ОСОБА_6 смерті.

Відразу з після цього ОСОБА_4 , припинив свої злочинні дії та залишив місце злочину, а потерпілого ОСОБА_6 бригадою швидкої медичної допомоги, було госпіталізовано до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», де йому було надано належну медичну допомогу.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з пошкодженням верхньої частки лівої легені, гемопневмоторакс ліворуч.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

12 листопада 2024 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника та за письмовою згодою потерпілого було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, наявність визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 наступного покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з можливістю застосування ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Також, в порядку ст. ст. 474, 469 КПК України надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, в якій зазначив про можливість призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена повністю.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченої належне усвідомлення неим права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення цієї угоди сторонами, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, наявність визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження. З урахуванням позиції потерпілого, який надав згоду на укладення угоди та призачення визначеного у ній покарання. Суд погоджується на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке узгодили сторони, що відповідає загальним принципам КК України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 листопада 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001990 від 15.09.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом у 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відстуні.

Арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024 року скасувати.

Речові докази: спортивну кофту чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки сірі з емблемою «Адідас», футболку сірого кольору - повернути за належністю ОСОБА_4 (а. кр.пр. 158,159); кухонний ніж з пластиковим руків`ю чорного кольору, змив РБК з поверхні дерев`яного порогу, змив з поверхні душової кабіни, кухонний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору (з поверхні дощечки), кухонний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору (з поверхні лавки) знищити (а.кр.пр. 158,159).

Медичну карту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучену на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2024 року про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути за належністю до КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Майдан 30-річя Перемоги, 2 (а.кр.пр. 87-88).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором, потерпілим, представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники процесу мають право на отримання копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_7