Справа № 703/6831/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 20.12.2024 №0001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 №0001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.12.2024 близько 17 год. 45хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі «Мерседес Спринтер», номерний знакКоролівства Норвегії ZX16284на65 км + 200 м автодороги Золотоноша-Умань, при виконанні розвороту у невстановленому для цього місці допустив зіткнення з автомобілем «Фольсксваген Гольф», номерний НОМЕР_1 , який рухався в своїй смузі руху в напрямку м. Сміла Черкаського району під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , отримала, згідно довідки, виданої травматологічним пунктом КНП «Смілянська міська лікарня» СМР, забій лівої половини таза, підвертельний перелом лівого стегна, забій колінних суглобів, імовірнострус головного мозку.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2024 автомобіль «Мерседес Спринтер», номерний знакКоролівства Норвегії НОМЕР_2 автомобіль «Фольсксваген Гольф», номерний НОМЕР_1 ,було вилучено та направлено до ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

Згідно з доводами клопотання, вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим має бути арештоване.

У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Відповідно до інформації, наданої слідчим, перебуває в зоні ведення бойових дій. та в межах строків, передбачених для розгляду клопотання, з`явитися до суду не має змоги.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі ОСОБА_5 оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, вказана особа не є власником майна автомобіля «Мерседес Спринтер», номерний знак Королівства Норвегії НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2024, відомості у кримінальному провадженні №0001055 внесені 20.12.2024 за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 286 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

19 грудня 2024 року слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , в присутності понятих проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці65 км + 200 м автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду виявлено автомобілі «Мерседес Спринтер», номерний знак Королівства Норвегії НОМЕР_3 та автомобіль «Фольсксваген Гольф», номерний НОМЕР_1 ,які вилучено та направлено до ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

Згідно акту прийому-передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги № 625 від 30 квітня 2024 року та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарнрю допомогою, автомобіль «Мерседес Спринтер», номерний знак Королівства Норвегії НОМЕР_3 був переданий БО БФ «Добра справа» на потреби Збройних сил України до ВЧ НОМЕР_4 . Перебуваючи на посаді водія електрика 1 -го відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки та коригування ВЧ НОМЕР_5 , користувачем автомобіля «Мерседес Спринтер», номерний знак Королівства Норвегії НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль автомобіль «Фольсксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_7 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановами слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 20 грудня 2024 року автомобілімарки «Мерседес Спринтер», номерний знак Королівства Норвегії НОМЕР_3 та «Фольсксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001055.

Відповідно до ч. 3ст. 132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобілі, які були вилучені19 грудня 2024 року та на які слідчийпросив накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вищевказані автомобілі, проведення яких може бути ускладнене, оскільки особи, у володінні чи користуванні яких він знаходиться, матимуть можливість змінити конструктивні особливості механічних пошкоджень, які могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відчужити чи знищити їх.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту наавтомобілі«Мерседес Спринтер», номерний знакКоролівства Норвегії ZX16284та автомобіль «Фольсксваген Гольф», номерний НОМЕР_1 , до отримання органом досудового розслідування всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт транспортних засобів на час проведення експертних досліджень призведе до негативних наслідків.

Керуючись ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19 грудня 2024 року під час огляду місця події на ділянці 65 км + 200 м автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, а саме:

- автомобіль «Мерседес Спринтер», номерний знак Королівства Норвегії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 ;

- автомобіль «Фольсксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 .

Застосувати щодо арештованого майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, визначеного відповідно до порядку, передбаченого ч. 2 ст. 39 КПК України для здійснення досудового розслідування №0001055 від 20 грудня 2024 року, після проведення всіх необхідних процесуальних дій (слідчих дій, судових експертиз) у даному кримінальному провадженні та отримання їх висновків, повернути автомобілі «Мерседес Спринтер», номерний знак Королівства Норвегії НОМЕР_3 та автомобіль «Фольсксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_7 , їх власника, користувачам, або іншим особам за їх дорученням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1