Справа №760/2764/25 1-кс/760/2350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників, адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника, адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2024, у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду у місті Києві зі скаргою на повідомлення про підозру від 22.11.2024 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2024 у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 та зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат вказує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України) від 22.11.2024 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2024, є незаконними та необґрунтованими, оскільки відсутні докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В судовому засідання з`явились підозрювана ОСОБА_4 , захисники підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 .

Захисники підозрюваної у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав у ній зазначених, просили скаргу задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисників.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив відмовити посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 триває і стороною обвнуваяення здобуті нові докази, які наразі ще не відкриті для сторони захисту, зокрема здобуті в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, заслухавши пояснення учасинків судового розгляду, дійшоа такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111- 2 КК України.

22 листопада 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111- 2 КК України.

29 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111- 2 КК України.

Станом на день розгляду скарги слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області продовжкється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024.

Так, прокурор та захисники підозрюваної повідомили, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено ухалою слідчого судді до 12.03.2024.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.

Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, слідчий суддя виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру, вбачає, що доводи сторони захисту, щодо обґрунтованості підстав для скасування повідомлення про підозру, не можуть бути покладені в основу підстав необґрунтованості пред`явленої підозри, оскільки доказів на підтвердження таких обставин немає.

При цьому, на цій стадії досудового розслідування обставини викладені у повідомленні про підозру вказують на достатність підстав причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру від 22.11.2024 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111- 2 КК України, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111- 2 КК України у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 є законними, вмотивованими та відповідають вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника, адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2024, у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 24.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_11