Справа № 686/5250/25
Провадження № 1-кс/686/2247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 22.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

28 лютого 2025 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 26.02.2025р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення трьох осіб через державний кордон України.

26.02.2025 близько 14.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в салоні транспортного засобу «BMW X1», р.н. НОМЕР_1 , яким користується останній, за адресою АДРЕСА_1 , отримали грошові кошти за вказану організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в сумі 45 000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменія, гр. України, проживає за адресою АДРЕСА_2 .

26.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку, вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 110 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилучені у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Відповідно до інформації з Державної реєстраційної карток транспортних засобів власником автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110 д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 110 д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, з можливістю відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказаним майно, власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або будь-ким іншим.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1