Провадження № 1-кп/204/620/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001194 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001194 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про закриття кримінального провадження №0001194 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. В обґрунтування зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено факти, які унеможливлюють скерування вказаного кримінального провадження до суду для розгляду по суті, з огляду на наступне: вивчивши відкриті стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 16.08.2024 року за підозрою/обвинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України сторона захисту вважає про необхідність закриття зазначеного кримінального провадження, з огляду до наступного: 16.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0001194 від 16.08.2024 р. за ч. 3 ст. 332 КК України. 28.08.2024 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів (початок плину строку досудового розслідування ст. 219 ч. 3 п. 4 КПК України). 21.10.2024 р. слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 294, 295 КПК України на ім?я керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра складено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 16.08.2024 року до 3-х місяців, а саме до 28.11.2024 року. 23.10.2024 р. Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 (ст. 36 ч. 2 п. 9 КПК України) за результатами розгляду, в порядку ст.ст. 294, 295 КПК України, клопотання слідчої ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування від 21.10.2024 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 16.08.2024 року до 3-х місяців винесено постанову про продовження строку досудового розслідування від 23.10.2024 р. якою вказане клопотання задоволено та строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 28. 11.2024 року 22.11.2024 року слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. 22.11.2024 року стороною захисту виконано вимоги у порядку ст. 290 КПК України у повному обсязі і продовжився плин строку досудового розслідування до моменту передачі обвинувального акту безпосередньо до суду (ст. 283 ч. 2 п. 3 КПК У країни). 22.11.2024 року складено слідчим та затверджено прокурором обвинувальний акт у вказаному провадженні, який вручено стороні захисту. 23.11.2023 року обвинувальний акт отримано Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області для його розгляду по суті. Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності та системному взаємозв?язку положення кримінального процесуального законодавства, яке регулює питання строків досудового розслідування, а також порядок їх продовження, норми національного і міжнародного законодавства, у тому числі та насамперед, практику Європейського суду з прав людини, можна дійти логічного висновку про відсутність (закінчення) строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню з вищеописаних підстав, який не поновлюється, та відповідно кримінальне провадження підлягає закриттю, так як строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені сплив 28.10.2024 року, оскільки, не був продовжений в установленому законом порядку, а саме погоджено клопотання на продовження строку досудового розслідування не уповноваженою особою - не процесуальним керівником, відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 п. 9 КПК України. У період часу з 28.10.2024 року по 22.11.2024 року стороною обвинувачення проведено великий обсяг слідчих (розшукових) дій, у тому числі, негласних, призначено та отримано численні експертизи та долучено документи як докази (в розумінні вимог ст. 84 КПК України) до матеріалів кримінального провадження, які є неналежними та недопустимими, з огляду на описані істотні процесуальні порушення, що унеможливлюють винесення обвинувального вироку та слугують підставою для звернення до ЄСПЛ у разі визнання підзахисного винним, так як наявне порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Так, вказане стороною захисту положення щодо продовження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0001194 від 16.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України строків досудового розслідування не уповноваженою особою - не процесуальним керівником. Таким чином, аналізуючи фактичні обставини справи та кримінальне процесуальне законодавство яке регулює діяльність та повноваження процесуального керівника, які повністю та цілком узгоджуються між собою, прихожу до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 16.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України шляхом винесення відповідної ухвали суду на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України.. Надане письмове клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника та просила закрити кримінальне провадження № 0001194.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив в задоволенні клопотання захисника відмовити, зазначивши, що зазначене кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, тому він вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Що стосується клопотання захисника про закриття провадження, то суд зазначає, що у справі триває підготовче судове засідання, матеріали кримінального провадження №0001194 прокурором суду не долучені, у зв`язку з чим неможливо перевірити факти, викладенні у клопотанні захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та надати належну оцінку. Враховуючи викладене, клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0001194 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду про яке просив прокурор, суд зазначає наступне: обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Кримінальне провадження №0001194 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, о 14.30 годині 30 січня 2025 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1