Справа № 385/239/25
Провадження № 1-кс/385/53/25
слідчого судді
26.02.2025 року м. Гайворон
слідчий СВ ВП №1 (м. Гайворон) ОСОБА_3 24.02.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: кірку з дерев`яною рукояткою, шапку чорного кольору, одну пару рукавиць чорного кольору, куртку чорного кольору, топор з дерев`яною рукояткою, мобільний телефон марки «MI 8 Lite» чорного кольору, IMEI : НОМЕР_1 чорного кольору, шерстяний светр сіро-чорного кольору з візерунком зі слідами РБК належний ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_5 , мобільний марки «Nokia» чорного кольору належного ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У період часу з 01.26 год. 21.02.2025 по 02.26 год. 21.02.2025 за адресою: по вул. Парковій, біля узбіччя автодороги розташованої в с. Кам`яне, Одеської області, під час проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, було виявлено та вилучено: кірку з дерев`яною рукояткою, шапку чорного кольору, одну пару рукавиць чорного кольору, куртку чорного кольору, топор з дерев`яною рукояткою.
У період часу з 05.26 год. 21.02.2025 по 05.42 год. 21.02.2025 за адресою: вул. Гетьманська, 8 м. Гайворон, Кіровоградської області, під час проведення невідкладної слідчої дії обшуку затриманої особи, було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «MI 8 Lite» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .
У період часу з 14.15 год. 21.02.2025 по 16.20 год. 21.02.2025 в приміщенні моргу КНП ЦМЛ «Гайворонської міської ради» розташованої за адресою: вул. Київська, 7, м. Гайворон, Кіровоградської області, під час проведення слідчої дії огляду трупа, було виявлено та вилучено: шерстяний светр сіро-чорного кольору з візерунком зі слідами РБК належний ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_5 , мобільний марки «Nokia» чорного кольору належного ОСОБА_5 .
У період часу з 10.55 год. 22.02.2025 по 11.35 год. 22.02.2025 за адресою: по вул. Паркова, в с. Кам`яне, Одеської області навпроти будинку №200 під час проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 .
Вказане вилучене майно долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На думку слідчого незастосування арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, відчуження майна чи до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також майно може мати на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення криміналістичних експертиз .
Слідчий, прокурор та ОСОБА_6 , які були повідомлені про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явились, що, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заяви про підтримку клопотання та розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положення ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю наявні достатні підстави для арешту вилученого майна, оскільки слідчий в клопотанні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування, може мати на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування та для проведення експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути втраченим чи відчуженим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 100, 167-169, 170-173, 309, 376 КПК України,
клопотання задовольнити .
Накласти арешт на кірку з дерев`яною рукояткою, шапку чорного кольору, одну пару рукавиць чорного кольору, куртку чорного кольору, топор з дерев`яною рукояткою, мобільний телефон марки «MI 8 Lite» чорного кольору, IMEI : НОМЕР_1 чорного кольору, шерстяний светр сіро-чорного кольору з візерунком зі слідами РБК належний ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_5 , мобільний марки «Nokia» чорного кольору належного ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Дата документу 26.02.2025