Справа № 201/2723/25
Провадження № 1-кс/201/1074/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000187 від 03.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами ймовірно було підроблено офіційні документи з приводу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 . Так, встановлено, що при перевірці уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в листопаді 2024 виявлено чисельні факти порушень умов раніше укладеного договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Так, 14.11.2024 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено перевірку діяльності лікарні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з виконанням умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. В ході перевірки виявлено ряд порушень умов договору (відсутність кабінету асистивних технологій, відсутність поручнів реабілітаційних уздовж залів, невідповідність умовам безбар`єрності та інші). Внаслідок виявлених порушень пацієнти позбавляються можливості у реалізації своїх прав на отримання медичних послуг з програмою медичних гарантій, яку спонсує НСЗУ.

За даним фактом представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено заяву.

В ході вивчення матеріалів наданих в якості додатків разом із заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено документи з приводу замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг ФОП ОСОБА_5 в 2020 році, зокрема договір №0105-І/20-ТО, та висновок від 20.08.2020, складений за результатами обстеження лікарні, згідно якого встановлено можливість доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до будівлі та приміщень, в яких здійснює діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Будівля та приміщення відповідають вимогам ДБН В.2.2.-40:2018 «ІНКЛЮЗИВНІСТЬ БУДІВЕЛЬ ТА СПОРУД».

Встановлено, що вказаний висновок суперечить результатам проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірки в листопаді 2024, що може свідчити про його неправомірність.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що можуть спростувати або підтвердити факт порушення.

На підставі викладеного, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 » із можливістю вилучення оригіналів, а саме:

1) Належним чином завірені копії документів з приводу замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг ФОП ОСОБА_5 в 2020 році, зокрема, Договір №0105-І/20-ТО, відповідні документи з приводу обстеження території лікарні, Висновок від 20.08.2020 року складений за результатами обстеження та інші документи, що були складені в ході обстеження.

2) Деталізовані відомості стосовно перевірки здійсненої ФОП ОСОБА_5 в 2020 році із зазначенням чи відповідало приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимогам ДБН В.2.2.-40:2018 «Інклюзивність будівель та споруд» за наступними параметрами:

наявність/відсутність кабінету асистивних технологій;

наявність/відсутність поручнів реабілітаційних вздовж залу та/або брусів реабілітаційних у залах фізичної терапії;

наявність/відсутність в приміщенні позначок/вказників щодо відділень та/або кабінетів. Чи можливо було ідентифікувати де знаходиться те чи інше відділення та визначити кількість ліжок у відділенні;

чи відповідали приміщення вимогам безбар`єрності - наявність/відсутність просторого туалету та душу, обладнаного для осіб, які користуються кріслами колісними, достатньо просторого для одночасного перебування пацієнта та фахівця з реабілітації, який надає реабілітаційну допомогу, наявність/відсутність доступності до будівлі на візку.

Слідчий просив клопотання розглядати без виклику осіб, у який перебувають оригінали документів, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

З`ясувавши позицію слідчого, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як посилається слідчий у клопотанні, невстановленими особами ймовірно було підроблено офіційні документи з приводу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 . В ході перевірки виявлено ряд порушень умов договору (відсутність кабінету асистивних технологій, відсутність поручнів реабілітаційних уздовж залів, невідповідність умовам безбар`єрності та інші). Внаслідок виявлених порушень пацієнти позбавляються можливості у реалізації своїх прав на отримання медичних послуг з програмою медичних гарантій, яку спонсує НСЗУ. Зокрема, наявні документи з приводу замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг ФОП ОСОБА_5 в 2020 році, зокрема договір №0105-І/20-ТО, та висновок від 20.08.2020, складений за результатами обстеження лікарні, згідно якого встановлено можливість доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до будівлі та приміщень, в яких здійснює діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Будівля та приміщення відповідають вимогам ДБН В.2.2.-40:2018 «ІНКЛЮЗИВНІСТЬ БУДІВЕЛЬ ТА СПОРУД». Але встановлено, що вказаний висновок суперечить результатам проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірки в листопаді 2024, що може свідчити про його неправомірність.

З згідно із ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що невстановлені особи ймовірно підробили офіційні документи з приводу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Крім листа НСЗУ до ГУНП в Дніпропетровській області про виявлені порушення договору і вжиття заходів реагування, ліцензії і договору про медичне обслуговування, жодних відомостей про підроблення будь-ким і будь-яких документів не надано, не зазначено, які саме документи були підробленні і за яких обставин тощо.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000187 від 03.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1