overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8351/24
УХВАЛА

про привід обвинувачених

20.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2024 за №0000102 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.11.2024, 20.01.2025 обвинувачені не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 26.03.2025 на 14:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олешківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/6840/24
Провадження № 1-кп/676/137/25
ч.1 ст.14 ч.2 ст.111 КК України
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

підозрюваного за ч.1 ст.14 ч.2 ст.111 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вирішила обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.44, ч.3 ст. 111 КК України, ст.ст. 283-288, 336, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.14 ч.2 ст.111 КК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.111 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 05 вересня 2024 року на майно ОСОБА_6 ( т.1 м.д.с.а.с.186 ).

На підстав ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність Держави знаряддя злочину: 1)мобільний телефон марки «ІPHONE 11» номер моделі MWLE2LL/A S/n НОМЕР_1 , ІМEI-1 НОМЕР_2 , ІМEI-2 НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон марки «Motorola» ІМEI-1 НОМЕР_4 , ІМEI-2 НОМЕР_5 , номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

Персональний (стаціонарний) комп`ютер з написом на системному блоці «Компютер everest Game 9035 03433500, дата виготовлення 26.06.2017, SU 719243 «ASUS» та ноутбук чорно-білого кольору марки «ASUS», який на зворотній стороні містить наліпку «ASUS» D7NOWU020330286 12M X550CC-XX204D- повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2025 року о 11 год. 45хв.

Головуючий, суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001269,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа 688/229/25
№ 1-в/688/55/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

17 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

встановив:

16 січня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 08 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) до 21 січня 2025 року надати суду копію вироку та інші матеріали необхідні для розгляду клопотання.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора та представника установи виконання покарань.

Участь представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» в судовому засіданні в залі суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/652/25
Провадження №1-кс/751/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2024.

20.01.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання адвоката, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу в режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд клопотання продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2024 провести 22 січня 2025 року о 10 год 00 хв у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити підозрюваній пам`ятку про права та обов`язки та направити на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні документи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 132/4253/18
Провадження №11-кп/801/44/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000228 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000228 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема медичної довідки ОСОБА_7 , відповіді на запит про стан здоров"я ОСОБА_7 , медичну карту ОСОБА_7 , висновок експерта № 1129/1152/1253, згідно якого ОСОБА_7 було заподіяно тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_10 ,який заперечував проти задоволення клопотання, захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтримали клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали думку своїх захисників, обговоривши доводи клопотання захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням того, що прокурором подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 року, в якій прокурор просить скасувати вирок, оскільки не погоджується з висновком суду щодо кваліфікації дій обвинувачених за ст. 118 КК України , вважає, що дії останніх слід кваліфікувати за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, доцільно задоволити клопотання захисника, дослідити зазначені у клопотанні письмові докази.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання захисника ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/563/25
Справа № 504/1242/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської обл. від 04.03.2024 у к/п № 0000403 від 27.04.2020 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою неповною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 100, 132, 284, 370, 373, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 424, 479-2, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської обл. від 04.03.2024, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати.

Закрити кримінальне провадження №0000403 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Речові докази по справі, а саме джемпер чоловічий р.S чорн. 518455105 PUMA Cat Sweat Hoodie Puma SS20», з штрих - кодом № 470, вартістю 1490 грн - вважати повернутим власнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/5148/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/212/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5148/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2025 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 28 січня 2025 року на 12:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2025 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 28 січня 2025 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 759/8934/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3066/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 27 січня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2