24.12.2024 Справа № 363/6681/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Свєтушкіної Д.А, при секретарі Крикун Ю.М., розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000282 від 07.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Осещина Вишгородського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.

Вишгородським районним відділом Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області № 363/2904/20 від 04.05.2022 року відкрите виконавче провадження №69016131 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.

Однак, всупереч рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2022 року, ОСОБА_1 , в період з 30 липня 2020 року по 07 грудня 2024 року включно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Так, ОСОБА_1 була ознайомлена із рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2022 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 30 липня 2020 року і до повноліття дітей та з постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 363/2904/20 від 04.05.2022 року про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, ОСОБА_1 була офіційно попереджена державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та знала про свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Незважаючи на це, починаючи з 30 липня 2020 року по 07 грудня 2024 ОСОБА_1 , отримуючи неофіційний дохід, діючи умисно, протиправно, не сплачувала аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим злісно, систематично і наполегливо ухилялась від виконання свого обов`язку щодо сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Разом з цим, ОСОБА_1 , будучи працездатною, на облік до центру зайнятості не стала, підробляючи тимчасовими заробітками та маючи реальну можливість сплачувати аліменти, їх не сплачувала, добровільно допомоги на утримання дитини не надавала, участі в їх вихованні не брала, життям дітей не цікавилась, добровільно не надавала будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей чим грубо порушила свій конституційний обов`язок утримувати своїх дітей до їх повноліття і протягом часу з 30 липня 2020 року по 07 грудня 2024 року злісно ухилялась від сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2020 і до досягнення дітьми повноліття, що потягло за собою утворення заборгованості у сумі 210 951 грн. 52 коп. (двісті десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня п`ятдесят дві копійки), що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Березуцького Ю.В., в якій ОСОБА_1 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтверджено захисником.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілого ОСОБА_2 який також надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченої, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду з покладанням на останню обов`язків, передбачених ч. 2,3 ст. 59-1 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374, 377, 381, 382 суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_1 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останньої.

Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.А. Свєтушкіна