Справа № 369/4728/25
Провадження №1-кс/369/981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 04.03.2025 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де також, в той час перебувала його дружина ОСОБА_6 , яка займалася хатніми справами по господарству, на кухонному столі проводив чищення власної короткоствольної вогнепальної зброї, а саме нагородного пістолета типу «GLOCK Ges.m.b.H., Glock 17 Gen.5, 9 mm Luger (9 mm Parabellum 9x19 mm), № НОМЕР_1 ».

В подальшому, 04.03.2025 близько 19 год. 05 хв., ОСОБА_4 завершивши чищення зазначеного вище пістолету, вставив до його рукоятки магазин, який був споряджений бойовими набоями калібру 9х19 мм., відвів затвор пістолету у заднє крайнє положення, після чого, відпустивши його, таким чином дослав патрон в патронник. Відразу ж після того, ОСОБА_4 помітив поряд, а саме на столі де останній здійснював чищення зброї, накладку для основи рукоятки пістолету, яку взявши до рук, та хотів її прикріпити до пістолету, оскільки, як він вважав, що неповністю зібрав зброю, прижимаючи її до основи рукоятки пістолету, тримаючи його в своїх руках, стволом в напрямку до своєї дружини ОСОБА_6 .

Під час виконання вказаних дій, ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, для життя своєї дружини ОСОБА_6 у вигляді її смерті, хоча повинен був та міг їх передбачити, здійснив випадкове натискання на спусковий гачок пальцями своєї правої руки, в результаті чого, з положення стоячи, із власної нагородної вогнепальної зброї пістолет типу «GLOCK Ges.m.b.H., Glock 17 Gen.5, 9 mm Luger (9 mm Parabellum 9x19 mm), № НОМЕР_1 », яка була знята із запобіжника та переведена до режиму стрільби із досланим патроном до патронника, здійснив один неприцільний постріл у бік своєї дружини ОСОБА_6 , поціливши їй у правий бік тулуба, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді одиночного вогнепального кульового поранення правого плеча грудної клітки з ушкодженням плечової кістки, легень, аорти, від яких остання померла на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме у вбивстві, вчиненому через необережність.

05.03.2025 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами:

?протоколом огляду місця події від 04.03.2025 року;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.03.2025 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2025 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.03.2025 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.03.2025 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2025 року;

?лікарським свідоцтвом про смерть від 05.03.2025 року;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2025 року;

?протоколом огляду трупа від 05.03.2025 року;

?протоколом допиту підозрюваного від 05.03.2025 року;

?іншими доказами у своїй сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні інкримінованого злочину вину визнає, активно сприяє розслідуванню, та враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Слідчим відділом ВП №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 04.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Випасне Джанкойського району Автономної Республіки Крим.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, обґрунтовується забраними матеріалами, які долучені до клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Випасне Джанкойського району Автономної Республіки Крим, маючого повну вищу освіту, вдівця, працюючого на цивільній посаді начальником відділу Департаменту оперативно-технічного забезпечення Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з місця проживання та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 05 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.03.2025 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12