overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

( резолютивна частина)

18 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001220 від 30.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, судимого 17.04.2024 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.1, ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» по 18 квітня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити. Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 18 лютого 2025 року, повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2025 року о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4308/24
Провадження № 1-в/346/68/25
УХВАЛА

про привід

18 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області подання про направлення ОСОБА_5 до місця відбування прокарання, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до нього примусового приводу.

Представник органу пробації проти застосування до засудженого приводу не заперечила.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого засудженого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 20 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/103/25

Провадження № 1-кп/126/189/2025

18 лютого 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000048 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби солдата ОСОБА_4 та зобов`язати солдата ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 638/2734/22
Провадження № 1-кп/638/567/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000073 від 06.04.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну вищу освіту, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця провінції Шаньдун, громадянина Китайської Народної Республіки, який має вищу світу, неодруженого, керівника громадської організації «Український центр управління освітою та науковими технологіями», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , кандидата психологічних наук (завершив аспірантуру ХНУ ім. В. Каразіна),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 369, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 18 квітня 2025 року, з продовженням дії застави у розмірі 1 010 150 (один мільйон десять тисяч сто п`ятдесят) грн, з порядком та умовами її внесення та встановленням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2022.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 18 квітня 2025 року, з продовженням дії застави у розмірі 20 010 050 (двадцять мільйонів десять тисяч п`ятдесят) грн, з порядком та умовами її внесення та встановленням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/514/16-к
Провадження №:1-кп/138/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання по кримінальному провадженні № 0000311 від 17.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 о 10 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання.

14.02.2025 потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в телефонному режимі заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду Вінницької області, оскільки проживають у м. Бар.

Дослідивши клопотання потерпілих суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що потерпілі не мають змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду Вінницької області для участі потерпілих.

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції для проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню о 10 год. 00 хв. 25.02.2025 з приміщення Барського районного суду Вінницької області для участі потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Барського районного суду Вінницької області, а також до відому потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.06.2024,-

Встановив:

13.02.2025 до Погребищенського районного суду, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.02.2025, за підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Постанвоив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.06.2024, на 14 год. 00 хв. 05 березня 2025 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
17.02.2025
Справа № 642/358/24
Провадження № 1-в/642/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України та йому було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судові засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, засуджений та представник органу пробації заяв з проханням розглядати справу за їх відсутністю суду не подавали.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довів своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 за ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/3922/20
Провадження № 1-кп/635/696/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання, яке було призначене на 18.02.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне оголосити його у розшук, а судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/104/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000364 за зміненою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду мКіровограда від 09 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів доходить висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 . Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду мКіровограда від 09 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000236 від 18.07.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, окрім житла, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000236 від 18.07.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332 КК України.

ЄУНСС: 722/1634/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/97/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.02.2025 року

(дата засвідчення копії)