Справа №333/1849/25
Провадження № 1-кс/333/806/25
УХВАЛА

іменем України

про надання дозволу на затримання підозрюваного

03 березня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 04.06.2022 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 04.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника ГУНП в Запорізькій області № 266 о/с від 03.06.2021 призначений на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» ГУНП в Запорізькій області.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, ОСОБА_5 , займаючи зазначену вище посаду в правоохоронній системі, станом на 24.05.2022 був представником влади службовою особою правоохоронного органу, що мав владні повноваження та виконував службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію»).

Таким чином, ОСОБА_5 здійснював функції представника влади та, відповідно до примітки ч. 1 ст. 364 КК України, був службовою особою органу Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

В свою чергу, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідними Указами Президента України ОСОБА_6 , правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Так, 24.05.2022, приблизно об 11 годині, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , під час несення служби з охорони громадського порядку на території санаторно-оздоровчого комплексу «Маяк», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Михайлівська ОТГ, с. Вільноадріївка, вул. Дніпровська, 86Б, по території якого 22.05.2022 представниками збройних сил російської федерації було нанесено ракетний удар, про що останньому було достовірно відомо, в приміщенні одного зі спальних корпусів, на підлозі, виявив мобільний телефон «Хiaomi Mі 10 Т» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІССІD 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , cерійний номер НОМЕР_4 та, розуміючи, що він перебуває у чужій для нього власності, визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Того ж дня, безпосередньо після виявлення вказаного мобільного телефону, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Хiaomi Mі 10 Т» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІССІD 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , cерійний номер НОМЕР_4 , вартістю 9933 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні, який належав загиблому внаслідок ракетного обстрілу 22.05.2022, старшому інспектору взводу № 2 роти № 2 РПОП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон заховав при собі, а 25.05.2022 вивіз за межі території санаторно-оздоровчого комплексу та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

13.09.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Складене 13.09.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик останнього на 21.09.2022, 22.09.2022 та 23.09.2022 до Запорізької обласної прокуратури були опубліковані 13.09.2022 на сайті офісу Генерального прокурора України та 16.09.2022 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. Крім того, 13.09.2022 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про його виклик вручено його захиснику адвокату ОСОБА_8 та направлено до ГУНП в Запорізькій області. Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та повісток про виклик.

21.09.2022, 22.09.2022 та 23.09.2022 ОСОБА_5 за викликом до Запорізької обласної прокуратури не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду мобільного телефону «Хiaomi Mі 10 Т» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІССІD 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , cерійний номер НОМЕР_4 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю: «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів від 07.07.2022 № СЕ-19/108-22/5678-ТВ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- протоколами огляду інформації отриманої в ході проведення тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар та ПрАТ «ВФ Україна»;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваним від виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, а також переховування від органів.

На підставі зазначеного, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Метою та підставами застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим необхідно здійснити затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до норм ч. 3 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

Перевіривши в закритому судовому засіданні надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 04.06.2022 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати наступні дані про слідчого, яким подано клопотання старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_5 ; про прокурора Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд 29-а, телефон 0612-25-10-55

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1