Справа № 296/3405/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000728 від 31.12.2012,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 31.03.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_3 від 29.03.2025, в якій останній просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000728 від 31.12.2012.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. 02.04.2025 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 призначено клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

3. 11.04.2025 протокольною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, оскільки вказаний строк потерпілим не пропущено.

4. Потерпілий у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав.

5. Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, причини своєї неявки слідчому судді не повідомили; прокурор ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просив скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду, посилаючись на скасування оскаржуваної постанови слідчого постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 08.04.2025.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена [...] рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

7. Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

8. Потерпілий ОСОБА_3 у порядку, передбаченому пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України оскаржив до слідчого судді постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000728 .

9. Ураховуючи, що після звернення потерпілого ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000728 від 31.12.2012, оскаржувана постанова слідчого була скасована постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 08.04.2025, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою на підставі абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України.

Керуючись статтями 169, 303, 305, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000728 від 31.12.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8