Справа № 932/1569/25
Провадження № 1-кс/932/586/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

12 березня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник повідомив, що 10 листопада 2024 року він звернувся електронною поштою до Офісу Генерального прокурора з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2024 щодо Головнокомандувача Збройних Сил України генерала ОСОБА_4 та Командувача ОСУВ «Хортиця» бригадного генерала ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.425 КК України. 15 листопада 2024 року на електрону пошту заявника надійшла відповідь Офісу Генерального прокурора від 14.11.2024 №11/2/1-р, в якій повідомлялось, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було надіслано до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. 03.12.2024 було надіслано відповідь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 15.11.2024 за №04/06-4294ВИХ-24, у якій зазначено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надіслано до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. 11.12.2024 на електрону пошту заявника було надіслано відповідь Донецької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 11.12.2024 за №50-25308ВИХ-24, у якій повідомлялось, що заяву про вчинення кримінального правопорушення надіслано до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську. 12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу, якою відмовив у задоволені скарги від 15.11.2024, на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення від 10.11.2024. 27 січня 2025 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у скасуванні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2024. 04.02.2025 заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, із заявою про надання інформації, щодо результату розгляду його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2024. 11.02.2025 ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську надав відповідь на запит від 04.02.2025, в якому заявника було проінформовано, що його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважаючи бездіяльність співробітників ТУ ДБР у м.Краматорську такою, що порушує вимоги ст.214 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Краматорську внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням від 10.11.2024.

Як причини пропуску строку для звернення із скаргою до слідчого судді вказує оскарження у Печерському районному суді міста Києва та Київському апеляційному суді бездіяльності посадових осіб Офісу Генерального прокурора, а також відсутність повідомлень від ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ про результати розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2024.

Заявник у поданій суду скарзі просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ представника у судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи сповіщене належним чином.

Вивчивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається (частина четверта статті 214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що Донецькою Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2024 скеровано до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, згідно супровідного листа від 11.12.2024 за №50-25308ВИХ№24 .

11.02.2025 ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, для проведення перевірки і виявлення ознак кримінального правопорушення, повідомлення ОСОБА_3 від 10.11.2024 скерувало ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія супровідного листа 13-01-4379-кр від 11.02.2025), але за повноваженнями і функціями, визначеними у Законі України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», цей орган не уповноважений на здійснення досудового розслідування у справах про кримінальні правопорушення. Саме на ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, відповідно до норм ст. 38 КПК України та розпорядження Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було покладено функцію органу досудового розслідування у питанні, порушеному заявником.

Інформація про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у повідомленні від 10.11.2024, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті судді сторонами не надана.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

За наведених заявником обставин, вважаю процесуальний строк на звернення до суду із цієї скаргою пропущений з поважної причини, у зв`язку із чим є підстави для його поновлення.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, а також той факт, що уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Краматорськ на час розгляду скарги не виконані вимоги статті 214 КПК України, вважаю скаргу заявника ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити заявнику строк для звернення із скаргою до слідчого судді.

Скаргу заявника ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Краматорськ, протягом 24 годин після отримання копії цієї ухвали, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію, викладену у повідомленні заявника ОСОБА_3 від 10.11.2024, направлене Донецькою Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1