В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 542/2185/24

провадження № 1-кп/542/184/24

17 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024 за № 0000166 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування відділу благоустрою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2024 ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знаходилися навпроти свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 11 год 45 хв неподалік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходила ОСОБА_6 та між присутніми виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, ОСОБА_4 взяв дерев`яну палицю, підійшов до ОСОБА_6 та наніс їй два удари дерев`яною палицею в область лівого плеча. ОСОБА_6 , захищаючись підняла вверх ліву руку, після чого ОСОБА_4 наніс дерев`яною палицею один удар в область лівої бокової ділянки живота та один удар в область правого стегна ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта від 12.11.2024 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців: на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в лівій боковій ділянці живота та на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, що кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення. Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням, визнав повністю і не оспорював. Суду надав покази про те, що з потерпілою у нього давній конфлікт. Дійсно 09.11.2024 він знаходилися навпроти свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Близько о 12:00 год неподалік проходила ОСОБА_6 та між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 дерев`яною палицею, яка була у потерпілої, наніс їй чотири удари в ліву частину тіла та в праве стегно.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд, враховуючи згоду обвинуваченого, думку прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотиви кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, нанесення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який не одружений, працюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, під наглядом у лікаря нарколога перебуває, а у лікаря психіатра під наглядом не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи.

З урахуванням наведених обставин судпризначає покарання у межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На думку суду, призначені вид та міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальностіза можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Доказів на підтвердження процесуальних витрат до суду не надано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Під час судового провадження клопотань від прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило. Підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 393-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: диск з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1