Провадження № 1-кс/175/3399/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначено, що бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так, 17 липня 2024 року до Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Однак, передбачені законом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому заявник вважає, що посадові особи Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області такими своїми діями порушують кримінальне процесуальне законодавство України. Заявниця просить суд зобов`язати уповноважених осіб Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17 липня 2024 року та розпочати розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду скарги та про розгляд скарги за її відсутності від неї не надходило.

В судове засідання представник Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, в судове засідання, призначене у строки, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, на 08 серпня 2024 року особа, яка подала скаргу, і представник Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області не з`явилися, внаслідок чого судовий розгляд скарги був відкладений.

В судове засідання, призначене на 23 серпня 2024 року, ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», яке було доставлено ОСОБА_3 07 серпня 2024 року о 19:01:10, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду скарги та про розгляд скарги за її відсутності від неї не надходило. Внаслідок неявки особи, яка подала скаргу, судовий розгляд скарги був відкладений.

В судове засідання, призначене на 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», яке було доставлено ОСОБА_3 22 вересня 2024 року о 16:04:51, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду скарги та про розгляд скарги за її відсутності від неї не надходило. Внаслідок неявки особи, яка подала скаргу, судовий розгляд скарги був відкладений.

В судове засідання, призначене на 27 листопада 2024 року, ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», яке було доставлено ОСОБА_3 21 листопада 2024 року о 18:39:10,, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду скарги та про розгляд скарги за її відсутності від неї не надходило. Внаслідок неявки особи, яка подала скаргу, судовий розгляд скарги був відкладений.

Відповідно до принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленому у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.

Також, відповідно до імперативних приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, суд може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, та /або її захисника є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої ним скарги.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 безумовно була обізнана про розгляд судом поданої нею скарги. ОСОБА_3 були створені всі необхідні умови для того, щоб вона могла взяти участь у розгляді поданої скарги і реалізувати всі свої процесуальні права, про що свідчать неодноразові відкладення розгляду скарги через її неявку.

Проте, ОСОБА_3 у призначені судові засідання до суду за місцем розгляду скарги жодного разу не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду скарги. При цьому будь-які докази на підтвердження наявності обставин, які б об`єктивно унеможливлювали прибуття особи, яка подала скаргу, у судове засідання, відсутні.

Таким чином, у випадку відсутності особи, яка подала скаргу, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги та не з`явилася на такий розгляд, є підстави для залишення скарги без розгляду, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством чітко визначена безальтернативна участь такої особи у розгляді скарги.

На підставі вищевикладеного, оскільки особа, яка подала скаргу, була повідомлена належним чином, проте в судові засідання не з`явилася, доказів поважності причин свої неявки не надала, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: