У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

25 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київська область, громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , з вищою освітою, працюючого сторожем в Таращанському правовому коледжі, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0003132, яке внесене до ЄРДР 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

подане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином.

Підозра підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами.

Зараз відомо, що ОСОБА_5 раніше не судимий, шкоду та збитки потерпілій відшкодував та надав згоду на звільнення його від відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла надала прокурору заяву про те, що претензій до підозрюваного не має.

Отже, прокурор вважала, що існують підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а тому просила:

- звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим;

- закрити провадження № 0003132, яке внесене до ЄРДР 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, за підстав та обставин наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 якому роз`яснена суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти цього, проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що шкода та збитки їй відшкодовані, а тому не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Суд заслухавши сторони судового провадження, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з пред`явленою підозрою, 22 вересня 2024 року близько о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21081», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 70 км+400м а/д Київ-Одеса в напрямку м. Києва в порушення вимог п. 2.3 (б) ПДР України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.10.1 ПДР України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Отже, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВА3 21081», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, перед перестроюванням ліворуч до місця розвороту не переконався, що це буде безпечно в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW X5» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі не змінюючи напрямок руху.

В результаті дорожньо-транспортної пасажир: автомобіля «ВАЗ» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом лівої малої гомілкової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3(б), 10.1, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Його суб`єктивна сторона виражається у формі необережності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

З вимоги про судимість від 15 листопада 2024 року на ОСОБА_5 установлено, що він раніше не судимий.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що шкода їй відшкодована, претензій до підозрюваного вона не має.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.

Отже, за викладених обставин, кримінальне провадження № 0003132, яке внесене до ЄРДР 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, належить закрити.

Отож, на підставі викладеного, суд клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольняє.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 26 вересня 2024 року на майно, яке було вилучене 22 вересня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: 70 км + 400 м а/д «Київ-Одеса», а саме автомобіль марки «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 392, 394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне № 0003132, яке внесене до ЄРДР 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 26 вересня 2024 року на майно, яке було вилучене 22 вересня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: 70 км + 400 м а/д «Київ-Одеса», а саме автомобіль марки «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9