ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/3/25 Справа № 699/1827/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Літвінова Г.М. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,

за участі секретаря - Гладиш О. Ю.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про поновлення розслідування за матеріалами справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області зі скаргою про поновлення розслідування за матеріалами справи.

За змістом скарги ОСОБА_1 просила провести розслідування за матеріалами справи ЄО 6226, оскільки не були опитані свідки та зафіксовані патрульною поліцією, яка прибула на виклик 28 вересня 2024 року. Патрульні були без боді камер, тому належної фіксації з місця події не зробили, на фото та відео телефону теж не відзняли. Також по даній справі розслідування з приводу неправдивих свідчень ОСОБА_2 не провели, її виклик на лінію «102» не зрозуміло як розцінили. Також не взяли до уваги, що дана громадянка ОСОБА_3 повторно вчинила правопорушення, яке підпадає під кримінальну відповідальність.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про поновлення розслідування за матеріалами справи.

Ухвала мотивована тим, що скаржник заявляє вимоги, які не можуть бути предметом розгляду слідчого судді відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 16 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Мотивація апеляційної скарги зводиться до незгоди скаржника з ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.11.2024, оскільки її скарга була розглянута без належної уваги. Просила зобов`язати правоохоронні органи належним чином розглянути її заяву від 28.09.2024 та в подальшому всі її звернення та виклики реєструвати (фіксувати) у відповідності до ЗУ «Про національну поліцію».

Заслухавши суддю доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений ст. ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що висновок слідчого судді ґрунтується на положеннях ст. 303 КПК України. Він відповідає принципу правової визначеності, який полягає в тому, що чинним законодавством визначено порядок і перелік бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Окремо слід зазначити, що доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого чи прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді. В силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст. 303 КПК України. Ця норма закону обмежує коло діянь слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, чим зменшує зайву навантаженість слідчих/прокурорів та слідчих суддів.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2024 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 418-419, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Л. І. Василенко

О. М. Новіков

Т. Л. Фетісова