Справа № 202/2847/25
Провадження № 1-кс/202/2316/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до медичної карти (історії хвороби), та рентген знімку отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта (історія хвороби), яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР в період починаючи з 24.11.2024 по 26.11.2024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України, за фактом вчинення умисного тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2024 близько о 08:30 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля під`їзду №1, умисно спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме перелом нижньої щелепи справа, з переломом лівої стегнової кістки.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

25.11.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , яка розповіла, що 24.11.2024 перебуваючи біля входу у під`їзд №3, будинку АДРЕСА_2 , стала свідком того як двоє невідомих осіб чоловічої статі наносили численні удари предметами, схожими на металеві прути, довжиною близько 80 см., чоловіку який в цей час лежав на асфальті. В подальшому зі слів ОСОБА_6 вона почала кричати та наказувати невідомим щоб ті зупинились, в результаті цього останні припинили свої дії та побігли в напрямку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 підійшовши до постраждалого впізнала свого сусіда з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_7 . Останній самостійно викликав бригаду ШМД.

06.12.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді - начальника паливно-енергетичного відділу служби локомативного господарства регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розповів, що 24.11.2024 о 07:00 год. він прокинувся раніше та почав збиратися на роботу так як цього дня у нього було заплановане відрядження до м. Жмеринки, Вінницької області з метою перевірки питань використання паливно-енергетичних ресурсів та придбані квитки на потяг. З його слів, близько 08:20 год. він вийшов з 4-го під`їзду та направився за звичним йому маршрутом на роботу, проходячи повз під`їзд №1, він різко втратив свідомість, а коли прийшов до тями зрозумів, що знаходиться лежачи на асфальті та відчув біль в області щелепи з правого боку. У подальшому з місця події потерпілий самостійно викликав швидку медичну допомогу, бригадою якої його госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДМР. Медичним закладом ОСОБА_5 поставлено діагноз у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа, закритого перелому лівої стегнової кістки.

Слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідна медична карта (історія хвороби), потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР в період починаючи з 24.11.2024 по 26.11.2024, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий та представник лікарні для розгляду клопотання не з`явилися, про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та матеріалів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, тому що отримана інформація може мати істотне значення для кримінального провадження.

Окрім того, слідчий просить про право вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, посилаючись на необхідність надання цих документів експерту для проведення судової медичної експертизи.

А тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до оригіналів зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, з можливістю їх вилучення, які необхідні слідчому для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 до медичної карти (історії хвороби), та рентгену знімку отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в період з 24.11.2024 по 26.11.2024, з можливістю вилучення їх в оригіналах для проведення судово-медичної експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1