Справа № 191/32/24
Провадження № 1-кп/191/5/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

У сьогоднішньому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити раніше подане ним клопотання в порядку ст.333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії щодо огляду публікацій у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» на каналі «ГБОУ ЛНР «Лиманская средняя школа» з назвами: «24 ноября - День матери» від 19.11.2024 р., «День знаний» від 02.09.2024 р., публікації без назви (8 фотографій) від 19.02.2024 р.

Захисник у вирішенні клопотання поклався на суд.

Заслухавши прокурора та захисника суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення, згідно ч.4 ст.333 КПК України.

Згідно із обвинувальним актом, затвердженим 29.12.2023 року прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи громадянкою України у червні 2022 року умисно, добровільно зайняла посаду «завуча державної загальноосвітньої установи луганської народної республіки «Лиманська середня школа» та підготувала й організувала освітній процес у вказаному закладі відповідно до законодавства так званої «лнр», а клопотання прокурора стосується огляду публікацій у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» на каналі «ГБОУ ЛНР «Лиманская средняя школа» за 2024 рік, які на момент завершення досудового розслідування навіть не існували.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повна ухвала складена 07.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1