Справа № 366/253/25
Провадження № 1-кс/366/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному в ЄРДР 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Іванківської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в січні 2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , в межах с. Запрудка Вишгородського району Київської області виявив сухі рослини роду конопель, та усвідомлюючи, що ці рослини є наркотичним засобом канабісом, вирішив вчинити дії на їх придбання та подальшого зберігання для власного вжитку без мети збуту.

З цією метою, ОСОБА_5 , помістив виявлені наркотичні рослини в поліетиленовий пакет, який помістив в кишеню власної куртки, чим вчинив дії щодо придбання наркотичного засобу.

В подальшому, цей пакет виявлений працівниками поліції у ОСОБА_5 , який перебував на зупинці громадського транспорту в с-щі Іванків. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На цій стадії досудового розслідування виникла необхідність у вилученні медичної документації ОСОБА_5 з метою встановлення фактів та обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що в інший спосіб отримати такі документи, окрім як за ухвалою слідчого судді неможливо, оскільки така інформація містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про розгляд клопотання без участі слідчого, слідчий суддя враховує таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ. В подальшому, указами Президента України строк воєнного стану неодноразово продовжувався, на теперішній час такий стан в Україні не скасований та не відмінений.

Відповідно до п. 4 листа Голови Касаційного кримінального суду у скалі Верховного Суду від 03.03.2022 № 2/0/2-22 усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.

Згідно з п.п. 7, 9 цього листа, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду. При розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Зі змісту наведених положень листа Верховного Суду можна дійти обґрунтованого висновку, що в умовах воєнного стану допускається розгляд клопотань учасників кримінального провадження за їх відсутності за умови належного мотивування прийняття такого рішення.

Слідчий суддя враховує, що слідчий перебуває віддалено від суду, при цьому з урахуванням постійних вимкнень електропостачання, які частіше за все відбуваються поза часовими межами оприлюднених графіків вимкнення світла, проведення з ним судового засідання в режимі відеоконференції є ускладненим. Також слідчий суддя враховує, що положення глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів» не містять вказівку на обов`язкову участь слідчого/прокурора, дізнавача при розгляді клопотання.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що слідчий свої доводи про необхідність задоволення клопотання зазначив у самому клопотанні, до якого додав відповідні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Представник КНП ІСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України така неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевірила його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2025 в с-щі Іванків по вул. Розважівська на відкритій ділянці місцевості виявлено ОСОБА_5 , який видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, схожої на коноплю, який було вилучено та в подальшому направлено для проведення експертизи, за результатами якої встановлено, що виявлена речовина є забороненим в обігу наркотичним засобом, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,97 гр.

28.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час збору документів, що характеризують особу ОСОБА_5 , отримано інформацію від КНП ІСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що останній перебуває під спостереженням у лікаря-психіатра КНП ІСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом F 70.

Із загально відкритих джерел інформації встановлено, що код діагнозу F 70 свідчить про наявність розумової відсталості легкого ступеню.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не відноситься до інформації, зазначеної в ст. 161 КПК України.

При цьому, така інформація та документи відносяться до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України)

За ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

За ч. 2 ст. 14 цього Закону України, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Закону, порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до інформації та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження можливий шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді.

З цих підстав слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що отримання в рамках кримінального провадження інформації та документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ можливе лише за ухвалою слідчого судді.

Тому, звернення слідчим самостійно із запитом про отримання таких речей і документів є завідомо неефективним.

Слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний має діагноз, який свідчить про наявність у нього розумової відсталості легкого ступеню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє прийти до висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо.

Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

Для вирішення питання про зміну порядку досудового розслідування застосовується стандарт «достатніх підстав».

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей визначення подальшого порядку проведення досудового розслідування передбачає наявність обставин, які об`єктивно свідчать про те, що подальше досудове розслідування в порядку КПК України може відбуватись в порядку глави 39 КПК України, тобто в порядку, що передбачає можливе застосування примусових заходів медичного характеру

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини, наявність у підозрюваного розумової відсталості легкого ступеню свідчить про достатність обставин для вирішення питання про зміну порядку досудового розслідування.

Відсутність в матеріалах справи постанови слідчого/прокурора про зміну порядку досудового розслідування не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки наявність такої постанови не доводить та не спростовує обставини, які підлягають доведенню для отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 505 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються наявність у цієї особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування.

Тому, для остаточного визначення, в якому саме порядку слід продовжувати досудове розслідування, підлягає встановлення того, чи усвідомлював в момент вчинення інкримінованих дій підозрюваний їх значення та чи міг керувати ними.

Такі обставини можливо встановити шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, об`єктом якої є медична документації підозрюваного, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.

З урахуванням обставин, наведених у клопотанні та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що медична документація ОСОБА_5 перебуває у володінні КНП ІСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ). Ця документація має суттєве значення як доказ у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом проведення експертизи для встановлення відповіді на питання про можливість підозрюваним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в медичній документації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до зазначених документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість слідчого, який звернувся з клопотанням від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком в 1 місяць, тобто в межах строку, визначеного п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 241 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам слідчого відділення відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: начальнику ОСОБА_6 ; слідчій ОСОБА_7 та слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Іванківської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Іванківської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити речі і документи, до яких цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 28.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1