Справа № 331/778/25
Провадження № 1-кп/331/461/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.01.2025,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до обвинувального акта 26 січня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , замовив через телеграм канал зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін. Після чого сплатив через термінал на онлайн гаманець, який розташований у приміщенні ТЦ «Україна» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 147. Після отримання координат розташування вказаного зіп-пакету з психотропною речовиною, ОСОБА_4 направився на вул. Чапаєва в м. Запоріжжі, де під щитом трансформаторної будки забрав своє замовлення.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою задоволення особистих потреб, поклав вищевказаний зіп-пакет з психотропною речовиною до внутрішньої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

26 січня 2025 року у період часу з 19 години 14 хвилин до 19 години 35 хвилин в ході огляду місця події за адресою: проспект Соборний, 86, м. Запоріжжя, співробітниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вищевказаний зіп-пакет з порошком жовтого кольору.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/2082-НЗПРАП від 29.01.2025 встановлено, що наданий порошок жовтого кольору всередині зіп-пакета містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,2476 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження по суті захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії. На підтвердження вказаного факту він надав до суду довідку Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05 березня 2025 року.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження. Додатково він пояснив, що дійсно добровільно, без жодного примусу чи погроз звернувся до лікаря ОСОБА_6 , пройшов курс лікування від наркоманії і навіть зараз лікар періодично йому телефонує і контролює вживання призначених ним ліків.

Прокурор проти заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом враховано, що у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі №357/11205/19 (касаційне провадження №51 - 2776 кмо 21), зроблено висновок про те, що згідно з ч.4 ст.309 КК особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК. Підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у такому випадку є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії.

При цьому наркоманія - це психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

Отже для правильного застосування положень ч.4 ст.309 КК суду належить встановити умови для їх застосування, а саме: чи страждає особа на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини, та чи за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обвинуваченій особі було встановлено діагноз «наркоманія».

Із листа Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 03.02.2025 №558-дпв судом встановлено, що ОСОБА_4 під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, але 26.01.2025 оглядався лікарем наркологом у кабінеті медичних оглядів на стан сп`яніння і йому було встановлено діагноз наркотичне сп`яніння психостимуляторами.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26.01.2025, підписаним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Окрім того, як вбачається із довідки Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05 березня 2025 року, підписаної лікарем ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з 11.02.2025 по 05.03.2025 пройшов амбулаторне лікування в наркологічному кабінеті КНП «КСЛ» із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів (метамфетамін), синдром залежності (метамфетамінова наркоманія).

У даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів (метамфетамін), йому було встановлено діагноз «метамфетамінова наркоманія» і він добровільно звернувся до лікувального закладу - Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області і пройшов курс лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів (метамфетамін), синдрому залежності (метамфетамінової наркоманії).

Наведене свідчить про те, що клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, судом було з`ясовано, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено судову експертизу, результати якої відображено у Висновку експерта №СЕ-19/108-25/2082-НЗПРАП від 29.01.2025.

Проте, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та для закриття кримінального провадження з цієї підстави, витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

об`єкт масою 0,3496 г, який містить психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін, в первинному упакуванні, який вміщено у спецпакет №6325537, який передано на зберігання до камери схову ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити,

- DVD-R диск з відеозаписом з боді-камери від 26.01.2025, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8