Справа № 352/2538/24
Провадження № 1-кп/352/111/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року за № 0000284

за обвинуваченням ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області та проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 не працює, осіб на утриманні не має, освіта середня спеціальна, судимий вироком суду від 20 травня 2015 року за частиною першою статті 115, частиною третьою статті 185 КК України до 10 років позбавлення волі,

умовно-достроково звільнений 02 травня 2022 року, невідбута частина покарання 2 роки 4 місяці 1 день позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі- КК України)

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження

25 вересня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд якого у підготовчому судовому засіданні призначено на 30 вересня 2024 року.

В підготовчому засіданні розгляд справи неодноразово відкладався та ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення крадіжки чужого майна, у невстановлений час вступив у злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна з приміщення будинку АДРЕСА_2 .

26 липня 2024 року приблизно о 21.00 годині, з метою реалізацію спільного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прийшли до будинку АДРЕСА_2 та, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, увійшли на територію домоволодіння та направились до вікна будинку зі сторони вхідних дверей, де особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, відчинила металопластикове вікно будинку та незаконно проникла всередину, а ОСОБА_5 , виконуючи свою заздалегідь розподілену роль у вчиненні злочину, стояв на сторожі біля вікна будинку з метою уникнення викриття їх незаконних дій сторонніми особами.

Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в кімнатах житлового будинку АДРЕСА_2 віднайшла та помістила до сумок та передала ОСОБА_5 через вікно будинку майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

-електричний чайник марки «Delfa» моделі «DK-1107 Х» з підставкою вартістю 380 гривень;

-2 столярні затискачі марки «Irwin» моделі «Quick Grip mini» вартістю по 160 гривень кожен;

-набір свердл по металу марки «Irwin» моделі «HSS T-Maх 15 шт» вартістю 584 гривні;

-набір картриджів для фільтра глечика марки «Defa Classic 2+1» вартістю 336 гривень;

-cупутниковий ресивер марки «Samsung» моделі «DCB-1560G» s/n 6RDP147184X вартістю 167 гривень;

-відеомагнітофон марки «Panasonic», моделі «NV-L20 HQ», s/n 19BA00016 в комплекті із пультом дистанційного керування марки «Panasonic» та кабелем довжиною 1,04 м типу «SCART SCART», вартістю 333 грн.,

-DVD-плеєр марки «Elenberg», моделі «DVDP 2450», s/n SD0611ELB045008 в комплекті із пультом дистанційного керування марки «Elenberg» та кабелем довжиною 1,17 м 3RCA-3RCA, вартістю 307 грн.,

-телевізор марки «LG», моделі 37LF66, s/n 801WRK2X929 в комплексі із пультом дистанційного керування АКВ73715603, вартістю 3333 грн.,

-тюнер марки «ORTON» моделі «4100C NEW», вартістю 192 грн.,

-мікрохвильову піч марки «Samsung», моделі CE 2618N, білого кольору, вартістю 1 617 грн

після чого ОСОБА_5 спільно із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перенесли вищевказане викрадене майно до господарства особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7659 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що влітку 2024 року він спільно зі своїм знайомим на прізвище ОСОБА_7 проникли до домоволодіння сусіда останнього з метою крадіжки майна. Вони спочатку відпочивали вдома у цього знайомого та вживали спиртні напої, після чого домовились про крадіжку та зайшли на подвір`я потерпілого. Його знайомий заліз до будинку через вікно, а ОСОБА_5 залишався на вулиці. Після того, як знайомий передав йому речі, складені в сумки, вони разом пішли до місця проживання цього знайомого, де залишили речі. На наступний день ОСОБА_5 взяв собі телевізор та микрохвильовку. Він розкаюється у вчиненому злочині.

Сторонами обвинувачення та захисту під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, висловлено позицію щодо недоцільності дослідження доказів щодо обставин, викладених в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті.

Обвинувачений, Адвокат, Прокурор та Потерпілий кожен окремо, пояснили, що правильно розуміють зміст обставин, викладених в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У Суду немає сумнівів в добровільності їх позиції, в зв`язку із чим Судом в порядку частини третьої статті 349 КПК України постановлено ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та постановлено обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів щодо речових доказів, судових витрат та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Ураховуючи викладене, Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши надані докази та документи, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

IV.Мотиви призначення покарання

Суду надані наступні документи, що характеризують особу та впливають на вирішення питань щодо призначення покарання

-інформація щодо судимостей ОСОБА_5 , згідно із якою він судимий вироком суду від 20 травня 2015 року за частиною першою статті 115, частиною третьою статті 185 КК України із застосуванням статті 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання 02 травня 2022 року умовно-достроково, невідбутий строк становить 2 роки 4 місяці 1 день.

-вирок суду від 20 травня 2015 року у справі 338/426/15-к, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбаченого частиною першою статті 115 та частиною третьою статті 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років;

-ухвала суду від 02 травня 2022 року у справі № 346/1307/22, якою ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від невідбутої частини покарання два роки чотири місяці один день.

-характеристика з місця проживання відповідно до якої за місцем проживання на ОСОБА_5 скарги не надходили, активної участі в житті громади не приймає, зловживає алкоголем

Досудова доповідь стосовно ОСОБА_5 не складалась згідно із вимогами пункту 6 частини четвертої статті 314-1 КПК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком

В судових дебатах:

Прокурор просив призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та із застосуванням частини першої статті 71 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі

Потерпілий зазначає, що кожний злочин має бути покараним і він погоджується із прокурором

Захисник просив призначити покарання більш м`яке, ніж просить прокурор

Обвинувачений просив вибачення у потерпілого та просив призначити покарання менше, ніж просив прокурор,

Відповідно до частини другої статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного злочину із застосуванням насильства, ніде не працює,

Згідно із обвинувальним актом обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття. Суд погоджується із наявністю цієї обставини, оскільки ОСОБА_5 не тільки визнав вину, але й зазначив особу, із якою він вчинив злочин, а також потерпілому повернуто частину викраденого майна, тобто вчинив активні дії, що свідчать про його щире каяття.

Вказані висновки узгоджуються із послідовною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 15 листопада 2021 року у справі 199/6365/19.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 в обвинувальному акті не зазначені та Судом під час розгляду справи не встановлені.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкцією частини четвертої статті 185 КК України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи відсутність кількох обставин, що пом`якшують покарання, Суд не вбачає підстав для застосування статті 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Відповідно до санкції частини четвертої статті 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який визнав вину в повному обсязі, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, часткове відшкодування шкоди потерпілому, а також одиничний епізод кримінального правопорушення, Суд вважає, що призначення покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, сприятиме меті покарання та виправленню ОСОБА_5

щодо застосування статті 71 КК України

ОСОБА_5 судимий вироком суду 20 травня 2015 року до позбавлення волі на строк 10 років та звільнений від відбуття цього покарання 02 травня 2022 року умовно-достроково, невідбутий строк становить 2 роки 4 місяці 1 день, тобто до 03 вересня 2024 року.

Кримінальне правопорушення у цьому провадженні ОСОБА_5 вчинив 26 липня 2024 року, тобто до завершення невідбутого строку умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, ОСОБА_5 на час вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 не відбув повністю покарання за вироком суду від 20 травня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В зв`язку із викладеним, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 підлягає приєднанню невідбуте покарання за вироком суду від 20 травня 2015 року.

Враховуючи особу обвинуваченого, визнання ним вини та часткове відшкодування шкоди, Суд вважає, що покарання підлягає приєднанню частково в розмірі 1 місяця.

V.Щодо речових доказів

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення долучено наступні речові докази:

-електричний чайник марки «Delfa» моделі «DK-1107 Х» з підставкою;

-набір свердл по металу марки «Irwin» моделі «HSS T-Maх 15 шт»;

-2 столярні затискачі марки «Irwin» моделі «Quick Grip mini»;

-набір картриджів для фільтра глечика марки «Defa Classic 2+1»;

-cупутниковий ресивер марки «Samsung» моделі «DCB-1560G» s/n 6RDP147184X;

-відеомагнітофон марки «Panasonic», моделі «NV-L20 HQ», s/n 19BA00016 в комплекті із пультом дистанційного керування марки «Panasonic» та кабелем довжиною 1,04 м типу «SCART SCART»,.,

-DVD-плеєр марки «Elenberg», моделі «DVDP 2450», s/n SD0611ELB045008 в комплекті із пультом дистанційного керування марки «Elenberg» та кабелем довжиною 1,17 м 3RCA-3RCA,

-телевізор марки «LG», моделі 37LF66, s/n 801WRK2X929 в комплексі із пультом дистанційного керування АКВ73715603.,

-тюнер марки «ORTON» моделі «4100C NEW».

Ухвалами слідчого судді від 08 серпня 2024 року у справі № 352/2101/24 накладено арешт на вищевказані предмети

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

-гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

В зв`язку із викладеним, вказані речові докази підлягають поверненню власникові потерпілому ОСОБА_4 ;

VI.Щодо процесуальних витрат

Під час проведення досудового розслідування проводилось чотири експертизи, витрати на проведення яких складають 1514,56; 3029,12; 2650,48; 1135,92 гривні відповідно.

У відповідності до частини першої статті 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В зв`язку із викладеним, витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини першої статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 20 травня 2015 року у справі 338/426/15-к та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 1 ( один) місяць

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2024 року у справі № 352/2101/24 на електричний чайник марки «Delfa» моделі «DK-1107 Х» з підставкою; набір свердл по металу марки «Irwin» моделі «HSS T-Maх 15 шт»; 2 столярні затискачі марки «Irwin» моделі «Quick Grip mini»; набір картриджів для фільтра глечика марки «Defa Classic 2+1»; cупутниковий ресивер марки «Samsung» моделі «DCB-1560G» s/n 6RDP147184X; відеомагнітофон марки «Panasonic», моделі «NV-L20 HQ», s/n 19BA00016 в комплекті із пультом дистанційного керування марки «Panasonic» та кабелем довжиною 1,04 м типу «SCART SCART», DVD-плеєр марки «Elenberg», моделі «DVDP 2450», s/n SD0611ELB045008 в комплекті із пультом дистанційного керування марки «Elenberg» та кабелем довжиною 1,17 м 3RCA-3RCA, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2024 року у справі № 352/2101/24 на телевізор марки «LG», моделі 37LF66, s/n 801WRK2X929 в комплексі із пультом дистанційного керування АКВ73715603., тюнер марки «ORTON» моделі «4100C NEW», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Речові докази:

електричний чайник марки «Delfa» моделі «DK-1107 Х» з підставкою; набір свердл по металу марки «Irwin» моделі «HSS T-Maх 15 шт»; 2 столярні затискачі марки «Irwin» моделі «Quick Grip mini»; набір картриджів для фільтра глечика марки «Defa Classic 2+1»; cупутниковий ресивер марки «Samsung» моделі «DCB-1560G» s/n 6RDP147184X; відеомагнітофон марки «Panasonic», моделі «NV-L20 HQ», s/n 19BA00016 в комплекті із пультом дистанційного керування марки «Panasonic» та кабелем довжиною 1,04 м типу «SCART SCART», DVD-плеєр марки «Elenberg», моделі «DVDP 2450», s/n SD0611ELB045008 в комплекті із пультом дистанційного керування марки «Elenberg» та кабелем довжиною 1,17 м 3RCA-3RCA, телевізор марки «LG», моделі 37LF66, s/n 801WRK2X929 в комплексі із пультом дистанційного керування АКВ73715603., тюнер марки «ORTON» моделі «4100C NEW». які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів:

-для проведення судової експертизи № СЕ-19/109-24/11492-ТВ від 12 серпня 2024 року в розмірі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 ( п`ятдесят шість) копійок

-для проведення судової експертизи № СЕ-19/109-24/11488-ТВ від 12 серпня 2024 року в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок;

-для проведення судової експертизи № СЕ-19/109-24/11487-ТВ від 14 серпня 2024 року в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок;

-для проведення судової експертизи № СЕ-19/109-24/12365-ТВ від 26 серпня 2024 року в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8