Провадження № 1-кс/947/4241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.02.2025 до ч/ч відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від виконувача обов`язків начальника 26 прикордонного загону ДПСУ полковника поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено громадянина України 1990 року народження, який на території м. Одеса, зокрема в Київському районі, підшукує осіб чоловічої статі призивного віку з метою незаконного переправлення останніх через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 12000 доларів США до країн Європейського Союзу. ІКС ІПНП № 1377 від 04.02.2025.

В подальшому в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення, можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що причетним до кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчиняє свою злочинну діяльність разом з невстановленими особами.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_9 , для знаходження потенційних осіб, які бажають перетнути державний кордон в незаконний спосіб, ОСОБА_6 підшукує їх з числа клієнтів таксі, яких він обслуговує на своєму автомобілі «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 .

При подальшому досудовому розслідуванні, встановлено, що ОСОБА_6 було отримано грошові кошти від свідка ОСОБА_9 , в якості завдатку за організацію перетину державного кордону до іноземної держави.

18.03.2025, за попередніми домовленостями з ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_9 зустрівся з особами, яким він повинен був передати грошові кошти у сумі 11000 доларів США для перетину державного кордону. Вказані невстановлені особи, приїхали на зустріч на автомобілі «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_3 . Як надалось встановити, спільниками ОСОБА_6 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які отримали від свідка ОСОБА_9 грошові кошти при зустрічі.

Відповідно до ст.ст. 233, 234 КПК України слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 18.03.2025 року в період часу з 22:20 год. по 22:36 год. за адресою м. Одеса, вулиця Михайла Грушевського, 49, поруч з гаражним приміщенням, а саме в автомобілі марки «Dacia Logan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_4 - проведено невідкладний обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке поміщено до паперового конверту зразку НПУ, мобільний телефон марки «Redmi 5», чорного кольору, в чохлі прозорому силіконовому з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № WAR 2065730, транспортний засіб марки «Dacia Logan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на зберігання до майданчику на території ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170 А, а також ключ від вказаного транспортного засобу, який упаковано до сейф-пакету № PSP 4111414.

Відповідно до ст.ст. 233, 234 КПК України старшим слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , 18.03.2025 року в період часу з 21:15 год. по 22:08 год. в автомобілі марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що розташовувався за адресою м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, поблизу буд. 18 (магазин «АТБ») - проведено невідкладний обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні речові докази: змив з правої та лівої рук ОСОБА_8 , який упаковано до сейф-пакету № CRI 1212070, з поясної сумки ОСОБА_8 вилучено грошові кошти в загальній кількості 110 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, а саме 21 банкнота з серією та номером LG 16837604 B, 21 банкнота з серією та номером РВ 70725426 А, 21 банкнота з серією та номером PJ 58538983 A, 21 банкнота з серією та номером KG 03415868 A, 21 банкнота з серією та номером LK 94841656 C та 5 банкнот з серією та номерами PK 40179763 H, QH 25622334 A, PF 30879696 L, PD 61815829 C, PD 61815833 C, які упаковано до сейф-пакету № CRI 1212072, в салоні автомобілю виявлено мобільний телефон марки «Redmi 10», з ІМЕІ1: НОМЕР_8 та ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з SIM-картою № НОМЕР_10 , який упаковано до сейф-пакету № CRI 1212073, змив з лівої та правої рук ОСОБА_7 , який упаковано до сейф-пакету № CRI 1212074, в салоні автомобілю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , яке було упаковано до сейф-пакету № CRI 1212078, а також ключ до вказаного транспортного засобу, який упаковано до сейф-пакету № ICR 0238364, а також вилучено транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що за адресою м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170 А.

Відповідно до ст.ст. 233, 234 КПК України слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 18.03.2025 року в період часу з 23:18 год. по 23:43 год. за адресою АДРЕСА_5 , а саме в квартирі № 22 - проведено невідкладний обшук, в ході проведення якого було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , під час чого виявлено та вилучено наступні речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A50», синього кольору, в чохлі чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_12 та ІМЕІ2: НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету № WAR 1552056.

За результатами проведених обшуків і вилучення майна, 18.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, як осіб підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказане майно постановою слідчого 19.03.2025 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені в ході проведених слідчих дій транспортні засоби використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти були отримані в результаті вчинення кримінально-протиправних дій.

Слідчий надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та у зв`язку із службовим завантаженням розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_12 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_13 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений у ОСОБА_6 автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію.

Власник автомобіля марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_14 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що заперечує проти його задоволення, просив повернути йому вилучене майно або відмовити слідчому у задоволенні клопотання в частині обмеження власника у користуванні транспортним засобом.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, затримання майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Так, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що вилучені автомобілі марки «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_3 та «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 , могли використовуватися підозрюваними в якості засобу вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, за версією органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 підшукував осіб, що бажають перетнути державний кордон в незаконний спосіб, з числа клієнтів таксі, яких він обслуговував на автомобілі «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приїхали на зустріч на автомобілі «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_3 , під час якої останні отримали від свідка ОСОБА_9 грошові кошти.

Накладення арешту на мобільні телефони потрібно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.03.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Необхідність накладення арешту на вилучені транспортні засоби в частині заборони користування обумовлена певним ризиком їх сховання або розукомплектування, що може призвести до їх втрати в якості речового доказу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Redmi 5», чорного кольору, в чохлі прозорому силіконовому з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; змив з правої та лівої рук ОСОБА_8 , змив з поясної сумки ОСОБА_8 ; грошові кошти в загальній кількості 110 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, а саме 21 банкнота з серією та номером LG 16837604 B, 21 банкнота з серією та номером РВ 70725426 А, 21 банкнота з серією та номером PJ 58538983 A, 21 банкнота з серією та номером KG 03415868 A, 21 банкнота з серією та номером LK 94841656 C та 5 банкнот з серією та номерами PK 40179763 H, QH 25622334 A, PF 30879696 L, PD 61815829 C, PD 61815833 C; мобільний телефон марки «Redmi 10», з ІМЕІ1: НОМЕР_8 та ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з SIM-картою № НОМЕР_10 ; змив з лівої та правої рук ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung A50», синього кольору, в чохлі чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_12 та ІМЕІ2: НОМЕР_13 .

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 та ключ до вказаного транспортного засобу;

- автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та ключ від вказаного транспортного засобу

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаними транспортними засобами власниками та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1