Провадження № 1-кс/554/5465/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи здійснюють самовільне будівництво нежитлових будівель (гаражних боксів) на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності розміром 3450 кв.м. розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Так, прокурором Ленінського району міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради 22.05.2007 подано позов ОСОБА_3 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням від 20.06.2008 позовні вимоги прокурора задоволено, зобов?язано ОСОБА_4 привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 3 450,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та повернути за належністю Полтавській міській раді.

На виконання рішення суду Полтавською міською радою 30.01.2012 отримано виконавчий лист та звернуто до виконання. Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ 09.08.2012 відкрито виконавче провадження № 33767513.

На даний час виконання судового рішення триває. Водночас згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відносно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 02.04.2018 зареєстровано право власності на підставі актів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, добудов, дачних та садових будинків і незначних цивільних споруд від 16.04.2007, затверджених рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 17.04.2007.

Вищевказані акти видані на виконання рішень Ленінського районного суду та Третейського суду, якими зобов?язано ВК Ленінської районної у м. Полтаві ради прийняти в експлуатацію гаражі.

Водночас факт реєстрації права власності за ОСОБА_4 не змінює статусу здійсненого ним самочинного будівництва гаражів.

Згідно інформації Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в установленому законом порядку не оформлено. Тобто фактично гаражі побудовані на самовільно зайнятій земельній ділянці.

3 відповіді Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради вбачається, що рішення про присвоєння адреси: проспект Миколи Вавілова, 2-Г м. Полтава земельній ділянці та розташованим на ній об?єктам нерухомого майна в Управлінні відсутні. Також відсутні заяви про видачу містобудівних умов і обмежень для проектування реконструкції, будівництва гаражів чи гаражного комплексу за вищевказаною адресою.

Згідно даних Генерального плану міста Полтави за адресою: проспект Вавілова 2-Г визначено зону забудови «Гаражі, ГБК». Однак згідно Плану зонування територія самовільно зайняту земельну ділянку запроектовано під зону змішаної багатоквартирної житлової забудови (різної поверховості).

Відповідно до приписів ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, 11.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, справа №554/13883/24, провадження №1-кс/554/4416/2025 від 21.03.2025, проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації ОК «АК Левада 5», що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: 1) договір від 05.05.2004 року на 1 арк., копія; 2) акт прийому передачі від 14.05.2004 року на 1 арк., копія; 3) акт прийому передачі від 14.05.2004 року на 1 арк., копія.

11.04.2025 всі вищевказані документи постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання вилучених речей, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 11.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОК «АК Левада 5», що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , документи, а саме: 1) договір від 05.05.2004 року на 1 арк., копія; 2) акт прийому передачі від 14.05.2004 року на 1 арк., копія; 3) акт прийому передачі від 14.05.2004 року на 1 арк., копія., шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказані речі та речовини з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування, а також використання, відчуження, продажу, дарування з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо.

Речові докази, а саме: 1) договір від 05.05.2004 року на 1 арк., копія; 2) акт прийому передачі від 14.05.2004 року на 1 арк., копія; 3) акт прийому передачі від 14.05.2004 року на 1 арк., копія., направити на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1