ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 635/9431/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/978/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.174 КПК України
УХВАЛА

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

04 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 02 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Змінено місце зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0001271 від 05 09 2021, а саме «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , шляхом його передачі на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність просить про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24 02 2025 року.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення на такі ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У даному випадку захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно положень частини 2 статті 392 КПК України, не підлягає, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції на цій стадії судового розгляду відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з цим, вважаю за необхідне роз`яснити, що у разі ж незгоди апелянта з остаточним судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001271 від 05 09 2021 року у суді першої інстанції, у рамках якого було вирішено питання щодо речового доказу, вона може включити свої заперечення на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 02 2025 року до своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 02 2025 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2