Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/302/25
Номер провадження 1-кс/711/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000474 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, за фактом внесення суб`єктом декларування ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2023 звітній рік, що відрізняються від достовірних на загальну суму 2 340 873.57 грн., поданої 29.01.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись абз.4 ч.1 ст.51-3 ЗУ «Про запобігання корупції» проведено повну перевірку декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документу - baclb027-6859-4436-8е87-519224fbc430, поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами перевірки декларації виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 340 873.57 грн.

Відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність ІНФОРМАЦІЯ_2 в описовій частині зазначено, що при складанні та поданні декларації суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, у розділах: 3 «Об`єкти нерухомості», 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», 11 «Доходи, у тому числі подарунки», 12 «Грошові активи», чим не дотримав вимог пп. 2, 3, 7 ч.1 ст.46 ЗУ «Про запобігання корупції».

Зокрема, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб`єкт декларування не зазначив відомостей про власний дохід у вигляді заробітної плати від ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 244 195.96 грн. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про власний дохід у вигляді заробітної плати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у розмірі 54 000.00 грн. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий дохід членом сім`ї (чоловіком) у вигляді заробітної плати від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у розмірі 112 683.64 грн.

Таким чином суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 410 879.60 грн. чим не дотримав вимоги п.7 ч.1 ст.46 ЗУ «Про запобігання корупції».

Під час проведення повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до інформації з ДРАЦС встановлено, склад сім`ї ОСОБА_5 , а саме чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Окрім цього в розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» суб`єкт декларування не зазначив відомостей про автомобіль ТОYОТА САMRY, 2013 року випуску, Vin-код НОМЕР_4 , який належить чоловіку суб`єкта декларування ОСОБА_6 на праві власності з 23.12.2019, вартість якого відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2019 становить 350 000.00 грн. Також, суб`єкт декларування не зазначив відомостей про автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2021 року випуску, Vin-код НОМЕР_5 , який належить чоловіку суб`єкта декларування ОСОБА_6 на праві власності з 07.11.2023, вартістю 588 329.00 грн.

Також, в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» не зазначено відомостей про отриманий дохід членом сім`ї декларанта, а саме чоловіком ОСОБА_6 , у вигляді доходу від продажу автомобіля AUDI Q3, 2021 року випуску, Vin-код НОМЕР_6 , від ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ) у розмірі 776 793.00 грн.

На теперішній час, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також належного документального підтвердження виявлених порушень, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій в паперовому та завіреному належним чином вигляді, які знаходяться у володінні посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-реєстраційної справи на транспортний засіб ТОYОТА САMRY, 2013 року випуску, Vin-код НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в паперовому та завіреному належним чином вигляді, а саме:реєстраційної справи на транспортний засіб ТОYОТА САMRY, 2013 року випуску, Vin-код НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1