Справа № 296/1499/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

12 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002354 від 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України та ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна на майно підозрюваних у кримінальному провадженні № 0002354 від 29.07.2024, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, а саме, на кошти, що знаходяться на рахунках АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) а саме:

- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих на ім`я ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкритих на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.07.2024 та 23.09.2024 невідомі особи здійснили підпал транспортних засобів військовослужбовців, чим вчинили перешкоджання законній діяльності ЗС України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 не пізніше 12.11.2024 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) за допомогою месенджеру «Telegram» вступив у злочинну змову із невстановленою на даний час особою під псевдонімом « ОСОБА_10 » та, переслідуючи корисливі мотиви, на пропозицію останнього надав свою згоду на вчинення терористичного акту з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

Після цього ОСОБА_7 в період з 12.11.2024 по 20.11.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) з метою реалізації злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту, залучив своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_7 від невстановленої особи під псевдонімом « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram» отримав детальні інструкції по виготовленню саморобного пристрою, а саме щодо способу та засобів, які для цього потрібно.

Також, ОСОБА_7 від невстановленої особи під псевдонімом « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram» отримав детальні інструкції щодо методів дотримання конспірації під час підготовки та вчинення терористичного акту.

На виконання вказаних інструкцій ОСОБА_7 , з метою конспірації під час підготовки до вчинення терористичного акту, 14.11.2024 разом із ОСОБА_9 взяли в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 15 по 19 листопада 2024 року, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту, на виконання детальних інструкцій невстановленої особи під псевдонімом « ОСОБА_10 » ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 придбали предмети й речовини для подальшого виготовлення на їх основі саморобного вибухового пристрою, які розмістили за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, ОСОБА_5 не пізніше 19.11.2024 (точного часу не встановлено), перебуваючи у м. Київ, використовуючи месенджер «Тelegram», вступив у попередню злочинну змову з невстановленою на даний час особою на ім`я « ОСОБА_12 », якій за матеріальну винагороду погодився посприяти у вчиненні вищевказаного терористичного акту.

З цією метою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення терористичного акту, діючи за вказівками особи на ім`я « ОСОБА_12 », ОСОБА_5 20.11.2024 прибув в магазин «Vodafone», розташований за адресою: проспект Миру, 15а, м. Житомир, де придбав два мобільні телефони марки «ERGO» та два стартові пакети «Vodafone», необхідні для використання саморобного вибухового пристрою.

Того ж дня, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою «ОСОБА_12», доставив придбані ним телефони та стартові пакети до будинку АДРЕСА_2 , де, дотримуючись вимог конспірації, залишив їх у підвальному приміщенні житлового будинку, відправивши « ОСОБА_12 » через месенджер «Telegram» фотозображення з їх місцезнаходженням, які того ж дня забрав ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту, на виконання детальних інструкцій невстановленої особи під псевдонімом « ОСОБА_10 » ОСОБА_7 в період з 15.11.2024 по 20.11.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з вищевказаних придбаних предметів й речовин виготовив саморобний вибуховий пристрій.

20.11.2024, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, в проміжок часу з 18 год. по 18 год. 42 хв. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , використовуючи службу таксі, прибули на місце неподалік від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 17), де під лавкою навпроти головного входу до приміщення зазначеного органу поліції встановили вищевказаний саморобний вибуховий пристрій, навпроти якого розмістили камеру відеоспостереження, у яку встановили стартовий пакет оператора «Vodafone», придбаний ОСОБА_5 .

У подальшому, після встановлення вказаного пристрою ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , використовуючи службу таксі, покинули місце закладки саморобного вибухового пристрою.

Надалі ОСОБА_7 , використовуючи месенджер «Telegram», проінформував невстановлену особу під псевдонімом « ОСОБА_10 » про виконання поставленого завдання, після чого о 18 год. 42 хв. саморобний вибуховий пристрій невстановленою особою приведено в дію, що призвело до його підриву та вибуху, яким пошкоджено два склопакети вікон будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та дерев`яну лавку, спричинено тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_13 , що перебував у цей час неподалік місця вибуху.

У той же час, діючи за попередньою домовленістю з особою на ім`я « ОСОБА_12 », близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , використовуючи службу таксі, прибув та зупинився по вул. Лесі Українки, неподалік адміністративної будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де дотримуючись вимог конспірації за допомогою мобільного телефону повідомив про своє прибуття.

Разом з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з дотриманням вимог конспірації за допомогою мобільного телефону в месенджері «Telegram» у завуальованій формі підтвердив особі на ім`я « ОСОБА_12 » факт підриву вибухового пристрою, тим самим підтвердив вчинення терористичного акту.

21.11.2024 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.258 КК України, а саме у сприянні терористичному акту, тобто вчиненню вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

22.11.2024 громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Малин Житомирської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, а саме у вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, якщо такі дії були вчиненні з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

Також, 22.11.2024 громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Житомир, проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, а саме у вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, якщо такі дії були вчиненні з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

Також, 22.11.2024 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Житомира, проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.258 КК України, а саме у сприянні терористичному акту, тобто вчиненню вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

Також, 22.11.2024 громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Житомира, проживаючому за адресою: АДРЕСА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, а саме у вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, якщо такі дії були вчиненні з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) відкриті банківські рахунки: на ім`я ОСОБА_8 , в АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; на ім`я ОСОБА_6 : НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення можливості конфіскації вказаного майна як виду покарання, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно підозрюваного, з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Крім того слідчий вказав, що у зв`язку із наявним ризиком відчуження та розпорядження таким майном, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України є необхідність у розгляді клопотання без повідомлення підозрюваних з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 158 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня (п.3 ч.2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України є обґрунтованою про це свідчать в своїй совокупності такі докази:

-рапортом заступника начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258 КК України від 20.11.2024;

-протоколом огляду місця події від 20.11.2024;

-протоколом огляду від 25.11.2024, 13.12.2024, 29.11.2024, 06.12.2024, 07.12.2024, 06.02.2025;

-протоколом допиту свідка від 21.11.2024, 20.11.2024, 03.12.2024, 22.11.2024, 29.11.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2024, 06.12.2024;

-протоколом допиту неповнолітнього свдіка від 21.11.2024;

-протокол допиту потерпілого від 29.11.2024;

-протоколом допиту підощрюваного від 21.11.2024;

-протоколом обшуку від 21.11.2024.

Слідчим суддею встановлено, що в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) відкриті банківські рахунки:

- на ім`я ОСОБА_8 , в АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- на ім`я ОСОБА_6 : НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити, накласти арешт на майно підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а саме: на кошти, що знаходяться на рахунках АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) а саме:

- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих на ім`я ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкритих на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на кошти на рахунках АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) а саме:

- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1