Справа № 165/699/25
Провадження № 1-кп/165/307/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000111 від 15 лютого 2025 року за ч.4 ст.186 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 28 лютого 2025 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимий:

вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2012 року за ч.3 с.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з іспитовим строком два роки;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнений 30 вересня 2016 року по відбуттю строку покарання;

вироком Нововолинського міського суду волинської області від 12 липня 2019 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, звільнений 17 липня 2023 року по відбуттю строку покарання;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., суд

встановив:

14 лютого 2025 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №4220-IX від 15 січня 2025 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 02 лютого 2025 року на 90 діб, діючи з прямим умислом, перебуваючи поблизу магазину "Аврора", розташованого по вулиці Нововолинській, 66 у місті Нововолинську Володимирського району Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, повторно відкрито викрав з правої руки у неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сенсорний мобільний телефон марки "Xiaomi", модель "Redmi Note 13 Midnight Black 6GB RAM 128 GB ROM" Model: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 4833,33 грн., із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з контактним номером НОМЕР_2 , яка майнової цінності для потерпілого не становить, разом із силіконовим захисним чохлом типу "бампер" сірого кольору, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4833,33 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк сім років. Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України виконувати самостійно.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим, оскільки угода була укладена за її присутності ОСОБА_4 добровільно, і він погодився на покарання узгоджене в угоді.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 просила угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілим ОСОБА_8 , його законним представником ОСОБА_9 та представником потерпілого ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Окрім того, потерпілий повідомив що претензій до ОСОБА_4 він немає (а.с.15).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, та не відповідає критеріям, передбаченим п.2, п.3 ч.4 ст.469 КПК України. Міра покарання погоджена сторонами угоди з врахуванням пом`якшуючих вину обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих вину обставин, відповідає санкції ч.4 ст.186 КК України. Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень (а.с.71-72), згідно інформації наданої Нововолинським судом Волинської області на запит слідчого (а.с.50-51) станом на 26 лютого 2025 року штраф ОСОБА_4 за вищевказаним вироком не сплачено, тому даний вирок слід виконувати самостійно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2025 року (а.с.39-41) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 15 лютого 2025 року до 15 квітня 2025 року включно, який було продовжено ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 квітня 2025 року до 01 червня 2025 року (а.с.45-46)

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року на мобільний телефон марки "Xiaomi", модель "Redmi Note 13 Midnight Black 6GB RAM 128 GB ROM" Model: НОМЕР_1 , чорного кольору в силіконовому чохлі сірого кольору (а.с.31) скасовано ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 квітня 2025 року (а.с.47).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2025 року на куртку червоного кольору з капюшоном та емблемою на передній частині куртки ліворуч на грудях у вигляді цифри "7" та шапку сірого кольору з емблемою у вигляді напису "ELISON", які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ4007624 (а.с.60) - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi", модель "Redmi Note 13 Midnight Black 6GB RAM 128 GB ROM" Model: 23124RA7EO, чорного кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, який поміщено до спеціального полімерного пакету Експертної служби МВС KIV1125340 (а.с.61), який передано на зберігання у кімнату РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.56) - залишити потерпілому ОСОБА_8 ; куртку червоного кольору з капюшоном та емблемою на передній частині куртки ліворуч на грудях у вигляді цифри "7" та шапку сірого кольору з емблемою у вигляді напису "ELISON", які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ4007624 (а.с.58), який передано на зберігання у кімнату РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.59) - повернути ОСОБА_4 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування у форматі "CD-R" з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження магазину "Домашні напівфабрикати" (а.с.66), копію фіскального чеку від 14 грудня 2024 року та фотокопію із зазначенням IMEI та марки телефону (а.с.68), які знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.67, 69-70), - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судової експертизи 1591,80 грн. - висновок №СЕ-19/103-25/2471-ТВ від 19 лютого 2025 року (а.с.57).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000111 від 15 лютого 2025 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення за період з 15 лютого 2025 року по день набрання даним вироком законної сили включно, із розрахунку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2025 року на майно - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi", модель "Redmi Note 13 Midnight Black 6GB RAM 128 GB ROM" Model: 23124RA7EO, чорного кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, який поміщено до спеціального полімерного пакету Експертної служби МВС KIV1125340, який передано на зберігання у кімнату РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - залишити потерпілому ОСОБА_8 ; куртку червоного кольору з капюшоном та емблемою на передній частині куртки ліворуч на грудях у вигляді цифри "7" та шапку сірого кольору з емблемою у вигляді напису "ELISON", які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ4007624, який передано на зберігання у кімнату РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_4 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування у форматі "CD-R" з відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження магазину "Домашні напівфабрикати", копію фіскального чеку від 14 грудня 2024 року та фотокопію із зазначенням IMEI та марки телефону, які знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а обвинуваченим щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1