10 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/814/24 Провадження № 1-кп/501/74/25
ВИРОК

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Чорноморську

Іллічівського міського суду Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Чорноморську обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 03 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Доманівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянин України, такого що має освіта вища, одруженого , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Одеського району, Одеської області, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Формулювання обвинувачення, що визнане судом доведеним .

Наказом Одеської митниці від 30 червня 2021 року № 42-о ОСОБА_3 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ - порт» Одеської митниці.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», наказу про призначення на посаду та функціональних обов`язків ОСОБА_3 , останній є представником влади, який займає посаду працівника митниці, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих обов`язків, здійсненням правозастосовних та правоохоронних функцій, тобто є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно із ч. 1 ст. 544 Митного кодексу України, призначенням митних органів є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, затвердженої начальником Одеської митниці 16 листопада 2021 року, до основних посадових обов`язків ОСОБА_3 , окрім іншого, входить також здійснення контролю за дотриманням суб`єктами ЗЕД та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, в тому числі здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, а також ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил, здійснення інших функцій, передбачених положенням про відділ та/або митний пост.

Розділом 4 «Права» Посадової інструкції, ОСОБА_3 наділений повноваженнями здійснювати в рамках процедур митного контролю та митного оформлення перевірку документів про походження товару, заявлену декларантом митну вартість, класифікацію товарів згідно з УКТ ЗЕД, тарифні пільги, наявність результатів офіційного контролю

ОСОБА_3 , який перебував на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ- порт» Одеської митниці, тобто здійснюючи, як працівник органу, що реалізує державну митну політику, правозастосовні та правоохоронні функції, будучи працівником правоохоронного органу, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував цими вимогами і умисно, виразив пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання йому неправомірної вигоди, за наступних обставин.

У період з 27 жовтня 2022 року по 31 листопада 2022 року, ОСОБА_7 , який здійснює брокерську діяльність та одночасно є директором ПП «Інноваційні технології і Ко», почергово подано на митний пост «Чорноморськ-порт» Одеської митниці для митного оформлення експорту зернових культур, експортером яких виступало ПП «Інноваційні технології і Ко», 95 митних декларацій (форма МД-2) з наступними номерами:№22UА75U0,№22UА74U1, № 22UА73U2, № 22UА72U3,

№ 22UА71U4, № 22UА71U5 № 22UА69U2,

№ 22UА68U3, № 22UА67U4, № 22UА59U8,

№ 22UА56U0, № 22UА55U1, № 22UА57U0,

№ 22UА07U7, № 22UА46U6, № 22UА06U8,

№ 22UА05U9, № 22UА00U3, № 22UА98U0,

№ 22UА76U2, № 22UА57U2, № 22UА56U3,

№ 22UА55U4, № 22UА54U5, № 22UА42U2,

№ 22UА50U9, № 22UА49U6, № 22UА89U7,

№ 22UА88U8, № 22UА87U9, № 22UА86U0,

№ 22UА85U0, № 22UА84U1, № 22UА83U2,

№ 22UА76U8, № 22UА48U2, № 221UА47U3,

№ 22UА46U4, № 22UА42U8, № 22UА41U9,

№ 22UА40U0, № 22UА37U9, № 22UА36U0,

№ 22UА35U0, № 22UА33U2, № 22UА20U0,

№ 22UА19U8, № 22UА18U9, № 22UА17U0,

№ 22UА16U0, № 22UА15U1, № 22UА13U3,

№ 22UА12U4, № 22UА1U5, № 22UА13U3,

№ 22UА12U4 № 22UА00U5, № 22UА10U6,

№ 22UА00U1, № 22UА99U7, № 22UА96U0,

№ 22UА49U4, № 22UА48U5, № 22UА35U3,

№ 22UА34U4, № 22UА32U6, № 22UА33U5,

№ 22UА31U7, № 22UА15U4, № 22UА14U5.

№ 22UА13U6, № 22UА11U8, № 22UА07U8,

№ 22UА06U9, № 22UА86U7, № 22UА82U0,

№ 22UА09U0, № 22UА98U7, № 22UА99U6,

№ 22UА97U8, № 22UА91U3, № 22UА96U9,

№ 22UА90U4, № 22UА88U2, № 22UА87U3, № 22UА86U4, № 22UА85U5, №22UА76U0, №UА500080/2022/008901, №UА500080/2022/008860, № UА500080/2022/008852,

№ UА500080/2022/008850, № UА500080/2022/008851, № UА500080/2022/008812,

№ UА500080/2022/008808, № UА500080/2022/008807, № UА500080/2022/008806.

Митне оформлення на митному посту «Чорноморськ-порт» Одеської митниці експорту зернових культур, експортером яких виступало ПП «Інноваційні технології і Ко», та супровід здійснював ОСОБА_8 на підставі довіреності підприємства від 01 жовтня 2022 року.

У ході митного оформлення вищевказаного товару, в АСМО «Інспектор» за МД типу ЕК 10 АА від 10 листопада 2022 року №221U16U0 у автоматизованій системі управління ризиками згенеровані митні формальності «000 - Інформаційне повідомлення. Інформація з орієнтувань по вітчизняним учасникам ЗЕД» та за результатами застосування системи управління ризиками, посадовою особою митного органу були додані наступні форми митного контролю: 201-2 - проведення часткового митного огляду; 902-1 - застосування ваговимірювального пристрою; 911-1 - забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

11 листопада 2022 року перебуваючи в зоні відповідальності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці на території місця прибуття - ПрАТ «Іллічівськзовніштранс», за адресою: вул. Промислова, 7, м. Чорноморську Одеської області у ході митного оформлення ОСОБА_8 отримав інформацію, що під час проведення митного огляду та зважування товару у вказаній зоні митного контролю при перевірці контейнеру № МSDU8582016 на вантажному автомобілі ПП «Інноваційні технології і Ко» ПАБ, державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з вантажем «насіння ріпаку», вага даного вантажу виявилась більшою ніж зазначено в товаросупровідних документах та митній декларації № 22UA16U0.

Того ж дня , ОСОБА_8 приблизно о 10.20 годині прибув до закладу громадського харчування , розташованого за адресою проспект Миру, 27-Б м. Чорноморську Одеської області , де близько о 10.55 годині зустрівся з державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_3 , з яким він познайомився під час супроводу митного оформлення ПП «Інноваційні технології і Ко» експорту зернових культур.

У ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , останній повідомив ОСОБА_8 , що створив домовленості із службовими особами митного посту «Чорноморськ-порт» та митне оформлення вантажу буде здійснено без зазначення перебільшення ваги.

При цьому, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, під час вказаної розмови висловив ОСОБА_8 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за вплив на працівників даного митного посту для безперешкодного митного оформлення вантажу та не складання протоколу про порушення митних правил, на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

Як наслідок, відповідно до акту про проведення огляду товарів від 11 листопада 2022 року , складеного особою, уповноваженою на виконання функцій держави у зоні відповідальності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці в період часу з 12.20 до 14.30 годині , за результатами перевірки товару, що переміщувався у контейнері № МSDU8582016 на вантажному автомобілі з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_3 та зазначений у митній декларації типу ЕК 10 АА № 22UA16U0 від 10 листопада 2022 року , порушень не встановлено.

1 березня 2024 року Одеською обласною прокуратурою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за кваліфікацією ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України - пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди ,скерований до суду.

Правова позиція сторони захисту .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї провину у вчиненні вищевикладеного кримінального правопорушення не визнав та показав , що ОСОБА_8 знає декілька місяців , як особу яка приходила до відділу №1 митного контролю в

м. Чорноморську. Особисто з ним не спілкувався. В митному відділу № 1 він працює інспектором . Останній контактував з іншими працівниками , щось розповідав про себе , про свої хвороби тощо. Він ставився до нього з повагою через те , що останній нагадував йому його батька , який не що давно помер . Будь - якого спілкування з ним не мав. Того дня, ОСОБА_8 також був на пункті , спілкувався з іншими . З питанням щодо оформлення будь - чого до нього не звертався, так як документи на виконання були у іншого працівника. Запропонував хлопцям пообідати , йому також. З поваги до літньої особи , він погодився бо мав вільний час. Під час бесіди у кафе пропонував «схеми спільної праці», при цьому він дав зрозуміти , що не має впливу на своїх співпрацівників . ОСОБА_8 на це не звертав уваги ,продовжував наполягати на своїх «схемах спільної праці» .

Говорили про те , що затримано машину з рапсом проте , він натякав що нічого не вирішує , враховуючи що ОСОБА_8 особа похилого віку не міг йому прямо висловити заперечення , погодився дізнатися про стан справи та пішов прогулятися у парку. Після повернення, вирішив сказати ,що йому не сподобається рішення , назвав що за 2 лісті , двісті доларів його справа буде вирішена, вважав, що ОСОБА_8 зрозуміє , що він не має наміру йому допомагати . При цьому ніяких дій щодо з`ясування обставин затримки авто , тощо не проводив. Коли повернувся на роботу спитав , чи був якісь того дня інцендент колеги повідомили , що нічого не трапилось. Після цього він з ОСОБА_8 не спілкувався , грошей він нього не отримував. В останньому слові зазначив , що дійсно спілкувався з ОСОБА_8 , проте те що він пропонував гроші за нібито вирішення питання було жартом , прохав це врахувати при винесені рішення.

Захисники обвинувачуваного: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначили ,що обвинувачений ОСОБА_3 не є суб`єктом в розумінні положень ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України .У ОСОБА_3 був відсутній умисел на передачу неправомірної вигоди, який є ключовим елементом злочину. Проте, якщо особа діяла через помилку, незнання або виконувала дії без свідомого бажання вплинути на уповноважену особу, не можна визнати винуватою.

Сторона захисту вбачає спробу провокації злочину з боку ОСОБА_8 , що доводиться свідченнями, письмовими доказами спробу спровокування особи на вчинення дій, передбачених ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, то це є підставою для виправдання.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За приписами ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, право суду з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на сформульоване обвинувачення, у цьому провадженні судом визнані доведеними наступні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України: пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди.

Судом у відкритому судовому засіданні заслухані показання обвинуваченого, свідків. Під час надання показань свідків відбувся їх прямий та перехресний допит. Також, у відкритому судовому засіданні судом були досліджені надані сторонами документи та речові докази.

Під час дослідження доказів сторони скористалися наданими їм процесуальними правами надавати суду усні та письмові пояснення та заперечення.

За наслідками судового розгляду та здійсненої у нарадчій кімнаті оцінки доказів, суд робить висновок про належність та допустимість наступних доказів на доведення вини обвинуваченого.

Показанням свідків.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він є представник ПП «Інноваційні технології і Ко» за дорученням. Під час воєнних дій ПП займається перевезенням сільськогосподарської продукції зерно, ріпак за кордон. У 2022 році він звернувся до правоохоронних органів з приводу роботи митного посту №1 в м. Чорноморську , з через вимагання працівниками митного посту грошових коштів за перевезення товару та видачі документів. Він отримав технічне обладнання , приїздив на пост , розмовляв.

Місяць зазначити не зміг кінець літа початок осені , він був на митному посту № 1 м. Чорноморську чекав сертифікати. До нього підійшов ОСОБА_9 ,сказав що буде працювати з нами щодо відправки та оформлення документів ПП. Дуже швидко видав сертифікати. Домовились про співпрацю. Обмінялись телефонами. За сертифікат з кожної машини по 500- 600 гривен. Якщо буде перевис він буде допомагати , проте за окрему плату. Пізніше , на початку листопада 2022 року під час митного огляду вантажної машини з насінням ріпаку та проходження митного оформлення, у ході контрольного зважування було виявлено розбіжність у фактичній вазі вантажу та вазі, зазначеній у митній декларації, про що йому було повідомлено як представнику ПП «Інноваційні технології і Ко» йому зателефонував водій, з поста та повідомили про перевантаження. Він під`їхав на пост №1 там був ОСОБА_9 , який зазначив , що в курсі події для вирішення цього питання , вони поїхали до кафе що розташоване в м. Чорономорську Там він сказав йому що є перевантаження, що з іншими представниками митного посту він це не обговорював , після чого ОСОБА_3 запропонував допомогти вирішити це питання за 200 доларів США. Порадившись з директором ПП він погодився на запропоновану суму. ОСОБА_9 зазначив, що він вже створив необхідні домовленості , в подальшому автомобіль проїхав пост за призначенням. Грошові кошти в той день ОСОБА_10 він не передавав зазначивши ,що передаси пізніше , оскільки воно «працювали» разом.

В той же день, ОСОБА_8 повернувся до зазначеного митного посту де зустрівся з інспектором, який надав йому документи митного контролю, в тому числі акт митного огляду товарів за митною декларацією, в якому було зазначено, що порушень не встановлено. Надалі документи з необхідними відмітками де не було зазначено відомості про факт встановлених розбіжностей ваги товару ОСОБА_11 передав водієві ОСОБА_12 для подальшого виїзду.

Показаннями свідка ОСОБА_7 який в судовому засіданні який показав, що є директором «Інноваційні технології і Ко» ОСОБА_8 знає тривалий час. З ОСОБА_3 не знайомий. У м. Чорноморську виникали митні питання щодо перевезення товару і він запропонував ОСОБА_8 допомогти.

Точного дня не пам`ятає ОСОБА_11 зателефонував та повідомив йому, що автоматичною системою управління ризиками митниці було встановлено перевантаження однієї з машин з насінням ріпаку, що в декларації та товаросупровідних документах було зазначена вага товару НЕТТО 24 тони, а фактично вага після контрольного зважування складала 29 тон. Хоча такого раніше не було і не мало бути, через штрафні санкції. Також, ОСОБА_11 повідомив про те, що це питання може бути вирішено , сплативши грошові кошти проте він зазначив ,що воно може бути вирішено тільки в правовій формі.

Свідок ОСОБА_12 який в судовому засіданні показав, що працює водієм , близько 09 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року прибув до митного посту «Чорноморськ» Одеської області, який розташований на території ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» завантажений ріпаком ПП «Інноваційні технології і Ко». Це був його перше митне проходження пункту №1 в м. Чорноморську . Заїхавши на вказаний термінал через ваговий контроль, пройшов його та запаркувався, інспектор митниці йому повідомив, що встановлено перевищення вантажу, що нібито вага авто з вантажем склала біля 26 тон, а повинно бути як в документах приблизно 24 тони, та буде проводитись митний огляд та зважування, оскільки в їх системі встановлені ризики та форми митного контролю. Про вказаний факт він повідомив брокера. Коли приехав брокер , він чекав, останній спілкувався з митниками. ОСОБА_8 особисто не знає .Який, саме митник вказав на перевантаження ,показати не зміг. Зазначив,що ніяких документів щодо порушення ваги йому не надавали. Проте зазначив, що автомобіль зважували двічі, через три - чотири години йому віддали документи і він поїхав, в документах все було добре. ОСОБА_3 бачив на митному посту особисто не знайом.

Документи, надані стороною обвинувачення, які були досліджені судом та визнані допустимими і належними доказами.

Заява ОСОБА_8 від 4 жовтня 2022 року про те , що він просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників митниці з приводу вимагання грошових коштів( т.1 а.с.21).

Вказаний доказ підтверджує, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 4 жовтня 2010 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України стала саме заява ОСОБА_8 .

Подання заяви від 4 жовтня 2022 року співпадає з датою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початком досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні .

Заява ОСОБА_8 від 4 жовтня 2022 року про те що він добровільно надає згоду на конфіденційне співробітництво під час проведення негласних розшукових дій у кримінальному провадженні №0000794 від 4 жовтня 2010 року ( т.2 а.с.23).

Письмова згода ОСОБА_8 від 4 жовтня 2022 року на залучення конфіденційне співробітництво під час проведення негласних розшукових дій у кримінальному провадженні №0000794 від 4 жовтня 2010 року ( т.2 а.с.24).

Постанова від 4 жовтня 2022 року слідчого другого відділу Управління досудового розслідування кримінального правопорушення вчиненого працівниками правоохоронних органів та суддями Головного УДБР про заручення особи до конфіденційне співробітництво під час проведення негласних розшукових дій у кримінальному провадженні №0000794 від 4 жовтня 2010 року (т.2. а.с.27-289).

Постанова прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів ДБР офісу Генерального прокурора від 3 травня 2023 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження , за кваліфікуючої ознакою ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.(т.1 а.с. 165-168).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 03 травня 2023 року ( виділення матеріалів досудового розслідування) з якого вбачається , що працівник правоохоронного органу вимагає неправомірну вигоду за вчинення в інтересах особи , яка надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, права кваліфікація за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України (т.1 а.с.164).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000794 від 4 жовтня 2022 року , що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 03 травня 2023 року ( т.2 а.с.7-14).

Вище перелічені документи підтверджують факт дотримання органами досудового розслідування вимог ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_8 та проведення досудового розслідування.

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшуковик) дій з додатками( аудіо відеозапис ) від 22 грудня 2022 року згідно якого в ході отриманої інформації 11 листопада 2022 року , який проводився у закладі харчування , розміщеного за адресою : АДРЕСА_2 , де відбулась зустріч ОСОБА_11 з ОСОБА_3 об 12.:07 годині та між ним відбулась розмова такого змісту:

« …..С. : ОСОБА_13 « … я создал договоренности с досмотровой , создал договренности с диспечерами, управляющим терпминалом, мы делаем весовую, новую которая , нам нужна с учетом что у вас 24 тонні в декларації задекларировано, значит у нас 24, плюс вес машины , плюс 200 килограмм на соляру , чтобы не было все идеально, мы сейчас складываем с вами цифры, я ее отбиваю мне говорят огонь, и вы говорите что вы предлагаете.

А. : ОСОБА_11 не вопрос, но давай по другому , ты говоришь я согласовываю, я даже при тебе это согласовываю.

С:. ну давайте, если ну буду откровенен торг фактически не уместен.

А: абсолютно

С:. ну если вот так (показывает 2 пальца) взрослых.

А: понятно две.

С:.в обиход два листка, не две тонны, это я просто потом.

А: та не надо

Розмова на іншу тему.

А: ну ми правильно друг друга поняли двести.

С: двести долларов

А: двести долларов.

С: можно в эквивалентах, хлопцы говорят гривну привести чтобы не мы не бегали , я говорю так, где здесь Коля высокий на белой Тайоте , подошел сюда.

А: нормально , мы с ним попращались , я ему говорю ну все счастливо, он говорит нет мы еще увидимся.

С: я с командиром переговорил, они так и так , так и так, не я и поехал, не прощаюсь , алилую что все не вышло за пределы.

А: слава богу, я так понимаю, то надсмотр, то просто автомати.

С: то еще бы сейчас тот всунул нос, и тот, и этот ,это нам оптимизировало процесс и сузило.

А: я отправил сидим ждем.

С: у меня сегодня будет короткий день, мы с вами закончим я отнесу шефу его полянычку , я откланяюсь и поеду жарить картошку с рыбкой. ( т.1 а.с.106-116).

Зафіксоване висловлювання ( мовою оригіналу) С. « … я создал договоренности с досмотровой , создал договренности с диспечерами, управляющим терминалом, мы делаем весовую, новую которая , нам нужна с учетом что у вас 24 тонні в декларації задекларировано, значит у нас 24, плюс вес машины , плюс 200 килограмм на соляру , чтобы не было все идеально, мы сейчас складываем с вами цифры, я ее отбиваю мне говорят огонь, и вы говорите что вы предлагаете.

Наведені репліки доводять , що ОСОБА_3 своїми висловлюваннями « … я создал договоренности с досмотровой , создал договренности с диспечерами, управляющим терпминалом, мы делаем весовую, новую которая , нам нужна с учетом что у вас 24 тонні в декларації задекларировано, значит у нас 24, плюс вес машины , плюс 200 килограмм на соляру , чтобы не было все идеально, мы сейчас складываем с вами цифры, я ее отбиваю мне говорят огонь, и вы говорите что вы предлагаете ..» дав зроміти ОСОБА_8 що здатний вплинути на прийняття рішення іншою особою, на користь ОСОБА_8 уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди та конкретний розмір неправомірної вигоди.

А: ну ми правильно друг друга поняли двести.

С: двести долларов

А: двести долларов.

С: можно в эквивалентах, хлопцы говорят гривну привести чтобы не мы не бегали , я говорю так, где здесь Коля высокий на белой Тайоте , подошел сюда.

При цьому, зміст наведеного спілкування є логічним продовженням розмови, яка відбувалася між тими ж особами 11 листопада 2022 року з 10:55 години до 12:23 години, а саме можливість вирішення питання перевантаження продукції ПП «Інноваційні технології і Ко», про яке зазначив ОСОБА_8 .

Протокол від 22 грудня 2022 року досліджено судом разом із наступними пов`язаними процесуальним документами.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000794 від 4 жовтня 2022 року що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000368 від 03 травня 2023 року .

Ухвалами від 7 жовтня 2022 року, 25 жовтня 2022 року слідчого судді Київського апеляційного суду у кримінальному провадженні №0000794 від 4 жовтня 2010 року щодо надано дозвіл на проведення протягом 2 місяців негласних слідчих( розшукових) дій відносно ОСОБА_8 у тому числі аудіо відео контроль особи ОСОБА_8 ( втручання у приватне спілкування , яке проводиться без його відома з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків , рухів , дій пов`язаних з її діяльністю або за місцем перебування,тощо) ( т.2 а.с. 59-68).

Ухвалою від 9 листопада 2022 року слідчого судді Київського апеляційного суду у кримінальному провадженні №0000794 від 4 жовтня 2010 року щодо надано дозвіл протягом 2 місяців негласних слідчих( розшукових) дій відносно ОСОБА_3 у тому числі аудіо відео контроль особи ОСОБА_3

( втручання у приватне спілкування , яке проводиться без його відома з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків , рухів , дій пов`язаних з її діяльністю або за місцем перебування,тощо) ( т.2 а.с.63-80).

Ухвалою від 12 грудня 2022 року слідчого судді Київського апеляційного суду про надано дозволу на використання у кримінальному провадження №0000368 від 03 травня 2023 року за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України матеріалів , отриманих за результатами негласних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Постановами від 14 грудня 2022 року , 27 грудня 2022 року , 13 квітня 2023 року прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримкою публічного обвинувачення Департаменту нагляду з додержанням законів органами ДБУ розсекречені матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих( розшукових ) дій у кримінальному провадженні №0000794 від 4 жовтня 2010 року. ( т.2 а.с.41-51).

Наказом Одеської митниці від 30 червня 2021 року № 42-о ОСОБА_3 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ - порт» Одеської митниці ( т2.а.с.92).

Посадовою інструкція державного інспектора митного поста

« Чорноморськ - порт» Одеської митниці, відповідно до якої ОСОБА_3 наділений повноваженнями здійснювати в рамках процедур митного контролю та митного оформлення перевірку документів про походження товару, заявлену декларантом митну вартість, класифікацію товарів згідно з УКТ ЗЕД, тарифні пільги, наявність результатів офіційного контролю( т2.а.с.94-100).

Наведені докази відображають особисті відомості відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та засвідчують обставини призначення ОСОБА_3 на посаду інспектора , та виконання ним відповідних функцій .

Доручення приватного підприємства «ПП « Інноваційні технології і Ко» яким уповноважує ОСОБА_8 представляти інтереси підприємства в Митних органах з питань з питань митного оформлення товару та сертифікатів (т.2. а.с. 81) .

Акт про проведення огляду (переогляду) товарів за митною декларацією №22UA 16U0 , транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_4 , 11 листопада 2022 року ( т.2 а.с.138).

Фотозйомкою про проведення огляду (переогляду) товарів , зробленими під час митного огляду 11 листопада 2022 року ( т.2. а.с. 140-142).

Протоколом зважування від 11 листопада 2022 року автомобіля НОМЕР_5 , № контейнеру НОМЕР_6 , де в примітки вказано - перевеска

( т.2.а.с.139).

Наведені документи свідчать що автомобіля НОМЕР_5 , № контейнеру НОМЕР_6 «ПП « Інноваційні технології і Ко» пройшов митний контроль на посту№1 11 листопада 2022 року об 14.30 години , без порушень митного контролю.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4 січня 2024 року за участю свідка ОСОБА_12 , який впізнав як працівника митного посту №1 особу на фото №4 ОСОБА_3 ( т.3 а.с.16-19).

Протоколом огляду від 21 квітня 2023 року згідно якого під час обшуку

від 8 грудня 2022 року за місцем реєстрації ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Печорського районного суду м. Києва від 3 лютого 2023 року вилучено , мобільного телефону Iphone13, сім карта з номером мобільного оператора НОМЕР_7 , який перебуває в режимі « авіа - режиму».

В розділу «Контакти» знайдено контакт « ОСОБА_8 Евро1».

Наведений доказ, поряд з іншими доказами, підтверджує обставини, викладені стороною обвинувачення в обвинувальному акті, та спростовує покази обвинуваченого щодо того , що він не спілкувався з ОСОБА_8 , раніше ( т.3 а.с. 176-188).

Постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 24 січня 20024 року у кримінальному провадженні №0000368 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України .

Повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 16 лютого 2024 року, відповідно до якої останньому повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, а саме: в пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди.

Вище зазначений доказ доводить факт виконання стороною обвинувачення вимог ст. 276-278 Кримінального процесуального кодексу України.

Докази , надані стороною захисту на спростування обвинувачення та досліджені в судовому засіданні.

Сторона захистку вважає , що ОСОБА_3 не є суб`єктом в розумінні положень ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України .У нього був відсутній умисел на передачу неправомірної вигоди, який є ключовим елементом злочину.

Проте, якщо особа діяла через помилку, незнання або виконувала дії без свідомого бажання вплинути на уповноважену особу, не можна визнати винуватою.

Докази що транспортний засіб «ПП « Інноваційні технології і Ко» пройшов митний контроль з порушення , стороною обвинуваченням не надано.

Сторона захисту вбачає спробу провокації злочину з боку ОСОБА_8 , що доводиться свідченнями, письмовими доказами спробу спровокування особи на вчинення дій, передбачених ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, то це є підставою для виправдання та посилається на наступне.

З показань свідка ОСОБА_14 даними в судовому засіданні вбачається , що станом на 11 листопада 2022 року він перебував на посаді старшого державного інспектора ВМО № 4 Митного посту «Чорномосрьк» Одеської митниці, він знайомий, та перебуває в службових відносинах з ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вони працювали в одному ВМО та він також є інспектором Одеської митниці.

Подій ,11 листопада 2022 року чітко не пам`ятає зазначив , що має печатку № 1048, якщо вона присутня в митних документах, відповідно проводив митний контроль. Що сталось з вантажем водія та номер машини не пам`ятає ,затримувати вантаж повноважень не має. Пояснив ,що якщо складений акт перевірки, відповідно порушень не було, якщо було б перевантаження був складений протокол порушення митних правил. Також повідомив ,що при перевезені товарів на експорт перевантаження практично не відбувається .

Усі дії відображаються у програмі персонал на це не впливає.

Повідомив що ОСОБА_10 до нього з приводу перевантаження не звертався Впевнено сказати , чи був ОСОБА_3 на митному пості 11 листопада 2022 року не зміг через час , у них могли бути різни зміни. Також, зазначив що ОСОБА_8 він не знає і стосунків з ним не підтримує.

Показами свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні , яка пояснила , що працює ПрАТ «Іллічівськзовніштранс, згідно правил водій заїжджає на територію через ваговий комплекс ПрАТ «Іллічівськзовніштранс»,та отримувати протокол зважування. Далі товар переходить під митний контроль. З наданого для огляду протоколу зважування від 11 листопада 2022 року зазначила , що перевантаження не вбачає.

Показами свідка ОСОБА_16 головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці який в судовому засіданні пояснив, що 11 листопада 2022 року протоколів про порушення митних правил не складалось, і ніяких порушень виявлено не було, факт порушення скрити неможливо з причин того, що всі інспектори знаходяться в одній кімнаті, жодних вантажівок з перевантаженням не було, час митного оформлення авто дорівнює 4 години і саме в такий час було проведено митне оформлення цього контейнеру. За вимогою власника був проведений митний огляд. ОСОБА_10 11 листопада 2022 року перебував на роботі . Він не носить вуса або бороду. На посту інспектора носять форма проте цивільний одяг не заборонений.

Зазначив ,що ОСОБА_3 не міг вплинути на ОСОБА_14 при оформлені декларації оскільки все проводиться автоматично. Про перевантаження ОСОБА_14 мав скласти протокол про порушення митних правил, проте такого не відбувалось. ОСОБА_8 він бачив в приміщенні митниці як представника власника товару , особисто з ним не спілкувався , проте зазначив ,що останні спілкувався з ОСОБА_14 приблизно 10-20 хвилин з ОСОБА_3 не спілкувався з приводу оформлення ріпаку у той день, нічого не чув та не бачив, щоб ОСОБА_3 з кимось з співробітників спілкувався з цього приводу.

Інформацією Офісу Генерального прокурора отриманою за ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 7 жовтня 20224 року про те ,що ОСОБА_8 є заявником у інших кримінальних провадженнях , деякі з яких стосуються отримання неправомірної вигоди посадовцями.

Оцінка судом версії подій, наданої стороною захисту.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Кримінального процесуального суду України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», наказу про призначення на посаду та функціональних обов`язків ОСОБА_3 , останній є представником влади, який займає посаду працівника митниці, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих обов`язків, здійсненням правозастосовних та правоохоронних функцій, тобто є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до правових висновки Об`єднаної Палати Касаційного Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20) суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України може бути будь-яка особа, яка в уяві того, хто здійснює підкуп, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

Разом з цим оскільки диспозиція ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України текстуально не конкретизує характеру впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, поняттям впливу охоплюється в тому числі використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тощо.

Законодавець жодним чином не обмежує зміст поняття «вплив» лише «впливом з використанням влади або службового становища», який є лише одним із способів вчинення цього злочину.

Такий вплив полягає в тому, що службова особа завдяки своєму становищу вживає заходів до вчинення дій іншими особами (не підпорядкованими їй і які не перебувають від неї в службовій залежності), де використовує службовий авторитет, свої зв`язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені займаною посадою або обіцяє здійснити такий вплив.

Відтак та обставина, що інші інспектори митного посту не підпорядковані ОСОБА_3 , жодним чином не впливає на правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Суд оцінює як повністю неправдиву версію подій, викладену у показаннях обвинуваченого ОСОБА_3 про те що він раніше не спілкувався з ОСОБА_8 , та

його висловлювання 11 листопада 2022 року під час бесіди , щодо вирішенні питання ОСОБА_8 , за обумовлену суму були жартом.

Зокрема, суд вважає хибним твердження сторони захисту, що вказана подія була провокацією , що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження наданим дорученням ПрАТ «Іллічівськзовніштранс ОСОБА_8 представляти інтереси підприємства в Митних органах з питань з питань митного оформлення товару та сертифікатів.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 який є водієм та займається перевозками. Саме ,11 листопада 2022 року він перевозив товар ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» через митний пост №1 м. Чорноморську ,та зазначив що вперше проходив кордон через цей пост , саме ОСОБА_12 було повідомлено працівником митниці про перевантаження, що спонукало його вирішувати це питання з брокером.

Протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_3 дозволяє встановити за допомогою подальшого дослідження телефонних з`єднань з телефонних апаратів (та телефонних номерів), що належали ОСОБА_3 , факти контактів останнього з ОСОБА_8 .

Пояснити підставі внесення номеру ОСОБА_8 в контакти особистого телефону в судовому засіданні ОСОБА_3 не зміг.

Зокрема, зафіксований у протоколах НС(Р)Д зміст розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , пояснення свідка ОСОБА_8 свідчать про той факт , що при зустрічі на митному пості 11 листопада 2022 року біля 10.00 години ОСОБА_10 вже володів інформацією щодо грузу ПрАТ «Іллічівськзовніштранс», з`ясував лише (мовою оригіналу):

А: ОСОБА_11 : ОСОБА_3 ……

А: вот он выпал и надо решать, не вопрос , я буду расчеты вести,(не разб), если ты мне решишь вопрос, мне просто физически нужно уехать , а с понедельника у меня начнутся сертификаты ,а кроме меня не подпишут.

С: что вы этот, так давайте сначала , вводные машина ,сейчас на досмотре.

А: машина на досмотре

С: плюс сделали перевес

А: они так говорят, но еще раз , у них есть это , это есть , я не понимаю.

С: кто еще у нас там в курсе все этого , вся вселенная.

А: нигде их уже нету

С: Охота

А: и Охоти уже нету

Розмова на іншу тему.

А: вообщем ситуация такава реши скажи не вопрос.

С: щас я поеду займусь , с Олегом переговорю, он скажет что они реально со своей стороны знают , что могут

А: там нету никакой, я задал вопрос кто составлял контроль, мне сказали именно компьютер выбил именно эту машину, как он выбил, я вообще не понимаю как они грузятся , я всегда говорю объясняю, зачем вы заваливаете если вы заехали пустые, вас взвешивают, возьмите бумагу , не надо печать ставить, поставьте штампик бац, вас загрузили вес такой то , ты можешь спокойно понимать , сколько чистого веса , он сказал чистый вес там 29 с чем то получается перевес , в декларации написано почему-то.

С: мы же еврики под нее выписали.

А: нет это рапс.

С: расп

А:в нем не выписывается , там не оплачивается

С: да да там нет госпошлины

А: БЕБ же хотел с меня денег на этой почве снять.

С: 0.2 или та 4 процента.

А: ага, я могу тебя подождать , ты мотнись , все выяснишь и вернешься мы решим все за одним столом.

С: так давайте я поеду.

А: я никуда не ухожу.

С: я поеду все выясню.

А:

ОСОБА_17 : я просто сейчас рекогностеруюсь , кто там что там.

А: не вопрос я как девочка отдалась в ваши руки , у тебя вся сумка открыта…..»

При цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 засвідчив дійсність такої розмови, вказуючи що це жарт, при цьому будь яких натякань під час розмови на це висловлював.

Вочевидь мова йдеться про вирішення питання з перевантаженням ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» , відповідно до подій 11 листопада 2022 рок , які свідок сприймає реально, а не жартівливо.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 як інспектор митного поста з великим досвідом роботи,чітко усвідомлював що пропонує незаконний спосіб вирішення виниклої ситуації.

Свідок ОСОБА_8 в своїх показах зазначив , що раніше саме ОСОБА_3 представився йому тією особою яка буде вирішувати питання ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» на митному пості №1 , при цьому допоміг «швидко» оформити сертифікати,вони обмінялись телефонами.

Вказане свідчить про те ,що ОСОБА_8 розумів про можливість ОСОБА_10 впливати на службових осіб на митному пості.

Свідок ОСОБА_12 зазначив , що біля 14 .10 години йому передали документи , він виїхав через другий виїзд , який також має вагову рамку, тобто відбулось друге зважування, яке не показало перевантаження.

Загалом, версія сторони захисту не підтверджується наявними у матеріалах провадження доказами а , саме не спростувала докази, надані стороною обвинувачення, у тому числі підтвердила загальний зміст розмов ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зафіксований у протоколах НС(Р)Д.

Щодо наявності провокації зазначеною стороною захисту , суд зазначає наступне.

Сторона захисту заявила про провокацію , проте суд відхиляє доводи захисту щодо провокації з боку правоохоронних органів з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив критерії відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів (справи «Раманаускас проти Литви» від 20 лютого 2018 року, «Баннікова проти Росії» від 04 листопада 2010 року, «Матановіч проти Хорватії» від 04 квітня 2017 року).

Провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

При цьому під пасивним розслідуванням розуміється відсутність будь-яких активних дій, які би спонукали особу вчинити злочин.

Отже, при вирішенні питання наявності провокації слід з`ясувати: чи надавалась допомога особі вчинити злочин, який вона б не вчинила, якби правоохоронні органи або особи, що діють за їх дорученням, цьому не сприяли; чи спонукали дії агентів, що працюють під прикриттям, вчинити злочин, і ніщо не передбачало, що злочин був би скоєний без цього втручання; чи було задокументовано контроль за вчиненням злочину.

Підставою для початку розслідування і надання дозволів слідчого судді на НС(Р)Д в цьому провадженні була заява ОСОБА_8 від 4 жовтня 2022 року про вчинення злочину, згідно якої убачається, що останній звернувся до з заявою про вчинення злочину працівниками митного поста м. Чорноморську Одеської області .

Вказана заява стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , та для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 4 жовтня 2022 року.

Підставою для початку розслідування епізоду, що є предметом цього судового розгляду, та для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№0000368 від 03 травня 2023 року стала постанова прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів ДБР офісу Генерального прокурора від 3 травня 2023 року про виділення з матеріалів кримінальному провадженні №0000794 від 4 жовтня 2022 року матеріалів досудового розслідування в окреме провадження , за кваліфікуючої ознакою ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.(т.1 а.с. 165-168).

Дослідивши обставини, віднесені до предмету доказування у цьому провадженні, суд прийшов до висновку про доведеність факту особистого звернення ОСОБА_8 4 жовтня 2022 року з вказаною заявою, та про достатність зазначених у заяві підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

При цьому, попередня кваліфікація саме за вказаною нормою Кримінального кодексу України в повній мірі узгоджується із змістом заяви про вчинення злочину.

Проведені досудовим розслідуванням дії були достатні щоб вважати, що до злочину, причетний ОСОБА_3 та, загалом, відповідні злочинні дії можуть бути кваліфіковані ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Пізніше, з огляду на конкретні обставини, виявлені в ході досудового розслідування попередня кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України була змінена на іншу ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

Активні дії обвинувачуваного ОСОБА_3 , саме: те що він особисто зазначив ,що « …буде допомагати ОСОБА_8 , обмін телефонами , пропозиція щодо передачі 200 доларів за вирішення питання щодо перевантаженням автомобіля якій належить ПП ..»,

створили у ОСОБА_8 уявлення про можливість впливу ОСОБА_3 на іншу особу, уповноваженою на виконання функцій держави, та свідчать про спрямованість його умислу саме на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Матеріалами провадження підтверджується, що заявником не було надано завідомо неправдиву інформацію, яка б стала підставою для початку розслідування.

Після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , отримано дозвіл на проведення НС(Р)Д, у тому числі й щодо ОСОБА_3 .

Тобто на момент написання заяви ОСОБА_8 вже існували обставини, які у ній були зазначені, та органом досудового розслідування проводилась їх перевірка, а події, які виникли у зв`язку з перевезеннями товарів та перевантаженням ПрАТ «Іллічівськзовніштранс», лише ці обставини підтвердили.

Даних про створення співробітниками правоохоронних органів штучних умов для отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди, без реалізації яких цей злочин не було би скоєно, матеріали кримінального провадження не містять, дії останніх мають ознаки опосередкованого контролю за вчиненням злочину, а відтак не є провокаційними.

Посилання сторони захисту на той факт ,що за заявами ОСОБА_8 порушені інші кримінальні провадження не заслуговує уваги, оскільки подання таких заяв у сукупності з іншими доказами не спростовує того факту ,що ОСОБА_3 усвідомлюючи , незаконність своєї пропозиції , був саме тією особою яка в уяві ОСОБА_8 здатна здійснити вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави для вирішення питання з перевантаженням автомобіля що належить «ПП « Інноваційні технології і Ко».

Висновки суду.

Суд, дослідивши всі докази сторони обвинувачення і сторони захисту, керуючись вимогами ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, суд ураховує лише ті докази, які ним визнано належними, допустимими та достовірними, з урахуванням доводів, наведених вище у цьому вироку.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд керується вимогами ст. 370 ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 3 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю обставин, установлених під час судового розгляду та стороною обвинувачення повністю доведено поза розумним сумнівом, що: обвинувачений ОСОБА_3 всупереч визначеного нормами чинного законодавства, діючи умисно та з корисливих мотивів, висловив пропозицію за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави .

Обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював протиправний, корупційний характер своїх дій. Тобто, є доведеним, що злочинні дії ОСОБА_3 були свідомими, активними, носили умисний характер та мали корисливий мотив.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди, таким чином, підлягає кримінальній відповідальності відповідно до положень ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Закон про кримінальну відповідальність, що підлягає застосуванню.

На час вчинення інкримінованого за ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України правопорушення діяла норма відповідно до Законом України № 524-IX від 04 березня 2020 року - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Примітка. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті «а"пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Таким чином, дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації відповідно до положень ст. 369-2 Кримінального кодексу України в редакції від 4 березня 2020 року.

Мотиви призначення покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення Європейського суду з прав людини вказує від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також ,має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2013 року у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання ,виправлення засудженого.

Судом обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_10 відповідно до положень ст. 66 , 67 Кримінального кодексу України не встановлено.

На підставі викладеного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, а також дані про особу ОСОБА_10 , який раніше не судимий, має вищу освіту, одружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризувався за місцем роботи, його вік та стан здоров`я.

У постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі № 182/9765/14-к зазначено, що призначаючи покарання, суд має вивчити та врахувати, зокрема, посткримінальну поведінку винної особи, з метою додержання принципу справедливості при призначенні покарання та відповідного мотивування обраної міри покарання у вироку суду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу , у розміру передбаченому санкції статті ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України п`яті тисяч неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до судової доповіді служби пробації від 12 березня 2023 року наявність ризику скоєння ОСОБА_10 нового злочину становить , середній ( а.с.206-212).

Отже, обираючи між двома альтернативними видами покарання, передбаченими санкцією ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, суд бере до уваги також те, що обвинувачений своєї провину не визнав. Також , судом враховуються наслідки злочину який є корупційним кримінальним правопорушенням.

Врахувавши позицію прокурора , досудову доповідь служби пробації , особисті дані обвинувачуваного, суд погоджується, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства та про необхідність застосування до ОСОБА_3 покарання у виді штрафу , у розміру передбаченому санкцією статті, проте вважає що штраф має бути визначений у максимальній межі передбаченої статтею.

На переконання суду дане покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Запобіжний захід.

Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 Кримінального процесуального кодексу України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 25 грудня 2024 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час строком до 25 лютого 2025 року, суд залишає незмінним.

Процесуальні витрати

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішення долі речових доказів

Долі речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року накладено арешт на вилучені під час обшуку предмети зовні схожі на аркуші паперу прямокутної форми, візуально схожі на купюри, номіналом сто доларів США у кількості 947 штук, мобільний телефон Iphone13, сім карта з номером мобільного оператора НОМЕР_8 IMEL НОМЕР_9 .

Під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2023 року частково задоволено клопотання сторони захисту , щодо скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року та арешт на предмети зовні схожі на аркуші паперу прямокутної форми, візуально схожі на купюри, номіналом сто доларів США у кількості 947 штук скасовано . Ухвала суду набули законної сили.

Листом Державного бюро розслідувань від 24 липня 2024 року №24507-24/10-12-04-9312/24 повідомлено ,що 30 жовтня 2023 року платіжною інструкцією кошти у розмірі 94700 доларів США зараховано на рахунок Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві та зазначені гроші підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено.

Мобільний телефон Iphone13, сім карта з номером мобільного оператора НОМЕР_8 IMEL НОМЕР_9 - повернути власнику.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не пред`являвся.

Спеціальна конфіскація у цьому кримінальному провадженні не застосовується.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді п`яти тисяч неоподаткованих мінімумом доходів громадян , що становить 85000.00 (вісімдесят п`ять тисяч ) гривень.

Запобіжний захід : домашній арешт в нічний час залишити незмінним.

Засоби забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року - скасувати частково.

Речові докази:

? Предмети зовні схожі на аркуші паперу прямокутної форми, візуально схожі на купюри, номіналом сто доларів США у кількості 947 штук підлягають поверненню особі у якої вони були вилучені.

? Мобільний телефон Iphone13, сім карта з номером мобільного оператора НОМЕР_8 IMEL НОМЕР_9 повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суд також роз`яснює право обвинуваченому подати зауваження щодо технічного запису судового засідання.

Головуючий :