overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/665/25
Провадження № 1-кп/576/216/25
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання у кримінальному провадженні № 0004049 від 12.12.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Моршин Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 124 - 128, 284, 314, 350, 369-372, 395, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0004049 від 12.12.2024 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0004049 від 12.12.2024 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 після набрання рішення суду законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішення суду законної сили не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6045/25
Провадження № 1-кс/592/2733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000935, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КПК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 10.06.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-00 годині 16.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/744/25
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обґрунтовуючи його тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 17.04.2024 року, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд з об`єктивних причин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких було підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшились, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що піддягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, , враховуючи, що розгляд справи в межах обраного запобіжного заходу не уявляється можливим, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд виходить з того, що ризики, наявність яких були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 316 , 331.КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 червня 2025 року включно..
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.04.2025 Справа №607/7608/25 Провадження №1-кс/607/2187/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023, тривалістю 10 (десять) календарних днів, перебіг якого розпочати з наступного дня постановлення цієї ухвали, тобто до 27.04.2025 включно, після спливу якого захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , забезпечивши захиснику адвокату ОСОБА_6 упродовж вказаного строку надання доступу з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2225/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000273від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в:

01.10.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000273від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 ККУкраїни.

12.11.2024 вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал. 508) на:

11 годину 50 хвилин на 20 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2632/25
Провадження № 1-кс/676/816/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайолнного суду в режимі відеоконференції клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000739 від 13.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середня-спеціальною освітою, особу встановлено за паспортом громадянина України НОМЕР_1 від 24.06.2021 орган № 6819, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 12 червня 2025 року включно, але не більше як на строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000739.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.04.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2025 року (включно). Визначено розмір застави, у межах 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень) грн.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Справа №591/9226/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/214/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2025 року, якою накладено арешт на майно.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року.

У поданій апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив здійснити розгляд даного провадження за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2025 року, якою накладено арешт на майно, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з використанням його власних технічних засобів у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/88/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 16 квітня 2025 року о 15:15 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 686/6873/25
Провадження № 1-кс/686/3710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчої СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про примусове залучення ОСОБА_5 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000683,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и ла :

Клопотання задовольнити.

Примусово залучити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчої СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 24.03.2025, проведення якої доручено спеціалістам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», шляхом його приводу до вказаної експертної установи.

Виконання ухвали доручити Хмельницькому районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 930/1773/23
Провадження №1-в/930/4/25
У Х В А Л А

14.04.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

14.04.2025 року ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 привід, у зв`язку з тим, що подальший розгляд подання у його відсутність неможливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 привід до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 15:00 год. 28.04.2025 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1