Справа № 473/2513/13-к
Кримінальне провадження №1-кп/489/363/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Підготовче судове засідання

Кримінальне провадження 0000150 від 23.01.2013.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, пп. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України стосовно:

1. ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України.

2. ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Некрасовка Советського району Ар Крим, громадянина України.

Сторони: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Захисником ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_5 подані клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на практику судів в даному кримінальному провадженні, які неодноразово приймали такі рішення через неконкретизованість обвинувального акту, недоліки його змісту і порушення вимог ст. 384 КПК України при роз`ясненні обвинуваченому положень вказаної статті щодо права на суд присяжних, оскільки офіційні повноваження прокурора ОСОБА_7 за постановою про зміну групи прокурорів від 03.10.2019 виникли пізніше, ніж такі права були роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 - 01.10.2019. З тих самих підстав, а також через недоведеність своєї вини, обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження.

Інші учасники просили призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Заслухавши учасників, які висловились відповідно до заявлених ними правових позицій, дослідивши надані сторонами документи в обґрунтування доводів щодо клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів встановила, що письмове роз`яснення прокурора ОСОБА_7 змісту ст. 384 КПК України щодо права на розгляд судом присяжних обом обвинуваченим ними власноруч датоване 01.10.2019. Прокурор ОСОБА_7 у відповідності до постанови про зміну групи прокурорів від 27.06.2019 заступника прокурора Миколаївської області набула повноважень прокурора і одночасно була визначена старшим в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні. За такого доводи захисту про відсутність повноважень прокурора ОСОБА_7 при виконанні вимог ст. 384 КПК України є безпідставними. Ці обставини були встановлені і судом апеляційної інстанції при перевірці попереднього судового рішення про повернення обвинувального акту.

Стосовно нібито наявних недоліків обвинувального акту, то суд вважає їх надуманими.

У відповідності до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт (в редакції на час його складання) має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Обвинувальний акт є підсумковим результатом досудового розслідування, в ньому викладені ті обставини, які були при ньому встановлені і так як вони відомі органу досудового розслідування на рівні твердження, очевидних порушень або істотних суперечностей при викладенні фактичних обставин, правової кваліфікації і формулювання обвинувачення суд не встановив. Доводи про порушення вимог закону щодо змісту цього ж обвинувального акту (місце перебування потерпілого, відсутність формулювання обвинувачення тощо) неодноразово були предметом перевірки судом апеляційної інстанції і послідовно ним спростовувались. За такого підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта не вбачається.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття провадження через недоведеність його вини є передчасним, оскільки факт не доведення вини встановлюється за результатами судового розгляду виправдовувальним вироком суду, що тягне відмову у задоволенні цього клопотання.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перепон для призначення судового розгляду, що відповідає положенням ч. 1 ст. 316 КПК України.

Резолютивна частина

Клопотання захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_5 про поверенння обвинувального акту, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 10.06.25 на 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3