Справа № 215/2038/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене 19.03.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025, приблизно о 16:00 годині ОСОБА_7 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 , з яким привітався та в ході спілкування останні вирішили розпити спиртні напої, за якими направились до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-162» по вул. Володимира Терещенка, 1ж м.Кривого Рогу. В магазині останні придбали пиво і подальшому почали вживати його на лавці біля четвертого під`їзду будинку №16 по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу. У цей же день, приблизно о 16:30 годині, знаходячись у вищезазначеному місці, в ході спілкування та вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 і потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу різних політичних поглядів, в ході якого у ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на умисне завдання удару ОСОБА_5 .

Так, в цей час, ОСОБА_7 , знаходячись біля четвертого під`їзду будинку №16 по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання удару потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, долонями обох рук штовхнув потерпілого ОСОБА_5 в область грудної клітини, завдавши таким чином удар, від якого останній відчув сильний біль в області грудної клітини та не втримавши рівновагу, впав на землю.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_7 умисно завдав удар ОСОБА_5 , який завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий надав заяву, в якій погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_7 , який характеризується посередньо, неодружений, але має на утриманні дитину, не працевлаштований, раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: