Справа № 712/2060/25
Провадження № 1-кс/712/878/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003519 від 15.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003519 від 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , наказом №4013-к АТ «Укрпошта» від 04.09.2015 призначена на посаду начальника відділення поштового звязку №19603, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 5.

18.08.2023 між АТ «Укрпошта» в особі в.о. начальника відділу сервісного обслуговування персоналу Черкаського регіону ОСОБА_7 та працівником ОСОБА_5 укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до п. 1 даного договору на ОСОБА_5 покладено обов`язок: дбайливо ставитись до переданих їй для зберігання або інших цілей грошових коштів, матеріальних цінностей підприємства та вживати заходи щодо запобігання збитку; вести облік, складати і подавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух залишків ввірених їй грошових коштів та матеріальних цінностей; брати участь у проведенні інвентаризації ввірених грошових коштів та матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 2 договору про повну матеріальну відповідальність визначення розміру завданого збитку, заподіяного підприємству та його відшкодування здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Положенням про відділення поштового звязку, затвердженого наказом директора Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» №924 від 30.04.2024 (п.4.4.) передбачено, що керівник відділу поштового звязку зобовязаний забезпечити: дотримання касової дисципліни при здійснені касових операцій, контроль за дотриманням касової дисципліни операторами ВПЗ, зберігання, облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами, визначеними чинним законодавством та нормативними документами Товариства, достовірність та своєчасність складання звітності; дотримання вимог внутрішніх нормативних документів Товариства, що регламентують процес закриття операційного дня та формування касових документів у відділеннях поштового зв?язку.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймала посаду начальника відділення поштового звязку повязану з виконанням адміністративно-господарських функцій та відповідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта» затвердженої наказом №5048 від 08.11.2023 начальники об`єктів поштового зв`язку несуть відповідальність за організацію касової роботи у АТ «Укрпошта» та зобов`язані забезпечити схоронність готівкових коштів у касі об`єкту поштового зв`язку. Відповідно до п. 6.1. начальники об`єктів поштового зв`язку зобов`язані забезпечити збереження готівкових коштів та інших цінностей у касі; забезпечити дотримання вимог нормативних документів АТ «Укрпошта» та нормативно-правових актів України, що регламентують здійснення касових операцій; начальники об`єктів поштового зв`язку несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 6.21. вищевказаної інструкції працівники кас об`єктів поштового зв`язку протягом робочого дня (зміни) несуть повну матеріальну відповідальність за: збереження всіх прийнятих ними готівкових коштів та інших цінностей протягом робочого дня (зміни); нестачу/надлишки готівкових коштів та цінностей у сформованих ними пачках, корінцях та в іншій упаковці за їх підписами.

Згідно з пунктом 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

10.10.2024 р. сектором економічної безпеки АТ «Укрпошта», під час перевірки роботи відділення № 19603, розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 5, виявлено факт недостачі на рахунках грошових коштів, що може свідчити про розтрату та привласнення вчинене службовою особою, в умовах воєнного стану.

Відповідно до акту про результати проведення перевірки (акту інвентаризації) відділення №19603 АТ «Укрпошта» від 14.10.2024 встановлено невідповідність (нестачу) фактичного залишку готівкових коштів на обліку в сумі 649 500 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника відділення поштового звязку №19603 АТ «Укрпошта» на підставі наказу №4013-к від 04.09.2015, будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 18.08.2023, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений відповідними Указами Президента України та який триває по теперішній час, у період часу з 03.09.2024 по 24.09.2024, перебуваючи на робочому місці, у відділенні поштового зв`язку №19603 АТ «Укрпошта» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 5, маючи повноваження на здійснення касових операцій з поповнення платіжних карток, будучи наділеною персональним логіном та паролем для доступу до Автоматизованої системи «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку» (скорочено АС «АРМ ВЗ»), використовуючи функцію поповнення платіжних карток, здійснювала перерахування коштів з клірингових рахунків міжнародних платіжних систем VISA та Mastercard, ініційованими в мережі еквайром - АТ «Укрпошта» за рахунками відкритими в АТ «Укрексімбанк» а саме: НОМЕР_1 (Mastercard) та НОМЕР_2 (VISA), на свій власний банківський рахунок та банківські рахунки третіх осіб, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не були обізнані про походження цих коштів, а також привласнила з каси відділення поштового звязку готівкові кошти в сумі 209 800 грн., які були отримані в ході проведення операційної діяльності з надання послуг населенню, чим вчинила привласнення коштів АТ «Укрпошта» в загальній сумі 649 500 грн..

Відповідно до висновку експерта Черкаського відділення КНДІСЕ №725/24-23 від 04.02.2025 складеного за результатами проведеної судової економічної експертизи за даними бухгалтерського обліку підтверджено відображення нестачі коштів на суму 649 500 грн..

18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 200 КК України підробка документів на переказ; ч. 2 ст. 200 КК України підробка документів на переказ, вчинена повторно; ч. 1 ст. 209 КК України розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом; ч. 4 ст. 191 КК України тобто у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі висновком судової економічної експертизи, матеріалами отриманими від банківських установ в ході проведених тимчасових доступів, актом службового розслідування, актом інвентаризації та іншими документами отриманими від АТ «Укрпошта» та зібраними ході досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з цим остання усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміновані правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи виїхати за кордон;

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтований тим, що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з свідками, у зв`язку з чим вона має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності.

3) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки ОСОБА_5 так, як остання обґрунтовано підозрюється у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене в умовах воєнного стану, що в сукупності із відсутністю постійного місця роботи та, як наслідок, постійного матеріального доходу, дає підстави ризику повторення вчинення аналогічного або іншого майнового кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити новий злочин, беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, виникла необхідність у застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково та просила застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрювана в судовому засіданні просила застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003519 від 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 200 КК України підробка документів на переказ; ч. 2 ст. 200 КК України підробка документів на переказ, вчинена повторно; ч. 1 ст. 209 КК України розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом; ч. 4 ст. 191 КК України тобто у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування не обґрунтовано. Так, указаний ризик прокурор мотивувала лише тяжкістю покарання, яке може бути застосовано у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у викладених рішеннях по справах «Калашников проти Росії», «Томазі проти Франції» та інших, роз`яснив, що сама по собі тяжкість злочину згідно повідомлення особі про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування чи підкупу також не доведено, оскільки прокурором не конкретизовано, на яких саме свідків може чинитися вплив підозрюваною.

Натомість, на думку слідчого судді, доведеним є ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

Проте, на думку слідчого судді, такий ризик може бути мінімізовано менш обтяжливим запобіжним заходом, ніж домашній арешт.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи особу підозрюваної, яка позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 менш обтяжливий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної її процесуальної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України 2 місяці з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1