Справа № 761/7037/22
Провадження № 1-в/761/438/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняпровідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджена 21.04.2022 Шевченківським районним судом м, Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.04.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Дане подання обґрунтовується тим, що 21.04.2022 ОСОБА_4 засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. В подальшому до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання такого вироку відносно ОСОБА_4 , який був прийнятий до виконання.

Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області засудженій ОСОБА_4 було направлено виклик для ознайомлення її з порядком та умовами відбування покарання, на який остання не з`явилася, про причини неявки та їх поважність орган пробації не повідомила, повторний виклик ОСОБА_4 так само проігнорувала.

Окрім того проведено першочергові розшукові заходи, уповноваженим органам направлені запити з метою встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 .

У свою чергу, 07.04.2023 за вих №3653/32/36-23 до КП Шевченківського УП УГНП в м. Києві було направлено подання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

24.07.2023 відкрито розшукову справу.

Згідно даних УІАП у м. Києві відомо, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася. Інспектор ОСОБА_2 вказує також, що 24.08.2024 року до УІАП ГУ НП в м. Києві була направлена вимога про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, однак станом на 24.09.2024 року опрацьована вимога до відділу не надходила.

На підставі вищевикладеного, а також те, що іспитовий строк закінчився 21.04.2023, провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звертається до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання з огляду на невиконання ОСОБА_4 пробаційної програми та перебування останньої у розшуку.

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлена належним чином. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшла заява інспектора ОСОБА_2 , в якій остання просила проводити розгляд подання за її відсутності, а також долучила вимогу УІАП ГУНП в м. Києві від 27.08.2024, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 після засудження її вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2022 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.

Засуджена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення її від відбування покарання, не з`явилася. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду ОСОБА_4 не направляла.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , вивчивши подання та додані до нього документи, а також матеріали особової справи №32/23-75 ОСОБА_4 в 1-му томі, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що 21.04.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджена до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Провідним інспектором Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу наведених норм вбачається, що лише при наявності двох обов`язкових підстав - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, можливо звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Разом з тим, з матеріалів особової справи №32/23-75 ОСОБА_4 не вбачається, що остання виконала покладені на неї вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2022 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Більше того, зі змісту відомостей, що містяться в особовій справі ОСОБА_4 та які зазначені у поданні провідного інспектора ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`являлася, про зміну місця проживання уповноважений орган з питань пробації не повідомила.

Наведене свідчить про те, що засуджена ОСОБА_4 не виконала покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України та визначені вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року.

Консолідований зміст положень Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України, вказує на те, що підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину. Вказаної правової позиції притримується і Київський апеляційний суд, зокрема це вбачається і з рішення КАС у справі № 357/11859/19.

Враховуючи наведене, з огляду на недоведеність наявності у даній справі обставин, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, які дають підстави для звільнення ОСОБА_4 судом від призначеного їй покарання, а тому подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.04.2022 Шевченківським районним судом м, Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, є передчасним, відповідно суд приходить до висновку, що у задоволені даного подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.04.2022 Шевченківським районним судом м, Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1