Справа № 591/5881/24
Провадження № 1-кс/591/3642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 209 та ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000140, за ознаками ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 209 та ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, за фактами незаконного виготовлення пального, яке не відповідає стандартам якості, з метою збуту, внесення завідомо недостовірних відомостей до ЄРАН, складання та внесення завідомо неправдивих документів та регістрів щодо поставок ПММ.

Оскільки підозрювана може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати провадженню іншим шляхом, впливати на учасників, знищити чи спотворити докази, продовжити неправомірні дії, просив застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана при розгляді клопотання поклалася на розсуд суду. Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вважал, шщо ризик на які посилається слідчий відсутні.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 03 серпня 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, за вказаними фактами, по якому 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, 21.11.2024 року вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 209 та ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, а прокурором обґрунтовано підозру, підтвердженням чому слугують надані матеріали кримінального провадження у вигляді копій документів, висновків, матеріалів НСРД, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 14.11.2024 року строк досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

12 грудня 2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 19.03.2025

На думку суду, прокурором доведено і наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні групою осіб злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, їй відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, потерпілі чи інші підозрювані (з якими вона тривалий час знайома, з огляду на інформацію з НСРД), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії, все ще може бути використана підозрюваною для негативного впливу на провадження, знищення чи спотворення доказів.

До того ж, ОСОБА_4 обіймає керівну посаду на підприємстві, діяльність якого зумовлює предмет перевірки, вона проживає в прикордонній місцевості, обґрунтовано підозрюється у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території, що межує з країною-агресором, що в сукупності з характером злочинів, по яким їй оголошена підозра та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків.

Водночас, суд враховує відсутність у підозрюваної судимостей, її позитивну репутацію та соціальні зв`язки, наявність неповнолітньої дитини на утриманні, життєві та родинні обставини, наявність місця проживання, та переконують суд в тому, що особисте зобов`язання буде достатнім та сприятиме запобіганню ризиків.

Відтак, клопотання слідчого, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, слід задовольнити застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13 лютого 2025 року включно, поклавши на підозрювану обов`язки: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; повідомляти слідчого (прокурора), слідчого суддю, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись за межі м. Шостка без дозволу слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження); здати до уповноваженого органу документ(и), який дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин зазначеного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1