Справа №534/2936/24
Провадження №1-в/534/30/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про розподіл процесуальних витрат,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про розподіл процесуальних витрат, в якому прокурор просить суд вирішити питання стосовно долі процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000644 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України. Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/18589-ТВ від 29.10.2024 в сумі 1 514 грн 56 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового провадження в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Подали до суду заяви

про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.02.2025 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього остаточного покарання, якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази у кримінальному провадженні:

Флеш - накопичувач «Micro SD 8 Gb», сім - картка мобільного оператору «Київстар» з написом « НОМЕР_1 » та мобільний телефон «Samsung Galaxy М23 5G» модель: SM - M236B/DS, серійний номер: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 у червоному силіконовому чохлі, які передано потерпілій ОСОБА_5 , під зберігальну розписку, залишити у власника.

Так, статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону обвинуваченою, проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/117-24/18589-ТВ від 29.10.2024, розмір витрат на залучення експерта становить 1 514 грн 56 коп.

Розмір витрат на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи під час досудового розслідування, вказаний в обвинувальному акті, обставини якого обвинуваченою не заперечувались під час судового розгляду.

Суду прокурором, з метою стягнення процесуальних витрат з обвинуваченої, під час судового розгляду надана довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні на 1 аркуші.

Крім того, про необхідність стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у кримінальному провадженні стороною обвинувачення наголошено у судових дебатах.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

А тому в даному кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1 514 грн 56 коп., (а.с. 61) наявні підстави для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 118, 122, 124, 534, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про розподіл процесуальних витрат задовольнити.

Вирішити питання стосовно долі процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000644 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України. Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/18589-ТВ від 29.10.2024 в сумі 1 514 грн 56 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6