УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Справа №607/4237/25 Провадження №1-кс/607/1262/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвокати ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000086 від 14.02.2024, із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідування. Постановою слідчого від 27.02.2025 ОСОБА_6 було оголошено у державний та міжнародний розшук. З огляду на наведене, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення вказаного клопотання та вказала, що ризики на які посилаються прокурор не є доведеними, а лише припущенням, а також зазначила, що у матеріалах клопотання не міститься належних доказів перетину кордону України підозрюваним.

Вказане клопотання у відповідності до частини шостої статті 193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

27.01.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено його матері, оскільки місцезнаходження ОСОБА_6 встановити не вдалося, на телефонні дзвінки він не відповідав, під час проведення обшуків 27.01.2025 за місцем його проживання він був відсутній.

Також, 27.01.2025 матері ОСОБА_6 було вручено повістки про його виклик до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області на 31.01.2025, 03.02.2025, 04.02.2025 для проведення слідчих дій а саме допиту ОСОБА_6 як підозрюваного.

Відповідно до відповіді на доручення, УБН ГУНП в Тернопільській області оперативним шляхом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 04.01.2025 поблизу населеного пункту Герца, Чернівецької області незаконно перетнув державний кордон України, де в подальшому був затриманий працівниками прикордонної служби Республіки Румунія.

Окрім цього, як зазначено у відповіді із сектору міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_6 , 04.01.2025 в`їхав до Румунії, де подав заяву про надання притулку для тимчасового захисту за номером 229445 від 04.01.2025. Під час оформлення документів ОСОБА_6 зазначив свою адресу проживання в муніципалітеті Радауці, повіт Сучава та отримав румунський ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

27.02.2025 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із частиною шостою статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, що підтверджується доказами, а саме: - протокол огляду від 11.11.2024 відповідно до якого в телефоні, який вилучено в ОСОБА_6 , під час перебування в ДУ «Чортківська УВП (№26)» виявлено унікальний ІD месенджеру «Telegram»; протокол огляду інтернет мережі від 13.11.2024 відповідно до якого встановлено унікальний ID каналу із збуту наркотичних засобів та психотропних речовин «ShivaKiss на связи RoyalLuxury»; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 30.03.2024, 08.05.2024, 04.10.2024 відповідно до яких особа, яка залучена до співробітницва із працівниками правоохороних органів в порядку ст. 272 КПК України виконує одну із функцій в схемі злочинної діяльності з метою викриття членів організованої групи, які здійснюють збут через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», де ОСОБА_6 , як організатор використовуючи вищезазначений акаунт надає вказівки; висновки експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/4142-НЗПРАП від 09.05.2024, № СЕ-19/120-24/4131-НЗПРАП від 16.06.2024, №СЕ-19/120-24/5625-НЗПРАП від 14.05.2024, №СЕ-19/120-24/5624-НЗПРАП від 15.05.2024, № СЕ-19/120-24/10004-НЗПРАП від 06.09.2024 відповідно до яких речовини вилучені в порядку негласних слідчих (розшукових) дій, є наркотичними засобами або психотропними речовинами; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо, відеоконтролю особи в транспортному засобі марки «Audi» із н.з. НОМЕР_2 зафіксовано розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період часу із 24.08.2024 по 01.09.2024 та встановлено місця здійснення ними закладок, суму грошових коштів, яку вони отримували від здійснення незаконної діяльності, а також їх причетність до збуту за допомогою месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протокол допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) від 31.12.2024, відповідно до якого останній розповідає про виконання функцій в схемі злочинної діяльності з метою викриття членів організованої групи, які здійснюють збут через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», де ОСОБА_6 , як організатор використовуючи вищезазначений акаунт надає вказівки про вчинення злочинної діяльності; протокол огляду від 25.01.2025 відповідно до якого в мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_10 , виявлено переписку із обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використовує ОСОБА_6 де останній надає ОСОБА_11 , вказівки стосовно вчинення злочинної діяльності. протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.08.2024 відповідно до якого було проведено оперативну закупку психотропної речовини через Telegram бот «ShivaKissRoyalLuxury»; інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, доведення наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що прокурором доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування, оскільки виїхав за межі території України та на цей час продовжує переховуватися від органу досудового розслідування, при цьому оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абзацу 7 частини четвертої статті 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 193, 196, 281, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1