Провадження №1-кп/127/1172/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нараївка, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468 від 08.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , у невстановлені у ході досудового розслідування час, місці та спосіб, а також за невстановлених обставин, отримав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.04.2023, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Центром ДАІ 6801, з даними, що не відповідали дійсності, а саме те, що згідно відомостей реєстру посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, 08.12.2024 близько 07 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, водієм-електриком електротехнічного відділення інженерного взводу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі М-30 (305 кілометр), яка проходить через вулицю Львівське шосе у місті Вінниця, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, на виконання законної вимоги працівника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо пред`явлення посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія із зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства та яке не відповідає встановленим аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право ОСОБА_2 на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000468 від 08.12.2024, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшуює покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем проходження служби, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/102-24/24554-ДД від 11.12.2024, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3183,60 грн. у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/102-24/24554-ДД від 11.12.2024.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/40180/24 від 11.12.2024 скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000468, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 08.12.2024, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після набуття вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.

Суддя: