Справа № 524/4512/25
Провадження № 1-кс/524/887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 14.03.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000026 до оригіналів документів із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З урахуванням наявності підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання підлягає розгляду слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кременчуцькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням, що проводиться СД ВнП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000026 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів.

З матеріалів клопотання слідує, що невстановленими особами підроблені рішення 15-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 5-го скликання від 23.01.2008 "Про передачу об`єктів спільної власності територіальній громаді", внаслідок чого відбулося незаконне прийняття майна у комунальну власність та в подальшому відчуження його на користь третіх осіб.

У ході проведення досудового розслідування допитаний колишній головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що про існування зрошувальної системи їй відомо. Зрощувальною системою користувався сільськогосподарський кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), після ліквідації якого зрошувальна система залишилась нікому не потрібною. ІНФОРМАЦІЯ_4 зрошувальну систему розташовану на березі Радочинського водосховища по вул. Садова, с. Яремівка Кременчуцького району у комунальну власність не приймала та відповідно на баланс не ставила.

Допитана ОСОБА_4 повідомила, що з 2006 р. по 2015 р. вона була депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після приєднання ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 до 2020 р. - депутатом ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 2006 р. до 2015 р. - секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щодо зрошувальної мережі повідомила, що зрошувальну систему, розташовану на березі Радочинського водосховища на АДРЕСА_1 використовував СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після ліквідації якого поливна система залишилась без власника та користувача. ІНФОРМАЦІЯ_4 питання про прийняття в комунальну власність та постановлення на баланс зрошувальної мережі не розглядала. Депутатські постійні комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначеного питання для вивчення не отримували. Рішення сесії щодо вказаної зрошувальної мережі депутатами сільської ради не приймалися.

З метою збирання доказової бази у кримінальному провадженні проведені огляд офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ході якого встановлено прийняття 27-ю позачерговою сесією депутатів 8-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення про передачу зрошувальної системи, розташованої на березі Радочинського водосховища на вул. Садова в с. Яремівка Кременчуцького району. Підставою для ухвалення якого слугувало рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 5-го скликання від 23.01.2008 «Про передачу об`єктів спільної власності територіальній громаді», яке, за наявною інформацією може бути підробленим.

З метою отримання інформації та документів, що мають значення для досудового розслідування прокурором Кременчуцької окружної прокуратури на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку ст. 93 КПК України направлені запити з метою отримання необхідних для досудового розслідування даних, проте на вказані запити інформацію надано частково та будь-яких причин неповного виконання запиту володільцем документів не вказано.

Ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за даним фактом, з метою правильної кваліфікації указаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні та зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.39, ч. 5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Слідчий суддя з урахуванням правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 № 725/1199/19, звертає увагу, що чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо призначення відповідної особи для здійснення відповідної слідчої та/або процесуальної дії у відповідному кримінальному провадженні.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, встановлені підстави для його задоволення, передбачені ст.132, ч. 5-7 ст.163 КПК України, матеріали клопотання містять відомості про здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а тому клопотання підлягає задоволенню із встановленням строку дії ухвали, що забезпечить достатньо часу для органу досудового розслідування в частині отримання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 14.03.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надати з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000026 від 14.03.2025 дозвіл дізнавачам з групи дізнавачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до:

- Рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 про приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_6 з відповідними додатками до нього.

- Рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 до складу громади з відповідними додатками.

- Акт приймання-передачі майна від ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (з додатками).

- Документи, створені за результатами діяльності ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження акта приймання-передачі майна від ІНФОРМАЦІЯ_2 (з додатками).

- Протоколи засідань постійних комісій ІНФОРМАЦІЯ_6 чи тимчасових контрольних комісій Ради, їх підкомісій та робочих груп про розгляд питання щодо зрошувальної системи з додатками.

- Листування ІНФОРМАЦІЯ_6 (депутатів) з архівним відділом щодо статусу зрошувальної системи (запити та відповіді).

- Акти інвентаризації майна ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведеної після приєднання ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками.

- Рішення 9-ї позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.09.2021

«Про вжиття заходів щодо взяття на баланс зрошувальної мережі» з додатками.

- Протокол 9-ї позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.09.2021 «Про вжиття заходів щодо взяття на баланс зрошувальної мережі» з додатками.

- Документи на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняте рішення про початок «вжиття заходів щодо взяття на баланс зрошувальної мережі».

- Інші документи, створені в процесі розгляду питання про прийняття зрошувальної мережі, розташованої на березі Радочинського водосховища на вул. Садова, с. Яремівка Кременчуцького району, на баланс ІНФОРМАЦІЯ_6 .

- Регламенти роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2015 по 2024 р.р. в усіх редакціях, затверджених сесією сільської ради.

- Штатні розписи ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2015 до 31.12.2024 із зазначенням прізвищ осіб, які займали посади в певний проміжок часу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1