Справа №:755/4136/23
Провадження №: 1-кп/755/656/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 01 вересня 2021 року вироком Костянтинівського районного суду Донецької області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, 22 квітня 2022 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною третьою статті 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною третьою статті 307 КК України, та призначено йому покарання за частиною другою статті 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за частиною третьою статті 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; на підставі частини1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 зі змінами задоволено, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

17 січня 2025 року вказане кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду по суті (справа № 755/4136/23, провадження № 1-кп/755/656/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року визначено головуючого - суддю Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 та того ж дня передано матеріали провадження.

Ухвалою судді від 17 січня 2025 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2025 року, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані статтями 314-316 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за Деснянським районним судом міста Києва, оскільки в ході розгляду апеляційних скарг на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що дане кримінальне провадження було направлено та розглянуто Дніпровським районним судом міста Києва із порушенням правил територіальної підсудності, що є безумовною підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки дійсно ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року було констатовано, що дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Києва.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у статті 314 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог частини першої статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, колегією суддів встановлено, що з формулювання обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті та визнаного судом доведеним, вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною другою статті 307 та частиною третьою статті 307 КК України.

Згідно з правилами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 307 КК України, є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 307 КК України, є особливо тяжким злочином, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є більш тяжким.

При цьому, як слідує з обвинувального акта, кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 307 КК України (незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах), скоєне у квартирі АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до юрисдикції Деснянського району міста Києва.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного суду прийшла до висновку, що згідно частини першої статті 32 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення.

Отже, на думку колегії суддів, кримінальне провадження було направлене та розглянуте Дніпровським районним судом міста Києва із порушенням правил територіальної підсудності, що є безумовною підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, як те передбачено пунктом 6 частини другої статті 412, пунктом першим частини першої статті 415 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З огляду на положення до частини другої статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог пункту 4 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що порушення правил підсудності згідно вимог пункту 6 частини другої статті 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, з урахуванням вимог статтей 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направленняобвинувального акту та матеріалів даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого (Деснянського районного суду міста Києва) в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22 травня 2020 року у справі № 643/7609/20, згідно якої встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (стаття 24 Конституції України та стаття 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Керуючись статтями 10, 32, 34, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною третьою статті 307 КК України, з поданням - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питння про визначення підсудності за Деснянським районним судом міста Києва.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1