overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2986/24
номер провадження 1-кс/531/945/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000672 від 25.10.2024.

26 грудня 2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000672 від 25.10.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невчиненні процесуальних дій

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб у межах кримінального провадження № 0000226, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 13.11.2024 про звернення із клопотанням до слідчого судді та проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме, особової справи засудженого ОСОБА_3 , яка знаходиться в ДУ "Закарпатська установа відбування покарань (№9)".

Матеріали кримінального провадження суду не надані, а тому, з метою належного, повного та об`єктивного розгляду скарги судове засідання слід повторно призначити судове засідання у справі та повторно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв. 31 січня 2025 року.

Повтороно витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000226.

Здійснити судове провадження за участі скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою "Закарпатська установа відбування покарань (№9)", зобов`язавши адміністрацію установи вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/4738/24
Провадження № 1-кс/541/1183/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26.12.2024 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За наданою інформацією, відповідь начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області отримана адвокатом ОСОБА_2 23.12.2024, а отже ця дата є початком строку оскарження його дій (бездіяльності). У свою чергу, керівництвом Миргородського РВП ігнорувалось вчасне інформування заявниці про прийняті рішення.

Зважаючи на це, скаржник та її представник вважають строк на оскарження постанови пропущеним з поважних причин.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дана скарга відповідає вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлені ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Причини пропуску строку подачі скарги до суду є обґрунтованими та достатніми для відновлення терміну подачі цієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на оскарження бездіяльності начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2024 року в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити начальнику Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №949/496/24
Провадження №1-кп/949/210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 08 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 08 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 757,28 грн. (сімсот п`ятдесят сім гривень 28 коп.).

Речові докази, а саме: бензопилу марки «Foresta» моделі «FА 40S», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути власниці ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 15-15 год. 26 грудня 2024 року.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 565/2842/24
Провадження № 1-кп/565/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 07.12.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від Вараської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, з клопотанням прокурора розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані:

1)письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та зазначенням про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України;

2)письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000213 від 07.12.2024року у спрощеному провадженні за його відсутності.

3)матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на те, що зі змісту поданих до суду матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з роглядом обвинувального акта та в суду відсутня необхідність викликати учасників кримінального провадження для розглдяду обвинувального акту, суд доходить висновку про необхідність розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 від 07.12.2024 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,розглянути у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 706/1433/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 грудня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначалося на 26.12.2024, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в с. Острожани Уманського району Черкаської області, а проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 00 хв. 15.01.2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.04.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 191, 350, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.04.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

При встановленні фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати та доставити до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2021 року о 12-00 год.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/755/1788/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002980 від 27.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 (у режимі відеоконферензв`язку)

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002980 від 27.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Усудовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення їй захисника для судового розгляду за рахунок держави, так як майновий її стан не дозволяє самостійно залучити захисника.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення їй захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомивши, що судове засідання призначено на 16 січня 2025 року на 12 годину 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 11.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2785/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10:30 год. 16 грудня 2024 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, майора ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000977 від 16.12.2024 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 від 16.12.2024, а саме до 13.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 24 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1985/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження в частині вирішення питання про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 ОСОБА_2 засуджено за ст. 291 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Разом з тим, при виготовленні копій судового рішення для учасників, суддею встановлено, що у вказаному вироку була допущена очевидна описка, а саме: у вступній частині вироку, у змісті складу суду, не вірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 »

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність внести виправлення описки у вирок Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року щодо ОСОБА_2 , зокрема, зазначивши вірно у вступній частині вироку при визначенні складу суду, вірно пізвище обвинуваченого « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », оскільки вказане відповідає матеріалам даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року у провадженні № 757/1985/23-к відносно ОСОБА_2 та вказати вірно у вступній частині вироку у складі суду прізвище обвинуваченого « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002599 від 28.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002599 від 28.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2024 року указаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке провести у відкритому судовому засіданні 3 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4