Провадження №1-кс/369/772/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000758 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій указала на незаконність та необґрунтованість ухвали у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року скасовано та направлено на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000758 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 13.04.2024 року є СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

При цьому, СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, яке територіально відноситься до Фастівського міськрайонного суду Київської області, що поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Таким чином, враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 , підлягає розгляду слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Одночасно слідчим суддею враховується, що матеріали клопотання не містять відомостей про звернення заявника із такою скаргою до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області та відмови у прийнятті такого клопотання до розгляду у вказаному суді, що давало б підстави для висновку про обмеження доступу до правосуддя.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, скаргу слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4