Провадження №1-кс/522/5960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяви від 22.10.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне.

22.10.2024 ОСОБА_4 було подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом виготовлення та використання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами підроблених документів - довідок від імені Кислицької сільської ради за підписом секретаря Кислицької сільської ради ОСОБА_9 , однак до цього часу відповіді про внесення зазначених відомостей до ЄРДР скаржником не отримано.

Вказану бездіяльність ОСОБА_4 вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 22.10.2024.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_10 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання було повідомлені належним чином. Крім того, прокурором було подано письмові заперечення на скаргу, згідно яких за аналогічними фактами, викладеними в заяві ОСОБА_4 , СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000622 від 06.07.2022 за ч.1 ст.278, ст.356, ч.ч.3,4 ст.358 КК України за фактом використання підроблених документів на пором «Кислицький», незаконного заволодіння ОСОБА_5 паромом ОСОБА_11 , тощо. Процесуальне керівництво здійснюється Ізмаїльською окружною прокуратурою. На підтвердження даної інформації прокурором було долучено вісім витягів з ЄРДР. Тому прокурор просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 22.10.2024 ОСОБА_4 було подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: за фактом виготовлення та використання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами підроблених документів - довідок від імені Кислицької сільської ради за підписом секретаря Кислицької сільської ради ОСОБА_9 . До цього часу відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.

Дослідивши витяги з ЄРДР кримінального провадження №0000622 від 06.07.2022, надані прокурором, слідчим суддею встановлено наступне:

- згідно витягу №1, 25.07.2021 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що невстановлена особа самовільно використовує пором ВИЛ-0224-к;

- згідно витягу №2, 17.09.2021 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 використовує підроблений Судновий патент Акт на паром ВИЛ-0224-К;

- згідно витягу №3, 02.12.2021 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 19.11.2021 про те, що невстановлені особи використовують завідомо підроблені документи;

- згідно витягу №4, до Ізмаїльської окружної прокуратури надійшла ухвала суду №946/10146/21 від 03.12.2021, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури за заявами (клопотаннями) ОСОБА_4 та директора ТОВ «Злагода» ОСОБА_4 щодо виготовлення невстановленими особами у вересні-жовтні 2017 року підробленого документу, а саме «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на паром «Кислицький»;

- згідно витягу №5, 07.12.2021 надійшла ухвала суду у справі №946/9680, якою зобов`язано уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.11.2021 про те, що невстановлені особи використовують підроблені документи;

- згідно витягу №6, 02.02.2021 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про внесення відомостей до ЄРДР за фактом заволодіння річковим судном невстановленою особою, яке належить ОСОБА_4 ;

- згідно витягу №7, 26.04.2023 до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у договір купівлі-продажу судна від 14.02.2003, що надавався гр. ОСОБА_5 містяться відтиск печатки СПК «Кислицький», який на думку заявника містить ознаки підробки. ЄО 2089;

- згідно витягу №8, 17.07.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Одеського апеляційного суду Одеської області за №946/2881/23 від 04.07.2023 щодо внесення до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (ЄО 8883, 8884).

Отже, судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 від 06.07.2022 здійснюється за іншими обставинами, а не за фактами, які викладені в заяві ОСОБА_4 від 22.10.2024.

Такі дії посадових осіб прокуратури не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України про те, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимоги ст.ст.25, 214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 №9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст.2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ч.5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за №680/28810, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2024, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвалу направити для виконання до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.12.2024