Єдиний унікальний номер: 379/988/24
Провадження № 1-в/379/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 подання начальника Черкаського районного сектору№1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , засудженого 28.08.2024 Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

У С Т А Н О В И В :

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.08.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

До Таращанського районного суду Київської області надійшло подання начальника Черкаського районного сектору№1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, просив подання розглянути без його участі та задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Засуджений та його захисник у судове засідання не з`явилися, захисник надав заяву про слухання справи без їх участі, подання підтримують.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання начальника районного сектору№1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за відсутності представника органу пробації, засудженого його захисника та прокурора, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.

Судом встановлено, що штраф засуджений ОСОБА_4 відповідно до вироку суду не сплатив.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Пунктом 10 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.08.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 18.11.2024 року.

Засудженим вирок не виконано, вказаний штраф ОСОБА_4 не сплатив. Станом на 27.12.2024 орган пробації документів про сплату штрафу від засудженого не отримував.

Відповідно до вимог статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги майновий стан засудженого, його заяву, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Черкаського районного сектору№1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату невиплаченої суми штрафу 17000,00грн. за вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.08.2024 року, рівними частинами по 1700 гривень, щомісячно, строком на десять місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_5