Провадження №1-кп/523/947/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и/

30.01.2025 Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0001903 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, останній раз: 20.05.2020 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у вигляді 1 го року 11 місяців позбавлення волі, звільнився 19.04.2024 року по відбуттю покарання,

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року, близько 21:05 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має незняту судимість, перебуваючи біля будинку № 118 по вулиці Семена Палія в місті Одеса разом із ОСОБА_4 , з яким напередодні завів знайомство, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «ZТЕ nubіа Neo 5G» в корпусі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmeі2: НОМЕР_2 , не маючи наміру його повертати. У свою чергу ОСОБА_4 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_6 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав обвинуваченому зазначений вище телефон, після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон потерпілого, почав відходити від нього ніби то у пошуках зв`язку та в подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись зазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6699 гривень.

Таким чином дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Разом із обвинувальним Актом, до суду була надана угода про примирення від 21.12.2024 року між потерпілим та обвинуваченим.

Зміст обвинувального акту та зазначеної угоди відповідає вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, також обвинуваченому та потерпілого, в судовому засіданні, були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, при цьому вони повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчинених обвинуваченим злочинів при вказаних вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, пояснивши, що він 27.11.2024 року перебуваючи біля будинку №118 по вул.Семена Палія в м.Одесі познайомився із потерпілим у якого в подальшому попросив мобільний телефон під приводом зробити дзвінок, але телефон потерпілому не повернув та пішов із ним додому. Телефон залишив собі з метою особистого користування. У скоєному розкаюється, просив задовольнити угоду між ним та потерпілим. Також пояснив, що збитки він відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що матеріальних претензій він не має, та просив задовольнити угоду, яка підписана їм добровільно.

Крім того, згідно ст.474 КПК України, суд перевірив угоду на відповідність її КПК України, разом с цим вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно ч.3 ст.474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні за наявності підстав вважав за можливе затвердити угоду про примирення, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид та розмір узгодженого покарання, на його думку, співвідносяться з характером та ступенем скоєного ОСОБА_5 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, те, що він є особою раніше судимою, матеріальні збитки відшкодував, скоїв нетяжкий злочин.

До обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено та не вказані досудовим слідством.

За викладених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення та перевиховання вказаної особи можливе без ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 424, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 21.12.2024 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, та скасуванню не підлягає.

Речові докази, а саме відео записами з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон марки «ZТЕ nubіа Neo 5G» в корпусі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmeі2: НОМЕР_2 , який переданий потерпілому під розписку вважати переданим за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст.473 КПК України.

Суддя: