Справа № 946/1843/25
Провадження № 1-кс/946/627/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, якою просить відвести прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України, мотивуючи тим, що на теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді розглядається справа за № 946/535/25, по якій заявник є обвинуваченим у рамках кримінального провадження N? 0000019. Прокурором, який підтримує державне обвинувачення по вищевказаній справі прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Цей же прокурор був процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та саме він підписував обвинувальний акт. Під час досудового розслідування особами, які причетні до сторони обвинувачення, були скоєні кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 182, 361-2, 387 КК України. На підставі чого, 04.10.2024 захисником заявника було подано до Ізмаїльської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення та 21.10.2024, на підставі заяви, було відкрито кримінальне провадження за № 0000036, процесуальним керівником у якому також є ОСОБА_4 . У вказаному кримінальному провадженні заявника було визнано потерпілим. З моменту відкриття кримінального провадження пройшло 5 місяців, а слідство досі навіть не встановило хто сама скопіював вказане судове рішення, хоча для цього достатньо було просто зробити запит до ДП «Інформаційні судові системи». Більш того, 31.12.2024 дізнавач незаконно закрив вказане кримінальне провадження, нібито на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, і процесуальний керівник це підтримав. Пояснити чому слідство дійшло до висновку про те, що склад кримінального правопорушення відсутній за наявності очевидних доказів скоєння цих правопорушень, можливо лише тим, що таке слідство є упередженими. Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2025 по справі № 946/270/25 постанову дізнавача від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження було скасовано, тобто визнано протиправною. На теперішній час заявнику стало зрозуміло, що слідство упереджене відносно заявника та робить все для того, щоб об?єктивна істина в рамках кримінального провадження ні коли не була встановлена, та злочинці ніколи не понесли покарання, оскільки той самий прокурор, який намагається довести провину заявник за кримінальним провадженням № 0000019 та в рамках якого, на думку заявника, саме стороною обвинувачення були скоєні кримінальні правопорушення, також є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, за яким має контролювати хід кримінального провадження проти самого себе та своїх колег. І це прямо вказує на його упередженість.

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Прокурор у судовому хасіданні заперечував проти задоволення зави, посилаючись на недоведеність тверджень заявника.

Дослідивши заяву та матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000036 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України, де заявником є ОСОБА_3 , а процесуальне кервівництво здійснюється прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської прокуратури ОСОБА_4 .

Також, за погодженням прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської прокуратури ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт ОСОБА_3 у кримінальому провадженні № 0000019 від 30.04.2024 року за ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Отже, слідчим суддею встановлено, що прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської прокуратури ОСОБА_4 здійснюється процесуальне кервівництво у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України та кримінальному провадженні № 0000019 від 30.04.2024 року за ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

ОСОБА_3 в заяві про відвід прокурора вказує на неупереджене ставлення прокурора до заявника.

При цьому, заявник не надає відповідні докази зазначеному.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що доводи заявника зводяться до того, що прокурором здійснюється процесуальне керівництво у двох кримінальних провадженнях, де в одному заявник є обвинувачеим, а у другому заявником та потерпілим.

Втім, на думку слідчого судді, зважаючи на норми кримінального процесуального законодавства України, прокурор не обмежується правом здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у декільких кримінальних провадження, де одна й та сама особа має різний процесуальний статус, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України.

Стосовно твердження заявника, що 31.12.2024 дізнавач незаконно закрив вказане кримінальне провадження, нібито на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, і процесуальний керівник це підтримав, слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження дізнавачем відбувається без погодження прокурора.

Додаткових підстав, передбачених ст. 77 КПК України, у заяві про відвід прокурора зазначено не було.

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , або його неправомірної заінтересованості в результатах досудового розслідування кримінального провадження, не доведені.

Викладені заявником обставини не є підставами для відводу прокурора. У разі незгоди з певними діями або бездіяльністю прокурора під час здійснення кримінального провадження, заявник, в передбачених законом випадках, може оскаржити їх в порядку визначеному, зокрема, главою 26 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_3 від 17.03.2025 року за вх.№ 9971 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України, не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 17.03.2025 року за вх.№ 9971 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 182 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 21.03.2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1