Провадження № 1-кп/243/800/2024
Справа № 243/5336/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000021 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Знаменка, Знаменського району, Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , протягом тривалого часу спільно проживає зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а також ОСОБА_3 з ОСОБА_5 є колишнім подружжям.

Під час сумісного проживання ОСОБА_3 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2023 №243/2616/23 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 24.06.2023 о 14:30 годині за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2023 №243/4538/23 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 23.08.2024 о 19:20 годині за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 .

Так, 31.12.2023, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання свого сина за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 почав умисно, грубо виражатись на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, а також застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

Окрім того, 01.03.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту побутового характеру, почав умисно, грубо виражатись на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, а також застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

Окрім того, 06.03.2024 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почав умисно, грубо виражатись на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, а також застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

Окрім того, 08.03.2024 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почав умисно, грубо виражатись на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, а також застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

Таким чином, в результаті вчинення ОСОБА_3 вказаних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_3 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску її фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значимим для неї оточенням.

З урахуванням індивідуальнопсихологічних особливостей особистості ОСОБА_5 зазначена ситуація є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши психологічні страждання як існують до даного часу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_5 мають місце психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах зазначеної ситуації.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя ОСОБА_5 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України домашнє Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи..

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04 січня 2024 року до ЄРДР за №0000021, 05 липня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 була досягнута угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв досудовому розслідуванню. Матеріальна шкоду кримінальним правопорушенням не заподіяна, претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_5 до ОСОБА_3 не має.

Сторони погоджуються, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, позицію потерпілої, його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та без застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді 1 року пробаційного нагляду.

На час укладання угоди претензій матеріального та морального характеру у потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 немає. Угода скріплена підписами сторін. Про наслідки укладення угоди та наслідки невиконання угоди обвинувачений та потерпіла повідомлені під розписку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє, і відповідно цілком розуміє наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 заявили у підготовчому судовому засіданні, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні підтвердила, що є підстави для затвердження угоди про примирення.

Захисник ОСОБА_6 під час судового засідання висловив думку, що укладення угоди про примирення не суперечить інтересам його підзахисного.

Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 05 липня 2024 року обвинувачений та потерпіла під час досудового розслідування, досягли угоди про примирення, скріпили її своїми підписами в присутності прокурора та захисника, причому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин, між ним та потерпілою ОСОБА_5 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, разом з цим, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Судом вислухані показання обвинуваченою та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про примирення на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого та потерпілої на угоді, так і пояснення сторін угоди в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання.

За таких обставин, угоду про примирення належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши йому покарання, визначене в угоді.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до акту про витрати на проведення експертизи № 57 від 23 січня 2024 року, витрати на проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні складають 3786 грн. 40 коп..

Відповідно до акту про витрати на проведення експертизи № 219 від 22 квітня 2024 року, витрати на проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні складають 3786 грн. 40 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 3786 грн. 40 коп. + 3786 грн. 40 коп. = 7572 грн. 80 коп..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 05 липня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 04 січня 2024 року, - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят два) грн. 80 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1