Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/74/25
Єдиний унікальний №733/419/25
Вирок

Іменем України

31 березня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000013 від 11 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

ОСОБА_3 02 лютого 2025 року приблизно о 14-00 год, перебуваючи під час спільного відпочинку з потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля магазину «Наталі», що розташований в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, вул. Воскресінська, 17-Б, де у ході спілкування побачила у ОСОБА_5 мобільний телефон марки РОСО Х3 Pro Frost Blue 6GB RAM 128GB ROM, у зв`язку з чим у неї виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном мобільним телефоном марки РОСО Х3 Pro Frost Blue 6GB RAM 128GB ROM з метою подальшого його продажу. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, попередньо домовилась із ОСОБА_6 , щоб останній попросив для неї тимчасово покористуватись телефон у ОСОБА_5 , при цьому справжню мету щодо подальшого продажу телефону не повідомила, тим самим, використовуючи довірливі відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , засновані на тривалому знайомстві, шляхом обману протиправно заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , взявши його під приводом тимчасового користування, пообіцявши повернути його через кілька днів, при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку повертати телефон, чим шляхом шахрайства заволоділа належним потерпілій мобільним телефоном марки РОСО Х3 Pro Frost Blue 6GB RAM 128GB ROM, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 461 від 19 лютого 2025 року станом на 02 лютого 2025 року становить 3 925 грн. У подальшому ОСОБА_3 привласненим злочинним шляхом мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 3 925 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого нею кримінального правопорушення за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, так як збитки їй у повному обсязі відшкодовані.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно ст. 65 КК України враховує, що остання вчинила кримінальний проступок, особу винуватої, яка не заміжня, маючє на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, її посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки РОСО Х3 Pro Frost Blue 6GB RAM 128GB ROM, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити за належністю в останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1