Провадження №1-кп/127/924/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК).

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 , згідно з якою останній повідомив, що завдана йому шкода відшкодована і тому він просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Прокурор вважав, що правові підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 відсутні, оскільки це провадження не відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Крім того, закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим не допускається, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обвинувачені та їхні захисники підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Натомість пунктом 1 частини другої статті 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Наведені правові норми встановлюють різну правову підставу для закриття кримінального провадження. Потерпілий, заявляючи клопотання про закриття кримінального провадження, посилався на те, що він з обвинуваченими примирився і вважає за доцільне звільнити їх від кримінальної відповідальності. Тобто, потерпілий ініціював вирішення питання про закриття кримінального провадження саме у порядку пункту 1 частини другої статті 284 КПК.

Зі змісту статті 46 КК випливає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З пред`явленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення випливає, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК. Це діяння є тяжким злочином. Тому правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою від підтримання потерпілим обвинувачення, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених згідно з переліком.

Діяння, передбачене частиною другою статті 186 КК, не віднесене кримінально-процесуальним законом до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Тому суд вважає, що правові підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення також відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: