Справа № 201/4767/25
Провадження № 1-кс/201/1799/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи спільно з невстановленими особами, оперативно отримують інформацію відносно померлих осіб на території міста Дніпра, які відносяться до категорії соціально незахищених верств населення, що не мають близьких родичів або чиї родичі знаходяться поза межами України і не можуть реалізувати своє право на спадщину за законом. Перевіривши інформації, що померлі особи не мають родичів/спадкоємців, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою старости Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Самарівського (колишня назва - Новомосковського) району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюють підроблення заповітів від померлих осіб на ім`я підставних осіб, які в подальшому оформлюють на себе все нерухоме майно, яке перебувало у власності померлих.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 виготовляла заповіти від імені колишнього секретаря Котовської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були датовані періодом до 31.12.2019 року.

Встановлено ряд об`єктів, якими незаконно заволоділи організатори вищезазначеної шахрайської схеми, серед яких була квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

22.11.2024 року проведено ряд обшуків за місцями мешкання та роботи фігурантів кримінального провадження, а також в їх транспортних засобах.

Так, під час проведення одного з обшуків в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучена спадкова справа № 30/2023, відкрита після смерті громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій міститься заповіт від імені ОСОБА_10 , датований 02.12.2021 року та посвідчений ОСОБА_7 .

Також, в ході обшуку 22.11.2024 року в адміністративній будівлі Магдалинівської селищної територіальної громади, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, вул. Центральна, буд. 46 було вилучено ряд документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 .

В ході огляду спадкової справи, заведеної за фактом смерті громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлено заповіт, від 02.12.2021 року, який посвідчений старостою Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , за умовами якого громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , заповідає громадянину України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцю м. Дніпра, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , усе належне йому рухоме та нерухоме майно, а також майнові обов`язки.

В ході перевірки інформації встановлено, що громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис про смерть № 1404 від 31.03.2023 року).

В той же час, заповіт датований 02.12.2021 року, в якому заповідачем виступає ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в Спадковому реєстрі Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» 25.12.2023 року.

При подальшій перевірці інформації встановлено, що на підставі вищезазначеного заповіту громадянин України ОСОБА_11 , виступаючи в якості спадкоємця, 04.01.2024 року отримав у приватного нотаріуса ОСОБА_9 свідоцтво про на спадщину за заповітом за умовами якого отримав у спадок від померлого ОСОБА_10 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, встановлено, що вищезазначений заповіт був зареєстрований в Спадковому реєстрі з порушеннями норм чинного законодавства України.

Так, відповідно до пункту 1.10. глави 1 розділу III Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 № 3306/5, відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 491 "Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі" (далі - Порядок).

Абзацом другим пункту 5 Порядку передбачено, що Реєстраторами Спадкового реєстру щодо заповітів, посвідчених посадовими особами органів місцевого самоврядування; заповітів і спадкових договорів, посвідчених консульськими установами України; заповітів, посвідчених (складених та/або прийнятих на зберігання) і зареєстрованих в іноземних державах згідно з Конвенцією, запити про реєстрацію яких в Україні на прохання заповідача подані Мін`юсту, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів є державне підприємство, яке належить до сфери управління Мін`юсту, та його філії.

Відповідно до пункту 8 Порядку посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до Спадкового реєстру відомості про посвідчені заповіти шляхом подання державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін`юсту, або його філіям заяв про реєстрацію. Крім того, пунктом 10 Порядку передбачено, що заяви про реєстрацію подаються (надсилаються) Реєстратору в день вчинення відповідної нотаріальної дії.

Вищезазначене свідчить про умисне порушення порядку реєстрації заповітів в Спадковому реєстрі.

Провівши дослідження та відповідно до висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №57 від 05.03.2025 встановлено, що Підпис від імені ОСОБА_7 на зворотній стороні заповіту від 02.12.2021 року, який є 9 (дев?ятим) аркушем спадкової справи N? 30/2023, - виконаний не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою, що свідчить про його підробку та несе за собою відповідні правові наслідки, тобто анулює правочин, щодо вступу у спадок ОСОБА_11 та його право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, з метою забезпеченні збереження речових доказів не допущення відчуження нерухомого майна виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану квартиру, заборонивши відчуження, розпорядження та користування об`єктом нерухомого майна розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та заборонивши здійснювати реєстраційні та інші дії.

Слідча у судовому засідання клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника.

Під час розгляду клопотання установлено, що до у проваджені ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000049 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 набута на підставі свідоцтва про на спадщину громадянином України ОСОБА_11 за заповітом від 02.12.2021 року, за умовами якого отримав квартиру у спадщину від померлого ОСОБА_10 .

Заповіт від 02.12.2021 року посвідчений старостою Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 ,

Відповідно до висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №57 від 05.03.2025 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 на зворотній стороні заповіту від 02.12.2021 року, який є 9 (дев?ятим) аркушем спадкової справи № 30/2023, - виконаний не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою, що свідчить про його підроблення.

Поставною слідчого від 03.03.2025 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 - визнана згідно ст. 98 КПК України речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що квартира відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно з метою забезпечення речового доказу, та заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеною квартирою, а також заборони вчинення реєстраційних дій та правочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - з метою збереження речових доказів, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії стосовно приватизації або набуття права власності на майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала є підставою для внесення уповноваженим органом реєстрації прав на нерухоме майно відповідних відомостей про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 25 квітня 2025 рок о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1