Справа №760/7196/25 1-кс/760/4371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, за власною ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2025 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000184 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 ухвалою слідчого судді було задововлено клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000184 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Слідчим суддею, за власною ініціативою виявлено технічну описку в ухвалі від 26.03.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, проте його неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання особи, яка бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши ухвалу та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.03.2025 описку з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

26.03.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задововлено клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000184 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Надано слідчому в ОВС 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 капітану юстиції ОСОБА_5 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншим місцем фактичного знаходження), з можливістю вилучення їх копій, які містять інформацію у електронному вигляді за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , а саме, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацію пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) у період часу з 28.02.2024 по 03.03.2025, чи укладались контракти на обслуговування абонентів мобільного зв`язку з вказаними номерами мобільних телефонів (надати завірені копії контрактів).

Однак, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: замість вірного оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначено невірний оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.03.2025 описку та зазначити, що вірним оператором мобільного зв`язку є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2025 р., а саме: замість невірного оператора мобільно зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірний - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1