Справа № 710/1529/22
Провадження № 1-кп/710/32/25
УХВАЛА

04.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначене на 28.04.2025 на 14 годину 30 хвилин.

02.04.2025 від адвоката ОСОБА_2 , з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд», надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції. У клопотанні міститься прохання забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 28.04.2025 о 14:30 у режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконфенерції під час вищевказаного судового засідання.

Клопотання обґрунтував територіальною віддаленістю місцезнаходження адвоката.

Згідно зі ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч.12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, без дотримання вимог ч.4 ст. 336 КПК України. Крім того не вказав суд із якого мав намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у свою чергу унеможливило перевірку судом технічної можливості забезпечення відеоконференції.

Додатково суд роз`яснює що відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У поданому клопотанні адвокат не зазначив про бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно у суду відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336, 369, 392,532 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , від 02.04.2025, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1