Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, поданого слідчим

СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0002799, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002799

від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307

КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2024, о 12 год 25 хв, за адресою: м. Київ, вул. Косенка, поблизу буд. 114, працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено пакет із пазовою застібкою, що містить у собі порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, яку останній зберігав з метою подальшого збуту, та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Крім того, у ході проведення оперативно-розшукових заходів з`ясовно, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та де незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого збуту.

31.12.2024 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 визнала зазначений вилучений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002799 від 31.12.2024, про що винесена відповідна постанова.

Заслухавши прокурора, яка просила задовольнити клопотання; підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання; адвоката, який заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що підозрюваний добровільно вже надав доступ до змісту телефону і органи досудового розслідування мали змогу ознайомитися з його змістом; дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи цього клопотання, слідчий суддя проходить до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

31.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані щодо кримінального провадження за № 0002799, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено та вилучено безпосередньо у ОСОБА_5 порошкоподібну речовину білого кольору, яку останній зберігав з метою подальшого збуту, та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Вилучений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , містить інформацію, яка досліджується у кримінальному провадженні та має для нього значення, є предметом доказування у кримінальному провадженні, а також є підшуканим, пристосованим та використаним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, заслухавши в судовому засіданні прокурора, адвоката та підозрюваного приходжу до висновку про наявність достатнього обґрунтування стороною обвинувачення відповідності вилученого мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, зокрема що він міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, чи є вони об`єктами кримінально протиправних дій, речами, набутими кримінально протиправним шляхом. Накладення арешту на зазначене вилучене майно може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження, що згідно зі ст. 131 КПК України є загальною метою забезпечення заходу кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, поданого слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0002799, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.12.2024 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Косенка, поблизу буд. 114, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1