УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що Слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Дані матеріали кримінального провадження 02.12.2024 були виділені з кримінального провадження № 0000708 від 20.03.2024.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 у точно невстановлені досудовим слідством дату та час, але до 23.10.2024, залучив громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також інших осіб.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 здійснював пошук осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України до республіки білорусь, а в подальшому з білорусі до Республіки Польща, забезпечував їх доставку до однієї з будівель, що знаходиться в с. Ясинець Сарненського району Рівненської області, проводив інструктажі щодо дій у разі зупинки прикордонними нарядами під час подальшого слідування в напрямку держаного кордону. У свою чергу, ОСОБА_7 , відповідно до попередньо розробленого злочинного плану, повинен був забирати вказаних осіб з с. Ясинець Сарненського району Рівненської області та забезпечувати їх доставку до будинку, що знаходиться в с. Сварицевичі Сарненського району Рівненської області, а в подальшому, після настання темряви, доставити осіб в попередньо обумовлене місце в с. Вичівка Вараського району Рівненської області, зокрема, за місцем проживання ОСОБА_5 , який повинен був забезпечувати безпосереднє переміщення осіб через державний кордон України в республіку білорусь шляхом супроводу до кордону в обхід прикордонних нарядів.

Реалізовуючи вище описаний злочинний план, ОСОБА_6 у точно невстановлені досудовим слідством дату та час, але до 23.10.2024, підшукав 2 осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та домовився про те, що 23.10.2024 вони прибудуть в м. Сарни Рівненської області. Надалі 23.10.2024 ОСОБА_6 зустрів вказаних вище осіб в м. Сарни та забезпечив їх подальше перевезення до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після чого провів з ними інструктажі щодо подальших дій під час переміщення в прикордонну зону, в тому числі, у разі їх зупинки прикордонними нарядами.

Того ж дня, ОСОБА_7 , діючи на виконання попередньо розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_6 , прибув 23.10.2024 до вказаного вище будинку в с. Ясинець, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пересіли до нього в транспортний засіб та прослідували за місцем проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 .

У подальшому, приблизно о 20 год 00 хв 23.10.2024 ОСОБА_7 відвіз власним транспортним засобом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 .

Після цього, приблизно о 21 год 00 хв 23.10.2024, на виконання попередньо розробленого плану, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішки вирушили з помешкання ОСОБА_5 та, з метою незаконного перетину державного кордону України, слідували в напрямку державного кордону України до республіки білорусь, де на відстані приблизно 500 метрів від села в напрямку кордону були зупинені прикордонним нарядом.

23.10.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а 24.10.2024 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, 24.10.2024 вказаних осіб повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: відповідями на доручення №№ 05.3/1095, 23/419, 23/424, допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомленням № 05.3/1339, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2024, протоколами за результатами НСРД, протоколом огляду місця події від 23.10.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк до семи років.

25.10.2024, за результатами розгляду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено заставу та покладено на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора чи слідчого з встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні, строком до 22.12.2024.

У подальшому, ОСОБА_5 внесено заставу.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризується латентністю його організації та подальшої реалізації, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до його вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків, зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується як і фактичним місцем проживання підозрюваного в безпосередній близькості до державного кордону України з Республікою Білорусь так і підозрою у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним переправленням осіб через державний кордон, тобто це вказує на обізнаність підозрюваного у способах та шляхах залишення меж України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що за інкриміноване йому протиправне діяння, у випадку його доведення в суді, загрожує покарання, санкція якого передбачає від п`яти до семи років позбавлення волі, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами, у тому числі факту проживання у прикордонній зоні Рівненської області, збільшують ризик втечі.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень підтверджується тим, що на даний час не встановлені місця підготовки до вчинення кримінального правопорушення та інші причетні особи, які за вказівкою ОСОБА_5 можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків випливає з того, на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути у подальшому підозрюваними у вчиненні вказаного злочину, а також допитані як свідки щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_5 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Слід також звернути увагу на те, що оскільки дане протиправне діяння, яке інкриміновано ОСОБА_5 , вчинено за попередньою змовою групою осіб, та не всі інші співучасники кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування затримані та їх місце перебування органу досудового розслідування не відоме, оскільки співучасники вказаного правопорушення здійснювали комунікацію між собою засобами інтернет зв`язку, а тому ОСОБА_5 може повідомити інших співучасників злочину про відомі йому обставини досудового розслідування, порадами та вказівками сприяти їм у переховуванні та виробити з ними спільну позицію, яка не відповідає дійсності.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, підтверджується тим, що наявні матеріали досудового розслідування вказують на систематичний характер вчинення злочинів у сфері незаконного переміщення осіб через держаний кордон України, що не виключає подальшого вчинення аналогічних злочинів, у тому числі з метою отримання прибутків.

Внаслідок особливої складності провадження (у зв`язку з значною кількістю слідчих та процесуальних дій, складністю провадження, тривалістю проведення слідчих дій) завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищезазначеної ухвали неможливо, оскільки ще необхідно провести низку слідчих і процесуальних дій. Зокрема, не здійснено тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку до телефонних з`єднань з телефонів, які були в користуванні підозрюваних, що мають значення для досудового розслідування, оскільки наявна вірогідність встановлення й інших осіб, що були причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Крім того, у ході досудового розслідування проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій за наслідками яких наявні відповідні протоколи, у яких зафіксовані обставини вчинення злочину, які на даний час не розтаємнені. Після отримання вказаних протоколів буде проведено їх аналіз на предмет достатності для повідомлення про підозру іншим, причетним до вчинення злочину, особам. Також, для завершення досудового розслідування необхідним є отримання матеріалів, які стали підставою для проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій. Разом з тим, після надходження протоколів НСРД буде вирішено питання щодо необхідності призначення та проведення відповідних експертних досліджень, в тому числі відео звукозапису, ідентифікації осіб по фото, звуку.

Проведення зазначених вище та інших слідчих/процесуальних дій має важливе значення для досудового розслідування так як в ході їх проведення планується отримати додаткові докази обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, ролі підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів особистого зобов`язання, особистої поруки не зможуть забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виконання покладених на нього обов`язків не зникли та не зменшилися, кваліфікація злочину, у якому він підозрюється не змінилась. Крім цього, нових обставин, які б спростовували необхідність продовження підозрюваному обов`язків органом досудового розслідування не встановлено і стороною захисту не надано.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 спливає 02.01.2025, однак завершити слідство через особливу складність кримінального провадження неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Дані матеріали кримінального провадження 02.12.2024 були виділені з кримінального провадження № 0000708 від 20.03.2024.

23.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. 24.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24 жовтня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 20.03.2024 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, до чотирьох місяців, тобто до 02 січня 2025 року.

25.10.2024, за результатами розгляду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено заставу та покладено на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора чи слідчого з встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні, строком до 22.12.2024.

У подальшому, ОСОБА_5 внесено заставу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 02.12.2024за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 02 березня 2025 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.. Вказані ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 25.10.2024 року та на даний час не змінилися.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора чи слідчого з встановленою періодичністю;прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в`їзд в Україну;утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - дію обов`язків, (які покладені ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.10.2024 року), терміном на 60 діб, до 17.02.2025 року, а саме:

прибувати до прокурора чи слідчого з встановленою періодичністю;

прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 17.02.2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17.02.2025 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_15