Єдиний унікальний номер 448/2218/24
Провадження № 1-і/448/1/25
У Х В А Л А

04.02.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000313 від 08 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

03.02.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000313 від 08 грудня 2024 року шляхом повернення йому грошових коштів, як законному їх власнику.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.12.2024 за клопотанням слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 08.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, накладено арешт на одну банкноту номіналом 100 (сто) доларів США (серія та номер КВ95101517D). Вказує, що постановою старшого слідчого СВ ВнП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 08.12.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. У зв`язку з чим вважає, що немає необхідності в подальшому арешті вказаного вище майна, тому просить вирішити долю речового доказу, шляхом повернення йому грошових коштів, як законному їх власнику.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.12.2024 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 08.12.2024 накладено арешт на одну банкноту номіналом 100 (сто) доларів США (серія та номер КВ95101517D), для забезпечення збереження речового доказу.

Постановою старшого слідчого СВ ВнП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 08.12.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Звертаючись до суду з указаним клопотанням про вирішення долі речових доказів, ОСОБА_3 просив фактично скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.12.2024 року на грошові кошти.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження слідчим у порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що кримінальне провадження закрито, то ухвала слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.12.2024 року, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, на підставі ч.4 ст.132 КПК припинила свою дію, що має наслідком припинення арешту майна в силу прямої вказівки вказаної норми КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За таких обставин, питання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_3 має бути вирішено слідчим. У матеріалах справи не міститься відомостей про те, що заявник звертався до слідчого з вимогою про повернення майна та відмови слідчого у його поверненні, тому подане заявником до суду клопотання є передчасним.

З урахуванням вищевказаного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 26, 100, 131, 132, 174, 175, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000313 від 08 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5