Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5069/24
Провадження № 1-кс/723/6794/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ч. 2 ст. 121 КК України ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 04 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Зазначав, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби по мобілізації, солдата ОСОБА_4 , прийнято на військову службу за мобілізацією, зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 із призначенням на посаду навідника, та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу солдата ОСОБА_4 , у військову частину НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, згідно ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Натомість, військовослужбовець ОСОБА_4 , в порушення вказаних нормативно-правових актів, через власну недисциплінованість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

03.11.2024 близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , по місцю проживання громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розпивання спиртних напоїв з останнім, в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні сидячи, цілеспрямовано наніс ОСОБА_7 , який знаходився у положенні сидячи, праворуч від ОСОБА_4 , один удар кулаком в область голови, від чого ОСОБА_7 , втратив рівновагу та впав на підлогу, опинившись в положенні лежачи на спині.

В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, піднявся на ноги та наблизився до потерпілого, розмістившись в положенні стоячи над ним та наніс йому не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя.

У наслідок вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , спричинено ТЯЖКІ тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання речовини головного мозку, закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку та утворенням підоболонкових крововиливів, від яких останній помер у приміщенні свого житлового будинку.

05.11.2024 o 13:45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , який момент вчинення кримінального правопорушення являвся військовослужбовцем Збройних сил України та проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , якому 06.11.2024 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Зокрема доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є: протокол огляду місця події від 04.11.2024, протокол огляду від 04.11.2024,протокол огляду від 04.11.2024, протокол огляду трупа від 05.02.2024, лікарське свідоцтво про смерть №118 від 05.11.2024, протокол затримання ОСОБА_4 , від 05.11.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 04.11.2024, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Проте у зв`язку із складністю провадження та значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою виконання завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України, а саме швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, закінчити досудове розслідування у строк передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, а саме протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, неможливо.

Зокрема на даний час, для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вісімнадцяти судових імунологічних експертиз, двох судових цитологічних експертиз, однієї судової дактилоскопічної експертиз та однієї судової молекулярно-генетичної експертизи, які призначено в рамках вказаного кримінального провадження та які все ще перебувають на виконанні.

За результатами отриманих висновків судових імунологічних та судових цитологічних експертиз по об`єктах дослідження, та аналізу їх результатів, вирішити питання, щодо призначення молекулярно-генетичних експертиз, необхідність в яких може виникнути та проведення яких мають істотне значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, необхідно долучити до матеріалів досудового розслідування висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , яку призначено відповідно до постанови слідчого від 04.11.2024 та яка все ще перебуває на виконанні, результати якої мають істотне значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та без проведення якої не можливо завершити досудове розслідування.

Після отримання висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , за необхідності вирішити питання, щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи, з метою отримання відповідей на питання, які не були вирішені під час проведення першо-початкової судово-медичної експертизи.

Разом із тим, необхідно долучити до матеріалів досудового розслідування висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням отриманих доказів провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які впливають на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, за результатами проведення всіх запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які перелічено вище, необхідно вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри (кінцеву підозру) ОСОБА_4 та на підставі зібраних матеріалів під час досудового розслідування прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні та виконати вимоги ст. 290 КПК України, про надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними.

Вищенаведені слідчі та процесуальні дії мають істотне значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування.

З огляду на вищевикладене, відповідно до постанови керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 06 лютого 2025 року.

Разом із тим, 07 листопада 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на 60 діб, тобто до 03 січня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підставі слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому,кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям ризик - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованості підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , із вчиненням ним кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та альтернативної міри покарання не має, а тому у відповідності з вимогамип. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме:

- враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та альтернативної міри покарання не має, в разі обрання йому будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, вінз метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування вказаного ризику слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 , немає міцних соціальних зв`язків, та крім цього слід врахувати, що на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення і являвся військовослужбовцем, однак відповідно інформації наданої керівництвом військової частини НОМЕР_1 , в складі якої він проходив військову службу підозрюваний рахується особою, яка самостійно залишила частину та за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, що знову ж таки вказує на те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення дій спрямованих на переховування, що в свою чергу вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосування будь яких інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеному ризику.

-крім цього, існує ризик передбачений п.3ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_4 ,будь-якого іншого більш запобіжного заходу, він матиме реальну можливістьнезаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування зазначеного ризику слід врахувати,що підозрюваний ОСОБА_4 знайомий із свідком ОСОБА_8 , оскільки останній являється його батьком та із свідком ОСОБА_9 , тайому відоме місце їх про живання. Більше того, підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинено ним із застосуванням фізичного насильства, що як наслідок призвело до смерті потерпілої особи, а тому він з метою схилення свідків до зміни наданих ними показань або відмови від наданих ними показань, в разі обрання йому будь якого іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою,матиме реальну можливість незаконно впливати на вказаних свідків, зокрема і шляхом застосування насильства відносно них, або ж будь яким іншим способом,з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

-також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_10 , раніше судимийвироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років,тобто підозрюваний посягнув на найвищу соціальну цінність, оскільки відповідності до ст. 3 Конституції України, - «людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді продовження строку тримання під вартою, підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в ході судового засідання не заперечували відносно задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 05.11.2024 o 13:45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Слідчим суддею досліджено докази обґрунтованості підозри, які надані суду, а саме : протокол огляду місця події від 04.11.2024, протокол огляду від 04.11.2024,протокол огляду від 04.11.2024, протокол огляду трупа від 05.02.2024, лікарське свідоцтво про смерть № 118 від 05.11.2024, протокол затримання ОСОБА_4 , від 05.11.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 04.11.2024 року , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи вказані докази, слідчий суддя вбачає повідомлену ОСОБА_8 , підозру від 05 листопада 2024 року, у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив і посилався на наявність трьох ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення .

Суд знаходить, доказаним в суді ризики, а саме :

- враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та альтернативної міри покарання не має, в разі обрання йому будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, вінз метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування вказаного ризику суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 , немає міцних соціальних зв`язків, та крім цього суд врахувує, що на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення і являвся військовослужбовцем, однак відповідно інформації наданої керівництвом військової частини НОМЕР_1 , в складі якої він проходив військову службу підозрюваний рахується особою, яка самостійно залишила частину та за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, що знову ж таки вказує на те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення дій спрямованих на переховування, що в свою чергу вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосування будь яких інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеному ризику.

-крім цього, існує ризик передбачений п.3ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_4 ,будь-якого іншого більш запобіжного заходу, він матиме реальну можливістьнезаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування зазначеного ризику суд враховує ,що підозрюваний ОСОБА_4 знайомий із свідком ОСОБА_8 , оскільки останній являється його батьком та із свідком ОСОБА_9 , тайому відоме місце їх про живання. Більше того, підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинено ним із застосуванням фізичного насильства, що як наслідок призвело до смерті потерпілої особи, а тому він з метою схилення свідків до зміни наданих ними показань або відмови від наданих ними показань, в разі обрання йому будь якого іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою,матиме реальну можливість незаконно впливати на вказаних свідків, зокрема і шляхом застосування насильства відносно них, або ж будь яким іншим способом,з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

-також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , раніше судимий вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років,тобто підозрюваний посягнув на найвищу соціальну цінність, оскільки відповідності до ст. 3 Конституції України, - «людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зазначаючи про підтверджені в суді ризики. Які незмінилися і продовжують існувати та навівши в суді підстави щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор довів, що застосування інших, м`яких запобіжних заходів до підозрюваного є неможливим оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти підтвердженим ризикам.

При цьому слідчий суддя враховує, що, згідно положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , а саме те, що жодних відомостей про те, що він має які-небудь вади здоров`я, хронічні захворювання і т.д., які б перешкоджали його утриманню під вартою не має; відсутність у ОСОБА_4 , міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У зв`язку з вищевикладеним дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 194-197, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Сторожинець Чернівецької області, жителю АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на весь строк досудового розслідування до 06 лютого 2025 року в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», без права внесення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання, а саме з 13 години 45 хвилин, 05 листопада 2024 року до 13 годин 45 хвилин 06 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11