ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування, внесене до ЄРДР під №0000014 від 21.03.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, має двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , 2014 року народження та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, маючи можливість впливати на прийняття рішень посадовими особами територіального сервісного центру МВС №4841 (м. Миколаїв), вирішив організувати схему протиправного збагачення, забезпечуючи успішне складання громадянами України теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами у вказаному територіальному сервісному центрі.

ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, 26.04.2024 року висловив вимогу ОСОБА_8 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 10000 грн. для себе, за вплив на посадових осіб територіального сервісного центру, для вирішення питання щодо позитивного складання ним практичного іспиту на право керування транспортним засобом та повідомив, що в разі невиконання його вимог, йому жодним чином не вдасться самостійно скласти вказаний іспит.

У зв`язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо складання практичного іспиту на право керування транспортним засобом та з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_8 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі йому неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, метою якого є протиправне особисте збагачення, 07.05.2024, о 17.21 год., перебуваючи у салоні автомобіля «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської Дивізії біля ТЦ «Променад Плаза», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену суму неправомірної винагороди - грошові кошти в сумі 10000 грн. для себе, за вплив на посадових осіб територіального сервісного центру МВС №4841 (м. Миколаїв), які відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, для вирішення питання щодо позитивного складання ОСОБА_8 практичного іспиту на право керування транспортним засобом у вказаному територіальному сервісному центрі.

Суд за вказаним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженого на виконання функцій держави.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, 03.05.2024, висловив вимогу ОСОБА_9 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 15000 грн. для себе, за вплив на посадових осіб територіального сервісного центру, для вирішення питання щодо позитивного складання ним теоретичного іспиту на право керування транспортним засобом та повідомив, що в разі невиконання його вимог, йому жодним чином не вдасться самостійно скласти вказаний іспит.

У зв`язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо складання теоретичного іспиту на право керування транспортним засобом та з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_9 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі йому неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, метою якого є протиправне особисте збагачення, 21.05.2024, о 18.03 год., перебуваючи на вулиці за адресою: м. Херсон, просп. 200 Річчя Херсону, 14 біля кав`ярні «Черчиль», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від свідка ОСОБА_9 раніше обумовлену суму неправомірної винагороди - грошові кошти в сумі 10000 грн. для себе за вплив на посадових осіб територіального сервісного центру МВС №4841 (м. Миколаїв), які відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, для вирішення питання щодо позитивного складання свідком ОСОБА_9 теоретичного іспиту на право керування транспортним засобом у вказаному територіальному сервісному центрі.

Суд за вказаним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженого на виконання функцій держави.

29.10.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000014 від 21.03.2024 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленого йому обвинувачення у судовому провадженні. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно п.2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України, кримінальне провадження, кримінальні правопорушення вчинені без співучасті, шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене її сторонами покарання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.369-2 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши добровільність укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч.5 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надійшли заяви, якими останні надали згоду на укладання угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором. Крім того просили судове засідання провести за їх відсутності.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч.2 ст.369-2 КК України, а також відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне та зареєстроване місце проживання, свою вину визнав повністю, має двох неповнолітніх дітей.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 468, 469, 473- 475 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2024 по кримінальному провадженню за №0000014 від 21.03.2024 за ч.2 ст. 369-2 КК України, укладену між першим заступником керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) 00коп.

Речові докази:

-Печатку-кліше з невстановленим підписом; печатку « ОСОБА_10 »; печатка «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП»; печатку «АНУЛЬОВАНО»; печатку «АВТОКОНСАЛДИНГ Україна»; свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_11 з копіями особистих документів; копію паспорта ОСОБА_12 , копію наказу про призначення відповідальної особи за проведення реєстрації тз ГАЗ 2705-414; копію паспорту гр. ОСОБА_13 з чорновим записом ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , «С1» «заходи 16.02.2024; копію паспорту ОСОБА_16 з ідентифікаційним кодом, на копії паспорту наявний рукописний запис «теория-виход 28.02.-10.03»; свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_17 з копіями особистих документів; свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_18 з копіями особистих документів; свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_19 ; свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_20 з копіями особистих документів; свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_21 ; печатку «Міністерство охорони здоров?я України комісія з медичного огляду водіїв 16/018; 4 відтиски печаток; лист від ОСОБА_5 на начальника Інгульського відділу податків і зборів щодо підтвердження продажу автомобіля марки «МАН» та «Рено кенгу»; печатку МОЗ України ТОВ «Чорноморський медичний центр»; 5 (п`ять) печаток з різними візерунками та аркуш паперу формату А4 на якому відображені візерунки печатки; свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія PDR N?0688325-23; аркуш паперу червоного кольору з рукописними написами та 8-фотокарток; аркуш паперу формату A4 на якому виявлено копію паспорту гр. України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 008893287 від 15.03.2023 на 1-арк та довідку з демографічного реєстру N?1 - знищити;

-печатку « ОСОБА_5 »; системний блок «VINGA» чорного кольору; договір комісії у кількості 7 шт.; акти технічного стану транспортного засобу, інформаційні картки тз та договори купівлі-продажу тз; договори комісії ТОВ «АВТОКОНСАЛТИНГ Україна», довіреності, документи щодо перереєстрації транспортного засобу LEXUS ES 300H р.н. НОМЕР_2 ; купюри Української гривні номіналом 1000 грн. АЄ 5115322, ВТ 8119567, ВТ3864198, БЛ 2707017, АП 1285851, EB 8632684, AB 0987008, АК 0715020, ЕВ 9605323, БП 8736696, АЖ 065622, АД 1290583, АР 5059409, ЕВ 0769204; купюри Української гривні номіналом 500 грн. ХЖ 6407786, ХИ 1188627, ВС 3778563, ВС 3778564, ВС 3778565, ВС 3778566, АД 8514210, ГА 9669486, ЕВ 3632123, ЗГ 1440327, ЗГ 1440306, Е€ 2260981, ЛД 0453936, ХЄ 4947461, ЕВ 2688693, ЕА 7784121, ЕБ 2188420, АЖ 5245219, ВЗ 4573416, ЕГ 6495442, ЗА 3925815, ГН 5927127, АЕ 0685524, €Е 6616061; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 12 шт.; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 150 шт.; 22 договори комісії 7242/24/1/000067,7242/24/1/000073,7242/24/1/000115, 7242/24/1/000117,7242/24/1/000127,7242/24/1/000075,7242/24/1/000085,7242/24/1/000076,7242/24/1/000068,7242/24/1/000101,7242/24/1/000121,7242/24/1/000132,7242/24/1/000103,7242/24/1/000134,7242/24/1/000091,7242/24/1/000145,7242/24/1/000058,7242/24/1/000059,7242/24/1/000099,7242/24/1/000093,7242/24/1/000094,7242/24/1/000083;договори купівлі продажу транспортного засобу в кількості 12 шт. з додатками, а саме: 7242/24/1/000092,7242/24/1/000088,7242/24/1/000090,7242/24/1/000089,7242/24/1/000086,67242/24/1/000082,7242/24/1/000124,7242/24/1/000130,7242/24/1/000123,7242/24/1/000122,7242/24/1/000066, 7242/24/1/000057 та 1 свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія PDRN?, в загальній кількості вилучено 35 документів; металевий предмет кольору, який зовні схожий на сейф - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 ;

- 6-накопичувачів, а саме: 1-флешнакопичувач білого кольору, на якому наявна наліпка з рукописним надписом 32 Гб, марки «Аресег», 2-флешнакопичувач наявні надписи, а саме: made in Philippines 3 маркуванням 1305132A057GBRG01S на 16Gb, марки «Toshiba», 3-флешнакопичувач чорного кольору, надписів та маркування не виявлено,

4-флешнакопичувач на якому наявне маркування SanDisk 2Gb з картридером марки Samsung Lock microsd Adapter, 5-флешнакопичувач сріблястого кольору з брелком, надписів та маркування флешнакопичувачі не виявлено, 6-флешнакопичувач білого кольору на якому наявні надписи, а саме: «USB 2.0, 8Gb, Transcend», з боку флеш накопичувача наявне маркування «А66337 1030»; два мобільних телефонна, а саме: 1-телефон марки «Xiaomi» model: m1808P2, синього кольору, телефон марки «Хіаоті» TGmi803E7SG, чорного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету N?1293818; ноутбук ACER Nitro 5 із зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; ноутбук «ACER PEW71 із зарядним пристроєм повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

-купюри номіналом 500 грн. - ЗГ 1440327, ЗГ 1440306, ЕЄ 2260981, ЛД 0453936, ВС 5378794, ЕЄ 6247921, ГМ 9732703, АА 7775402, ГМ 0558187, ВД 9165401, ЄЖ 4252766, УИ 9468700, ГМ 6318303, ХЕ 9188762 повернути законному власнику, а саме: Херсонському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/13036/24 від 03.09.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме: печатка-кліше з невстановленим підписом; 2) печатка « ОСОБА_10 »; 3) печатка «придатний»; 4) печатка «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП»; 5) печатка «АНУЛЬОВАНО»; 6) печатка з геометричною фігурою»; 8) печатка «АВТОКОНСАЛДИНГ Україна»; 8) системний блок «VINGA» чорного кольору; 9) пусті медичні довідки щодо придатності до керування транспортними засобами у кількості 11 штук; 10) медичні довідки на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , з чорновими записами; 11) свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_11 з копіями особистих документів; 12) копія паспорта ОСОБА_12 , копія наказу про призначення відповідальної особи за проведення реєстрації тз ГАЗ 2705-414; 13) копія паспорту гр. ОСОБА_13 з чорновим записом ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , «С1» «заходи 16.02.2024; 14) копія паспорту ОСОБА_16 з ідентифікаційним кодом, на копії паспорту наявний рукописний запис «теория-виход 28.02.-10.03»; 15) свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_17 з копіями особистих документів; 16) свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_18 з копіями особистих документів; 16) свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_19 ; 17) свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_20 з копіями особистих документів; 18) свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки ОСОБА_21 ; 19) ноутбук ACER Nitro 5 із зарядним пристроєм; 20) мобільний телефон Iphone IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; 21) купюри Української гривні номіналом 500 грн. ЗГ 1440327, ЗГ 1440306, ЕЄ 2260981, ЛД 0453936, 22) печатка «Міністерство охорони здоров`я України комісія з медичного огляду водіїв 16/018; 23) 4 відтиски печаток; 24) ноутбук «ACER PEW71 із зарядним пристроєм; 25) печатка МОЗ України ТОВ «Чорноморський медичний центр»; 26) печатка «придатний»; 27) печатка з геометричною фігурою - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/13036/24 від 03.09.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме: 6-накопичувачів, а саме: 1-флешнакопичувач білого кольору на якому наявна наліпка з рукописним надписом 32 Гб, марки «Apecer», 2-флешнакопичувач наявні надписи, а саме: made in Philippines з маркуванням 1305132А057GBRG01S на 16Gb, марки «Toshiba», 3-флешнакопичувач чорного кольору, надписів та маркування не виявлено, 4-флешнакопичувач на якому наявне маркування SanDisk 2Gb з картридером марки Samsung Lock microsd Adapter, 5-флешнакопичувач сріблястого кольору з брелком, надписів та маркування на флешнакопичувачі не виявлено, 6-флешнакопичувач білого кольору на якому наявні надписи, а саме: «USB 2.0, 8Gb, Transcend», з боку флеш накопичувача наявне маркування «А66337 1030»; 2) 5 (п`ять) печаток з різними візерунками та аркуш паперу формату А4 на якому відображені візерунки печатки; 3) два мобільних телефонна, а саме: 1-телефон марки «Xiaomi» model: m1808P2, синього кольору, телефон марки «Xiaomi» model: TGmi803E7SG, чорного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №1293818; 4) дві медичних довідки з додатками, а саме: 1-медична довідка «2 серія МДР №207388» на ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та додатки на 3 арк.; 5) медична довідка «2 серія МДР №20739» на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 6) свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія PDR №0688325-23; 7) аркуш паперу червоного кольору з рукописними написами та 8-фотокарток; 8) аркуш паперу формату А4 на якому виявлено копію паспорту гр. України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 008893287 від 15.03.2023 на 1-арк та довідку з демографічного реєстру №1, свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серія PDR№ - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1