Справа № 704/719/23
Номер провадження № 1-кп/704/21/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкриому судовому засіданнів м. Тальне кримінальне провадження № 0000340 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, 09.07.2023 близько 18 години 00 хвилин, шляхом обману, знаходячись за адресою закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , діяльність якого здійснюється ФОП ОСОБА_5 , зловживаючи довірою продавця ОСОБА_6 , продемонстрував останній зображення на мобільному телефоні, яке свідчило про перерахування грошових коштів в сумі 715 гривень з карткового рахунку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 на картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , в якості оплати за придбані продукти харчування, вартість яких, відповідно до довідки про закупівельну вартість продуктів харчування, складає: піца «Карбонара» - 150 гривень, піца «Кальцоне» - 45 гривень, піца «Асорті» - 180 гривень, шаурма «Максі» - 95 гривень, солодкий газований напій «Кока Кола ємкістю 330 мл. - 15 гривень 30 копійок, солодкий газований напій «Кока Кола» ємкістю 1 л - 22 гривні 26 копійок за одну одиницю, в кількості 2 пляшки, мінеральна вода Кривоозерська ємкістю 0,5 л - 10 гривень. В подальшому, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, ОСОБА_4 отримавши вказані вище продукти харчування, за допомогою мобільного додатку «Monobank», відмінив транзакцію щодо перерахування грошових коштів, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 539 гривень 82 копійки. Він же, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, продовжуючи вчинення злочинних дій з метою заволодіння чужим майном, 10.07.2023 близько 18 години 20 хвилин, шляхом обману, знаходячись за адресою закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , діяльність якого здійснюється ФОП ОСОБА_5 , зловживаючи довірою продавця ОСОБА_6 , продемонстрував останній зображення на мобільному телефоні, яке свідчило про перерахування грошових коштів в сумі 390 гривень з карткового рахунку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 на картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , в якості оплати за придбані продукти харчування, вартість яких, відповідно до довідки про закупівельну вартість продуктів харчування, складає: піца «Карбонара» - 150 гривень, хот дог в булці - 40 гривень, шаурма «Міні» - 95 гривень, солодкий газований напій «Кока Кола» ємкістю 330 мл. - 15 гривень 30 копійок, за одну одиницю товару, в кількості 2 штуки. В подальшому, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, ОСОБА_4 отримавши вказані вище продукти харчування, за допомогою мобільного додатку «Monobank», відмінив транзакцію щодо перерахування грошових коштів, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 280 гривень 60 копійок. За вказаних вище обставин ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів продуктами харчування, які на праві власності належать ОСОБА_5 , на загальну суму 820 гривень 42 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією вказаного кримінального правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпіла звернулась до суду із заявою про слухання справи без її участі.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

З 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", згідно якого за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, на суму до 3028 грн. настає адміністративна відповідальність, тобто змінився розмір шкоди, як ознака складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом за вказаними епізодами ОСОБА_4 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства на суму 820 грн. 42 коп.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за шахрайство, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000340 від 14.07.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Матеріали кримінального провадження направити Звенигородському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1