печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8221/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 13.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.01.2025 виділенні із кримінального провадження № 0000923 від 21.10.2024, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, за фактами протиправних дій службових осіб МСЕК, правоохоронних органів під час встановлення груп інвалідності, призначення та отримання пенсій по інвалідності тощо.

ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Актом огляду медико-соціальною експертною комісією № 4693 від 31.07.2020, складеним та виданим обласною МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр МСЕ Черкаської обласної ради», згідно з яким ОСОБА_6 встановлено 2 групу інвалідності довічно у зв`язку із встановленням основного діагнозу: «хронічний холецистопанкреатит, часто рецидивуючий перебіг, з порушенням зовнішньосекреторної та екскреторної функції підшлункової залози, н/ремісія, больовий, диспепсичний синдроми. Хронічний неатрофічний гастрит, Нр+ асоційований, стійко виражений больовий синдром, вторинний гіпомоторний синдром» та супутнього діагнозу - «Остеохондроз шийного відділу хребта, дисметаболічна кардіоміопатія НЦД по кардіальному типу»;

- Направленням на медико-соціально-експертну комісію № 1-598 від 31.07.2020, виданим ОСОБА_6 лікувально-консультативною комісією КНП «Третій черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», у якому вказано основний діагноз: «хронічний холецистопанкреатит рецидивуючий перебіг, стадія загострення, з порушенням зовнішньосекреторної та екскреторної функції підшлункової залози, виражений больовий синдром. Хронічний гастродуоденіт у стадії нестійкої ремісії. Дисбактеріоз кишківника. Хронічний пієлонефрит у стадії нестійкої ремісії. Дисметаболічна кардіоміопатія. НЦД по кардіальному типу, синусова тахікардія, додаткова хорда ЛШ. Остеохондроз шийного відділу хребта»;

- Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 № 1-598 від 31.07.2020, поданої в пакеті документів для встановлення групи інвалідності, у якій наявні завідомо неправдиві відомості про захворювання;

- Індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 4226, складеною для ОСОБА_6 обласною МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр МСЕ Черкаської обласної ради», до якої внесені завідомо неправдиві дані про необхіднсть застосування заходів і методів реабілітації;

- Актом огляду медико-соціальною експертною комісією № 18 від 15.11.2024, складеним Центральною МСЕК МОЗ України, відповідно до якого встановлено, що ступені функціональних порушень, ступені обмеження життєдіяльності, визначені для ОСОБА_6 , не відповідають критеріям встановлення групи інвалідності;

- Довідкою про невизнання інвалідом, виданою Центральною МСЕК 15.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_6 не визнано інвалідом;

- Показаннями допитаної як свідок голови Центральної МСЕК ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_7 , яка показала, що після виявлення медичної документації ОСОБА_6 , на підставі якої йому встановлено 2 групу інвалідності довічно, члени Центральної МСЕК виявили, що ступені функціональних порушень та обмеження життєдіяльності внаслідок захворювання не відповідають критеріям встановлення групи інвалідності, а тому членами Центральної МСЕК прийнято одностайне рішення про невизнання ОСОБА_6 особою з інвалідністю;

- Аналогічними показанням допитаних як свідки членів Центральної МСЕК ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в.о. директора ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_14 ;

- Показаннями допитаної як свідок сімейного лікаря КНП «Третій Черкаський МПМСД» ОСОБА_15 , яка показала, що ОСОБА_6 27.07.2020 звертався до неї зі скаргами на болі в правому підреберї, відчуття печії та нудоту, які він пов`язує із погрішностями у їжі. 31.07.2020 ОСОБА_6 оглянуто повторно і встановлення поліпшення стану здоров`я, у зв`язку із чим останнього направлено до праці. Того ж дня ОСОБА_6 попрохав її виписати направлення на МСЕК для проходження лікувально-консультативної комісії лікарні і таке направлення вона видала;

- Відомостями про нарахування та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_6 за період з 01.07.2020 до 01.11.2024, загальний розмір якої становить 477 028,39 гривень;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2024 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обозів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 24.02.2025.

Постановою першого Генерального прокурора ОСОБА_16 від 18.02.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.03.2025.

На цей час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно: проведення Державною спеціалізованою установою «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» судово-медичної експертизи; проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на виконання заявленого експертами судово-медичного відділу клопотання про пошук та залучення відповідних медичних спеціалістів, а також надання інформації та документів, що стосуються звернення підозрюваного за медичною допомогою; проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи; виконання заявленого експертами клопотання щодо збору вільних, експериментальних зразків підпису та почерку членів МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр МСЕ Черкаської обласної ради»; здійснення тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку по номерам телефонів фігурантів кримінального провадження; встановлення та допити свідків, яким можуть бути відомі відомості про наявність у ОСОБА_6 захворювань, що призвели до встановлення йому групи інвалідності; збір матеріалів, що характеризують особу підозрюваних; проведення інших слідчих (розшукових) дії, які виникнуть під час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили залишити вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 13.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2024 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обозів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 24.02.2025.

Постановою першого Генерального прокурора ОСОБА_16 від 18.02.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.03.2025.

На цей час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно: проведення Державною спеціалізованою установою «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» судово-медичної експертизи; проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на виконання заявленого експертами судово-медичного відділу клопотання про пошук та залучення відповідних медичних спеціалістів, а також надання інформації та документів, що стосуються звернення підозрюваного за медичною допомогою; проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи; виконання заявленого експертами клопотання щодо збору вільних, експериментальних зразків підпису та почерку членів МСЕК № 2 КЗ «Черкаський обласний центр МСЕ Черкаської обласної ради»; здійснення тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку по номерам телефонів фігурантів кримінального провадження; встановлення та допити свідків, яким можуть бути відомі відомості про наявність у ОСОБА_6 захворювань, що призвели до встановлення йому групи інвалідності; збір матеріалів, що характеризують особу підозрюваних; проведення інших слідчих (розшукових) дії, які виникнуть під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, передбачені у пунктах 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строки досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 26.03.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишківці, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим/прокурором.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1