overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2025Справа № 554/5681/25
Провадження № 1-кс/554/5620/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2025 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.03.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2559/25
Провадження №1-кс/639/525/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 18.04.2025 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 21 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області надати до суду в строк до 21.04.2025 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/3350/25
Провадження №1-кс/333/1429/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 15-30 годину 21 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

4. Для забезпечення розгляду скарги начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області необхідно в термін до 12-00 години 21 квітня 2025 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів перевірки відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України, здійснених на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 14.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1469/24
провадження № 1-кп/691/227/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15.04.2025, постановлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000938 внесеному до ЄРДР 09.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України справа № 691/1469/24, провадження № 1-кп/691/346/24, передати до канцелярії Городищенського районного суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000066 внесеним до ЄРДР 15.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, справа № 691/22/25 провадження № 1-кп/691/217/25.

У резолютивній частині ухвали суду помилково вказано номер провадження № 1-кп/691/346/24 судової справи № 691/1469/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, замість правильного - № 1-кп/691/227/25; єдиний унікальний номер судової справи № 691/22/25, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, замість правильного - 691/1330/24.

За нормами ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 15.04.2025 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши:

- номер провадження судової справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України «1-кп/691/227/25»;

- єдиний унікальний номер судової справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України «№ 691/1330/24».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3274/25
Номер провадження 1-кс/711/887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження №0000220 за ч. 3 ст.202-1 КК України на постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою, поданою в рамках кримінального провадження №0000220 за ч. 3 ст.202-1 КК України на постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.04.2025.

До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , подав заяву з проханням залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 про залишення скарги на постанову слідчого без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.

Вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження №0000220 за ч. 3 ст.202-1 КК України на постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.04.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2722/23
Провадження № 1-кп/589/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у підготовчі судові засідання по розгляду кримінального провадження, які у зв`язку з його неявкою неодноразово відкладались. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

До обвинуваченого неодноразово застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган жодного разу не виконав.

Крім того, в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 було оголошено в розшук, в ході якого місцезнаходження обвинуваченого встановлено, від останнього відібрано письмове пояснення та зобов`язання про явку до суду, попри це ОСОБА_4 до суду не прибув.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлений не був, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно з ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 954/676/25
Номер провадження 1-кп/954/247/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, внесеного до ЄРДР 19.02.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, внесеного до ЄРДР 19.02.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000110, внесеного до ЄРДР 19.02.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2а на:

13 год. 30 хв. 28 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/2740/24
Провадження №11-кп/801/515/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 16.11.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 дня, 08 місяця, громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Росківці, Суворовського району, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого , раніше судимого:

- 16.09.2004 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 199 ч.1, 15 ч.2, 199 ч.1, 70, 75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

- 07.12.2006 року Бородянським районним судом Київської обл. за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 26.01.2007 року Яготинським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до чотирьох років шести місяців ;

- 29.11.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі;

- 14.08.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 27.01.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Тульчиського районного суду Вінницької області від 18.02.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2025 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Малиновський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання для допиту в якості свідка неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , однак останній ігнорує виклики та в судові засідання не з`являється.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Захисники та обвинувачені у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, а також інших учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, що вважаються поважними для неприбуття особи на виклик, визначені ст. 138 КПК України.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду судовими повістками, в судові засідання не з`являвся, даних, що б підтверджували поважність причин неявки свідка, в розпорядженні суду відсутні.

За змістом ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до вказаних осіб може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідним задовольнити вищезазначене клопотання та застосувати до свідка примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1