УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 Справа №607/23554/24 Провадження №1-кп/607/638/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відео конференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України надійшов із СУ ГУ НП в Тернопільській області на розгляд суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 вважають, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , направив на адресу суду клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, оскільки при складанні обвинувального акту були допущені порушення кримінально-процесуального законодавства. Вважає, що обвинувачення має бути зрозумілим, містити детальний опис подій, які входять в предмет доказування по справі, зокрема існують істотні суперечності в частині подій, які ставляться в провину обвинуваченому, які саме протиправні дії утворюють склад правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зазначає, що сформульоване обвинувачення фактично містить опис двох кримінальних правопорушень, а саме, передбачених ст. 121 КК України та ст. 115 КК України, хоча дії обвинуваченого були кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство. Отже, представник потерпілої вважає, що обвинувачення не носить конкретного характеру за наявності вказаних суперечностей об`єктивної сторони правопорушення, що позбавляє можливості вірно встановити обставини справи та надати правильну юридичну оцінку діям обвинуваченого, що безумовно входить до кола інтересів потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 та представники потерпілої - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання та просили повернути обвинувальний акт прокурору з мотивів викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що норми КПК України не порушено і немає перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту просить суд відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 , заперечили щодо задоволення клопотання та повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши клопотання, думку потерпілої та її представників, які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, з огляду на безпідставність і необґрунтованість, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вивченням змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, що надійшов на розгляд суду, а також кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 з метою повноти викладу обставин вчинення кримінального провадження при складанні фабули обвинувачення ОСОБА_3 детально описано події, що мали місце до настання смерті потерпілого ОСОБА_10 та обставини, за яких відбувся конфлікт.

Зокрема, згідно формулювання обвинувачення, 21.07.2024 близько 03.00 год. у готелі за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченим спричинено тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 , із застосуванням вогнепальної зброї (шляхом нанесення одного удару рукояткою пістолету в ліву частину чола) та нанесення численних тілесних ушкоджень кулаками, що були припиненні через втручання охоронця готелю та таким чином конфлікт було вичерпано.

Крім цього, як зазначено в обвинуваченні, вказані вище тілесні ушкодження не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .

Однак, як зазначено стороною обвинувачення, умисел на заподіяння смерті ОСОБА_10 виник у обвинуваченого ОСОБА_3 лише після наведених обставин та телефонної розмови із ОСОБА_11 .

Поряд з цим, вказані обставини передували здійсненню семи пострілів у область голови, шиї, грудей потерпілого ОСОБА_10 , які ймовірно за своїм механізмом, множинністю та локалізацією були спрямовані на спричинення смерті останнього і вказані дії обвинуваченого були кваліфіковані за ст. 115 КК України.

Слід також зауважити, що посилання адвоката ОСОБА_6 на неповну кваліфікацію та необхідність кваліфікації дій ОСОБА_3 за п.4 ч. 2 ст.115 КК України (умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю), не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ході судового розгляду прокурор не позбавлений можливості змінити обвинувачення в суді.

Отже, що стосується викладу обвинувачення в даній наведеній вище редакції, на переконання суду, таке є неконкретизованим, оскільки за вказаного формулювання правопорушення вчиненого ОСОБА_3 частині його дій на надано правової оцінки, згідно КК України або ж, належного викладу обставин, якщо обвинувачений прибув до місця перебування потерпілого зі зброєю, то такий умисел виник у нього до прибуття і всі подальші дії об`єднані єдиним злочинним умислом за відсутності різниці в часі вчинення правопорушення.

Відповідно до частини першої ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення, які мають бути викладені чітко і конкретно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наведені обставини істотними та такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду у даному кримінальному провадженні, з чого слідує, що клопотання підлягає задоволенню та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підлягає поверненню прокурору з метою усунення вказаних недоліків.

Так як судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору, питання пов`язані із підготовкою до судового розгляду, судом не вирішуються.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 110, 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути прокурору з метою усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1