Провадження № 1-кп/734/11/25 Справа № 734/804/20
В И Р О К

іменем України

06 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с залі суду селища Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 10.09.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гламазди Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням рік, місяць, день та час, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», для власних потреб без мети збуту, вирвала 24 рослини дикоростучих конопель, які принесла до гаражного приміщення, де зберігала їх до вилучення 20.09.2019 працівниками поліції, таким чином незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту.

20.09.2019 під час обшуку працівниками поліції в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено 24 рослини конопель, з яких верхівкові частини та листя речовин рослинного походження являються наркотичним засобом обіг якого обмежено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 539,9 г, 593,8 г, 1095,6 г, 870,3 г, 1161,0 г, 1157,6 г. Загальна маса наркотичного засобу становить 5 418,2 г.

Всього вилучено наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 5 418,2 г, яка згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, є особливо великим розміром.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні після дослідження всіх доказів по кримінальному провадженню, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та погодилася з обставинами зазначеними в обвинувальному акті і просила суд застосувати до неї покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що з обвинуваченою вона знайома. В 2019 році працювала діловодом і в.о. старости Данівської сільської ради. Обвинувачена приїжджала на велосипеді і допомагала племінникам по господарству. Сестра обвинуваченої померла в 2016 році, а чоловік помер раніше.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що з 1984 по 2020 працювала сільською головою с. Данівка. Коноплі ростуть попід річкою, що десь за 500 метрів від домоволодіння ОСОБА_14. Хлопцям після смерті батьків, по господарству допомагала їх тітка, так як вони безвідповідальні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, що його працівники поліції попросили побути свідком, він погодився. До сараю привів хлопець, що відкрив сарай ключем навісний замок. В сараї висіли рослини коноплі, які сохли, вони були яскраво зеленого кольору і не були повністю сухими. Рослин було більше 20. Рослини коноплі було запаковано в мішки білого кольору, мішки були цілі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що його працівники поліції попросили побути понятим, він погодився. При проведенні обшуку був хлопець, який повів їх до сараю і відкрив двері. Всередині сараю висіли рослини конопель, зелені, які зовні виглядали і не сухими і не сирими, в`ялені. Рослини було запаковано до білих мішків з під цукру, десь було 5-6 мішків. На бірках на мішках ставили підписи.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що обшук проводився в присутності понятих, прокурора, спеціаліста і власників двох братів. Було роз`яснено всі права. Повели до приміщення пилорами, з допомогою ключів відкрили двері, всередині були рослини коноплі, були і сирі і сухі, і було видно, що вони висохли нещодавно. Рослини було запаковано в поліетиленові мішки білого кольору, мішків було 5-6. Мішки були цілі, бірки на них клеїли. Експертизу призначала вона і на експертизу надавалися ті мішки, що були вилучені під час обшуку. Під час обшуку жодних заходів психологічного чи фізичного впливу на братів не чинилося, від них жодних зауважень не надходило.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, що він приймав участь у проведенні обшуку слідчою ОСОБА_12 . Самих деталей обшуку він вже не пам`ятає, він тільки допомагав. Погодилися видати коноплю і пішли за ключем, бо приміщення було замкнуте і вільного доступу не було. Рослини конопель висіли на спеціальних мотузках і висіли вершинами вниз. Було 20-30 рослин, які були яскраво зелені, великі, не свіжі, але сирі, вони їх згинали перед пакуванням, вони згиналися, але не ламалися. Пакували в цілі мішки, опечатували бірками.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала показання, що з обвинуваченою вони сусідки і перебуває з нею в дружніх відносинах. Наскільки чула, обвинувачується у зберіганні коноплі. ОСОБА_14 і її двоє синів проживали в с. Данівка. ОСОБА_14 хворіла і може зберігала як ліки.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дала показання, що з обвинуваченою перебуває в дружніх відносинах, тривалий час разом працювали. Обвинувачена проживає в с. Гламазди, сестра проживала в сусідньому селі, займалася травами, а ОСОБА_4 жодного відношення до трав не має.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав показання, що він проживає по АДРЕСА_4 разом з братом, обвинувачена є його тіткою. Батько за життя займався пилорамою, яка поруч. Пилорама у виді приміщення, будував батько. Після смерті батьків він жив в іншому місці і тому не знає, чи використовувалася пилорама. Обшук проводився зранку, він вдома був з братом. Приїхала поліція і при понятих провели обшук. Обшук проводили в його присутності, довго шукали ключі, а потім відімкнули, всередині були коноплі і інша суха трава. Коноплю запакували в мішки.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дав показання, що обвинувачена є його тіткою. Він проживає в АДРЕСА_4 . З 2016 року він знаходиться на роботі в Польші. Мати за життя хворіла і заварювала різні трави, в тому числі і коноплю. Після смерті матері, до них приїжджала тітка ОСОБА_4 і допомагала їм по господарству. Обшук проводився в його присутності, але це було вже давно, він всього не може згадати, щось зачитували, було двоє понятих. Виявили рослини коноплі, які запакували в мішки.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 дав показання, що об`єктом дослідження були надані шість упаковок, мішків, 5 із 6 були в двох мішках, цілісність не була порушена. Деякі фрагменти стебел були з коріннями. Як проводилась експертиза, все зазначено у висновку.

Згідно протоколу обшуку від 20.09.2019 року та відеозапису до нього, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , і вилучено та упаковано до 6 полімерних мішків рослини схожі на рослини конопель, в кількості 24 шт. /а.с. 189-193 т.1/.

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області № 3829т від 07.11.2019 року, надано дозвіл для проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 200-202 т.1/.

Згідно протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.01.2020 та компакт-диску DVD-R до нього, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.204-217 т.1/.

Згідно висновку експерта № 955(х) від 22.10.2019 та фототаблиці до нього:

1. Верхівкові частини та листя наданих на експертизу речовин рослинного походження, являються особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, відповідно становить 539,9 г, 539,8 г, 1095,6 г, 870,3 г, 1161,0 г, та 1157,6 г.

Стебла, корені та гілки наданих на експертизу речовин рослинного походження, не містять психоактивного компоненту каннабісу - тетрагідроканнабінолу, і тому не являються наркотичним засобом.

Надане на експертизу насіння зелено-коричневого кольору, є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься /а.с. 224-229 т.1/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 02 від 02.01.2025 року:

Відповіді на кожне поставлене питання (зазначені в пункті 17):

1. У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наданих експертних джерелах на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, не виявлено ознак психічних розладів.

2. У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно з 2018 року, а також на даний час виявлені зміни психічної діяльності у вигляді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку переважно судинного генезу (церебросклероз, гіпертонічна хвороба, атероматоз аорти з емоційною лабільністю) (F07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). На іншу частину даного запитання: «... на даний час, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?» відповісти неможливо, оскільки чинне законодавство пов`язує здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними лише з тим періодом часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується.

3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, за своїм психічним станом, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

4. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

5. У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час виявлені зміни психічної діяльності у вигляді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку переважно судинного ґенезу (церебросклероз, гіпертонічна хвороба, атероматоз аорти з емоційною лабільністю) (F07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Відповідно до пп. 4 п. 3 ст. 69 КПК України ОСОБА_4 за своїм психічним станом на теперішній час здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні свідчення. Інша частина вищезазначеного запитання: «...не може самостійно реалізувати своє право на захист та приймати участь у судових засіданнях?» виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи /а.с. 109-113 т.5/.

Речовими доказами по справі /а.с.195 т.1/.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Згідно досудової доповіді на обвинувачену, складеної інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченої, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень та з застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків передбачених п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 2826,18 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків передбачених п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази по справі:

- верхівкові частини та листя речовини рослинного походження, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Судові витрати в сумі 2826 грн. 18 коп. на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, з моменту їй вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Чернігівським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1