УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у не призначенні дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001943.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задоволити скаргу з підстав викладених у ній.

Слідча в судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно ухвали Рівненського міського суду від 19 грудня 2023 року Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0001943.

ОСОБА_3 18 грудня 2024 року дізнавачем СВ РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 визнаний потерпілим в кримінальному провадженні та отримав пам?ятку потерпілого а до кримінальної справи додана додаткова кваліфікація згідно ч.1 ст.182 КК України.

03 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотаннми про призначення дактилоскопічної експертизи підроблених листів та конвертів з метою встановити відбитки пальців особи в кримінальній справі 0001943.

Однак вищевказана дактилоскопічна експертиза проведена не була.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволити їх з відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволення клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об?єктивних причин надсилається їй.

Згідно закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистетства, ремесла тощо об?єктів,явищ і процесів з метою надання висновку з питань,що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому слід призначити вищевказану експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - задоволити.

Зобов`язати дізнавача СВ РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0001943 згідно клопотань ОСОБА_3 від 03.06.2024 року та 06.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5