Справа № 296/681/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000060 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області, за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Кримінальне провадження зареєстровано за фактом виявлення семи трупів осіб чоловічої статі без ознак насильницької смерті в будинку АДРЕСА_1 , що належить фермерському господарству «Агросолід Груп», яке мало місце 06.02.2024.

22.01.2025 з метою збереження речових доказів, старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: - рішення учасника №10 від 07.11.2023; - рішення учасника №7 від 18.10.2022; - відповідь на запит №40 від 02.08.2022; - наказ № ПРЗ-000013 від 19.10.2022; - довіреність від 02.05.2022; - рішення засновника №9 від 14.04.2023; - Наказ №8 від 20.05.2022; - рішення учасника № 13 від 05.04.2022; - витяг з ЄДРЮО від 21.06.2024; - заява №36 від 27.10.2021; - запит №2 ввід 26.01.2022; - запит вих. №27 від 18.05.2022; - запит вих. №34 від 22.06.2022; - запит вих. №30 від 30.09.2021; - запит вих. № 13 від 02.03.2022; - рішення №10 від 20.05.2022; - лист бронювання №18 від 08.04.2022; - акт звірки від 04.11.2021; - розпорядження №6 від 25.09.2021; - акт звірки від 16.08.2023; - додаток від 11.05.2022; - акт звірки від 05.2.2023; - акт звірки від 15.12.2022; - акт звірки від 30.03.2022; - принтер Cenon 3110.

Вилучені речі належать підприємству «Агросолід Груп», яке засновано та належить ОСОБА_5 , яким відповідно до договору про надання правової допомоги №06/02-2024 від 06.02.2024 надано право представляти права та законні інтереси адвокату (представнику підприємства) ОСОБА_6 , яка брала участь у проведенні обшуку та добровільно надала речі зазначені в ухвалі № 296/230/25 від 09.01.2025.

23.01.2025 виявлені в ході проведення обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

За вказаних обставин вилучені в ході проведення обшуку об`єкти відповідають вимогам ст. 98, п.п. 1,3 ч. 2 ст.ст. 167, 170, КПК України, а тому, на дамку слідчого, підлягають арешту.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представником власника майна подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо користування чи розпорядження цим майном.

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене в ході проведення обшуку від 22.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: - рішення учасника №10 від 07.11.2023; - рішення учасника №7 від 18.10.2022; - відповідь на запит №40 від 02.08.2022; - наказ № ПРЗ-000013 від 19.10.2022; - довіреність від 02.05.2022; - рішення засновника №9 від 14.04.2023; - Наказ №8 від 20.05.2022; - рішення учасника № 13 від 05.04.2022; - витяг з ЄДРЮО від 21.06.2024; - заява №36 від 27.10.2021; - запит №2 ввід 26.01.2022; - запит вих. №27 від 18.05.2022; - запит вих. №34 від 22.06.2022; - запит вих. №30 від 30.09.2021; - запит вих. № 13 від 02.03.2022; - рішення №10 від 20.05.2022; - лист бронювання №18 від 08.04.2022; - акт звірки від 04.11.2021; - розпорядження №6 від 25.09.2021; - акт звірки від 16.08.2023; - додаток від 11.05.2022; - акт звірки від 05.2.2023; - акт звірки від 15.12.2022; - акт звірки від 30.03.2022; - принтер Cenon 3110.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1