Справа №760/3386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 05.10.2022 за №0000391, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 2 місяці посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які він озвучив у судовому засіданні і відповідно для ознайомлення до судового засідання вручив стороні захисту.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили щодо такого клопотання прокурора вважаючи, що ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, є необґрунтованими і нічим не підтвердженими. Крім того зауважили, що прокурор у своєму клопотанні неправильно ставить питання про продовження ОСОБА_8 строків тримання під вартою на 2 місяці, оскільки це не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а такі строки вираховуються місяцями тощо. За змістом виступу захисників останні просили врахувати, що їх підзахисний не має наміру зникати, має соціальні зв`язки, не буде іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, а тому просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу зазначеного вище клопотання суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою і ці питання суд не повинен вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі, по даному провадженню ще не допитаний обвинувачений, не допитані свідки, з показаннями яких обвинувачений був ознайомлений при закінченні досудового розслідування, не досліджений жодний доказ, у тому числі враховує інші обставини при вирішенні питання про запобіжний захід відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, а тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і такий захід буде необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3