Справа № 296/2226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 09.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали оперативного підрозділу - УСР в Житомирській області ДСР НП України про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичного засобу «амфетамін» на території Житомирської області.

Також в ході досудового розслідування додатково встановлено обставини, що свідчать про вчинення вищевказаною групою осіб, на території Житомирської області заволодіння чужим майном шляхом обману, у тому числі зловживаючи довірою (шахрайство) в умовах воєнного стану, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

На виконання постанови слідчого про доручення проведення слідчих розшукових дій, у порядку ст. ст. 40,41 КПК України, оперативним підрозділом УСР в Житомирській області ДСР НП України встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які здійснюють незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини «амфетамін», наркотичних засобів, їх аналогів на території Житомирської області.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що мешканець Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з іншими особами, здійснює незаконне придбання, виготовлення, пересилання з метою збуту та у подальшому незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів наркозалежним особам м. Житомира та інших областей, використовуючи поштові відділення ТОВ «Нова Пошта».

Поряд з цим установлено, що ОСОБА_5 , у злочинній діяльності використовує власний транспортний засіб марки «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, як знаряддя вчинення злочинів, на якому здійснює перевезення, зберігання, передачу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів іншим співучасниками з метою подальшого їх збуту наркозалежним особам.

Зокрема, під час проведення НС(Р)Д, у порядку ст.260,261,262,263, КПК України, встановлено що ОСОБА_5 за спільної участі інших співучасників злочину, вчиняє кримінальні правопорушення, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

25.02.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомир №296/908/25 від 28.01.2025 проведено обшук автомобіля марки «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується та є власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано в спец пакет CRI1102025.

25.02.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив задовольнити.

Власник майна та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не зберегло на собі жодних слідів кримінального правопорушення та не має жодного доказового значення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 09.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України.

25.02.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомир №296/908/25 від 28.01.2025 проведено обшук автомобіля марки «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується та є власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано в спец пакет CRI1102025.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 25.02.2025 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано в спец пакет CRI1102025.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1