Провадження № 1-кп/761/2280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в межах кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.04.2024, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Управлінні державної охорони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України,

встановила:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, зокрема, на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, після судового засідання, що мало місце 09.01.2025.

Так, в судовому засіданні, яке відбулось 09.01.2025 о 14 год. 00 хв. захисник ОСОБА_5 повідомив суд про те, що ним до канцелярії суду було подано клопотання про зміну запобіжного заходу, яке на момент початку судового засідання не було зареєстровано та передано головуючому судді.

На пропозицію головуючого судді заявити це клопотання в судовому засіданні усно, захисник повідомив, що не заявлятиме вказане клопотання, у зв`язку із чим, суд не ставив його на обговорення.

Разом із тим, у судовому засіданні на обговорення було поставлено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході якого, сторона захисту навела свої доводи та заперечення щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

За результатами розгляду клопотання прокурора судом постановлено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Після судового засідання головуючому судді було передано клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, зокрема, на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Статтями 200, 201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.

Зокрема, у відповідності до ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Враховуючи, що нових обставин, які не розглядались судом під час вирішння питання щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зазначені, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, зокрема, на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3