Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/813/24
Провадження № 1-кп/286/136/25
У Х В А Л А

04.02.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в обвинувальному акті, 28.12.2023 року біля 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Opel-Frontera, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині вулиці Бігунська, в с.Бігунь Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, неподалік будинку № 11, в порушення вимог пунктів 1.10, 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували її порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, чим допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та подальшого зіткнення з огорожею, внаслідок чого пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: 1) забійно-рваної рани зовнішньої поверхні нижньої третини правої гомілки та правого гомілковостопного суглоба, відкритий повний вивих правої стопи з ушкодженням капсульно-зв`язкового апарату правої стопи, косий лінійний перелом латеральної кісточки правого гомілковостопного суглобу без зміщення; 2) садна в ділянці правого кульшового суглоба, лінійні переломи поперечних відростків3-4 поперекових хребців справа зі зміщенням, тупа травма нирки ІІ ступеню; 3) множинні дрібні садна нижніх кінцівок, грудної клітки, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.10, 12.1, 12.4, 12.9 (б) ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отриманням потерпілою середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній відшкодував завдану їй шкоду, претензій морального та матеріального характеру до нього вона немає, тому просить на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження відносно нього закрити, про що подала письмову заяву.
Обвинувачений не заперечує проти заяви потерпілої та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілою, просить кримінальне провадження щодо нього закрити з цієї підстави, так як вперше вчинив необережний нетяжкий злочин і відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, про що також надав письмову заяву.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки і усунув заподіяну шкоду, тому на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в діях, виражених в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні ним транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину, пояснив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, подія кримінального правопорушення мала місце, однак він примирився з потерпілою та добровільно відшкодував шкоду.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини примирення з обвинуваченим та повного відшкодування ним завданих їй збитків.
В судовому засіданні документальними доказами підтверджено обставини того, що обвинувачений винна особа, яка керувала транспортним засобом, на момент скоєння ДТП не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речовий доказ - автомобіль марки Opel-Frontera, р.н. НОМЕР_1 , - поміщено на відповідальне зберігання на території ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.01.2024 року накладено арешт на майно - автомобіль марки Opel-Frontera, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , який є речовим доказом, та залишено на зберігання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні склали 6058,24 грн. і їх добровільно відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_4 на користь держави, що підтверджується довідками Житомирського НДКЦ та банківськими квитанціями. Відтак, вказані витрати в примусовому порядку стягненню не підлягають.
Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП „Овруцька міська лікарня 28.12.2023 року, медичні послуги надавалися їй безкоштовно відповідно до Програми медичних гарантій, що підтверджується листом КНП „Овруцька міська лікарня від 07.06.2024 року. Відтак, витрати, пов`язані з лікуванням потерпілої, які б підлягали відшкодуванню, відсутні.
Питання речового доказу суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.01.2024 року на автомобіль марки Opel-Frontera, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .
Речовий доказ - автомобіль марки Opel-Frontera, р.н. НОМЕР_1 , - повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1