overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно засудженої ОСОБА_3 про можливе звільнення засудженої від покарання, згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023.

Інспектор пробації та засуджена в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 72/ЗВП/2024 відносно засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджена ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/22/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про внесення посадовою особою вищого рівня Житомирської обласної прокуратури відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.11.2024, якою відмовлено в задоволенні його скарги про внесення посадовою особою вищого рівня Житомирської обласної прокуратури відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2025 о 16 год. 40 хв.

Судді:
Провадження 1-кп/193/38/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2025 року смт. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 15.05.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно залучити його не має змоги з огляду на відсутність грошових коштів.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника, залучити адвоката із числа центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника, задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 К України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 січня 2025 року в Софіївський районний суд Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна (Карпенка), 3, 53100).

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (проспект Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/640/24
Провадження № 1-кп/347/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000644 від 10.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 08.01.2025 року.

Однак ні обвинувачений, ні прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.

Керуючись статтями 107, 318, 322-325, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України на 05 лютого 2025 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1342/24
провадження № 1-кс/405/3680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 22.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Стара Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянці України, із середньою освітою, вдові, маючій на утриманні неповнолітню дитину та повнолітню дитину студентку, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючій, раніше не судимій

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначити до 20.02.2025 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.01.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_14
Справа №635/2644/17
Провадження №1-кп/639/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 січня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників адвокатів ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.01.2017 року в ЄРДР під № 0000017, укримінальному провадженні, зареєстрованому 29.02.2016 року в ЄРДР під № 0000764, укримінальному провадженні, зареєстрованому 21.02.2018 року в ЄРДР під №0000127, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.01.2024 о 15-00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 201, 350, 372, 392 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 9 березня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня без дозволу суду;

не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду;

прибувати до суду за першим викликом;

повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
09.01.2025
справа № 642/2394/20
провадження № 1кп/642/14/25
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Харкові кримінальне провадження № 0000630 від 14.03.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження

У зв`язку із неявкою потерпілого судові засідання неодноразово відкладались.

Засоби зв`язку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться в матеріалах справи не актуальні.

Прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 .

Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, суд прийшов до висновку про доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333КПК України проведення слідчих ( розшукових) дій по встановленню місцезнаходження потерпілого, з метою виклику його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, по встановленню місцезнаходження (фактичного місця проживання (перебування) та діючих засобів зв`язку, потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса проживання АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання доручення до 01 лютого 2025 року, зобов`язавши ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення.

Копію ухвали направити для виконання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кд/725/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці справу за судовим дорученням районного суду м. Едірне (Турецька Республіка), яке надійшло від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці 02.12.2024 р. надійшло судове доручення про вручення документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 558 КПК України Центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо:

1)доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 КПК України у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

У матеріалах судового доручення про вручення документів наявна інформація про те, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

08.01.2025 року судом отримано відомості з Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких реєстрація або зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та будь-якою іншою адресою не здійснювались, що унеможливлює виконання судом заходів щодо виклику ОСОБА_3 у судове засідання.

Враховуючи вище викладене, судове доручення необхідно повернути без виконання.

Керуючись ст. ст. 558, 545, 560 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення районного суду м. Едірне (Турецька Республіка), яке надійшло від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_1 , повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції без виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Справа №173/2265/21
Провадження №1-в/173/122/2024
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по розгляду клопотання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року було задоволено клопотання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Після винесення ухвали судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме під час розміщення та роздрукування ухвали в системі документообігу суду «Д-3» було випадково видалено з тексту відомості про склад суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року.

У вступній частині після зазначення назви суду додати абзац:

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1