печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000927 від 14.08.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин, Вінницької області, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, (в редакції Кримінального кодексу України від 13.08.2020),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000927 від 14.08.2022 за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 16.08.2020, у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння коштами фізичних осіб, під виглядом продажу приміщень комерційної нерухомості об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані у місті Вінниці, за вигаданою ціною, значно нижчою за фактичну вартість такої нерухомості.

Розуміючи, що самостійно реалізувати злочинний план не вийде, ОСОБА_8 , використовуючи методи умовляння, переконання, а також користуючись сталими робочими та дружніми зв`язками, залучив до вчинення злочину ОСОБА_4 , якому повідомив про свій злочинний план та який добровільно погодився на участь у його реалізації, якому фактично відвів роль пособника вчинення злочину, що полягала у забезпеченні вільного доступу ОСОБА_8 до офісних приміщень для вчинення злочинів, де облаштували відділ продажу за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4, а також щодо керування діями працівниками відділу продажу стосовно підготування проектів документів, які здійснювали свою діяльність та яким не були відомі злочинні наміри останніх, проведення спільних нарад за участі керівництва та робітників.

З метою реалізації вказаного вище наміру, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в період часу з 16.08.2020 по 10.02.2022 маючи доступ до офісних приміщень та печаток товариств, позитивну ділову репутацію засновану на успішній реалізації об`єктів нерухомості у місті Вінниці, таких як ЖК «Green's», ЖК «Голден Хаус», підготували проекти договорів цивільно-правового характеру, мультимедійні матеріали та роздруківки проектів будівництва, а ОСОБА_8 здійснив пошук та переконав потенційних покупців об`єктів нерухомості, у тому, що купівля приміщень на стадії будівництва відбудеться за значно заниженою вартістю, яка зросте після введення нерухомості в експлуатацію, чим обґрунтував свої економічно - вигідні пропозиції, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом та метою, направленими на незаконне заволодіння коштами фізичних осіб, без повноважень щодо розпорядження об`єктами нерухомості, їх приміщеннями, не маючи будь-якого відношення до будівництва цих об`єктів, у тому числі до земельних ділянок на яких здійснюється будівництво, уклав фіктивні договори цивільного характеру, на виконання умов яких покупці, що є потерпілими у кримінальному провадженні, сплатили ОСОБА_8 кошти у готівковій формі, якими він заволодів та розділив з ОСОБА_4 , після чого покинув межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, чим ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 спричинили шкоду потерпілим в особливо великому розмірі.

Також, ОСОБА_4 , є одноосібним засновником та директором ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» (код за ), зареєстроване за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.02.2021, укладеного між продавцем ПП «ІНТЕНСИВНИК» та покупцем ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ», була придбана земельна ділянка з кадастровим номером :02:057:0054.

Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради 18.02.2022 надано дозвіл на виконання будівельних робіт №ВН63 за об`єктом «Нове будівництво будівлі готелю «Апарт-готель» по вул. Князів Коріатовичів, б/н в м. Вінниці», що здійсюється на вищевказаній земельній ділянці. Зазначеному об`єкту нерухомості у подальшому присвоєно назву торгово - офісний центр «River&Road», за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 89.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи співзасновником ТОВ «Агро Дельта Плюс» (), яке є переможцем у електронному аукціоні №UA-PS-2019-01-10-000001-2, предметом якого є майнові права на цілісний майновий комплекс готельного комплексу «Південний Буг», загальною площею 10 920,4м2, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1. ТОВ «Агро Дельта Плюс» придбана земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0409, на якій знаходилась будівля готелю «Південний Буг».

Після придбання зазначеної нерухомості, ТОВ «Агро Дельта Плюс» здійснюються будівельні роботи за об`єктом «Реконструкція готелю «Південий Буг» під багатофункціональний центр «БОГУН СІТІ», що розташований за адресою: місто Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1.

Так, ОСОБА_8 , діючи від імені юридичних осіб, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР РОАД» (після зміни назви ТОВ «БОГУН СІТІ») () юридична адреса: м. Вінниця, вул. Григорія Сковороди (Пушкіна), будинок 4, офіс 6, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (до зміни назви - «АН МЕГАПОЛІС»)() юридична адреса: м. Вінниця, вул. Григорія Сковороди (Пушкіна), будинок 4, офіс 400, які розташовані у будівлі, співвласником якої є ТОВ «ГОТЕЛЬ ПОДІЛЛЯ ПРО» (код за ), засновником та директором якого є ОСОБА_4 , який фактично забезпечив ОСОБА_8 приміщеннями для зустрічей з потенційними покупцями об`єктів нерухомості, а також від імені обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив «ГОЛДЕН ХАУС» (), юридична адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 53, кв. 7, ТОВ «АГРО ДЕЛЬТА ПЛЮС» () юридична адреса: м. Вінниця, пл. Героїв Чорнобиля, 1, уклав договори цивільно-правового характеру, предметом яких є внесення попередньої сплати коштів (внесків), для забезпечення завершення будівельних робіт вищевказаних об`єктів незавершеного будівництва, що розміщені на території міста Вінниці та після введення їх в експлуатацію, подальшої реєстрації права власності на приміщення за особами, які здійснили внески.

25.04.2018 зареєстрований Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив «ГОЛДЕН ХАУС» ().

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у пособництві заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

23 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень, в редакції Кримінального кодексу України від 13.08.2020).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначеному, просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

23 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень, в редакції Кримінального кодексу України від 13.08.2020).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у пособництві заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявами про вчинення кримінальних правопорушень від потерпілих у кримінальному провадженні;

- показаннями потерпілих у кримінальному провадженні;

- оригіналами укладених цивільно-правових договорів з потерпілими у кримінальному провадженні;

- висновками судово - почеркознавчих та технічних експертиз документів;

- показаннями свідків;

- вилученими в ході обшуку 23.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 розписками про повернення ним коштів за апартаменти, які були надані ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам:

1) ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, є особливо тяжким, та передбачає покарання, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з метою його уникнення, ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

2) ризик того, що підозрюваний може вплинути на свідків з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та фактично ознайомившись із значною частиною матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 володітиме інформацією щодо кола осіб, їх біографічних даних, які є потерпілими, свідками та/або можуть бути допитані як свідки, та надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, надасть останньому можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 , у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Однак ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчим та прокурором не доведено.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000927 від 14.08.2022, тобто до 23.02.2025 року, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1