Справа № 161/2659/25
Провадження № 1-кп/161/629/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004279, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ст.336 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час підготовчого судового засідання прокурор подала письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки, на даний час ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що підставами для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставами для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, оскільки наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ст.336 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів, не мав до затримання постійного джерела доходу, а тому наявні, зазначені прокурором ризики, визначені ст.177 КПК України.

На даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, а запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 19.12.2024.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2025 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 19.12.2024 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий