Справа №735/187/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/41/2025р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп клопотання представника потерпілого захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, директора ТОВ «Чернігівська проектна група», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.06.2024.

До початку підготовчого судового засідання представником потерпілого захисником ОСОБА_3 подано письмове клопотання про звернення до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання направлення кримінального провадження за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області посилаючись на наступне. Згідно відомостей обвинувального акту місце вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено. Що стосується обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, то з формулювання обвинувачення вбачається місце вчинення вказаного правопорушення. Склад злочину, передбачений ст. 191 КК України вважається закінченим з моменту отримання можливості винною особою розпорядитися майном на власний розсуд. Згідно відомостей обвинувального акту, 26.06.2023 за виконані роботи КНП «Семенівським центром первинної медико-санітарної допомоги» було перераховано кошти на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , платіжною інструкцією № 5 на суму 979 281,94 гривень. Отже, у цей час обвинувачений ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатись цими коштами, а тому саме в цей момент злочин є закінченим. Отже, збитки потерпілому завдано в м. Семенівка, Чернігівської області, де зареєстровано та знаходиться КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги». Отже, іншого місця вчинення злочину, ніж м. Семенівка, Чернігівської області, звідки були перераховані кошти на рахунок ФОП ОСОБА_4 згідно обвинувального акту не встановлено. На території, на яку поширюється юрисдикція Коропського районного суду Чернігівської області, злочин вчинений не був. Таким чином, кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України оскільки згідно обвинувального акту місце перерахування коштів, де знаходився обвинувачений ОСОБА_4 не встановлено, а отже кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в даному випадку це СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 висловили заперечення щодо задоволення клопотання обгрунтовуючи тим, що кримінальне провадження, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України повинно здійснюватись Коропським районним судом Чернігівської області, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 просять клопотання задовольнити частково та погоджуються, що провадження слід скерувати до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності, однак за Новозаводським районним судом м. Чернігова виходячи з місця реєстрації обвинувачених, а також, що кошти ОСОБА_4 було перераховано через філію банківської установи у м. Чернігові.

Вислухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно обставин, викладених у обвинувальному акті, не зазначено місця вчинення інкримінованих обвинуваченими діянь.

Відповідно до обвинувального акту, місцем завершення досудового розслідування - складання обвинувального акту є приміщення слідчого відділення ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області (вул. Кибальчича, буд. 8, смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 статті 314 КПК України не передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акта, тому вказаний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Склад злочину, передбачений ст. 191 КК України законодавцем визначений як матеріальний, оскільки передбачає настання суспільно-небезпечних наслідків у виді майнової шкоди, яка спричиняється власнику майна у зв`язку із позбавленням його можливості реалізувати права володіння, користування та розпорядження власним майном.

Як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.06.2024, шкода настала в момент перерахування коштів з рахунку КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги», що зареєстровано та фактично знаходиться в м. Семенівка, Чернігівської області на рахунок ФОП ОСОБА_4 . Оскільки саме в цей час ОСОБА_4 , у разі доведення його винуватості у установленому законом порядку, отримав можливість розпоряджатися цими коштами, а тому саме в цей момент злочин необхідно вважати закінченим. При цьому місцезнаходження юридичної особи, на рахунок якої перераховано грошові кошти, не є визначальним у даному випадку, оскільки відповідна особа може розпоряджатись такими коштами в будь-якому місці, з використанням сучасних програмно-технічних засобів та банківських інтернет-сервісів.

Отже, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене на території м. Семенівка, Чернігівської області, тому за правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Семенівським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.06.2024 направити з поданням Коропського районного суду Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1