Справа № 309/4634/24
Провадження № 1-кп/309/297/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000498 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм у ТзОВ «Хуст Фарм» м. Хуст, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 серпня 2024 року біля 12.00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер» 313 д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, рухаючись в напрямку з с.Іза, Хустського району на автодорозі Р - 21 сполученням Долина Хуст, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.1.5; 2.3 (підпункт «б»); 12.3; 12.4; 12.9 (підпункт «б»); 14.2 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «обгін», «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме не впевнився у безпечному здійсненні маневру обгону транспортних засобів, що рухались попереду та не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який увімкнувши лівий показчик повороту здійснював заїзд на автозаправну станцію, що розташована з лівого боку по напрямку його руху марки «Chipo» в с. Іза по вул. Центральній б/н, внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок даної дорожньотранспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №136Х від 11 вересня 2024 року кваліфіковані як тяжке тілесне ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у вказаний період у обвинувальному акті він керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер» 313 д.н.з. НОМЕР_1 що належить ТзОВ «Хуст Фарм», де він працює водієм. Рухаючись в напрямку з с.Іза, Хустського району він почав здійснювати маневр обгону транспортного засобу що рухався перед ним і коли виїхав для здійснення маневру запізно побачив автомобіль ВАЗ що здійснював заїзд на АЗС марки «Chipo» і не встиг зреагувати на цю ситуацію та допустив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_5 . Під час цієї пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Хустської лікарні. За вчинене правопорушення щиро кається, надавав допомогу у лікуванні потерпілому, відшкодував шкоду завдану потерпілому та примирився з ним. Просив суд врахувати його сімейні обставини, так як він працює водієм, і це єдине джерело його доходів. У зв`язку з наведеним клопотав перед судом не призначати йому суворе покарання та залишити йому можливість продовжити трудову діяльність та не позбавляти його права керування транспортними засобами, що може призвести до його скрутного матеріального становища.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду подав заяву з проханням проводити розгляд даної справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має і в подальшому мати не буде. Просив суд не призначати обвинуваченому суворого покарання. Крім цього, в судовому засіданні захисник обвинуваченого надав копію розписки потерпілого ОСОБА_5 про те, що він отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 грошові кошти в якості компенсації за шкоду завдану йому під час ДТП яка сталася 24 серпня 2024 року на виїзді з с. Іза Хустського району.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями, пов`язаними з порушеннями ПДР України, 24 серпня 2024 року біля 12.00 години, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц Спрінтер» 313 д.н.з. НОМЕР_1 що належить ТзОВ «Хуст Фарм», діючи з необережності, здійснюючи маневр обгону на вказаному транспортному засобі біля АЗС марки «Chipo» в с. Іза по вул. Центральній б/н, Хустського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.1.5; 2.3 (підпункт «б»); 12.3; 12.4; 12.9 (підпункт «б»); 14.2 та 1.10 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме не впевнився у безпечному здійсненні маневру обгону транспортних засобів, що рухались попереду та не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми протиправними необережними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

За матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має постійне місце праці на посаді водія у ТзОВ «Хуст Фарм» м. Хуст. Скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило. За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації обвинувачений ОСОБА_4 характеризується як особа з низьким рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та низьким рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків, позицію потерпілого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з призначенням обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, що буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Цивільного позову по справі не заявлено. Наявні процесуальні витрати відшкодовані ОСОБА_4 добровільно на стадії досудового розслідування. Термін застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у даному кримінальному провадженні закінчився. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 24.08.2024 року, а саме:

- автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер» 313 д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника - ТзОВ «ХустФарм» ;

- автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1