Номер провадження: 11-сс/813/688/25
Справа № 497/127/25 1-кс/497/190/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височанське Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000033 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

установив

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ..

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, та обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.04.2025 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, та покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Під час судового засіданняапеляційного суду, прокурор звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_8 перетнув державний кордон України та в подальшому органом обвинувачення буде ініційоване питання щодо обрання підозрюваному більш жорсткого запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, якій підтримав свою заяву та просив апеляційне провадження закрити; захисника підозрюваного, який не заперечував протизадоволення заяви прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року, відносно ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_10 . На ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2025 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000033 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4