УХВАЛА

іменем України

2024 року грудня місяця 25 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Золоте Луганської області, маючої середньо-спеціальну освіту, вдови, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

якій 23.12.2024 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 слідчий СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 22.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у своєї рідної тітки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двоюрідної сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , звернула увагу, що на полиці шафи, яка розташована в зальній кімнаті перебуває каблучка із жовтого металу 585 проби, вагою 4.13г., розмір 17.5, по типу листочку до низу та гілочки доверху, де мались маленькі прозорі камінці, яка належить її тітці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказану каблучку із жовтого металу 585 проби, вагою 4.13г., розмір 17.5, ОСОБА_4 , визначила предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого в останньої, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже, розуміючи, що вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 , 22.11.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16:00 години, продовжуючи перебувати в зальній кімнаті кв. АДРЕСА_4 , взяла з полиці шафи каблучку із жовтого металу 585 проби, вагою 4.13г., розмір 17.5, яка належить її тітці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сховала її до кишені своєї куртки чорного кольору.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_4 , 22.11.2024, утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 791 гривень 36 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.12.2024 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000208 правова кваліфікація, ч. 4 ст. 185 КК України.

23.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За таких обставин, порушується питання обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в ньому та на існуючі ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, пояснила, що епізод з крадіжкою мобільного телефону «Редмі» віділено в окреме провадження, складено адміністративний протокол.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, погодившись із пред`явленою підозрою, щиро розкаялася.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, застосувавши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000208 за ч. 4 ст.185 КК України внесено відомості про те, що 10.12.2024 до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про те, що невстановлена особа 09.12.2024 у період часу з 17:00 год. до 21:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону «Редмі» та каблучки з металу жовтого кольору (ЄО №33762).

Про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлено 23.12.2024.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами перегляду відеозапису, протоколом допиту підозрюваної, висновком судово-товарознавчої експертизи №4220 від 13.12.2024.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, офіційно не працевлаштована, законних джерел доходу не має, підозрюється у скоєнні злочину під час дії в країні воєнного стану, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

5) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

7)відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована як ВПО за адресою АДРЕСА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків протягом 60 днів до 22 лютого 2025 року:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.12.2024