overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/3051/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червнозаводського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2024.

Згідно матеріалів скарги, було встановлено, що ОСОБА_2 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ..

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.12.2024 вказана справа надійшла до провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід з таких підстав.

Згідно зі до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має

право брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів

у його неупередженості.

Частина перша ст. 80 КПК України регламентує, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник ,експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ч.1 ст. 6 Конвенції

про захист прав людини та основоположних свобод).

Приписами пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені

резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 )

визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним

своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від

участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б

виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, наявні підстави для самовідводу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , які передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 працює в Червонозаводському районному суді м. Харкова, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75,80,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у справі № 646/13034/24 провадження № 1-кс/646/3051/2024 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2024.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/749/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2568/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.395 КК України
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 21.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Красноградський районний суд Харківської області від 21.02.2024 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 21.02.2024 року в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на 11-30 годину 07.01.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), громадянина російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами російської федерації, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу російської федерації,-

На підставі викладеного, керуючись положеннями Європейською конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року) та Протоколами до неї, статтями 372, 376, 584-586 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 року у справі №308/4842/23, на строк до двох місяців, а саме до 10 лютого 2025 року включно, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації.

Покласти на строк до 10.02.2025 року на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2024 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
465/5256/19
1-кп/465/371/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 27.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 03.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речовий доказ: скляна пляшка із прозорою рідиною марки «Tres Sombreros Gold» ємкістю 1 л. - залишити у власника майна

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №944/6817/24
Провадження №1-кп/944/1446/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

12.12.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 27 лютого 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 27 лютого 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год. 10хв. 20 грудня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 478/915/24 Провадження № 1-кп/478/85/2024
У Х В А Л А
12 грудня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року.
12 грудня 2024 року прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на електронну адресу суду, було подано клопотання про дистанційну участь прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів із Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону з особистого кабінету «Електронного суду».
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

19 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання ( радіоелектронного засобу), спостереження за особою, терміном на 60 ( шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000256 від 18.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що його розмови, інші звуки, рухи дії, пов`язані з його діяльністю та місцем перебування, тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку абонентського номера: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання ( радіоелектронного засобу) - оператора мобільного зв`язку абонентського номера: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

-спостереження за особою - ОСОБА_4 , а саме візуальне спостереження у публічно доступних місцях , для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку та отримання інформації про тих з ким дана особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 19 липня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1926/24
УХВАЛА

11.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 13.12.2024 року на 11:30 годину провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/2135/20
Провадження №11-кп/801/673/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000164, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 , апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.03.2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, і засуджено до покарання за:

- ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

- ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком шість років шість місяців із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком шість років шість місяців із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня її фактичного затримання на виконання вироку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.09.2020 по 25.09.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 12 749,10 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.03.2024 року відносно ОСОБА_8 , - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 року о 16:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4