Справа № 136/2346/24
провадження 1-кс/136/521/24
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у провадженні СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості, допущеної посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час закупівлі паливно-мастильних матеріалів згідно договору № 5133 від 12.01.2022 та додаткових угод № 1 від 28.01.2022 та № 1 від 11.02.2022, що завдало істотної шкоди інтересам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою визначення документальної обґрунтованості здійснених фінансово-господарських операцій із придбання товарів за бюджетні кошти процесуальним керівником у кримінальному провадженні 25.04.2024 прийнято рішення про призначення судово-економічної експертизи, виконання якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта № 1622/24-21 від 05.12.2024 за результатами проведення судово-економічної експертизи сума надмірно сплачена за постачання бензину А-92 за умовами договору про закупівлю № 5133 від 12.01.2022 становить 56172,2 грн., а сума надмірно сплачена за постачання дизельного пального за умовами договору про закупівлю № 5133 від 12.01.2022 становить 203709,96 грн.

17.12.2024 процесуальним керівником в порядку ст. 93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано запит про надання копій судових рішень у справах 902/486/23 та 902/366/24, які стосуються предмета досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

19.12.2024 до окружної прокуратури через засоби електронного зв`язку надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_4 про відмову у наданні запитуваних документів через відсутність ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Отримана документація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Запитувана документація може зберігатись за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що отримані відомості, мають суттєве значення для кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, наведене стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши і дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки останнім доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.

Слідчий суддя враховує, що вказані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення суттєвих обставин у даному кримінальному провадженні, копії таких документів є необхідними та разом із іншими доказами у сукупності бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та начальнику СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до судових справ за № 902/486/23 та № 902/366/24, які можуть зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса - ) з можливістю отримання належним чином завірених копій наступних судових рішень:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.10.2023 у справі № 902/486/23;

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.02.2024 у справі № 902/486/23;

- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.04.2024 у справі № 902/366/24.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_11