overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/832/25
Провадження №1-кс/523/136/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника ТОВ «Мобіл Кар» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

15 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Мобіл Кар» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не проведенням одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №00234 від 20 серпня 2023 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, про що слідчим 06 листопада 2024 року було прийнято відповідну постанову.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявник просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 04 листопада2025 року звернувся до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз заявою про проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №00234 від 20 серпня 2023 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

Постановою т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06 листопада 2024 року зазначене клопотання було задоволено, тобто слідчий також вважав необхідним здійснити запропоновану представником ТОВ «Мобіл Кар» слідчу дію.

09 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 повторнозвернувся до зазначеного територіального органу поліції із заявою про виконання слідчим постанови від 06 листопада 2024 року.

Оскільки доказів про те, що слідчим на момент розгляду скарги було проведено одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ «Мобіл Кар» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження№00234 від 20 серпня 2023 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, на виконання постанови т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06 листопада 2024 року, провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2943/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368КК України, призначити на 07 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000850.

До початку розгляду клопотання слідчого звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

16 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000043 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 січня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/592/25 Справа № 336/6187/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

16 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000153 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000153 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 13 лютого 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1239/25
Справа № 522/9993/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.03.2025 року,

установив

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 13.01.2025 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Приморському районному суді м. Одеси знаходяться кримінальні провадження№0000499 від 16.11.2022 року, №0000103 від 24.01.2023 року, №0000284 від 23.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та в судовому засіданні 13.01.2025 року було постановлено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 13.03.2025 року.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло клопотання його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 21 січня 2025 року на 13.00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №12, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 прошу надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» дозвіл на доставку обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання доставки обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду у вищевказані дату та час.

Викликати в судове засідання апеляційного суду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №333/358/25
Провадження №1-кс/333/383/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ДБР ОСОБА_3 прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000135 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого з керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000135 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11» або у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 07 березня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 17 години 40 хвилин 17 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» або начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» залежно від місця виконання ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №127/1345/25
Провадження №1-кс/127/597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 20.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 17.01.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 189/2624/24
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936 від 08.09.2024.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936 від 08.09.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936 від 08.09.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.01.2025 об 13 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/6098/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/660/25
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 07 лютого 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 15 хв. 29 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1988 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2