печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшов лист Міністерства юстиції України щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Поліщук та інші проти України», в якому констатовано порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо жорсткого поводження працівниками правоохоронних органів із ОСОБА_4 та не проведення ефективного розслідування за вказаним фактом.

Так, будучи допитаний 05.03.2010р. як підозрюваний та обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 04.03.2010р., приблизно о 14 год. 30 хв. він придбав дві пляшки пива та пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для того щоб з ним поспілкуватися так як вони давно бачились. В останнього вдома вони вжили по пляшці пива об`ємом 0,5 літра і після чого, приблизно о 15 год. 00 хв., з ОСОБА_6 пішли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 , де той випив 100, а він 50 грам горілки. Вийшовши з « ОСОБА_7 », приблизно о 16 год. 30 хв., вони з ОСОБА_6 направилися на авто базар, а потім знову в кафе, де з ним вжили по 100 грам горілки. Вийшовши на вулицю, приблизно о 18 год. 30 хв. пішли в напрямку ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він пішов у магазин за пивом, а ОСОБА_6 залишився на вулиці. Вийшовши з магазину, він помітив що ОСОБА_6 розмовляє з раніше невідомою дівчиною і підійшов до них. ОСОБА_6 повідомив, що цю дівчину ніби зґвалтували та їй треба допомогти, на що він погодився, і вони пішли в напрямку ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Їм на зустріч йшли два хлопці і вони з ОСОБА_6 підійшли до них та запитали чи причетні вони до зґвалтування, на що ті заперечили. Вони з ОСОБА_6 наполягали на тому, що саме вони її зґвалтували і в цей час, коли вони розмовляли з хлопцями, він тримав у руках ніж для того, щоб відкрити пиво. Відкривши ним пиво, він поклав ніж у сумку і нікому ним не погрожував. Вони потерпілих не били, а тільки погрожували словесно. Хто саме у потерпілих попросив гроші, він не пам`ятає, однак один з них дістав з кишені свій гаманець та дав йому, він його взяв та вийняв гроші в сумі 120 грн., які поклав до своєї кишені, а гаманець повернув.

Коли до них знову підійшла дівчина, то ОСОБА_6 сказав усім підійти до ТЦ «Квадрат`для того, щоб дівчина подивилася на хлопців на світлі. Коли вони вийшли на світло, то до них підійшла якась жінка та сказала їм, що викличе міліцію. Після цього вони розійшлися, однак приїхали працівники міліції та їх з ОСОБА_6 затримали. На питання слідчого: «Чи наносили Ви потерпілим тілесні ушкодження?» ОСОБА_5 відповів, що: «Ніхто не наносив ніяких ударів.»На питання слідчого: «Чи вступали Ви у зговір з ОСОБА_6 на заволодіння чужим майном?» ОСОБА_5 , відповів: «Не вступав ніякого зговору не було все відбулося спонтанно.»На питання слідчого: «Кому саме належить вилучений у Вас ніж та гроші в сумі 120 гривень?» ОСОБА_5 відповів: «Ніж належить мені, а гроші в сумі 120 гривень це хлопця у якого я їх забрав з гаманця». На питання слідчого: «Чи погрожували Ви застосуванням ножа потерпілим? ОСОБА_5 відповів: «Ні, не погрожував, ніж я тримав правою рукою, в складеному стані, ним я тільки відкрив пиво, після чого ніж поклав у свою сумочку, та більше не виймав.» На питання слідчого: «Чи застосовувався до Вас фізичний чи психологічний вплив з боку працівників міліції?» ОСОБА_5 відповів, що: «Так, до мене 04.03.2010 року застосовувався фізичний вплив з боку працівників міліції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме один з працівників на питання: «За що мене затримано?», вийшов з автомобіля відчинив двері багажника саме там де я сидів та почав мені наносити багато ударів в обличчя руками, його я впізнати зможу.»

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період з 05.03.2010 по 08.03.2010 ОСОБА_5 проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як убачається з показань підсудного ОСОБА_5 , при затриманні він повідомив, що хворіє цукровим діабетом першого типу та два рази в день потребує прийому ін`єкцій інсуліну, без яких може померти, однак слідчий не звернув на це уваги і в результаті цього та тих обставин, що його побили працівники підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у нього різко погіршилось самопочуття і всі протоколи він підписував не читаючи.

За твердженням слідчого, зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити ступінь завдання тілесних ушкоджень, оскільки оригінали медичної документації, в тому числі медичних карт стаціонарного (амбулаторного) хворого, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, де зазначено відомості про надання медичної допомоги щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Виклик в судове засідання представника особи у володінні якої знаходяться документи не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до запитуваних слідчим речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001438 від 16.12.2021 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної документації, в тому числі медичних карт стаціонарного (амбулаторного) хворого, рентген знімків, результатів МРТ, СКТ та інших досліджень, де зазначено відомості про надання медичної допомоги щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя - ОСОБА_1