Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2181/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 4 вересня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з професійно-технічною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року у справі № 388/1482/24, що набрала законної сили 30 серпня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років. 31 серпня 2024 року ОСОБА_4 оголошено постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року у справі № 388/1482/24.

Незважаючи на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та 3 вересня 2024 року приблизно о 21:45 годині автомобілем легковим-пасажирським-В, марки «MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Новій у м. Долинській Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, де був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на підставі п. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

25 жовтня 2024 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити судом угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України. Автомобіль «Mercedes-Benz Vito 112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , підлягають залишенню йому як законному володільцю. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу серії ЕНА № 2940902 від 30 серпня 2024 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 541257 від 10 липня 2024 року за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 541295 від 8 липня 2024 року за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 541281 від 17 червня 2024 року за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 544369 від 28 січня 2024 року за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 120589 від 31 серпня 2024 року за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, супровідний лист № 01-24/68/2024 від 5 вересня 2024 року, копія постанови Долинського районного суду Кіровоградської області у справі № 388/1482/24 від 20 серпня 2024 року, оптичний диск «Media DVD-R 4.7 Gb», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2024 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Долю речових доказів вирішити таким чином: автомобіль «Mercedes-Benz Vito 112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , залишити йому як законному володільцю. Копію постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу серії ЕНА № 2940902 від 30 серпня 2024 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 541257 від 10 липня 2024 року за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 541295 від 8 липня 2024 року за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 541281 від 17 червня 2024 року за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 544369 від 28 січня 2024 року за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 120589 від 31 серпня 2024 року за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, супровідний лист № 01-24/68/2024 від 5 вересня 2024 року, копію постанови Долинського районного суду Кіровоградської області у справі № 388/1482/24 від 20 серпня 2024 року, оптичний диск «Media DVD-R 4.7 Gb», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ухилення засудженого від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1