overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 359/1975/25
Провадження 1-кс/359/458/2025

УХВАЛА

20.02.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 239, ч.1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернулась слідча СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

За правилом ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч.1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"19" лютого 2025 р. Справа № 363/3686/24
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0001871 щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив у звязку з відсутністю коштів, призначити йому захисника, якого він самостійно обрати не може.

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що з метою забезпечення інтересів правосуддя та гарантованого права обвинуваченого на захист відповідно до вимог ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для забезпечення обвинуваченого захисником з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 324, 331 КПК України;

ухвалив:

забезпечити захист ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію цієї ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Наступне судове засідання відбудеться о 12 годині 24 березня 2025 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
Справа № 368/1158/23
провадження № 1-кп/368/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000919 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 05.05.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 17.01.2022 Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України 1 року 10 днів обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік. Па підставі рішення Київського апеляційного суду від 28.09.2022 покарання змінено на штраф у розмірі 1700 грн. та 80 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.308ч.1, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували з цього питання.

Після обговорення суд встановив, що слід застосувати привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), так як вказаний свідок повістку отримав, причин неявки суду не повідомив.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.03.2025 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), на 18.03.2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.03.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/134/2025
Справа № 537/1141/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

20.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 28 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000777 від 28 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче засідання у даному кримінальному провадженні з повідомленням прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 28 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, підготовче засідання на 10-00 год. 06 березня 2025 року, у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про час та місце його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2025Справа № 554/2041/25
Провадження № 1-кс/554/2887/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.02.2025 року за № 1687С,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 18 лютого 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.02.2025 року за № 1687С (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2025 року за № 1687С (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.02.2025 року за № 1687С.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1687С від 10.02.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/290/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перебуває вищевказана скарга.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що явка скаржника в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , до судового розглядуна 04.03.2025 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 15, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6695/17
УХВАЛА

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

14 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, громадянин України, українець, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,

про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 04 грудня 2024 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у її житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи №259/2024, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 ..

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 27 грудня 2024 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/754/558/25
Справа № 754/2730/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити обшук у гаражному боксі № НОМЕР_1 , ГБК «Дачний-3», що за адресою: м. Київ, вул. М. Черемшини, 17, з метою відшукання речей та засобів, що містять відомості щодо реалізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправної діяльності в сфері незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та їх виготовлення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; сильнодіючих лікарських засобів, інших інгредієнтів, які використовуються в процесі виготовлення наркотичних засобів; речовин у різноманітних формах - рідин, спреїв, пігулок, порошків, гранул (кристалів); лабораторного обладнання для їх виготовлення та розфасування, що можуть бути використанні, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Дві копії ухвали видати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом одного місяця з дня її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13.45 год 21.02.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8267/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001471.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 752/8193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000365 від 13.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України,

встановив :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - виділити в окреме провадження.

Оголосити розшук

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки смт. Меліоративне, Дніпропетровської області, розлученої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Євпаторія, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої.

Виділене кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зупинити до їх розшуку.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, продовжити в загальному порядку.

Виконання розшуку доручити працівникам Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 30 хв. 20.02.2025 року.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/907/25
ун. № 759/2605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003553 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003553 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у місті Києві.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, час і дату судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2025 на 14.00 годин, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 14.

Виконання ухвали доручитиСвятошинському УП ГУНП у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1