КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7823/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 11 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 29 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000073 від 22 листопада 2022року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, в інтересах Castlo Limited ( ОСОБА_7 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 29 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання Castole Limited(Кастол Лімітед).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

На початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з тих підстав, що вона зверталась до адвоката ОСОБА_5 за правовою допомогою з особистих питань, і наведені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прийнятого за результатами апеляційного розгляду рішення.

Перевіривши наведені обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80, ч. 4 п. 1 ст. 75 КПК України, ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід з метою запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності судді ОСОБА_1 , так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів за участі судді ОСОБА_1 судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року - задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3