У Х В А Л А

Справа № 149/4138/24

Провадження №1-кп/149/81/25

23.04.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заявлене у кримінальному провадженні № 0000459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання від 16.04.2025 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому існують ризики, визначені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують необхідність продовження такого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведеним у ньому підстав.

Захисник, обвинувачений частково заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що достатнім та справедливим буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час, оскільки обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, нагроджений відзнаками, має на утриманні двох малолітніх дітей, за станом здоров`я потребує періодичного лікування, відшкодував шкоду потерпілим.

Потерпілі не з`явилися, надали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, а також зазначили, що заподіяну їм шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вони не мають.

Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, враховуючи наступне.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України доводиться наявними у матеріалах кримінального провадження копіями матеріалів, а саме: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 30.10.2024; висновками судових вибухо-технічних експертиз.

ОСОБА_5 було затримано о 20:00 год. 30 жовтня 2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді від 01.11.2024 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.12.2024 із визначенням застави. Ухвалою суду від 27.12.2024 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою суду від 24.02.2025 продовжено до 24.04.2025.

Оцінюючи доводи прокурора, щодо наявності ризиків, суд вважає доведеними ризики того, що обвинувачений може перераховуватися від суду, незаконно впливати потерпілу та свідків. При цьому, суд враховує тяжкість покарання, що загроджує у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами. Також під час судового розгляду не допитаною залишилася ще одна потерпіла та свідки, а тому обвинувачений знаючи їх адреси проживання може здійснювати на них вплив. Проте, суд враховує й те, що потерпілим відшкодовано заподіяну шкоду, вони претензій до обвинуваченого не мають. Отже, ризик впливу обвинуваченого на потерпілих є незначним.

Оцінюючи доводи сторони захисту про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, суд враховує наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 дійсно раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , де проживають його батьки та брат. За цим місцем проживання характеризується позитивно. З 2014 року приймав участь в АТО, є учасником бойових дій, нагороджений численними медалями за оборону держави, має подяки за надання благодійної допомоги та є членом благодійної організації. ОСОБА_5 одружений, є батьком двох малолітніх дітей, його сім`я отримує пільги як багатодітна. Обвинувачений є особою з інвалідністю ІІІ групи, отримав травму, пов`язану з проходження військової служби, що підтверджується наданими стороною захисту виписним епікризом № 1304, довідкою ВЛК, свідоцтвом про хворобу № 149, потребує періодичного лікування, матеріального забезпечення.

Також суд приймає до уваги дотримання обвинуваченим умов встановлених щодо нього запобіжних заходів, виконання обов`язків, а тому доходить висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби за адресою реєстрації його місця проживання, що забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого на строк два місяці слід покласти такі обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатися із с. Холодівка Тульчинського району Вінницької області, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

При цьому засіб контролю не був наданий обвинуваченому, а тому цей обов`язок недоцільно визначати.

Підстав для зміни розміру застави, визначеного в ухвалі слідчого судді від 01.11.2024 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 183, 193, 194, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби, заборонивши йому у нічний період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 21.06.2025.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду; не відлучатися АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 21.06.2025 року.

Визначений ухвалою слідчого судді від 01.11.2024 розмір застави у 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн залишити без змін.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 21.06.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6