Справа №127/3625/25
Провадження №1-кс/127/1631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, в рамках кримінального провадження №0000253 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000253 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , якій 01.10.2019 на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області № 9/19 видано свідоцтво № 000570 про право на зайняття адвокатською діяльністю, діючи умисно з корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , сприяла одержанню виконувачем обов`язків завідувача відділення травматології комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування Могилів-Подільської міської ради» (далі КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ») ОСОБА_9 , який обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за видачу медичних документів, які надають можливість ухилитися від виконання обов`язків військової служби, за наступних обставин.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права й свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає серед іншого проходження військової служби.

Статтею 6 Закону передбачено, що одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Військовослужбовці, які проходять базову військову службу, звільняються зі служби, зокрема, за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, дія якого надалі неодноразово продовжувалася.

ОСОБА_9 31.03.2022 на підставі наказу директора КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» переведено на 0,5 посади лікаря-ортопед-травматолога травматологічного відділення та на 0,5 посади лікаря-ортопед-травматолога консультативно-діагностичної поліклініки КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 89/ 2).

Згідно з п.п. 1.5. посадової інструкції лікаря-ортопед-травматолога відділення травматології КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_9 (далі посадова інструкція лікаря-ортопед-травматолога відділення травматології) вказівки лікаря-ортопед-травматолога є обов`язковими для сестер медичних та молодших сестер.

Згідно з п.п. 2.11., 2.13., 2.14., 2.17. посадової інструкції лікаря-ортопед-травматолога відділення травматології ОСОБА_9 організовує діяльність відділення трансфузіології, здійснює комплектування донорів крові, організовує заготівлю крові, виготовлення її компонентів; проводить заняття з лікарями та середнім медичним персоналом з питань трансфузіології; керує роботою медичних сестер; веде медичну документацію.

Згідно з п.п. 1.4. посадової інструкції лікаря-ортопед-травматолога консультативно-діагностичної поліклініки КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_9 (далі посадова інструкція лікаря-ортопеда-травматолога консультативно-діагностичної поліклініки) указівки лікаря-ортопеда-травматолога є обов`язковими для середнього та молодшого медичного персоналу.

Згідно з п.п. 2.6. та 2.11. посадової інструкції лікаря-ортопеда-травматолога консультативно-діагностичної поліклініки ОСОБА_9 керує роботою середнього медичного складу та являється членом позаштатної ВЛК (основний склад).

Також, 01.05.2023 на підставі наказу директора КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», на ОСОБА_9 покладено виконання обов`язків завідувача травматологічного відділення КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Згідно з п. 4. та 5. Розділу 1 посадової інструкції завідувача травматологічним відділенням КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» (далі посадова інструкція завідувача травматологічним відділенням), завідувачу травматологічним відділенням підпорядковується працюючий у травматологічному відділенні медичний персонал; основними завданнями завідувача травматологічним відділенням є керівництво діяльністю персоналом відділення з метою належної організації діагностично-лікувального процесу.

Згідно з п. 1., 9., 13., 16., 17., 20. та 25 Розділу ІІ посадової інструкції завідувача травматологічним відділенням, завідувач організовує та контролює своєчасність, ефективність та якість проведення діагностичних та лікувальних заходів особам, які перебувають на стаціонарному лікуванні у відділенні; перевіряє і вживає заходів до своєчасного і правильного заповнення лікарями відділення медичної облікової документації; складає плани роботи відділення та подає їх на затвердження керівництву ОЛІЛ; складає і подає на затвердження графіки роботи і відпусток персоналу відділення; проводить наради у відділенні із здійснення клінічних розборів складних випадків діагностики і лікування, аналізу розбіжності діагнозів госпіталізованих хворих, проведенням реферативних оглядів, тематичних оглядів періодичної медичної літератури; контролює дотримання всіма співробітниками відділення трудової дисципліни та правил внутрішнього розпорядку; здійснює нагляд за дотриманням підлеглими працівниками правил, інструкцій, вказівок по охороні праці та пожежній безпеці.

Таким чином, ОСОБА_9 обіймав посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09.04.2024, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вирішила вчинити комплекс послідовних умисних дій зі сприяння отримання службовою особою неправомірної вигоди за видачу медичних документів, які надають можливість ухилитися від виконання обов`язків військової служби.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у дружніх відносинах з виконувачем обов`язків завідувача травматологічного відділення КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_9 , який також був лікарем-ортопедом-травматологом цього відділення, домовилася з ним про видачу завідомо неправдивих медичних документів про наявність фіктивних діагнозів та перебування пацієнтів на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» за неправомірну вигоду.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09.04.2024 для пошуку потенційних клієнтів, пособництва у передачі неправомірної вигоди та супроводу в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

До ОСОБА_8 09.04.2024 з метою отримання правових консультацій звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , прибувши до її робочого місця за адресою: АДРЕСА_2 . У ході розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про можливість його звільнення з військової служби шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться завідомо неправдиві відомості. При цьому ОСОБА_8 повідомила про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти, суму яких повідомить при наступній зустрічі.

Згодом, 17.04.2024 в обідній час ОСОБА_10 прибув до вищезазначеного робочого місця адвоката ОСОБА_8 , яка в присутності ОСОБА_5 знову повідомила йому про можливість звільнення з військової служби шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться завідомо неправдиві відомості. В свою чергу ОСОБА_5 переконувала ОСОБА_10 скористатись такою можливістю. При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти в сумі 2800 доларів США для оформлення необхідних медичних документів, які міститимуть неправдиву інформацію про проходження стаціонарного лікування ОСОБА_10 та будуть підставою для висновку військово-лікарської комісії про його непридатність до військової служби за станом здоров`я. Після цієї розмови ОСОБА_10 залишив офісне приміщення.

Того ж дня у вечірній час під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про те, що вартість перебування на стаціонарному лікуванні протягом 10-15 днів буде коштувати 300 доларів США, які ОСОБА_10 має передати їй наступного дня.

На виконання цієї домовленості у вищезгаданому офісному приміщенні 18.04.2024 о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, які вона залишила на своєму робочому столі.

Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 18.04.2024 телефоном повідомила ОСОБА_9 , що прямує до нього та, забравши з робочого столу ОСОБА_8 вищевказані грошові кошти в сумі 300 доларів США, разом зі ОСОБА_10 прибула до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

В службовому кабінеті ОСОБА_9 ОСОБА_5 передала йому вищезазначені грошові кошти у якості неправомірної вигоди за виготовлення фіктивної медичної документації про перебування військовослужбовця ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_9 18.04.2024 склав та видав ОСОБА_10 офіційний документ довідку № 203, яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 18.04.2024 з діагнозом «Дифузний остеохондроз хребта з вираженим стійким порушенням; виражений торако-люмбальний синдром. Вестибуло-атактичний синдром», яку підписав та затвердив печаткою, хоча ОСОБА_10 лікування у зазначеному відділенні не проходив.

У подальшому ОСОБА_10 26.04.2024 о 17 годині 30 хвилин передав ОСОБА_11 решту обумовленої суми коштів в розмірі 2500 доларів США.

Надалі ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 29.05.2024, склав видав офіційний документ виписку-епікриз № 3438 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 , в якій зазначив завідомо неправдиві відомості про його перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» з 18.04.2024 до 29.05.2024 з діагнозом «Остеохондроз хребта, неуточнений, множинні відділи хребта», яку підписав та затвердив власною печаткою лікуючого лікаря.

Зазначену виписку-епікриз ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_10 та її було вилучено під час проведення обшуку за робочим місцем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Решту з наданих ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_8 залишила собі у якості винагороди за сприяння у вчиненні комплексу вищезазначених послідовних дій з одержання ОСОБА_9 неправомірної вигоди та видачі ним медичних документів, які містили завідомо неправдиву інформацію.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, тобто пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Також ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, вчинили комплекс послідовних умисних дій з підбурювання ОСОБА_10 до надання виконувачу обов`язків завідувача відділення травматології КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_9 , який обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, неправомірної вигоди за видачу медичних документів, які надають можливість ухилитися від виконання обов`язків військової служби, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 31.03.2022 на підставі наказу директора КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» переведено на 0,5 посади лікаря-ортопед-травматолога травматологічного відділення та на 0,5 посади лікаря-ортопед-травматолога консультативно-діагностичної поліклініки КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 89/ 2).

Згідно з п.п. 1.5. посадової інструкції лікаря-ортопед-травматолога відділення травматології КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_9 (далі посадова інструкція лікаря-ортопед-травматолога відділення травматології) вказівки лікаря-ортопед-травматолога є обов`язковими для сестер медичних та молодших сестер.

Згідно з п.п. 2.11., 2.13., 2.14., 2.17. посадової інструкції лікаря-ортопед-травматолога відділення травматології ОСОБА_9 організовує діяльність відділення трансфузіології, здійснює комплектування донорів крові, організовує заготівлю крові, виготовлення її компонентів; проводить заняття з лікарями та середнім медичним персоналом з питань трансфузіології; керує роботою медичних сестер; веде медичну документацію.

Згідно з п.п. 1.4. посадової інструкції лікаря-ортопед-травматолога консультативно-діагностичної поліклініки КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_9 (далі посадова інструкція лікаря-ортопеда-травматолога консультативно-діагностичної поліклініки) указівки лікаря-ортопеда-травматолога є обов`язковими для середнього та молодшого медичного персоналу.

Згідно з п.п. 2.6. та 2.11. посадової інструкції лікаря-ортопеда-травматолога консультативно-діагностичної поліклініки ОСОБА_9 керує роботою середнього медичного складу та являється членом позаштатної ВЛК (основний склад).

Також, 01.05.2023 на підставі наказу директора КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», на ОСОБА_9 покладено виконання обов`язків завідувача травматологічного відділення КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Згідно з п. 4. та 5. Розділу 1 посадової інструкції завідувача травматологічним відділенням КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» (далі посадова інструкція завідувача травматологічним відділенням), завідувачу травматологічним відділенням підпорядковується працюючий у травматологічному відділенні медичний персонал; основними завданнями завідувача травматологічним відділенням є керівництво діяльністю персоналом відділення з метою належної організації діагностично-лікувального процесу.

Згідно з п. 1., 9., 13., 16., 17., 20. та 25. Розділу ІІ посадової інструкції завідувача травматологічним відділенням, завідувач організовує та контролює своєчасність, ефективність та якість проведення діагностичних та лікувальних заходів особам, які перебувають на стаціонарному лікуванні у відділенні; перевіряє і вживає заходів до своєчасного і правильного заповнення лікарями відділення медичної облікової документації; складає плани роботи відділення та подає їх на затвердження керівництву ОЛІЛ; складає і подає на затвердження графіки роботи і відпусток персоналу відділення; проводить наради у відділенні із здійснення клінічних розборів складних випадків діагностики і лікування, аналізу розбіжності діагнозів госпіталізованих хворих, проведенням реферативних оглядів, тематичних оглядів періодичної медичної літератури; контролює дотримання всіма співробітниками відділення трудової дисципліни та правил внутрішнього розпорядку; здійснює нагляд за дотриманням підлеглими працівниками правил, інструкцій, вказівок по охороні праці та пожежній безпеці.

Таким чином, ОСОБА_9 обіймав посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у дружніх відносинах з виконувачем обов`язків завідувача травматологічного відділення КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_9 , який також був лікарем-ортопедом-травматологом цього відділення, домовилася з ним про те, що вона буде підшукувати клієнтів та підбурювати їх до надання неправомірної вигоди останньому за видачу завідомо неправдивих медичних документів про наявність фіктивних діагнозів та перебування пацієнтів на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

До ОСОБА_8 09.04.2024 з метою отримання правових консультацій звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , прибувши до її робочого місця за адресою: АДРЕСА_2 . У ході розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про можливість його звільнення з військової служби шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться завідомо неправдиві відомості. При цьому ОСОБА_8 повідомила про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти, суму яких повідомить при наступній зустрічі.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09.04.2024 для пошуку потенційних клієнтів, підбуренні у наданні неправомірної вигоди та супроводу в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Згодом, 17.04.2024 в обідній час ОСОБА_10 прибув до вищезазначеного робочого місця адвоката ОСОБА_8 , яка в присутності ОСОБА_5 знову повідомила йому про можливість звільнення з військової служби шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться завідомо неправдиві відомості. В свою чергу ОСОБА_5 переконувала ОСОБА_10 скористатись такою можливістю, підбурюючи його до надання неправомірної вигоди. При цьому ОСОБА_8 підбурюючи ОСОБА_10 повідомила йому про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти в сумі 2800 доларів США для оформлення необхідних медичних документів, які міститимуть неправдиву інформацію про проходження стаціонарного лікування ОСОБА_10 та будуть підставою для висновку військово-лікарської комісії про його непридатність до військової служби за станом здоров`я. Після цієї розмови ОСОБА_10 залишив офісне приміщення.

Того ж дня у вечірній час під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про те, що вартість перебування на стаціонарному лікуванні протягом 10-15 днів буде коштувати 300 доларів США, які ОСОБА_10 має передати їй наступного дня.

На виконання цієї домовленості у вищезгаданому офісному приміщенні 18.04.2024 о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, які вона залишила на своєму робочому столі.

Після цього ОСОБА_5 18.04.2024 телефоном повідомила ОСОБА_9 , що прямує до нього та, забравши з робочого столу ОСОБА_8 вищевказані грошові кошти в сумі 300 доларів США, разом зі ОСОБА_10 прибула до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

В службовому кабінеті ОСОБА_9 ОСОБА_5 передала йому вищезазначені грошові кошти у якості неправомірної вигоди за виготовлення фіктивної медичної документації про перебування військовослужбовця ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_9 18.04.2024 склав та видав ОСОБА_10 офіційний документ довідку № 203, яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 18.04.2024 з діагнозом «Дифузний остеохондроз хребта з вираженим стійким порушенням; виражений торако-люмбальний синдром. Вестибуло-атактичний синдром», яку підписав та затвердив печаткою, хоча ОСОБА_10 лікування у зазначеному відділенні не проходив.

У подальшому ОСОБА_10 26.04.2024 о 17 годині 30 хвилин передав ОСОБА_8 решту обумовленої суми коштів в розмірі 2500 доларів США.

Надалі ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 29.05.2024, склав офіційний документ виписку-епікриз № 3438 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 , в якій зазначив завідомо неправдиві відомості про його перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» з 18.04.2024 до 29.05.2024 з діагнозом «Остеохондроз хребта, неуточнений, множинні відділи хребта», яку підписав та затвердив власною печаткою лікуючого лікаря.

Зазначену виписку-епікриз ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_10 та її було вилучено під час проведення обшуку за робочим місцем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Решту з наданих ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_8 залишила собі у якості винагороди за сприяння у вчиненні комплексу вищезазначених послідовних дій з одержання ОСОБА_9 неправомірної вигоди та видачі ним медичних документів, які містили завідомо неправдиву інформацію.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто підбурюванні до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчинила комплекс послідовних умисних дій зі сприяння у видачі виконувачем обов`язків завідувача відділення травматології КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_9 , який обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, а саме медичних документів, які надають можливість ухилитися від виконання обов`язків військової служби, за наступних обставин.

До ОСОБА_8 09.04.2024 з метою отримання правових консультацій звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , прибувши до її робочого місця за адресою: АДРЕСА_2 . У ході розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про можливість його звільнення з військової служби шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться завідомо неправдиві відомості. При цьому ОСОБА_8 повідомила про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти, суму яких повідомить при наступній зустрічі.

Згодом, 17.04.2024 в обідній час ОСОБА_10 прибув до вищезазначеного робочого місця адвоката ОСОБА_8 , яка в присутності ОСОБА_5 знову повідомила йому про можливість звільнення з військової служби шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться завідомо неправдиві відомості. В свою чергу ОСОБА_5 переконувала ОСОБА_10 скористатись такою можливістю. При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти в сумі 2800 доларів США для оформлення необхідних медичних документів, які міститимуть неправдиву інформацію про проходження стаціонарного лікування ОСОБА_10 та будуть підставою для висновку військово-лікарської комісії про його непридатність до військової служби за станом здоров`я. Після цієї розмови ОСОБА_10 залишив офісне приміщення.

Того ж дня у вечірній час під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про те, що вартість перебування на стаціонарному лікуванні протягом 10-15 днів буде коштувати 300 доларів США, які ОСОБА_10 має передати їй наступного дня.

На виконання цієї домовленості у вищезгаданому офісному приміщенні 18.04.2024 о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, які вона залишила на своєму робочому столі.

Після цього ОСОБА_5 , забравши з робочого столу вищевказані грошові кошти в сумі 300 доларів США, на виконання вказівок ОСОБА_8 супроводила ОСОБА_10 до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» для огляду та подальшого отримання ним фіктивних медичних документів.

В службовому кабінеті ОСОБА_9 ОСОБА_5 передала йому вищезазначені грошові кошти у якості неправомірної вигоди за виготовлення фіктивної медичної документації про перебування військовослужбовця ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_9 18.04.2024 склав та видав ОСОБА_10 офіційний документ довідку № 203, яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 18.04.2024 з діагнозом «Дифузний остеохондроз хребта з вираженим стійким порушенням; виражений торако-люмбальний синдром. Вестибуло-атактичний синдром», яку підписав та затвердив печаткою, хоча ОСОБА_10 лікування у зазначеному відділенні не проходив.

У подальшому ОСОБА_10 26.04.2024 о 17 годині 30 хвилин передав ОСОБА_8 решту обумовленої суми коштів в розмірі 2500 доларів США.

Надалі ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 29.05.2024, склав офіційний документ виписку-епікриз № 3438 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 , в якій зазначив завідомо неправдиві відомості про його перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» з 18.04.2024 до 29.05.2024 з діагнозом «Остеохондроз хребта, неуточнений, множинні відділи хребта», яку підписав та затвердив власною печаткою лікуючого лікаря.

Зазначену виписку-епікриз ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_8 надав їй для подальшої передачі ОСОБА_10 та її було вилучено під час проведення обшуку за робочим місцем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Решту з наданих ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_8 залишила собі у якості винагороди за сприяння у вчиненні комплексу вищезазначених послідовних дій з одержання ОСОБА_9 неправомірної вигоди та видачі ним медичних документів, які містили завідомо неправдиву інформацію.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто пособництва у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, в порушення Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про Збройні Сили України» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вчинила дії, що перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 65 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає серед іншого проходження військової служби.

Статтею 6 Закону передбачено, що одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Військовослужбовці звільняються зі служби, зокрема, за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, дія якого надалі неодноразово продовжувалася.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 Збройні Сили України (далі ЗСУ) це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

У відповідності до ст. 3 цього ж Закону України організаційно ЗСУ складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

До ОСОБА_8 09.04.2024 з метою отримання правових консультацій звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , прибувши до її робочого місця за адресою: АДРЕСА_2 . У ході розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про можливість його звільнення з військової служби шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться завідомо неправдиві відомості. При цьому ОСОБА_8 повідомила про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти, суму яких повідомить при наступній зустрічі.

Згодом, 17.04.2024 в обідній час ОСОБА_10 прибув до вищезазначеного робочого місця адвоката, де ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, розуміючи, що це призведе до перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, переконували його скористатись можливістю звільнення з військової служби шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться завідомо неправдиві відомості. При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти в сумі 2800 доларів США для оформлення необхідних медичних документів, які міститимуть неправдиву інформацію про проходження стаціонарного лікування ОСОБА_10 та будуть підставою для висновку військово-лікарської комісії про його непридатність до військової служби за станом здоров`я. Після цієї розмови ОСОБА_10 залишив офісне приміщення.

Того ж дня у вечірній час під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про те, що вартість перебування на стаціонарному лікуванні протягом 10-15 днів буде коштувати 300 доларів США, які ОСОБА_10 має передати їй наступного дня.

На виконання цієї домовленості у вищезгаданому офісному приміщенні 18.04.2024 о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, які вона залишила на своєму робочому столі.

Після цього ОСОБА_5 , діючи згідно з розробленим ОСОБА_8 планом, 18.04.2024 телефоном повідомила ОСОБА_9 , що прямує до нього та, забравши з робочого столу ОСОБА_8 вищевказані грошові кошти в сумі 300 доларів США, разом зі ОСОБА_10 прибула до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ». Перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 передала йому вищезазначені грошові кошти у якості неправомірної вигоди за виготовлення фіктивної медичної документації про перебування військовослужбовця ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_9 , реалізацію спільну з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 мету перешкодити діяльності ЗСУ в особливий період шляхом створення штучних підстав для невиконання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 обов`язків військової служби, 18.04.2024 склав та видав йому офіційний документ довідку № 203, яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 18.04.2024 з діагнозом «Дифузний остеохондроз хребта з вираженим стійким порушенням; виражений торако-люмбальний синдром. Вестибуло-атактичний синдром», яку підписав та затвердив печаткою, хоча ОСОБА_10 лікування у зазначеному відділенні не проходив.

У подальшому ОСОБА_10 26.04.2024 о 17 годині 30 хвилин передав ОСОБА_8 решту обумовленої суми коштів в розмірі 2500 доларів США.

Надалі ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 29.05.2024, продовжуючи реалізацію спільної з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 мети перешкодити діяльності ЗСУ в особливий період, склав офіційний документ виписку-епікриз № 3438 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 , в якій зазначив завідомо неправдиві відомості про його перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» з 18.04.2024 до 29.05.2024 з діагнозом «Остеохондроз хребта, неуточнений, множинні відділи хребта», яку підписав та затвердив власною печаткою лікуючого лікаря.

Зазначену виписку-епікриз ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_10 та її було вилучено під час проведення обшуку за робочим місцем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок діянь ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ЗСУ в особі військової частини НОМЕР_1 тимчасово втратили можливість для виконання покладених на військовослужбовця ОСОБА_10 завдань, що перешкодило їх законній діяльності у вигляді підтримання на належному рівні бойової готовності та боєздатності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

На підставі здобутих доказів 31.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які повідомив про те, що ОСОБА_5 повідомляла про можливість їм звільнитись із військової служби шляхом внесення недостовірних відомостей про стан його здоров`я;

- протоколами огляду, помітки та вручення речей від 18.04.2024 та 26.04.2024;

- протоколами аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в яких зафіксовані розмови останніх та факти отримання неправомірної вигоди;

- протоколами обшуків від 16.10.2024 за місцем ведення діяльності адвоката ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого вилучено документи щодо ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення чи спотворення речей та документів, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, внесення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 викликано наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинене кримінальне правопорушення вона може вдатися до відповідних дій.

Також, згідно доводів сторони обвинувачення ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду. Відповідно не можна виключати ймовірності того, що не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, які проживають в одному із нею населеному пункті вона може здійснювати на них незаконний вплив, з метою формування певної позиції шляхом викривлення чи надання останніми неправдивих показань.

Саме тому, однією із цілей обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є зведення до мінімуму можливості ОСОБА_5 контактувати з іншими особами, окрім як у межах, достатніх для забезпечення встановлених законом прав підозрюваного.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, тому з урахуванням викладеного слідчий у клопотанні просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді мінімальної застави з урахуванням матеріального становища підозрюваної.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечувала щодо задоволення клопотання та просила застосувати менш суворий запобіжний захід з визначенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію своїх захисників.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень частково обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 інкримінується скоєння тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років.

Однак підозрювана раніше не судима, одружена з ОСОБА_13 , має на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_14 2013 року народження, та ОСОБА_15 2022 року народження, по місцю проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів.

Крім того, ОСОБА_5 веде активну соціальну діяльність, являючись керівником благодійної організації здійснює волонтерську діяльність направлену на підтримку українського війська.

Також слідчий суддя бере до уваги, що згідно довідки Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, чоловік підозрюваної ОСОБА_13 , знаходиться на лікуванні у хірургічному відділені, що свідчить про неможливість здійснення догляду за дітьми останнім.

Окрім того підозрювана ОСОБА_5 з першого її допиту в якості свідка, що відбувся 22.10.2024 та в подальшому в ході допиту її в якості підозрюваної, що відбувся 31.01.2025 надала аналогічні зізнавальні покази та пішла на співпрацю з органом досудового розслідування.

Щодо ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, то такі вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, враховуючи тяжкість інкримінованих правопорушень, підозрювана може незаконно впливати на свідків, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду.

Слідчим суддею також врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, виходячи з положень п.3 ч.2 ст.183 КПК України, а також практики Європейського суду з прав людини, при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, підозрюваній ОСОБА_5 можливо визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 4 ст. 184 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України

Поряд з цим враховуючи вище викладене та підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд вважає за можливе визначити підозрюваній ОСОБА_5 відповідний розмір застави в межах визначеного КПК України для відповідної категорії злочинів розміру.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому слідчий суддя враховує положення ч.4 ст. 183 КПК України, та вважає за можливе визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу, враховуючи наявність у неї достатніх стримуючих факторів, міцних соціальних зв`язків та її матеріального стану.

Таким чином, слідчий суддя переконаний в наявності підстав для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою рахувати в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 17 березня 2025 року.

Одночасно визначити підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Організацію затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складання протоколу затримання покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: