overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1382/24 Провадження №11-кп/802/128/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000292за апеляційною скаргою прокурора на на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року про виправлення описки у вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року про виправлення описки у вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 13 січня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/67/25
Провадження 1-кс/991/67/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати детектива ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.12.2024 №113вих2024 в порядку передбаченому ст. 220 КПК України з урахуванням висновків викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.01.2025 о 15 год 10 хв.
Справа № 453/2160/24
№ провадження 1-кс/453/2/25
про відкладення судового засідання
09 січня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 28 грудня 2024 року надіслав клопотання в якому просить дану скаргу слухати у його відсутності та задоволити дану скаргу у повному обсязі.
Начальник слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вирішив викликати в судове засідання начальника слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для дачі пояснень.
Напідставі викладеного, керуючись: ст. ст. 7, 9, 306 КПК України, -
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 годину 14 січня 2025 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 19.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 40 хв. 21.01.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/450/25
Провадження № 1-кп/686/654/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

встановила:

07 січня 2025 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1780/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/23/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з цим вироком, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 рокувідмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2023.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 січня 2025 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України по 14.02.2025 року включно. У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2024 року у розмірі 121 120 грн., продовжено по 14.02.2025 року включно термін дії покладених на ОСОБА_2 цією ж ухвалою обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено прізвище прокурора ОСОБА_3 , а підозрюваного ОСОБА_4 , тоді як вірним є прізвище прокурора ОСОБА_4 , а підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену у вступній частині ухвали, постановленій у справі № 25910/20, провадження № 1-кс/686/358/25 від 09.01.2025 за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , описку, яка носить технічний характер, вказавши прізвище підозрюваного ОСОБА_2 , а прокурора ОСОБА_4

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/25910/20, провадження № 1-кс/686/358/25 від 09.01.2025 за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , вказавши прізвище підозрюваного ОСОБА_2 , а прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 650/1918/24
Провадження № 1-кп/650/26/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000173, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка в режимі відеконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із зазначеного суду суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000173, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 08 січня 2025 року о 10:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Центрального районного суду м. Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 386/77/25
Провадження № 1-кп/386/45/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 9999205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 08 січня 2025 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №9999205 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №9999205 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 23 січня 2025 року на 13 годин 45 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7483/16-к Номер провадження 11-кп/814/326/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

10 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року,

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

На вирок суду прокурор і потерпілий подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду прийнято рішення про допит свідків, місце проживання яких територіально віддалено від м. Полтава.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Ямпільському районному суду Сумської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 10 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/208/161/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представник скаржника ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

розглянувши скаргу подану представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно нездійснення інших процесуальних дій,-

Скаргу подану представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно нездійснення інших процесуальних дій - задовольнити.

УХВАЛИЛА:

Скаргу подану представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно нездійснення інших процесуальних дій- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001217 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 22 грудня 2024 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 10 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1