В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000717 від 02.05.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, розлученої, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який наразі продовжено до 09.11.2024. Громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та Російською Федерацією, діючи умисно, використовуючи соціально орієнтовану мережу «Фейсбук» у невстановлений час, але не раніше 24.02.2022, перебуваючи у невстановленому місці у м. Запоріжжі та використовуючи всесвітню мережу Інтернет за допомогою соціально-орієнтованої мережі «Фейсбук» поширювала матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_4 , розмістила у соціально-орієнтованої мережі «Фейсбук» на сторінці за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), під ім`ям користувача « ОСОБА_7 » наступні публікації:

1) ІНФОРМАЦІЯ_3 - на вказаній сторінці користувачем під ім`ям « ОСОБА_7 » було поширено публікацію наступного змісту: «Тройка нашла еще одного карателя. Уроженец и проживающий в ОСОБА_8 зарезал российского военнопленного, после пыток добил его ножом.#военныепреступления #UAwarcrimes #опознан», а також під зазначеною публікацією користувач « ОСОБА_7 » о 21 год. 26 хв. залишила коментар наступного змісту: «Вы увидели как в глаз убивать ?! И кричать «слава украине» , так вот препиздента зеЛупа выпустила всех нацистов!!! Наркоман выпустил всех ОСОБА_9 »;

2) ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15 год. 46 хв. - користувач « ОСОБА_7 » поширила публікацію із написом: «Смотрите на это и запоминайте. Пусть не дрогнет ваша рука во время ликвидации украинской мрази, они потеряли человеческий облик и прокляли свои души. Нет хороших и плохих украинцев. У них было 8 лет на то, чтобы взять в руки оружие и прекратить геноцид русских или хотябы выразить протест против геноцида русских. Но для них это происходило в фоновом режиме, для них это стало удобным аспектом жизни. Утром выпить чашку кофе, отправить ребёнка в школу, поехать на работу, купить букет невесте, посмотреть сюжет в новостном эфире о гибели русских»;

3) ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 год. 55 хв. - користувач « ОСОБА_7 » поширила публікацію із написом: «В Донецке опять сильные обстрелы Когда ждать залп по Банковой? Или передачу руля Кадырову? Иначе они будут наглеть с каждым разом, зная о своей безнаказанности»;

4) ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год. 05 хв - користувач « ОСОБА_7 » поширила публікацію із написом: «Брифинг Минобороны России (23.03.2022 г.) Читаю сводку.. За олни сутки на 30 день войны. .. Это же сколько оружия напичкали в Украину... что 30 дней подряд уничтожается... И ещё пичкают.. Для защиты, ли? Или для плацдарма? Ненавижу всю эту прикормленную власть предателей»;

5) ІНФОРМАЦІЯ_4 о 10 год. 17 хв. -користувач « ОСОБА_7 » поширила публікацію із написом: «В украинских городах появились биллборды с цитатами Дудаева. Человек, санкционировавший геноцид русских, этнические чистки и Буденновск, несомненно, может и должен быть "героем Украины", таким же, как эсэсовец Шухевич, кошкодав Бандера (агентурная кличка Сопля) и еще целая куча убийц и садистов из самых разных времён от Волынской резни до карательной операции в Донбассе. Потому что нынешний "героизм" по-украински это убийства, изнасилования, казни пленных и расправы над теми, кто пытается избежать в этом участие. Теперь главное быть последовательными, чтобы вслед за Дудаевом на рекламных стендах появились и Басаев, и Хаттаб, и Докку Умаров все те, кто жил и сдох в ненависти к русским.»; 6) 11.06.2022 о 18 год. 16 хв. - (скріншот №10) користувач « ОСОБА_10 » поширила публікацію із зображенням шкільного класу та текстом: «Львов, детский лагерь в школе. На фото в презентации юные азовцы, а рядом гитлерюгенд (молодежная организация гитлеровской НСДАП). И все это называется уроком патриотического воспитания»;

7) 28.08.2022 о 10 год. 49 хв. - (скріншот №11) користувач « ОСОБА_11 » поширила публікацію із написом: «Прилеты С-300 по объектам инфраструктуры, Шевченковский район, город Запорожье! Русня, вы забыли, бандеровцы там на Западной Украине и фашисты на ул.Банковой в Киеве».

Відповідно висновку експерта від 08.09.2023 № СЕ-19/108/-23/11136-ЛД, у змісті вищевказаних текстів публікацій, які розміщувала користувач під іменем « ОСОБА_11 » на стіні облікового запису в соціально-орієнтованій мережі «Фейсбук», свідчить про те, що в них є чіткі мовленнєві ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У підготовчому судовому засіданні 18 грудня 2024 року прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2024 року у даному кримінальному провадженні.

Так, 24 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000717 від 02.05.2023, між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності та має міцні соціальні зв`язки.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченою підтримав, вважає, що її слід затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді, не оспорювала.

Захисник ОСОБА_12 у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості, просила її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Покарання обвинуваченій за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 2 ст. 436-2 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - проступок, а також того, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Статтею 65 КК України визначено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини, що описані вище, суд вважає, що слід визначити обвинуваченій 1 (один) рік іспитового строку відповідно вимог ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 4780,00 грн на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Арешт не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000717 від 02.05.2023, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй випробувальний термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

-мобільний телефон Redmi Note 9 PRO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 4780,00 грн процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Суддя ОСОБА_1