Справа № 761/1367/25
Провадження № 1-кс/761/1724/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,

установив:

10.01.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання (вхід. №2974) прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор, який звернувся до суду з відповідним клопотанням, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та завчасно не повідомив слідчого суддю про причини свого неприбуття.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі приписів частини 2 статті 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом із цим, прокурор у судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано до суду клопотання накладення арешту на майно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має розцінюватися як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_4