єдиний унікальний номер справи 531/883/25
номер провадження 1-кс/531/214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення та надання належним чином завірених копій виконавчого провадження № 60022597 щодо примусового виконання виконавчого листа № 540/742/19, виданого 05.09.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Клопотання дізнавач мотивує тим, що в провадженні СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Дізнавач до суду не з`явився. Від нього в матеріалах, доданих до клопотання, містися клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Встановлено, що 07.02.2025 року до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 2019 року по теперішній час, громадянин ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.09.2019 року на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частка від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Станом на 01.10.2024 року заборгованість по сплаті аліментів становить 123 841,01 грн.

За вказаним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню доручено дізнавачу, спеціально уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях за участі дітей (наказ ГУНП № 65 від 09.01.2025 р.) ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надала дізнавачу для долучення до матеріалів кримінального провадження копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_6 та копію паспорта на її ім`я.

10 лютого 2025 року дізнавачем було прийнято процесуальне рішення про залучення законного представника потерпілого, а саме залучено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінального провадження, як законного представника потерпілого. В подальшому малолітньому потерпілому ОСОБА_6 та її законному представнику ОСОБА_5 повідомлено та роз`яснено, що вони є суб`єктом права на безоплатну вторинну правничу допомогу, тобто можуть скористатися послугами адвоката за рахунок держави для здійснення представництва їх інтересів у кримінальному провадженні в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складання документів процесуального характеру.

10 лютого 2025 року в ході допиту законного представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 встановлено, що вона проживає за вище вказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Раніше, а саме 13.06.2015 року вона офіційно вклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з яким деякий час проживали однією родиною. Оскільки їх сімейне життя не склалося, вони вирішили розлучитися. В подальшому через деякий час після розірвання шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_4 знов зійшлися та проживали разом, але шлюб офіційно не вкладали. 11.10.2017 року в ОСОБА_5 з ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_6 . В подальшому перебуваючи в цивільному шлюбі, вони зрозуміли, що їх спільне життя не складається та в березні місяці 2018 року розійшлися. 23 червня 2021 року ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_7 , 1992 р.н. при цьому змінила своє прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . На початку 2019 року ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини. Відповідно до судового наказу від 27.05.2019 року, суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 було прийнято рішення стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. У липня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів. Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.09.2019 року змінено спосіб стягнення аліментів на частку від усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також в ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що оскільки ОСОБА_11 злісно ухиляється від сплати аліментів, державним виконавцем було накладено арешт на кошти боржника, які містяться на банківських рахунках. ОСОБА_5 зазначити, що на протязі всього часу ОСОБА_11 не здійснював перерахунок грошових коштів на утримання малолітньої доньки відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також будь-яких дій щодо виховання та утримання доньки не проявляв. За ввесь період часу ОСОБА_12 злісно ухиляється від сплати аліментів та жодних дій щодо виправлення ситуації не проявляє. ОСОБА_5 знає, що ОСОБА_11 офіційно ніде не працює, у власності майна не має. За рахунок чого він проживає їй достовірно не відомо, але зі слів місцевих жителів їй відомо, що останній підзаробляє в с. Коновалівка по найму у людей. Станом на 01.10.2024 року заборгованість ОСОБА_13 по сплаті аліментів становила 123 841,01 грн.. На завершення допиту ОСОБА_5 зазначила, що оскільки її донька ОСОБА_6 , 11.10.2017 року являється малолітньою і на даний час їй повних 7 років та попрохала не проводити з останньою будь-яких слідчих дій, оскільки у зв`язку із її віком, вона не в повній мірі розуміє обставини та не зможе їх коректно та достовірно викласти, не обізнана щодо невиплати аліментів її батьком. А також будь-які розмови щодо її батька та не виплати ним аліментів на її утримання може негативно вплинути на її психолого-емоційну поведінку, що може призвести до наслідків. Вона як законний представник потерпілої обізнана в повній мірі з усіма обставинами та може їх викласти як в ході досудового розслідування так і в суді.

Разом із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 надала копію повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про стан виконавчого провадження. В ході вивчення та аналізу вказаного листа було встановлено, що на примусовому виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуває виконавче провадження № 60022597 з примусового виконання виконавчого листа № 540/742/19, виданого 05.09.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 . У процесі виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано, боржник не працює, пенсію не отримує. Відповідно до вимог статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця від 12.07.2023 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, відомості про що внесено до державних реєстрів обтяжень. Оскільки заборгованість зі сплати аліментів перевищувала суму відповідних платежів за три місяці, відомості про боржника, відповідно до вимог частини 5 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження», включено до Єдиного реєстру боржників та розміщено на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 . 12.07.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, які містяться на банківських рахунках.

13.02.2025 року дізнавачем направлено запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання належних чином завірених копій виконавчого провадження № 60022597 щодо примусового виконання виконавчого листа № 540/742/19, виданого 05.09.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

10.03.2025 року від старшого державного виконавця ОСОБА_14 надійшла відповідь про те, що дізнавач не є стороною у виконавчому провадження та в матеріалах відсутні підтверджуючі документи на представництво сторін у виконавчому провадження, підстави для надання інформації відносно ОСОБА_4 на даний час відсутні.

Таким чином у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні належних чином завірених копій виконавчого провадження № 60022597 щодо примусового виконання виконавчого листа № 540/742/19, виданого 05.09.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність у вилученні копій вищевказаних документів, полягає в тому, що вони мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Вказані документи містять інформацію, що становить собою охоронювану законом таємницю відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та для встановлення істини по справі, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вище вказаної інформації шляхом ознайомлення та вилучення, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також дізнавач просив надати тимчасовий доступ до документів йому та іншим посадовим (службовим) особам ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що, оскільки згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів може бути надано стороні кримінального провадження. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження, зокрема, з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 27, 107, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл:

- начальнику СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 ;

- дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;

- дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ;

- дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення та надання належним чином завірених копій виконавчого провадження № 60022597 щодо примусового виконання виконавчого листа № 540/742/19, виданого 05.09.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто по 14 червня 2025 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1