Провадження № 1-кп/522/2084/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 156 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005673 27.06.2014 року закрито.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, у вступній та мотивувальній частинах вищевказаної ухвали суду, в якій зазначено, що ОСОБА_3 працевлаштований, та те, що він свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України не визнав.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 до суду не з`явилися, подали заяву про розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні без їх участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановці зазначеної вище ухвали у вступній частині судом було допущено описку стосовно того, що обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, хоча він працює на посаді викладача в Одеському морехідному фаховому коледжі морського та рибопромислового флоту ім. Олексія Соляника. Крім того в абзаці 4 мотивувальної частини судом було допущено описку відносно позиції обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого йому обвинувачення, а саме вказано, що ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України визнав, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року, виклавши в ній вірно вступну частину та абзац 4 мотивувальної частини рішення.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року, щодо місця роботи обвинуваченого ОСОБА_3 , вказавши її вірну редакцію - «працюючого на посаді викладача в Одеському морехідному фаховому коледжі морського та рибопромислового флоту ім. Олексія Соляника».

Виправити описку в абзаці 4 мотивувальної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року, вказавши її вірну редакцію - «Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України не визнав».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: