Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3215/25
Провадження № 1-кс/644/391/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000523 від 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 09.04.2025 року майно, а саме: пігулки, прилад для паління, набій у кількості 1 штуки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення.

Особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2025 року приблизно о 18.17 год. до ЧЧ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.04.2025 року о 18.17 год. за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 320 на блокпосту Київ-Харків-Довжанський 516 км. у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пігулки, прилад для паління та набій у кількості 1 шт.

За даним фактом 10.04.2025 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.04.2025 року в період з 18.59 год. до 19.30 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 320 на блокпосту Київ-Харків-Довжанський 516 км. де у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пігулки, прилад для паління та набій у кількості 1 шт.

10.04.2025 року постановою слідчого, пігулки, прилад для паління, набій у кількості 1 штуки, які було вилучено в ході огляду місця події 09.04.2025 року, визнано речовими доказами.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: рапортом від 09.04.2025 року, протоколом огляду місця події від 09.04.2025 року з доданою до нього фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , постановою слідчого від 10.04.2025 року про визнання речовими доказами вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на: пігулки, прилад для паління, набій у кількості 1 штуки, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.04.2025 року.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1