УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2695/25

Провадження №1-кс/712/1134/25

07.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного судум. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.02.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 03.02.2023 за ознаками кримінального проступку. передбаченого ст. 356 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Черкаською окружною прокуратурою за результатами перевірки матеріалів ЄО №49960 за заявою першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 485 від 03.10.2022 встановлено факт самовільного будівництва багатоквартирного будинку в м. Черкаси забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв?язку з чим завдаються збитки громадським інтересам.

У ході розслідування допитано як свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про обставини здійснення ним моніторингу м. Черкаси на предмет самочинного будівництва, та виявлення в травні 2022 року улаштування котловану в місці, де має бути дитячий майданчик біля новозбудованого будинку на перехресті вул. Богдана Хмельницького та пров. Макаренка. Забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодної відповіді з приводу нового будівництва надано не було.

Також, допитано як свідка ОСОБА_6 , який проживає поряд біля будівельного майданчику по вул. Богдана Хмельницького, який повідомив про обставини початку та здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівництва багатоквартирного будинку поряд з його домоволодінням, а також про те, що вказаними діями порушуються його права та місцевих мешканців, а також створюється небезпека для його життя та здоров?я, загроза пошкодження його майна, оскільки забудовником не дотримуються будівельні норми щодо відстаней від нового будівництва до існуючих домоволодінь.

У ході розслідування проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого вилучено проєктну документацію на будівництво, договори на розробку проєкту будівництва та здійснення авторського та технічного нагляду за будівельними роботами, а також договір про залучення генерального підрядника, зокрема ПП « ОСОБА_7 ». Разом з тим, на виконання ухвали суду не було надано проєкт благоустрою та озеленення території, у зв`язку з тим, що він перебуває на стадії розробки, а також документи, які подавались забудовником до міської ради разом із заявою про отримання містобудівних умов та обмежень.

Вивченням первинного проєкту будівництва встановлено, що його розробником є інженер-проєктувальник ОСОБА_8 , яким також здійснюється авторський нагляд за виконанням будівельних робіт. Також у вказаній документації міститься висновок інженера-проєктувальника про те, що за всіма проведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди, визначення класу наслідків (відповідальності)», вказаний об`єкт будівництва належить бо класу наслідків (відповідальності) СС1. Згідно до вказаного проєкту заплановано зведення триповерхового житлового будинку.

Відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», зокрема ч. 6 визначено, що садибна забудова має середню поверховість до 3 без урахування мансарди (з земельними ділянками). Таким чином запланований забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до зведення 3-поверховий багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підпадає під садибний тип забудови.

У подальшому, після зведення трьох поверхів забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.08.2023 подано заяву про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами якої отримано дозвіл на виконання будівельних робіт серії ЧК02 від 16.08.2023.

Окрім того, встановлено, що вказаний дозвіл на виконання будівельних робіт за по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 », замовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданий через зміну намірів замовника після коригування проєктної документації та зміни класу наслідків об`єкта, зокрема з СС1 на СС2. До моменту корегування, роботи на об`єкті виконувались згідно попередньо поданого повідомлення ЧК49 від 09.02.2023.

Разом з тим, вивченням інформації, зазначеної замовником у заяві від 14.08.2023 про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, встановлено, що у графі «Відомості про об`єкт» зазначено вид будівництва: нове будівництво; код об`єкта: 1122.1, що згідно класифікації відноситься до будинків багатоквартирних масової забудови. При цьому будь-яких відомостей про те, що станом на 14.08.2023 забудовником вже зведено триповерховий будинок, який він фактично планує реконструювати в десятиповерховий будинок, вказана заява не містить.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час зводиться багатоквартирний житловий будинок (висотою 10 поверхів), що підпадає під багатоквартирний тип забудови, на земельних ділянках, які ІНФОРМАЦІЯ_4 віднесено до категорії реконструкції та впорядкування садибної забудови, а також у межах охоронної зони пам`яток археології міста Черкаси та зони рятівних археологічних досліджень.

Окрім того, вивченням проектної документації та порівнянням її з положеннями, які визначені у містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 », які затверджено наказом № 870 від 09.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема застереженням про те, що земельні ділянки № :02:029:0087 та №:02:029:0039, на яких планується зведення багатоквартирного будинку, при розрахунку щільності забудови можуть використовуватися тільки на 44 % своєї площі (тобто близько 0,160 га), зважаючи на реалізацію будівництва багатоквартирного будинку за виданими містобудівними умовами та обмеженнями, що затверджені наказом № 462 від 14.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що під час проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці загальною площею 0,4311 га, що складається з кількох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:029:0039 площею 0.1223 га, :02:029:0041 площею 0.0188 га, :02:029:0084 площею 0.0004 га, :02:029:0087 площею 0.2331 га, :02:029:0093 площею 0.0172 га та :02:029:0094 площею 0.0393 га, розробником проектної документації розраховано загальну площу забудови будинку у розмірі 661,2 м2, що може значно перевищувати обмеження в 17 % максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки.

Таким чином у ході розслідування кримінального провадження встановлено наявність підстав вважати, які вказують на можливі порушення містобудівних умов та обмежень, нормативно-правових актів у галузі будівництва та Закону України «Про основи містобудування» розробником проектної документації, а також забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким у межах охоронної зони пам`яток археології міста Черкаси та зони рятівних археологічних досліджень зводиться багатоповерховий будинок, чим може створюватись загроза спричинення збитків громадським інтересам.

Разом з тим, для перевірки вказаних фактів, детального дослідження частини вилученої У ході розслідування проектної та виконавчої документації, а також дослідження об`єкту будівництва, необхідні спеціальні знання У галузі будівництва, у зв`язку з чим постановою дізнавача від 02.12.2024 в межах зазначеного кримінального провадження призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, у ході проведення судової експертизи експертами заявлено клопотання № 704/24-23 від 04.12.2024 щодо надання додаткових документів, у тому числі проектну документацію (поверхові плани, пояснювальні записки, схеми, креслення) в об`ємі, що містить інформацію стосовно геометричних параметрів забудови (розміри, площа, поверховість) на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 », який фактично будується.

Посилаючись на те, що на даний час виникла необхідність у дослідженні документації, що стосується початку та ведення будівельних робіт забудовником, а саме проектну документацію (поверхові плани, пояснювальні записки, схеми, креслення) в об`ємі, що містить інформацію стосовно геометричних параметрів забудови (розміри, площа, поверховість) на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 », який фактично будується, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання прокурор не прибув, про причини такої неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України прокурором виконані не були.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 03.02.2023 за ознаками кримінального проступку. передбаченого ст. 356 КК України.

Як зазначено у клопотанні під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також у клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2023 у справі №712/12448/23 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак до цього часу жодних документів на виконання ухвали суду органу досудового розслідування не надано.

Разом з тим, доказів не виконання вказаної ухвали слідчого судді до клопотання не надано.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Так, частиною першою статті 166 КПК України визначено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У судовому засіданні з матеріалів клопотання слідчим суддею також встановлено, що у матеріалах кримінального провадження відсутній запит дізнавача у порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо надання відповідних документів та інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Положеннями чинного КПК України не визначено строк для надання відповіді на запити органу досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення мають бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України у справі №1?12/2003 від 30.01.2003 поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Водночас, за правилами статті 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, органом досудового розслідування належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9