Справа № 930/436/25
Провадження №11-сс/801/225/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу представника Немирівської міської ради ОСОБА_5 в інтересах Немирівської міської ради на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2025 року про відмову у задоволенні скарги Немірвської міської ради на бездіяльність керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

представника Немирівської міської ради: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2025 року у задоволенні скарги Немирівської міської ради на бездіяльність керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Представник Немирівської міської ради ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу слідчої судді Немирівського районного суду від 07.03.2025 року у справі №930/436/25 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання листа Немирівської міської ради №03-31-418 від 11.02.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати посадових осіб Немирівської окружної прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслід увань за заявою Немирівської міської ради №03-31-418 від 11.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що в порушення ч. 2 ст. 306 КПК України заявнику невідомо було про призначення розгляду скарги на 24.02.2025 року та неможливо з`явитися на судове засідання, оскільки у підсистемі «Електронний суд» була сформована судова повістка про виклик в суд на 15:20 год., 24.02.2025 р., дата документу: 21.02.2025; дата доставки до електронного суду: 25.02.2025 01:55.

Однак, в подальшому слухання скарги було призначено на 07.03.2025 року.

Крім того, у повідомленні Немирівської міської ради про вчинення кримінального правопорушення за ст. 197-1 КК України не зазначалося про можливого суб`єкта, який вчинив кримінальне правопорушення, а вказувалося лише про те, що невідомими особами здійснено посіви сільськогосподарських культур без будь-яких правовстановлюючих документів на земельних ділянках комунальної форми власності.

Тому, встановлення кількості та кола цих осіб, а також правової кваліфікації їх дій є завданням органів досудового розслідування.

Слідча суддя при постановленні ухвали керувалася матеріалами кримінального провадження, наданого Немирівською окружною прокуратурою, відомості про яке вносилися до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 року та прийняла до уваги, що в ході проведення досудового розслідування дізнавачем у кримінальному провадженні №0000082 від 01.12.2023 року прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України y зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Однак, у даному випадку, міг змінитися суб`єкт, який вчинив кримінальне правопорушення.

За таких обставин, ухвала слідчої судді Немирівського районного суду від 07.03.2025 року у справі №930/436/25 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а, відтак підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, представника Немирівської міської ради ОСОБА_5 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею ст.303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження Немирівська міська рада звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 197 КК України.

Приймаючи рішення за скаргою Немирівської міської ради, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2021 року, керуючись нормами КПК України, перевіривши зміст заяви № 03-31-418 від 11.02.2025 року щодо відповідності вимогам ст. 214 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, прийнявши до уваги лист Немирівської окружної прокуратури № 54-154-23 від 12.02.2025 року, в якому керівник окружної прокуратури відмовив у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :01:01:001:0364 площею 56,7 га, мотивуючи це тим, що ще 18.11.2022 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та в ході досудового розслідування дізнавачем у кримінальному провадженні 01.12.2023 року прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, суд врахував, що внаслідок самовільного зайняття 28 особами земельних ділянок, кожним площею по 2 га, заподіяна шкода кожним не є значною, а тому в діянні вказаних осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, проте наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та дійшов висновку, що в поданій заяві про вчинення злочину заявником не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку мають місце адміністративні правопорушення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України).

Кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Доводи апеляційної скарги про те, що Немирівській міській раді самовільним зайняттям земельної ділянки площею 56,7 га на території колишньої Кудлаївської сільської ради Немирівського району завдано значну шкоду, що вказує на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України суд апеляційної інстанції не приймає.

Частиною 1 статті 197-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Вказане кримінальне правопорушення є злочином з матеріальним складом. Отже, для встановлення об`єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків, які полягають у спричиненні її власнику чи законному володільцю значної шкоди. Відповідно до примітки до статті 197-1 КК України, шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повідомлення Немирівської міської ради від 11.02.2025 року дійшов висновку, що у вказаному повідомленні не визначено розміру шкоди, заподіяної унаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Слідчий суддя вірно звернув увагу на те, що обставини, про які зазначає Немирівська міська рада у повідомленні від 11.02.2025 року були перевірені в рамках кримінального провадження №0000082 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

У зв`язку з тим, що розмір шкоди в даному провадженні був не встановлений дізнавачем у кримінальному провадженні № №0000082 01.12.2023 прийнято рішення про його закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Всупереч ст. 214 КПК України заява Немирівської міської ради від 11.02.2025 року не містить обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у повідомленні Немирівської міської ради не наведено обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей на підставі ст. 214 КПК України до ЄРДР за заявою Немирівської міської ради від 11.02.2025 року відсутні.

За вказаних обставин у посадових осіб Немирівської окружної прокуратури не виникало обов`язку вносити відомості до ЄРДР на підставі заяви від 11.02.2025 року,тому відсутні підстави для визнання бездіяльності, в розумінні положень ст.303 КПК України керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно матеріалів судового провадження скарга Немирівської міської ради на бездіяльність керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР отримана слідчим суддею 20.02.2025 року, що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2025 року.

Слідчим суддею вказану скаргу було призначено на 24.02.2025 року, однак у зв`язку з заявленням прокурором Немирівської окружної прокуратури клопотання про долучення до матеріалів скарги документів, розгляд скарги Немирівської міської ради було відкладено на 07.03.2025 року.

07.03.2025 року за участі учасників судового провадження прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , представника Немирівської міської ради ОСОБА_5 слідчий суддя розглянув вказану скаргу.

За таких обставин, скарга Немирівської міської ради розглянута з дотриманням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Порушення, на які вказує апелянт не є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставою для скасування рішення слідчого судді у вказаному судовому провадженні.

Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя вжив всіх необхідних дій для розгляду зазначеної скарги у строки передбачені вимогами КПК України, при цьому дотримався розумних строків розгляду даної скарги .

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст.303,306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2025 року про відмову у задоволенні скарги Немирівської міської ради на бездіяльність керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3