№ 317/616/25
№/п 1-кс/317/80/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.01.2025 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з м. Дніпро в напрямку Запоріжжя, по автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь на 454+400 км, не впоравшись з керуванням, з`їхав з автодороги, після чого автомобіль почало перекидувати та в результаті чого пасажирка ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому сидінні вказаного автомобіля (пасажир) отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

29.01.2025 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.01.2025 старшим слідчим СВ відділу поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме проїзна частина автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь на 454+400 км, поблизу с. Дніпрові Хвилі, Запорізького району, Запорізької області. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль Toyota Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням кузова.

Автомобіль марки Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом та переданий на зберігання до території спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий та прокурор надали заяви, в яких повністю підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив суд розглянути клопотання за його відсутністю.

Згідно ст.172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч .2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу, у зв`язку з чим для встановлення обставин злочину виникає необхідність проведення певних експертиз, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що вилучений 29.01.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Toyota Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням кузова, містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене 29.01.2025 в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди,майно, а саме, автомобіль марки Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням кузова який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території штраф майданчику ГУНП в Запорізькій області.

Місцем зберігання речового доказу - автомобілю Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1