Справа № 212/1802/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 15.08.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 10.07.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч. 2, 71 КК до позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 15.11.2024 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000168 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, було встановлено, що з 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння у період якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисні корисливі злочини проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 05.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проходив повз будинок №27 по вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу. В цей момент, ОСОБА_4 побачив на лавці чоловічу сумку, яка належна потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, підійшов до місця де були речі потерпілого ОСОБА_7 шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу сумку (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) в якій знаходилися банківська карта «АБанк» НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 . В подальшому в наслідок таємного викрадення чужого майна, у ОСОБА_4 у власності опинилася чоловіча сумка, яка належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №27 по вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу під час огляду вказаної сумки, виявив банківську картку ««АБанк» НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 (далі по тексту «банківська картка») та в цей момент в нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на залишення викраденої вищевказаної банківської картки та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку. Після того, як у власності ОСОБА_4 опинився офіційний документ, а саме належна потерпілому ОСОБА_7 , банківська картка, останній розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття з даної карти грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_4 того ж дня і часу, перебуваючи біля будинку №27 по вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час огляду викраденої сумки, окрім банківської карти, виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в дніпропетровській області, та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, з метою подальшого його використання в особистих цілях, незаконно заволодів вище зазначеним паспортом громадянина України. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, а саме з паспортом громадянина України з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, ОСОБА_4 повторно того ж дня знаходячись біля будинку №27 по вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час огляду викраденої сумки виявив мобільний телефон Samsung Galaxy A345G, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 належний потерпілому ОСОБА_7 та в нього раптово виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону. ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, знаходячись біля будинку №27 по вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де переконавшись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5G, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартість, якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №388 від 12.02.2025 становить 7812,50 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 7812,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти. Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 12:42 години, ОСОБА_4 прийшов до магазину «АТБ продукти - 821», який розташований за адресою вул. Десантна, буд.15 в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 44,60 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти. Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 12:55 години, ОСОБА_4 прийшов до магазину «АТБ продукти - 43», який розташований за адресою мкр. 4й Зарічний, буд.21А в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 41,80 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти. Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 13:08 години, ОСОБА_4 прийшов до магазину «Варус-12», який розташований за адресою мкр. 5й Зарічний, буд. 11К в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 41,80 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти. Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 13:33 години, ОСОБА_4 прийшов до магазину «АТБ продукти - 1306», який розташований за адресою мкр. 5й Зарічний, буд.88А в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 28,50 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти. Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 13:47 години, ОСОБА_4 прийшов до магазину «АТБ продукти - 347», який розташований за адресою мкр. 5й Зарічний, буд.39А в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 41,80 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти. Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 14:14 години, ОСОБА_4 прийшов до магазину «АТБ продукти - 1284», який розташований за адресою вул. Електрична, буд.3б в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 41,80 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

17.02.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000168 від 06.02.2024 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також через тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання його винним, існує необхідність запобігання вказаних ризиків шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому наполягав.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000168 від 06.02.2024 р. за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

17 лютого 2025 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали сторона захисту отримала завчасно.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя вказує, що було встановлено, що за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого, а саме: протоколом огляду місця події від 05.02.2025; протоколами відеозапису з камер відеоспостереження магазинів АТБ та Варус від 10.02.2025; допитом свідка ОСОБА_8 ; речовими доказами; показаннями підозрюваного.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризик, передбачений ст. 177 КПК, на який вказав слідчий, прокурор, як ризик можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчинені інкримінованого злочину.

Так слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений та не має місця реєстрації.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Натомість, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 постійно мешкає в АДРЕСА_1 .

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в справі «Бузаджи проти Республіки Молдова» (Buzadji v. the Republic of Moldova) (заява № 23755/07, пп. 112-114) в частині того, що тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт є за своїм змістом ідентичними запобіжними заходами.

Встановлені обставини справи у сукупності із даними особи підозрюваного доводять доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК.

Згідно із ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК.

Керуючись ст.176-178,182, 183, 184, 202, 307, 395 КПК, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 19 квітня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії процесу;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області обов`язок щодо проведення перевірок за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1