Єдиний унікальний номер: 448/1646/23
Провадження № 1-в/448/41/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області - ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 20.10.2023 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік із покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

учасники справи

прокурор ОСОБА_5 ,

представник органу пробації не з`явився,

засуджений ОСОБА_4 не з`явився,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

1. Фахівець ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що іспитовий термін закінчився 20.10.2024 року. Засуджений ОСОБА_4 під час іспитового терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки 19.04.2024 року засудженому виносилось застереження у вигляді письмового попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 25.12.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП; 26.12.2023 року за ч.1 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та 10.12.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім цього, 07.10.2024 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 11.10.2024 року засуджений прибув та письмово пояснив, що 07.10.2024 року знаходився у Військовій службі правопорядку, куди був доставлений 04.10.2024 року, однак жодного документального підтвердження не надав. Вказує, що цього ж дня, працівником уповноваженого органу з питань пробації здійснено дзвінок до начальника групи обліку військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини, втраченої (викраденої) зброї, бойових припасів та вибухових речовин відділу організації охорони патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_8 , який повідомив, що засуджений ОСОБА_4 , 07.10.2024 року дійсно перебував у їхній установі. Також, уповноваженим органом з питань пробації скеровано запит за вих.№834/36/13/1-24 від 11.10.2024 року до Військової служби правопорядку для офіційного підтвердження факту перебування засудженого ОСОБА_4 у їхній установі 07.10.2024 року. Вказує, що 18.10.2024 року вх.№751 надійшла інформація з Військової служби правопорядку №674/2/11390 від 17.10.2024 про те, що громадянин ОСОБА_4 дійсно перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 - 07.10.2024 року, у зв`язку із тим, що він являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та рахується з 01.01.2024 року, який самовільно залишив військову частину, а також в подальшому буде направлятися (повертатися) у свою військову частину для проходження військової служби.

Вказує, що згідно даних вимоги ОСК ГУНП України у Львівській області №58833-2024 від 18.10.2024 року (123754) (вх.№755 від 21.10.2024) ОСОБА_4 під час іспитового терміну нового злочину не скоїв. Згідно даних інформаційно-телекомунікаційно системи «Інформаційний портал Національної поліції України» до адміністративно відповідальності більше не притягався. Відповідно до характеристики виконавчого комітету Мостиської міської ради, за час проживання на території Мостиської міської ради ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Скарг на нього до виконавчого комітету не надходило. Зауважень від виконкому не мав.

2. Представник Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить подання відносно ОСОБА_4 розглянути без її участі, вказала, що подання підтримує.

3. Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області в судовому засіданні вказав, що подання підтримує, просить його задовольнити.

4. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, причин неявки Суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

5. Проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

6. Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 20.10.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном в 1 рік і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

7. Вирок набрав законної сили 21.11.2023.

8. Відповідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має вирішувати зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

9. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

10. Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

11. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

12. Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців командирами військових частин.

13. Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

14. Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

15. Судом встановлено, що на момент розгляду подання визначений засудженому ОСОБА_4 судом іспитовий строк випробування закінчився, за час іспитового строку такий проявив себе з посередньої сторони, оскільки 07.10.2024 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, судом встановлено, що останній перебуває у складі Збройних Сил України, 19.04.2024 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження, після чого обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності більше не притягався, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

16. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 в цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому такого слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 20.10.2023.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 20.10.2023 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвалу проголошено 26.12.2024.

Суддя ОСОБА_9