overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/453/25
Провадження № 1-кп/541/138/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 квітня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої надійшло клопотання ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000953 від 30 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, особа, відносно якої надійшло клопотання, законний представник, захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже, необхідно призначити кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносноОСОБА_5 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

У судовому розгляді повинні брати участь: прокурор, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законний представник, захисник, потерпілий.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год 20 хв. 21 квітня 2025 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1472/25
Провадження № 1-кп/589/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження № 0000428 від 11.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 21.04.2025р. обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та який достовірно обізнаний про наявність даного кримінального провадження, не з`явився, причина неявки суду не відома. Судова повістка повернута до суду з відміткою про відсутність адресата за місцем мешкання. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 27 травня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/494/22

Провадження № 1-кп/486/27/2025

21 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене 09.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Вознесенська ВК (№72)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Cудове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 12:00 год. 21.05.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Вознесенська ВК (№72)» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Вознесенська ВК (№72)», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вознесенська ВК (№72)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Вознесенська ВК (№72)» (вул. Київська, 300, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/2604/25
Провадження № 1-кс/0203/1612/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

17 квітня 2025 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 06.04.2025.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 24 квітня 2025 року на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3).

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1085/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 114-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 04.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року у провадження судді, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 114-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 04.10.2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 114-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 04.10.2024 року, яке відбудеться 11 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/5220/24
Провадження № 1-кп/309/334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000566 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться №0000566 внесене до ЄРДР від 11.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України

У судове засідання 15.04.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не виконано привід про невиконання приводу суд не інформовано.

Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000566 внесене до ЄРДР від 11.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року.

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка №18, призначене 10 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 455/224/25
Провадження № 1-кп/455/122/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 20.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 22 квітня 2025 року на 14:30 год

21 квітня 2025 року (в 16:03) від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 22.04.2025 року в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване неможливістю фізичної присутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано адвокатом за день до судового засідання. Клопотання не містить доводів, що неможливість фізичної участі адвоката в судовому засіданні 22.04.2025 року виникла раптово, за обставин, які особа не могла передбачити, а тому змушена в авральному режимі просити суд про свою участь в засіданні в режимі відеоконференції. Адвокат ОСОБА_4 є професійним правником і йому, апріорі, відомо про строки звернення до суду за дозволом про участь в засіданні в режимі відеоконференції. Суд нагадує, що строки служать належному відправленю правосуддю, дисциплінують учасників та недопускають безладу в судовому процесі.

Зважаючи на викладені мотиви, суд виснує про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст.336, ч.2 ст.369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні 22 квітня 2025 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2589/24
Номер провадження № 1-кп/488/138/25

У Х В А Л А

22.04.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 22.04.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 22.05.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4022/22
Провадження № 1-кп/589/109/25
УХВАЛА

м. Шостка

17 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

21 листопада 2023 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001062 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти об`єднання справ.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа № 589/5993/23) з даним кримінальним провадженням.

Судове засідання призначити на 13 травня 2025 року о 13 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5945/24
Провадження№1-в/751/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова вироком від 14 листопада 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 7 (семи) років 1 (одного) дня позбавлення волі. Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 16.04.2025 вирок змінив. На підставі ч.7 ст.72 КК України, зарахував у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 27 червня 2024 року по 16 серпня 2024 року, з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

21.04.2025 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001671.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження гарантоване ст. 42, 43 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженого, суд вважає за можливе залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/5945/24.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 52, 350, 392 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/5945/24 задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/5945/24.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1