Справа № 331/3395/23
Провадження № 1-кп/331/164/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (ВКЗ),

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 20.03.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Волошкове Полтавської області, одружений, який має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений

-04.09.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого стрільця військової частини НОМЕР_2 , 20 березня 2023 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи по вул. Українська 41 в м. Запоріжжя, знайшов пачку з-під цигарок «Бонд», в якій знаходився зіп-пакет, що містить кристалічну речовину білого кольору, яку ОСОБА_4 , будучи особою, котра раніше інколи вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, визначив як психотропну речовину «PVP» після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, реалізуючи який останній поклав вказаний зіп-пакет до свого гаманця, котрий поклав до лівої передньої кишені одягненої на нього кофти, таким чином, незаконно, шляхом привласнення знайденого придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» та почав зберігати при собі без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, дуючи умисно, ОСОБА_4 продовжив пересуватись пішим ходом по вул. Українська в м. Запоріжжя незаконно зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину.

В подальшому, о 00 годині 52 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська 41 у ОСОБА_4 було вилучено один прозорий зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», маса якого складає 0,42763 г в перерахунку на основу, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав при собі без мети збуту.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зазначив, що 20 березня 2023 приблизно опівночі у дворі будинку помітив на землі пачку від цигарок, підняв, побачив у ньому декілька цигарок та зіп-пакет із речовиною білого кольору. він подумав, що такі речовини вживають через ніс та спробував зробити те саме. Залишки речовини поклав у гаманець та до кишені. Коли його зупинили співробітники поліції, на їх запитання він їм видав заборонену речовину.

Дуже шкодує про вчинене, більше не вживає заборонених речовин.

У зв`язку із тим, що він уже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, просив обмежити остаточне покарання уже призначеним.

Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, заяв та зауважень щодо матеріалів дізнання не надав, при призначенні покарання просив врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, просив обмежитися покаранням, яке обвинувачений уже відбуває на разі.

IІІ. Дослідженні докази.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та із усіма матеріалами дізнання. Матеріали дізнання досліджувалися судом після їх надходження у провадження суду.

Судом у судовому засіданні оголошений перелік письмових доказів, що знаходяться у матеріалах провадження, заперечень щодо допустимості та належності цих доказів, або заперечень щодо обставин, встановлених під час досудового розслідування від сторони захисту та сторони обвинувачення не надходило.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 у кримінальному провадженні призначалася амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку експерта №790 на момент скоєння кримінального правопорушення обвинувачений міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі положень ч. 3 ст.349, 381, 382 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися у судовому засіданні.

Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, оголосивши додані до обвинувального акту матеріали дізнання, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, даних щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не надано, має місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину, є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовець, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі і застосувати принцип поглинення під час призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений перебуває у місцях позбавлення волі. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що 04 вересня 2024 року вироком Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

З огляду на думку учасників кримінального провадження, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно правил ч. 4 ст. 70 КК України.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-23/3983-НЗПРАП від 24.03.2023 року, вартість якої складає 755 грн. 12 коп, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі положень ч. 4 ст. 70КК України із урахуванням положень ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначене вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року призначити остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з 28 травня 2024 року

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, упакований у спец пакет №5624344 із залишками речовини масою 0,52787 г, який передано до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області)- знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) гривні 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1