Провадження № 1-кс/947/1925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000062 від 11.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він у період з 17.09.2014 року до 16.04.2015року, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність та негативні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, за попередньою змовою спільно з групою не встановлених досудовим розслідуванням осіб, шляхом обману 22.04.2015 року заволодів чужим майном, яке належало Одеській міській громаді земельною ділянкою (кадастровий №:44:003:0157) площею 0,0937 га розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 433 610 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах, використавши шляхом подання до Одеської міської ради, її структурних підрозділів та реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області завідомо підроблених документів, які видаються чи посвідчуються підприємством (організацією), а саме: декларації № ОД48 від 09.09.2014 року про готовність до експлуатації об`єкта будинку відпочинку літ. «А»; акт від 10.09.2014 року приймання-передачі завершеного об`єкту будівництва за інвестиційним договором № 8/09/14 від 06.08.2014 року; технічний паспорт від 18.09.2014 року на садовий (дачний) будинок за адресою АДРЕСА_1 ; довідку з адресного реєстру міста Одеси № 55937/1 від 17.09.2014 року «Про резервування об`єкту нерухомого майна «будинок відпочинку» поштової адреси АДРЕСА_1 »; розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 521 від 18.09.2014 року «Про встановлення нумерації будинку відпочинку за адресою АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_6 »; висновок №96/14-ТЗ про технічний стан конструкцій будинку відпочинку (літ. «А») та можливість експлуатації під будинок відпочинку дачний будинок за адресою АДРЕСА_1 ; розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 555 від 08.10.2014 року «Про затвердження висновку № 96/14-ТЗ про технічний стан конструкцій будинку відпочинку (літ. «А») та можливість експлуатації під будинок відпочинку дачний будинок за адресою АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_6 »; свідоцтво про право власності індексний номер № НОМЕР_1 від 30.09.2014 року на будинок відпочинку (реєстраційний номер нерухомого майна №01); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на будинок відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 від 30.09.2014 року індексний номер №27447511; нотаріальне посвідчене клопотання на адресу Одеської міської ради від директора ТОВ «Ізюм ЛТД» ОСОБА_7 про припинення права постійного користування земельною ділянкою від 30.09.2014 року №1268; клопотання директора ТОВ «Ізюм ЛТД» ОСОБА_7 від 30.09.2014 року про відмову від права постійного користування частини земельної ділянки розташованої аз адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 ; перелік фізичних осіб, які приймали участь у фінансуванні об`єктів будівництва (будинки відпочинку) та по яким здійснюється державна реєстрація прав (об`єкт інвестування: будинок відпочинку); свідоцтво про право власності індексний номер №27944662 від 10.10.2014 року на будинок відпочинку дачний будинок (реєстраційний номер нерухомого майна №01); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на будинок відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.10.2014 року індексний номер №27945085; лист погодження управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-11/328/О-393ОП від 21.10.2014 року; проект землеустрою щодо відведення у власність для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 18.02.2015 року№131-15; довідку з адресного реєстру міста Одеси №360423/3 про підтвердження адреси: АДРЕСА_1 об`єкту нерухомого майна - «земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва» для обслуговування будинку відпочинку-дачного будинку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Він же, ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння земельною ділянкою (кадастровий №:44:003:0157) площею 0,0937 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 17.09.2014 року до 15.04.2015 рокуроку використав завідомо підроблені документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають право на реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості та земельні ділянки під такими об`єктами нерухомості, шляхом подання їх до Одеської міської ради, її структурних підрозділів та реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, зокрема:

- 17.09.2014 року використав підроблені документи декларацію №ОД48 від 09.09.2014 року про готовність до експлуатації об`єкта будинку відпочинку літ. «А»; акт від 10.09.2014 року приймання-передачі завершеного об`єкту будівництва за інвестиційним договором №8/09/14 від 06.08.2014 року року, шляхом подання цих документів до Юридичного департаменту Одеської міської ради;

- у період 1718.09.2014 року повторно використав підроблені документи - технічний паспорт від 18.09.2014 року на садовий (дачний) будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; довідку з адресного реєстру міста Одеси №55937/1 від 17.09.2014 року «Про резервування об`єкту нерухомого майна «будинок відпочинку» поштової адреси АДРЕСА_1 »; декларацію №ОД48 від 09.09.2014 року про готовність до експлуатації об`єкта будинку відпочинку літ. «А»; акт від 10.09.2014 року приймання-передачі завершеного об`єкту будівництва за інвестиційним договором № 8/09/14 від 06.08.2014 року року, шляхом подання цих документів до Київської районної адміністрації Одеської міської ради;

- 29.09.2014 року повторно використав підроблені документи декларацію №ОД48 від 09.09.2014 року про готовність до експлуатації об`єкта будинку відпочинку літ. «А»; технічний паспорт від 18.09.2014 року на садовий (дачний) будинок за адресою АДРЕСА_1 ; довідку з адресного реєстру міста Одеси № 55937/1 від 17.09.2014 року «Про резервування об`єкту нерухомого майна «будинок відпочинку» поштової адреси АДРЕСА_1 »; акт від 10.09.2014 року приймання-передачі завершеного об`єкту будівництва за інвестиційним договором № 8/09/14 від 06.08.2014 року; розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 521 від 18.09.2014 року «Про встановлення нумерації будинку відпочинку за адресою АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_6 »; перелік фізичних осіб, які приймали участь у фінансуванні об`єктів будівництва (будинки відпочинку) та по яким здійснюється державна реєстрація прав (об`єкт інвестування: будинок відпочинку), шляхом подання цих документів до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області;

- 07.10.2014 року повторно використав підроблений документ висновок №96/14-ТЗ про технічний стан конструкцій будинку відпочинку (літ. «А») та можливість експлуатації під будинок відпочинку дачний будинок за адресою АДРЕСА_1 ; шляхом подання цього документу до Київської районної адміністрації Одеської міської ради;

- 10.10.2014 року повторно використав підроблені документи розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради №555 від 08.10.2014 року «Про затвердження висновку №96/14-ТЗ про технічний стан конструкцій будинку відпочинку (літ. «А») та можливість експлуатації під будинок відпочинку дачний будинок за адресою АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_6 »; свідоцтво про право власності індексний номер № НОМЕР_1 від 30.09.2014 року на будинок відпочинку (реєстраційний номер нерухомого майна №01); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на будинок відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 від 30.09.2014 року індексний номер №27447511; шляхом подання цих документів до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області;

- 13.10.2014 року повторно використав підроблені документи акт від 10.09.2014 року приймання-передачі завершеного об`єкту будівництва за інвестиційним договором №8/09/14 від 06.08.2014 року; технічний паспорт від 18.09.2014 року на садовий (дачний) будинок за адресою АДРЕСА_1 ;свідоцтво про право власності індексний номер № НОМЕР_2 від 10.10.2014 року на будинок відпочинку дачний будинок (реєстраційний номер нерухомого майна № 01); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на будинок відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.10.2014 року індексний номер №27945085; шляхом подання цих документів до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради;

- у період з 01 по 24.10.2014 року повторно використав підроблені документи акт від 10.09.2014 року приймання-передачі завершеного об`єкту будівництва за інвестиційним договором №8/09/14 від 06.08.2014 року; технічний паспорт від 18.09.2014 року на садовий (дачний) будинок за адресою АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності індексний номер № НОМЕР_2 від 10.10.2014 року на будинок відпочинку дачний будинок (реєстраційний номер нерухомого майна №01); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на будинок відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.10.2014 року індексний номер №27945085; нотаріальне посвідчене клопотання на адресу Одеської міської ради від директора ТОВ «Ізюм ЛТД» ОСОБА_7 про припинення права постійного користування земельною ділянкою від 30.09.2014 року №1268; клопотання директора ТОВ «Ізюм ЛТД» ОСОБА_7 від 30.09.2014 року про відмову від права постійного користування частини земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 ; лист погодження управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-11/328/о-393оп від 21.10.2014 року; шляхом подання цих документів до Одеської міської ради;

- 08.04.2014 року повторно використав підроблені документи технічний паспорт від 18.09.2014 року на садовий (дачний) будинок за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності індексний номер № НОМЕР_2 від 10.10.2014 року на будинок відпочинку дачний будинок (реєстраційний номер нерухомого майна №01); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на будинок відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.10.2014 року індексний номер №27945085; шляхом подання цих документів до Юридичного департаменту Одеської міської ради;

- у період з 09 по 15.04.2015 року повторно використав підроблені документи проект землеустрою щодо відведення у власність для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 18.02.2015 року№131-15, довідку з адресного реєстру міста Одеси №360423/3 про підтвердження адреси: АДРЕСА_1 об`єкту нерухомого майна - «земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва» для обслуговування будинку відпочинку-дачного будинку; шляхом подання цих документів до Одеської міської ради; внаслідок чого, 21.04.2015 рокузаволодів чужим майном, яке належало Одеській міській громаді земельною ділянкою (кадастровий №:44:003:0157) площею 0,0937 га розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 433 610 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підроблено документу.

05.03.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 15.03.2019 року враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного невідомо, а також те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровоград надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

У зв`язку з чим, 23.03.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук підозрюваного, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Надалі, 15.04.2019 року о 16 годині 35 хвилин підозрюваного ОСОБА_9 затримано на підставі ухвали слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, розшук підозрюваного скасовано, на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

В подальшому, 02.05.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України.

Так, 07.05.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 відновлено, на підставі ч.1 ст.282 КПК України, у зв`язку із тим, що підозрюваний видужав.

Крім того, 22.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 продовжено до 4 місяців.

Також, 08.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 продовжено до 6 місяців тобто до 28.09.2019.

Надалі, 23.08.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 зупинено у зв`язку із виконанням дій в межах міжнародного співробітництва.

В подальшому, вказане кримінальне провадження було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2022 року підозрюваний ОСОБА_6 покинув територію України та по теперішній час не повертався.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, тому є необхідність у його затриманні та в подальшому вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами проведення обшуків, висновками експертів, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відомо, останній переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній постановою прокурора від 14.11.2022 року оголошений в розшук.

Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16.10.2023 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_6 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявляється можливим, слідчий суддя вважає доведеним факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії такої ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000062 від 11.03.2015 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 26.06.2025 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1