Справа № 214/5123/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.02.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

Встановив:

В провадженні суду перебуває подання заступника нчальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.02.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України в зв`язку з прийняттям Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В обґрунтування подання вказує, що вироком Саксаганського районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України .

Відповідно до вироку суду, 15.02.2022 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Вартість викраденого майна, згідно вироку суду становить 1964 грн.

В клопотанні просить суд вирішити питання про приведення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2022 року у відповідність до вимог закону.

Засуджений ОСОБА_4 , до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник органу пробації до зали суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності подання підтримала та просила його задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_7 заперечень щодо подання органу пробації не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи та подання, доходить до такого висновку.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2024 рік становить 3028,00 грн., станом на 2023 рік - 2684 грн. та станом на 2022 рік становить 2481 грн.

Зі змісту вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вартість матеріального збитку становить 1964, 24 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2481, 00 грн.).

Згідно відомостей наданих представник органу пробації ОСОБА_4 будучи засуджений до громадських робіт,20.08.2023 року вчинив повторне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст.3, ч. 2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1ст. 5 КК України).

Вищезазначені норми узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку що ОСОБА_8 підлягає звільненню від покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2022 року, оскільки завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХне є кримінально-караними на даний час.

За таких обставин, подання уповноваженого органу пробації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,

Постановив:

Привести у відповідність до чинного законодавства України вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2022 року, щодо ОСОБА_4 яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

На підставі ч. 2ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2022 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1