overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7765/24
Провадження 1-о/991/3/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали від 15.10.2024 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали суду від 15.10.2024, якою постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження Суд керується таким.

Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили (ч. 1 ст. 461 КПК України).

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст. 462 КПК України. При цьому ч. 3 згаданої норми передбачено якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте ОСОБА_4 до матеріалів заяви не додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказане суперечить вимогам ч. 3 ст. 462 КПК України та перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 369-372, 461, 462, 464, 429 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали від 15.10.2024 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановити строк для усунення недоліків - дясять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими й усі додані до неї матеріалами буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 243/556/25
Провадження № 1-кп/243/469/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження № 0000013 від 07.01.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив провадження по справі закрити у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого, просив його задовольнити, вказав, що про наслідки закриття провадження він обізнаний.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливе закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до такого висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачене ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, п.7 ч.1 284 , 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000013 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 14.12.2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 26.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 30 хв., 29.01.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2025
Провадження № 1-кп/334/375/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/375/25, внесеному 04.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234, за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 1-кп/334/375/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, проти якого не заперечували інші учасники судового провадження і яке підлягає задоволенню.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись статтями 31, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя о 14.50 годині 29 січня 2025 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/98/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000025 від 18.01.2025 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавача по кримінальному провадженню № 0000025 від 18.01.2025 року за ст. 309 ч. 1 КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000014 від 04.01.2025 року.

В судове засіданні дізнавач та прокурор не з?явились, дізнавача звернулась із заявою про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Будь-якого обґрунтування можливості використання документів, про доступ до яких просить дізнавач, в якості доказів у цьому кримінальному провадженні клопотання не містить, що є підставою для відмови у його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає у зв?язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000025 від 18.01.2025 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/831/25
Провадження №1-кс/463/983/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

28 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 30 квітня 2024 року за вих.2438 про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 30 квітня 2024 року за вих.2438 про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 30 квітня 2024 року за вих.2438 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 31 січня 2024 року 08.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 30 квітня 2024 року за вих.2438 про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №944/634/24
Провадження №1-кп/944/611/25
УХВАЛА

29.01.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 04.01.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України призначено до розгляду в судовому засіданні на 11год. 30хв. 29 січня 2025 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та прокурор скерували на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 29.01.2025року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 та прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.01.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на 14год. 10хв. 08 квітня 2025 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/95/25
Справа № 606/98/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із задоволенням заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 17 лютого 2025 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6774/24
Номер провадження 1-кп/676/136/25
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Представник цивільного відповідача АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 подала заяву про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник цивільного відповідача АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 здійснює професійну діяльність в м. Хмельницький, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити судове засідання 24 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Службовим особам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції 24 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції представника цивільного відповідача АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання, представнику цивільного відповідача, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2914/24

Провадження № 11-кп/820/108/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Друге, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера - інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури задовольнити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядкуне підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 31 січня 2025 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3