overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 07.01.2025 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання посилаючись.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 04 березня 2025 року на 12 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 04.03.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4897/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 .

Разом з тим, у провадження слідчого судді надійшла аналогічна заява.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати зави ОСОБА_2 про відвід слідчого та надати об`єднаному провадженню № 757/4897/25-к.

Керуючись ст. 309, 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/4897/25-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5021/25
Провадження № 1-кс/761/3925/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000257 від 20.03.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2025 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 року о 10.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06 лютого 2025 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/3755/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/324/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами, внесеними в ЄРДР за № 0000261 від 18.01.2019, № 0003948 від 31.08.2019, № 0000519 від 07.02.2020, № 0000907 від 17.02.2020, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 11 годині 00 хвилин 07 лютого 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року змінити.

В частині засудження ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 2 статті 185 КК України (за епізодом від 03 січня 2019 року щодо потерпілого ТОВ «Магазин Пива»; за епізодом від 16 лютого 2020 року щодо потерпілого ТОВ «РУШ») та за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України (за епізодом від 30 серпня 2019 року щодо потерпілого ТОВ «Експансія») вирок суду - скасувати і в цій частині кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за цими епізодами закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року посилання на призначення ОСОБА_8 остаточного покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 229/2885/24
Провадження № 1-кп/211/344/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

06 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 13.01.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України призначене на 17.02.2025 року о 14-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, для участі в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Суду забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1621/25
Провадження № 1-кс/201/621/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003237 від 27.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003237 від 27.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003237 від 27.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 16.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.02.2025 року о 10-05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/1066/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 15.08.2023за №0000834, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 15.08.2023за №0000834, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» до 02.04.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 10.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/78/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2025 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не володіє українською мовою та не розуміє її. В побуті розмовляє російською мовою, володіння українською мовою у нього на низькому рівні.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи це, колегія суддів вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.

Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, 17.03.2025 року о 12.30 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/265/25
Провадження № 1-кп/0186/317/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000018 від 13.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В с т а н о в и л а:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000018 від 13.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000018 від 13.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/375/25
номер провадження 1-в/215/191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «КУВП (№3)» ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» Міністерства юстиції України клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, засудженого 09.05.2024 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України в зв`язку з розглядом кримінального провадження,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

в с т а н о в и в

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі ч.2 ст.81-1 КК України, ч.2 ст.21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відмовити.

Копію ухвали направити ДУ «Криворізька УВП (№3)» для вручення ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, обвинуваченим (засудженим) в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв., 07 лютого 2025 року.

Суддя
Справа № 352/84/25
Провадження № 1-кс/352/95/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.02.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 07.02.2025 задоволено клопотання слідчого- заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У тексті даної ухвали помилково вказано ім`я потерпілої « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, указавши прізвище, ім`я, по батькові потерпілої « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7