overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1422/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Вінницької окружної прокуратури через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Вінницької окружної прокуратури через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 462/7481/20

провадження № 51-5368 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000929 від 07.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту 13.06.2023 близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де у останньої, на грунті тривалих неприязних відносин, виник конфлікт з сусідом ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 утримуючи в руках пластмасове відро, підійшовши до ОСОБА_5 , який в цей час перебував на земельній ділянці, що розташована по вул. Миру, 25-а, м.Житомир, нанесла вказаним відром декілька ударів по спині та голові ОСОБА_5 , а також один удар по правій руці, в районі ліктя.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани на правому ліктьовому суглобі, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена та захисник заперечень не висловили.

Прокурор заперечень не висловив.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Відповідно до вимог ст. 477 ч.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 , оскільки вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням приватного обвинувачення та не пов`язано із домашнім насильством.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 284, 373, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000929 від 07.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирьького апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи дні з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4305/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 15 хв. 24.12.2024.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/1026/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002020 від 05.08.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002020 від 05.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який проводити суддею одноособово.

Захисник обвинуваченого у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі його захисника та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення прокурору судом не встановлені.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 314, 315, 318, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002020 від 05.08.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені представником Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» адвокатом ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення від 16.10.2024 року та від 02.12.2024 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.12.2024 року о 10 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000874 від 23.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000874 від 23.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 24.09.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000874 від 23.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 24.08.2021 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 з відповідним визначеним судом розміром застави розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 328 350 гривень та покладеними обов`язками, на 60 днів, тобто до 23.02.2025 року включно, з утриманням в ДУ ОСІ.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 з відповідним визначеним судом розміром застави розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 328 350 гривень та покладеними обов`язками на 60 днів, тобто до 23.02.2025 року включно, з утриманням в ДУ ОСІ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2024 року о 15:00 годині

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2005/17

Номер провадження: 1-кс/511/1240/24

25.12.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000639 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказана заява.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшло вищевказане клопотання, в обгрунтування якого вона зазначила, що не має можливості прийняти участь у судовому засіданні особисто, а тому просила забезпечити її участь у судовому засіданні з приміщення Київського районного суду міста Одеси.

Згідно диспозиції частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина друга статті 336 КПК України регламентує, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання розумності строків розгляду заяви, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 26 грудня 2024 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з перебуванням у Київському районному суді міста Одеси.

Доручити уповноваженій службовій особі Київського районного суду міста Одеси виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3476/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003297 від 21.12.2024 про проведення невідкладного обшуку,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку, в приміщенні квартири за АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_6 , у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна, яке являється речовими доказами у кримінальному провадженні:

- один зріз з простирадла в кімнаті №1,

- халат зі слідами речовини бурого кольору з отвором на спині,

- один зріз з наволочки в кімнаті №2,

- рушник зі слідами речовини бурого кольору,

- мобільний телефон марки Хіаоma Redmi в корпусі синього кольору,

- майка зі слідами речовини бурого кольору та отвором на спині,

- один недопалок зі слідами речовини бурого кольору,

- ніж під №1 з руків`ям зеленого кольору та лезом зеленого кольору,

- ніж під №2 з руків`ям зеленого кольору та лезом зеленого кольору,

- ніж з руків`ям чорного кольору довжиною 10 см., та лезом 9 см., зі слідами речовини бурого кольору,

- один змив з внутрішньої поверхні раковини,

- зв`язка ключів у кількості 5 шт.

Обшук проведено слідчим 21.12.2024 в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 50 хв. у порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2739/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 2 (два) дні, а саме до 27 грудня 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного і керуючись ст. 110, 303-307, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у Києві від 20.11.2024 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002337 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 грудня 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з співробітниками Філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України», Рівненської торгово-промислової палати, іншими підозрюваними і свідками визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом продовжити на два місяці, тобто до 25.02.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 30.12.2024 о 10:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1