Справа № 317/1941/25
Провадження № 1-кс/317/230/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Київстар», в якій порушено клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України

Заявник зазначає, що 03.04.2025 ПрАТ «Київстар» за вих. №10461/12 звернулося до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підтвердження чого надає копію вказаної заяви із відміткою органу поліції про її отримання 04.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2025 скаргу представника ПрАТ «Київстар» повернуто у зв`язку із недотриманням заявником правил територіальної юрисдикції.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України передбачено, що такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається вказаній особі. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя враховує вимоги ст.113, 117 КПК України, за якими процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2025 ПрАТ «Київстар» за вих. №10461/12 звернулося до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, яка була отримана органом досудового розслідування 04.04.2025.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2025 скарга ПрАТ «Київстар» на бездіяльність органу досудового розслідування надійшла до суду 14.04.2025, тобто у передбачений законом строк.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе для забезпечення заявнику права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, визнати поважними причини пропуску представником ПрАТ «Київстар - адвокатом ОСОБА_2 строку звернення зі скаргою до слідчого судді та поновити його, а вказану скаргу прийняти до розгляду як належно оформлену і подану з додержанням вимог ст.303-304 КПК України та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку подання скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України задовольнити. Поновити заявникові строк звернення з даною скаргою до суду, визнавши поважною причину його пропуску.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2025 об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ПрАТ «Київстар» за вих. №10461/12 від 03.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1