УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галинка, Бородянського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинувальний акт стосовно якої за ч. 1 ст. 307 КК України 29.07.2019 направлено до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000481 від 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 12.09.2023 ОСОБА_5 , будучи особою притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (обвинувальний акт направлено 29.07.2019 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір продовжити злочинну діяльність, визначивши вчинення злочинів як єдине джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, спланувала вчинення ряду умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Усвідомлюючи, що такі дії вимагають чітких та узгоджених дій значної кількості людей, потребують прикриття та довготривалої підготовки, а самостійно вона не зможе забезпечити систематичне незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у необхідних обсягах, остання, взявши на себе роль організатора вчинення кримінальних правопорушень створила організовану групу, до складу якої залучила раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації власного злочинного умислу ОСОБА_5 у точно невстановленому місці, день та час, але не пізніше 20.12.2023 розробила і довела до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, їх фасування, розподіл між членами групи, підшукування клієнтів для збуту та безпосередньо збут останнім на території м. Коростеня Житомирської області, подальший розподіл грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність вказаної діяльності та водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від її здійснення, керуючись при цьому корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_5 , надавши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_5 , як її керівника, а також розподілом як наркотичних засобів, так і грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Вказаною організованою злочинною групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порушення зазначених вище норм законодавства України, у період з 20.12.2023 по 05.11.2024 вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів за наступних обставин.

Однак, 05.11.2024 у період часу з 07 год 31 хв по 08 год 50 хв, за місцем проживання ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою, проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено 3 паперові згортки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, загальною масою 0,0857 г, який остання, діючи у складі організованої групи, незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Організована ОСОБА_5 злочинна група за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мала намір на подальше неодноразове вчинення аналогічних злочинів, однак їх незаконну діяльність було припинено працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені повторно, організованою групою та за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України.

12.06.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.06.2024 відповідно до ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.11.2024 відповідно до ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир постановлено ухвалу №296/5517/24 від 13.06.2024 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.08.2024, з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Дана ухвала залишена без змін 17.07.2024 Житомирським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_9 .

Слідчим, за погодженням з прокурором 01.08.2024 до Корольовського районного суду м.Житомира подано клопотання про продовження ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 4-х місяців.

Після цього встановлено, що, за повідомленням ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», за ОСОБА_5 внесено заставу та відповідно до вказаної ухвали на останню покладені судом наступні обов`язки, що визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

07.08.2024 слідчим суддею Корольовського районного судум. Житомира винесено ухвалу №296/7064/24 про продовження дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/5517/24 від 13.06.2024, строком на 60 діб, тобто до 12.10.2024.

02.10.2024 слідчим суддею Корольовського районного судум. Житомира винесено ухвалу №296/9035/24 про продовження дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/5517/24 від 13.06.2024, строком до 12.12.2024 включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.12.2024.

Однак, 02.12.2024 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень та ризики, які дають об`єктивні підстави вважати, що остання дійсно може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що покладені обов`язки ОСОБА_5 не порушувала. Доказів вчинення нового злочину немає. Окрім того, ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи та має підозру на онкозахворювання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України визначено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 12.06.2024р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.06.2024 відповідно до ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.11.2024 відповідно до ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир постановлено ухвалу №296/5517/24 від 13.06.2024 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.08.2024, з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Встановлено, що за повідомленням ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», за ОСОБА_5 внесено заставу та відповідно до вказаної ухвали на останню покладені судом обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2024 винесено ухвалу №296/9035/24 про продовження дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/5517/24 від 13.06.2024, строком до 12.12.2024 включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.12.2024.

Встановлено, що 02.12.2024 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Зміна запобіжного заходу охоплюється терміном "застосування запобіжного заходу". Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18). У зв`язку з чим питання про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку, передбаченому для його застосування, з врахуванням вимог статті 200 КПК України.

Тобто, із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, а саме наявності нових обставин.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що з моменту застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, а також останнього продовження строку дії покладених на неї обов`язків, підозрюваній інкриміновано ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у тому числі із кваліфікуючою ознакою «вчинені організованою групою».

Оцінюючи ризики, на які зсилається прокурор у клопотанні, слідчий суддя приймає до уваги положення п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

При цьому, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 порушила покладен на неї судом обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, не надано.

Підстав вважати, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу збільшились стороною обвинувачення також не наведено.

В свою чергу, суд бере до уваги, дані про особу підозрювану, її вік та стан здоров`я, є інвалідом 2-ї групи.

З огляду на вищезазначене, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останньої.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не наведено нових обставин, які б не перевірялися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , не зазначено обставин, визначених ч.2 ст. 200 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що правових підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178, 193, 194, 201, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.12.2024 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1