Справа № 946/2255/25
Провадження № 1-кс/946/726/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

До Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 01.03.2025 надійшло повідомлення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковника ОСОБА_4 про те, що згідно з отриманих даних громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з невстановленими особами можливо організували незаконне виготовлення документів, бланків та сертифікатів моряків за грошову винагороду, які в подальшому використовуються останніми для підтвердження професійної кваліфікації.

Так, під час проведення огляду місця події 28.03.2025 року, в приміщені кают-компанії на борту самохідного вантажного судна «Pezhoto» порт приписки «Русе» прапор «Болгарія», який був пришвартований до причалу №7 Ізмаїльського морського торговельного порту, було виявлено та вилучено - мобільний телефон торгової марки «Apple» модель «Iphone 13» imsi: НОМЕР_1 в чохлі білого кольору в середині якого перебуває сім-картка з номером НОМЕР_2 , упаковано до сейф пакету НПУ 7138290 та наступні документи:

- книжку жовтого кольору (свідоцтво про вакцинацію) на ім`я ОСОБА_8 на 7 арк.;

- книгу реєстрації практичної підготовки кандидата на присвоєння звання механіка третього розряду на ім`я ОСОБА_8 на 60 арк.;

- Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 ;

- Додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 ;

- Особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_8 на 16 арк.;

- Свідоцтво фахівця про ознайомлювальну підготовку з питань охорони судна №02704/2024, на ім`я ОСОБА_8 ;

- Свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки №02685/2024, на ім`я ОСОБА_8 ;

- Посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_8 на 8 арк.;

- Свідоцтво фахівця № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ;

- Свідоцтво № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ;

- Свідоцтво № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_8 на 19 арк.;

Вищевказані документи було упаковано до сейф пакету НПУ RIC2003936.

Крім того, 28.03.2025 слідчим було складено протокол видачі та огляду речових доказів, в ході проведення якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав у присутності двох понятих наступне:

- Диплом бакалавра В22 №162109 на ім`я ОСОБА_9 В22 №162109 на 1 арк.;

- Додаток до диплому бакалавра НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 В22 № НОМЕР_8 на 11 арк.;

- Диплом магістра НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 В22 № НОМЕР_8 на 1 арк.;

- Додаток до диплому магістра НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 В22 № НОМЕР_8 на 7 арк.;

- Сертифікат на ім`я ОСОБА_9 №263030 на 1 арк.;

- Сертифікат на ім`я ОСОБА_9 №00060/2025 на 1 арк.;

- Сертифікат на ім`я ОСОБА_9 №264834 на 1 арк.;

- Сертифікат на ім`я ОСОБА_9 №00061/2025 на 1 арк.;

- Сертифікат на ім`я ОСОБА_9 №00122/2025 на 1 арк.;

- Підтвердження що засвідчує видачу диплома на підставі положень міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками на ім`я ОСОБА_9 №35626/2024 пас №050636 на 1 арк.;

- Диплом виданий на підставі положень міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_10 на 1 арк.;

- Послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_11 на 38 арк.;

- Посвідчення моряка на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_12 а 15 арк.;

- Підтвердження про отримання копій освітніх і кваліфікаційних документів моряка від 15.03.2025 року на 1 арк.;

- Медичний сертифікат № 349223629 від 24.10.2024 року на 3 арк.

Вищевказані документи було упаковано до сейф пакету НПУ HYQ0192945.

Враховуючи, що вказані предмети мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Особи, у яких вилучено майно про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.03.2025, в ході проведення огляду місця події кают-компанії на борту самохідного вантажного судна «Pezhoto» порт приписки «Русе» прапор «Болгарія», який був пришвартований до причалу №7 Ізмаїльського морського торговельного порту, а саме:

мобільний телефон торгової марки «Apple» модель «Iphone 13» imsi: НОМЕР_1 в чохлі білого кольору в середині якого перебуває сім-картка з номером НОМЕР_2 , упаковано до сейф пакету НПУ 7138290 та наступні документи:

- книжку жовтого кольору (свідоцтво про вакцинацію) на ім`я ОСОБА_8 на 7 арк

- книгу реєстрації практичної підготовки кандидата на присвоєння звання механіка третього розряду на ім`я ОСОБА_8 на 60 арк.;

- Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 ;

- Додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 ;

- Особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_8 на 16 арк.;

- Свідоцтво фахівця про ознайомлювальну підготовку з питань охорони судна №02704/2024, на ім`я ОСОБА_8 ;

- Свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки № 02685/2024, на ім`я ОСОБА_8 ;

- Посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_8 на 8 арк.;

- Свідоцтво фахівця № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ;

- Свідоцтво № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ;

- Свідоцтво № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_8 на 19 арк., які було упаковано до сейф пакету НПУ RIC2003936;

Накласти арешт на видане 28.03.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Диплом бакалавра НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 В22 № НОМЕР_8 на 1 арк.;

- Додаток до диплому бакалавра НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 В22 № НОМЕР_8 на 11 арк.;

- Диплом магістра НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 В22 № НОМЕР_8 на 1 арк.;

- Додаток до диплому магістра НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 В22 № НОМЕР_8 на 7 арк.;

- Сертифікат на ім`я ОСОБА_9 №263030 на 1 арк.;

- Сертифікат на ім`я ОСОБА_9 №00060/2025 на 1 арк.;

- Сертифікат на ім`я ОСОБА_9 №264834 на 1 арк.;

- Сертифікат на ім`я ОСОБА_9 №00061/2025 на 1 арк.;

- Сертифікат на ім`я ОСОБА_9 №00122/2025 на 1 арк.;

- Підтвердження що засвідчує видачу диплома на підставі положень міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками на ім`я ОСОБА_9 №35626/2024 пас №050636 на 1 арк.;

- Диплом виданий на підставі положень міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_10 на 1 арк.;

- Послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_11 на 38 арк.;

- Посвідчення моряка на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_12 а 15 арк.;

- Підтвердження про отримання копій освітніх і кваліфікаційних документів моряка від 15.03.2025 року на 1 арк.;

- Медичний сертифікат № 349223629 від 24.10.2024 року на 3 арк., які упаковано до сейф пакету НПУ HYQ0192945.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1