Справа № 191/1303/22
Провадження № 1-кп/191/99/22
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вирішення питання щодо скерування подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та вирішення питання про визначення підсудності у цьому провадженні за Заводським районним судом м. Запоріжжя, оскільки вищевказане кримінальне правопорушення вчинено на території смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області у межах територіальної юрисдикції Василівського районного суду, територіальна підсудність якого змінена на Заводський районний суд м. Запоріжжя. Крім того, свідки та потерпілі перебувають у Запорізькій області та м. Запоріжжя, і останнім буде легше та безпечно прибути до зали судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя, ніж до Синельниківського міськрайонного суду.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та пояснив, що підстав для зміни підсудності даної справи до Заводського районного суду м. Запоріжжя не має. Учасники по справі не з`являються до Синельниківського міськрайонного суду, то ймовірно вони не будуть з`являтися до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо : до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що даний обвинувальний акт надійшов до суду 01.07.2022 року.

Ухвалою судді від 05.07.2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні не надходило клопотань щодо направлення даного обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, тому ухвалою суду від 07.03.2023 року уданій справі було призначено судовий розгляд.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,32,34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора в порядку ст. 34 КПК України в частині вирішення питання про визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1