Справа № 589/2271/24
Провадження № 1-кп/589/602/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження №0000191 з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, громадянки України, не працюючої, з професійно-технічною освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, місці та спосіб ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно придбала відрізок блістеру з трьома таблетками, після чого почала їх зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, 21.02.2024 близько 15:30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, збула ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено), який діяв під контролем працівників поліції, три таблетки на відрізку блістеру, за що отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн.

У складі вищевказаних трьох таблеток, які ОСОБА_4 платно збула ОСОБА_6 , відповідно до висновків експерта № СЕ-19/119-24/2865 - НЗПРАТ від 22.02.2024 та № СЕ-19/119-24/3285 - НЗПРАТ від 06.03.2024 виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон, загальною масою 0,0657 г.

В судовому засіданні 17.12.2024р. прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 та просив її затвердити.

У вказаній угоді сторони дійшли згоди щодо міри покарання за наявності обставин, що пом`якшують покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна. У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вищевказаних діяннях і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В свою чергу, обвинувачена зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, та вид покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник також вважав можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченої. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, яким і є злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 307 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

З огляду на призначене покарання обвинуваченій слід продовжити строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в тому числі грошових коштів, слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.12.2024р., укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.02.2024 року.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в загальному розмірі 6058 грн 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2024р. у справі № 589/766/24 (провадження № 1-кс/589/279/24) - скасувати.

Речові докази:

- метадон, масою 1,2001 г; метадон, масою 0,0989 г; метадон, масою 0,0657 г, що згідно квитанції про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №1155 були передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung DUOS» G 7102, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору «Київстар» НОМЕР_3 , оператору «ВФ» НОМЕР_4 , що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 ;

- листок призначень препаратів № 1138 ТОВ «Медичний центр «Гармонія», листок призначень препаратів № 1687 медичного центру КМВ «ДУ «Сходи», листок призначень препаратів №494 ТОВ «АКСОН» - залишити у матеріалах провадження;

- три купюри по 100 грн. - серії ЯБ номер 1409780, серії УС номер 4051254, серії АД 2097417, купюру в 50 грн. серії ФД номер 9919898 - повернути УКР ГУНП.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1