Справа № 522/7210/25
Провадження № 1-кс/522/2371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000498 від 03.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що 03.04.2025 року, о 17 год. 01 хв., до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 від співробітника УБН в Одеській області, про те, що перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 74, в ході відпрацювання прилеглої території було зупинено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки якого виявлено кристалічну речовину зеленого кольору, яку зберігав при собі з метою збуту.

Так, 03.04.2025 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 13, в корпусі зеленого кольору із чохлом чорного кольору, моделі 23124RA7EO, із сім-картами мобільного оператора Lifecell із номером телефону НОМЕР_1 , та мобільного оператора Kyivstar із номером телефону НОМЕР_2 поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2017324.

Вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п. 1, п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачений ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, а саме на мобільний телефон марки Redmi Note 13, в корпусі зеленого кольору із чохлом чорного кольору, моделі 23124RA7EO, із сім-картами мобільного оператора Lifecell із номером телефону НОМЕР_1 , та мобільного оператора Kyivstar із номером телефону НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.04.2025