Справа №630/330/25 Провадження № 1-кп/630/27/25
В И Р О К

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000027 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скороходове Чутівського району Полтавської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

ОСОБА_4 01 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 мешкає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна. З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в під`їзд будинку по АДРЕСА_3 , піднявся по сходах та підійшов до тамбуру, де знаходиться квартира АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої противоправні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, відчинив вхідні двері тамбуру вищевказаної квартири, які на той момент були не зачинені, та незаконно проник в середину, де побачив майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: акустична колонка JBL Chgarge Essential 2 сірого кольору, вартістю 4161,54 грн., яку ОСОБА_4 взяв та таким чином викрав.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , підійшов до порогу будинку, де побачив, та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: ліхтарик моделі Mactronic VANGUARD JML, вартістю 4477,23 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 15 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де був припаркований автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ближче до автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачиненої двері вищевказаного ТЗ, незаконно проник в середину салону, де побачив, та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: геймпад «DualSense», бездротовий, для Sony PlayStation 5, чорного кольору, та геймпад «DualSense», бездротовий, для Sony PlayStation 5, сіро-камуфляжного кольору, загальною вартістю 6262,20 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, 16 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де мешкає потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, викрав з під навісу з території вищевказаного домоволодіння майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: мікрохвильову піч SAMSUNG MG 23K3614AK, з серійним номером OCS17WDX800684L, чорного кольору, вартістю 4870,14 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , майнову шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, 17 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння та побачив гаражне приміщення. Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, зайшов через вхідні ворота гаражу, які на той час були відчинені, де побачив та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: електром`ясорубка TEFAL HV1 7in1 потужність 1400W чорно-сірого кольору, з серійним номером NE108831/J90-2619, вартістю 3465,78 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.

Далі, 19 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Вороніна, де був припаркований автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ближче до автомобіля ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачиненої двері вищевказаного ТЗ, незаконно проник в середину салону, де побачив та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: автомагнітола марки «Teyes CC3L», 4+32 gb., вартістю 8670,70 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, 21 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився на дитячому майданчику в «Сосновому Бору», який розташований поблизу вул. Європейська, 3 в с. Пісочин Харківського району Харківської області, виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив на лавці речі, залишені потерпілою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після цього ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, підійшов до вказаних речей та, продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме: портативна акустика ТМ «JBL» BOOMBOX 3 в корпусі чорного кольору, вартістю 19364,46 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де був припаркований автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ближче до автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачиненої двері вищевказаного ТЗ, незаконно проник в середину салону, де побачив та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме: набір інструментів марки Dnipro-m Ultra 56, вартістю 3567,36 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 23 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився в «Сосновому Бору», який розташований поблизу, вул. Європейська, 3 в с. Пісочин Харківського району Харківської області, виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив на лавці сумку, залишену потерпілою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, підійшов до вказаних речей та, продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_16 , а саме: ліхтарик моделі Fenix PD36TAC, в корпусі чорного кольору, з позначенням 8U6EKT00958, вартістю 3976,00 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 24 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Мобіль» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Технологічна, який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив поблизу вищевказаного гаражу № 306 інструменти, залишені потерпілим ОСОБА_17 . Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, підійшов до вказаних речей та, продовжуючи свої противоправні діяння, направленні на таємне викрадення чужого майна, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: пусковий пристрій марки «ДНІПРО М» JS-12 чорно помаранчевого кольору, який був у фірмовій сумці, з комплектуючими проводами, вартістю 3870,30 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном, у ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на вищевказану суму.

Також 26 січня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння та побачив сарай. Після цього ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, зайшов через вхідні ворота сараю, які на той час були відчинені, де побачив та в подальшому викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_18 а саме: зварювальний апарат ТМ «Tekhman» TWI-260 MD, з комплектуючими проводами, в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 3249,50 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених злочинах та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що до викрадення майна його спонукала відсутність заробітку у зимовий період, та він вважав, що зможе продати те, що вдасться вкрасти, і отримані гроші використати на задоволення власних потреб та на допомогу матері, яка отримує лише мінімальну пенсію. Усі перелічені в обвинуваченні речі і предмети він викрав і зберігав у сараї на своєму подвір`ї, та приховував від матері, аби вона помітила і не почала хвилюватися. Усе викрадене він намагався продати, але покупців не знайшов, і згодом усе майно вилучила поліція.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 і ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану та повторно; щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_18 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та повторно; щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану та повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він не працює, проживає з матір`ю похилого віку (85 років), на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції, передбаченої статтею кримінального закону, за якою кваліфіковані його дії, що буде співмірним до вчиненого. Але враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, а також відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку усіх потерпілих, яким викраде майно повернуто в повному обсязі, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, а також беручи до уваги наявність у обвинуваченого матері похилого віку, якій він допомагає, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ акустична колонка JBL Chgarge Essential 2 сірого кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ ліхтарик моделі Mactronic VANGUARD JML, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , вважати повернутим потерпілому.

Речові докази геймпад «DualSense», бездротовий, для Sony PlayStation 5, чорного кольору, та геймпад «DualSense», бездротовий, для Sony PlayStation 5, сіро-камуфляжного кольору, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , вважати повернутими потерпілому.

Речовий доказ мікрохвильова піч SAMSUNG MG 23K3614AK, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ електром`ясорубка TEFAL HV1 7in1 потужність 1400W чорно-сірого кольору, з серійним номером NE108831/J90-2619, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ автомагнітола марки «Teyes CC3L», 4+32 gb., який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ портативна акустика ТМ «JBL» BOOMBOX 3 в корпусі чорного кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , вважати повернутим потерпілій.

Речовий доказ набір інструментів марки Dnipro-m Ultra 56, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ ліхтарик моделі Fenix PD36TAC, в корпусі чорного кольору, з позначенням 8U6EKT00958, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 , вважати повернутим потерпілій.

Речовий доказ пусковий пристрій марки «ДНІПРО М» JS-12 чорно помаранчевого кольору, який був у фірмовій сумці, з комплектуючими проводами, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 , вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ зварювальний апарат ТМ «Tekhman» TWI-260 MD, з комплектуючими проводами, в корпусі помаранчевого кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 , вважати повернутим потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_6 , рахунок № АДРЕСА_10 ) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 261/25 від 27 січня 2025 року в розмірі 320 грн., витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 269/25 від 27 січня 2025 року в розмірі 320 грн., витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 262/25 від 27 січня 2025 року в розмірі 340 грн., витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 259/25 від 27 січня 2025 року в розмірі 320 грн., витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 258/25 від 27 січня 2025 року в розмірі 320 грн., витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 263/25 від 27 січня 2025 року в розмірі 320 грн., витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 264/25 від 27 січня 2025 року в розмірі 320 грн., витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 265/25 від 27 січня 2025 року в розмірі 320 грн., витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 260/25 від 27 січня 2025 року в розмірі 320 грн., витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 266/25 від 27 січня 2025 року в розмірі 320 грн., витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 704/25 від 11 березня 2025 року в розмірі 320 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1