УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 461/31/14-к

провадження № 51-5107 ск 24

розгляд № 51-5107 во 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2024 року,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 14 листопада 2024 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Суду від 14 листопада 2024 року. На думку останнього, в цьому рішенні допущена описка, у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року постановив суддя, а не слідчий суддя.

ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, але в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у заяві, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична описка чи арифметична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправлення описки чи помилки не може змінювати зміст судового рішення.

Так, із матеріалів провадження убачається, що колегія суддів Касаційного кримінального суду, перевіривши доводи касаційної скарги ОСОБА_4 , яка надійшла до Суду 11 листопада 2024 року, дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року, якою йому повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2013 року та на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року за результатами перегляду вказаної ухвали слідчого судді.

Суд дійшов такого висновку, оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді, переглянута в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги та таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Так, зі змісту ухвали апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, а саме її мотивувальної частини, вбачається, що цей суд встановив: «Не погоджуючись із згаданою ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року та скерувати матеріали справи до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду» та надалі у мотивувальній частині цієї ухвали також дійшов висновку: «враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін», отже, цей суд фактично здійснив перегляд в апеляційному порядку саме ухвали слідчого судді.

Тож, хоча, апеляційний суд дійсно, зокрема в резолютивній частині рішення, зазначив «ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін», проте, з огляду на вищевикладене посилання в заяві ОСОБА_4 на те, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року прийнята суддею, а не слідчим суддею, не є слушним.

Отже, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження чи відмову у його відкритті, колегія суддів касаційного суду виходила з фактичного змісту судового рішення, яке оскаржується.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав до застосування положень ст. 379 КПК України за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки при постановленні ухвали Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 листопада 2024 року, оскільки будь-якої описки, з огляду на приписи вказаної статті, Верховним Судом допущено не було.

Керуючись статтями 379, 441 КПК України, колегія суддів

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3