overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6678/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1292/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2025 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року шодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

встановив:

вищенаведеною ухвалою застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарні примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування.

Не погоджуючись з цією ухвалою заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції особа, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_10 заявили клопотання про призначення захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Заслухавши доповідача, думку присутніх учасників, колегія суддів, зважаючи на положення п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України вважає необхідним призначити захисника ОСОБА_7 через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту його інтересів у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_7 для захисту його інтересів у суді апеляційної інстанції.

Забезпечити явку захисника у судове засідання Львівського апеляційного суду, яке відбудеться о 14.00 год. 16 квітня 2025 року, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 408, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, тобто з 01.04.2025.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 03 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 404/4656/22

провадження № 51-811 cк 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 606/1751/21

провадження № 51-889км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Требовлянського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 уКасаційному кримінальному суді Верховного Суду на 05 травня 2025 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 487/2802/22

Провадження № 51-609 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 квітня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3781/25
Номер провадження 1-кс/201/1418/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0003280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зі слів маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0003280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування до 04 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 04 травня 2025 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 годині 00 хвилин 04 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000206 від 25.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000206 від 25.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23 вересня 2024 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 вересня 2024 року Івано-Франківським міським судом ухвалено надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000206 від 25.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000427 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000427 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.09.2024 до Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.09.2024 ухвалою слідчої судді постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 .

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення подано заяву про відкликання раніше поданого клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подане 23.09.2024 в межах кримінального провадження № 0000427 від 10.12.2022. Відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

На підставі наведеного, вважаю, що така заява слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000427 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/5665/25
Провадження № 1-кс/344/2643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, громадянки України, в рамках кримінального провадження №0000455 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст.307 КК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 червня 2025 року цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрювану діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 01 червня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №463/2656/25
Провадження №1-кс/463/2822/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

31 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 01.12.2024,-

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 01.12.2024.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.03.2025 визначено для розгляду скарги слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 27.04.2025 в режимі відеоконференції, оскільки на даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)». Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію по скарзі. 27.03.2025 розгляд справи відкладено на 02.04.2025 у звязку із неявкою учасників по справі.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 01.12.2024 здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)», за адресою: вулиця Привокзальна, 30, Товмачик, Івано-Франківська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» встановити особу - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №766/4720/25
н/п 1-кп/766/3513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000021 від 02.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 31.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання на 21.05.2025 року о 13.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1