overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1260/25 Справа № 210/202/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який дія в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2025 року, якою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000413

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.06.2022 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 квітня 2025 року включно, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2025 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 квітня 2025 року включно відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 04 березня 2025 р.

Судді:
Єд. унік. № 243/1757/25
Провадження № 1-кп/243/592/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 від 04 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 березня 2025 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4691/24
Провадження № 1-кп/650/151/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

27 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000386, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000386, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 27 лютого 2025 року о 10:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5418/25-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в умовах воєнного стану, кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому продовжено до 28.02.2025 включно.

В підготовче судове засідання з`явилися: прокурор, захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , який надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, а також не доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 .

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 09 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 615 КПК України у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи викладене вище, проведення підготовчого судового засідання 27.02.2025 за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, а тому суд приходить до висновку про необхідність вважати продовженим міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (тримання під вартою) обвинуваченому ОСОБА_6 до вирішення питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 314, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), вважати продовженим до вирішення питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці, тобто до 27 квітня 2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 27 лютого 2025 року м. Київ справа № 336/5089/20 провадження № 51-721 ск 25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2025 року щодо останньої,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

27 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Окрім того, у касаційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2025 року. Вказане клопотання мотивоване тим, що засуджена має на утриманні малолітню дитину. Враховуючи обґрунтування касаційної скарги та наведену обставину захисник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З урахуванням доводів ОСОБА_2 , відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки наведені захисником обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2025 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 336/5089/20) щодо ОСОБА_3 .

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» про проведення розгляду скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» - ОСОБА_2 про проведення судових засідань по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» - ОСОБА_2 про проведення судових засідань по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити в режимі відеоконференції.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9474/23
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001167 від 18.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 18.08.2023 року.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.4, ст.71, до 5 років 3 місяців позбавлення вол.

20 грудня 2024 року за вхідним номером №39520/24 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №212/9474/23, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Стаття 425 КПК України встановлює, що касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, засуджений ОСОБА_3 , ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, відмовлено засудженому ОСОБА_3 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , а апеляційну скаргу повернути йому, як особі, що її подала, разом з усіма доданими матеріалами та засудженому 08 травня 2024 року, 14 травня 2024 року, 28 травня 2024 року, 10 червня 2024 року, 18 червня 2024 року було надано можливість та значний проміжок часу ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону та надання засудженому достатнього часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в можливості засудженого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 424 - 425 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001167 від 18.08.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1489/25
№ 1-кс/183/400/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 234-237, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення обшуку транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «131» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_9 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення спиляної деревини, яка в подальшому може бути використана як доказ та для подальшої її допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали до 27 березня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 лютого 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6671/24
УХВАЛА
26 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства
На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання йому за ч.4 ст.185 КК України за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 16.11.2023, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.01.2024 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2022, остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено і складено 28.02.2025 о 10.00 год.

СУДДЯ:
Справа № 396/481/24
Провадження № 1-кп/396/67/25
УХВАЛА
про відеоконференцзв`язок
27.02.2025 року м. Новоукраїнка
Судове засідання відкладено на 05.03.2025 року на 11.10 год.
Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком іншого суду та етапований для відбуття покарання до ДУ "Кропивницька виправна колонія № 6".
Безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні необхідна, тому суд вважає за доцільне провести судове засідання 05.03.2025 року, по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницька виправна колонія № 6".
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336,350,353,369 КПК України суд,-
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, яке призначено на 05.03.2025 року на 11 год. 10 хв., у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницька виправна колонія №6" (м. Кропивницький, вул. Яновського, 50), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній службовій особі ДУ "Кропивницька виправна колонія № 6" (м. Кропивницький, вул. Яновського, 50), на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ "Кропивницька виправна колонія №6" (м. Кропивницький, вул. Яновського, 50).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити до ДУ "Кропивницька виправна колонія №6" (м. Кропивницький, вул. Яновського, 50), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1