ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 21 березня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 17.03.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000476 від 17.03.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.03.2025 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по провулку Польовому у с. Мотовилівка Фастівський район Київська область, зустрів ОСОБА_5 , з яким раніше не був знайомий, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна перепалка, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_4 16.03.2025 близько 20 години 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по провулку Польовому у с. Мотовилівка Фастівський район Київська область, дістав правою рукою із правої кишені куртки кухонний ніж, та завдав ним один удар в область живота ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини із пошкодженням тонкої кишки та сальника та гемоперітонеум.

19.03.2025 у період часу з 00 год 18 хв по 01 год 46 хв за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 2 (два) ножі із рукоятками чорного, світло - коричневого кольору на яких при УФ-випромінюванні виявлено світіння плям темного кольору, що поміщені до паперових конвертів; мобільні телефони NOMI A2860 imei1- НОМЕР_1 imei2- НОМЕР_2 із sim-картою НОМЕР_3 сірого кольору та SIGMA X-STAIL 18 TRACK imei1- 02572 imei2- НОМЕР_4 із sim-картою НОМЕР_5 чорного кольору, що поміщені до с/п PSP1204466; рюкзак синього кольору в середині якого виявлено ніж із рукояткою синього кольору на якому при УФ-випромінюванні виявлено світіння плям темного кольору. Ніж вилучено та поміщено до паперового конверту, рюкзак вилучено та поміщено до картонного коробу; джинси чоловічі синього кольору на яких на правій штанині нижче коліна при УФ-випромінюванні виявлено світіння плям темного кольору, вилучені та поміщені до картонного кольору; велика господарська сумка клітчата блакитно-червоного кольору вилучена та поміщена до картонного коробу.

Постановою слідчого від 19.03.2025 року, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 17.03.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, знищене.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що було вилучене 19.03.2025 у період часу з 00 год 18 хв по 01 год 46 хв за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 2 (два) ножі із рукоятками чорного, світло - коричневого кольору на яких при УФ-випромінюванні виявлено світіння плям темного кольору, що поміщені до паперових конвертів; мобільні телефони NOMI A2860 imei1- НОМЕР_1 imei2- НОМЕР_2 із sim-картою НОМЕР_3 сірого кольору та SIGMA X-STAIL 18 TRACK imei1- НОМЕР_6 imei2- НОМЕР_4 із sim-картою НОМЕР_5 чорного кольору, що поміщені до с/п PSP1204466; рюкзак синього кольору в середині якого виявлено ніж із рукояткою синього кольору на якому при УФ-випромінюванні виявлено світіння плям темного кольору. Ніж вилучено та поміщено до паперового конверту, рюкзак вилучено та поміщено до картонного коробу; джинси чоловічі синього кольору на яких на правій штанині нижче коліна при УФ-випромінюванні виявлено світіння плям темного кольору, вилучені та поміщені до картонного кольору; велика господарська сумка клітчата блакитно-червоного кольору вилучена та поміщена до картонного коробу, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1