Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3681/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження № 0000205, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 17.07.2023, якою було застосовано до останнього обмеження терміном на один рік у виді заборони виходити із дому за місцем проживання з 22 до 06 години ранку наступного дня; заборони відвідувати заклади торгівлі де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі району без письмового дозволу начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області; обов`язку з`являтися до поліцейської станції (с.Словечне) відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на реєстрацію кожної першої, другої, третьої та четвертої п`ятниці кожного місяця з 09 до 10 години, в порушення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», будучи ознайомленим з встановленими правилами адміністративного нагляду та відповідальністю за їх порушення, діючи умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, 11.08.2023 самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання, що в АДРЕСА_1 , і не повідомивши про місце свого перебування, переховувався від органів поліції в м. Києві до 31.08.2023, тим самим ухилявся від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 05.09.2018 він звільнився з місць позбавлення волі і відносно нього було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, та встановлено заборону залишати район проживання та відмічатися в органах поліції. Йому зателефонував його знайомий і запитав, чи не хоче він на роботу в м. Київ. Він погодився та поїхав. Перший раз поїхав на роботу в м. Київ і не писав розписку, а другий раз вже написав. Коли він перший раз поїхав в м. Київ, то на другий день брат ОСОБА_5 повідомив його, що поліція шукала. Він попросив брата, щоб той написав розписку, що він в м. Києві працює в охороні. Щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_6 дільничий офіцер поліції показав, що ОСОБА_4 перебуває на обліку. Відносно нього постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.07.2023 було встановлено адміністративний нагляд. З ним постійно проводиться профілактична робота, але він порушив встановлені правила в серпні вересні 2023 року. Так, влітку 2023 року він покинув місце проживання і поїхав в м. Київ, не прийшов на відмітку, брати повідомили, що він в м. Києві. Були випадки, що порушував, складалися адміністративні протоколи. На даний час не порушує.

Свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_8 його рідний брат. Проживають вони разом в одній хаті. В серпні, він рік вже не пам`ятає, брат поїхав на роботу в м. Київ, в охорону та попросив його сходити на відмітку до дільничого Лагоди. Він сходив та повідомив. Працівники поліції в той час додому не приїздили жодного разу.

Дослідженням в судовому засіданні письмових джерел доказів встановлено наступне.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року було встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; заборона відвідувати заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі району (міста) без письмового дозволу начальника відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; обов`язку з`являтися до поліцейського станції ( с. Словечне) ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на реєстрацію кожної першої, другої, третьої та четвертої п`ятниці кожного місяця з 9 до 10 години та йому було роз`яснено 28.07.2023 правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, що засвідчено його підписом.

Згідно рапорту інспектора-чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.08.2023 ОСОБА_4 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 11.08.2023 в період часу з 9 до 10 години не з`явився до поліцейського станції (с. Словечне) ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на реєстрацію.

Відповідно до рапорту старшого дільничного інспектора ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.08.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому просить дану інформацію зареєструвати до ЄО ВП №1 Коростенського РУП, так як в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно рапорту старшого дільничного інспектора ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.08.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому просить матеріали ЄО №5453 від 11.08.2023 приєднати до матеріалів перевірки по кримінальному провадженні №5466 від 11.08.2023..

З листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_4 встановлено, що під час перевірки 11.08.2023 останній не з`явився до поліцейського станції ( с. Словечне) ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на реєстрацію і відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом огляду предмету від 11.08.2023 старшим дізнавачем СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було оглянуто облікову справу адміністративного нагляду на громадянина ОСОБА_4 .

Відповідно до рапортів інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.08.2023 та 01.09.2023 адміннаглядний ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Поліцейської станції (с. Словечне) в період часу з 9 до 10 години.

Відповідно до рапортів інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.08.2023 та 26.08.2023 в ході виконання службового завдання по перевірці адміннаглядного ОСОБА_4 було встановлено, що на момент перевірок вказаний громадянин за місцем проживання був відсутній.

Постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.08.2023 підтверджує, що старшим дізнавачем СД №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 копію справи в 36 аркушах про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_4 було визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 395 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, ступінь тяжкості та самі обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: копії справи адміністративного нагляду на ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1