Справа № 346/4600/21
Провадження № 1-кп/346/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про надання судом запиту про міжнародну правову допомогу компетентним органам Італійської Республіки щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року за № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в даному клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що впродовж квітня-травня 2021 року як депутат П`ядицької сільської ради, будучи службовою особою, діючи в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 26, 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 8, 15, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції» в с.Велика Кам`янка Коломийського району Iвано-Франківської області, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою ociб зі старостою Великокам`янського старостинського округу сіл Велика Кам`янка, Фатовець П`ядицької сільської ради ОСОБА_10 та депутатом вказаної сільської ради ОСОБА_6 вимагав неправомірну вигоду в сумі 200 000 грн. у директора ТОВ «Компанія «Агро-Дует» ОСОБА_11 за не вчинення ним як службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, тобто ОСОБА_11 і ТОВ «Компанія «Агро-Дует», дiй з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за не перешкоджання зі свого боку в здійсненні господарської діяльності та не вжитгя заходів щодо проведення перевірок використання земель указаним товариством, а 26.05.2021 року о 12:34 год. одержав таку неправомірну вигоду для себе та третіх осіб в значному розмірі у сумі 200 000 грн. від директора ТОВ «Компанія «Агро-Дует» ОСОБА_11 , яка останнім була перерахована на банківський рахунок благодійної організації «Благодійний фонд «Європейське село Велика Кам`янка», головою якої був депутат П`ядицької сільської ради ОСОБА_5 , а одним із членів - депутат цієї ж ради ОСОБА_6

03.04.2024 року Коломийським міськрайонним судом прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.05.2024 року судом проведено підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд в режимі конференцзв`язку з особою, яка представилась ОСОБА_5 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки йому під особистий підпис не вручено. Згідно з поясненнями захисника ОСОБА_8 ОСОБА_5 перебуває в Італійській Республіці та періодично проходить медичні обстеження у зв`язку з чим прибути в судове засідання не може, однак, прокурор вважає, що суд належним чином мав перевірити особу, яка виходить на конференцзв`язок, та достовірно з`ясувати поважність причин неявок обвинуваченого в судові засідання.

Під час судового розгляду згідно з наданими ОСОБА_8 копіями медичних документів встановлено, що ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування в лікарні в Італійській Республіці з початку січня 2022 року до 14.01.2022 року, впродовж 2023-2024 років на лікуванні в закладах охорони здоров`я Італійської Республіки не перебував, а лише проходив періодичні обстеження, тобто поважних причин не прибувати на виклики суду в нього не було.

Тому прокурор, посилаючись на ст.ст. 350, 548, 551, 566 КПК України, просить суд через Міністерство юстиції України звернутись до компетентних органів Італійської Республіки із запитом про міжнародну правову допомогу, в якому клопотати про проведення процесуальних дій: встановити чи дійсного ОСОБА_5 проживає в Італійській Республіці, якщо так, то вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого; шляхом витребування з лікувальних закладів Італійської Республіки документів та інформації про лікування (проходження обстеження) обвинуваченого ОСОБА_5 за 2021-2025 роки встановити чи дійсно його хвороба унеможливлює прибуття до суду в Україну; у разі встановлення факту, що ОСОБА_5 не потребує постійного перебування в лікувальних закладах та може самостійно без сторонньої допомоги здійснити поїздку до України, вручити йому повістку для явки в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, а також зазначив, що вважає за доцільне, щоб обвинувачений ОСОБА_5 приймав особисту участь в судовому засіданні, оскільки триває процес дослідження письмових доказів.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора та просить в його задоволенні відмовити, зазначивши, що обвинувачений з урахуванням внесених змін до КПК України, з часу ухвалення судом відповідного рішення, щоразу належним чином бере участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, через систему якої відбувається ідентифікація особи, в тому числі навіть у випадку їх відкладення за клопотанням будь-кого з учасників. ОСОБА_5 , який за станом здоров`я проходить лікування в Республіці Італія, про що захисником надавалися копії відповідних медичних документів. Також свою особу ОСОБА_5 підтверджував в судовому засіданні шляхом пред`явлення його паспорта на екрані монітору в режимі відео конференції. Крім того, участь ОСОБА_5 в судових засіданнях у вказаному форматі, за особистої присутності його захисника в судовому засіданні, жодним чином не порушує його права, не впливає та не перешкоджає процесу дослідження письмових доказів. Тому захисник вважає, що аргументи прокурора спрямовані на затягування розгляду кримінального провадження, враховуючи специфіку розгляду запитів щодо міжнародної правової допомоги. Також захисник зазначає, що аналогічні аргументи прокурора були предметом розгляду під вирішення заявленого прокурором відводу головуючому судді, а також попередніх клопотань прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання, в задоволенні яких відмовлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора також заперечив, оскільки він бере участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, для участі в яких проходив відповідну ідентифікацію, та пред`явив його паспорт для підтвердження його особи, а також вказав, що детально повідомляв своє місце проживання в Республіці Італія, де перебуває на лікуванні та не переховується від суду. Крім того, посилання прокурора на необхідність його участі в судовому засідання для можливості особистого дослідження письмових доказів, вважає недоречним, оскільки в порядку ст. 290 КПК України його ознайомлено з усіма матеріалами кримінального провадження, копіями яких він повністю забезпечений.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який підтвердив в судовому засіданні особу ОСОБА_5 , та їхні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечили. ОСОБА_7 також зазначив, що в попередніх судових засіданнях частина письмових доказів вже долучена прокурором та досліджена судом, що не перешкоджало ОСОБА_5 чи будь-кому з учасників брати активну участь в їх дослідженні.

Суд, заслухавши доводи вказаних учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 543 КПК України порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Статтею 544 КПК України визначено, що за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави чи запитано на засадах взаємності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює. Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України

Згідно з ч. 1 ст.566 КПК України особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу.

Статтю 552 КПК України чітко встановлено зміст та форму запиту про міжнародну правову допомогу. Зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення та повинен містити:1) назву органу, який звертається за допомогою, та компетентного органу запитуваної сторони; 2) посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності; 3) найменування кримінального провадження, щодо якого запитується міжнародна правова допомога; 4) стислий опис кримінального правопорушення, що є предметом кримінального провадження, та його правову кваліфікацію; 5) відомості про повідомлену підозру, обвинувачення з викладенням повного тексту відповідних статей Кримінального кодексу України; 6) відомості про відповідну особу, зокрема її ім`я та прізвище, процесуальний статус, місце проживання або перебування, громадянство, інші відомості, які можуть сприяти виконанню запиту, а також зв`язок цієї особи із предметом кримінального провадження; 7) чіткий перелік запитуваних процесуальних дій та обґрунтування їхнього зв`язку із предметом кримінального провадження; 8) відомості про осіб, присутність яких вважається необхідною під час виконання процесуальних дій, і обґрунтування цієї необхідності; 9) інші відомості, які можуть сприяти виконанню запиту або передбачені міжнародним договором чи вимогою компетентного органу запитуваної сторони.

Суд зазначає, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 22.09.2021 року, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_12 .

Після задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_12 та повторного автоматизованого розподілу, кримінальне провадження 20.02.2024 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 (т.2 , а.п. 22-23).

Ухвалою суду від 21.02.2024 року призначене підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 20.03.2024 року, яке не відбулося, та відкладено на 03.04.2024 року (т.2, а.п. 24, 46).

Згідно з ухвалою суду від 03.04.2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення проведення судових засідань в режимі відео конференції з останнім, який зареєстрований в системі «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на тривалому лікуванні в Республіці Італія з приводу онкозахворювання; вирішено здійснювати дистанційне судове провадження в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференії за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , підготовче судове засідання призначене на 21.05.2024 року (т.2, а.п.73-75, 121).

21.05.2024 року за результатами підготовчого судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 за участю сторін кримінального провадження, судом постановлено ухвалу про призначення судового розгляду на 29.05.2024 року (т.2, а.п. 136).

29.05.2024 року судом розпочато судовий розгляд кримінального провадження, вчинено передбачені нормами кримінального процесуального кодексу процесуальні дії, а саме оголошено склад суду, роз`яснено право відводу, прокурором оголошено обвинувальний акт, судом встановлено особи обвинувачених, роз`яснено їм суть обвинувачення, їхні права, заслухана вступна промова захисника, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, розглянуто клопотання прокурора щодо долучення письмових доказів кримінального провадження, оголошено та досліджено їх, відкладено розгляд справи на 01.07.2024 року (т.3, а.п. 83-91).

01.07.2024 року прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , заявлено відвід судді ОСОБА_1 (т.3, а.п.102-104), який передано для розгляду іншому судді та в задоволенні якого відповідною ухвалою суду від 05.07.2024 року відмовлено (т.3, а.п. 119-120), наступне судове засідання призначено на 22.08.2024 року, в якому брав участь ОСОБА_5 в зазначеному режимі, яке відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_8 на 30.09.2024 року (т.3, а.п. 133-134).

Ухвалою суду від 30.09.2024 року в задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та зупинення судового провадження, а також про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, - відмовлено (том 5, а.п.2-4).

В подальшому, ОСОБА_5 брав участь у всіх наступних судових засіданнях в зазначеному форматі, в тому числі, під час під час відкладення розгляду кримінального провадження за клопотанням будь-кого з учасників.

Згідно з ч. 2, 5, 12 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п.п.5.1-1) та 5.4-1), 5.5) п. 5, п.п.6.5) п.6 Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі; електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Ідентифікаційні дані особи - для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР. Відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Тобто, з 21.05.2024 року та до останнього судового засідання (06.02.2025 року) обвинувачений ОСОБА_5 бере участь в розгляді даного судового провадження у визначеному 03.04.2024 року режимі (відео конференції). Водночас, стороною обвинувачення не ставилось під сумнів питання щодо ідентифікації його особи, а при вирішенні клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відео конференції лише наголошувалося на тому, що останній ухиляється від суду та перешкоджає провадженню іншим чином, оскільки 01.01.2022 року виїхав за межі України, а долучені ним документи не свідчить про наявність у нього тяжкої хвороби. При цьому, володіючи вказаною інформацією, прокурор не вказав причин, з яких не ініціював подання вказаного клопотання впродовж 2022-2023 років, зазначивши в них лише те, що обвинувачений не прибув за викликами в три засідання - 04.04.2023 року, 25.10.2023 року та 14.12.2023 року.

Отже, після ухвалення судом рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судових засідань в зазначеному режимі судом не встановлено появу будь-яких нових даних, які б перешкоджали розгляду кримінального провадження, а клопотання прокурора не містить чіткого переліку запитуваних процесуальних дій та обґрунтування їхнього зв`язку із предметом кримінального провадження, зокрема, необхідності надання міжнародної правової допомоги та в запропонований прокурором спосіб вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, витребування інформації про його лікування в період з 2021-2025 роки та вручення йому повістки до суду, враховуючи, що останній щоразу повідомляється в електронному форматі про дату наступного засідання та бере участь в ньому, особу якого ідентифіковано у передбачений законом спосіб. Крім того, слід зазначити, що пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_5 вручено йому під особистий підпис 18.10.2021 року, про що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідна розписка (том 1, а.п. 45). Таким чином,відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про надання судом запиту про міжнародну правову допомогу компетентним органам Італійської Республіки щодо ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 350, 542, 543, 551, 552 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання прокурора про надання судом запиту про міжнародну правову допомогу компетентним органам Італійської Республіки щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року за № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025 року о 08:55 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1