Справа 749/35/25
Номер провадження 1-кс/749/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновськ клопотання слідчої у кримінальному провадженні слідчої слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000011, розпочатому 07.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 309 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідча у кримінальному провадженні слідча слідчого відділенняВП поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000011, розпочатому 07.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотиву помсти, організував, керував підготовкою та вчиненням знищення чужого майна шляхом підпалу автомобіля ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 .

З цією метою, в середині грудня 2024 року, в денний час, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прибув до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 для його залучення до вчинення вищевказаного злочину. Під час зустрічі ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 скоїти підпал належного ОСОБА_8 транспортного засобу, а взамін пообіцяв надати канабіс, як винагороду за скоєння вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_7 погодився, вступивши у такий спосіб у злочинну змову з останнім, спрямовану на виконання злочину на замовлення стосовно ОСОБА_8 , а саме знищення належного йому автомобіля ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шляхом підпалу.

У подальшому, з метою підготовки до реалізації кримінального протиправного наміру, спрямованого на знищення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розподілили між собою злочинні ролі, згідно з якими ОСОБА_7 організовував, керував підготовкою та вчиненням злочину шляхом забезпечування мобільності групи під час проведення підготовчих дій до вчинення злочину, шляхом використання автомобіля «Nissan Note» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також підшукування та надання ОСОБА_4 знаряддя для вчинення підпалу, а саме каністри з легкозаймистою речовиною, а ОСОБА_4 мав облити автомобіль легкозаймистою речовиною та скоїти підпал вказаного транспортного засобу.

З метою виконання підготовчих дій до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, близько 02 год. 20 хв. 07.01.2025, ОСОБА_4 прибув до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , та здійснив оплату за вчинення підпалу належного ОСОБА_8 автомобіля ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме надав ОСОБА_4 пакет з канабісом.

У подальшому, у проміжок часу з 02 год. 25 хв. по 02 год. 35 хв. 07.01.2025, на автомобілі «Nissan Note» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 знаходився на передньому пасажирському сидінні, вони поїхали вздовж вул. Перемоги в с. Низківка, Корюківського району, Чернігівської області, при цьому ОСОБА_7 вказав на місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився навпроти домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_4 , який ОСОБА_4 мав знищити шляхом підпалу.

У подальшому, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повернулися до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , останній з приміщення гаража виніс заздалегідь підготовлену каністру з легкозаймистою речовиною та передав її ОСОБА_4 для використання при скоєнні підпалу автомобіля ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , як горючої рідини.

Близько 03 год. 00 хв. 07.01.2025, ОСОБА_4 , керуючись вказівками ОСОБА_7 , попрямував за вказаним останнім маршрутом через поле до домогосподарства, де проживає ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою та знаходячись навпроти вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наданої ОСОБА_7 каністри з легкозаймистою речовиною, облив задню частину та задні колеса автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , після чого, скориставшись запальничкою, підпалив його, внаслідок чого відбулося загорання вказаного транспортного засобу, у такий спосіб ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 своєчасно помітили загорання автомобіля та ліквідували пожежу, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № 133/25-24 від 18.03.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження шляхом підпалу складає 6 230, 00 грн.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що близько 02 год. 20 хв. 07.01.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, незаконно придбав, без мети подальшого збуту, наркотичний засіб канабіс, отримавши його у формі оплати за знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , та того ж дня перевіз, без мети збуту, належним йому велосипедом «SPARK Montero», незаконно придбаний наркотичний засіб до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно його зберігав для особистого використання без мети збуту до 01.02.2025.

У подальшому, у період часу з 07 год. 59 хв. до 10 год. 35 хв., 01.02.2025, у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 22.01.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , останній з будинку добровільно видав: скляну банку з полімерною кришкою рожевого кольору, в якій знаходилася речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді верхівкових частин з листям, скляну банку з полімерною кришкою-закруткою чорного кольору, в якій знаходилася речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді верхівкових частин з листям, паперову коробку чорного кольору, в якій знаходилася речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді верхівкових частин із листям, полімерний напівпрозорий пакет жовтого кольору, в якому містилася речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді верхівкових частин з листям, полімерний прозорий безбарвний пакет з пазовим замком, в якому знаходилася речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді верхівкових частин з листям, полімерний напівпрозорий пакет білого кольору, в якому містилася речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді верхівкових частин з листям, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/1985-НЗПРАП від 14.02.2025, є наркотичними засобами, обіг яких обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 40, 0 г, 57, 8 г, 19, 1 г, 38, 8 г, 5, 543 г, 127, 0 г, 0, 909 г.

У подальшому, працівниками поліції з холодильнику, що знаходився у коморі будинку, виявлено та вилучено: 3 (три) прозорі безбарвні полімерні пакетики з пазовими замками, у кожному з яких містилася подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/1983-НЗПРАП від 13.02.2025, є наркотичними засобами, обіг яких обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 4, 496 г, 1, 324 г, 1, 227 г; прозору безбарвну полімерну ємність, всередині якої містилася подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/1984-НЗПРАП від 12.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину, 31, 121 г; полімерний прозорий безбарвний пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді верхівкових частин з листям, полімерний пакет білого кольору, в якому містилася речовина рослинного походження у вигляді верхівкових частин та листям зелено-коричневого кольору, паперову коробку синього кольору, в якій знаходилася частково подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/1987-НЗПРАП від 17.02.2025, є наркотичними засобами, обіг яких обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину, відповідно 42,8 г, 91,2 г, 1,587 г.

Також, працівниками поліції у барсетці, яка знаходилася на ліжку, у спальній кімнаті будинку, виявлено та вилучено прозорий безбарвний полімерний пакетик із пазовим замком, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/1980-НЗПРАП від 13.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 10, 078 г.

Загальна маса канабісу, який виявлено та вилучено у будинку, де проживає ОСОБА_4 , в перерахунку на висушену речовину склала 472, 985 г.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», згідно з яким канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Слідчим, за погодженням із прокурором, 01.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

У подальшому, слідчим, за погодженням з прокурором 28.02.2025, ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю не маючий, раніше не судимий.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду від 06.02.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01.04.2025.

У подальшому постановою керівника Корюківської окружної прокуратури від 28.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 01.05.2025.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу вказаного запобіжного заходу, та які на даний час не зменшилися та продовжують існувати

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 виходячи з доказів наявних і наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду від 06.02.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01.04.2025.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, при цьому санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, то слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальності та суворості покарання у разі доведення його вини, перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи той факт, що останній не має стійких соціальних зв`язків (не має постійного місця роботи, стабільних джерел доходів необхідних для проживання, не одружений, дітей на утриманні не має).

Також підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 шляхом залякування, схилянь до зміни свідчень або до дачі неправдивих показань, оскільки підозрюваному відомі їх місце проживання та сам ОСОБА_4 проживає в сусідньому населеному пункті, що знаходяться на незначній відстані від с. Низківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 , отримавши від слідчого повістку про виклик до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на 09 год. 00 хв., 03.02.2025 для участі у проведенні процесуальних дій, не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про доведеність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування виявлено додатковий епізод злочинної діяльності ОСОБА_4 , а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим обґрунтовано доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та доцільність продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність продовження по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 01.05.2025 року, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 01 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців та в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1