Справа № 216/1002/18
Провадження 1-кп/216/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід обвинуваченої

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001567 від 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, № 0000856 від 17 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 0001568 від 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч 1, ст. 296 ч 2, 296 ч 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001567 від 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, № 0000856 від 17 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 0001568 від 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч 1, ст. 296 ч 2, 296 ч 4 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.03.2025 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Суд поставив на обговорення питання щодо доцільності оголошення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, адвокат, кожний окремо не заперечували.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 17.04.2025 року об 14 год. 30 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6