Провадження № 1-кп/537/171/2025
Справа № 537/2000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001420 від 25.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 25.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Клопотання прокурор мотивує тим, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по факту незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 , що сталося в період часу з 17.00 до 23.00 години 24.10.2015 року шляхом проникнення до житла потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0001420 від 25.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вживалися заходи для розкриття даного кримінального правопорушення, однак підозра у його вчиненні будь - якій особі не повідомлялась.

Враховуючи те, що на даний час органами досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та закінчилися визначені статтею 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, просить прокурор дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Заслухавши прокурора, який підтримав, подане ним клопотання та просив його задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по факту незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 , що сталося в період часу з 17.00 до 23.00 години 24.10.2015 року шляхом проникнення до житла потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією частини 3 статті 185 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до частини 3 статті 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив, що в ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення не виявилось можливим.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення що є предметом даного судового розгляду було вчинено 24.10.2015 і відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого особа може бути звільнена від відбування покарання якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Разом з цим, прокурором всупереч вимогам чинного законодавства клопотання про закриття кримінального провадження було направлено в порушення визначених чинним законодавством строків, а саме 27.03.2025, тоді як відповідно до вимог статті 49 КК України строком що надає право на звернення до суду із зазначеним вище клопотанням є дата - 24.10.2025.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 25.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України вбачається, що відомості до ЄРДР у вказаному вище кримінальному провадженні внесені за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 і як вбачається із протоколу допиту останнього в якості потерпілого, останній зазначає про причетність до викрадення належного йому майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є особами за документами яких, майно потерпілого було здано до ломбарду розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а отже враховуючи такі обставини, на думку суду, відсутня одна з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження, а саме: що не було встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, з зазначених вище матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню в цій справі, таких як встановлення місця знаходження осіб на яких потерпілий вказав як на тих що причетні до викрадення належного йому майна, допит останніх тощо проведено не було і саме тому суд приходить до висновку про те, що у даному кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання прокурором про його закриття, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001420 від 25.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим КПК України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 25, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001420 від 25.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1