КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/8003/24-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_20.
Провадження № 11-сс/824/4150/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_21.
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_21.,

суддів ОСОБА_22., ОСОБА_23.,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_24.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представників ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" - адвоката ОСОБА_25 ТОВ "Золота Корона Хотелс" - адвоката ОСОБА_26., директора ТОВ "Закарпатековторсировина" ОСОБА_27., ТОВ "БРБ ФУД" - адвоката ОСОБА_28., ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" - адвоката ОСОБА_29., ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" - адвоката ОСОБА_30., ТОВ "ІММО ГРУП" - адвоката ОСОБА_31., ТОВ "В.12" - адвоката ОСОБА_32., ТОВ "ФАРБА.ШОП" - адвоката ОСОБА_33., ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ" - адвоката ОСОБА_34., ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист" - адвоката ОСОБА_35., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_36.,

представників власників майна ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_35., ОСОБА_28.,

ОСОБА_30., ОСОБА_1 ,

ОСОБА_29., ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_34.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_36. про арешт майна у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019 та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно власником якого є:

ТОВ "Інком ТУР" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: АДРЕСА_22

ПП «Інтер`єр-буд» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 02, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ «Дадіані» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 /6.

ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 220, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

ТОВ "Реміра Закарпаття" , а саме:

- 16/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_23

ТОВ "Роял хаус Львів" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 131;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К.

ТОВ "Фарба.Шоп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р., смт. Ворзель, вулиця Курортна, будинок 54-Б.

ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

ПрАТ «Укрпрофтур» , а саме:

- 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 ;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 2.

ТОВ "Інвест Груп Ірпінь" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б.

ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_4 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_5 , а саме:

- 75/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ТОВ "БРБ ФУД" , а саме:

- 3/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_6 , а саме:

- 13/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_7 , а саме:

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_8 , а саме:

- 9/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_9 , а саме:

- 11/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_8 , а саме:

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_10 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 100, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 .

ТОВ «Праймсервіс-плюс» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ «Тайм-інвест» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ "Золота корона хотелс" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 .

ТОВ "Закарпатековторсировина" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 .

ТОВ "Канц заправка" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_12 .

ТОВ "В.12" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_13 .

ТОВ "Іммо груп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_14 .

ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_11 , а саме:

- 67/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_15;

- 1/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_15;

- 8/25 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_15 .

ТОВ «Готель Подділля Про» , а саме:

- 33/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_15;

- 339/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_15.

ТОВ "Полунична" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 255, який розташований за адресою:

АДРЕСА_16 , вулиця Січових Стрільців, будинок 252а.

ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_12 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 07, який розташований за адресою: АДРЕСА_25

ТОВ «Інсіліо» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок-туристичний готель "Дружба" (літ. А1);

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок літ. "Г";

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок, літ."Б";

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок, літ."В".

ЗАТ "Тернопільтурист", , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: АДРЕСА_17 ;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 1.

ТОВ «Девелопмент Солюшн» , а саме:

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок б/н.

ПрАТ «Івано-Франківськтурист», , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський р., смт. Верховина, вулиця Поповича, будинок 9;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р., м. Косів, вулиця Над Гуком, будинок 15;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ, вулиця Мазепи Гетьмана, будинок 140а.

ТОВ "Укрпромметторг" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна - холодне сховище з прибудовою (літера Д) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - тепле сховище літера "Е" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - холодне сховище - склад магазин (літера Ж) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - головний корпус літера "А" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - майстерня гараж (літера В) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - cклад літера "Б" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6.

ОСОБА_39, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_2-е.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

ТОВ "Праймсервіс-плюс", , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Федерація професійних спілок України , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, проспект Молоді, будинок 4.

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" - адвокат ОСОБА_40., представник ТОВ "Золота Корона Хотелс" - адвокат ОСОБА_41., директор ТОВ "Закарпатековторсировина" ОСОБА_27., представник ТОВ "БРБ ФУД" - адвокат ОСОБА_42., представник ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" - адвокат ОСОБА_43., представник ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" - адвокат ОСОБА_44., представник ТОВ "ІММО ГРУП" - адвокат ОСОБА_31., представник ТОВ "В.12" - адвокат ОСОБА_45., представник ТОВ "ФАРБА.ШОП" - адвокат ОСОБА_46., представник ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ" - адвокат ОСОБА_34., представник ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист" - адвокат ОСОБА_47. подали апеляційні скарги.

Представник ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" - адвокат ОСОБА_40. в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її в частині накладення арешту на майно: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Медова, будинок 5-Б, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, в частині накладення арешту на майно, власником якого є ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" код ЄРДПОУ 44304057: об`єктнерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Медова, будинок 5-Б.

Представник ТОВ "Золота Корона Хотелс" - адвокат ОСОБА_41. в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту, з забороною розпорядження, відчуження та користування, на майно власником якого є ТОВ "Золота корона Хотелс" , а саме на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Мазепи І., будинок 21.

Директор ТОВ "Закарпатековторсировина" ОСОБА_27. в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її в частині накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Закарпатековторсировина" , а саме об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Проектна, будинок 3; встановлення заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

Представник ТОВ "БРБ ФУД" - адвокат ОСОБА_42. в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її в частині, якою накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "БРБ ФУД", , а саме 3/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184; заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, власником якого є ТОВ "БРБ ФУД", , а саме 3/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184.

Представник ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" - адвокат ОСОБА_43., в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її в частині задоволення клопотання прокурора, щодо накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ", а саме об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б, а також заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_36. щодо накладення арешту із з забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ", а саме об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б, а також заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

Представник ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" - адвокат ОСОБА_44., в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу частині якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_36. про накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" , а саме:об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 131; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_36. в частині накладення арешту на нерухоме майно власником якого є ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" , а саме:об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 131; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К.

Представник ТОВ "ІММО ГРУП" - адвокат ОСОБА_31., в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її в частині накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування належного ТОВ "ІММО ГРУП" майна та в частині заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно належного ТОВ "ІММО ГРУП" майна, об`єкту нерухомого майна - гаражу багатоповерхового, загальною площею 7669, 2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 21, РНОНМ 000.

Представник ТОВ "В.12" - адвокат ОСОБА_45., в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її в частині накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно власником якого є ТОВ "В.12" , а саме на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, земельна ділянка 12, а також заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, земельна ділянка 12. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_36. в частині накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно власником якого є ТОВ "В.12" , а саме на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, земельна ділянка 12; заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, земельна ділянка 12.

Представник ТОВ "ФАРБА.ШОП" - адвокат ОСОБА_46., в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її в частині накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно власником якого є ТОВ "Фарба.Шоп" , а саме об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р., смт. Ворзель, вулиця Курортна, будинок 54-Б. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_36. в частині накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно власником якого є ТОВ "Фарба.Шоп" , а саме об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р., смт. Ворзель, вулиця Курортна, будинок 54-Б.

Представник ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ" - адвокат ОСОБА_34. в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її в частині накладення арешту на майно ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ" із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно, а саме на об`єкти нерухомого майна: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8;об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8. Скасувати накладену оскаржуваною ухвалою заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора в частині накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно ТОВ "Роял хаус Львів" .

Представник ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист" - адвокат ОСОБА_47., в поданих апеляційних скаргах просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на майно ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист" та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" - адвокат ОСОБА_40. вказує на те, що жодного повідомлення про розгляд клопотання про арешт майна, в порушення ч. 1 ст. 172 КПК України, ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" не отримувало, а також копію ухвали суду, як того вимагає ч. 7 ст. 173 КПК України.

Апелянт зазначає, що 03.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва арешт на вищевказане майно вже накладався, але ухвалою Київського апеляційного суду від 26.01.2021 ухвала суду першої інстанції була скасована як незаконна.

Також, 12.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва знову за клопотання Офісу Генерального прокурора було накладено арешт на вищевказане майно, але ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2021 ухвала суду першої інстанції була скасована як незаконна.

В подальшому, 14.06.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на вищевказане майно, але ухвалою Київського апеляційного суду від 27.09.2021 ухвала суду першої інстанції була скасована як незаконна.

Нарешті, 19.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва знову було накладено арешт на вищевказане майно, але ухвалою Київського апеляційного суду від 02.10.2023 ухвала суду першої інстанції була скасована як незаконна.

Апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала не містить жодних підстав застосування арешту майна ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" та не надане відповідне обґрунтування необхідності такого арешту.

Також, судом не враховано та не досліджено, що право власності ТОВ "АМАРКОРД-АЛЕКС" набуто в результаті відкритого аукціону у відповідності до діючого на той час законодавства України та гроші за вищезазначене майно повністю сплачені згідно результатів торгів.

Апелянт звертає увагу суду на те, що в ухвалі не зазначено, в чому саме полягала незаконність набуття права власності ТОВ "АМАРКОРД-АЛЕКС" майна, оскільки результати відкритих торгів не визнавались недійсними в судовому порядку.

В ухвалі від 20.03.2024 не обґрунтовано та не доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, та формально передруковано зміст статей КПК без застосування їх вимог саме до майна, що належить ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА".

Крім того, апелянт наголошує на тому, що ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" є юридичною особою, яка володіє майном на території України для проведення подальшої підприємницької діяльності, перераховує податки до бюджету, та для якого заборона розпорядженням та користуванням даним майном унеможливлює подальшу підприємницьку діяльність та призведе до банкрутства підприємства.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не дослідив та не зазначив, яку роль належне ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" на праві власності майно відіграє у процесі доказування, які конкретно відомості, сліди злочину містить, які слідчі дії необхідно провести відносно нього.

Оскільки майно, на яке було накладено арешт, було отримано в результаті відкритих торгів з дотриманням всіх вимог діючого на той час законодавства, ТОВ "АМАРКОРД-АЛЕКС", а в подальшому ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" є добросовісним набувачем майна.

На обґрунтування вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що про прийняття даної ухвали власник майна не повідомлявся та представник товариства не приймав участь у судовому засіданні.

Представник ТОВ "Золота Корона Хотелс" - адвокат ОСОБА_41. на обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята із порушенням норм кримінального процесуального законодавства України.

Апелянт зазначає, що накладення арешту на майно товариства є протиправним посяганням службових осіб правоохоронних органів і слідчого судді, що виніс оскаржувану необґрунтовану ухвалу.

Так, з ухвали взагалі не вбачається встановлення слідчим суддею обставин, за яких він дійшов таких висновків, що належні товариству об`єкти нерухомості були об`єктами кримінально протиправних дій, у чому саме полягали такі кримінально протиправні дії, хто їх вчинив, тощо.

Апелянт також звертає увагу суду на те, що заявник набув право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку, будь-які правовстановлюючі документи заявника чи попередніх власників в судовому порядку не оскаржувались та не визнавались недійсними.

Крім того, Печерським районним судом м. Києва вже 4 рази задовольнялись клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ "Золота Корона Хотелс" та 4 рази ці ухвали були скасовані апеляційним судом.

Разом з цим, апелянт наголошує на тому, що оскаржувана ухвала суду взагалі не містить доводів і доказів наведеними прокурором у клопотанні, з якими погодився слідчий суддя, що б давали підстави вважати, що дійсно існує необхідність у накладенні арештів та існують ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Апелянт зауважує на тому, що відповідно до витягу з ЄРДР від 18.07.2023 року, що доданий прокурором до клопотання про накладення арешту, обставини незаконного вибуття з державної власності будівлі, готельно-оздоровчого комплексу, що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи І, буд. 21, площею 3 259,2 кв.м. - не є предметом досудового розслідування.

Постанова слідчого про визнання речовими доказами об`єктів нерухомого майна, в тому числі вищевказаної будівлі, що належить Товариству не містить будь-якого обґрунтування щодо наявності ознак речового доказу та можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Також, на переконання апелянта, слідчим суддею абсолютно не обґрунтовано будь-якими доводами та доказами про те, що заборона дійсному власнику та добросовісному набувачу - у користуванні майном, є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Апелянт вказує на те, що судом не враховано наслідків арешту для третіх осіб - власників нерухомого майна.

Директор ТОВ "Закарпатековторсировина" ОСОБА_27. на обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги вказує на те, що слідчим суддею порушено право апелянта, як власника майна, щодо якого вирішувалось питання про накладення арешту, на участь у відповідному судовому засіданні, як це передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки апелянт про дату та час розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого у нього майна не повідомлявся.

Так, слідчим суддею реальний ризик можливого настання непоправимих негативних наслідків для здійснення завдань кримінального провадження, у разі повідомлення власника майна про розгляд клопотання прокурора про накладення на таке майно арешту, не мотивовано, доказів та обставин, які були б спроможні підтвердити існування таких ризиків та обґрунтувати правомірність обмеження прав власника майна на участь у вирішені питання накладення арешту на його майно, не наведено.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя помилково не звернув увагу на те, що вагомі об`єктивні дані, які б підтверджували набуття відповідного об`єкту нерухомого майна кримінально протиправним шляхом саме його теперішнім власником ТОВ "Закарпатековторсировина", стороною обвинувачення не надано, у матеріалах кримінального провадження такі дані відсутні.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що здійснюючи втручання у права і свободи Товариства шляхом накладення арешту на належний йому об`єкт нерухомого майна із забороною користуватись таким майном, слідчий суддя у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали можливість порушення конституційних прав особи на вільне володіння, користування та розпорядження майном, жодним чином не мотивує.

Апелянт наголошує на тому, що питання правомірності набуття тою чи іншою особою права власності на певний об`єкт цивільних права, в тому числі власності на об`єкт нерухомого майна, є питанням цивільно-правових відносин, яке повинно вирішуватись за позовом особи, яка вважає себе власником, до особи, за якою відповідне майно зареєстровано.

Додатково апелянт зазначає, що дане кримінальне провадження до ЄРДР було внесено ще 20.08.2019, однак право власності ТОВ "Закарпатековторсировина" на об`єкт нерухомого майна станом на день звернення з апеляційною скаргою не оскаржено та у визначеному порядку не скасовано.

Апелянт вказує на те, що накладення арешту на об`єкт нерухомого майна із забороною користування таким майном матиме непоправимі негативні наслідки для апелянта у вигляді позбавлення реальної можливості здійснювати подальшу господарську діяльність та може призвести до банкрутства апелянта.

Окрім того, поза увагою слідчого судді залишився той факт, що відповідний об`єкт нерухомості набуто ТОВ "Закарпатековторсировина" законним, прозорим шляхом у спосіб участі у відкритому аукціоні з продажу відповідного об`єкту нерухомого майна, що підтверджується протоколом №6371 від 08.04.2019. Та на сьогоднішній день, результати аукціону та сам договір купівлі-продажу є чинними та ніким не оскаржені.

Крім того, на переконання апелянта, доказів того, що дане майно дійсно має ознаки речових доказів, не наведено.

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя прийняв рішення про заборону розпорядження та користування об`єктом нерухомого майна апелянта, проте слідчий суддя не звернув увагу на те, що клопотання прокурора обґрунтування існування, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, обставин для заборони користування та розпорядження вказаним майном не містить.

До того ж, слідчий суддя помилково не врахував вимоги ст. ст. 170, 173 КПК України, якими повноважень слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна приймати рішення про заборону відповідним державним органам та установам вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії взагалі не передбачено.

На обґрунтування вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику уповноважених представників ТОВ "Закарпатековторсировина" та за їх відсутності, копія ухвали також не була вручена. Разом з цим, про існування ухвали слідчого судді посадові особи ТОВ "Закарпатековторсировина" дізнались лише 20.05.2024, в результаті отримання уповноваженим представником ТОВ "Закарпатековторсировина" з Державного реєстру.

Представник ТОВ "БРБ ФУД" - адвокат ОСОБА_42. на обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги вказує на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває з 20.08.2019, разом з тим, за вказаний значний проміжок часу у органу досудового розслідування відсутні відомості, що службові особи ТОВ "БРБ ФУД" є підозрюваними, обвинуваченими, особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваних, обвинувачених або неосудними особами, у рамках зазначеного кримінального провадження.

Апелянт зазначає, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали тримання майна, належного ТОВ "БРБ ФУД", під арештом.

Разом з цим, формальне визнання постановою слідчого майна речовим доказом не може слугувати єдиною підставою для накладення слідчим суддею арешту на майно.

На переконання апелянта, нерухоме майно ТОВ "БРБ ФУД" не може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки станом на час початку досудового розслідування у кримінальному провадженні зазначене нерухоме майно не існувало в тому вигляді, в якому воно є зараз, а тому не може вважатись знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберігати на собі його сліди.

Крім того, унаслідок будівельних робіт протягом 2021-2024 років зазначене новостворене нерухоме майно зазнало суттєвих конструктивних змін, за яких воно не може містити будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, апелянт наголошує на тому, що накладення арешту на майно, що належить ТОВ "БРБ ФУД", призводить до зупинення його законної та господарської діяльності та суттєво позначається на інтересах інших осіб. Накладення арешту на майно є нерозумним та неспівмірним обмеженням права власності відносно завдань кримінального провадження.

На обґрунтування вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді та її зміст ТОВ "БРБ ФУД" дізналось лише 29.05.2024 після ознайомлення з електронним примірником вказаної ухвали в ЄДРСР, що засвідчується поміткою дати на електронній копії оскаржуваної ухвали.

Представник ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" - адвокат ОСОБА_43. на обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги вказує на те, що право власності ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" на цілісний майновий комплекс готелю "Ірпінь" є чинним, набутим в порядку, визначеним законодавством України та без будь-яких порушень прав чи законних інтересів держави, юридичних осіб приватної форми власності та фізичних осіб, тобто товариство є добросовісним набувачем цілісного майнового комплексу готелю "Ірпінь".

Апелянт зазначає, що посилання прокурора на факт незаконності переходу власності на об`єкт нерухомого майна до ПрАТ "УКРПРОФТУР" і в подальшому, до ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" не ґрунтуються на законі.

Також, апелянт звертає увагу суду на те, що прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, про які лише формально вказано у його клопотанні, а також не надано достатньо доказів, що належний ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" об`єкт нерухомого майна відповідає критеріям, які зазначені у ст. 98 КПК України, а посилання органу досудового розслідування, що останні незаконно набуті у власність третіми особами, не заходять свого документального підтвердження.

Апелянт наголошує на тому, що прокурором не вказано у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, можливе використання у якості речових доказів об`єктів нерухомого майна.

В той же час, прокурором не надано доказів, що нерухоме майно є предметом протиправної діяльності, об`єктом чи знаряддям злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, слід врахувати, що відомостей на спростування чи визнання незаконним підстав набуття права власності ПрАТ "УКРПРОФТУР" чи ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" на цілісний майновий комплекс готелю "Ірпінь" клопотання прокурора не містить та стороною обвинувачення під час судового розгляду не надано.

Прокурор жодним чином не обґрунтував необхідність арешту нерухомого майна саме зараз, та які конкретно встановлені ризики відчуження, знищення чи пошкодження майна, яких не існувало раніше, раптово виникли, адже товариство законно володіє об`єктом нерухомого майна вже майже 8 років.

На переконання апелянта, прокурор та слідчий суддя не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, оскільки накладення арешту із забороною користування унеможливлює подальше здійснення законної господарської діяльності товариства і завдасть йому значних матеріальних збитків.

Також прокурором та слідчим суддею не було враховано, що цілісний майновий комплекс готелю "Ірпінь" перебуває під іпотекою для забезпечення виконання зобов`язань Товариства як майнового поручителя перед АБ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ".

Апелянт вказує, що ідентичне клопотання прокурора вже розглядалось Печерським районним судом м. Києва, та було накладено арешт на вказане майно, однак ухвалою Київського апеляційного суду вказана ухвала Печерського районного суду м. Києва була скасована як незаконна.

На обґрунтування вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто слідчим суддею без повідомлення та у відсутність представника ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ", дані про направлення копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи також відсутні. Разом з цим, копію ухвали представник Товариства отримав лише 07.06.2024, про що є відмітка у матеріалах справи.

Представник ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" - адвокат ОСОБА_44. на обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги вказує на те, що в порушення ч. 11 ст. 170 КПК України, ні прокурором, ні слідчим суддею, не було наведено жодного обґрунтування необхідності арешту майна та існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, відчуження майна, на яке накладено арешт, щодо жодного із зазначених об`єктів, в даній справі не було доведено відносно кожного об`єкта про існування такої загрози.

На переконання апелянта, оскаржувана ухвала не містить доказів існування загрози приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, на яке було накладено арешт.

Апелянт не погоджується із твердженнями прокурора про те, що усе майно, передане до статутного фонду ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" є державною власністю, оскільки десятиліттями ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" мирно і відкрито володіла нерухомим майном, утримувала його, здійснювала відповідне розпорядження на підставі правовстановлюючих документів, виданих уповноваженими органами в порядку чинних нормативно-правових актів.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею не встановлено чи є арешт майна ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" в цьому кримінальному провадженні необхідним для забезпечення всебічної повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи.

Також апелянт зауважує на тому, що сторона обвинувачення, так само як і слідчий суддя жодним чином не обґрунтовують, якими доказами підтверджується віднесення нерухомого майна до об`єктів кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом та отриманих юридичною особою, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, саме по собі визнання об`єкта нерухомого майна речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Так само незрозуміло яким чином нерухоме майно ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" може зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Апелянт наголошує на тому, що жодних правовстановлюючих документів, які б підтверджували, що у нерухомого майна інший власник - не наводиться.

ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" на сьогодні є титульним власником майна, має не оскаржені у встановлений Законом права власності, всі наявні в Товариства правовстановлюючі документи були видані в законний спосіб і є чинними на даний час.

Прокурор у своєму клопотанні зазначаючи, що під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна, що перебувають у володінні ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" та в найближчий час плануються до відчуження, надає перелік таких об`єктів, проте, жодних доказів того, що всі зазначені ним об`єкти готуються до продажу надано не було.

Апелянт звертає увагу суду на те, що в порушення вимог законодавства слідчий суддя при вирішенні питання про арешт нерухомого майна, належного на праві власності Товариству, та постановленні ухвали від 20.03.2024 здійснив розгляд клопотання прокурора про арешт нерухомого майна без участі власника майна та не надав копію ухвали. При цьому, в ухвалі відсутні будь-які обґрунтування необхідності розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно без участі власника майна.

Додатково апелянт просить врахувати систематичність накладення правоохоронними органами арештів на майно ПрАТ "Укрпрофоздоровниця".

На переконання апелянта, накладення арешту із забороною розпорядження та користування не є співмірним заходом у порівнянні з тими наслідками, які завдає така міра, оскільки це призведе до зупинення діяльності Товариства та зникнення великої кількості робочих місць, зупинення роботи санітарно-лікувальних закладів на всій території України, унеможливить проходження лікування та реабілітації осіб, які мають відповідні потреби.

Представник ТОВ "ІММО ГРУП" - адвокат ОСОБА_31., на обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги вказує на те, що а ні прокурор, а ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не вказують будь-якого логічного обґрунтування необхідності арешту майна, а також не зазначають про наявність чи реалізацію ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Апелянт зазначає, що прокурор звертається із подібними клопотаннями про арешт майна не вперше, однак Товариство володіє майном у відповідності до Конституції України та добросовісності і не вчиняло будь-яких дій направлених на переховування, відчуження, знищення чи зміну майна, не передавало в забезпечення у формі іпотеки і т.д., що повністю спростовує і дискредитує будь-які твердження про наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому, 19.03.2021 між ТОВ "ІММО ГРУП" та Федерацією професійних спілок України та Підприємством "Господарське управління федерації профспілок України", було укладено Договір купівлі-продажу гаража багатоповерхового, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_48. та вказаний Договір є чинним, факт його дійсності ніколи не ставився під сумнів та не оскаржувався.

На переконання апелянта, накладення арешту на майно, належне ТОВ "ІММО ГРУП", порушує принцип розумності і співмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Також апелянт зазначає, що ТОВ "ІММО ГРУП" є добросовісним власником та користувачем майна, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ніколи не було вказано про права будь-яких осіб щодо майна, окрім Федерації професійних спілок України, що спростовує будь-які твердження органу досудового розслідування.

Апелянт наголошує на тому, що звертаючись із клопотаннями прокурор навмисно замовчує, що неодноразово звертався до суду з аналогічними клопотаннями та йому відмовляли в їх задоволенні, та навіть на момент звернення із даним клопотанням в суді апеляційної інстанції уже розглядається скарга прокурор на ухвалу від 13.12.2023, якою йому було відмовлено.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на строки досудового слідства у даному кримінальному провадженні, а тривалість і неефективність досудового слідства у даному провадженні свідчать про те, що така процесуальна дія як арешт майна, призведе до тривалого протиправного позбавлення ТОВ "ІММО ГРУП" права використовувати належне йому на праві власності майно, що значно обмежить його господарську діяльність та завдасть значної матеріальної шкоди.

На обґрунтування вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 12.08.2024 ТОВ "ІММО ГРУП" стало відомо, що належне Товариству майно, було обтяжено арештом на підставі оскаржуваної ухвали та лише 16.08.2024 Печерським районним судом м. Києва було видано уповноваженому представнику Товариства копію оскаржуваної ухвали.

Представник ТОВ "В.12" - адвокат ОСОБА_45. на обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги вказує на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що винесена при істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону та при неповному судовому розгляді.

Апелянт зазначає, що клопотання прокурора не містить належних та достатніх обґрунтувань необхідності розгляду такого клопотання без виклику власників майна, натомість слідчим суддею було повністю проігноровано необхідність забезпечення неупередженого розгляду клопотання, на принципах безсторонності та законності, що призвело до неповноти судового розгляду.

Також, апелянт зауважує на тому, що звертаючись із клопотанням, прокурор не обґрунтував та не довів існування правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, та не надав доказів на підтвердження того, що нерухоме мано Товариства відповідає критеріям, які визначенні у ст. 98 КПК України.

При цьому, твердження прокурора про те, що дане нерухоме майно незаконно набуте третіми особами у власність, не підтверджується жодними належними доказами.

В свою чергу слідчий суддя, належним чином не оцінив докази з точку зору їх достатності, помилково не звернув увагу на недоліки клопотання, а також на те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б доводили необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна Товариства, а також не містять доказів існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Апелянт наголошує на тому, що зі змісту постанови про визнання речовими доказами від 22.11.2023 та зі змісту клопотання про накладення арешту не можливо встановити, що саме визнано речовим доказом (нежитлову будівлю чи земельну ділянку) та який доказ має бути збережений, а тому дана обставина є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що товариство є добросовісним набувачем об`єкту нерухомого майна та станом на день подання даної апеляційної скарги свідоцтво про власності від 31.12.2015, договір купівлі-продажу та Акт приймання-передачі майнового вкладу учасника до статутного капіталу ТОВ "В.12" від 17.03.2023 є дійсними, та в силу презумпції правомірності правочину є такими, що оформлені у відповідності до норм законодавства України.

Також, в оскаржуваній ухвалі не вказано, які саме обставини свідчать, що нерухоме майно добросовісного набувача було об`єктом кримінально протиправних дій, набуте добросовісним набувачем кримінально протиправним шляхом або отримане останнім внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Більше того, постанова про визнання речовими доказами від 22.11.2023 є формальною, оскільки не містить будь-якого обґрунтування щодо наявності ознак речового доказу та можливості використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Апелянт вважає, що слідчим суддею не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для Товариства, чим було порушено п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Апелянт звертає увагу суду на те, що посадові особи Товариства не чинять жодних перешкод органу досудового розслідування, не вчиняли дій перереєстрації нерухомого майна чи по приховуванню такого об`єкта та готові за першою вимогою слідчого чи прокурора, виконати законні розпорядження.

До того ж апелянт вказує на те, що питання про арешт майна вже неодноразово було предметом судового розгляду, за результатами розгляду якого в накладенні арешту було відмовлено.

На обґрунтування вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна здійснювався без виклику Товариства, копія ухвали не направлялась та лише 09.09.2024 адвокату ОСОБА_49. в Київському апеляційному суді вдалось ознайомитись із матеріалами справи та змістом оскаржуваної ухвали.

Представник ТОВ "ФАРБА.ШОП" - адвокат ОСОБА_46. на обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги вказує на те, що жодних належних та допустимих доказів у клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до нього, не міститься, а саме в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що зазначений об`єкт нерухомого майна був набутий кримінально протиправним шляхом або був об`єктом кримінально протиправних дій.

Апелянт зазначає, що правочин за яким нерухоме майно було набуто у власність ТОВ "ФАРБА.ШОП" не визнаний у встановленому законом порядку недійсним і такі питання до компетентних органів не ставились.

Також апелянт наголошує на тому, що арешт і заборона використовувати вказане майно фактично позбавляє можливості ТОВ "ФАРБА.ШОП" вести свою господарську діяльність. Тривала заборона використовувати вказане майно призведе до неможливості ТОВ "ФАРБА.ШОП" отримувати прибуток, сплачувати до місцевого бюджету орендну плату та до подальшого банкрутства Товариства.

В даному випадку, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не обґрунтовує яким чином арешт і заборона користуватись належним на праві власності ТОВ "ФАРБА.ШОП" майном, допоможе вирішенню завдання кримінального судочинства.

На обґрунтування вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що представники ТОВ "ФАРБА.ШОП" не були присутніми на судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора, а про існування вказаної ухвали ТОВ "ФАРБА.ШОП" дізналось після отримання представником Товариства інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та того ж дня адвокат ОСОБА_46. та директор ТОВ "ФАРБА.ШОП" ознайомились із оскаржуваною ухвалою слідчого судді в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ" - адвокат ОСОБА_34. на обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги вказує на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки Товариство є добросовісним власником арештованого майна.

Апелянт зазначає, що ні майно, на яке накладено арешт, а також сам власник, не мають ніякого відношення до кримінального провадження.

Також апелянт зауважує на тому, що постанова про визнання речовими доказами об`єктів нерухомого майна є формальною.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешт майна для його власників і третіх осіб.

При цьому, на даний час відносно Товариства не здійснюється досудове розслідування і не пред`явлено підозру, до того ж, Товариство є добросовісним набувачем об`єктів нерухомого майна.

На переконання апелянта, версія органу досудового розслідування, що майно, на яке накладено арешт, відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України, належним чином не доведена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

На обґрунтування вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна був здійснений за відсутності ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ" та 20.09.2024 на адресу ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ" надійшов виклик державного виконавця, і тільки перевіривши в ЄДРСР ухвалу Товариство дізналось про її наявність.

Представник ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист" - адвокат ОСОБА_47. на обґрунтування вимог поданих апеляційних скарг вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді незаконна.

Апелянт зазначає, що постановами слідчих у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання майна, на яке накладено арешт, речовими доказами у даному кримінальному провадженні, однак вказані постанови є формальними, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, що вказані об`єкти нерухомого майна, є предметом злочинної діяльності та є майном держави.

При цьому, апелянт звертає увагу суду на те, що суд не вказує закон на підставі якого здійснюється втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном, не зазначає, який суспільний інтерес має бути задоволений, не розглядає дотримання принципів пропорційності та справедливої рівноваги, фактично позбавляючи Товариства права власності на спірне майно.

Крім того, суд невірно приходить до висновку, що арештоване майно є державною власністю, не досліджуючи його правовий статус. Суд також не досліджує та не вказує підставу набуття права власності на спірне майно державою. До того ж, заявники володіють майном законно, маючи чинні, ніким не скасовані правовстановлюючі документи та зареєстроване у визначеному законом порядку право власності, захист якого гарантується державою.

Апелянт наголошує на тому, що у клопотаннях прокурор не вказує, яке відношення мають заявники до даного кримінального провадження. Посадові особи заявників не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні, а тому не мають відношення до описаних у клопотанні обставинах.

Також апелянт зауважує, що в порушення вимог законодавства слідчі судді Печерського районного суду м. Києва при вирішенні питання про арешт нерухомого майна, належного на праві власності ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист" здійснили розгляд клопотання прокурора про арешт нерухомого майна без участі власників майна та не надали власникам копію ухвали. При цьому, в ухвалі слідчого судді відсутні будь-які обґрунтування необхідності розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно без участі власників майна.

На переконання апелянта, право власності на нерухоме майно апелянтів виникло правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Товариства належним чином сплачують податки та збори до бюджетів різних рівнів, забезпечують робочі місця та гідну оплату праці, підтримують благоустрій як території, так і приміщень.

До того ж апелянт звертає увагу суду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001170 закінчився 12.12.2023, про що зазначено в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2023 у справі №757/39126/23.

На обґрунтування вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист" оскаржувана ухвала не надсилалась та ними не отримувалась, а ознайомились з нею лише 25.09.2024 у реєстрі судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення поданих апеляційних скарг, вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, дослідивши матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скаргипредставників ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" - адвоката ОСОБА_25 ТОВ "Золота Корона Хотелс" - адвоката ОСОБА_26., директора ТОВ "Закарпатековторсировина" ОСОБА_27., ТОВ "БРБ ФУД" - адвоката ОСОБА_28., ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" - адвоката ОСОБА_29., ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" - адвоката ОСОБА_30., ТОВ "ІММО ГРУП" - адвоката ОСОБА_31., ТОВ "В.12" - адвоката ОСОБА_32., ТОВ "ФАРБА.ШОП" - адвоката ОСОБА_33., ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ" - адвоката ОСОБА_34., ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист" - адвоката ОСОБА_35.,колегія суддів приходить до висновку, що вказані апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, які викладені в клопотаннях представників ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" - адвоката ОСОБА_25 директора ТОВ "Закарпатековторсировина" ОСОБА_18 , ТОВ "БРБ ФУД" - адвоката ОСОБА_28., ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" - адвоката ОСОБА_29., ТОВ "ІММО ГРУП" - адвоката ОСОБА_31., ТОВ "В.12" - адвоката ОСОБА_32., ТОВ "ФАРБА.ШОП" - адвоката ОСОБА_46., ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ" - адвоката ОСОБА_50., ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист" - адвоката ОСОБА_35.,колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 20.02.2024 прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_51., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно власником якого є:

ТОВ "Інком ТУР" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, 63/1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: АДРЕСА_22

ПП «Інтер`єр-буд» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 02, який розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вулиця Леніна, будинок 87.

ТОВ «Дадіані» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6.

ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 220, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

ТОВ "Реміра Закарпаття" , а саме:

- 16/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_23

ТОВ "Роял хаус Львів" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 131;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К.

ТОВ "Фарба.Шоп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р., смт. Ворзель, вулиця Курортна, будинок 54-Б.

ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_24

ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

ПрАТ «Укрпрофтур» , а саме:

- 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 ;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 2.

ТОВ "Інвест Груп Ірпінь" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б.

ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_4 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_5 , а саме:

- 75/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ТОВ "БРБ ФУД" , а саме:

- 3/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_6 , а саме:

- 13/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_7 , а саме:

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_8 , а саме:

- 9/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_9 , а саме:

- 11/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_8 , а саме:

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_10 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 100, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 .

ТОВ «Праймсервіс-плюс» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ «Тайм-інвест» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ "Золота корона хотелс" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 .

ТОВ "Закарпатековторсировина" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 .

ТОВ "Канц заправка" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_12 .

ТОВ "В.12" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_13 .

ТОВ "Іммо груп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_14 .

ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_11 , а саме:

- 67/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_15;

- 1/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_15;

- 8/25 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_15 .

ТОВ «Готель Подділля Про» , а саме:

- 33/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_15;

- 339/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_15.

ТОВ "Полунична" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 255, який розташований за адресою:

АДРЕСА_16 , вулиця Січових Стрільців, будинок 252а.

ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_12 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 07, який розташований за адресою: АДРЕСА_25

ТОВ «Інсіліо» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок-туристичний готель "Дружба" (літ. А1);

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок літ. "Г";

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок, літ."Б";

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок, літ."В".

ЗАТ "Тернопільтурист", , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: АДРЕСА_17 ;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 1.

ТОВ «Девелопмент Солюшн» , а саме:

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н.

ПрАТ «Івано-Франківськтурист», , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський р., смт. Верховина, вулиця Поповича, будинок 9;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р., м. Косів, вулиця Над Гуком, будинок 15;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ, вулиця Мазепи Гетьмана, будинок 140а.

ТОВ "Укрпромметторг" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна - холодне сховище з прибудовою (літера Д) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - тепле сховище літера "Е" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - холодне сховище - склад магазин (літера Ж) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - головний корпус літера "А" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - майстерня гараж (літера В) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - cклад літера "Б" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6.

ОСОБА_39, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_2-е.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

ТОВ "Праймсервіс-плюс", , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Федерація професійних спілок України , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, проспект Молоді, будинок 4.

На обгрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання свого злочинного плану, діючи умисно, скоординовано за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння державним майном, невстановлені на даний час службові особи Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофтур», «Укрпрофоздоровниця», та створених ними суб`єктів господарювання, за попередньою змовою з іншими особами організували подачу до відповідного структурного підрозділу Київської міської державної адміністрації заяв про оформлення права колективної власності та додатків до них для подальшого, незаконного отримання свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, що перебуває в їх (Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофтур», «Укрпрофоздоровниця», та створених ними суб`єктів господарювання, тощо) віданні, за відсутності правовстановлюючих документів на це майно.

Таким чином дії осіб, причетних до реалізації вищезазначеної схеми, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також на приховання і маскування незаконного походження таких доходів, володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, а так само пов`язані із набуттям, володінням та використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Встановлено, що Федерація професійних спілок України є засновником ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на 92,92 % та ПрАТ «Укрпрофтур» на 96 %.

Актом прийому-передачі майна Федерації незалежних профспілок України у власність Акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з додатком від 24.01.1992 передано ряд незаконно набутого нерухомого майна.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано відомості про об`єкти незаконно відчуженого нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» третім особам, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, 63/1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, 62/Б, які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "ІНКОМ ТУР" ().

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 02, який розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вулиця Леніна, будинок 87, який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ПП «Інтер`єр-буд» ().

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_18 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнана даний час є власністю ТОВ «Дадіані» ().

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 220, який розташований за адресою: Черкаська обл., Канівський р., с. Прохорівка, вулиця Максимовича, будинок 14, який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю Коноваленко Володимира Федоровича, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

- 16/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 104, яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "Реміра Закарпаття", .

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8, які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "Роял хаус Львів", .

- Об`єкт нерухомого майна - холодне сховище з прибудовою (літера Д) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - тепле сховище літера "Е" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - холодне сховище - склад магазин (літера Ж) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - головний корпус літера "А" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - майстерня гараж (літера В) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- Об`єкт нерухомого майна - cклад літера "Б" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6, які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "Укрпромметторг" .

Поряд з цим, під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна, що перебувають у володінні ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», які в найближчий час плануються до відчуження, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 131.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К.

Крім цього, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» є засновником ДП "Санаторій "Зірка" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" () та є його власником на 100%.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна професійних спілок, які були незаконного набуті ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та у подальшому передані до статутного Фонду ДП "Санаторій "Зірка" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця". У подальшому, ДП "Санаторій "Зірка" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" здійснило незаконне відчуження нерухомого майна третім особам, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р., смт. Ворзель, вулиця Курортна, будинок 54-Б, який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "Фарба.Шоп", .

Крім цього, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» є засновником ДП "Санаторій "сонячне закарпаття" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" () та є його власником на 100%.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна професійних спілок, які були незаконного набуті ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та у подальшому передані до статутного Фонду ДП "Санаторій "сонячне закарпаття" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця". У подальшому, ДП "Санаторій "сонячне закарпаття" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" здійснило незаконне відчуження нерухомого майна третім особам, зокрема:

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Поряд з цим, під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна, що перебувають у володінні ПрАТ «Укрпрофтур» (), які в найближчий час плануються до відчуження, зокрема до продажу плануються:

- 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 2.

Крім цього, під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано відомості про об`єкти незаконно відчужено нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофтур» третім особам, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б, який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "Інвест Груп Ірпінь" ().

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний є власністю ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

- 75/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

- 3/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "БРБ ФУД", .

- 13/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

- 9/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

- 11/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 .

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Крім цього, ПрАТ «Укрпрофтур» є засновником ПРАТ "Дніпротурист" () та є його власником на 93.3954%.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна професійних спілок, які були незаконного набуті ПрАТ «Укрпрофтур» та передані до ПРАТ "Дніпротурист". У подальшому, ПРАТ "Дніпротурист" та ПрАТ «Укрпрофтур» здійснило незаконне відчуження нерухомого майна третім особам, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 100, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 .

Також, під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано відомості про об`єкти незаконно відчужено нерухомого майна Федерації професійних спілок України () третім особам, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ «Праймсервіс-плюс», .

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ «Тайм-інвест», .

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 .

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 .

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "Праймсервіс-плюс", .

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "Золота корона хотелс", .

Поряд з цим, під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна, що перебувають у володінні Федерації професійних спілок України , які в найближчий час плануються до відчуження, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, Федерація професійних спілок України є засновником підприємства ФПУ "Укрпрофпостач" () та є його власником на 100%.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна професійних спілок, які були незаконного набуті Федерацією професійних спілок України та у подальшому передані до статутного Фонду Підприємство ФПУ "Укрпрофпостач". У подальшому, Підприємство ФПУ "Укрпрофпостач" здійснило незаконне відчуження нерухомого майна третім особам, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Проектна, будинок 3, який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "Закарпатековторсировина", .

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Медова, будинок 5-Б, який відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "Канц заправка", .

Крім цього, Федерації професійних спілок України є засновником Академії праці, соціальних відносин і туризму () та є його власником на 100%.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна професійних спілок, які були незаконного набуті Федерацією професійних спілок України та у подальшому передані до статутного Фонду Академії праці, соціальних відносин і туризму. У подальшому, Академія праці, соціальних відносин і туризму здійснило незаконне відчуження нерухомого майна третім особам, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м.Київ, вулиця Вишгородська, земельна ділянка 12, який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "В.12", .

Крім цього, Федерації професійних спілок України є засновником Господарське управління ФПУ () та є його власником на 100%.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна професійних спілок, які були незаконного набуті Федерацією професійних спілок України та у подальшому передані до статутного Фонду Підприємство ФПУ "Укрпрофпостач". У подальшому, Підприємство ФПУ "Укрпрофпостач" спільно з Федерацією професійних спілок України здійснило незаконне відчуження нерухомого майна третім особам, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Залізничне шосе, будинок 21, який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "Іммо груп", ".

Також встановлено, що ПрАТ «Укрпрофтур» є засновником ПРАТ "Вінницятурист", та є власником його акцій на загальну суму 99,7 % від їх загальної кількості.

Додатково встановлено, що 10.08.2021 між ТОВ "Готель Поділля Про" та ПрАТ «Львівтурист» укладено договір позики б/н, згідно якого ПрАТ «Львівтурист» отримує від ТОВ "Готель Поділля Про" позику у розмірі 26 006 607 гривень, зі строком виконання 09.02.2022. В подальшому 16.08.2021 року між ТОВ "Готель Поділля Про" та ПРАТ "Вінницятурист" в забезпечення вищевказаного договору позики укладено іпотечний договір, предметом якого є 339/500 частки нежитлових будівель та споруд туристичного комплексу «Поділля» під номером АДРЕСА_15 та 33/100 частки земельної ділянки під номером АДРЕСА_15 , загальною площею 0,0541 га, кадастровий номер :02:055:0135, що може свідчити про планування службовими особами вказаних підприємств незаконного відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна. У подальшому на користь третіх осіб незаконно відчужено вищевказана земельна ділянка та нерухоме майно, зокрема:

- 67/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_15;

- 1/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_15;

- 8/25 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_15, які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_11 .

- 33/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_15;

- 339/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_15, які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ «Готель Подділля Про» .

Крім цього, ПрАТ «Укрпрофтур» є засновником ПРАТ "Львівтурист" () та є його власником на 99,00%.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна професійних спілок, які були незаконного набуті ПрАТ «Укрпрофтур» та у подальшому передані до ПРАТ "Львівтурист". У подальшому, ПРАТ "Львівтурист" та ПрАТ «Укрпрофтур» здійснило незаконне відчуження нерухомого майна третім особам, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 255, який розташований за адресою: АДРЕСА_25

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 245, який розташований за адресою: Львівська обл., Сколівський р., с. Дубина, вулиця Січових Стрільців, будинок 252а, які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ТОВ "Полунична", .

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 07, який розташований за адресою: Львівська обл., Турківський р., АДРЕСА_26, який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час є власністю ОСОБА_17 , РНОКПП: НОМЕР_12 .

Також, під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна професійних спілок, які були 21.07.2021 незаконного відчужені ПрАТ "Укрпрофтур", на користь підконтрольного їм ТОВ «Інсіліо», , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок-туристичний готель "Дружба" (літ. А1);

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок літ. "Г";

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок, літ."Б";

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_19 , нежилий будинок, літ."В".

Поміж цим встановлено, що ПрАТ «Укрпрофтур» є засновником ПрАТ «Івано-Франківськтурист» () та є власником його акцій на загальну суму 99.8675 % від їх загальної кількості.

Органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна, що перебувають у володінні ПрАТ «Івано-Франківськтурист» () та які в найближчий час плануються до відчуження, зокрема:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський р., смт. Верховина, вулиця Поповича, будинок 9;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: АДРЕСА_20 ;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: АДРЕСА_21 .

Також встановлено, що ПрАТ «Укрпрофтур» є засновником ЗАТ "Тернопільтурист", та є власником його акцій на загальну суму 99.61 % від їх загальної кількості.

Так, під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна, що перебувають у володінні ЗАТ "Тернопільтурист", , які в найближчий час плануються до відчуження, зокрема до продажу плануються:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р., смт. Скала-Подільська, вулиця Грушевського, будинок 114;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 1.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період 2019 року ТОВ «УБК Каштан» у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на підставі договорів купівлі-продажу придбано 12 частин об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: майновий комплекс - санаторій «Жовтень» (Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км.).

У подальшому вказані 12 частин на підставі договорів купівлі-продажу придбано ТОВ «Вертікс-Компані».

У подальшому вказані 12 частин на підставі договорів купівлі-продажу придбано ТОВ «Девелопмент Солюшн» , яка і є власником вказаних об`єктів станом на сьогодні.

Так, ТОВ «Девелопмент Солюшн» є власником наступного нерухомого майна:

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н;

- Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м.Київ, Столичне шосе, будинок б/н.

Як вказує орган досудового розслідування, усе майно, що перебувало на балансі загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, в тому рахунку і профспілок України, на час розмежування державної та комунальної власності, на даний час є загальнодержавною власністю незалежно від часу його створення (забудови нерухомого майна).

Відповідно до статті 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З урахуванням постанови Верховної Ради України «Про управління майном підприємств, установ та організацій, що є у загальнодержавній власності» від 14.02.1992 р., функція по управлінню державним майном покладена на Кабінет Міністрів України, а після набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про Тимчасове положення про Фонд державного майна України» від 07.07.1992 р. - на Фонд державного майна України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р. № 697 - XII, лише власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. При цьому статтею 34 цього Закону визначено, що загальнодержавну (республіканську) власність складають, зокрема, об`єкти соціально-культурної сфери або інше майно.

Стаття 33 Закону України «Про власність» передбачала, що управління державним майном від імені народу (населення адміністративно-територіальної одиниці) здійснює відповідно Верховна Рада України і місцеві Ради народних депутатів України, а також уповноважені ними державні органи. Державні органи, уповноважені управляти державним майном, вирішують питання створення підприємств і визначення цілей їх діяльності, реорганізації і ліквідації, здійснюють контроль за ефективністю використання і схоронністю довіреного їм державного майна та інші правомочності відповідно до законодавчих актів України.

З огляду на що, право власності держави Україна після розпаду СРСР, історії створення спірного майна та створення ПрАТ «Укрпрофоздоровниці», з проголошенням незалежності України 24.08.1991 право власності на майно набула держава, тому відповідно до постанови Верховної ради України №2268ХІІ від 10.04.1992 та №3943-ХІІ від 01.02.1994 орган, якому надані повноваження прийняти та розпоряджатись спірним об`єктом до визначення суб`єктів його права, є Фонд державного майна України.

Таким чином, майно не могло на законних підставах перейти у власність Федерації незалежних профспілок України, яке згодом остання передала до статутного фонду ПрАТ «Укрпрофоздоровниці» (), оскільки майно перейшло у державну власність відповідно до вищезазначених положень нормативно - правових актів.

Зазначене свідчить про те, що усе майно, передане Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та у подальшому інших фізичних та юридичних осіб є державною власністю.

Зібрані під час досудового слідства докази вказують на те, що вищезазначені об`єкти нерухомості є об`єктом протиправного посягання службових осіб правоохоронних органів, працівників Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та інших фізичних та юридичних осіб.

Постановами слідчого від 20.01.2022, 22.11.2023, 22.01.2024, вищевказні об`єкти нерухомого майна визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, адже на його переконання, вони є об`єктами кримінально протиправних дій.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно.

20.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на зазначене у клопотанні нерухоме майно.

Оскільки ухвалу слідчого судді оскаржено лише в частині накладення арешту нанерухоме майно власниками, якого є ТОВ "Роял хаус Львів", ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ТОВ "Фарба.Шоп", ПрАТ «Укрпрофтур», ТОВ "Інвест Груп Ірпінь", ТОВ "БРБ ФУД", ТОВ "Золота корона хотелс", ТОВ "Закарпатековторсировина", ТОВ "Канц заправка", ТОВ "В.12", ТОВ "Іммо груп", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ «Івано-Франківськтурист», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт нерухомого майна ТОВ "Роял хаус Львів", ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ТОВ "Фарба.Шоп", ПрАТ «Укрпрофтур», ТОВ "Інвест Груп Ірпінь", ТОВ "БРБ ФУД", ТОВ "Золота корона хотелс", ТОВ "Закарпатековторсировина", ТОВ "Канц заправка", ТОВ "В.12", ТОВ "Іммо груп", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ «Івано-Франківськтурист», внесене в межах кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019 за ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України та накладаючи арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, слідчий суддя виходив з того, у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 постановами 20.01.2022, 22.11.2023, 22.01.2024, нерухоме майно на яке прокурор просить накласти арешт визнано речовими доказами, а тому з урахуванням обставин наведеним прокурором у клопотанні про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є об`єктами кримінально протиправних дій та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції частково погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20.08.2019 за ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, з тих підстав, що дане нерухоме майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, як таке, що є об`єктами кримінально протиправних дій та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, а тому має бути арештований для його збереження в якості речового доказу.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора у частині накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані предмети, були об`єктом кримінально-протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Твердження апелянтів, що власники майна є добросовісними набувачами вище зазначеного нерухомого майна не є безумовною підставою для скасування арешту майна, виходячи з того, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Разом з цим, обґрунтовано наклавши арешт на згадане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя не з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно із забороною користування вказаним майном його власниками, не врахував, що на даному етапі досудового розслідування потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна ТОВ "Роял хаус Львів", ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ТОВ "Фарба.Шоп", ПрАТ «Укрпрофтур», ТОВ "Інвест Груп Ірпінь", ТОВ "БРБ ФУД", ТОВ "Золота корона хотелс", ТОВ "Закарпатековторсировина", ТОВ "Канц заправка", ТОВ "В.12", ТОВ "Іммо груп", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ «Івано-Франківськтурист»,як встановлення заборони користуватися нерухомим майном, тобто слідчим суддею не застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не відповідає вимогам ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відтак, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Роял хаус Львів", ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ТОВ "Фарба.Шоп", ПрАТ «Укрпрофтур», ТОВ "Інвест Груп Ірпінь", ТОВ "БРБ ФУД", ТОВ "Золота корона хотелс", ТОВ "Закарпатековторсировина", ТОВ "Канц заправка", ТОВ "В.12", ТОВ "Іммо груп", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ «Івано-Франківськтурист»,в частині заборони користуватися ним.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «East/West Alliance Limited» проти України», в п. 167 рішення Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

У п. 168 суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого Європейський суд з прав людини надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправданим за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді щодо доцільності накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Роял хаус Львів", ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ТОВ "Фарба.Шоп", ПрАТ «Укрпрофтур», ТОВ "Інвест Груп Ірпінь", ТОВ "БРБ ФУД", ТОВ "Золота корона хотелс", ТОВ "Закарпатековторсировина", ТОВ "Канц заправка", ТОВ "В.12", ТОВ "Іммо груп", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ «Івано-Франківськтурист», із забороною користування ним останніми, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна із забороною користування, є втручанням у права і свободи власника майна, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання і прокурором в клопотанні не доведено наявність обставин, визначених у ч. 11 ст. 170 КПК України.

Щодо посилання апелянтів на те, що розгляд клопотання про арешт майна, відубувся, без повідомлення власників майна, про такий розгляд, то колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відтак, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частинізадоволення клопотання прокурора, про накладення арешту шляхом позбавлення права на користування вище зазначеним нерухомим майном ТОВ "Роял хаус Львів", ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ТОВ "Фарба.Шоп", ПрАТ «Укрпрофтур», ТОВ "Інвест Груп Ірпінь", ТОВ "БРБ ФУД", ТОВ "Золота корона хотелс", ТОВ "Закарпатековторсировина", ТОВ "Канц заправка", ТОВ "В.12", ТОВ "Іммо груп", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ «Івано-Франківськтурист», з постановленням в цій частині нової ухвали, шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представникам ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" - адвокату ОСОБА_52., директору ТОВ "Закарпатековторсировина" ОСОБА_27., ТОВ "БРБ ФУД" - адвокату ОСОБА_53., ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" - адвокату ОСОБА_54., ТОВ "ІММО ГРУП" - адвокату ОСОБА_31., ТОВ "В.12" - адвокату ОСОБА_55., ТОВ "ФАРБА.ШОП" - адвокату ОСОБА_56., ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ" - адвокату ОСОБА_34., ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист" - адвокату ОСОБА_57. строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року.

Апеляційні скарги представників ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА" - адвоката ОСОБА_25 ТОВ "Золота Корона Хотелс" - адвоката ОСОБА_26., директора ТОВ "Закарпатековторсировина" ОСОБА_27., ТОВ "БРБ ФУД" - адвоката ОСОБА_28., ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ" - адвоката ОСОБА_29., ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" - адвоката ОСОБА_30., ТОВ "ІММО ГРУП" - адвоката ОСОБА_31., ТОВ "В.12" - адвоката ОСОБА_32., ТОВ "ФАРБА.ШОП" - адвоката ОСОБА_33., ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ" - адвоката ОСОБА_34., ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист" - адвоката ОСОБА_35., - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_36. про арешт майна у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019 та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно власником якого є:

ТОВ "Роял хаус Львів" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 131;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К.

ТОВ "Фарба.Шоп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р., смт. Ворзель, вулиця Курортна, будинок 54-Б.

ПрАТ «Укрпрофтур» , а саме:

- 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 2.

ТОВ "Інвест Груп Ірпінь" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б.

ТОВ "БРБ ФУД" , а саме:

- 3/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184.

ТОВ "Золота корона хотелс" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Мазепи І., будинок 21.

ТОВ "Закарпатековторсировина" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Проектна, будинок 3.

ТОВ "Канц заправка" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Медова, будинок 5-Б.

ТОВ "В.12" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, земельна ділянка 12.

ТОВ "Іммо груп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 21.

ЗАТ "Тернопільтурист", , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р., смт. Скала-Подільська, вулиця Грушевського, будинок 114;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 1.

ПрАТ «Івано-Франківськтурист», , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський р., смт. Верховина, вулиця Поповича, будинок 9;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р., м. Косів, вулиця Над Гуком, будинок 15;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ, вулиця Мазепи Гетьмана, будинок 140а.

Із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_36. про арешт майна у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019, в частині накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА", ТОВ "Золота Корона Хотелс", ТОВ "Закарпатековторсировина", ТОВ "БРБ ФУД" ОСОБА_28., ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ", ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", ТОВ "ІММО ГРУП", ТОВ "В.12", ТОВ "ФАРБА.ШОП", ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ", ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист", - задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно власником якого є:

ТОВ "Канц заправка" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Медова, будинок 5-Б.

ТОВ "Закарпатековторсировина" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Проектна, будинок 3.

ТОВ "БРБ ФУД" , а саме:

- 3/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184.

ТОВ "Інвест Груп Ірпінь" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б.

ТОВ "Золота корона хотелс" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Мазепи І., будинок 21.

ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 131;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К.

ТОВ "Іммо груп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 21.

ТОВ "В.12" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, земельна ділянка 12.

ТОВ "Фарба.Шоп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р., смт. Ворзель, вулиця Курортна, будинок 54-Б.

ТОВ "Роял хаус Львів" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

ПрАТ «Івано-Франківськтурист», , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський р., смт. Верховина, вулиця Поповича, будинок 9;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р., м. Косів, вулиця Над Гуком, будинок 15;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ, вулиця Мазепи Гетьмана, будинок 140а.

ЗАТ "Тернопільтурист", , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р., смт. Скала-Подільська, вулиця Грушевського, будинок 114;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 1.

ПрАТ «Укрпрофтур» , а саме:

- 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 2.

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

В решті ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_21. ОСОБА_58 ОСОБА_59