"27" січня 2025 р. Справа № 363/3120/23
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2023 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

До судового засідання від сторони захисту надійшло повідомлення про припинення договірних відносин з надання професійної правничої допомоги між обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 . У свою чергу, від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло повідомлення про залучення іншого захисника на договірній основі.

У судовому засіданні від 27.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив припинення договірних відносин з захисником ОСОБА_5 . При цьому обвинувачений ОСОБА_4 просив надати йому час для залучення іншого захисника, заперечував проти призначення захисника судом. Обвинувачений ОСОБА_4 також наполягав на необхідності надання йому додаткового часу для узгодження позиції з захисником ОСОБА_5 та вирішення питання відновлення з ним договірних відносин з приводу захисту у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що договірні відносин з обвинуваченим ОСОБА_4 припинені, підстав для здійснення його захисту у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника, а також не заперечував проти надання часу обвинуваченому для залучення іншого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд, в порядку ст. 54 КПК України організував зустріч та конфіденційну розмову захисника з обвинуваченим, після якої як обвинуваченим ОСОБА_4 , так і захисником ОСОБА_5 було підтримало заяву про відмову від захисника, підтверджено добровільність та безумовність їх процесуальної позиції з цього приводу.

Відмова обвинуваченого від захисника зафіксована в журналі судового засідання.

Судом роз`яснено обвинуваченому права на захист. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність відкладення судового засідання з метою залучення нового захисника.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У зв`язку з цим участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Оскільки захисник у даному кримінальному провадженні відсутній, обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент не залучив захисника самостійно, не зважаючи на наявність достатнього обсягу часу, то з метою забезпечення прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд доходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у порядку, що визначений у ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 47,49, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Забезпечити захист обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів, та забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке призначено на 10.02.2025 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Судове засідання відкласти на 10.02.2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1