УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.10.2024 близько 17:00 години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході раптової сварки, виниклої на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримуючи в правій руці розкладний ніж типу "метелик", наніс останнім потерпілому три удари в область спини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно довідки, виданої 23.10.2024 КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради, у вигляді: колото-різаної рани правої половини грудної клітки, що проникає у праву плевральну порожнину. Правобічний пневмо-гемоторакс. Різані рани лівого плеча, котрі, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, не довів вказаний злочин до кінця, оскільки злочинні дії ОСОБА_4 були зупинені свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 24.10.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю місто Херсон Херсонської області, маючому неповну середню загальну освіту, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

25.10.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 22.12.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 23.10.2024; випискою із медичної картки амбулаторного хворого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.10.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 24.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 24.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, на підставі зібраних в ході проведення досудового розслідування доказів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, котре відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження повинно бути закінчено 24.12.2024.

Однак, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, керівнику Херсонської окружної прокуратури Херсонської області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 24.01.2025.

Водночас, строк дії згаданої вище ухвали слідчого судді, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 22.12.2024 (включно), а тому необхідно розглянути питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що звершити досудове розслідування в строки дії ухвали слідчого судді неможливо, а встановлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні об`єктивно наявні та не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до висновку, що продовжують існувати наступні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений особливо тяжкий злочин, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та той факт, що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Також підозрюваний ОСОБА_4 12.09.2024 був оголошений у розшук у ході досудового розслідування іншого кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обвинувальний акт у якому 13.11.2024 скеровано до суду (справа № 766/12888/24). У подальшому, будучу достеменно обізнаним про те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, вчинив інше особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я, після його вчинення зник з місця події та переховувався від органів досудового розслідування до його затримання.

- підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Про це може свідчити те, що ОСОБА_4 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрюваний не має встановлених постійних законних джерел заробітку, що спонукатиме останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень. Також зазначене підтверджується тим, що Херсонським міським судом здійснюється розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 289 КК України.

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останні є знайомими підозрюваного, які проживають в одному із ним населеному пункті, при цьому підозрюваному відоме їх місце проживання, та у разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі, останній матиме реальну можливість здійснити вплив на свідків з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування.

При встановленні наявності зазначеного ризику слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість впливу зі сторони підозрюваного чи зацікавлених осіб в інтересах підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає позиціям Європейського суду з прав людини, і на даний час продовжують існувати ризики, для застосування запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає виправданим продовжити застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , уникнення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні та продовжити підозрюваному запобіжний захід на строк досудового розслідування, а саме: до 24.01.2025.

Захисник підозрюваного заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що ризики, заявлені прокурором, є необґрунтованими, питання про кваліфікацію дій її підзахисного ще не вирішено, а тому є сумніви саме у такій кваліфікації дій підозрюваного. Просила змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання і повністю погодився із думкою адвоката, просив замінити йому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001806 від 24.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

24.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку, що на даному етапі досудового розслідування кримінальне правопорушення може мати ознаки, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені докази, надані сторонами.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2024 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.12.2024 без визначення застави.

Постановою в.о. керівника Херсонської окружної прокуратури від 18.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.01.2025.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені докази, надані сторонами.

У клопотанні слідчим та у судовому засіданні прокурором заявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, які натепер не зникли та не зменшилися.

З цього питання слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2024, якою вирішено питання застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді вказані ризики продовжують існувати, зважаючи на поведінку підозрюваного у судовому засіданні та його позицію, яка не була переконливою у тому, що він буде виконувати свої обов`язки підозрюваного у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлені ризики та суспільна небезпека підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, тому підозрюваному ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2024 підозрюваному застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.01.2025, а досудове розслідування не завершене, тому слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1