overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 148/940/25
Провадження № 1-кп/148/105/25
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 за № 0000025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 17.04.2025 до 15.06.2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 о 14 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3 й
Справа № 309/1927/20
Провадження № 1-кп/309/554/20
про призначення захисника
26 грудня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_5 , оскільки той неналежним чином захищає його права, та просив залучити йому адвоката із Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у нього немає грошей для залучення іншого платного адвоката.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.49, 52, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, - задовольнити.
Судове засідання відбудеться 24 лютого 2025 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.
Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 317/2562/22
№/п 1-кп/317/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 06.08.2022 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з забороною покидати квартиру АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години до 06.00 години, без застосування електронного засобу контролю.

Строк дії даної ухвали - до 15 червня 2025 року включно, на умовах, визначених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 червня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та направити до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала остаточна.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 17.04.2025 року о 15-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/3666/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «В АГРО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

встановив:

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «В АГРО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статті 174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «В АГРО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 року о 16.15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/148/25
Провадження №1-кс/944/290/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про обрання запобіжного заходу/

17.04.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання старшого слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000907 від 24.12.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000907 від 24.12.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.193, ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2025 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6/18
Номер провадження № 1-кп/488/19/25

У Х В А Л А

17.04.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 350 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської областіі-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звинувачується органами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 350 КК України.

14.04.2025 року свідок ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд провести її допит, в якості свідка, в режимі відеоконференції з Новоодеського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із проживанням в м. Нова Одеса та запровадженням на всій території України військового стану.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за участю свідка ОСОБА_2 в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 350 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 350 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області (56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Центральна, 190) для допиту ОСОБА_2 в якості свідка.

Судове засідання призначено на 05.05.2025 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2045/23
Провадження № 1-кп/945/337/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 (приймає участь дистанційно

з приміщення Уманського міськрайонного суду

Черкаської області),

представника потерпілої ОСОБА_6 ( (приймає участь дистанційно за допомогою

власних технічних засобів),

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник потерпілої, свідки.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/497/24
Провадження № 1-кс/671/175/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105, щодо нерозгляду клопотання у встановлений законом строк,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105, щодо нерозгляду клопотання у встановлений законом строк, відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2025 р. о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2396/24

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачена, яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 17 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/1270/24 Провадження № 1-кп/165/376/25 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000214 від 20.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03.04.2025 кримінальне првоадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України передано на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.

08.04.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000214 від 20.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000214 від 20.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 травня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4

Суддя підпис ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Михайлова

Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 14.02.2025,

В С Т А Н О В И В :

Сімнадцятого лютого 2025 року адвокат Михайлов О.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 14.02.2025, а саме просить вилучити з ухвали відомості про те, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції у м. Одесі, про те, що ОСОБА_1 перебував у розшуку та був мобілізований до ЗС України і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У судове засідання адвокат Михайлов О.М. через засоби відеоконференції та ОСОБА_1 не з`явились.

Оглянувши згадану заяву суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

У провадженні слідчого судді перебувала справа за скаргою адвоката Михайлова О.М. на незаконне затримання та позбавлення свободи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.02.2025 слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за даною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Своєю чергою, адвокат Михайлов О.М. просить вилучити з описової та мотивувальної частин ухвали від 14.02.2025 відомості, які були зазначені останнім у скарзі та мовити, з яких виходив суд приймаючи таке рішення, що, у даному випадку, призведе до зміни його суті, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволені згаданої заяви.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Михайлову Олександру Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у виправленні описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2025.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: