КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1285/25

провадження №1-кс/133/252/25

18.04.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 18.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.04.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000152 від 18.04.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотаннявстановлено, що про дату і час розгляду клопотання належним чином повідомленні слідчий та прокурор, які в судове засідання не з`явились та подали заяви, в яких просять суд розглянути клопотання без їх участі, його підтримують і простять задольнити у повному обсязі. В судове засідання викликана особа, в якої вилучено майно, але вона в судове засідання не зявилась, заяв та клопотань не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Зі змісту клопотання та доданих до нього письмових доказів встановлено, що 17.04.2025 в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено продукти харчування, згідно переліку, навеленого у клопотанн, а саме:

Дукати Frosta рибні глибокої заморозки, 320 грам, 2 штуки;

- Грудинка Глобино Банкетна к/в в/г нарізка 120 грам, 2 штуки;

- Шоколад молочний Milka Bubbels пористий з кокосом, 97 грам, 6 шту

- Шоколад молочний Milka Bubbles пористий, 80 грам, 2 шт;

- Палички рибні VICI, 250 грам, 1 штука;

- Кориця Мрія мелена, 15 грам, 3 штуки;

- Кетчуп Торчин до шашлику пастеризований, 250 грам, 4 штуки;

- Драже M&M's Choco Eggs, 70 грам, 4 штуки;

- Цукерки Roshen Джелі, 200 грам, 1 штука;

- Банан ваговий, 2,5 кілограма;

- Кукурудза Верес цукрова вакуум з/б, 340 грам, 1 штука;

- Шоколад білий Millennium пористий, 85 грам, 2 штуки;

- Огірок гладкий український ваговий, 1300 грам;

- Оселедець Veladis філе-шматок в олії, 500 грам, 4 штуки;

- Пиво Тетерів Хмільна вишня напівтемне, 1,2 літра, 2 штуки;

- Сардельки М`ясовита з телятиною вагові, 515 грам;

- Сардельки Богодухівський МК Товстунчик вагові, 526 грам;

- Ковбаса Ранчо На дровах з яловичиною, 400 грам, 2 штуки;

- Печиво Konti Super Kontik зі смаком горіху, 90 грам, 2 штуки;

- Цукерки Nesquik, 175 грам, 2 штуки;

- Вафлі Зірковий вибір Артек, 80 грам, 2 штуки;

- Вироби макаронні Pasta Reggia Спагетті, 500 грам, 2 штуки;

- Шоколад молочний Millennium пористий, 85 грам, 1 штука;

- Цукерки Trolli Супер мозок, 100 грам, 2 штуки;

- Драже М&М'ѕ з арахісом, 125 грам, 2 штуки;

- Батончик Кnоppers з кокосом, 40 грам, 11 штук;

- Цукерки Roshen Yummi Gummi Banana Land, 70 грам, 2 штуки;

- Печиво Деліція зі смаком вишні збивне здобне, 135 грам, 2 штуки;

- Приправа Любисток хмелі-сунелі, 25 грам, 2 штуки;

- Цукерки Roshen Шалена бджілка фрутті желейна, 200 грам, 1 штука;

- Сік Садочок мультивітамін з м`якоттю, 200 мл, 3 штуки;

- Приправа Reeva 12 овочів та трав універсальна, 60 грам, 2 штуки;

- Морква вагова 1150 грам;

- Нектар Наш Сік апельсиновий, 200 мл, 2 штуки;

- Цибуля ріпчаста жовта вагова, 1800 грам;

- Томат Коктейльний ваговий, 864 грама;

- Апельсин ваговий, 2300 грам;

- Кукурудза WellDar цукрова в зернах, 425 мл, 1 штука;

- Куряча гомілка охолоджена вагова, 2180 грама;

- Сир плавлений Звени Гора Оригінальний 36%, 70 грам, 5 штук;

- Молоко згущене Первомайський МКК Іриска варене н/ж, 470 грам, 1 штука;

- Томат ваговий, 1360 грам;

- Масло солодковершкове Яготинське безлактозне 82,5%, 180 грам, 1 штука;

- Сир Вапнярка Сметанковий 50% ваговий, 628 грам;

- Ковбаса Алан Любительська свиняча н/о вагова мал.вак., 1380 грам;

- Гриби Favore печериці мариновані пастеризовані, 450 грам, 2 штуки;

- Куряче філе охолоджене вагове, 480 грам;

- Крила курячі Башинські к/в в/с в/у, 636 грам;

- Ковбаса Укрпромпостач Українська смажена вагова, 604 грама;

- Шпроти Riga Gold в олії N? 2 ж/б, 160 грам, 2 штуки;

- Йогурт Дольче з наповнювачем банан-лічі 3,2% у стаканчику, 280 грам, 1 штука;

- Йогурт Дольче з наповнювачем полуниця 3,2% у стаканчику, 280 грам, 1 штука;

- Лист Еко лавровий, 10 грам, 1 штука;

- Ковбаса Глобино Козацька смажена по-домашньому в/с, 686 грам;

- Печиво Konti Super Kontik смак згущеного молока, 90 грам, 52 штуки;

- Цукерки Roshen Yummi Gummi Pasta желейні, 70 грам, 2 штуки;

- Ковбаски Алан Мисливські в/к в/г н/о малий вакуум, 783 грама;

- Печиво Roshen Multicake з молочно-кремовою начинкою, 180 грам, 4 штуки;

- Ковбаса Бащинський Горіхова з м?яса птиці н/к в/у, 500 грам, 2 штуки;

- Молоко згущене Первомайский МКК 8,5% д/п, 290 грам, 1 штука;

- Печиво Roshen Multicake з какао начинкою, 180 грам, 2 штуки;

- Вафлі Світоч Артек класичний, 218 грам, 2 штуки;

- Сік Садочок персик-яблуко з м?якоттю, 200 мл, 1 штука;

- Масло солодковершкове Галичина Селянське 72,6%, 180 грам, 2 штуки;

- Балик Глобино Дарницький с/к в/г нарізка, 80 грам, 2 штуки;

- Вафлі Kinder Happy Hippo Cacao, 103,5 грама, 1 штука;

- Майонез Щедро Провансаль, 67% д/п, 550 грам, 3 штуки;

- Суміш рослинно-вершкова Тульчинка 72.5%, 180 грам, 1 штука.

Відомості за вказним фактом 18.04.2025 внесено до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

18.04.2025 слідчим складено постанову, якою вищевказані речі, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні слідчий зазначає, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, передбаченим п.п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів, встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на продукти харчування, які швидко псуються.

Процедура зберігання речових доказів у кримінальному провадженні передбачена положеннями ст. 100 КПК України.

Частиною 6 ст. 100 КПК України, зокрема передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, тощо;

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 100 КПК України, передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на продукти харчування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Одним із завдань арешту майна, серед іншого, є запобігання можливості його пошкодження, псування, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати , серед іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, зокрема власника майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на продукти харчування, які постановою слідчого від 18.04.2025 визнанні речовими доказами, може призвести до їх пошкодження та псування, оскільки заборона відчуження, розпорядження та/або користування вказаними продуктами харчування, які мають обмежений термін придатності навіть за умови відповідного їх зберігання, враховуючи строки проведення досудового розслідування у данному кримінальному провадженні, передбачає заборону їх реалізації, що в свою чергу призведе до порушення прав власника на вказане майно та може завдати йому матеріальних збитків.

Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним у данному конкретному випадку, є прийняття строною обвинувачення щодо вказаних речових доказів одного з рішень, які передбачені положеннями ст. 100 КПК України, зокрема: повернути власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; або передати за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, тощо.

Однак, вказані повноваження під час досудового розслідування належать до повноважень сторони обвинувачення, а не слідчого судді.

Крім того, питання про передачу для реалізації вказаних продуктів харчування перед слідчим суддю у вказаному клопотанні не ставиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, стороною обвинувачення у вказаному клопотанні не доведено необхідності накладення арешту на вказані вище продукти харчування та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України, та враховує, що накладення арешту на продукти харчування, які піддаються швидкому псуванню, є недоціним та може призвести до їх псування, що може призвести до заподіяння шкоди їх власнику, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на продукти харчування, що вилученні під час огляду місця події 17.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

18.04.2025