УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 рокуселище Петрове Справа №: 941/1078/24
Провадження № 1-кс/941/9/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст.80 КПК України, по кримінальному провадженю №0001125 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 року, визначено головуючим суддею ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 05.09.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

18.12.2024 року в ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні заявив відвід головуючому судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , вказавши на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, а саме те, що на рогляді в Петрівському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0001125 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якому потерпілим є ОСОБА_6 . При цьому встановлено, що в провадженні судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому потерпілим є ОСОБА_5 . Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли один одному тілесні ушкодження в один і той же самий час при аналогічних фактичних обставинах внаслідок неприязних відносин один до одного. Прокурор вважає, що вказані обставин, можуть викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 , що виключає її участь у данному кримінальному провадженні.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року по справі Білуха проти України зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення ЄСПЛ у справі Ветштайн проти Швейцарії, пункт 43). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі Пуллар проти Сполученого Королівства (Pullar v. the UnitedKingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді (колегії суддів) відвід, який повинен бути вмотивованим відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді передбачений статтею 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0001125 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якому потерпілим є ОСОБА_6 . При цьому встановлено, що в провадженні судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому потерпілим є ОСОБА_5 . Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли один одному тілесні ушкодження в один і той же самий час при аналогічних фактичних обставинах внаслідок неприязних відносин один до одного. В зв`язку з чим прокурор заявив відвід судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості і об`єктивності судді під час проведення судового розгляду кримінального провадження, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст.80 КПК України, по кримінальному провадженю №0001125 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт №941/1078/24 по кримінальному провадженні №0001125 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1