Справа №345/914/25
Провадження № 1-кс/345/183/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 01.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.02.2025 близько 13:35 год., працівниками СКП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району, по вул. Рубчака, 7, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який через пошто мат № 6219, що в м. Калуш, по вул. Грушевського, 99А, отримав посилку, яку оплатив повнолітній ОСОБА_6 з м. Кам`янське, Дніпропетровської області, відправником якої був ОСОБА_7 , отримувачем якої являється ОСОБА_8 , та в якій ході огляду місця події було виявлено наркотичний засіб, зовні схожий на канабіс.

01.03.2025 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

28.02.2025 в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції картонну коробку із наклейками, всередині якої знаходилась кофта чорного кольору. При огляді даної кофти, в її рукаві виявлено полімерний згорток. При відкритті вказаного згортку, всередині виявлено зіп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору. Також в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 . Вищевказані речі, а саме картонну коробку з наклейками, кофту чорного кольору, зіп-пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, полімерний згорток синього кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 . З місця події вилучено.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив про те, що близько 1 тижня, точного дня пригадати не може, його знайомий на ім`я ОСОБА_9 , приблизно 20-26 років, житель м. Калуш, точної адреси не знає, однак ймовірно на вул. Рубчака, прийшов у двір по АДРЕСА_2 . Там у дворі вони зустрілися. ОСОБА_10 попросив ОСОБА_5 , щоб той зробив замовлення в інтернеті, а саме придбав йому наркотичну речовину «Марихуану» в кількості 200 грам, на що ОСОБА_5 погодився. Він повідомив ОСОБА_5 , що він може замовити «Марихуану» в інтернет-магазині «Буратіно» та розповів як це зробити. За допомогою свого мобільного телефону марки «SAMSUNG», ОСОБА_5 замовив у вищевказаному магазині 200 грам наркотичного засобу «Марихуани». Оплату за замовлення здійснив ОСОБА_10 з свого мобільного телефону на крипто гаманець, заплатив він приблизно в перерахунку на гривні 25000 грн. В Подальшому, 28.02.2025 близько 12:45 до ОСОБА_5 у двір прийшов ОСОБА_10 та вони зустрілися. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 про те, що його посилка з наркотичною речовиною прийшла, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 направилися до магазину «АТБ», що в м. Калуш, Калуського району по вул. Грушевського, до пошто мату «Нова Пошта» № 6219. ОСОБА_10 залишився на куті магазину «АТБ» та сказав ОСОБА_5 , щоб той забрав посилку. ОСОБА_5 підійшов до пошто мату, забрав посилку, а саме картонну коробку. З коробкою він підійшов до ОСОБА_10 та вони направились у двір будинку за адресою АДРЕСА_2 . По дорозі до будинку до них підійшли двоє чоловіків та представились працівниками поліції та попросили їх зупинитися. ОСОБА_10 побачивши їх одразу почав тікати та один працівник поліції побіг за ним. ОСОБА_5 залишився на місці з іншим працівником поліції. В подальшому на місце події приїхали ще працівники поліції та ОСОБА_5 їм розповів про посилку та що в ній знаходиться наркотична речовина «Марихуана». ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції коробку з наркотичними засобами та свій мобільний телефон марки «Самсунг». Вказану коробку з наркотичним засобом ОСОБА_5 мав передати ОСОБА_10 та за те, що ОСОБА_5 замовив наркотичну речовину, забрав її та мав передати ОСОБА_10 , ОСОБА_10 обіцяв заплатити йому 3000 гривень. ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_11 знає близько року. Також зазначив, що раніше ОСОБА_10 просив його придбати наркотичні засоби, а саме приблизно півтора місяця тому, ОСОБА_5 купував для ОСОБА_12 речовину «Марихуану» близько 50 грам. Посилку з наркотичною речовиною ОСОБА_5 забирав у тому ж пошто маті, після чого передавав ОСОБА_10 . За цю послугу ОСОБА_10 заплатив 1500 гривень готівкою.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що ОСОБА_5 використав мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме для придбання наркотичного засобу.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за відсутності слідчого, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підставою для арешту майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 01.03.2025 мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та картонну коробку з наклейками, на яких міститься інформація про відправника та отримувача посилки, кофта чорного кольору, полімерний згорток синього кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000027 від 01.03.2025.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 01.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , картонну коробку з наклейками, на яких міститься інформація про відправника та отримувача посилки, кофту чорного кольору, полімерний згорток синього кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію даної ухвали негайно видати дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Cлідчий суддя: