Справа № 738/857/25
№ провадження 1-кс/738/123/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується слідчим суддею.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 квітня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВП по лінії "102" надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що під час несення служби на відстані 1,2 км від м. Мена у напрямку с. Максаки Корюківського району Чернігівської області, ліворуч від автодороги, виявлено автомобіль ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи спеціальні правила, зливав з бочки у лісосмугу нечистоти з каналізації, чим спричинив забруднення земель відходами, шкідливими для довкілля.

За даним фактом цього ж дня було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 та визначено правову кваліфікацію кримінального проступку за ч.1 ст. 239 КК України.

14 квітня 2025 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на якому наявна асенізаційна цистерна, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ПП КФ «Прометей» філія Менський сир. Під час огляду встановлено, що саме з вказаного автомобіля злито нечистоти в лісосмугу, прилеглу до поля.

Слідчий, посилаючись на положення статті 170 КПК України, вказує на те, що вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та є знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення його збереження, просить накласти на його арешт, із забороною ним розпоряджатись, користуватись та відчужувати, та залишити його для подальшого зберігання на території ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вул. Героїв АТО, 8 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.

Представник власника майна - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не накладати арешт на автомобіль шляхом заборони користування ним, оскільки в ПП КФ «Прометей» філії Менський сир вказаний транспортний засіб є єдиним транспортним засобом, який використовується на очисних спорудах, а тому у разі накладення на нього арешту це призведе до неможливості виконання робіт на підприємстві. В задоволенні клопотання в іншій частині не заперечував.

Встановлені слідчим суддею обставини.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122, вбачається, що 14 квітня 2025 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначено, що 12 квітня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВП по лінії "102" надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що під час несення служби на відстані 1,2 км від м. Мена у напрямку с. Максаки Корюківського району Чернігівської області, ліворуч від автодороги, виявлено автомобіль ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи спеціальні правила, зливав з бочки у лісосмугу нечистоти з каналізації, чим спричинив забруднення земель відходами, шкідливими для довкілля.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14 квітня 2025 року в лісосмузі, на відстані 1,2 км від м. Мена у напрямку с. Максаки Корюківського району Чернігівської області, виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявна асенізаційна цистерна. Під час огляду місця події на відстані 2,5 м від автомобіля також виявлено пляму із залишками рідини з різким запахом нечистот.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 14 квітня 2025 року вбачається, що він працює водієм в філії Менський сир ПП КФ «Прометей», 14 квітня 2025 року, керуючи автомобілем ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить філії « ОСОБА_7 », на замовлення чоловіка на ім`я ОСОБА_8 заправив цистерну відходами із столової колишньої податкової інспекції, розташованої в м. Мена, а потім йому було потрібно злити їх на поле за межами міста. Виїхавши за межі м. Мена, на відстані 1 км 200м у напрямку с. Максаки, звернув з дороги, зупинився між полем та лісосмугою та почав зливати відходи, в цей час був виявлений працівниками поліції.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску, належить на праві власності ПП КФ «Прометей» філія Менський сир.

Постановою слідчого від 14 квітня 2025 року автомобіль ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ПП КФ «Прометей» філія Менський сир, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Повноваження слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні підтверджується постановою про визначення групи слідчих та постановою про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 14 квітня 2025 року відповідно.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Подане слудчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам статті 171 КПК України, у тому числі й вимогам частини 5 статті 171 КПК України в частині дотримання строків подання клопотання слідчому судді.

Так, допитаний 14 квітня 2025 року водій ОСОБА_6 пояснив, що 14 квітня 2025 року, керуючи автомобілем ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить філії « ОСОБА_7 », на замовлення чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , заправив цистерну відходами із столової колишньої податкової інспекції, а потім йому було потрібно злити їх на поле за межами міста. Виїхавши за межі м. Мена, на відстані 1 км 200м у напрямку с. Максаки, звернув з дороги, зупинився між полем та лісосмугою та почав зливати відходи. Про кримінальну відповідальність за вчинення вказаних дій був обізнаний.

Отже, як показаннями водія ОСОБА_6 , які були додані до клопотання, так і протоколом огляду місця події беззаперечно підтверджений факт виявлення автомобіля ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , з асенізаційною цистерною, власником якого є ПП КФ «Прометей» філія «Менський сир», з якого ОСОБА_6 зливав нечистоти з каналізації.

Відповідно до приписів ст. 173 КПК України про розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також положення передбачені ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити цьому кримінальному провадженню, в рамках якого сторона обвинувачення звернулася із відповідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, матеріали справи не містять жодних доказів, якими підтверджується, що у клопотанні вказується на наявність даних у підтвердження ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, перетворення, пересування, використання, передачі, відчуження вилученого автомобіля.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання не містять доказів щодо неможливості досягнення легітимної мети арешту майна щодо збереження речового доказу у формі заборони власнику майна використовувати транспортний засіб марки ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , його власником ПП КФ «Прометей» філія «Менський сир», тим саме надавши право останньому користуватися своїм майном без права відчуження.

На думку слідчого судді, у разі накладення арешту шляхом заборони користування вказаним транспортним засобом позбавить його власника, юридичну особу, можливості здійснювати свою діяльність у повному обсязі.

За змістом положень статей 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ПП КФ «Прометей» філія Менський сир, шляхом заборони розпоряджатись вказаним транспортним засобом та його відчужувати, без позбавлення права користуватися.

Засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту у формі заборони права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, є співмірним обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ПП КФ «Прометей» філія Менський сир, шляхом заборони розпоряджатись вказаним транспортним засобом та його відчужувати, без позбавлення права користуватися.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1