№ 1-кс/183/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 08.11.2024 р. відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянка України, одружена, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області року надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2024 року за № 0001414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА» від 23 травня 2022 року № 4354-к про прийняття на роботу, з 24 травня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обіймала посаду начальника відділення поштового зв`язку групи підміни ВПЗ Новомосковськ-5 Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта».

Також, відповідно до наказу Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 06 травня 2022 року №5123-к ОСОБА_6 продовжено трудовий договір з 07 червня 2022 року по 10 жовтня 2022 року на період відпустки по вагітності та пологам начальника ВПЗ Новомосковськ -5 Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до наказу (розпорядження) Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА» від 04 липня 2022 року № 5897-к ОСОБА_6 переведено з групи підміни до ВПЗ Новомосковського-5 Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» на посаду начальника відділення поштового зв`язку (на час відпустки по вагітності та пологам).

23 травня 2022 року з ОСОБА_6 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з начальником Центру управління персоналом Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_9 , у якому зазначено, що ОСОБА_6 бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених їй підприємством матеріальних цінностей, у зв`язку з чим зобов`язана дбайливо ставитися до переданих їй на збереження чи інших цілей матеріальних цінностей підприємства, вживати заходи щодо запобігання шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства щодо всіх обставин, що загрожують забезпеченню збереження довірених їй матеріальних цінностей; приймати участь у інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.

Дія даного договору розповсюджується на весь час роботи з ввіреними працівнику матеріальними цінностями підприємства.

Відповідно до п. 3 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника, укладеного з ОСОБА_6 , у разі незабезпечення з вини працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, та її відшкодування проводиться відповідно до чинного в Україні законодавства.

До того ж, 23 травня 2022 року ОСОБА_6 підписано додаток до договору про повну матеріальну відповідальність особи, а саме: підписку матеріально-відповідальної особи, у якій зазначено, що вона ознайомлена з правилами роботи та зобов`язується в повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі товарно-матеріальних цінностей та грошових засобів, а також порядок та термін подання звітності.

Відповідно до положення про відділення поштового зв`язку, затвердженого директором Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_10 від 07 квітня 2023 року (далі Положення), з яким ОСОБА_6 , була ознайомлена, перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку, згідно п.4.4.1., п.4.4.2., п.4.4.4., п.4.4.10. забезпечує: виконання основних завдань та функцій ВПЗ визначених Положенням; керівництво діяльністю ВПЗ; зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентаря, які закріплені в ВПЗ; облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення фінансових операцій згідно з вимогами, визначеними чинним законодавством та нормативними документами Товариства, достовірність та своєчасність складання звітності; утримання робочого місця в належному стані, недопущення пошкодження та/або втрату ввіреного майна, а також документів, що передані на збереження або перебувають у роботі ВПЗ, ведення діловодства тощо.

Також, згідно п.4.6.1., п.4.6.3., п.4.6.4., п.4.6.5., п.4.6.6. Положення, на ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку, покладається відповідальність за невиконання або неналежне виконання/несвоєчасне виконання завдань/ планових показників та обов`язків, визначених цим Положень, відповідно до законодавства України; неоприбуткування та несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за надані послуги ВПЗ; недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріальних підготовлених ВПЗ, не повне оприбуткування грошових сум, що надійшли каси ВПЗ; за заподіяну шкоду Товариству, відповідно до чинного законодавства, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, колективну та повну індивідуальну матеріальну відповідальність; незабезпечення збереження грошових коштів, поштових відправлень, обладнання у ВПЗ, графіків обміну пошти.

Згідно п.5.1. пункту Положення працівники ВПЗ надають матеріали, звіти, первинні та інші документи до організацій за належністю та відповідних структурних підрозділів Товариства та Філії, в т.ч. до підпорядкованих головному бухгалтеру для відображення у бухгалтерському обліку.

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Новомосковськ-5 Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», ОСОБА_6 виконувала організаційно-розпорядчі функції, а отже згідно з приміткою до ст. 364 КК України, була службовою особою.

Водночас, в період з 27 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , що перебувала на посаді начальника відділення поштового зв?язку Новомосковськ-5 Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», яке розташоване за адресою: вул. Спаська, буд. 16, м Самар (раніше м. Новомосковськ), Дніпропетровської області та яка мала доступ до грошових коштів, що зберігались у касі відділення поштового зв`язку, виник прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать Дніпропетровській дирекції АТ «Укрпошта», шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, маючи на меті привласнення грошових коштів, всупереч інтересам служби, всупереч договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23 травня 2022 року та додатку до нього, а також всупереч своїх посадових обов`язків, визначених Положенням, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, в робочий час, у приміщенні відділення поштового зв`язку Новомосковськ-5 Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», що розташоване за адресою: вул. Спаська, буд. 16 м. Самар (раніше м. Новомосковськ), Дніпропетровської області, в період з 27 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи доступ до каси відділення поштового зв`язку, зловживаючи своїм службовим становищем вилучила з каси грошові кошти загальною сумою 131 609 гривні 30 копійок та привласнила їх, в подальшому обернувши на власну користь.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у період воєнного стану.

31 січня 2025 року за погодженням з процесуальним керівником, прокурором Новомосковської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001414 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянка України, одружена, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

В ході досудового розслідування, слідчим скеровано повістку про виклик 04 лютого 2024 року ОСОБА_6 до СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій, проте остання за викликом не з`явилась, за місцем мешкання відсутня. Крім того, отримано рапорт від оперуповноваженого ВКП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що наразі підозрювана ОСОБА_6 перебуває у Львівській області з метою перетину кордону України.

04 лютого 2024 року підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

На даний момент місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 не встановлено, на виклики остання не з`являється, тобто підозрювана переховуються від органів досудового розслідування.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 підтверджується повністю зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_6 усвідомлює, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який, передбачено у вигляді позбавлення волі строком від від п`яти до восьми років, та маючи можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

На підставі викладеного, заявник клопотання вважав, що з врахуванням реальної наявності вказаного ризику забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

На цих підставах заявник клопотання просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрювана не погодилася із заявленим клопотанням. Заперечувала факт вчинення інкримінованого їй злочину. Пояснила, що дійсно повістку про виклик до слідчого на 04.01.2025 р. вона отримувала, але усно домовилася зі слідчим, що прибути не зможе оскільки планувала виїхати за кордон. Виїзд за кордон був їй необхідним для передання документів її чоловіку, який проживає за кордоном, та для отримання від нього грошових коштів. Підозрювана планувала це зробити безпосередньо на кордоні та відразу ж повернутися в України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання. Пояснив, що ризики не доведені. Підозра не обґрунтована. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 08.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2024 р. вбачається, що 08.11.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження за № 0001414 за фактом привласнення грошових коштів начальником ВПЗ Новомосковськ 5 АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 .

З листа АТ «Укрпошта» № 7-12-148 від 06.11.2024 р., наказу АТ «Укрпошта» № 7955 від 02.10.2024 р. «Про створення комісії по розслідуванню факту нестачі готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей у відділенні поштового зв`язку Новомосковськ-5 Дніпровського регіону АТ «Укрпошта» (пошт.інд. 51205)», акту від 01.10.2024 р. 29.10.2024 р. службового розслідування за фактом нестачі готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей у відділенні поштового зв`язку Новомосковськ-5 Дніпровського регіону АТ «Укрпошта» (пошт.інд. 51205)», особової картки працівника ОСОБА_6 , розпорядження АТ «Укрпошта» № 4354-к від 23.05.2022 р. про прийняття на роботу, наказу АТ «Укрпошта» від червня 2022 р. № 5123-к «Про продовження трудового договору», наказу (розпорядження) АТ «Укрпошта» № 5897-к про переведення на іншу роботу (посаду), наказу АТ «Укрпошта» № 4836_01/к про припинення трудового договору (контракту), договору від 23.05.2022 р. повної індивідуальної матеріальної відповідальності між АТ Укопошта» та ОСОБА_6 , підписки ОСОБА_6 від 23.05.2022 р. (додаток до договору повної індивідуальної матеріальної відповідальності), зобов`язання від 23.05.2022 р. особи, з якою укладений договір про повну матеріальну відповідальність), положення про Відділення поштового зв`язку Новомосковськ 5 Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», протоколу допиту представника потерпілого від 12.11.2024 р., протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновку експерта № 041-24 від 10.01.2025 р. вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 в період з 24.05.2022 р. по 28.10.2024 р. працювала у відділенні поштового зв`язку Новомосковськ-5 Дніпровського регіону АТ «Укрпошта». З 24.05.2022 р. працювала на посаді начальника відділення поштового зв`язку в групі підміни, а з 05.07.2022 р. працювала начальником ВПЗ Новомосковськ-5. Між АТ «Укрпошта» та підозрюваною укладався договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. За час роботи підозрюваної на вказаній посаді остання допустила нестачу в касі підприємства на суму 131609,30 грн. Не відшкодована сума 95974,68 грн.

Таким чином слідчим в належній процесуальній формі зафіксовані обставини, що свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в період воєнного стану.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні пояснив, що мається ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Санкцією ч. 4 ст. 191 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2025 р. ОСОБА_6 отримала повідомлення про підозру.

31.01.2025 р. ОСОБА_6 отримала повістку про виклик до слідчого на 04.02.2025 р. на 11 год.

В призначений час та дату до слідчого не з`явилася у зв`язку з чим постановою слідчого від 04.02.2025 р. була оголошена у розшук.

Як вбачається з протоколу від 06.02.2025 р. затримання особи на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання підозрювану ОСОБА_6 06.02.2025 р. було виявлено на прикордонному пункті «Шегині» та в цей же день вона була затримана.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він зі своєю матір`ю ОСОБА_6 планували тимчасово виїхати за кордон для передання батькові документів та отримання від нього грошових коштів. Мама планувала одразу ж повернутися в Україну на автобусі. В разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту він не заперечує доглядати за матір`ю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що є мамою чоловіка підозрюваної. ОСОБА_6 та ОСОБА_14 планували на декілька днів виїхати за кордон для передачі чоловіку підозрюваної документів та для отримання від останнього грошових коштів. Свідок та ОСОБА_6 і ОСОБА_14 проживають за однією адресою. Свідок не заперечує проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою їх проживання та погодилася надавати їй допомогу.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 знаючи про її виклик до слідчого на 04.02.2025 р. на 11 год. вжила заходів щодо виїзду за кордон.

В судовому засіданні підозрювана пояснювала, що вона планувала одразу ж після перетину кордону та передання документів і отримання грошей повернутися в України. Вказане підтвердили свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Разом з цим ні підозрювана, ні свідки не змогли озвучити які саме документи необхідно було передати. Підозрювана не надала доказів не можливості: відправлення цих документів засобами поштового зв`язку, отримання грошових коштів шляхом здійснення банківського переказу. Також підозрювана не надала доказів придбання квитків на зворотну дорогу із-за кордону в Україну.

На цих підставах слідчий суддя не приймає до уваги твердження підозрюваної про те, що вона планувала провернутися в Україну одразу ж після виїзду за кордон.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 вжила заходів щодо переховування від органів досудового розслідування шляхом виїзду за кордон. Отже на теперішній час є наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона одружена, утриманців не має, не працює, на обліку лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога раніше не судима.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу, судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину; відомості про особу підозрюваної.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручене 31.01.2025 р. Враховуючи вимоги п. 4 ч. 3 ст. 219, ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування спливає 02 квітня 2025 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчинила реальну спробу переховування від органу досудового розслідування, то суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. (3028 грн. х 40).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 , 369, 372, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 08.11.2024 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 (включно) квітня 2025 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 10 лютого 2025 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1