19.02.2025 Справа № 756/2159/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

перевіривши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 18.01.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 18.01.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 14.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10.02.2025 №756/1881/25, а саме:

- планшет «OPPO PAD NEO» в корпусі сірого кольору з коробкою білого кольору (серійний номер Н5), мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору моделі «X-treme PR-68 (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) що упаковано до спеціального пакету №PSP3054685 з пояснювальним написом та підписами понятих;

- ноутбук марки «HP» з серійним номером 5CD3486749 у корпусі білого кольору з зарядним пристроєм до нього, які поміщено до спеціального пакету №EXP0148009 з пояснювальним написом та підписами понятих;

- точка доступу «TP-LINK» модель CPE610(UN) білого кольору (серійний номер 668), повторювач «WI-FI» марки «TP-LINK» модель TL-WA850RE білого кольору (серійний номер 22284L5000342), маршрутизатор «TP-LINK» модель ArcherA64 чорного кольору (серійний номер 22431T7000858), вентилятор «Saturn» модель «ST-FN8278» білого кольору, які поміщено до спеціального пакету №EXP044800 з пояснювальним написом та підписами понятих;

- подовжувач (розетковий блок на 5 розеток) у запечатаному стані «Electrum» у кількості 2 одиниці у картонній коробці ТТН 5772, лампа LED «VARSO LED 24W-NW-L» у картонній коробці синього кольору, набір біт та інструментів марки «Ryobi» в упаковці 90 одиниць у запечатаному стані, які поміщено до спеціального пакету №WAR1737614 з пояснювальним написом та підписами понятих;

- набір кастрюль «Actuel» (мається ТТН 3222), світлодіодний прожектор марки «Брілле» модель НL-13P у кількості 2 од., на коробці мається ТТН 2519, пристрій мультимедійний «Nokia Straming Box 8000 4k» model 800FTA s/n 00601, які упаковано у білу коробку що упаковано до спеціального пакету №EXP0448008 з пояснювальним написом та підписами понятих;

- коробка картонна з під мобільного телефону «Infinix Smart 6» (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ), блок живлення для ноутбука «Power Plant» (штрих код:028), який поміщено до спеціального пакету №KIV4106701 з пояснювальним написом та підписами понятих;

- зарядний пристрій марки «Stark» модель 200RPO, який поміщено до картонної коробки яку опечатано пояснювальним написом та підписами понятих;

- обігрівач «Cecotec» зі штрих кодом: 053 732 104 610 150, який опечатано за допомогою клейкої стрічки та опечатано пояснювальним написом та підписами понятих;

- телевізор марки «Tesla» з штрих кодом на коробці 50E635SU в корпусі чорного кольору, коробка якого опечатана за допомогою клейкої стрічки та опечатано пояснювальним написом та підписами понятих;

- обігрівач «Cecotec» білого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого опечатана клейкою стрічкою та опечатано пояснювальним написом та підписами понятих;

- зарядна станція «Choetech» модель BS002 у корпусі чорного кольору, у кількості 2 штуки, які поміщено до спеціального пакету №PSP4176297 з пояснювальним написом та підписами понятих;

- колонки для машини «SKylorCLS-1624» у кількості 2 одиниці, що обмотано клейкою стрічкою між собою та опечатано пояснювальним написом та підписами понятих;

- шуруповерт «Makita» модель «DDF 453SYX5» в корпусі чорно-блакитного кольору, який опечатано за допомогою клейкої стрічки та опечатано пояснювальним написом та підписами понятих;

- мультиварка марки «Rotex» чорного кольору модель «REPC-73-B», на коробці ТТН 9866, яку опечатано за допомогою клейкої стрічки та опечатано пояснювальним написом та підписами понятих;

- набір кастрюль «Tefal» у кількості трьох кастрюль та трьох кришок на коробці ттн 6846, яку опечатано за допомогою клейкої стрічки та опечатано пояснювальним написом та підписами понятих;

- зарядна станція «Forever» модель OS 300, що знаходиться в картонній коробці, яку опечатано за допомогою клейкої стрічки та опечатано пояснювальним написом та підписами понятих;

- обігрівач марки «IntePlux RoHS iP30» у корпусі сірого кольору у кількості 2 одиниць, що поміщено у поліетиленовий пакет горловина якого обмотана клейкою стрічкою с пояснювальним написом та підписами понятих.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , в якій останній просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання власник майна та/або його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, в матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_5 , в якій останній проить розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки прокурора та власника майна обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до положень КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню, оскільки відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 14.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10.02.2025 №756/1881/25 проведено обшук приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зазначене у прохальній частині клопотання.

Відтак, вищевказане майно відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в кримінальному провадженні №0000164 жодній особі не повідомлено про підозру.

За таких обставин, власник майна, з клопотанням про накладення арешту на майно якого звернувся слідчий, за погодженням з прокурором, на даному етапі досудового розслідування бере участь у кримінальному провадженні у статусі третьої особи.

Разом із тим, ч. 2 ст. 642 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді виключно прокурор.

За таких обставин, клопотання подано особою, яка в даному випадку не має повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись статтями 642, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 18.01.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1