overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.04.2025 Справа № 940/234/21
Провадження по справі № 1-кп/940/6/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі

відеоконференції)

представника позивача ОСОБА_5 (в режимі

відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання у зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.

Представник потерпілого ТОВ «Агріголд» - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, тому підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, та призначити судове засідання на 14 год 05 хв. 07 травня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год 05 хв. 07 травня 2025 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/903/25
Провадження №1-кп/548/162/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2025 м.Хорол

Хорольський районний суд у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

до Хорольського районного суду Полтавської області 15.04.2025 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

постановив:

кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 06 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол, Полтавська область.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/436/25
Провадження № 1-кс/697/183/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000063 від 20.02.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/202/24
Провадження № 1-в/702/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від покарання

15 квітня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Центра пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.03.2024 покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25..03.2024 засуджений ч. 4 за ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Уманський РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подав клопотання в якому просить суд звільнити ОСОБА_5 , від призначеного йому судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просила його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд враховує, що засуджений під час іспитового строку проявив себе із задовільної сторони. Перебуваючи на обліку Уманського РС № 2 засуджений 15.06.2024 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 176, 177, ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В подальшому ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом не порушував, нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоїв, іспитовий строк визначений судом в 1 рік закінчився 25.03.2025, а тому суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку та задовільнити подання

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4749/25
Провадження № 1кп/712/673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 27.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 27.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 15.04.2025 о 16:00 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7190/24
Провадження № 1-кп/332/300/25
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

Встановив:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/300/25 (справа № 332/7190/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

15.04.2025 на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції через Іллічівський міський суд Одеської області у зв`язку з тим, що обвинувачений має важке захворювання ніг та наразі перебуває за місцем свого проживання у м. Чорноморськ Одеської області. Ці обставини ускладнюють його прибуття до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Суд, задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне провести судові засідання, призначені на 14-30 год. 21.05.2025 та на 14-00 год. 05.06.2025, в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 336, 372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області (місцерозташування: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 10, e-mail: ) забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проведенні відеоконференції.

Судові засідання відбудуться 21.05.2025 о 14-30 год. та 05.06.2025 о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі «EasyCon»: ; телефон для зв`язку: 096.153.00.43.

Копію ухвали направити Іллічівському міському суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/402/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення у справі судового засідання

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне відносно

ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого .

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук 02.04.2025 року ТУ ДБР у м. Мелітополі повідомило суд про смерть обвинуваченого.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, 09.06.2025 року о 09:00 год.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2715/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/355/25
Категорія ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року щодо нього,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 50 хв. 21 квітня 2025 року.

Судді:
УХВАЛА

Справа № 521/9731/16-к

Номер провадження:1-кп/521/53/18

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 23.12.2016 року по кримінальному провадженню №521/11807/16-к відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №1 -кп /521/688/16 (521/11807/16-к) щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, повернуто судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 .

Разом з цим, з ухвале Малиновського районного суду міста Одеси від 23.12.2016 року вбачаєтьсяописка, яка потребує виправлення, в частині дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 23.12.2016 року допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 23.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміну до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали 07.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/85/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.04.2025 року на 09 год. 30 хв. встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор, яку підтримав захисник, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить таке клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 521/2313/25
Номер провадження:1-кс/521/725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 березня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з заявою про виправлення описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

14.02.2025 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у тексті ухвали невірно зазначено « ОСОБА_5 » тоді як правильно « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У всьому тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року замість невірного « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1