Справа № 307/1821/20
Провадження № 1-кс/307/2/25
про відвід судді
10 січня 2025 рокум. Тячів
06 січня 2025 року суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яку вона мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні вона брала участь як слідчий суддя. Зокрема, нею постановлена ухвала від 19 червня 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На підтвердження вказаних обставин до заяви додала постановлену 19.06.2020 слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у справі №307/1279/20 провадження №1-кс/307/743/20 ухвалу.
З цих підстав та з метою недопущення повторної участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та виходячи із положень ч.1 ст.76 КПК України, заявляє собі, як судді самовідвід в розгляді подано захиcником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 наведеного клопотання (справа №307/1821/20, провадження №1-в/307/1/25).
Учасники судового провадження повідомлялися про час та місце розгляду заяви про самовідвід, але у судове засідання не прибули, що відповідно до положень ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду вказаної заяви у їх відсутності.
Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Розглянувши вказану заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1