провадження № 1-кс/361/2430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей ЄРДР, яка обґрунтована наступним.

15 жовтня 2024 ОСОБА_4 звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що була попередньо зареєстрована в ЄО за № 35550 та ним отримано направлення для проходження судово-медичного огляду на предмет визначення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Однак будь-яких даних щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення мною не отримано.

23 жовтня 2024 ОСОБА_4 повторно звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що була, як я дізнався в послідуючому, зареєстрована в ЄО за № 36771 без внесення відомостей до ЄРДР.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вказав, що 15 жовтня 2024 р. близько 19 год. він перебував на вечірній прогулянці, вигулюючи собаку, коли мін ним та працівником шиномонтажу Кирилом виникла сварка з приводу сміття, яке було біля шиномонтажу та адмінбудівлі. Після чого між чоловіками виникла бійка, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та було пошкоджено його одяг.

Після написання заяви про злочин ОСОБА_4 отримав направлення для проходження судово-медичної експертизи, при якій у нього 17 жовтня 2024 було зафіксовано тілесні ушкодження.

В кінці листопада 2024 мною отримано лист заступника начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що моє звернення зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України в підсистемі єдиного обліку за № 36771 від 25.10.2024 року та розглянуте у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р., при цьому дані матеріали з перевірки моєї заяви приєднано до матеріалів попередньої перевірки, внесених до Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України, в підсистемі єдиного обліку за № 35550 від 15.10.2024 року, по якій прийнято рішення.

Не маючи інформації про прийняте рішення, я звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області із заявою в якій просив надати копію прийнятого рішення по моїй заяві № 35550 від 15 жовтня 2024 та матеріали перевірки за заявами №35550 від 15.10.2024 та № 36771 від 25.10.2024 для ознайомлення.

12.12.2024 ОСОБА_4 отримав лист від Броварського РУП про те, що його заяви №3550 та 36771 зареєстровані до Єдиного обліку заяв та повідомлень пр вчинені кримінальні правопорушення та додано копію Довідки від 15.10.2024 про те, що виклад подій за заявою ОСОБА_4 унеможливлює кваліфікувати дії правопорушника за ознаками певного кримінального правопорушення.

Представник Броварського РУП в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином шляхом направлення на офіційну електронну пошту ухвали про відкриття провадження за даною скаргою.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення електронного повідомлення, 23.12.2024 він захисника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлений належним чином та подав заяву слухати справу у його відсутність, а неявка слідчого Броварського РУП ГУ НП у Київській області не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

З матеріалів скарги встановлено, що 23.10.2024 ОСОБА_4 звернувся до Броварського РУП з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

05.12.024 ОСОБА_4 звернувся до Броварського РУП з заявою про надання копії рішення та матеріали перевірки за його заявами для ознайомлення.

12.12.2024 ОСОБА_4 отримав лист від Броварського РУП та копію довідки пр оте, що за його заявою не було порушено кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 від 15 та 23 жовтня 2024 року (ЄО № 35550, № 36771) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6