Провадження № 1-кс/161/6313/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 24 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.12.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в лісовому масиві поблизу с. Звірів Луцького району Волинської області, а саме: квадроцикла марки «BRP Cam-Am» чорно-жовтого кольору, квадроцикла марки «Honda» чорно-червоного кольору та мотошолома марки «КТМ», що належать ОСОБА_5 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516 від 16 грудня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 16.12.2024 були вилучені транспортні засоби та мотошолом, які постановою слідчого від 17.12.2024 визнані речовими доказами, оскільки вони є засобом вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказані квадроцикли та мотошолом, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку власника майна, який заперечував щодо арешту вилученого майна квадроциклу марки «Honda», приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучено під час проведення огляду місця події 16.12.2024, клопотання подано до суду 17.12.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту квадроцикла марки «BRP Cam-Am» чорно-жовтого кольору, квадроцикла марки «Honda» чорно-червоного кольору та мотошолома марки «КТМ», що належать ОСОБА_5 , а тому, з метою забезпечення дослідження органами досудового слідства та забезпечення проведення експертного дослідження, що призначено постановою слідчого від 18.12.2024, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.12.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в лісовому масиві поблизу с. Звірів Луцького району Волинської області квадроцикл марки «BRP Cam-Am» чорно-жовтого кольору, квадроцикл марки «Honda» чорно-червоного кольору та мотошолом марки «КТМ», що належать ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1