СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6602/25
пр. № 1-кп/759/1137/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000887 від 19.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, освіта вища юридична, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей та матір-інваліда 2 групи, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у порушення п. п. 1, 2, 3, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, але не пізніше 10.03.2025, незаконно придбав: 120 (сто двадцять) бойових патронів калібру 5,45х39 мм, споряджених кулями «ПС», зі сталевим осердям, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та вибухові пристрої промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів, а саме: три ручні осколкові гранату Ф-1 та три наступальні осколкові ручні гранати М67.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, переніс вищезазначені бойові припаси: патрони калібру 5,45х39 мм та осколкові гранати до гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Троянда», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 03 годин 52 хвилин 10.03.2025, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Національної поліції України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Показав, що проходив службу в ЗСУ у зв`язку з мобілізацією в особливий період. У березні 2024 року звільнився зі служби у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю-інвалідом. Після звільнення він на особистому автомобілі "Nissan Navara", який використовувався для виконання бойових завдань, виїхав з м. Лиман Донецької області та приїхав додому у м. Київ. Коли розбирав речі в автомобілі, то виявив там боєприпаси, які вказані в обвинувальному акті. Хотів їх здати пізніше у поліцію у зв`язку з чим переніс їх до свого гаражу, який розташований у м. Київ по вул. Берковецька, 6. Через незадовільний стан здоров`я в подальшому про них забув. У вказаний гараж навідувався дуже рідко, в основному для того щоб взяти звідти овочі, які там зберігалися. 10.03.2025 через сімейну сварку з дружиною до нього додому прибули працівники поліції, які між іншим запитали, чи зберігає він зброю чи боєприпаси, на що він відповів ствердно, після чого з працівниками поліції поїхав до гаражного кооперативу «Троянда», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, де добровільно видав їм вищевказані бойові припаси. Вину свою визнає повністю, щиро кається,до вчиненого ставиться критично.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та має підвищену суспільну небезпеку, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, отже відсутні сумніви в його осудності.

Також суд враховує дані, які на думку суду позитивно характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має вищу освіту, проходив службу у ЗСУ за мобілізацією в особливий період, має статус учасника бойових дій, відзнаки за службу, утримує 2 неповнолітніх дітей та матір-інваліда 2 групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Суд також вбачає підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його участь у відсічі агресії, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та матері-інваліда, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, з урахуванням призначеного покарання, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити, застосувавши до нього особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 10.03.2025 по 08.04.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно.

Покласти на ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обов`язки, передбачені пп. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 7958 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень за проведення експертиз під час досудового розслідування.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

- 120 (сто двадцять) бойових патронів калібру 5,45х39 мм, три ручні осколкові гранати Ф-1, три наступальні осколкові ручні гранати М67, два предмети, схожі на магазини, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанції №№845, 5424, 844, - передати на користь Збройних Сил України;

-змив з гранати на ватному аплікаторі, аплікатор із зразками букального епітелію ОСОБА_3 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №5422 - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1