Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/612/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Слідчий суддя вважає частково доведеною наявність підстав, передбачених ч.2 ст.168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки в клопотанні не зазначено, які саме мобільні телефони, тому в цій частині дозволити вилучення лише телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В частині вилучення грошових коштів та банківських карток слід відмовити оскільки не зазначені індивідуальні ознаки купюр.

Також слід відмовити в частині вилучення інших речей, оскільки не конкретизовано, яке саме майно підлягає вилученню, крім того відсутні підозрювані.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині вилучення комп`юторної техніки та магнітних, електронних носіїв інформації, оскільки не конкретизовано індивідуальні ознаки цієї техніки , а також це може привести до негативних наслідків в роботі державного органу, тому дозволити лише вилучення інформації з неї, що містить відомості про обставни вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на проведення обшуку службових кабінетів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які розташовані в адміністративній будівлі Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Сумського районного упраавління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області за адресою:АДРЕСА_1, право власності на будівлю зареєстровано за державою в особі Державної служби України, з метою виявлення та вилучення: інформації з магнітних та електронних носів інформації та інформації з комп`юторної техніки, що стосується кримінального правопорушення; мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чорнових записів, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 05 березня 2025 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1