Єдиний унікальний номер № 333/9668/24
Провадження № 1-кп/333/467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001335 від 05.09.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Друга, Барвінківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як власник майна, звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.09.2024, у даному кримінальному провадженні, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Просить розгляд клопотання провести без її участі.

Прокурор, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів та пояснень не надав.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання потерпілої, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.09.2024 (ЄУН № 333/8128/24, провадження № 1-кс/333/2563/24), було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, та накладено арешт на мобільний телефон марки "TECNO" моделі "РОР 5", у корпусі чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , який був добровільно виданий 17.09.2024 ОСОБА_5 , оглянуте слідчим 17.09.2024 за участі ОСОБА_3 з метою його збереження та проведення товарознавчої експертизи, оскільки вказане майно має доказове значення.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_3 не була присутня при розгляді питання про арешт мобільного телефону марки "TECNO" моделі "РОР 5", в ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 23.09.2024 зазначено, що забезпечення її негайного виконання покладено на слідчого, товарознавча експертиза даного мобільного телефону вже проведена, дане кримінальне провадження направлено на розгляд до суду.

Враховуючи те, що на даний час сторона обвинувачення, за клопотанням якої був накладений арешт на вищевказане майно, не наполягає на подальшому збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні та застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, скасування арешту необхідне для усунення перешкод у здійсненні прав власника щодо вільного користування телефоном, а тому клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.09.2024, на мобільний телефон марки "TECNO" моделі "РОР 5", у корпусі чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , та передати його ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1