УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4296/24

Провадження №1-кс/505/1614/2024

12.11.2024р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Подільського району Одеської області діє особа, яка організовує та в подальшому сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України в прикордонних населених пунктах Окнянської територіальної громади до Республіки Молдова.

При виконанні доручень оперативними працівниками встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 09.11.2024 приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , на власному автомобілі марки ГАЗ моделі 3110 чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 доставив громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, до лісового масиву, який знаходиться в південно-західному напрямку від с. Гавиноси, приблизно в 1 км, від лінії розмежування державного кордону, де залишив останнього, вказавши на напрямок руху, а сам повернувся додому, до будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказані дії ОСОБА_6 , отримав грошову винагороду в розмірі 2500 доларів США, 500 з яких були надіслані йому раніше в якості авансу на банківську картку НОМЕР_2 .

Зважаючи на виниклі обставини, з метою безпосереднього переслідуванням особи яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також пошуку фіксації та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч.3 ст. 233 КПК України в порядку ст. 223, 234 КПК України, спільно з оперативними працівниками Подільського РВ УСБУ здійснено проникнення до будинку, який розташований за адресую: АДРЕСА_1 , де о 07 годині 29 хвилин за підозрою вчинення кримінального правопорушення передбачуваного ч.3ст. 332 КК України затримано громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку будинку виявлено та вилучено 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів кожна) з серіями: PK40712695H; PK40712533H; PK40712532H; PK40712540H; PK40712697H; PK40712531H; PK40712691H; KL20024151E; HB74899689A; KB03991835I; HK17396417B; KB12816231C; KB12816225C; PK40712696H; PK40712694H; PK40712692H; PK40712693H; PK40712688H; LB85166000M; LB90982642R.

Мобільний телефон марки РОСО моделі С40 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який вилучений до полімерного пакету PSP2093673.

Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7моделі М190F7G ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_10 та «ВФ України» НОМЕР_11 , який вилучений до полімерного пакету PSP2093673.

Мобільний телефон Nokia моделі 1280 ІМЕІ1: НОМЕР_12 із сім картою мобільного телефону НОМЕР_13 , який вилучений до полімерного пакету PSP2093673.

Банківську картку банку «ПУМБ» НОМЕР_14 , вилучено до полімерного пакету PSP2093674.

Крім цього в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки ГАЗ моделі 3110 чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , який вилучений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих та вилучених транспортних засобів, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький вул. 28Д.

Перед поміщенням на майданчик з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення проведено невідкладний обшук автомобіль марки ГАЗ моделі 3110 чорного кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 належить ОСОБА_6 . В ході обшуку виявлено та вилучено банківську картку «Ощатбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 15206 від 11.11.2024 року про арешт майна без її участі. Проти задоволення клопотання про арешт майна заперечує.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.11.2024 року мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 моделі М190F7G ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_10 та «ВФ України» НОМЕР_11 , який вилучений до полімерного пакету PSP 2093673 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон Nokia моделі 1280 ІМЕІ1: НОМЕР_12 із сім картою мобільного телефону НОМЕР_13 , який вилучений до полімерного пакету PSP 2093673 та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 банківську картку банку «ПУМБ» НОМЕР_14 , яку вилучено до полімерного пакету PSP 2093674, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 моделі М190F7G ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_10 та «ВФ України» НОМЕР_11 , який вилучений до полімерного пакету PSP 2093673 та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон Nokia моделі 1280 ІМЕІ1: НОМЕР_12 із сім картою мобільного телефону НОМЕР_13 , який вилучений до полімерного пакету PSP 2093673 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши власнику та третім особам будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Місцем зберігання вилучених мобільних телефонів визначити камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська області, м. Подільськ, вул. Соборна буд. 74.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1