Справа № 510/69/25
Провадження №1-кп/510/310/25
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)
16 квітня 2025 року
Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не маючого судимості
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Встановив:
ОСОБА_2 , 27.12.2024 р. близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де в той час знаходилась його знайома ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі подарунків її дітям, незаконно заволодів банківською карткою «УкргазБанк» номер НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_4 , та яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_3 .
Далі, ОСОБА_2 , не маючи наміру виконувати зазначену усну угоду, попрямував до банкомату «Ощадбанку», розташованого у м. Рені по вул. Дунайській 88-а, де 27.12.2024 р. о 18.28 год. з даної банківської картки «УкргазБанк» зняв грошові кошти в сумі 5500 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та відповідно до заяви ОСОБА_2 від 11.01.2025 р. щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозрюваний ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.190 КК України, визнав повністю та беззаперечно, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, ознайомлений із обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден із ним, та просить суд про розгляд кримінального провадження відносно нього у його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників судового розгляду про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) є доведеною.
За таких обставин, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Як особа обвинувачений характеризуються позитивно, має постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій у потерпілої, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Матеріальна шкода відшкодована на стадії досудового розслідування, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити покарання - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не обирати.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6