У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

12 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0004813, яке внесене до ЄРДР 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

своє клопотання прокурор ОСОБА_3 мотивувала тим, що за епізодом крадіжки, караність діяння у якому обвинувачується ОСОБА_4 усунена, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснені суть обвинувачення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та можливість заперечувати проти такого звільнення, підтримав заявлене прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочині передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Однак, 20 вересня 2023 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку № 260-А по вулиці Сквирське шосе в місті Біла Церква, Київської області, де на землі побачив належний ОСОБА_6 гаманець темно-синього кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє. В подальшому, ОСОБА_4 виявив, що у даному гаманці знаходяться банківські картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_6 та в цей час у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які збереглися на банківських картках.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на вказаних банківських картках, 20 вересня 2023 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Крижанівського, 3, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату за придбані товари вищевказаними банківськими картками у кіоску «Mr. Grill» на загальну суму 966 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_4 , 20 вересня 2023 року о 07 годині 13 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1218» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, 74-В, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату за придбані товари вищевказаними банківськими картками на загальну суму 612 гривень 20 копійок.

Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, охоплену єдиним умислом, 20 вересня 2023 року о 07 годині 19 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « родукти» ФОП « ОСОБА_7 », який знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, 77, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату за придбані товари банківською карткою N? НОМЕР_1 на загальну суму 182 гривень.

Таким чином, своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1760 гривень 20 копійок.

Відповідно до частити першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року вступив у силу Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Згідно з вказаним законом, внесені зміни до статті 51 КУпАП.

Відповідно до внесених змін, законодавець передбачив адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно практики Верховного Суду, Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року в справі ЄУН 278/1566/21).

Згідно з пунктом п`ятим підрозділу першого розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги визначений у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року № 2710-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Отож, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, усунена караність крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, або вчинення замаху на них, вчинених в 2023 році на суму, що не перевищує 2684 грн.

Отже, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , зараз не є кримінально караним.

Згідно з частиною третьою статті 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує …

У судовому засіданні, ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

За таких обставин, оскільки закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , втратив чинність, кримінальне провадження стосовно останнього, в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, суд закриває на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Отже, керуючись ст. 284, 392-395, 479-2, 532 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004813, яке внесене до ЄРДР 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8