Справа № 283/2771/24
провадження №1-кс/283/18/2025
У Х В А Л А

08 січня 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 19 грудня 2024 року в ЄРДР за № 0000398 за ч.3 ст. 286-1 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Кростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 19 грудня 2024 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи трактором марки Т-25 без державного номеру, у складі з саморобним тракторним причепом, рухаючись по вул. Івана Франка у напрямку з с. Забране Коростенського району Житомирської області до с. Сичівка Коростенського району, перевозячи в якості пасажира ОСОБА_5 , який сидів на причепі, поблизу будинку №16, допустив його випадіння на відсівне покриття дороги. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді розтрощення черепа, яке є в прямому причинному зв`язку зі смертю.

За даним фактом 19 грудня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

27.12.2024 працівниками поліції в ході огляд місця події на території Малинської філії ДСУ «Житомирське обласне бюро СМЕ» в м. Малині по вул. 10 ОГШБ, 83 вилучено одяг потерпілого, що згідно з постановою слідчого визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, слідчий СВ просить накласти арешт на вилучені речі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження № 0000398 від 19 грудня 2024 року - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 27.12.2024 одяг потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

бушлат військового зразку зеленого кольору, що упаковано до спец пакету № WAR 1792041;

штани коричневого кольору з надписом на поясній частині «Star-Prest», в`язану шапку чорного кольору, що упаковано до спец пакету № WAR 1792040;

піно-чоботи зеленого кольору марки «Кrок», що упаковано до спец пакету № QYH 0025763.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя