ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2466/24
Номер провадження: 11-кп/819/207/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0000566 від 08 грудня 2022 року, якою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 13 лютого 2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на порушення строків розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме обвинуваченого та його захисника на підтримання відводу, прокурора, який заперечував проти його задоволення, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права приймати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Разом з тим, відповідно до норм КПК України, участь судді та прокурора при перегляді ухвал слідчих суддів на стадії досудового розслідування або ухвал суду про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового розгляду, не виключає можливості участі цих суддів при перегляді ухвал суду про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в суді апеляційної інстанції.

Статтею 75 КПК України, визначений виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 ) 08.01.2025 року. 09 січня 2025 року суддею доповідачем відповідно до вимог ст.422-1 КПК України витребувано копію ухвали суду про продовження тримання обвинуваченого під вартою та клопотання прокурора. Розгляд справи призначено на 08:55 год.10 січня 2025 року. У зв`язку із ненадходженням витребуваних матеріалів та неможливістю доставки обвинуваченого в судове засідання 10 січня 2025 року судове засідання не відбулося.

Витребувані судом апеляційної інстанції матеріали надійшли 17 січня 2025 року.

В подальшому, 28 січня 2025 року справу було знято з розгляду у вказаний день, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відрядження. Справу призначено до розгляду на 29 січня 2025 року.

Разом з тим, зважаючи на безпекову ситуацію в регіоні, а саме перебування м. Херсона в зоні активний бойових дій та особливості конвоювання ув`язнених, обвинуваченого ОСОБА_8 до зали судових засідань Херсонського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 29 січня 2025 року не було доставлено, проте його участь було забезпечено в режимі відеоконференції. У зв`язку із неприбуттям в судове засідання захисника ОСОБА_7 та необхідністю забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні справу призначено на 11:30 год. 04 лютого 2025 року.

Зважаючи на викладене, на переконання колегії суддів, процесуальні підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 75,76,80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4