Справа № 459/176/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/62/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_16 захисника обвинуваченої ОСОБА_7 з доповненнями, адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, адвоката ОСОБА_14 захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_13 захисника обвинуваченої ОСОБА_11 з доповненнями на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 203-2 КК України,-

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765000 (сімсот шістдесят п`ять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, або займатися діяльністю, пов`язаною з організацією азартних ігор, лотерей, а також із організацією і функціонуванням закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі інтернет, строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40000 (сорок тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680000 (шістсот вісімдесят тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, або займатися діяльністю, пов`язаною з організацією азартних ігор, лотерей, а також із організацією і функціонуванням закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі інтернет, строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40000 (сорок тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680000 (шістсот вісімдесят тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, або займатися діяльністю, пов`язаною з організацією азартних ігор, лотерей, а також із організацією і функціонуванням закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі інтернет, строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40000 (сорок тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680000 (шістсот вісімдесят тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, або займатися діяльністю, пов`язаною з організацією азартних ігор, лотерей, а також із організацією і функціонуванням закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі інтернет, строком на 3 (три) роки.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2021 - скасовано.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» № 768-ІХ від 14 липня 2020 року, згідно з яким в Україні визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка займалась забороненою господарською діяльністю - організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, а саме функціонуванням закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться у мережі Інтернет, з використанням програмних продуктів онлайн-системи організації та проведення азартних ігор, у нежитловому приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_7 , де стороннім особам (гравцям) надавалась можливість доступу до набору азартних ігор он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на встановленій комп`ютерній техніці, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

При цьому, мав місце розподіл функцій між учасниками організованої групи та визначена роль кожного з них.

ОСОБА_17 , діючи як організатор, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, відвівши собі роль керівника, безпосередньо здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто забезпечував грошовими коштами учасників організованої групи, з метою відкриття грального закладу, координував дії учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, встановлював та погоджував графік виходу на роботу, отримував звіти за результатами діяльності грального закладу, координував та контролював роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснював керівництво нижчою ланкою учасників організованої групи, усував перешкоди для забезпечення діяльності грального закладу, організовував конспірацію грального закладу, безпосередньо підшукував та приймав без документального оформлення на роботу адміністраторів-касирів грального закладу, виплачував останнім грошову винагороду, здійснював контроль за прибутками та витратами закладу, забезпечив встановлення ігрових комп`ютерів із спеціальним програмним продуктом доступу до азартних ігор, чим забезпечував умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор, отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх, у вигляді готівкових коштів та розподіляв отримані гральним закладом незаконні прибутки між іншими співучасниками.

ОСОБА_7 залучена ОСОБА_6 , як виконавець та пособник, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучені, як виконавці, будучи обізнані про мету створення підпільного грального закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_18 , сприяли здійсненню незаконної господарської діяльності у сфері проведення азартних ігор, виконували функції адміністраторів-касирів та операторів гральних закладів у сфері надання послуг доступу та участі до азартних ігор, працювали відповідно до встановленого графіку виходу на роботу затвердженого організатором ОСОБА_19 , забезпечували гравцям доступ до приміщення, в якому було встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, діяли конспіративно, надавали доступ до участі в азартних іграх лише «перевіреним гравцям», котрі будуть зберігати інформацію про діяльність закладу у таємниці, забезпечували безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримували грошові кошти у вигляді ставок та виплачували винагороду готівкою, здійснювали облік доходів та витрат закладу, надавали можливість гри в борг, отримували борги за попередніми іграми, слідкували за дотриманням гравцями правил гри та надавали допомогу у її проведенні при необхідності, погоджували вихід на робочі зміни з організатором, звітувались перед організатором закладу за проведену роботу, підтримували чистоту у гральному закладі, тобто виконували дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних ігор. В результаті такої діяльності останні отримували нелегальний прибуток від азартних ігор, що розподілявся організатором даного грального закладу - ОСОБА_19 у вигляді готівкових коштів в розмірі від 600 до 700 гривень за відпрацьовану зміну.

У подальшому ОСОБА_17 , з метою реалізації злочинного наміру, діючи спільно з іншими членами організованої групи, у невстановлений період часу, але не пізніше червня 2021 року, організували у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , підпільний гральний заклад, в якому встановили 16 системних блоків комп`ютерів на які було встановлено спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, при цьому встановити функціонування грального закладу у закритому режимі роботи, розподілили зміни між адміністраторами-касирами гральних закладів.

Зокрема, 31.07.2021, о 22:30 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_8 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, 01.08.2021, о 17:23 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_9 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім цього, 02.08.2021, о 15:42 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_7 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

30.09.2021 працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаного вище підпільного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та під час обшуку приміщення виявлено і вилучено системні блоки комп`ютерів, на які було встановлено спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, документи про облік грошових коштів, які використовувались гравцями в якості ставок під час гри, чорнові записи, монітори, мережеве обладнання, грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони, інші предмети та документи, які використовувались у злочинній діяльності.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфіковані, як організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-ІХ від 14 липня 2020 року, згідно з яким в Україні визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації проведення азартних ігор, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , займалась забороненою господарською діяльністю - організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, а саме функціонуванням закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться у мережі Інтернет, з використанням програмних продуктів онлайн-системи організації та проведення азартних ігор, у нежитловому приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_7 , де стороннім особам (гравцям) надавалась можливість доступу до набору азартних ігор он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на встановленій комп`ютерній техніці, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

При цьому, мав місце розподіл функцій між учасниками організованої групи та визначена роль кожного з них.

ОСОБА_7 залучена, як виконавець та пособник, будучи обізнаною про мету створення підпільного грального закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_18 , сприяла здійсненню незаконної господарської діяльності у сфері проведення азартних ігор, виконувала функції адміністратора-касира та оператора гральних закладів у сфері надання послуг доступу та участі до азартних ігор, працювала відповідно до встановленого графіку виходу на роботу затвердженого організатором ОСОБА_19 , забезпечувала гравцям доступ до приміщення, в якому було встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, діяла конспіративно, надавала доступ до участі в азартних іграх лише «перевіреним гравцям», котрі будуть зберігати інформацію про діяльність закладу у таємниці, забезпечувала безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримували грошові кошти у вигляді ставок та виплачувала винагороду готівкою, здійснювали облік доходів та витрат закладу, надавала можливість гри в борг, отримувала борги за попередніми іграми, слідкувала за дотриманням гравцями правил гри та надавала допомогу у її проведенні при необхідності, погоджувала вихід на робочі зміни з організатором, звітувала перед організатором закладу за проведену роботу, підтримувала чистоту у гральному закладі, тобто виконувала дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних іграх. В результаті такої діяльності остання отримувала нелегальний прибуток від азартних ігор, що розподілявся організатором даного грального закладу - ОСОБА_19 у вигляді готівкових коштів в розмірі від 600 до 700 гривень за відпрацьовану зміну.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на зайняття діяльністю у сфері азартних ігор, з метою отримання незаконних прибутків, на виконання плану організованої групи у червні 2021 року, розпочала пошук нежитлового приміщення, придатного для відкриття грального закладу.

Зокрема, ОСОБА_7 , у червні 2021 на підставі усної домовленості з ОСОБА_21 взяла в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі якої отримала його у користування та у силу чого учасниками організованої групи фактично було отримано приміщення у користування для зайняття діяльністю у сфері азартних ігор.

Зокрема, 31.07.2021, о 22:30 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_8 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, 01.08.2021, о 17:23 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_9 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім цього, 02.08.2021, о 15:42 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_7 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

30.09.2021 працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаного вище підпільного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та під час обшуку приміщення виявлено і вилучено системні блоки комп`ютерів, на які було встановлено спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, документи про облік грошових коштів, які використовувались гравцями в якості ставок під час гри, чорнові записи, монітори, мережеве обладнання, грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони, інші предмети та документи, які використовувались у злочинній діяльності.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 , кваліфіковані, як організація або проведення азартних ігор без ліцензії та надання доступу на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 , працюючи адміністратором закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-ІХ від 14 липня 2020 року, згідно з яким в Україні визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_19 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , займалась забороненою господарською діяльністю - організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, а саме функціонуванням закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться у мережі Інтернет, з використанням програмних продуктів онлайн-системи організації та проведення азартних ігор, у нежитловому приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_7 , де стороннім особам (гравцям) надавалась можливість доступу до набору азартних ігор он-лайн казино «ChampionCasino» на встановленій комп`ютерній техніці, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

При цьому, мав місце розподіл функцій між учасниками організованої групи та визначена роль кожного з них.

ОСОБА_8 була залучена ОСОБА_6 , як виконавець, будучи обізнаною про мету створення підпільного грального закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_18 , сприяла здійсненню незаконної господарської діяльності у сфері проведення азартних ігор, виконувала функції адміністратора-касира та оператора гральних закладів у сфері надання послуг доступу та участі до азартних ігор, працювала відповідно до встановленого графіку виходу на роботу затвердженого організатором ОСОБА_19 , забезпечувала гравцям доступ до приміщення, в якому було встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, діяла конспіративно, надавала доступ до участі в азартних іграх лише «перевіреним гравцям», котрі будуть зберігати інформацію про діяльність закладу у таємниці, забезпечувала безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримувала грошові кошти у вигляді ставок та виплачувала винагороду готівкою, здійснювала облік доходів та витрат закладу, надавала можливість гри в борг, отримувала борги за попередніми іграми, слідкувала за дотриманням гравцями правил гри та надавала допомогу у її проведенні при необхідності, погоджувала вихід на робочі зміни з організатором, звітувала перед організатором закладу за проведену роботу, підтримувала чистоту у гральному закладі, тобто виконувала дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних іграх. В результаті такої діяльності остання отримувала нелегальний прибуток від азартних ігор, що розподілявся організатором даного грального закладу - ОСОБА_19 у вигляді готівкових коштів в розмірі від 600 до 700 гривень за відпрацьовану зміну.

Зокрема, 31.07.2021, о 22:30 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_8 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, 01.08.2021, о 17:23 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального, закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_9 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім цього, 02.08.2021, о 15:42 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_7 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

30.09.2021 працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаного вище підпільного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та під час обшуку приміщення виявлено і вилучено системні блоки комп`ютерів, на які було встановлено спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, документи про облік грошових коштів, які використовувались гравцями в якості ставок під час гри, чорнові записи, монітори, мережеве обладнання, грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони, інші предмети та документи, які використовувались у злочинній діяльності.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_22 , кваліфіковані, як незаконна діяльність з надання доступу або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 , працюючи адміністратором закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-ІХ від 14 липня 2020 року, згідно з яким в Україні визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_19 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , займалась забороненою господарською діяльністю - організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, а саме функціонуванням закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться у мережі Інтернет, з використанням програмних продуктів онлайн-системи організації та проведення азартних ігор, у нежитловому приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_7 , де стороннім особам (гравцям) надавалась можливість доступу до набору азартних ігор он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на встановленій комп`ютерній техніці, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

При цьому, мав місце розподіл функцій між учасниками організованої групи та визначена роль кожного з них.

ОСОБА_9 залучена ОСОБА_6 , як виконавець, будучи обізнаною про мету створення підпільного грального закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_18 , сприяла здійсненню незаконної господарської діяльності у сфері проведення азартних ігор, виконувала функції адміністратора-касира та оператора гральних закладів у сфері надання послуг доступу та участі до азартних ігор, працювала відповідно до встановленого графіку виходу на роботу затвердженого організатором ОСОБА_19 , забезпечувала гравцям доступ до приміщення, в якому було встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, діяла конспіративно, надавала доступ до участі в азартних іграх лише «перевіреним гравцям», котрі будуть зберігати інформацію про діяльність закладу у таємниці, забезпечувала безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримувала грошові кошти у вигляді ставок та виплачувала винагороду готівкою, здійснювала облік доходів та витрат закладу, надавала можливість гри в борг, отримувала борги за попередніми іграми, слідкувала за дотриманням гравцями правил гри та надавали допомогу у її проведенні при необхідності, погоджувала вихід на робочі зміни з організатором, звітувала перед організатором закладу за проведену роботу, підтримувала чистоту у гральному закладі, тобто виконувала дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних іграх. В результаті такої діяльності остання отримувала нелегальний прибуток від азартних ігор, що розподілявся організатором даного грального закладу - ОСОБА_19 у вигляді готівкових коштів в розмірі від 600 до 700 гривень за відпрацьовану зміну.

Зокрема, 31.07.2021, о 22:30 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_8 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, 01.08.2021, о 17:23 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_9 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім цього, 02.08.2021, о 15:42 год., встановлено факт надання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 послуг з азартної гри відвідувачу грального закладу ОСОБА_20 , який оплативши адміністратору-касиру ОСОБА_7 грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

30.09.2021, працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаного вище підпільного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та під час обшуку приміщення виявлено і вилучено системні блоки комп`ютерів, на які було встановлено спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, документи про облік грошових коштів, які використовувались гравцями в якості ставок під час гри, чорнові записи, монітори, мережеве обладнання, грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони, інші предмети та документи, які використовувались у злочинній діяльності.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_9 , кваліфіковані, як незаконна діяльність з надання доступу або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України.

На цей вирок апеляційну скаргу подав адвокат ОСОБА_16 захисник обвинуваченої ОСОБА_7 з доповненнями, просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити справу до нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що сторона обвинувачення не довела у суді першої інстанції ознак того, що в даному кримінальному провадженні наявні ознаки організованої групи, а саме відсутні докази того, що ОСОБА_23 брала участь як виконавець та пособник, сприяла ОСОБА_6 в організації господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, а саме закладу по АДРЕСА_7 .

На думку захисника, суд першої інстанції не взяв до уваги покази обвинувачених, в тій частині, що їх усіх на роботу прийняв чоловік на ім`я ОСОБА_24 з «Києва» та який фактично організував ігровий заклад, а вони всі були найманими працівниками закладу і кожен виконував свою роботу, зокрема ОСОБА_23 виконувала роботу «адміністратора». Крім цього при прийнятті на робогу надав ряд документів, для підтвердження легальності господарської діяльності. Більше того, суд не взяв до уваги матеріали кримінального провадження, які свідчать про участь ОСОБА_24 у організації закладу (а.с. 36-37 Т.1 КП).

Наголошує, що матеріали кримінального провадження не містять доказів попередньої домовленості ОСОБА_23 з іншими обвинуваченими у створенні організованої групи для вчинення інкримінованого їм злочину, а саме на організацію та проведення господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного в діяльності. Жодних дій з приводу організації та діяльності закладу вони не вчиняли та такі докази відсутні в матеріалах кримінального провадження. Таким чином, судом першої інстанції не встановлено дійсних обставин справи, що призвело до неправильної кваліфікації дій засуджених та відповідно до неправильного висновку суду.

Суд першої інстанції взагалі не дав оцінку доводам сторони захисту з приводу відсутності ознак організованої групи в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 фактично суд переписав обвинувальний акт в цій частині не здійснивши жодного аналізу та оцінки, не мотивував своє рішення про наявність такої кваліфікуючої ознаки в дія обвинувачених як організована група, хоча в силу ч.3 ст. 374 КПК України такі мотиви повинні бути викладені в мотивувальній частині вироку.

Таким чином, при висуненні звинувачення та ухваленні оскаржуваного вироку суд першої інстанції не врахував таких вимог Загальної частини кримінального кодексу Укарїни та не правильно кваліфікував дії ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки організована група не може кваліфікувати окремо за ст. 28 КК України, а повинна бути зазначена судом як обтяжуюча обставина, якщо звичайно вона відсутня в якості кваліфікуючої ознаки, що має місце за даних обставин.

Звертає увагу, що нормами ст. 203-2 КК України не передбачено вчинення кримінального правопорушення організованою групою осіб (ч.3 ст. 28 КК України) як це зробив Червоноградський міський суд, а як вказано вище, кримінальне правопорушення може бути вчинене лише групою осіб за попередньою змовою.

У даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення не доведено, а судом першої інстанції не встановлено, що обвинуваченні ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 до моменту вчинення інкримінованого їм злочину, об`єднались (зорганізувались) в стійке об`єднання з метою його вчинення.

Матеріалами кримінального провадження не підтверджується факт вчиненні обвинуваченими дій, щодо попередньої змови на створення грального закладу та головні умислу на організацію та проведення забороненої господарської діяльності - організації та проведення азартних ігор без ліцензії.

Обвинувачені не об`єднуватись між собою з метою вчинення інкримінованого їм злочину, не розподіяли між собою ролі, не домовлялись та не узгоджували плану дій, щодо організації та проведення азартних ігор без відповідної ліцензії у складі організованої групи.

Апелянт вказує, що у свою чергу, судом першої інстанції безпідставно відхилено позицію сторони захисту, в частині невірної кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст.28 ч.2-ст.203-2 КК України, та те, що дії обвинувачених можуть містись ознаки простої співучасті, а саме: у формі групи осіб без попередньої змови та повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.203-2 КК України.

В суді першої інстанції під час судового розгляду було визначено порядок дослідження доказів, було вирішено питання про дослідження речових доказів. Під час розгляду справи в суді першої інстанції не було досліджено речові докази, що свідчить про неповноту судового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно ст. 249 КПК України, Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії не може перевищувати два місяці.

Усі ухвали слідчих суддів апеляційного суду, які були надані на проведенні НСРД зазначених вище у даному кримінальному провадженні датовані 2-5 липня 2021 року строком не довше 2 місяців.

Такими чином, строк виконання цих ухвал закінчився в період 2-5 вересня.

Протоколи про результати НСРД складені в листопаді 2021 року та травні 2021 року, тобто поза межами дії строку відповідних ухвал слідчих суддів та із порушенням ст. 252 КПК України та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, що є істотним порушення вимог КПК України.

На думку захисника, сторона обвинувачення та суд першої інстанції не правильно кваліфікували дії обвинувачених чим порушили вимоги кримінального закону, стороною обвинувачення не було доведено наявність організовано групи, докази на підставі яких звинувачується ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є недопустимими та незаконно здобутими, а судом першої інстанш допущено істотне порушено вимог КПК України.

В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що у даній справі, прокурор та слідчий знаючи про створення Бюро економічної безпеки України (листопад 2021р.), внесення змін до КПК щодо визначення підслідності справ передбачених ст. 203-2 КК України та визначення строків передачі таких справ за підслідністю, не вжив жодних заходів (не виніс постанови) для передачі справи іншому органу.

Крім цього, вказує, що досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 КК України здійснюють детективи та дізнавачі органів Бюро економічної безпеки України, а нагляд здійснює прокурор відділу нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, відповідно до наказу Генерального прокурора України від 17.12.2021р. №397 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 30.09.2021р. №309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», абз. 4 підпукту 2 пункту 7.

Наголошує, що в даному випадку затверджував обвинувальний акт та здійснював нагляд у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, прокурор «Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержавшім законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю». Таким чином, нагляд на досудовому слідстві здійснював не уповноважений прокурор.

На цей вирок апеляційну скаргу подав адвокат ОСОБА_12 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, просить оскаржуваний вирок скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що сторона обвинувачення не довела у суді першої інстанції ознак того, що в даному кримінальному провадженні наявні ознаки організованої групи, а саме відсутні докази того, що ОСОБА_26 брав участь як організатор та організував господарську діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, а саме закладу по АДРЕСА_7 , координував його роботу, отримував грошові кошти від його роботи, наймав на роботу працівників, організовував приховування його роботи взагалі таких доказів не має.

Суд першої інстанції не взяв до уваги покази обвинувачених, в тій частині, що їх усі на роботу прийняв чоловік на ім`я ОСОБА_24 з «Києва» та який фактично організував вищезазначений ігровий заклад, а вони всі були найманими працівниками закладу і кожен виконував свою роботу, зокрема ОСОБА_6 виконував роботу по технічному обслуговуванні комп`ютерів, зокрема «завгоспа». Також, суд першої інстанції не взяв до уваги матеріали кримінального провадження, які свідчать про участь невстановленої особи у організації закладу (а.с. 7-9 Т.2 КП).

Також, захисник зазначає, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_11 взагалі не мали жодних контактів із ОСОБА_6 та в матеріалах справи відсутні будь - які дані, які б свідчили про такі контакти.

Також, суд першої інстанції помилково у вироку зазначив, що ОСОБА_6 орендував приміщення по АДРЕСА_7 пославшись на покази свідка ОСОБА_21 яка вказала, що про оренду приміщення домовлялась ОСОБА_27 та ще якийсь чоловік.

Висновок суду першої інстанції, щодо показів ОСОБА_21 в частині того, що свідок вказала, що орендою приміщення займався ОСОБА_6 не відповідає обставинам справи та суперечить показам ОСОБА_21 даних нею в судовому засіданні.

Також, звертає увагу на те, що суд першої інстанції помилково вважав, що участь у організації та діяльності ігрового закладу брали ОСОБА_28 та ОСОБА_29 так як вони були найняті на роботу особою на ім`я ОСОБА_24 в ролі «касирів» та єдиними доказами того, що вони здійснювали діяльність є те, що вони відкрили двері свідку ОСОБА_20 та надали доступ до комп`ютера. Жодних дій з приводу організації та діяльності закладу вони не вчиняли та такі докази відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Більше того, особа на ім`я ОСОБА_24 повідомив усім учасникам те, що він мав усі ліцензії на зайняття відповідною господарською діяльністю (вбачається із показів учасників).

Також і відсутні докази того, що ОСОБА_6 отримував будь-який дохід від даного закладу та йому передавались такі кошти.

Суд першої інстанції взагалі не дав оцінку доводам сторони захисту з приводу відсутності ознак організованої групи в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фактично суд переписав обвинувальний акт в цій частині не здійснивши жодного аналізу та оцінки, не мотивував своє рішення про наявність такої кваліфікуючої ознаки в дія обвинувачених як організована група, хоча в силу ч.3 ст. 374 КПК України такі мотиви повинні бути викладені в мотивувальній частині вироку.

Таким чином, вина ОСОБА_6 та інших обвинувачених в частині утворення та участі у складі організованої групи, не доведена так в суді першої інстанції, а вирок належно не мотивований.

Наголошує, що сторона обвинувачення звертаючись до суду із обвинувальним актом обвинувачуючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України повинна була додатково кваліфікувати дії обвинувачених осіб за ст. 27 КК України (зокрема організатора та пособника).

Таким чином, при висуненні звинувачення сторона обвинувачення та в ухваленні оскаржуваного вироку суд першої інстанції не врахував таких вимог Загальної частини кримінального кодексу України та не правильно кваліфікував дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки організована група не може кваліфікувати окремо за ст. 28 КК України (прописуватись кваліфікація), а повинна бути зазначена, як обтяжуюча обставина, якщо звичайно вона відсутня в якості кваліфікуючої ознаки, що має місце за даних обставин.

В суді першої інстанції під час судового розгляду 27.06.2023 року було визначено порядок дослідження доказів (ст. 349 КПК України), було вирішено питання про дослідження речових доказів, таке клопотання заявив прокурор (Т.1 а.с. 111-115), яке було підтримане стороною захисту та повністю задоволено судом.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції не було досліджено речові докази та суд залишив поза увагою це питання, що явно свідчить про неповноту судового розгляду у суді першої інстанції.

Усі ухвали слідчих суддів апеляційного суду, які були надані на проведення НСРДзазначених вище у даному кримінальному провадженні датовані 2-5 липня 2021 року строкомне довше 2 місяців.

Такими чином, строк виконання цих ухвал закінчився в період 2-5 вересня.

Протоколи про результати НСРД складені в листопаді 2021 року та травні 2022 року,тобто поза межами дії строку відповідних ухвал слідчих суддів та із порушенням ст. 252 КПКУкраїни та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшуковихї дій тавикористання їх результатів у кримінальному провадженні, шо є істотним порушення вимогКПК України.

Судом було досліджено постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу із організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_30 від 27.07.2021 про проведення контролю за вчиненням злочину, а саме контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, який полягатиме у залученні сторонньої особи до конфіденційного співробітництва, з метою участі у азартних іграх, організованих у незаконно об лаштованому гральному закладі за адресою: АДРЕСА_7, строком на 60 діб або до моменту викриття злочинів (т. 3 а.с. 196-198).

Дана постанова не відповідає вимогам ст. ст. 246,251,271 КПК України.

Як вбачається, із змісту постанови прокурора у ній не заначено осіб щодо яких проводиться негласна слідча дія та не зазначено особу, яка буде залучена до конфіденційного співробітництва, а тому така постанова винесена із істотним порушенням вимог КПК України.

Також не зазначено грошові кошти за рахунок яких було проведено відповідну НСРД.

Тому, протокол про результати проведення НСРД проведення контролю за вчиненням злочину № 1254т/16/08-2022 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - проведення контролю за вчиненням злочину від 18.05.2022, що до проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії із залученням ОСОБА_20 (Т.3 а.с. 199-200) та протокол про результати проведення НСРД № 6040т/55/114-2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця від 10.11.2021, та відеозаписів до нього, за участю гр. ОСОБА_20 , до участі до азартних ігор від 31.07.2021 (т.2 а.с. 40-50) є недопустимими доказами.

Також, у зв`язку із цим є недопустимими доказом та не може братись до уваги судом, покази дані в суді першої інстанції 21.03.2024 року свідком ОСОБА_20 , котрий допитувався в режимі відеоконференції із приховуванням його справжніх ідентифікаційних даних, адже жодних доказів застосування заходів безпеки відносно даного свідка (легендованої особи) стороною обвинувачення суду не надано.

Судом першої інстанції не було постановлено вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка ОСОБА_20 , із застосуванням заходів безпеки, що також є істотним порушенням вимог КПК України.

В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що у даній справі, прокурор та слідчий знаючи про створення Бюро економічної безпеки України (листопад 2021р.), внесення змін до КІІК щодо визначення підслідності справ передбачених ст. 203-2 КК України та визначення строків передачі таких справ за підслідністю, не вжив жодних заходів (не виніс постанови) для передачі справи іншому органу.

Крім цього, вказує, що досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 КК України здійснюють детективи та дізнавачі органів Бюро економічної безпеки України, а нагляд здійснює прокурор відділу нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, відповідно до наказу Генерального прокурора України від 17.12.2021р. №397 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 30.09.2021р. №309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», абз. 4 підпукту 2 пункту 7.

Наголошує, що в даному випадку затверджував обвинувальний акт та здійснював нагляд у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, прокурор «Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержавшім законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю». Таким чином, нагляд на досудовому слідстві здійснював не уповноважений прокурор.

На цей вирок апеляційну скаргу подав адвокат ОСОБА_14 захисник обвинуваченої ОСОБА_8 , просить оскаржуваний вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_8 змінити. Визнати ОСОБА_8 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-1 КК України та відповідно до ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 грн. з розстрочкою його виплати відповідно до ч.4 ст. 53 КК України частинами строком до одного року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що як встановлено судом, дії обвинуваченої ОСОБА_8 , які ставились їй у вину в цьому кримінальному провадженні, були кваліфіковані за ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 203-2 КК України як незаконна діяльність з надання доступу або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону у складі організованої групи.

Однак, відповідно до обвинувального акту обвинуваченій ОСОБА_8 не ставилось у вину вчинення кримінального правопорушення у такій формі співучасті як «за попередньою змовою групою осіб».

При цьому, згідно оскаржуваного вироку судом першої інстанції також не визнано ОСОБА_8 винною у вчинені кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

В формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, відсутня вказівка про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення в такій формі співучасті як «за попередньою змовою групою осіб», про встановлення судом такої форми її співучасті у вчинені кримінального правопорушення в оскаржуваному вироку не зазначено.

Не встановивши вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення безпосередньо за попередньою змовою групою осіб, тобто у формі співучасті, передбаченої ч.2 ст. 28 КК України, суд першої інстанції помилково кваліфікував її дії за ч.2 ст. 203-2 КК України, тим самим неправильно застосувавши закон про кримінальну вілпові дальність.

Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини кримінального провадження, не надав оцінки усім доказам у їх сукупності, без обгрунтування незгоди із ними, не врахувавши обставин, які мали істотне значення для ухвалення законного і обгрунтованого вироку.

Вищевказані показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мають істотне значення для ухвалення законного і обгрунтованого процесуального рішення, оскільки свідчать про те, що ОСОБА_8 за обставин цього кримінального провадження не діяла за попередньою змовою з іншими обвинуваченими чи будь-якими іншими особами, оскільки її поява у вищевказаному приміщенні та виконання роботи, визначеної стороною обвинувачення як «виконання функцій адміністратора-касира» мала місце тоді, коли вищевказаний «заклад» вже функціонував.

При цьому, такі їхні показання узгоджуються між собою та іншими вище переліченими доказами у їх сукупності і логічному взаємозв`язку та не спростовані стороною обвинувачення.

За таких обставин у діях обвинуваченої ОСОБА_8 відсутня попередня змова на чинення кримінального правопорушення, за обставин цього кримінального провадження жодної домовленості про вчинення злочину з будь-якими іншими особами заздалегідь, тобто до початку його вчинення не було.

Однак в порушення ст. 94 КПК України суд першої інстанції такі показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишив поза увагою, не надав їм будь-якої оцінки та не відобразив такі у вироку, не навівши в порушення п.2 ч.3 ст. 374 цього Кодексу мотивів неврахування таких доказів.

А відтак, не можна вважати доведеною наявність в діях обвинувачених об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України, в зв`язку з відсутністю такої обов`язкової кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Судом не встановлено і у вироку не наведено будь-яких фактичних даних, якими б стверджувалась наявність будь-яких контактів обвинуваченої ОСОБА_8 з іншими обвинуваченими до 18.07.2021 р. у будь-які формі.

Наведене в оскаржуваному вироку формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, містить суперечності щодо дій ОСОБА_8 , які на думку суду мали місце за обставин цього кримінального провадження.

Зокрема, за змістом формулювання обвинувачення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_8 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення працюючи адміністратором закладу.

Однак при цьому ж вказав, що за розподіленими (на думку суду) між обвинуваченими функціями та ролями ОСОБА_8 виконувала функції адміністратора-касира та оператора гральних закладів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 за обставин цього кримінального провадженні підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 203-2 КК України

З врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_8 , яка є особою молодого віку, жінкою, раніше не судимою, часткового визнання нею своїй вини, обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зокрема, необхідність працевлаштування для отримання можливості заробляти собі на життя, її переконаність у тому, що вона влаштовується на роботу, реалізовуючи своє конституційне право на працю, введення її в оману особою на ім`я ОСОБА_24 щодо правомірності діяльності закладу та наявності усіх необхідних дозвільних документів, вважаю можливим призначення їй покарання за ч.1 ст. 203-2 КК України із застосуванням ст. 96 КК України.

Враховуючи розмір штрафу вважає, що його слід призначити із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року відповідно до ч.4 ст. 53 КК України.

На цей вирок апеляційну скаргу подав адвокат ОСОБА_13 захисник обвинуваченої ОСОБА_11 з доповненнями, просить оскаржуваний вирок скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_25 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що вважає, що Червоноградський міський суд невірно кваліфікував дії ОСОБА_31 так і дії інших обвинувачених, встановив обставини кримінального правопорс ніснни на основі власних припущень, не звернув увагу па відсутність жодних докапв щодо попередньої змоги групи осіб (що с найважливішим у даній справі), співпрацювання всі у учасників групи між собою.

Судом ніби то встановлено, що ОСОБА_31 діяла як виконавець, однак при цьому не вірно кваліфікував її дії.

Згідно ч.1 ст.29 КК України, виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинене ним кримінальне правопорушення.

Тобто суд не мав права кваліфікувати дії ОСОБА_31 додатково за ч.3 ст.28 КК України, оскільки така кваліфікація вважається як обтяжлива, бо вчинена в складі організованої групи.

Тому суд протиправно визнав ОСОБА_31 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України.

Звертає увагу, що нормами ст. 203-2 КК України не передбачено вчинення кримінального правопорушення організованою групою осіб (ч.3 ст. 28 КК України) як це зробив Червоноградський міський суд, а як вказано вище кримінальне правопорушення може бути вчинене лише групою осіб за попередньоюзмовою (ч.2 ст. 28 КК України.)

Наголошує, що ОСОБА_31 була прийнята на роботу тоді, коли гральний заклад був повністю облаштований та повністю функціонував, у закладі вже на той час були свої клієнти. Тобто кримінальне правопорушення вже було вчинене, до моменту, коли ОСОБА_31 була прийнята на роботу, що вже виключає її участь як виконавця в складі групи осіб яка діяла за попередньою змовою, або ж організованої групи.

Вона йшла на роботу як адміністратор, та її запевняли, що все легально. Справа щодо реального організатора (не ОСОБА_6 ) даного грального закладу виділена в окреме провадження. Чи складено відносно нього обвинувальний акт не відомо.

Тому дії ОСОБА_31 , в жодному випадку не можуть кваліфікуватися як вчинені за попередньою змовою групою осіб, або що вчинене організованою групою, бо ніхто ні з ким попередньо не домовлявся.

В матеріалах справи не має жодного доказу співпраці ОСОБА_31 із ОСОБА_6 як організатором (телефонні розмови, зустрічі, тощо).

Судом першої інстанції допущено неповноту судового слідства та надано необ`єктивну оцінку доказам котрі наявні у справі, зокрема: не встановлено коли саме почав діяти гральний заклад по АДРЕСА_7 ; хто цей гральний бізнес організував; не встановлено з якого часу ОСОБА_31 почала працювати у даному закладі;

Об`єктивна сторона кримінальногоправопорушення передбаченого ст. 203-2 КК України вже була вчинена 17.06.2021р.,тобто до моменту, коли ОСОБА_31 була прийнята на роботу, що вже виключає їїучасть як виконавця в складі групи осіб яка діяла за попередньою змовою або жорганізованої групи. Відповідно кваліфікація за ч.3 ст.28. ч.2 ст.203-2 КК України єнеправомірною.

Тому у даному випадку, відсутні будь які підстави вважати, що ОСОБА_31 вчинено кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб чи організованою групою. Гральний заклад на момент прийому на роботу ОСОБА_31 уже функціонував, все працювало до її появи. ОСОБА_31 жодного разу не спілкувалась із ОСОБА_6 (організатором). що і підтверджується і матеріалами справи так і показами ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 .

Натомість враховуючи обставини справи, можна дійти висновку, що ОСОБА_33 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Зазначає, що судом першої інстанції не вказано та не встановлено, які саме дії вчиняла ОСОБА_31 як виконавець в складі організованої групи чи групи осіб, коли вона залучена як виконавець, чи було розподілено її роль в групі, як вона співпрацювала із іншими учасниками групи, зокрема і виконавцем.

В ході судового розгляду справи допитувався ОСОБА_6 , який повідомив, що із ОСОБА_31 він ніколи не говорив та не зустрічався, це підтверджується відсутністю будь яких аудіозаписів розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_34 . Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , повідомили, що вони не займались незаконною діяльністю в сфері грального бізнесу, а навпаки вважали, що були офіційно працевлаштованими, оскільки надавали відповідні документи для працевлаштування та їм було надані копії документів та ліцензій в якості підтвердження того що все вчиняється в рамках правового поля. Тому умислу на вчинення даного кримінального правопорушення у ОСОБА_34 не було.

В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що у даній справі, прокурор та слідчий знаючи про створення Бюро економічної безпеки України (листопад 2021р.), внесення змін до КІІК щодо визначення підслідності справ передбачених ст. 203-2 КК України та визначення строків передачі таких справ за підслідністю, не вжив жодних заходів (не виніс постанови) для передачі справи іншому органу.

Крім цього, вказує, що досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 КК України здійснюють детективи та дізнавачі органів Бюро економічної безпеки України, а нагляд здійснює прокурор відділу нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, відповідно до наказу Генерального прокурора України від 17.12.2021р. №397 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 30.09.2021р. №309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», абз. 4 підпукту 2 пункту 7.

Наголошує, що в даному випадку затверджував обвинувальний акт та здійснював нагляд у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, прокурор «Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержавшім законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю». Таким чином, нагляд на досудовому слідстві здійснював не уповноважений прокурор.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та їх підзахисних, які апеляційні скарги з доповненнями підтримали частково, просили вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_13 та його підзахисної, які, просили апеляційну скаргу з доповненнями задоволити та закрити кримінальне провадження, думку прокурора ОСОБА_10 , який подані апеляційні скарги та подані доповнення до апеляційних скарг заперечив, просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг та доповнень до них, колегія суддів підстав для їх задоволення не вбачає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 дотримані.

Висновок суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст.203-2 КК України, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст.203-2 КК України, незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні ними інкримінованого їм злочину, їх вина у вчиненні цього кримінального правопорушення, доводиться належними та допустимими доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_21 .

Окрім цього, вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд першої інстанції надав вірну оцінку, зокрема:

Згідно протоколу обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 та відео на флеш носії його проведення, в ході якого вилучено, а саме: 18 (вісімнадцять) системних блоків чорного кольору; мобільний телефон Samsung в корпусі білого кольору з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон NOMI з ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , з вставленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 ; системний блок «НР» чорного кольору; 5 (п`ять) флеш-носіїв «DTSE9»; термінал для друку чеків «Xprinter»; веб-камера «Partizan»; 2 (два) внутрішні жорсткі диски «Western Digital»; внутрішній жорсткий диск «Seagate»; 2 (дві) камери «Partizan Cloud Cubic»; маршрутизатор «tp-link»; абонентський термінал «Gerononufor a EP-1001T1»; грошові кошти у сумі 621 гривень; 3 (три) зошити з чорновими записами; чорнові записи на 26 арк.; квитанції та чеки на 12 арк.; картонна коробка від мобільного телефону NOMI модель і188s.

Відповідно до висновку експерта № 4630/4631 від 24.11.2021, з якого встановлено: 1. В пам`яті жорстких магнітних дисків, що містяться в ПЕОМ №№1-27 міститься спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», що являє собою програмний модуль підключення до онлайн-систем азартних ігор та надає доступ до інтернет-казино (зокрема он-лайн казино «Champion Casino») (див. для прикладу Рис. А.1 та А.2 додатку А). Вказаний програмний продукт містить файл «keyboardexample.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується в програмі яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в ігровому автоматі; маніпулятор є пристроєм, який містить спеціальну розкладку клавіш повторюючи розкладку клавіш ігрового автомату (див. для прикладу Рис. А.3 додатку А). 2.-3. Відомостей про запуск симуляторів гральних ігор, гру та інформацію яка відображає звіти про результати проведення ігор не виявлено. Дані відомості можуть знаходяться на віддалених серверах інтернет казино. 4. В пам`яті жорсткого магнітного диска, що міститься в ПЕОМ № 17 виявлено файли, які можуть відповідати критеріям наведених у питанні постанови № 4. Виявлені файли збережено до файлу ПЕОМ_17.rar та записано на диск формату CD-R, для лазерних систем зчитування з пояснювальним написом «До висновку експерта №4630/4631 від 24.11.2021р.». 6. В пам`яті жорстких магнітних дисків, що містяться в ПЕОМ №№1-17 виявлено історію відвідування WEB-ресурсів мережі Інтернет. Виявлену історію збережено до файлу History.rar та записано на диск формату CD-R, для лазерних систем зчитування з пояснювальним написом «До висновку експерта №4630/4631 від 24.11.2021р.».

Згідно протоколу огляду предметів від 22.10.2021, під час якого виявлено: чотири чеки, які 27.09.2021, в ході допиту свідка надав ОСОБА_20 , а саме: клаптик паперу на одній із сторін якого надруковано: «16-85-08-21-20-88-02», на зворотній стороні наявний надпис чорнильною ручкою синього кольору «Червоноград 01.08.2021»; клаптик паперу на одній із сторін якого надруковано: «34-65-61-74-08-44-80», на зворотній стороні наявний надпис чорнильною ручкою синього кольору «Червоноград 02.08.2021»; клаптик паперу на одній із сторін якого надруковано: «41-52-47-12-31-25-24», на зворотній стороні наявний надпис чорнильною ручкою синього кольору «Червоноград 02.08.2021»; клаптик паперу на одній із сторін якого надруковано: «29-62-48-30-76-81-55», на зворотній стороні наявний надпис чорнильною ручкою синього кольору «Червоноград 31.07.2021».

Згідно протоколу огляду предметів від 23.11.2021, під час якого проведено огляд мобільного телефону марки «NOMI і188s», корпус якого чорного кольору.

Згідно протоколу огляду предметів від 23.11.2021, під час якого проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А50», корпус якого білого кольору.

Згідно протоколу огляду предметів від 23.11.2021, під час якого проведено огляд флешнакопичувачів марки «Kingstone» DTSE9 ємкістю 8 гігабайт кожна в кількості 6 штук.

Згідно протоколу огляду предметів від 01.06.2022, під час якого проведено огляд, а саме грошових коштів в сумі 621 гривень, купюрами різного номіналу, вилучених 30.09.2021 вході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_7.

Згідно протоколу огляду предметів від 27.06.2022, під час якого проведено огляд поліетиленового пакету синього кольору, який опечатаний за допомогою паперової бирки з друкованими і рукописними написами наступного змісту: «опечатано мережеве обладнання жорсткі диски, камери вилучено 30.09.2021 за адресою: АДРЕСА_7». Після відкриття в ньому виявлено: дві камери білого кольору «Partizan Cloud Cubic IPC-1SP-IR», камери білого кольору «Partizan Cloud Robot, IPH-19P-IR», мережеве обладнання до інтернету «FORA EP-100IEI», фай-фай роутер «TP-Link_4D8E» білого кольору, термінал для друку чеків «Xprinter» чорного кольору, жорсткий диск «Seagate 80GB» s/n 9QZ2FVN0, жорсткий диск «Western Digital, 80GB» s/n WD-WMAM9KV74101,жорсткий диск «Western Digital, 80GB» s/n WMAM9H076412.

Згідно протоколу огляду предметів від 30.06.2022, під час якого проведено огляд поліетиленового пакету синього кольору, який опечатаний за допомогою паперової бирки з друкованими і рукописними написами наступного змісту: «опечатано чорнові записи від моб. Телефону, вилучено 30.09.2021 за адресою: АДРЕСА_7». Після відкриття в ньому виявлено: коробка від мобільного телефону NOMI модель і188s, в середині якої знаходиться інструкція користування, гарантійний талон та товарний чек від 15.07.2021, зошит голубого кольору з надписом «citiesoverview» з зображенням населеного пункту з рукописними записами про діяльність закладу на 48арк., зошит розового кольору з надписом «kite» з зображенням кота з рукописними записами про діяльність закладу на 6арк., зошит голубого кольору з надписом «CANADA» з зображенням гір та річки з рукописними записами про діяльність закладу на 13арк., також в даному зошиті знаходились фрагменти аркушів з чорновими записами: «НОМЕР_14», «НОМЕР_15», «НОМЕР_16», а також звіти з каси на 12 арк., Договір № 607-21012301 від 16.07.2024 укладений між ПТ «Ломбард «Фінанс» та ОСОБА_37 на 1арк., Договір № 607-21012064 від 12.07.2024 укладений між ПТ «Ломбард «Фінанс» та ОСОБА_37 на 1арк., квитанція № 809998 від 15.08.2021 на 1арк. Платник ОСОБА_38 , квитанція № 32 від 30.08.2021 на 1арк., квитанція ПриватБанк поповнення рахунку ОСОБА_39 від 16.03.2021 на 1 арк., квитанція ПриватБанк поповнення рахунку ОСОБА_40 від 15.08.2021 на 1 арк..

Відповідно до протоколу № 6040т/55/114-2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця від 10.11.2021, та відеозаписів до нього, убачається, що у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , зафіксовано факти надання доступу гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до участі до азартних ігор: обвинуваченою ОСОБА_8 - 31.07.2021, яка приймала гроші від відвідувача, видавала йому цифровий код та виграш; обвинуваченою ОСОБА_9 - 01.08.2021, яка приймала гроші від відвідувача, видавала йому цифровий код та виграш; обвинуваченою ОСОБА_7 - 02.08.2021, яка приймала гроші від відвідувача, видавала йому цифровий код та виграш. Отримані матеріали в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зберігаються на оптичних носіях інформації № 3514т від 09.07.2021 та № 3515т від 09.07.2021, якіє додатками до даного протоколу.

Відповідно до протоколу № 6041т/55/112-2021за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.11.2021 убачається, що проведено негласну слідчу (розшукову) дію: здійснено фіксацію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті проведення якої зафіксовано її розмови: з ОСОБА_9 20.07.2021, з ОСОБА_6 21.07.2021, з ОСОБА_9 23.07.2021 о 13:18год, 23.07.2021 о 21:53год, 23.07.2021 о 22:04год, з ОСОБА_6 24.07.2021, з ОСОБА_6 26.07.2021 о 06:24год, з ОСОБА_6 26.07.2021 о 06:27год, з ОСОБА_9 28.07.2021, з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 31.07.2021, з ОСОБА_9 02.08.2021, з ОСОБА_6 09.08.2021, з ОСОБА_6 10.08.2021, з ОСОБА_6 11.08.2021, з ОСОБА_6 13.08.2021, з ОСОБА_9 13.08.2021 о 13:01год, з ОСОБА_9 13.08.2024 о 23:25год, з ОСОБА_9 14.08.2021. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій здобуто підтверджуючу інформацію про вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією та наданням послуг у сфері грального бізнесу, а обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з наданням послуг у сфері грального бізнесу. Отримані матеріали в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зберігаються на оптичному носію інформації № 3511т від 09.07.2021, який є додатком до даного протоколу.

Відповідно до протоколу № 6042т/55/112-2021 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.11.2021 убачається, що проведено негласну слідчу (розшукову) дію: здійснено фіксацію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера оператора ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , який належить невстановленій особі, в результаті проведення якої зафіксовано розмови: ОСОБА_8 з ОСОБА_7 22.07.2021 о 19:40год, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 22.07.2021 о 19:50год, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 22.07.2021 о 20:04год, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 22.07.2021 о 20:43год, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 22.07.2021 о 21:13год, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 22.07.2021 о 21:21год, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 22.07.2021 о 21:28год, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 22.07.2021 о 21:32год, ОСОБА_8 з ОСОБА_9 22.07.2021 о 21:39год, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 22.07.2021 о 23:03год, ОСОБА_9 з ОСОБА_7 23.07.2021 о 21:58год, ОСОБА_7 з невідомою жінкою27.07.2021. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій здобуто підтверджуючу інформацію про вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією та наданням послуг у сфері грального бізнесу, а обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з наданням послуг у сфері грального бізнесу. Отримані матеріали в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зберігаються на оптичному носію інформації № 3512т,який є додатком до даного протоколу.

Відповідно до протоколу № 6043т/55/112-2021 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.11.2021 убачається, що проведено негласну слідчу (розшукову) дію: здійснено фіксацію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті проведення якої зафіксовано її розмови: з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_41 » 30.08.2024, з невідомою жінкою 30.08.2021, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 30.08.2021, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 31.08.2021, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 31.08.2021, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 01.09.2021, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 02.09.2021, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03.09.2021 о 10:58год, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03.09.2021 о 13:42год, ОСОБА_9 з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_41 » 03.09.2021, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 04.09.2021, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 05.09.2021, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 06.09.2021, , ОСОБА_9 з ОСОБА_8 07.09.2021, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 11.09.2021 о 23:59год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 11.09.2021 о 22:28год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 12.09.2021 о 09:23год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 12.09.2021 о 13:42год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 12.09.2021 о 13:56год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 12.09.2021 о 13:56год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 12.09.2021 о 23:35год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 13.09.2021, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 15.09.2021 о 07:20год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 15.09.2021 о 09:22год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 15.09.2021 о 09:32год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 15.09.2021 о 14:03год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 15.09.2021 о 22:09год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 16.09.2021, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 18.09.2021, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 20.09.2021 о 11:11год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 20.09.2021 о 11:47год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 20.09.2021 о 15:46год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 20.09.2021 о 18:23год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 22.09.2021 о 10:03год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 22.09.2021 о 16:24год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 24.09.2021 о 09:36год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 24.09.2021 о 10:07год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 25.09.2021 о 11:46год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 20.09.2021 о 20:34год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 26.09.2021 о 10:53год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 27.09.2021 о 09:17год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 28.09.2021 о 17:07год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 29.09.2021 о 09:46год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 29.09.2021 о 10:13год, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 30.09.2021 о 18:34год. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій здобуто підтверджуючу інформацію про вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією та наданням послуг у сфері грального бізнесу, а обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з наданням послуг у сфері грального бізнесу. Отримані матеріали в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зберігаються на оптичному носію інформації № 3772т від 17.08.2021, який є додатком до даного протоколу.

Відповідно до протоколу № 6305т/55/112-2021 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.11.2021 убачається, що проведено негласну слідчу (розшукову) дію: здійснено фіксацію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті проведення якої зафіксовано її розмови: з ОСОБА_6 30.08.2021 о 06:01год, з ОСОБА_6 30.08.2021 о 09:30год, з ОСОБА_6 30.08.2021 о 09:59год, з ОСОБА_8 30.08.2021 о 10:01год, з ОСОБА_6 30.08.2021 о 10:04год, з невідомою жінкою 30.08.2021 о 11:20год, з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_42 » 30.08.2021 о 13:44год; з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_43 » 30.08.2021 о 21:04год, з ОСОБА_8 31.08.2021 о 14:26год, з ОСОБА_9 31.08.2021 о 18:01год, з ОСОБА_8 01.09.2024 о 10:28год, з ОСОБА_9 03.09.2021, з невідомим мужчиною 04.09.2021, з невідомим мужчиною 05.09.2021, з ОСОБА_8 06.09.2021, з невідомим мужчиною 07.09.2021, з ОСОБА_8 09.09.2024, з ОСОБА_9 09.09.2021, з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_42 » 09.09.2021, з ОСОБА_8 10.09.2021, з «жінкою» 13.09.2021, з ОСОБА_6 16.09.2021, з невідомою жінкою на ім`я « ОСОБА_44 » 24.09.2024, з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_45 » 25.09.2021, з ОСОБА_6 25.09.2021, з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_45 » 25.09.2021 о 20:30год, з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_46 » 25.09.2021, з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_45 » 25.09.2021 о 23:22год, з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_45 » 25.09.2021 о 23:26год, з невідомою жінко на ім`я « ОСОБА_44 » 27.09.2021 о 09.08год, з невідомою жінко на ім`я « ОСОБА_44 » 27.09.2021 о 20:31год, з невідомою жінкою 29.09.2021, з невідомою жінко на ім`я « ОСОБА_44 » 30.09.2021, з ОСОБА_8 30.09.2024, з ОСОБА_6 30.09.2021 о 17:19год, з ОСОБА_6 30.09.2021 о 17:37год, з ОСОБА_6 30.09.2021 о 18:09год. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій здобуто підтверджуючу інформацію про вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією та наданням послуг у сфері грального бізнесу, а обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з наданням послуг у сфері грального бізнесу. Отримані матеріали в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зберігаються на оптичному носію інформації № 3573т від 17.08.2021, який є додатком до даного протоколу.

Відповідно до протоколу № 6306т/55/112-2021 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.11.2021 убачається, що проведено негласну слідчу (розшукову) дію: здійснено фіксацію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті проведення якої зафіксовано її розмови: з ОСОБА_9 18.07.2021 о 09:53год, з ОСОБА_9 18.07.2021 о 11:14год, з ОСОБА_9 18.07.2021 о 16:00год, з ОСОБА_9 18.07.2021 о 17:18год, з ОСОБА_9 18.07.2021 о 17:34год, з ОСОБА_7 19.07.2021 о 13:34год, з ОСОБА_7 20.07.2021 о 08:14год, з ОСОБА_7 20.07.2021 о 12:53год, з ОСОБА_7 20.07.2021 о 20:04год, з ОСОБА_7 21.07.2021 о 21:53год, з ОСОБА_9 22.07.2021 о 12:11год, з ОСОБА_7 22.07.2021 о 21:17год, з ОСОБА_9 22.07.2021 о 21:28год, з ОСОБА_7 22.07.2021 о 21:42год, з ОСОБА_9 23.07.2021 о 01:36год, з ОСОБА_7 23.07.2021 о 08:57год, з ОСОБА_7 23.07.2021 о 09:05год, з ОСОБА_9 23.07.2021 о 21:44год, з ОСОБА_9 24.07.2021 о 11:07год, з ОСОБА_9 24.07.2021 о 12:51год, з ОСОБА_7 26.07.2021 о 01:07год, з ОСОБА_7 26.07.2021 о 05:43год, з ОСОБА_7 26.07.2021 о 10:42год, з ОСОБА_7 26.07.2021 о 10:54год, з ОСОБА_7 26.07.2021 о 13:06год, з ОСОБА_7 29.07.2021 о 10:12год, з ОСОБА_9 30.07.2021 о 08:47год, з ОСОБА_7 01.08.2021 о 12:41год, з ОСОБА_9 01.08.2021 о 17:45год, з ОСОБА_9 01.08.2021 о 23:54год, з ОСОБА_7 03.08.2021 о 18:01год, з ОСОБА_7 03.08.2021 о 21:34год, з ОСОБА_7 03.08.2021 о 22:34год, з ОСОБА_7 04.08.2021 о 10:24год, з ОСОБА_9 04.08.2021 о 15:07год, з ОСОБА_9 05.08.2021 о 13:42год, з ОСОБА_9 05.08.2021 о 14:07год, з ОСОБА_7 06.08.2021 о 23:17год, з ОСОБА_9 07.08.2021 о 09:48год, з ОСОБА_9 07.08.2021 о 17:08год, з ОСОБА_9 07.08.2021 о 21:54год, з невідомою «жінкою» 08.08.2021 о 11:45год, з ОСОБА_9 08.08.2021 о 19:28год, з ОСОБА_9 08.08.2021 о 21:47год, з ОСОБА_7 09.08.2021 о 21:36год, з ОСОБА_9 10.08.2021 о 09:48год, з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 10.08.2021 о 14:15год, з ОСОБА_9 11.08.2021 о 08:46год, з ОСОБА_7 12.08.2021 о 14:17год, з ОСОБА_7 13.08.2021 о 10:17год, з ОСОБА_9 13.08.2021 о 11:40год, з ОСОБА_7 13.08.2021 о 13:17год, з ОСОБА_9 14.08.2021 о 08:54год, з ОСОБА_7 14.08.2021 о 14:38год, з ОСОБА_7 15.08.2021 о 08:04год, з ОСОБА_9 15.08.2021 о 12:10год, з ОСОБА_9 16.08.2021 о 09:19год, з ОСОБА_9 16.08.2021 о 09:24год, з ОСОБА_9 16.08.2021 о 11:17год, з ОСОБА_7 16.08.2021 о 11:18год, з ОСОБА_9 16.08.2021 о 11:23год, з ОСОБА_7 18.08.2021 о 18:11год, з ОСОБА_9 19.08.2021 о 12:21год, з ОСОБА_9 19.08.2021 о 20:32год, з ОСОБА_9 20.08.2021 о 01:04год, з ОСОБА_7 20.08.2021 о 19:18год, з ОСОБА_9 21.08.2021 о 21:46год, з ОСОБА_7 21.08.2021 о 22:43год, з ОСОБА_9 22.08.2021 о 07:40год, з ОСОБА_7 23.08.2021 о 19:53год, з ОСОБА_7 24.08.2021 о 08:31год, з ОСОБА_7 24.08.2021 о 16:48год, з ОСОБА_7 24.08.2021 о 17:03год, з ОСОБА_9 24.08.2021 о 23:00год, з мужчиною на ім`я « ОСОБА_24 » 25.08.2021 о 00:17год, з ОСОБА_9 25.08.2021 о 09:03год, з ОСОБА_7 25.08.2021 о 09:36год, з ОСОБА_9 25.08.2021 о 23:19год, з ОСОБА_9 26.08.2021 о 10:39год, з ОСОБА_9 26.08.2021 о 10:58год, з невідомим мужчиною 26.08.2021 о 14:41год, з невідомим мужчиною 27.08.2021 о 22:31год, з ОСОБА_9 28.08.2021 о 10:33год, з ОСОБА_9 28.08.2021 о 14:12год, з ОСОБА_9 28.08.2021 о 15:46год, з ОСОБА_9 29.08.2021 о 10:34год, з мужчиною на ім`я « ОСОБА_24 » 29.08.2021 о 18:25год, з ОСОБА_7 30.08.2021 о 07:00год, з ОСОБА_7 30.08.2021 о 10:01год, з ОСОБА_9 30.08.2021 о 15:05год, з жінкою на ім`я « ОСОБА_47 » 30.08.2021 о 20:06год. Отримані матеріали в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зберігаються на оптичному носію інформації № 3513т від 09.07.2021, який є додатком до даного протоколу.

Відповідно до протоколу № 1254т/16/08-2022 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - проведення контролю за вчиненням злочину від 18.05.2022, убачається, що до проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії залучено ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , з застосуванням заходів забезпечення безпеки, який надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво. 27.07.2021 прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу із організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_30 винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину, а саме контролю за вчиненням злочину ц формі спеціального слідчого експерименту, який полягатиме у залученні сторонньої особи до конфіденційного співробітництва, з метою участі у азартних іграх, організованих у незаконно об лаштованому гральному закладі за адресою: АДРЕСА_7 , строком на 60 діб або до моменту викриття злочинів (т. 3 а.с. 201-203). 31.07.2021 о 22:32 год., ОСОБА_20 підходить до приміщення грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 та стукає в двері три рази та чекає.Двері відчиняє, особа яка встановлена, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , заходить та передає їй грошові кошти, щоб пограти на комп`ютері в азартну гру. Адміністратор - касир ( ОСОБА_8 ) вмикає комп`ютер. Після чого ОСОБА_20 сідає за комп`ютер та розпочинає грати. 31.07.2021 о 23:08 год, ОСОБА_20 закінчив грати і просить ОСОБА_8 зняти виграні гроші в сумі 700 гривень, з яких 500 забирає собі, а 200 віддає ОСОБА_8 31.07.2021 о 23:14 год, ОСОБА_20 вийшов з грального закладу. 01.08.2021 о 17:23 год, ОСОБА_20 підходить до приміщення грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 в цей час до нього підходить особа встановлена, як ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Себечів та ключами відкриває двері до грального закладу після чого вони двоє заходять до середини. 01.08.2021 о 17:24 год, ОСОБА_20 передає їй грошові кошти, щоб пограти на комп`ютері в азартну гру. Адміністратор - касир ( ОСОБА_31 ) передає картку з кодом. Після чого ОСОБА_20 сідає за комп`ютер вводить код та розпочинає грати. 01.08.2021 о 17:43 год, ОСОБА_20 закінчив грати і просить ОСОБА_9 зняти виграні гроші в сумі 900 гривень, та дає чайові ОСОБА_9 01.08.2021 о 17:45 год, ОСОБА_20 вийшов з грального закладу. 02.08.2021 о 15:42 год, ОСОБА_20 підходить до приміщення грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 та стукає в двері три рази та чекає. Двері відчиняє особа встановлена, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , заходить та передає їй грошові кошти, щоб пограти на комп`ютері в азартну гру. Адміністратор - касир ( ОСОБА_7 ) передає картку з кодом. Після чого ОСОБА_20 сідає за комп`ютер вводить код та розпочинає грати. 02.08.2021 о 16:10 год., ОСОБА_20 закінчив грати і просить ОСОБА_7 зняти виграні гроші та дає чайові ОСОБА_7 02.08.2021 о 16:11 год, ОСОБА_20 вийшов з грального закладу. Після чого, 02.08.2021 контроль за вчиненням злочину було припинено.

Згідно висновку експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1759-Е від 21.07.2022 убачається, що: 1) на досліджуваних записах розмов, що містяться на карті пам`яті «Kingston» microSD 32GB №3515 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 . Висловлювання ОСОБА_7 позначені як « ОСОБА_48 » (співрозмовник ОСОБА_7 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №6040т/55/112-2021 від 10.11.2021. 2) на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim» №3511 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 . Висловлювання ОСОБА_7 позначені як « ОСОБА_48 » (співрозмовник ОСОБА_7 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» № 6041т/55/112-2021 від 10.11.2021. 3) На досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim» №3512 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 . Висловлювання ОСОБА_7 позначені як « ОСОБА_49 » (співрозмовник ОСОБА_7 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6042т/55/112-2021 від 10.11.2021. 4) на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску "Verbatim" №3772 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 . Висловлювання ОСОБА_7 позначені як « ОСОБА_48 » (співрозмовник ОСОБА_7 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6043т/55/112-2021 від 10.11.2021. 5) на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim» №3773 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 . Висловлювання ОСОБА_7 позначені як « ОСОБА_50 » (співрозмовник ОСОБА_7 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6305т/55/112-2021 від 24.11.2021. 6) на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim»№3513 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 . Висловлювання ОСОБА_7 позначені як « ОСОБА_50 » (співрозмовник ОСОБА_7 ) в протоколі за результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6306т/55/112-2021 від 24.11.2021.

Згідно висновку експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1762-Е від 25.07.2022 убачається, що: 1) на досліджуваних записах розмов, що містяться на карті пам`яті «Kingston» microSD 32GB №3515 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 позначені як « ОСОБА_51 » (співрозмовник ОСОБА_8 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №6040т/55/112-2021 від 10.11.2021. 2) на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim» №3511 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 позначені як « ОСОБА_51 » (співрозмовник ОСОБА_8 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» № 6041т/55/112-2021 від 10.11.2021. 3) На досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim» №3512 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 позначені як « ОСОБА_51 » (співрозмовник ОСОБА_8 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6042т/55/112-2021 від 10.11.2021. 4) На досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim» №3772 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 позначені як « ОСОБА_51 » (співрозмовник ОСОБА_8 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6043т/55/112-2021 від 10.11.2021. 5) на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim» №3773 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 позначені як « ОСОБА_51 » (співрозмовник ОСОБА_8 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6305т/55/112-2021 від 24.11.2021. 6) на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim» №3513 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 . Висловлювання ОСОБА_8 позначені як « ОСОБА_51 » (співрозмовник ОСОБА_8 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6306т/55/112-2021 від 24.11.2021.

Згідно висновку експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1761-Е від 26.07.2022 убачається, що: 1) на досліджуваних записах розмов, що містяться на карті пам`яті «Kingston» microSD 32GB №3515 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_34 . Висловлювання ОСОБА_31 позначені як « ОСОБА_52 » (співрозмовник ОСОБА_31 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №6040т/55/112-2021 від 10.11.2021. 2) на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim» №3511 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_34 . Висловлювання ОСОБА_31 позначені як « ОСОБА_52 » (співрозмовник ОСОБА_31 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» № 6041т/55/112-2021 від 10.11.2021. 3) На досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-Rдиску «Verbatim»№3512 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_34 . Висловлювання ОСОБА_31 позначені як « ОСОБА_53 » (співрозмовник ОСОБА_31 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6042т/55/112-2021 від 10.11.2021. 4) на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim»№3772 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_34 . Висловлювання ОСОБА_31 позначені як « ОСОБА_52 » (співрозмовник ОСОБА_31 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6043т/55/112-2021 від 10.11.2021. 5) на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim»№3773 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_34 . Висловлювання ОСОБА_31 позначені як « ОСОБА_54 » (співрозмовник ОСОБА_31 ) в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6305т/55/112-2021 від 24.11.2021. 6) на досліджуваних записах розмов, що містяться на оптичному DVD-R диску «Verbatim» №3513 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_34 . Висловлювання ОСОБА_31 позначені як « ОСОБА_54 » (співрозмовник ОСОБА_31 ) в протоколіпро результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» №6306т/55/112-2021 від 24.11.2021.

Згідно висновку експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 2447-Е від 12.09.2022 убачається, що: 1) у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «Verbatim» № 3511 у файлах, вказаних в п. 1.2 дослідницької частини, серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_55 . Висловлювання ОСОБА_18 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» № 6041/55/112-2021 від 10.11.2021, позначені як ОСОБА_56 і ОСОБА_57 . 2) у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «Verbatim» № 3773 у файлах, вказаних в п. 1.4 дослідницької частини, серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_55 . Висловлювання ОСОБА_18 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» № 6305/55/112-2021 від 24.11.2021, позначені як ОСОБА_58 ) у звукозаписі розмови на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «Verbatim» № 3513 у файлі «10_08_2021_14_15_46_61081_972049907_ 1.wav» серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_55 . Висловлювання ОСОБА_59 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)» № 6306/55/112-2021 від.24.11.2021, позначені як ОСОБА_60 .

Згідно аналітичної довідки складеної Управлінням оперативно-технічних заходів ГУ НП у Львівській області убачається, що проведено аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» та встановлено з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_8 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_61 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_61 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_62 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_63 ), НОМЕР_5 (робочий телефон) між собою. Встановлена інформація зберігається на 3 компакт-дисках.

Отже, суд першої інстанції, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази в їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, правильно дійшов висновку про необхідність кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.203-2 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

В доповненнях до апеляційних скарг захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 наполягають на тому, що досудове розслідування цього кримінального правопорушення здійснено неуповноважним органом, а нагляд на досудовому слідстві здійснював не уповноважений прокурор, проте вказані твердження є безпідставними, зважаючи на наступне.

Так, постановою про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування від 10.01.22 першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_64 доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000607 від 17.06.2021 слідчим СУ ГУ НП у Львівській області.

Як слідує з цієї постанови, згідно з ч. 3 ст. 216 КПК України досудове розслідування у кримінальних провадженнях про злочин, передбачений ст. 203-2 КК України, здійснюють детективи органів Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1135 від 03.11.2021 «Пре утворення територіальних органів Бюро економічної безпеки» передбачено утворення як юридичних осіб публічного права 23 територіальних органів БЕБ, які фактично ще не розпочали роботу, що унеможливлює виконання ними вимог, передбачених ст. 218 КПК України.

При цьому центральний апарат БЕБ сформовано лише на 30 відсотків від його граничної кадрової чисельності, що в сукупності із навантаженням, яке становить понад 3 складні кримінальні провадження на кожного детектива, у тому числі за фактами декількох кримінальних правопорушень, щодо якихздійснюється провадження, із значним обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для розслідування, а також з огляду на територіальну віддаленість від місця вчинення відповідних правопорушень не дає цьому органу змогу здійснити належне досудове розслідування згаданого кримінального провадження.

За таких обставин детективи другого відділу детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Бюро економічної безпеки України позбавлені можливості забезпечити повне, об`єктивне й неупереджене розслідування з метою досягнення завдань кримінального провадження з урахуванням оптимальних затрат часу та зусиль, а також із дотриманням вимог стосовно розумних строків досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі без зайвих затримок, її своєчасність, відсутність необгрунтованого зупинення кримінального провадження тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України право доручати у разі неефективного досудового розслідування іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності БЕБ, а також доручати БЕБ розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності інших органів досудового розслідування, мають Генеральний прокурор, особа, яка виконує його обов`язки, його перший заступник та заступники.

Ураховуючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Львівської області, з метою забезпечення ефективного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у розумні строки необхідно доручено його подальше здійснення у кримінальному проваджені № 0000607 слідчим СУ ГУ НП у Львівській області.

Як ствердив прокурор в суді апеляційної інстанції зі згаданою постановою учасники кримінального провадження ознайомлені в порядку ст. 290 КПК України, в суді першої інстанції не ставилось питання щодо дослідження зазначеної постанови, зауваження в учасників крмінального провадження щодо органу, який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні були відсутні.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, який зазначив щодо доводів сторони захисту про відсутність в діях обвинувачених ознак частини третьої статті 28 КК України та вірності такої кваліфікації, наступне.

Згідно з частиною третьою статті 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).

Тривалий та безперервний робочий графік закладу з організації азартних ігор, характеризує стійкість організованої групи, здатність забезпечити стабільність і безпеку функціонування закладу шляхом того, що діяли конспіративно, надавали доступ до участі в азартних іграх лише перевіреним гравцям з огляду на що усвідомлювали протиправний характер своїх дій та їх корисливий мотив. Роль організатора ОСОБА_6 полягала в організації діяльності закладу, шляхом встановлення графіку виходу на роботу адміністраторів та операторів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З показів свідка ОСОБА_21 судом встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_6 домовлявся з нею про оренду приміщення в якому здійснювалась незаконна господарська діяльність. Ще однією ознакою, що притаманна організованій групі у даному випадку суд вважає розподіл ролей та функцій у злочинному об`єднанні між всіма співучасниками, що полягав у обов`язку адміністраторів-касирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впускати перевірених гравців у приміщення, надавати їм доступ до азартних ігор у формі цифрового коду (логіну, паролю) без якого особа не могла розпочати участь у грі, отримання ними коштів у вигляді ставок та виплату винагороди безпосередньо особі готівкою у випадку виграшу, отримання від осіб боргових розписок, боргових коштів за попередніми іграми, прийняття рішення за погодження з організатором про можливість гри в борг та інше. В результаті вчинення зазначених дій отримували прибуток у вигляді розподілу коштів між ними, оскільки заробітної плати не отримували, через відсутність офіційного працевлаштування, тому суд приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинувачених в частині організації злочинного угрупування.

При цьому, додаткова кваліфікація за ст. 27 КК України не є необхідною, оскільки це вже враховано в конструкції статті 28 КК України.

Вимогами ч.1 ст. 410 КПК України передбачено, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного обґрунтованого та справедливого рішення, зокрема якщо судом були відхиленні клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

В суді першої інстанції докази, були досліджені у визначеному порядку, жодних зауважень при закінченні з`ясування обставин щодо цього учасниками кримінального провадження не заявлялось, зокрема щодо дослідження речових доказів, відтак доводи сторони захисту щодо неповноти судового розгляду є безпідставними.

Незгода стороною захисту з оцінкою суду першої інстанції доказів у кримінальному провадженні не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання доказів недопустимими, є лише способом захисту і намаганням спростувати вказані докази, які проведені за участі обвинуваченого або об`єктивно вказують на вчинення ним злочину, з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Не ґрунтуються на матеріалах провадження доводи сторони захисту про недопустимість таких доказів як результати НСРД, так як вони були отримані в результаті їх проведення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. Крім того, стороні захисту було надано доступ до усіх матеріалів, пов`язаних із проведенням НСРД.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_12 стверджує, що не відповідає вимогам КПК України ст. ст. 246, 251, 271, постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу із організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_65 від 27.01.2021 про проведення контролю за вчиненням злочину, а саме контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, який полягатиме у залученні сторонньої особи до конфіденційного співробітництва, з метою участі у азартних іграх, організованих у незаконно об лаштованому гральному закладі за адресою: АДРЕСА_7, строком на 60 діб або до моменту викриття злочинів. Відповідно ж зазначає, що і протокол про результати проведення НСРД проведення контролю за вчиненням злочину № 1254т/16/08-2022 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - проведення контролю за вчиненням злочину від 18.05.2022, що до проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії із залученням ОСОБА_20 та протокол про результати проведення НСРД № 6040т/55/114-2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця від 10.11.2021, та відеозаписів до нього, за участю гр. ОСОБА_20 , до участі до азартних ігор від 31.07.2021 є недопустимими доказами.

Однак, ці доводи апеляційної скарги захисника не заслуговують на увагу, оскільки при винесенні зазначеної постанови дотримано вимоги, які передбачені ст. 251 КПК України, зокрема і зазначено відомості про особу (осіб) ( ОСОБА_20 ), місце або річ, щодо яких проводитиметься негласна слідча (розшукова) дія, обґрунтування прийнятої постанови, у тому числі обґрунтування неможливості отримання відомостей про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, в інший спосіб.

Крім цього, захисник в апеляційній скарзі звертає увагу, що судом першої інстанції не було постановлено вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка ОСОБА_20 із застосуванням заходів безпеки, що на думку апелянта є істотним порушенням КПК України, проте такі доводи є безпідставними, оскільки, відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, лише у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Свідок ОСОБА_20 надав суду першої інстанції чіткі та послідовні покази, будь-яких даних про те, що свідок намагається обмовити обвинувачених, у суді першої інстанції встановлено не було, а тому відсутні підстави сумніватись у правдивості його показань. Крім того, показання ОСОБА_20 узгоджуються з протоколом № 1254т/16/08-2022 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - проведення контролю за вчиненням злочину від 18.05.2022, протоколом № 6040т/55/114-2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця від 10.11.2021, та відеозаписів до нього.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні в суді першої інстанції, надала наступні покази, здачею в оренду приміщення займалось агентство з нерухомості, яке саме пригадати не може. Їй зателефонували та повідомили, що є орендарі. Коли здавала приміщення в оренду то домовлялась із дівчиною ОСОБА_66 , окрім неї був ще ОСОБА_67 . Договору про оренду приміщення письмово не укладали, здала у користування на декілька місяців на безоплатній основі, терміну не узгоджували. Їй повідомили, що будуть стояти комп`ютери, зі слів там мав бути ігровий клуб. Зазначила, що ОСОБА_68 домовлявся з нею за приміщення, а коли вона приходила знімати показники, то їй завжди відчиняла двері ОСОБА_69 , підстави сумніватись у правдивості таких показань відсутні, апеляційним судом не встановлені.

Доводи сторони захисту про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги покази обвинувачених, в тій частині, що їх усіх на роботу прийняв чоловік на ім`я ОСОБА_24 з «Києва» та який фактично організував ігровий заклад, а вони всі були найманими працівниками закладу і кожен виконував свою роботу, є необґрунтованими, так як ні на досудовому слідстві, ні судом першої інстанції при дослідженні доказів, не встановлено, що вказана особа вчиняла будь які дії, зокрема, щодо залучення учасників, співробітників, оренди приміщення, тощо. Причетність до вчинення даного злочину, вказаної вище особи, заперечив і прокурор у судовому заданні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 міру покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, судом першої інстанції враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено. Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні двоє малолітніх дітей: дочку ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та сина ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є дитиною-інвалідом та потребує у домашньому догляді. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено. Обвинувачена ОСОБА_22 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено. Обвинувачена ОСОБА_11 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, перебуває у відпустці перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Покарання, призначене місцевим судом обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У апеляційних скаргах та доповненнях до них містяться також інші доводи, проте такі не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні, а відтак такі не потребують детального аналізу, оскільки міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення, що узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції допущено не було.

Апеляційні скарги з доповненнями не містять правових підстав для скасування чи зміни вироку, й колегія суддів визнає їх необґрунтованими.

Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України залишити без змін, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_16 захисника обвинуваченої ОСОБА_7 з доповненнями, адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, адвоката ОСОБА_14 захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_13 захисника обвинуваченої ОСОБА_11 з доповненнями - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4