Справа №127/4265/25
Провадження №1-кс/127/1887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000204 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Вінницької обласної прокуратури.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення офіційних документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2018.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000061 від 11.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Допитаний в судовому засіданні 19.04.2021 потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що потерпілим себе не вважає і під час судового засідання не допитувався, з обвинуваченими не знайомий, через Інтернет сайт алкогольну продукцію не замовляв, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому на АДРЕСА_1 , не перебував, поштові відправлення не отримував, будь-яка шкода діями обвинувачених йому не заподіяна.

Також в судовому засіданні ОСОБА_8 зазначив, що із заявою про вчинення стосовно нього злочину до правоохоронних органів не звертався, а також суду пояснив, що їдучи п`яним за кермом свого автомобіля в м. Могилів-Подільський він був зупинений працівниками поліції, за вказівкою яких він підписав документи, побоюючись передбаченої законом відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_8 не повідомив суду інформацію про будь-які інші обставини зазначеної події, зокрема дату, час, а також зміст документів, в яких він поставив підпис, оскільки в той момент не усвідомлював своїх дій та не пам`ятає подробиць через стан сильного алкогольного сп`яніння, в якому перебував.

В матеріалах кримінального провадження, наданих суду, наявна заява від 27.12.2017 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від імені ОСОБА_8 , про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, яка стала підставою для реєстрації кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України.

У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів оскільки невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 780 грн, які він заплатив у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за поштове відправлення, яке містило алкогольні напої в 6 тетрапаках по 3 л, які він замовив 21.12.2017 на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як оригінальну продукцію. Проте пізніше йому стало відомо, що пакування не відповідає оригінальному, а його вміст може бути фальсифікованим.

Згідно з наявними на зазначеній заяві резолюціями, її розгляд було доручено слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_10 , який за результатами розгляду вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та в подальшому здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.01.2018.

Обставини, викладені в заяві, ОСОБА_8 підтвердив під час допиту 15.02.2018 офіцером (оперуповноваженим) ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 .

Матеріали кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2018 об`єднані з матеріалами провадження № 0000061 від 11.02.2017, обвинувальний акт у якому відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України 29.08.2019 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду по суті.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 від 20.11.2024 необхідно встановити належність потерпілому ОСОБА_8 підписів у протоколі допиту як свідка від 15.02.2018, який провів офіцер (оперуповноважений) ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , у зв`язку з чим необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експертам оригінал зазначеного протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2018.

Оригінал протоколу допиту як свідка ОСОБА_8 від 15.02.2018, який провів офіцер (оперуповноважений) ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , міститься в матеріалах наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.02.2017, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , тому прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду надав матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000204 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000204 від 20.11.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки прокурором було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах, старшим слідчим та слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що входять до групи слідчих та здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурорам відділу Вінницької обласної прокуратури, що входять до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.02.2017, з наданням можливості вилучення оригіналу протоколу допиту як свідка ОСОБА_8 від 15.02.2018, який провів офіцер (оперуповноважений) ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя