Справа № 361/5336/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1177/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0002414, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як встановлено судом першої інстанції, до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002414 від 23.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2024 року кримінальне провадження №0002414, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування судового рішення зазначено, що як слідує з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 23.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0002414, 25.02.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 26.03.2020 підозрюваного оголошено в розшук та зупинено провадження, яке було відновлене 29.06.2023. Того ж дня надано доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та потерпілій, повідомлено їм про завершення досудового розслідування та складено і затверджено прокурором обвинувальний акт. Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002414, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України та наведених вище обставин щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру 25.02.2020 - сплинув 15.03.2020, який відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає. Постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного було винесено 26.03.2020, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено та затверджено прокурором 29.06.2023 та в цей же день його копію разом із реєстром матеріалів досудового розслідування вручено ОСОБА_7 та 30.06.2023 передано до суду, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2024 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що як вбачається зі змісту обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) 25.02.2020, після чого і розпочався передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України двох місячний строк, протягом якого розслідування мало бути закінчене.

Однак, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 на виклик слідчого не з`явився, за місцем фактичного проживання та реєстрації не перебував, слідчим 26.03.2020 відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук підозрюваного.

У зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 , 29.06.2023 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що з 01.07.2020 набув чинності Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та відповідно до розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень, частини 4 вказаного Закону встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, та в яких до дня набрання чинності цим Законом досудове слідство зупинено на підставі ст. 280 КПК України, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, передбаченому Главою 25 КПК України.

На виконання вказаної норми, 29.06.2023 прокурором винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та доручення здійснення досудового розслідування відповідному органу.

В цей же день, 29.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (проступку).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, а саме з 29.06.2023 почалися строки досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , а саме 72 години, протягом яких досудове розслідування у вчиненні кримінального проступку повинно бути закінчено, тобто 02.07.2023.

Вказаний обвинувальний акт скеровано до суду 30.06.2023, в межах строків досудового розслідування, а відтак строки досудового розслідування не закінчились.

Таким чином, на думку прокурора, Броварським міськрайонним судом Київської області не повною мірою вивчено матеріали справи.

Відтак, оскаржувана ухвала винесена без наявності для цього підстав, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції для проведення судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Пунктом 10 було доповнено положення ч. 1 ст. 284 КПК України Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII. Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, та не має зворотної дії в часі, застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.08.2019 до ЄРДР були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України за № 0002414.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002414 від 23.08.2019 слідує, що 25.02.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002414 від 23.08.2019, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру 25.02.2020, сплинув 15.03.2020.

26.03.2020, після закінчення строку досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук та зупинено провадження, яке в подальшому відновлене 29.06.2023.

29.06.2023 надано доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та потерпілій, повідомлено їм про завершення досудового розслідування та складено і затверджено прокурором обвинувальний акт, вручено копію разом із реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 та 30.06.2023 передано до суду.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що на момент направлення обвинувального акту до суду, передбачені ч. 3 ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчились.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції правильно встановлено, що строк досудового розслідування у розумінні ст. 219 КПК України закінчувався 15.03.2020, а складання обвинувального акту та направлення його до суду відбувалося поза межами вказаного строку.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що стороною обвинувачення обвинувальний акт направлено до суду в межах процесуальних строків.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2024 року, якою кримінальне провадження №0002414, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без змін.

Судді ______________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4