Справа № 729/427/25
1-кс/729/36/25 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ( Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000015 від 18.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С ТА Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.01.2025 року до чергової частини Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали старшого оперуповноваженого кримінальної поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході оперативного відпрацювання Бобровицької ТГ було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , який займається незаконними операціями пов`язаними зі збутом наркотичних речовин та психотропних засобів.

Відповідно до зібраних матеріалів, встановлено, що громадянином ОСОБА_6 є ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідків осіб, з числа мешканців м. Бобровиця, які підтверджують, що ОСОБА_7 займається незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів.

Відповідно до вимоги про судимість на ОСОБА_7 , від 21.01.2025 року, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме 13.04.2023 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області ОСОБА_7 , був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, що свідчить про схильність ОСОБА_7 , до вчинення злочинів пов`язних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім цього, 01.03.2025 була проведена оперативна закупка у ОСОБА_7 особою зі зміненими анкетними даними, який у ОСОБА_7 придбав наркотичний засіб амфетамін.

Згідно висновка експерта № СЕ-19/125-25/3001-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,040 г.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) вказав, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_1 , якого він добре знає та який займається збутом наркотичних засобів. 01.03.2025 року за його згодою працівниками поліції його було залучено до проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 , та для цього йому були надані грошові кошти в суму 500 гривень, для проведення оперативної закупки. Після чого він зателефонував до ОСОБА_7 , та домовився з ним про придбання наркотичного засобу, а саме психотропної речовини амфетаміну. В подальшому за домовленістю з ОСОБА_7 , про придбання в нього наркотичного засобу, зустрівся з останнім біля магазину «Авоська», що в м. Бобровиця по вул. Незалежності, де передав останньому грошові кошти, які останній забрав та сказав почекати його, а сам пішов в невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся та передав йому фольговий згорток в середині якого знаходилася психотропна речовина амфетамін у порошкоподібній формі, яку він в подальшому добровільно видав слідчому.

07.03.2025 було проведено другу оперативну закупку у ОСОБА_7 особою зі зміненими анкетними даними, який у ОСОБА_7 придбав психотропну речовину - амфетамін.

Також, 07.03.2025 року слідчим відділенням ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області № 729/390/25 від 05.03.2025 року за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone XS» частково пошкоджений, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1148976; грошові кошти на загальну суму 150 гривень двома купюрами 100 грн та 50 грн відповідно, купюра номіналом 100 грн ЕИ 4821588, купюра номіналом 50 грн ЕД 2925902, вказані купюри вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 11449118; куртку чорного кольору 46 розміру, яка вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP 7131702; паперовий згорток в якому міститься подрібнена висушена речовина зеленого кольору, яка схожа на висушену речовину рослинного походження роду коноплі, яка вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ № CRI 1148980; мобільний телефон «Nokia» кнопковий, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1148981; дзеркальце, паперова трубка та щіпці в тубусі з нашаруванням речовини білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1148978; мобільний телефон «Redmі», який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1148977; три упакування стартових пакетів, дві сім картки та дві банківські картки емітовані до АТ «ОщадБанк», які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2273091.

Виявлене в ході проведення обшуку було вилучено до відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовими доказами у межах кримінального провадження, яке розслідується.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 , вказав, що мобільний телефон марки «Redmі А6» з номером сім-карти мобільного оператора НОМЕР_1 , куртка чорного кольору 46 розміру, грошові кошти в сумі 150 гривень, дзеркальце, паперова трубка та щіпці в тубусі з нашаруванням речовини білого кольору, три упаковки від стартових пакетів, дві сімкарти, дві банківські картки АТ «Ощадбанк», належить йому. Мобільний телефон марки «Nokia» належить його товаришу Шаповалу, однак даний телефон перебував у його користуванні та тимчасовому володінні. Мобільний телефон марки «Apple Iphone XS» належить його меншому братові.

Зазначені речі, в контексті ст.ст. 98, 99 КПК України можуть мати значення речових доказів, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження оскільки вони можуть бути доказами під час судового розгляду.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказам злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, відчуження, знищення чи псування.

В разі не накладення арешту на вказані вилучені речі, вони повинні негайно бути повернутими особі, у володінні якої перебували, і вона має повне право розпорядитись вказаними майном на власний розсуд, тобто знищити та приховати сліди кримінального правопорушення. Таким чином виникають ризики приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке було вилучено під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 .

Крім того, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідне проведення ряду судових експертиз по вилученому майну, що буде не можливо без наявності в розпорядженні експертів об`єкта дослідження.

Тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно яке було вилучено в ході проведеного обшуку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд клопотання в їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Володілець майна та його захисник в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від захисника ОСОБА_9 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття учасників розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.01.2025 року до чергової частини ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали старшого оперуповноваженого кримінальної поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході оперативного відпрацювання Бобровицької ТГ було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , який займається незаконними операціями пов`язаними зі збутом наркотичних речовин та психотропних засобів.

Відповідно до зібраних матеріалів, встановлено, що громадянином ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з тим у матеріалах кримінального провадження маються достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , вчиняє злочин пов`язаний з незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів, та його причетність до вчинення злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

07.03.2025 слідчим відділенням ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області № 729/390/25 від 05.03.2025 року за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone XS» частково пошкоджений, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1148976; грошові кошти на загальну суму 150 гривень двома купюрами 100 грн та 50 грн відповідно, купюра номіналом 100 грн ЕИ 4821588, купюра номіналом 50 грн ЕД 2925902, вказані купюри вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 11449118; куртку чорного кольору 46 розміру, яка вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP 7131702; паперовий згорток в якому міститься подрібнена висушена речовина зеленого кольору, яка схожа на висушену речовину рослинного походження роду коноплі, яка вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ № CRI 1148980; мобільний телефон «Nokia» кнопковий, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1148981; дзеркальце, паперова трубка та щіпці в тубусі з нашаруванням речовини білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1148978; мобільний телефон «Redmі», який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1148977; три упакування стартових пакетів, дві сім картки та дві банківські картки емітовані до АТ «ОщадБанк», які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2273091.

Виявлене в ході проведення обшуку було вилучено до відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовими доказами у межах кримінального провадження, яке розслідується.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 , вказав, що мобільний телефон марки «Redmі А6» з номером сім-карти мобільного оператора НОМЕР_1 , куртка чорного кольору 46 розміру, грошові кошти в сумі 150 гривень, дзеркальце, паперова трубка та щіпці в тубусі з нашаруванням речовини білого кольору, три упаковки від стартових пакетів, дві сімкарти, дві банківські картки АТ «Ощадбанк», належить йому. Мобільний телефон марки «Nokia» належить його товаришу Шаповалу, однак даний телефон перебував у його користуванні та тимчасовому володінні. Мобільний телефон марки «Apple Iphone XS» належить його меншому братові.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цієї речі як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 07.03.2025 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба в межах досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вважаю, що є необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку 07.03.2025 мобільний телефон марки «Redmі А6» з номером сім-карти мобільного оператора НОМЕР_1 ; куртку чорного кольору 46 розміру; мобільний телефон марки «Nokia» (кнопковий); дзеркальце, паперову трубку та щіпці в тубусі з нашаруванням речовини білого кольору; три упаковки від стартових пакетів, дві сім картки та дві банківські картки емітовані до АТ «ОщадБанк»; грошові кошти на загальну суму 150 гривень двома купюрами 100 грн та 50 грн відповідно, купюра номіналом 100 грн ЕИ 4821588, купюра номіналом 50 грн ЕД 2925902 (які було використано в якості купюр для проведення оперативної закупки), які перебували у володінні ОСОБА_7 , оскільки вказані вилучені речі відповідають критеріям речового доказу і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та наявність обґрунтованих підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до знищення, відчуження чи приховування вилученого майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 98, 131,132, 167, 170- 173, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ( Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході проведеного обшуку 07.03.2025 року, а саме: на мобільний телефон марки «Redmі А6» з номером сім-карти мобільного оператора НОМЕР_1 ; куртку чорного кольору 46 розміру; мобільний телефон марки «Nokia» (кнопковий); дзеркальце, паперову трубку та щіпці в тубусі з нашаруванням речовини білого кольору; три упаковки від стартових пакетів, дві сім картки та дві банківські картки емітовані до АТ «ОщадБанк»; грошові кошти на загальну суму 150 гривень двома купюрами 100 грн та 50 грн відповідно, купюра номіналом 100 грн ЕИ 4821588, купюра номіналом 50 грн ЕД 2925902 (які було використано в якості купюр для проведення оперативної закупки), що перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Бобровицького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, (контактний телефон відсутній), для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

Місцем зберігання речових доказів визначити:

- камера збереження речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 28А.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасловано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1