У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001475 від 19.09.2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, працюючої бухгалтером в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», заміжньої, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання із покладенням на останню обов?язків, необхідність у чому обґрунтовується тим, що слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Установлено, що 18.09.2024 року, близько 17:29 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем SUZUKI SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Юліана Матвійчука у місті Полтаві у напрямку від вулиці Європейська до вулиці Симона Петлюри та наблизившись до перехрестя вулиці Сінної та вулиці Юліана Матвійчука, не зупиняючись виїхала на вказане регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофору в межах лівої смуги для руху для виконання маневру повороту ліворуч.

В подальшому, під час виконання маневру повороту ліворуч ОСОБА_5 не переконалася в безпечності виконуваного маневру, не дала дорогу пішоходу та скоїла наїзд на ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вулиці Сінної по регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал, справа на ліво по напрямку руху водія вказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого лінійного перелому тім`яної кістки справа з забоєм м`яких тканин тім`яної ділянки справа, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки та забою, садна шкіри ділянки правого ліктьового суглобу, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля SUZUKI SX-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1.: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.2.: На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_5 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України.

09.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 18.09.2024 року, висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-24/17363- ІТ від 25.10.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.12.2024 року та висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 від 24.10.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з огляду на існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у здійсненому їй письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0001475 від 19.09.2024 року, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду, що обумовлено потребою збереження таємниці досудового розслідування та убезпечення учасників кримінального провадження від потенційного протиправного впливу на них;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його необґрунтованим, а ризики недоведеними. Вказав, що сам по собі статус «підозрюваного» передбачає покладення на особу відповідних процесуальних обов`язків. З цих підстав просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, однак, у випадку, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просив із врахуванням характеристики особи підозрюваної, яка є соціально адаптованою, має постійне місце проживання, роботи та сім`ю, просив не покладати на неї перераховані у клопотанні обов`язки.

Підозрювана ОСОБА_5 на підставі статті 63 Конституції України відмовилася давати пояснення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Запобіжні заходи відповідно до положень ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українию

09.12.2024 року слідчий ОСОБА_6 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому суд виходить з установленого правила про те, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання в копіях матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в ході судового розгляду клопотання знайшли й своє об?єктивне підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилаються слідчий та прокурор.

Зокрема, усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Слідчий суддя погоджується також із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, внаслідок чого останні можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань.

Разом із тим, слідчий суддя не приймає до уваги твердження слідчого про наявність ризиків, передбачених п.п. 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки такі доводи сторони обвинувачення носять суто формальний характер.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, її репутацію та майновий стан, а також те, що підозрювана до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї запропоновані слідчим у клопотанні та підтримані прокурором у судовому засіданні обов`язки: прибувати до слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у здійсненому їй письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0001475 від 19.09.2024 року, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї, строком до 09 лютого 2025 року обов`язки: прибувати до слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у здійсненому їй письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0001475 від 19.09.2024 року, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваній ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2024 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1