Справа № 583/1726/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000071 від 15.04.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полівка, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.01.2011 Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 309 ч.1, ст. 315 ч. 1, ст. 317 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців, 28.04.2016 Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року шести місяців з іспитовим строком на 1 рік; 16.04.2018 Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років з іспитовим строком на 2 роки, 18.11.2019 Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, ст. 70 ч. 1 КК України до чотирьох років;

за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2025, близько 13:00 години, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі ОСОБА_3 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

У ході сварки ОСОБА_5 перебував в положенні сидячи за столом обличчям до обличчя ОСОБА_3 , який перебував у положенні сидячи за столом. У цей же час ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, встав із-за столу та умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в праве око ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено такі тілесні ушкодження: підшкірний крововилив в ділянці виличної дуги справа розміром 1,5x0,5 см. та 0,5x0,5 см. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так, як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

22.04.2025 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, вибачитися перед потерпілим за завдану ним моральну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди. Сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, підтвердив, що угода була укладена ним та потерпілим добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий зазначив, що угода була укладена ним та обвинуваченим добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Щодо поданої угоди про примирення прокурор просив її затвердити і призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 є кримінальним проступком.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.04.2025 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7