ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/439/22 Номер провадження 11-кп/814/519/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_10 .

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду м. Полтави від скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити нову ухвалу, якою подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу задовольнити та замінити несплачену суму штрафу засудженій ОСОБА_10 на покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 2 місяці 5 днів.

Позиція учасників кримінального провадження.

Прокурор підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити.

Засуджена та захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги та зазначили, що штраф сплачують по мірі можливості.

Представник органу пробації підтримала твердження прокурора.

Мотиви апеляційного суду .

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави 23.02.2022 року ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, 69 КК України до покарання у виді штраф у в розмірі 30000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510000 грн з позбавленням його права займатись діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 3 роки.

Призначене основне покарання ОСОБА_10 розстрочено на 12 місяців вільними щомісячними платежами.

Відповідно до подання провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до місцевого суду з поданням про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_10 станом на 24.03.2023 року суми штрафу 508550 грн. покаранням у виді позбавлення волі відповідно до ч. 4 ст. 26, ч. 5 ст. 53 КВК України.

В обгрунтування подання вказав, що ОСОБА_10 23.02.2022 року була засуджена вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 000 грн. з позбавленням його права займатись діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 3 роки та розстрочкою виплати штрафу вільними платежами на 12 місяців. 28.03.2022 року вирок набрав чинності, після чого із 27.04.2022 року по 24.03.2023 року ОСОБА_10 щомісячно надавала до органу пробації квитанції про сплату штрафу платежами від 100 до 200 грн, на загальну суму 1550 грн, тому несплачена сума штрафу складає 508550 грн.

Суд , розглянувши подання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та в обґрунтування прийнятого рішення зазначив , що вважати, що засуджена ОСОБА_10 умисно ухилилась від виконання рішення суду у виді штрафу не має підстав.

Водночас порушене у поданні питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі буде надмірно та незворотно обмежувати свободу засудженої всупереч легітимній меті, що переслідується призначенням покарання за вчинення кримінального правопорушення у сфері господарської діяльності без тяжких наслідків та великого прибутку.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

За правилами ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається із подання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до місцевого суду з поданням про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_10 станом на 24.03.2023 року суми штрафу 508550 грн. покаранням у виді позбавлення волі відповідно до ч. 4 ст. 26, ч. 5 ст. 53 КВК України.

При цьому органом пробації та прокурором не враховано , що згідно наданих ОСОБА_10 квитанцій, із 31.05.2023 року по 07.09.2023 року нею сплачено ще 2500 грн щомісячними платежами від 500 до 1000 грн (а.с. 78)

Також органом пробації та прокурором не спростовано пояснення ОСОБА_10 про те, що протягом квітня 2022 року лютого 2023 року вона не мала змоги повністю сплатити призначену їй суму штрафу через відсутність достатнього заробітку, необхідність утримання малолітньої доньки, свої хвороби, витрати на лікування, обмеженнями воєнного стану в країні, ( а.с. 79-81).

Не спростовано і того, що при зміні рахунків для сплати штрафу ОСОБА_10 не було своєчасно про це повідомлено та після 24.03.2023 року орган пробації відмовився отримувати від нього квитанції на сплату штрафу.

Проаналізувавши досконало норми законодавства, врахувавши що засуджена ОСОБА_10 в міру своїх фінансових можливостей, наявності утриманців та витрат на лікування, сплачувала та сплачує призначений штраф, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вагомих підстав для заміни засудженій несплаченої суми штрафу позбавленням волі немає.

Колегія суддів зазначає, що матеріали подання не містять доказів щодо перевірки майнового стану засудженої і неможливості з урахуванням цього сплатити штраф повністю. З`ясування вказаних питань, на переконання колегії суддів повинно передувати внесенню подання у порядку ч.3 ст.26 КВК України, адже вирішення вказаних питань впливає на обсяг на зміст питань, які вирішуються судом у порядку ч.3 ст.26 КВК України.

Питання щодо перевірки майнового стану, обізнаність засудженої із процедурою сплати штрафу та його можливість і бажання сплати штрафу вирішуються органом пробації в рамках наданих йому дискреційних повноважень щодо внесення відповідного подання у порядку, передбаченому ч.3 ст.26 КВК України. Вказане подання повинне бути обґрунтованим і мотивованим, має містити аргументи на користь необхідності заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Апеляційна скарга прокурора не містить аргументованих доводів щодо незаконності винесеної ухвали суду від 01.11.2023 що свідчить про відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2023 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить, у зв`язку із чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а увалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3