Справа № 709/107/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, учасником бойових дій, депутатом, особою з інвалідністю не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

03.02.2023 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Відповідно до відомостям якого ОСОБА_7 обвинувачено у заволодінні чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 191 КК України).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 25).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.11.2023 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області визначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 68-69).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.11.2023 призначений судовий розгляд кримінального провадження (т. 2 а.с. 156-159).

25.11.2024 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, відповідно до відомостям якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме розтраті чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене в умовах воєнного стану (т. 3 а.с. 179-195).

17.02.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, відповідно до відомостям якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно в умовах воєнного стану (т. 4 а.с. 4-19).

Формулювання обвинувачення ОСОБА_7 , визнаного судом доведеним

Гр. ОСОБА_7 згідно із розпорядженням сільського голови Іркліївської сільської ради № 152-к від 08.09.2022, призначений на посаду директора КП «Кліщинське 2012» на умовах контракту на один рік.

Являючись директором КП «Кліщинське 2012», у відповідності до вимог п.п.2.5.1, 2.5.3 Контракту з керівником комунального підприємства від 09.09.2022, укладеного між Іркліївською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_10 , з однієї сторони та громадянина ОСОБА_7 з іншої сторони, останній має право діяти від імені Підприємства, видавати доручення, відкривати рахунки в банках, користуватись правом розпорядження коштами Підприємства.

Згідно п.п. 2.6.1. Контракту з керівником комунального підприємства від 09.09.2022, ОСОБА_7 зобов`язаний забезпечувати ефективну і рентабельну роботу Підприємства, зберігати комунальне майно.

Відповідно до п.п. 3.1, 4.1, 4.2, 4.4 Статуту комунального підприємства «Кліщинське 2012» (в новій редакції) визначено, що основною метою діяльності підприємства є надання комунально-господарських та побутових послуг, майно підприємства складається з основних фондів та оборотних коштів. Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади Іркліївської сільської ради. Джерелами формування майна, крім іншого, є доходи одержані від надання послуг.

В той же час, ОСОБА_7 будучи службовою особою, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, розтратив чуже майно, яке перебувало у його віданні, а саме майно КП «Кліщинське 2012» - грошові кошти, сплачені мешканцями с. Кліщинці в якості оплати комунальних послуг за споживання та використання води.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора КП «Кліщинське 2012», будучи службовою особою, відповідальним за користування та розпорядження грошовими коштами, перебуваючи у приміщенні КП «Кліщинське 2012» за адресою: 19971, с. Кліщинці, Золотоніського району Черкаської області, 21.09.2022 маючи в силу займаної посади та службових повноважень безпосередній доступ до грошових коштів підприємства, можливість їх розпорядженням, отримавши з каси КП «Кліщинське 2012», згідно видаткового касового ордеру № 2 від 21.09.2022 грошові кошти в сумі 7500 грн., для подальшого їх зарахування на банківський рахунок Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості погашення заборгованості КП «Кліщинське 2012» на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» по виконавчих провадженнях №№ 69193069, 70104132, 70104204, відкритих на підставі судових наказів Господарського суду Черкаської області № 925/330/22 від 22.04.2022, № 925/814/22 від 16.09.2022, № 925/813/22 від 16.09.2022, зазначені грошові кошти на рахунок Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області не вніс, а лише частину грошових коштів в сумі 1023 грн. використав на закупівлю для потреб підприємства товарів у ФОП ОСОБА_11 , в той же час, про використання грошових коштів в сумі 6477 грн. підтверджуючих документів не надав, до каси підприємства не повернув, а продовжив зберігати у себе.

В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора КП «Кліщинське 2012», будучи службовою особою, відповідальним за користування та розпорядження грошовими коштами, 25.10.2022, перебуваючи у приміщенні КП «Кліщинське 2012» за адресою: 19971, с. Кліщинці, Золотоніського району Черкаської області, маючи в силу займаної посади та службових повноважень безпосередній доступ до грошових коштів підприємства, можливість їх розпорядженням, отримавши особисто з каси КП «Кліщинське 2012», згідно видаткового касового ордеру № 12 від 25.10.2022 грошові кошти в сумі 22550 грн., для подальшого зарахування частини відповідних грошових коштів на відповідний банківський рахунок Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості погашення заборгованості КП «Кліщинське 2012» за вказаними вище виконавчими провадженнями, зазначені грошові кошти на рахунок Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я КП «Кліщинське 2012» в АТ КБ «ПриватБанк» не вніс, до каси підприємства не повернув, а залишив зберігати у себе.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна та доводячи його до кінця, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора КП «Кліщинське 2012», будучи службовою особою, відповідальним за користування та розпорядження грошовими коштами, в порушення вимог Контракту з керівником комунального підприємства від 09.09.2022, перебуваючи у с. Кліщинці, Золотоніського району Черкаської області, після 25.10.2022, точну дату та час не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, в умовах воєнного стану, порушуючи свої повноваження, згідно займаної посади, всупереч інтересів підприємства, незаконно, маючи безпосередній доступ в силу своїх службових повноважень до грошових коштів КП «Кліщинське 2012», можливість їх розпорядженням, отриманих ним же з каси підприємства, згідно видаткових касових ордерів № 2 від 21.09.2022 та № 12 від 25.10.2022 на загальну суму 29027 грн., які перебували у його відданні, витратив зазначену суму кошів на власний розсуд, здійснив в такий спосіб їх розтрату.

За такі діяння суд визнає ОСОБА_7 винуватим, дії останнього суд кваліфікує за ч. 4 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчиненому в умовах воєнного стану.

Повноваження суду здійснити перекваліфікацію злочину

Суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 і його основоположних свобод, покращення його становища, вважає за необхідне змінити обвинувачення, визначивши необґрунтованим обвинувачення щодо кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно в умовах воєнного стану на ч. 4 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчиненому в умовах воєнного стану.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019, під час розгляду справи № 288/1158/16-к, Велика Палатаакцентувала увагу на тому, що юридична оцінка діяння у межах висунутого обвинувачення належить до кола питань, що вирішуються судом під час ухвалення вироку (пункт другий частини першої статті 368 КПК). Відповідне судове рішення, як передбачено частиною другою статті 371 зазначеного Кодексу, ухвалюється в нарадчій кімнаті. До цього часу висловлювати власну позицію по суті справи, а також вчиняти будь-які дії, що є прямим або опосередкованим проявом такої позиції, суд не вправі, оскільки це може викликати обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Межі повноважень суду щодо перекваліфікації злочину окреслені нормою частини третьої статті 337 КПК, згідно з якою зміна кваліфікації допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

Таким чином, нормативно повноваження суду щодо зміни обвинувачення обмежуються лише характером цієї зміни, а не позицією учасників судового провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України визнав частково, заперечував щодо наявності в його діях обєктивної та субєктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Суду показав, що, дійсно розпорядженням сільського голови Іркліївської сільської ради № 152-к від 08.09.2022 він був призначений на посаду директора КП «Кліщинське 2012» на умовах контракту на один рік. У його повноваження, відповідно до умов контракту від 09.09.2022, входило зокрема: керувати персоналом, розпоряджатися коштами підприємства, відповідати за матеріальні цінності тощо. Відповідно до статуту КП «Кліщинське 2012» основною метою діяльності підприємства є надання комунальних, господарських та побутових послуг населенню (водопостачання). Під час роботи на посаді директора у його розпорядженні перебувало два касира, робоче місце одного з них ( ОСОБА_12 ) було в с. Кліщинці, іншого ( ОСОБА_13 ) - в с. Вереміївка. У посадові обов`язки касирів входило прийом платежів у населення за комунальні послуги, а саме водопостачання. Оскільки бухгалтера в КП «Кліщинське 2012» не було, на підприємстві склалася така практика, що касир видає з каси директору готівкові гроші під підпис у видатковій касовій накладній та останній зараховує грошові кошти на банківські рахунки. Після зарахування грошей касиру потрібно було принести чеки в підтвердження платежу. Готівка видавалася приблизно раз в тиждень на різні потреби. 21.09.2022 та 25.10.2022 касир ОСОБА_12 видала йому з каси підприємства грошові кошти на загальну суму приблизно 30000 грн. (21.09.2022 на суму 7500 грн., 25.10.2022 на суму 22550 грн.) з метою зарахування зазначених грошових коштів на рахунок Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області, оскільки потрібно було погасити заборгованість за відкритими виконавчими провадженнями. Частину грошових коштів в розмірі 1023 грн. він витратив на канцтовари, іншу частину зберігав при собі з метою покласти їх на рахунок Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області. Однак, грошові кошти в сумі 29027 грн. на рахунок ВДВС він так і не зарахував, оскільки після 25.10.2022 розтратив їх на власні потреби (сплатив за оренду квартири, залишок витратив на проживання). Згодом він мав намір їх повернути, але у зв`язку із тим, що перебував у скрутному матеріальному становищі, внаслідок введення в Україні воєнного стану, наявністю заборгованості підприємства з виплати йому заробітної плати та перебуванням на його утриманні неповнолітньої дитини, вчасно не зробив це. Після цього на роботу він не з`являвся та був згодом звільнений з роботи за прогул. На його думку, отримуючи грошові кошти у касира він не використовував своє службове становище, оскільки не давав будь-які незаконні розпорядження касиру видати йому грошові кошти, а отримавши їх з каси мав намір зарахувати на рахунок ДВС, чим діяв в інтересах КП «Кліщинське 2012». Зауважив на тому, що якщо він мав би намір заволодіти грошовими коштами підприємства, то взяв би ключ та забрав гроші з сейфу. Раніше йому також видавалися грошові кошти з каси, які він зараховував на банківські рахунки та звітувався за їх використання. Збитки підприємству він повністю відшкодував, щиро розкаюється у скоєному.

Встановлені судом обставини про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ґрунтуються на досліджених у судових засіданнях доказах, які є належними та допустимими, зокрема:

-показах представника потерпілої особи - ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що розпорядженням сільського голови Іркліївської сільської ради № 152-к від 08.09.2022 ОСОБА_7 був призначений на посаду директора КП "Кліщинське 2012" на умовах контракту на один рік. 01.11.2022 останній був звільнений з посади за прогул. У вказаний період вона ще не працювала в Іркліївській сільській раді, але в силу своїх посадових обов`язків їй відомо про те, що в період часу вересень-жовтень 2022 року ОСОБА_7 привласнив грошові кошти підприємства в розмірі 29027 грн., які він повинен був зарахувати на рахунок Чорнобаївського ВДВС Золотоніського району Черкаської області. Завдані підприємству збитки він повністю відшкодував, а тому Іркліївська сільська рада до нього матеріальних претензій немає та заявлений цивільний позов не підтримує. Стосовно призначення покарання покладається на розсуд суду. Змінений обвинувальний акт прокурора підтримує та не вважає за доцільне підтримувати обвинувачення в попередньому обсязі;

- показах свідка ОСОБА_13 , яка суду повідомила, що в період часу вересень-жовтень 2022 року вона працювала касиром КП "Кліщинське 2012". На той час директором підприємства був ОСОБА_7 . Оскільки вона працювала касиром у с. Вереміївка, а ні в с. Кліщинці, їй лише відомо про те, що ОСОБА_7 привласнив грошові кошти підприємства в розмірі приблизно 29000 грн. Він взяв грошові кошти з каси підприємства, але не зарахував їх за призначенням та не повернув підприємству. Тільки директор підприємства був уповноважений брати грошові кошти з каси та зараховувати їх на банківські рахунки;

- показах свідка ОСОБА_12 , яка суду повідомила, що вона працювала у КП "Кліщинське 2012" на посаді касира у період з вересня 2022 року по січень 2023 рік. У її посадові обов`язки входило приймати абонплату у населення за комунальні платежі (водопостачання). Абонплату вона приймала у с. Кліщинці. У вересні - жовтні 2022 року директором КП "Кліщинське 2012" був ОСОБА_7 , у коло його повноважень входило здійснювати платежі підприємства, а саме зараховувати грошові кошти на банківські рахунки. Так, ОСОБА_7 особисто взяв у неї з каси підприємства два рази (21.09.2022 та 25.10.2022) грошові кошти готівкою в розмірі приблизно 30000 грн., про що поставив свій підпис у прибуткових касових ордерах. Однак не відзвітувався за видані грошові кошти. В подальшому на роботу не приходив, кошти не повернув, у зв`язку із чим був звільнений з роботи за прогул. Раніше ОСОБА_7 також отримував грошові кошти з каси на різні потреби підприємства, але звітувався за їх витрачання. Про нестачу грошей ПП «Кліщинське 2012» дізналося після того, як Чорнобаївським ВДВС Золотоніського району Черкаської області були заблоковані рахунки підприємства. Після чого ОСОБА_14 звернувся із вказаним питанням до голови Іркліївської сільської ради ОСОБА_10 , останній телефонував до ОСОБА_7 , але він не відповідав на його дзвінки. Потім ОСОБА_14 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину. На даний час їй відомо, що збитки КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 повністю відшкодував;

- показах свідка ОСОБА_14 , який суду повідомив, що з листопада 2022 року по січень 2023 року він працював на посаді директора КП «Кліщинське 2012», а тому про вказані в обвинувальному акті події йому відомо лише зі слів працівників підприємства. Так, йому відомо про те, що до нього директором КП «Кліщинське 2012» працював ОСОБА_7 , останній привласнив кошти підприємства в розмірі приблизно 30000 грн., точну суму не пам`ятає. На той час на підприємстві не було бухгалтера та всі платежі робив директор підприємства. Так, директор брав грошові кошти у касира під розписку та здійснював зарахування грошових коштів на банківські рахунки, після чого приносив касиру підтвердження платежів (чеки тощо). Коли він працював директором підприємства робив так саме. Касир ОСОБА_12 є його цивільною дружиною. Після того, як було з`ясовано, що ОСОБА_7 не зарахував грошові кошти на рахунок Чорнобаївського ВДВС Золотоніського району Черкаської області, він та голова Іркліївської сільської ради намагалися його шукати, але на телефонні дзвінки останній не відповідав. Після цього він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Наразі йому відомо, що ОСОБА_7 збитки підприємству відшкодував у повному обсязі;

- відомостях копії розпорядження сільського голови Іркліївської сільської ради ОСОБА_15 № 152-к від 08.09.2022 «Про призначення ОСОБА_7 на посаду директора КП «Кліщинське 2012», відповідно до яких ОСОБА_7 з 09.09.2022 був призначений на посаду директора КП «Кліщинське 2012» на умовах контракту на один рік (т. 2 а.с. 18);

- відомостях копії розпорядження сільського голови Іркліївської сільської ради ОСОБА_15 № 186-к від 01.11.2022 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади директора КП «Кліщинське 2012», відповідно до яких ОСОБА_7 був звільнений з 01.11.2022 з посади директора КП «Кліщинське 2012» за прогул (т. 2 а.с. 19);

- відомостях копії доповідної записки ОСОБА_12 від 29.10.2022 сільському голові Іркліївської сільської ради ОСОБА_16 про те, що директор КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 починаючи з 26 по 28 жовтня 2022 року на роботу не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає (т. 2 а.с. 20);

- відомостями копії актів про відсутність ОСОБА_7 на робочому місці 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022 (т. 2 а.с. 21-23);

- відомостями копії табелю обліку робочого часу за жовтень 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_7 був відсутній на робочому місці 26, 27, 28, 31 жовтня 2022 року (т. 2 а.с. 24);

- відомостями копії контракту з керівником комунального підприємства, який укладений 09.09.2022 між Іркліївською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_10 , який діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ОСОБА_7 , відповідно до п.1.1 якого Директор зобов`язується безпосередньо і через адміністрацією Підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) Підприємством, забезпечувати його високопродуктивну діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна; відповідно до п. 1.3. Директор є повновладним представником Підприємства при реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених Статутом підприємства, актами законодавства, стосовно підприємства, іншими обов`язковими для цього документами; відповідно до п. 2.1 Директор здійснює оперативне керівництво Підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства, передбачених статутом підприємства та цим контрактом; відповідно до п. 2.5.1, 2.5.3 Директор має право: діяти від імені Підприємства, представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях; видавати доручення, відкривати рахунки в банках, користуватись правом розпорядження коштами Підприємства; відповідно до п. 2.6.1, 2.6.4 Директор зобов`язується: забезпечувати ефективну і рентабельну роботу Підприємства, збереження комунального майна, зміцнення матеріальної бази, забезпечувати своєчасне й повне внесення платежів до бюджету, включаючи внески до Пенсійного фонду України, та недопущення заборгованості із виплати заробітної плати; відповідно до п. 4.1 Директор несе відповідальність перед Роботодавцем за збереження та ефективне використання майна Підприємства, а також за достовірність та обґрунтованість фінансових показників згідно з чинним законодавством України, Статутом Підприємства та умовами цього контракту. Контракт діє з 09.09.2022 до 08.09.2023 та набирає чинності з часу його підписання сторонами (т. 2 а.с. 25-30);

- відомостями копії статуту КП «Кліщинське 2012» (в новій редакції), відповідно до п. 3.1 яких основною метою діяльністі підприємства є надання комунальних, господарських та побутових послуг населенню, підприємствам, організаціям, установам, об`єктам соціальної сфери, а також сприяння підвищення рівня життя населення і його соціального захисту шляхом комплексного розвитку сільської місцевості, поліпшення екологічного стану довкілля, відповідно до п. 4.1 майно підприємство складається з основних фондів та оборотних коштів, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі, відповідно до п. 4.2 майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади Іркліївської сільської ради та належить йому на правах повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на власний розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству та даному статуту, відповідно до п. 4.4 Статуту джерелами формування майна підприємства є: доходи, одержані від надання послуг, виконання робіт, реалізації продукції та інших видів фінансово-господарської діяльності; прибутки від цінних паперів, кредити банку та інших кредиторів, надходження від проведення аукціонів, виставок, благодійних лотерей, капітальні вкладення та дотації з бюджету, безоплатні благодійні внески та інші джерела надходжень, не заборонені законом, кошти місцевого бюджету в порядку, встановленому законом у вигляді поточних та капітальних трансфертів (т. 2 а.с. 31-35);

- відомостями копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких КП «Кліщинське 2012» є юридичною особою, ідентифікаційний код: 36782494, вид економічної діяльності: забір, очищення та постачання води (основний), допоміжна діяльність у рослинництві, інші види діяльності із прибирання, організування поховань і надання суміжних послуг, збирання безпечних відходів (т. 2 а.с. 36);

- відомостями копії журналу реєстрації видаткових касових ордерів 2022, с. Вереміївка, відповідно до яких під №№ 1/в, 2/в, 3/в, 4/в, містяться записи в графі «дата» - 15.09, 21.09, 05.10, 06.10, 19.10, в графі «ПІП отримувача» - ОСОБА_7 , в графі «сума» - 200 грн., 180 грн., 358 грн., 3160 грн., 500 грн. (т. 2 а.с. 37 на звороті);

- відомостями копії каси за 19.10.2022, сторінка 13, в графі «номер документа» міститься запис 4/в, 4, в графі «від кого отримано чи кому видано» - ОСОБА_7 , в графі «видаток» - 500 грн., 1929,98 грн. Касир - підпис (т. 2 а.с. 38);

- відомостями копії видаткового касового ордеру від 19.10.2022, номер документа 4в, дата складання 19.10.2022, сума 500 грн., видати ОСОБА_7 , підстава під звіт, підпис одержувача відсутній, видав касир підпис (т. 2 а.с. 39);

- відомостями копії каси за 15.09.2022, сторінка 1, в графі «номер документа» міститься запис 2, 2/в, в графі «від кого отримано чи кому видано» - ОСОБА_7 , в графі «видаток» - 1004,33 грн., 200 грн. Касир - підпис (т. 2 а.с. 40);

- відомостями копії видаткового касового ордеру від 15.09.2022, номер документа 1в, дата складання 15.09.2022, сума 200 грн., видати ОСОБА_7 , підстава послуги автомобіля, підпис одержувача, видав касир підпис (т. 2 а.с. 41);

- відомостями копії журналу реєстрації видаткових касових ордерів 2022 року, відповідно до яких під №№ 2,3 міститься запис в графі «дата» - 21.09.2022, в графі «ПІП отримувача» - ОСОБА_7 , в графі «сума» - 7500,00 грн., 480 грн.; під № 12 міститься запис в графі «дата» - 25.10.2022, в графі «ПІП отримувача» - ОСОБА_7 , в графі «сума» - 22500,00 грн. (т. 2 а.с. 42 на звороті);

- відомостями копії каси за 25.10.2022, сторінка 16, в графі «номер документа» міститься запис 2461-2472-12, в графі «від кого отримано чи кому видано» - ОСОБА_12 під звіт ОСОБА_7 , в графі «видаток» - 22550,00 грн. Касир - підпис (т. 2 а.с. 43);

- відомостями копії видаткового касового ордеру від 25.10.2022, номер документа 12, дата складання 25.10.2022, сума 14550 грн. + 8000 грн. в банк, видати ОСОБА_7 , підстава під звіт, одержав 22500 грн., підпис одержувача, видав касир підпис (т. 2 а.с. 44);

- відомостями копії каси за 21.09.2022, сторінка 4, в графі «номер документа» міститься запис 2030-2052-2-3, в графі «від кого отримано чи кому видано» - ОСОБА_12 під звіт ОСОБА_7 , в графі «видаток» - 7500 грн., 480 грн. Касир - підпис (т. 2 а.с. 45);

- відомостями копії видаткового касового ордеру від 21.09.2022, номер документа 2, дата складання 21.09.2022, сума 7500 грн., видати ОСОБА_7 , підстава під звіт, одержав 7500 грн., підпис одержувача, видав касир підпис (т. 2 а.с. 46);

- відомостями копії видаткового касового ордеру від 21.09.2022, номер документа 3, дата складання 21.09.2022, сума 480 грн., видати ОСОБА_7 , підстава під звіт, одержав 480 грн., підпис одержувача, видав касир підпис (т. 2 а.с. 47);

-відомостями копії журналу реєстрації авансових звітів 2022 р., с. Кліщинці, відповідно до яких під №№ 2,3 міститься запис в графі «дата» - 21.09.2022, в графі «ПІП отримувача» - ОСОБА_7 , в графі «отримано» - 7500,00 грн., 480 грн; в графі «витрачено» - 1023 грн, 480 грн., в графі «залишок» - 6477 грн., під № 12 міститься запис в графі «дата» - 25.10.2022, в графі «ПІП отримувача» - ОСОБА_7 , в графі «отримано» - 22500,00 грн., в графі «залишок» - 22500 грн. (т. 2 а.с. 51 на звороті);

- відомостями копії звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 2 від 21.09.2022 КП «Кліщинське 2012», одержано під звіт- 7500 грн., витрачено 1023 грн. (ФОП ОСОБА_11 , товарий чек № 37935 канцтовари), перевитрата 6477 грн., звіт 1023 грн. Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 2 від 21.09.2022 не затверджений директором КК «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 52);

- відомостями копії звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 12 від 25.10.2022 КП «Кліщинське 2012», одержано під звіт- 22550 грн., перевитрата 22550 грн. Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 12 від 25.10.2022 не затверджений директором КК «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 53);

- відомостями копії журналу реєстрації авансових звітів 2022 р., с. Вереміївка, відповідно до яких під №№ 2/в, 3/в, 4/в, 5/в міститься запис в графі «дата» - 15.09, 21.09, 05.10, 06.10, в графі «ПІП отримувача» - ОСОБА_7 , в графі «отримано» - 200 грн., 180 грн., 358 грн., 3160 грн., 500 грн.; в графі «витрачено» - 180 грн., 358 грн., 3160 грн., в графі «залишок» - 200 грн. (т. 2 а.с. 54);

- відомостями копії звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 5/в від 19.10.2022 КП «Кліщинське 2012», одержано під звіт- 500 грн. Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №5/в від 19.10.2022 не затверджений директором КК «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 55);

- відомостями копії звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 1/в від 15.09.2022 КП «Кліщинське 2012», одержано під звіт - 200 грн., залишок 200 грн. Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №1/в від 15.09.2022 не затверджений директором КК «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 56);

- відомостями копії товарного чеку № 37935 від 21.09.2022, відповідно до яких у магазині ФОП ОСОБА_11 були придбані канцтовари на загальну суму 1023 грн. (т. 2 а.с. 57);

- відомостями копії звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 3 від 21.09.2022 КП «Кліщинське 2012», одержано під звіт - 480 грн., витрачено 480 грн. (чек № 93 бензин від 21.09.2022). Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 3 від 21.09.2022 затверджений директором КК «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 58);

- відомостями копії чеку від 21.09.2022 № 93 на суму 480 грн. (бензин автомобільний А-92-Євро) (т. 2 а.с. 59);

- відомостями копії заяви ТОВ «Черкасиенергозбут» про виконання судового наказу від 03.06.2022, копії судового наказу від 22.04.2022 виданого Господарським судом Черкаської області, справа № 925/330/22, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2022, ВП № 69193069, відповідно до яких державним виконавцем Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_17 було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 925/330/22 виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення боргу в розмірі 204419,08 грн., боржник: КП «Кліщинське 2012», стягувач: ТОВ «Черкасиенергозбут» (т. 2 а.с. 66-70);

- відомостями копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2022, № 69193069, відповідно до яких державним виконавцем Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_17 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 925/330/22 виданого 22.04.2022 Господарським судом Черкаської області у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення та відомостями копії розпоряджень № 69193069 (т. 2 а.с. 71-80);

- відомостями копії заяви ТОВ «Черкасиенергозбут» про виконання судового наказу, копії судового наказу від 18.08.2022 виданого Господарським судом Черкаської області, справа № 925/814/22, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2022, ВП № 70104204, відповідно до яких начальником Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_18 було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 925/814/22 виданого Господарським судом Черкаської області 16.09.2022 про стягнення боргу в розмірі 143922,50 грн., боржник: КП «Кліщинське 2012», стягувач: ТОВ «Черкасиенергозбут» (т. 2 а.с. 81-85);

- відомостями копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2022, № 70104204, відповідно до яких начальником Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_18 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 925/814/22 виданого 16.09.2022 Господарським судом Черкаської області у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення та відомостями розпоряджень № 70104204 (т. 2 а.с. 86-87);

- відомостями копії заяви ТОВ «Черкасиенергозбут» про виконання судового наказу, копії судового наказу від 18.08.2022 виданого Господарським судом Черкаської області, справа № 925/813/22, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2022, ВП № 70104132, відповідно до яких начальником Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_18 було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 925/813/22 виданого 16.09.2022 Господарським судом Черкаської області про стягнення боргу в розмірі 139089,78 грн., боржник: КП «Кліщинське 2012», стягувач: ТОВ «Черкасиенергозбут» (т. 2 а.с. 88-93);

- відомостями копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2022, № 70104132, відповідно до яких начальником Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_18 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 925/813/22 виданого 16.09.2022 Господарським судом Черкаської області у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення та відомостями розпоряджень № 70104132 (т. 2 а.с. 94-95);

-відомостями копії довідки АТ КБ «Приват Банк» про відкриття рахунку КП «Кліщинське 2012» в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до яких клієнту КП «Кліщинське 2012» було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 102);

- відомостями копії заключної виписки від 09.01.2023 за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 по рахунку № НОМЕР_1 , клієнт: КП «Кліщинське 2012», валюта UAH, виданої АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до яких вхідний залишок 5207,00, вихідний залишок 123142,83, разом за кредитом 152317,00 (операцій 23), разом за дебетом 34381,17 (операцій 25) (т. 2 а.с. 98-99);

- відомостями копії заключної виписки від 09.01.2023 за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 по рахунку № НОМЕР_1 , клієнт: КП «Кліщинське 2012», валюта UAH, виданої АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до яких вхідний залишок 123142,83, вихідний залишок 14008,29, разом за кредитом 13077,00 (операцій 14), разом за дебетом 122211,54 (операцій 32) (т. 2 а.с. 100-101);

- відомостями висновку експерта № СЕ-19/124-23/995-ПЧ від 30.01.2023, відповідно до яких підпис від імені ОСОБА_7 в графі «Головний бухгалтер» на видатковому касовому ордері КП «Кліщинське 2012» від 15.09.2022, виконаний ОСОБА_7 ; підписи від імені ОСОБА_7 в графах «Керівник» та «Підпис одержувача» на видатковому касовому ордері КП «Кліщинське 2012» від 21.09.2022, виконані гр. ОСОБА_7 ; підписи від імені ОСОБА_7 в графах «Керівник» та «Підпис одержувача» на видатковому касовому ордері КП «Кліщинське 2012» від 25.10.2022, виконані гр. ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 129-136);

- відомостями копії заяви ОСОБА_7 адресованої голові Іркліївської сільської ради про надання номеру банківського рахунку КП «Кліщинське 2012» з метою відшкодування завданих збитків по кримінальному провадженню № 0000019 від 03.01.2023 (т. 2 а.с. 144);

-відомостями квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки № 0.0..1 від 06.12.2023, відповідно до яких ОСОБА_7 був здійснений переказ грошових коштів в сумі 29027 грн. на рахунок КП «Кліщинське 2012», призначення платежу: відшкодування збитків (т. 2 а.с. 162);

- відомостями повідомлення директора КП «Кліщинське 2012» від 22.02.2024 про зарахування на рахунок підприємства 06.12.2023 коштів від ОСОБА_7 в сумі 29027 грн. в рахунок відшкодування збитків (т. 3 а.с. 11);

- відомостями висновку експерта № СЕ-19/124-23/998-ЕК від 24.04.2023, відповідно до яких за період часу з 01.09.2022 по 01.11.2022 видача грошових коштів з каси КП «Кліщинське 2012» на загальну суму 47681,58 грн. ОСОБА_7 , документально підтверджується; звітування директором КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 за отримання коштів з каси КП «Кліщинське 2012» за період часу з 01.09.2022 по 01.11.2022 документально підтверджується; згідно наданих документів, підтверджується документально звітування директором КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 за отримання коштів з каси КП «Кліщинське 2012» за період часу з 01.09.2022 по 01.11.2022 на суму 12684,08 грн. У зв`язку з відсутністю необхідних бухгалтерських документів, та неякісним складанням наданих на дослідження матеріалів, не надається можливість документально підтвердити чи спростувати звітування за одержану під звіт готівку директором КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 за період часу з 01.09.2022 по 01.11.2022 на загальну суму 28520,50 грн. (т. 3 а.с. 29-36).

Судом також були досліджені інші процесуальні документи надані стороною обвинувачення, які безпосередньо не доводять вину обвинуваченого, а саме:

- витяг з ЄРДР, відповідно до відомостям якого 03.01.2023 15:25 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000019 за заявою ОСОБА_14 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України (т. 2 а.с. 6);

-постанова про призначення групи прокурорів від 03.01.2023, відповідно до відомостям якої у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.01.2023 призначена група прокурорів у складі: начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_19 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 7);

- постанова про створення слідчої групи від 03.01.2023, відповідно до відомостям якої у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.01.2023 призначена група слідчих у складі: начальника ВРЗПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 (т. 2 а.с. 8);

-рапорт чергового інспектора СРПП Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ОСОБА_26 від 03.01.2023, відповідно до відомостям якого 03.01.2023 до ВПД № 2 звернувся з письмовою заявою директор КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_14 про те, що 25.10.2022 на той час директор КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 взяв грошові кошти по видатковому ордеру з каси підприємства в сумі 29027 грн. для здачі в банк, але гроші в банк не поклав та до каси не повернув (т. 2 а.с. 9);

- заява директора КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_14 від 03.01.2023 про вчинення злочину ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 10);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.01.2023, відповідно до відомостям якого гр. ОСОБА_14 повідомив про те, що 25.10.2022 гр. ОСОБА_7 на той час директор КП «Кліщинське 2012» взяв гроші по видатковому касовому ордеру в сумі 22500 грн. з каси підприємства для зарахування на рахунок в банку, які не поклав на рахунок та не повернув в касу (т. 2 а.с. 11);

- протокол огляду предметів від 05.01.2023, відповідно до відомостям якого старшим слідчим ОСОБА_21 на території ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000019 від 03.01.2023 був проведений огляд предметів, наданих 05.01.2023 головою Іркліївської сільської ради ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 60-61);

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.01.2023, відповідно до відомостям якої надані 05.01.2023 головою Іркліївської сільської ради ОСОБА_10 на письмовий запит слідчого копії документів були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.01.2023(т. 2 а.с. 62-63);

- протокол огляду предметів від 09.01.2023, відповідно до відомостям якого старшим слідчим ОСОБА_21 на території ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000019 від 03.01.2023 був проведений огляд предметів наданих 09.01.2023 директором КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 103);

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.01.2023, відповідно до відомостям якої надані 09.01.2023 директором КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_14 , на письмовий запит слідчого, копії документів були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.01.2023(т. 2 а.с. 104);

- ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2023, відповідно до відомостям якої задоволено клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, наданий дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні службових осіб КП «Кліщинське 2012», а саме: касових книг та касових звітів з прикладеними до них ордерами на оприбуткування та на видачу готівки з прикладеними до них первинними документами за період часу із 01.09.2022 по 01.12.2022; авансових звітів та карток рахунку по рахунку № 301 «Каса» і № 372 «Видача під звіт» за період часу із 01.09.2022 по 01.12.2022; аналітичний облік за період часу із 01.09.2022 по 01.12.2022 (т. 2 а.с. 108-110);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2023, додатком до якого є опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.01.2023, відповідно до відомостям якого старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2023 за адресою місцезнаходження КП «Кліщинське 2012», в присутності директора КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_27 були вилучені документи згідно опису (т. 2 а.с. 111-113);

- протокол огляду предметів від 14.01.2023, відповідно до відомостям якого старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 на території ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000019 від 03.01.2023 був проведений огляд документів вилучених 13.01.2023 в КП «Кліщинське 2012» під час проведення тимчасового доступу до речей і документів (т. 2 а.с. 114-115);

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.01.2023, відповідно до відомостям якої вилучені 13.01.2023 в КП «Кліщинське 2012» під час проведення тимчасового доступу до речей і документів документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.01.2023(т. 2 а.с. 116);

- постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 16.01.2023, відповідно до відомостям якої начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 було прийнято рішення про відібрання зразків підпису у ОСОБА_7 для проведення судово-почеркознавчих експертиз (т. 2 а.с. 117);

- протокол отримання зразків для експертизи від 23.01.2023, відповідно до відомостям якого слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 у приміщенні ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у ОСОБА_7 були відібрані зразки підпису (т. 2 а.с. 118-119);

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.01.2023, відповідно до відомостям якої експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 7 аркушах формату А-4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.01.2023 (т. 2 а.с. 120);

- довіреність за підписом сільського голови Іркліївської сільської ради ОСОБА_15 від 23.01.2023, відповідно до відомостям якої останній уповноважив начальника юридичного відділу виконавчого комітету Іркліївської сільської ради ОСОБА_28 представляти інтереси Іркліївської сільської ради в рамках кримінального провадження № 0000019 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 2 а.с. 121);

- заява ОСОБА_28 від 23.01.2023 про визнання Іркліївської сільської ради потерпілою особою, а його представником потерпілої особи (т. 2 а.с. 122);

- постанова про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого від 23.01.2023, відповідно до відомостям якої Іркліївська сільська рада була визнана потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК, а начальник юридичного відділу виконавчого комітету Іркліївської сільської ради ОСОБА_28 представником потерпілого Іркліївської сільської ради (т. 2 а.с. 123-124);

- постанова про призначення експертизи від 24.01.2023, відповідно до відомостям якої у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.01.2023 призначено судово-почеркознавчу експертизу до проведення якої залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої були поставлені наступні питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в графі «Головний бухгалтер» на видатковому касовому ордері КП «Кліщинське 2012» від 15.09.2022, ОСОБА_7 чи іншою особою?; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в графах «Керівник» та «Підпис одержувача» на видатковому касовому ордері КП «Кліщинське 2012» від 21.09.2022, ОСОБА_7 чи іншою особою?; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в графах «Керівник» та «Підпис одержувача» на видатковому касовому ордері КП «Кліщинське 2012» від 25.10.2022, ОСОБА_7 чи іншою особою? (т. 2 а.с. 125-126);

- постанова про призначення експертизи від 24.01.2023, відповідно до відомостям якої у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.01.2023 призначено судово-економічну експертизу до проведення якої залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставлені наступні питання: чи підтверджується отримання директором КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 коштів з каси КП «Кліщинське 2012» за період часу із 01.09.2022 по 01.11.2022?; чи звітувався директор КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 за отримання коштів з каси КП «Кліщинське 2012» за період часу із 01.09.2022 по 01.11.2022?; на яку суму відзвітувався директор КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 за отримання коштів з каси КП «Кліщинське 2012» за період часу із 01.09.2022 по 01.11.2022? (т. 2 а.с. 137-138);

- довіреність за підписом сільського голови Іркліївської сільської ради ОСОБА_15 від 29.02.2024, відповідно до відомостям якої останній уповноважив начальника юридичного відділу виконавчого комітету Іркліївської сільської ради ОСОБА_6 представляти інтереси Іркліївської сільської ради в рамках кримінального провадження № 0000019 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 3 а.с. 9);

- протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження (в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України) від 28.02.2024, відповідно до відомостям якого начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 наданий доступ стороні захисту до додатково отриманих матеріалів, які надійшли до прокуратури вже після скерування обвинувального акту по даному кримінальному провадженню до суду, а саме: висновку експерта від 24.04.2023 № СЕ-19/124-23/998-ЕК (т. 3 а.с. 37);

- доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 17.11.2023 № 023-230002961, відповідно до відомостям якої адвокат ОСОБА_8 був призначений захисником обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.11.2023 (т. 1 а.с. 71).

Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, представника потерпілої особи та свідків, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальної відповідальності за ст. 191 КК України підлягає виключно спеціальний суб`єкт, а саме службова особа, ознаки якої визначені ч. 2-3 ст. 18 КК України.

Отже, за змістом вказаних положень, суб`єктом інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення може бути будь-яка фізична, осудна особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність та яка, зокрема є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є фізичною особою, доказів його неосудності не надано і судом цього факту не встановлено, при цьому в матеріалах справи містяться відомості про те, що на обліку у психіатра обвинувачений не перебуває (т. 2, а.с. 156).

На момент вчинення інкримінованого діяння обвинувачений досяг 22-річного віку, тобто віку, з якого, відповідно до ст. 22 КК України, може наставати кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, на момент вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_7 обіймав посаду директора КП «Кліщинське 2012» у повноваження якого, відповідно до умов укладеного з ним контракту від 09.09.2022, входило оперативне керівництво підприємством, організація його виробнично-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення завдань підприємства, передбачених Статутом підприємства та цим контрактом (п. 2.1 контракту), діяти від імені підприємства (п. 2.5.1 контракту), видавати доручення, відкривати рахунки в банках, користуватись правом розпорядження коштами підприємства (п. 2.5.3 контракту).

Відповідно до постанови ПВСУ від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Отже, ОСОБА_7 був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а тому був службовою особою та є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Безпосереднім об`єктом цього злочину є відносини власності.

Предметом цього злочину є лише таке чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто те, що знаходилось в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, використання або зберігання тощо.

Як встановлено судом в ході розгляду кримінального провадження предметом інкримінованого ОСОБА_7 діяння є грошові кошти в сумі 29027 грн., що належали КП «Кліщинське 2012», яке згідно статуту підприємства підпорядковується Іркліївської сільської раді та які були ввірені ОСОБА_7 внаслідок виконання останнім своїх повноважень директора КП «Кліщинське 2012», тобто знаходились в нього на законних підставах і стосовно яких він здійснював повноваження щодо розпорядження.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 КК України, виявляється у: привласненні чи розтраті чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні (ч. 1 ст. 191 КК України); привласненні, розтраті або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України).

Кваліфікуючими ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України є дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікуючими ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України є дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до п. 23 постанови ПВСУ від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» визначено, що у статті 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони

характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження,

управління, доставки, використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 суду повідомили, що ніхто окрім директора КП «Кліщинське 2012» не мав права отримувати з каси підприємства готівкові кошти. У зв`язку із відсутністю на підприємстві бухгалтера склалася така практика, що директор підприємства отримує в касі готівкові грошові кошти та зараховує їх на банківські рахунки. Так, директор КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 систематично отримував з каси підприємства готівкові кошти на відповідні цілі та звітував за їх використання. 21.09.2022 ОСОБА_7 отримав в касі підприємства грошові кошти в сумі 7500 грн., а 25.10.2022 в сумі 22550 грн. для подальшого зарахування на банківський рахунок Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які, як було з`ясовано пізніше, останній на банківський рахунок не вніс.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 дав аналогічні покази та повідомив про те, що систематично отримував з каси підприємства кошти на різні цілі, а 21.09.2022 та 25.10.2022 на погашення заборгованості по відкритим виконавчим провадженням. В момент їх отримання він діяв в інтересах КП «Кліщинське 2012», оскільки мав намір покласти їх на банківський рахунок Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а використати їх на власні цілі він вирішив вже після їх отримання, оскільки мав скрутне матеріальне становище.

Отже, враховуючи покази допитаних в судовому засіданні свідків та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доведеною матеріалами справи об`єктивною стороною кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_7 є саме розтрата ввіреного йому майна.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення покладається на сторону обвинувачення. Однак сторона обвинувачення покази обвинуваченого належними та допустимим доказами не спростувала.

Натомість покази останнього про те, що він мав намір згодом повернути взяті ним грошові кошти підприємству суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме фактом відшкодування підприємству збитків лише під час розгляду кримінального провадження судом та показами допитаних в судовому засіданні свідків, які повідомили про те, що обвинувачений після не внесення грошових коштів на банківський рахунок Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на зв`язок не виходив, а отже усіляко уникав відшкодування збитків завданих підприємству.

Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, може бути вчинене лише з прямим умислом. Інтелектуальна ознака прямого умислу полягає в тому, що винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) і передбачає його суспільно небезпечні наслідки, а вольова це бажання настання передбачуваних наслідків своєї дії чи бездіяльності.

Для встановлення прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, суду необхідно встановити, що ОСОБА_7 усвідомлював, що його дії є протиправними, не відповідають інтересам КП «Кліщинське 2012», оскільки грошові кошти, що є предметом злочину є чужими для нього, так як перебувають у власності КП «Кліщинське 2012» (інтелектуальна ознака), а також передбачав суспільно небезпечні наслідки своїх дій, тобто в момент вчинення усвідомлював, що його дії завдадуть шкоду майнового характеру для власника майна КП «Кліщинське 2012» та бажав настання наслідків у вигляді шкоди чужій власності та власного збагачення за її рахунок (вольова ознака).

При цьому, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 191 КК України є наявність корисливого мотиву, тобто прагнення винної особи протиправно збагатитися за рахунок чужого майна.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_7 діючи з прямим умислом спрямованим на розтрату чужого майна та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, здійснив розтрату ввіреного йому чужого майна належного КП «Кліщинське 2012» шляхом витрачання грошових коштів підприємства на власний розсуд.

Вказаний висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених в ході судового розгляду доказів, з яких встановлено, що ОСОБА_7 :

1) був достеменно обізнаним, що грошові кошти в сумі 29027 грн. є чужими для

нього, оскільки належать КП «Кліщинське 2012», що підтверджується письмовими доказами, показами допитаними судом свідків та показами обвинуваченого;

2)усвідомлював, що його дії (розтрата ввірених йому коштів) завдадуть майнову шкоду інтересам КП «Кліщинське 2012», що підтверджується показами обвинуваченого;

3)бажав настання наслідків у вигляді шкоди чужій власності та задоволення власних

матеріальних потреб, що підтверджується показами обвинуваченого.

Також, на переконання суду, на прямий умисел обвинуваченого направленого саме на розтрату ввіреного йому майна свідчить і поведінка обвинуваченого після отримання першої частини грошей 21.09.2022 в сумі 7500 грн., з яких частину грошових коштів в сумі 1023 грн. він витратив на придбання канцтоварів у ФОП ОСОБА_11 , про що належним чином відзвітувався перед підприємством надавши чек, після чого продовжив працювати на роботі та лише після отримання грошових коштів 25.10.2022 в сумі 22550 грн. на роботу та на зв`язок не виходив. Окрім того, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_7 систематично отримував у касі підприємства грошові кошти на різні потреби, які спрямовував за належністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 діяв з прямим умислом, однак його умисел був направлений саме на розтрату ввіреного йому майна.

Стосовно наявності такої кваліфікуючої ознаки як повторність суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 КК України вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України утворює повторність злочинів.

Змінюючи обсяг раніше висунутого ОСОБА_7 обвинувачення сторона обвинувачення у обвинувальному акті (зі зміненим обвинуваченням) посилається на те, що з обставин справи вбачається, що ОСОБА_7 двічі привласнив кошти, а саме 21.09.2022 та 25.10.2022, що на його думку не пов`язано єдиним умислом та є кваліфікуючою ознакою даного злочину.

Однак, на думку суду, дане твердження є припущенням сторони обвинувачення, оскільки не підтверджено жодними належними та допустимим доказами.

У зв`язку з цим суд вважає, що ОСОБА_7 діяв з єдиним умислом направленим на розтрату чужого майна вже після отримання всієї суми 25.10.2022, інше не доведено стороною обвинувачення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб був введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента України затвердженими Верховною Радою та діяв на момент вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому діянь, а отже останній вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд зауважує на тому, що відповідно до положень ч. 4 ст. 17 КПК, а також п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Отже, оцінивши всі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК з точки зору їх належності й допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме розтрати чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчиненому в умовах воєнного стану та доведеність винуватості ОСОБА_7 у його вчиненні.

Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою

При ухваленні цього вироку суд виходить з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим. При цьому, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону (аналогічна позиція викладена у постановах ККС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 761/7897/18).

При цьому особа може бути визнана винною лише, якщо буде доведено, що нею вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Тому поза розумним сумнівом має бути доведено кожен з елементів складу злочину.

Стороною обвинувачення інкримінується ОСОБА_7 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно в умовах воєнного стану (т. 4 а.с. 4-19).

Таким чином, для вирішення питання про доведеність вини особи поза розумним сумнівом, враховуючи формулювання та межі пред`явленого обвинувачення, а також диспозиції ч. 4 ст. 191 КК України, суд має надати відповіді на такі питання:

1) Чи є ОСОБА_7 суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення?

2) Чи здійснив ОСОБА_7 заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем?

3) Чи вчиняв ОСОБА_7 зазначені діяння з прямим умислом?

4) Чи відповідає об`єкт посягання ознакам безпосереднього об`єкту інкримінованого обвинуваченому злочину?

5) Чи вчинював ОСОБА_7 кримінальне правопорушення повторно та в умовах воєнного стану?

Лише надання ствердних відповідей на кожне з цих питань, із посиланням на сукупність належних, допустимих, достовірних і взаємопов`язаних доказів, свідчитиме про наявність в діях обвинуваченого усіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а отже і про достатність підстав для визнання його винним.

Як зазначено судом вище ОСОБА_7 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Стосовно того чи здійснив ОСОБА_7 заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем суд зазначає наступне.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

При цьому, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні (Постанова ПВСУ 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності).

При цьому, така форма діяння як заволодіння може полягати у незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб.

Момент закінчення такої форми об`єктивної сторони як заволодіння полягає в отриманні особою можливості розпоряджатися таким майном, тобто визначати подальшу долю такого майна.

При цьому прямий умисел особи повинен бути направлений саме на заволодіння чужим майном в момент отримання у своє розпорядження чужого майна.

Використання службовою особою свого службового становища в цьому випадку виступає як спосіб заволодіння майном так як подібна кваліфікація можлива лише тоді, коли особа здійснила заволодіння завдяки використанню своїх службових повноважень щодо майна, розпоряджатися яким вона мала право чи була зобов`язана.

На практиці заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем відбувається у таких формах: звернення у свою власність державних чи громадських коштів за підробленими угодами або договорами; незаконне отримання чи виплата пенсій, премій або додаткових виплат до заробітної плати; звернення у свою власність навмисно утворених надлишків продукції, сировини чи матеріалів; звернення у свою власність коштів, які надходять у державні чи громадські фонди від громадян тощо.

Передбачений ст. 191 КК України злочин вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння чужим майном (матеріальний склад).

Суд звертає увагу на те, що в пред`явленому ОСОБА_7 обвинуваченні за ч. 4 ст. 191 КК України стороною обвинувачення належним чином невмотивовано наявність у обвинуваченого прямого умислу саме на заволодіння чужим майном з використанням свого службового становища.

Як було з`ясовано судом з показів свідків, які на той час були працівниками КП «Кліщинське 2012» та показів обвинуваченого ОСОБА_7 , останній систематично отримував з каси підприємства кошти на різні цілі, які використовував за належністю. Ніхто окрім директора КП «Кліщинське 2012» не мав право отримувати з каси підприємства готівкові гроші. Потреба в отриманні грошових коштів 21.09.2022 та 25.10.2022 дійсно існувала, оскільки потрібно було заплатити заборгованість по виконавчих провадженнях відкритих Чорнобаївським відділом ДВС Золотоніського району Черкаської області. Після отримання 25.10.2022 грошових коштів в розмірі 22550 грн. ОСОБА_7 на роботу не з`являвся. З отриманих 21.09.2022 грошових коштів в розмірі 7500 грн. ОСОБА_7 відзвітувався лише за частину грошових коштів в розмірі 1023 грн. Обвинувачений в судовому засіданні стверджував, що отримуючи 21.09.2022 та 25.10.2022 грошові кошти з каси підприємства він не мав умислу незаконно заволодіти ними, а діяв лише в інтересах КП «Кліщинське 2012», при цьому своє службове становище для отримання грошових коштів не використовував, оскільки діяв цілком законно як було заведено на підприємстві. Лише після того як у нього на руках були грошові кошти в розмірі 29027 грн. у нього виник умисел на їх розтрату, оскільки він перебував у скрутному матеріальному становищі.

Суд звертає увагу на те, що наявність у ОСОБА_7 прямого умислу саме на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем матеріалами справи не підтверджено та прокурором не доведено. Покази обвинуваченого щодо наявності у нього умислу на розтрату ввіреного йому майна прокурором не спростовані.

Відповідаючи на питання чи вчинював ОСОБА_7 злочин повторно та в умовах воєнного стану суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб був введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента України затвердженими Верховною Радою та діяв на момент вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому діянь, а отже останній вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Стосовно наявності чи відсутності в діях ОСОБА_7 такої кваліфікуючої ознаки як повторність, суд прийшов до переконання про її відсутність. Свою позицію суд мотивував вище.

Отже, аналізуючи обсяг досліджених судом доказів, суд прийшов до переконання щодо відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_7 всіх необхідних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно в умовах воєнного стану та прийшов переконання щодо необхідності здійснення перекваліфікації злочину на ч. 4 ст. 191 КК України, а саме розтрату чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчиненому в умовах воєнного стану.

Позиція сторони обвинувачення та захисту

В судовому засіданні прокурор вважала, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно в умовах воєнного стану доведена повністю, всі докази досліджені судом є належними та допустимим, а тому враховуючи особу обвинуваченого просила призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість років) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки.

В судовому засіданні представник потерпілої особи Іркліївської сільської ради ОСОБА_6 підтримала змінене прокурором обвинувачення, при призначення покарання покладалася на думку суду. Заявлений Іркліївською сільською радою цивільний позов не підтримала, оскільки ОСОБА_7 було добровільно відшкодовано завдані потерпілій особі збитки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 зауважив на тому, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено наявності в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно в умовах воєнного стану. Так, ОСОБА_7 регулярно отримував грошові кошти у касира та зараховував їх на банківські рахунки, для цього йому не потрібно було використовувати своє службове становище, оскільки отримання ним від касира вказаних грошових коштів відбулося на законних підставах. Твердження же прокурора щодо наявності у нього умислу саме на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є, на його думку, голослівним та не підтвердженим матеріалами справи. Як показав в судовому засіданні обвинувачений умисел на розтрату ввіреного йому майна у нього виник вже після отримання всієї суми грошових коштів, а до цього часу він мав намір покласти їх на рахунок Чорнобаївського відділу ДВС Золотоніського району Черкаської області. Отже грошові кошти перебували у розпорядженні ОСОБА_7 цілком законно та отримуючи вказані кошти він діяв в інтересах КП «Кліщинське 2012». Отже, в діях ОСОБА_7 , на його думку, відсутня корупційна складова. При призначенні покарання просить суд врахувати наявність на утриманні ОСОБА_7 неповнолітньої дитини, вчинення ним злочину вперше, щире розкаяння та добровільне відшкодування збитків потерпілій особі. У зв`язку із цим просив суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Мотиви призначення покарання

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

При цьому, на думку суду, не погодження обвинуваченого із кваліфікацією інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, не свідчить про відсутність у обвинуваченого щирого каяття, оскільки ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив щирий жаль щодо скоєного та усвідомлюючи свою неправомірну поведінку повністю відшкодував завдані потерпілій особі збитки.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (довідка КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» ЧСР від 19.01.2023 (т. 2 а.с. 156)), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (довідка КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» ЧСР від 19.01.2023 ( т. 2 а.с. 157), посередньо характеризується за місцем проживання (характеристика від 25.01.2023 № 63 (т. 2 а.с. 151)), позитивно характеризується за місцем роботи (характеристика сільського голови Іркліївської сільської ради (т. 2 а.с. 152), раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (т. 3 а.с. 52).

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді мінімального строку покарання, передбаченого положеннями ч. 4 ст. 191 КК України, а саме позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність в діях обвинуваченого корупційної складової, так як не дійшов до висновку, що кримінальне правопорушення було скоєно обвинуваченим із використанням останнім свого службового становища, враховуючи особу винного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та можливості застосування до останнього положення ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_7 скоїв злочин будучи службовою особою суд приходить до висновку про необхідність позбавлення останнього права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей строком на три роки.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а відтак:

1)

-копію розпорядження голови Іркліївської сільської ради ОСОБА_10 № 152

від 08.09.2022 «Про призначення ОСОБА_7 на посаду директора КП «Кліщинське 2012» на 1 арк.;

-копію розпорядження голови Іркліївської сільської ради ОСОБА_10 № 186-к

від 01.11.2022 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади директора КП «Кліщинське 2012» на 1 арк.;

-копію доповідної записки касира КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_29 від 29.10.2022

про не вихід на роботу директора КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 в період часу із 26.10.2022 по 28.10.2022 на 1 арк.;

-копію акту про відсутність на робочому місці директора КП «Кліщинське 2012»

ОСОБА_7 від 26.10.2022 на 1 арк.;

-копію акту про відсутність на робочому місці директора КП «Кліщинське 2012»

ОСОБА_7 від 27.10.2022 на 1 арк.;

-копію акту про відсутність на робочому місці директора КП «Кліщинське 2012»

ОСОБА_7 від 28.10.2022 на 1 арк.;

-копію табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2022 року

працівниками КП «Кліщинське 2012» на 1 арк.;

-копію контракту з керівником комунального підприємства від 09.09.2022 на 5 арк.

з додатком до нього на 1 арк., укладеного між сільським головою Іркліївської сільської ради ОСОБА_10 та ОСОБА_7 строком на один рік;

- копію статуту КП «Кліщинське 2012», затвердженого рішенням Іркліївської сільської ради від 14.05.2021 на 5 арк.;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на КП «Кліщинське 2012» на 1 арк.;

- копію титульного листа журналу реєстрації видаткових касових ордерів с. Вереміївка, 2022 на 1 арк.;

- копію касового документу за 19.10.2022, форма № КО-4, сторінка 13 на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 отримав під звіт грошові кошти 500 грн.;

- копію видаткового касового ордеру від 19.10.2022 КП «Кліщинське 2012» на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 було видано під звіт грошові кошти загальною сумою 500 грн.;

- копію касового ордеру за 15.09.2022, форма № КО-4, сторінка 1, на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 отримав під звіт грошові кошти 200 грн.;

- копію видаткового касового ордеру від 15.09.2022 КП «Кліщинське 2012» на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 було видано під звіт грошові кошти загальною сумою 200 грн.;

- копію титульного листа журналу реєстрації видаткових касових ордерів, 2022 р. на 1 арк.;

- копію касового документу від 25.10.2022, форма № КО-4, сторінка 16 на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 отримав під звіт грошові кошти 22550 грн.;

- копію видаткового касового ордеру від 25.10.2022 КП «Кліщинське 2012» на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 було видано під звіт грошові кошти загальною сумою 22550 грн.;

- копію касового документу за 21.09.2022, форма № КО-4, сторінка 4 на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 отримав під звіт грошові кошти 7500 грн. та 480 грн.;

- копію видаткового касового ордеру від 21.09.2022 КП «Кліщинське 2012» на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 було видано під звіт грошові кошти загальною сумою 7500 грн.;

- копію видаткового касового ордеру від 21.09.2022 КП «Кліщинське 2012» на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 було видано під звіт грошові кошти на загальну суму 480 грн.;

- копію титульного листа журналу «Платіжні доручення 2022» на 1 арк.;

- копію заключної виписки за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 по рахунку № НОМЕР_1 , клієнт: Кліщинське 2012, валюта UAH, виданої АТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- копію заключної виписки за період з 01.10.2022 по 31.10.2022 по рахунку № НОМЕР_1 , клієнт: Кліщинське 2012, валюта UAH, виданої АТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- копію титульного листа журналу «Авансові звіти 2022» на 1 арк.;

- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 2 від 21.09.2022 на 1 арк.;

- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 12 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- копію опису Журналу реєстрації авансових звітів 2022 с. Вереміївка на 1 арк.;

- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 5/в від 19.10.2022 на 1 арк.;

- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 1/в від 15.09.2022 на 1 арк.;

- копію товарного чеку № 37935 від 21.09.2022, виданого ФОП ОСОБА_11 , про придбання канцелярських товарів на загальну суму 1023 грн. на 1 арк.;

- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 3 від 21.09.2022 на 1 арк.;

- копію фіскального чеку від 22.09.2022 про придбання пального на суму 480 грн. на 1 арк.;

- копію заключної виписки від 09.01.2023 за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 по рахунку № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» на 2 арк.;

- копію заключної виписки від 09.01.2023 за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 по рахунку № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» на 2 арк.;

- копію довідки про відкриття рахунку № 230109SU09251701 від 09.01.2023, виданої АТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 7 арк. формату А-4,

які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000019 від 03 січня 2023 залишити при матеріалах кримінального провадження;

2)

- книгу прибуткових касових ордерів с. Вереміївка, за період часу із 05.09.2022 по 05.10.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Вереміївка, за період часу із 05.10.2022 по 20.10.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Вереміївка, за період часу із 01.11.2022 по 07.11.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Вереміївка, за період часу із 17.11.2022 по 30.11.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Вереміївка, за період часу із 07.12.2022 по 30.12.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Кліщинці, за період часу із 14.09.2022 по 30.09.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Кліщинці, за період часу із 04.10.2022 по 08.11.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Кліщинці, за період часу із 10.11.2022 по 12.12.2022;

- касову книгу на 2022 рік від 14.09.2022;

- касові документи с. Кліщинці за період часу із 14.09.2022 по 13.01.2023;

- касові документи с. Вереміївка за період часу із 15.09.2022 по 13.01.2023;

- книгу авансових звітів за період часу із 14.09.2022 по 13.01.2023;

-книгу банківських виписок із копіями платіжних доручень за період часу із 01.01.2022 по 16.01.2023,

які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000019 від 03 січня 2023, після вступу судового рішення в законну силу повернути КП «Кліщинське 2012».

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 11472 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Рішення щодо цивільного позову

На стадії досудового розслідування потерпілою особою Іркліївською сільською радою поданий цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 18-22).

В судовому засіданні обвинувачений надав до суду квитанцію до платіжної інструкції про переказ готівки № 0.0..1 від 06.12.2023, відповідно до яких ним був здійснений переказ грошових коштів в сумі 29027 грн. на рахунок КП «Кліщинське 2012», призначення платежу: відшкодування збитків (т. 2 а.с. 162).

В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_6 підтвердила зарахування коштів на рахунок КП «Кліщинське 2012» та не підтримала позовні вимоги у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим збитків.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Отже, враховуючи той факт, що обвинуваченим була відшкодована шкода потерпілому вже після звернення останнього із цивільним позовом, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні цивільного позову враховуючи відсутність предмету позову на час ухвалення судом судового рішення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 11472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні) грн.

У задоволенні цивільного позову Іркліївської сільської ради до ОСОБА_7 провідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - відмовити.

Речові докази:

1)

-копію розпорядження голови Іркліївської сільської ради ОСОБА_10 № 152

від 08.09.2022 «Про призначення ОСОБА_7 на посаду директора КП «Кліщинське 2012» на 1 арк.;

-копію розпорядження голови Іркліївської сільської ради ОСОБА_10 № 186-к

від 01.11.2022 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади директора КП «Кліщинське 2012» на 1 арк.;

-копію доповідної записки касира КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_29 від 29.10.2022

про не вихід на роботу директора КП «Кліщинське 2012» ОСОБА_7 в період часу із 26.10.2022 по 28.10.2022 на 1 арк.;

-копію акту про відсутність на робочому місці директора КП «Кліщинське 2012»

ОСОБА_7 від 26.10.2022 на 1 арк.;

-копію акту про відсутність на робочому місці директора КП «Кліщинське 2012»

ОСОБА_7 від 27.10.2022 на 1 арк.;

-копію акту про відсутність на робочому місці директора КП «Кліщинське 2012»

ОСОБА_7 від 28.10.2022 на 1 арк.;

-копію табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2022 року

працівниками КП «Кліщинське 2012» на 1 арк.;

-копію контракту з керівником комунального підприємства від 09.09.2022 на 5 арк.

з додатком до нього на 1 арк., укладеного між сільським головою Іркліївської сільської ради ОСОБА_10 та ОСОБА_7 строком на один рік;

- копію статуту КП «Кліщинське 2012», затвердженого рішенням Іркліївської сільської ради від 14.05.2021 на 5 арк.;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на КП «Кліщинське 2012» на 1 арк.;

- копію титульного листа журналу реєстрації видаткових касових ордерів с. Вереміївка, 2022 на 1 арк.;

- копію касового документу за 19.10.2022, форма № КО-4, сторінка 13 на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 отримав під звіт грошові кошти 500 грн.;

- копію видаткового касового ордеру від 19.10.2022 КП «Кліщинське 2012» на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 було видано під звіт грошові кошти загальною сумою 500 грн.;

- копію касового ордеру за 15.09.2022, форма № КО-4, сторінка 1, на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 отримав під звіт грошові кошти 200 грн.;

- копію видаткового касового ордеру від 15.09.2022 КП «Кліщинське 2012» на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 було видано під звіт грошові кошти загальною сумою 200 грн.;

- копію титульного листа журналу реєстрації видаткових касових ордерів, 2022 р. на 1 арк.;

- копію касового документу від 25.10.2022, форма № КО-4, сторінка 16 на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 отримав під звіт грошові кошти 22550 грн.;

- копію видаткового касового ордеру від 25.10.2022 КП «Кліщинське 2012» на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 було видано під звіт грошові кошти загальною сумою 22550 грн.;

- копію касового документу за 21.09.2022, форма № КО-4, сторінка 4 на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 отримав під звіт грошові кошти 7500 грн. та 480 грн.;

- копію видаткового касового ордеру від 21.09.2022 КП «Кліщинське 2012» на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 було видано під звіт грошові кошти загальною сумою 7500 грн.;

- копію видаткового касового ордеру від 21.09.2022 КП «Кліщинське 2012» на 1 арк., згідно якого ОСОБА_7 було видано під звіт грошові кошти на загальну суму 480 грн.;

- копію титульного листа журналу «Платіжні доручення 2022» на 1 арк.;

- копію заключної виписки за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 по рахунку № НОМЕР_1 , клієнт: Кліщинське 2012, валюта UAH, виданої АТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- копію заключної виписки за період з 01.10.2022 по 31.10.2022 по рахунку № НОМЕР_1 , клієнт: Кліщинське 2012, валюта UAH, виданої АТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- копію титульного листа журналу «Авансові звіти 2022» на 1 арк.;

- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 2 від 21.09.2022 на 1 арк.;

- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 12 від 25.10.2022 на 1 арк.;

- копію опису Журналу реєстрації авансових звітів 2022 с. Вереміївка на 1 арк.;

- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 5/в від 19.10.2022 на 1 арк.;

- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 1/в від 15.09.2022 на 1 арк.;

- копію товарного чеку № 37935 від 21.09.2022, виданого ФОП ОСОБА_11 , про придбання канцелярських товарів на загальну суму 1023 грн. на 1 арк.;

- копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 3 від 21.09.2022 на 1 арк.;

- копію фіскального чеку від 22.09.2022 про придбання пального на суму 480 грн. на 1 арк.;

- копію заключної виписки від 09.01.2023 за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 по рахунку № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» на 2 арк.;

- копію заключної виписки від 09.01.2023 за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 по рахунку № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» на 2 арк.;

- копію довідки про відкриття рахунку № 230109SU09251701 від 09.01.2023, виданої АТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 7 арк. формату А-4,

які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000019 від 03 січня 2023 залишити при матеріалах кримінального провадження;

2)

- книгу прибуткових касових ордерів с. Вереміївка, за період часу із 05.09.2022 по 05.10.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Вереміївка, за період часу із 05.10.2022 по 20.10.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Вереміївка, за період часу із 01.11.2022 по 07.11.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Вереміївка, за період часу із 17.11.2022 по 30.11.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Вереміївка, за період часу із 07.12.2022 по 30.12.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Кліщинці, за період часу із 14.09.2022 по 30.09.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Кліщинці, за період часу із 04.10.2022 по 08.11.2022;

- книгу прибуткових касових ордерів с. Кліщинці, за період часу із 10.11.2022 по 12.12.2022;

- касову книгу на 2022 рік від 14.09.2022;

- касові документи с. Кліщинці за період часу із 14.09.2022 по 13.01.2023;

- касові документи с. Вереміївка за період часу із 15.09.2022 по 13.01.2023;

- книгу авансових звітів за період часу із 14.09.2022 по 13.01.2023;

-книгу банківських виписок із копіями платіжних доручень за період часу із 01.01.2022 по 16.01.2023,

які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000019 від 03 січня 2023, після вступу судового рішення в законну силу повернути КП «Кліщинське 2012».

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілої особи та прокурору.

Суддя ОСОБА_1