Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3535/23
Провадження № 1-р/935/1/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області про надання дозволу на проведення обшуку від 16.04.2024, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області про надання дозволу на проведення обшуку від 16.04.2024.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що на підставі ухвали Коростишівського районного суду по справі № 935/3535/23 від 16 квітня 2024 суд постановив: «надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння, за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення документів, а саме: наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.10.2018 № 6-3942/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», листа Брусилівської селищної ради від 04.08.2022 № 149, розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації № 108 від 14.04.2020, розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації № 109 від 14.04.2010, відповіді про надання інформації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Головієнку П.В. № ПІ-170/0-72/0/63-22 від 28.09.2022 року, а також комп`ютерної техніки за допомогою якої можливо виготовити зазначені документи, які знаходиться за вказаною адресою, в рамках кримінального провадження №0000235. Просить надати роз`яснення, яке відношення має будинок ОСОБА_1 до кримінального провадження № 0000235 від 12.10.2023.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення слідчого судді потребує роз`яснення, у розумінні ст. 380 КПК України, виключно у тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаються КПК України та відповідними нормативно-правовими актами, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.

Як встановлено з матеріалів справи, слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області по справі № 935/3535/23 задоволено клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Сенько Я.В., про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження за № 0000235 від 12.10.2023 та постановлено надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння, за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення документів, а саме:

- наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.10.2018 року № 6-3942/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»;

- листа Брусилівської селищної ради від 04.08.2022 року №149;

- розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації № 108 від 14.04.2010;

- розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації № 109 від 14.04.2010;

- відповіді про надання інформації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Головієнку П.В. № ПІ-170/0-72/0/63-22 від 28.09.2022 року, а також комп`ютерної техніки за допомогою якої можливо виготовити зазначені документи, які знаходиться за вказаною адресою, в рамках кримінального провадження №0000235.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить надати роз`яснення, яке відношення має будинок ОСОБА_1 до кримінального провадження № 0000235 від 12.10.2023, однак вказана ухвала слідчого судді містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в якій зазначені всі обставини справи, а за вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що дане рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, та підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380КПК України за наведеними в ній доводами не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області про надання дозволу на проведення обшуку від 16.04.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Роман ВАСИЛЕНКО