пр. № 1-кс/759/1190/25
ун. № 759/4048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000140 від 17.02.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що у ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.09.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом дороговартісними та ліквідними об`єктами нерухомості на території Київської області.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу потребує детального планування, залучення значної кількості осіб з відповідними особистими якостями, вжиття заходів конспірації, розподілу функцій, ОСОБА_7 вирішив організувати та очолити стійке злочинне об`єднання діяльність якого мала б бути спрямована на заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості, на території Бучанського та Броварського районів Київської області, а саме об`єктами нерухомості, які перебували у приватній власності.

До очолюваної ОСОБА_7 злочинної групи на різних етапах її діяльності увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Так, ОСОБА_7 , визначившись з напрямом протиправної діяльності, усвідомлюючи, що процес шахрайського заволодіння майном є складним, багатоетапним, потребує залучення значної кількості осіб, вжиття заходів щодо запобігання викриттю злочинів правоохоронними органами та наданню злочинній діяльності максимально можливого вигляду законності, водночас, бажаючи максимально дистанціюватися від безпосереднього вчинення злочинів з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вирішує залучити до злочинної діяльності у якості співорганізатора ОСОБА_8 , якому делегувати функції підбору виконавців, організації безпосереднього вчинення кожного злочину.

Після отримання згоди ОСОБА_8 на участь у спільній злочинній діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особисто підібрали учасників злочинної групи, з метою забезпечення стійкості організованої групи, керованості і тривалості намічених ним злочинних дій, вони використовували для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів шахрайським шляхом, умови та спосіб їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, взаємозаміни тощо.

Таким чином, станом на 15.09.2021 року до організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були залучені раніше їм знайомі особи - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , а також інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, до яких було доведено план злочинної діяльності та вони надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів, пов`язаних із заволодінням нерухомим майном шляхом шахрайства на території Броварського та Бучанського районів Київської області.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.09.2022 р., діючи спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучили до злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які мають відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з заволодінням чужим майном шляхом шахрайства для прийняття участі у вчиненні запланованих ними злочинів, пов`язаних із заволодінням нерухомим майном шляхом шахрайства на території Броварського та Бучанського районів Київської області повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Кожному з учасників злочинної групи на етапі залучення до протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доводили суть злочинного плану та роль учасника в процесі його реалізації.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили як учасників створеної ОСОБА_7 організованої групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 як виконавців запланованих злочинів, а ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 як пособників запланованих злочинів.

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залучив як співорганізатора, при цьому поклавши на себе функції загального планування протиправної діяльності групи підшукання об`єктів нерухомості, якими можна заволодіти шляхом обману та підробки документів, підшукання та отримання від невстановлених осіб підроблених документів. На ОСОБА_8 ОСОБА_7 поклав функції безпосередньої організації вчинення злочинів.

Стійкість організованої ОСОБА_7 групи, забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей та можливості взаємозаміни.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування злочинної організації було заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства на території Броварського та Бучанського районів Київської області які перебували у приватній та комунальній власності.

Організована злочинна група, яку створив ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи тощо.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, підбирались особи які ведуть антигромадський спосіб, та які не можуть вказати на учасників групи, з метою ускладнення чи унеможливлення документування протиправної діяльності та перевірки дійсності правочинів, підроблювались нотаріально посвідчені документи в тому числі довіреності на розпорядження майном та договори купівлі-продажу які ніби укладались у період 2009-2012 років, тобто, за довго до фактичного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а також, які, ніби, укладались у Автономній Республіці Крим, яка анексована з 2014 року та отримати копії нотаріальних документів які укладались у АР Крим на даний час не можливо.

Висока якість підроблених документів, які використовували учасники організованої ОСОБА_7 злочинної групи, була одним із елементів конспірації та надавала вигляду законності злочинній діяльності, оскільки державні реєстратори та нотаріуси яким надавалися відповідні документи не могли виявити у них ознаки підробки.

Отже, ОСОБА_7 - організував та очолив організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, а також її злочинну спеціалізацію; особисто підбирав об`єкти нерухомості на території Київської області в тому числі на території Броварського та Бучанського районів Київської області, з метою заволодіння ними шахрайським шляхом; відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників групи; підшукував осіб організовував зустрічі з нотаріусами та державними реєстраторами, для здійснення переоформлення нерухомого майна на учасників групи.

ОСОБА_8 , будучи організатором злочинної групи визначав і уточнював обов`язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів щодо протидії викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи; особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, підшукував покупців, орендарів на нерухоме майно, та створював всі умови для подальшого отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном, підшукував та отримував документи, які в подальшому підроблювались учасниками організованої групи, необхідні для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

ОСОБА_9 , як виконавець, будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно покладених функцій оформлював на себе право власності на нерухоме майно, надавав довіреності для подальшого продажу нерухомого майна, отримував необхідні документи у приватних нотаріусів та державних реєстраторів, а також вчиняв інші необхідні дії щодо майна яке передавалось йому власність, чим забезпечував виконання функцій, спрямованих на безпосереднє заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій будучи на посаді державного реєстратора, виконуючи роль пособника, здійснювала державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі підроблених документів на осіб, які також входили до складу злочинної групи, чим сприяла безпосередньому заволодінню учасниками організованої групи об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_11 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, виконуючи роль пособника, розміщувала оголошення щодо збуту нерухомого майна, спілкувалася із потенційними покупцями тим самим, забезпечувала виконання функцій, спрямованих на реалізацію об`єктів нерухомості отриманих шляхом шахрайства, з метою отримання незаконного прибутку.

ОСОБА_13 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій будучи на посаді приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу, виконуючи роль пособника, надавала учасникам організованої групи підроблені нотаріально посвідчені документи, чим забезпечувала виконання функцій, спрямованих на надання учасникам організованої групи засобів для безпосереднього заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_4 , як виконавець, будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, оформляв право власності на нерухоме майно, яким останні заволоділи шахрайським шляхом з використанням підроблених документів, та з використанням підроблених документів звертався до Державних реєстраторів та приватних нотаріусів з приводу оформлення права власності на нерухоме майно та подальшого продажу нерухомого майна, яким вони заволоділи шляхом шахрайства, чим забезпечував виконання функцій, спрямованих на безпосереднє заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_12 , як виконавець, будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій оформляв право власності на нерухоме майно, яким останні заволоділи шахрайським шляхом з використанням підроблених документів, підшуканні покупців на нерухоме майно яким останні незаконно заволоділи та здійснення продажу вказаного нерухомого майна, чим забезпечував виконання функцій, спрямованих на безпосереднє заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

Так у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.09.2022 р. у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та про факт смерті якого були обізнані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи необхідність зміни безпосередніх виконавців вчинюваних злочинів з метою конспірації злочинної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до участі в злочинній ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які надали свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності, після чого, до них довели план вчинення злочинних дій пов`язаних з заволодінням квартирою, яка належала ОСОБА_14 та роль кожного у процесі вчинення злочину.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , які діяли у складі організованої злочинної групи у невстановленому місці отримали від невстановлених осіб паспорт серія/номер НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, з метою конспірації та уникнення викриття правоохоронними органами, запланували використати для незаконного заволодіння квартирою, яка належала ОСОБА_14 .

Надалі, невстановленими досудовим розслідуванням особами було підроблено паспорт ОСОБА_15 шляхом заміни фотокартки ОСОБА_15 на фотокартку ОСОБА_4 з метою оформлення права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на ОСОБА_15 .

Продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що відповідно до діючих норм цивільного законодавства України, усі правочини пов`язані із відчуженням нерухомого майна мають бути нотаріально посвідченими, ОСОБА_7 від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, діючи у складі створеної ним злочинної групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРХ № 467348, який, нібито, укладено між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в АР Крим, 12.09.2012 р., та, нібито, посвідчений приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_17 .

Надалі ОСОБА_7 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказану квартиру в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблений договір купівлі-продажу ВРХ № 467348, який, нібито, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в АР Крим, 12.09.2012 за справжній, надали їх Державному реєстратору виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_18 , яка 06.09.2022 р. здійснила реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_15 .

В подальшому, з метою забезпечення можливості учасникам організованої групи укладати правочини пов`язані з відчуженням квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , виконуючи роль пособника, 25.01.2023 р. перебуваючи на посаді приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу, надала учасникам організованої групи власноручно підписаний та завірений печаткою нотаріальний бланк заяви НСТ 301747, який відповідно до інформації з реєстру нотаріальних дій, вона використала як заяву від ОСОБА_8 , про надання останнім згоди на виїзд за кордон його малолітньої доньки - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у супроводі матері - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте вказаний бланк в подальшому використано як заяву від ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання згоди ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відчуження нерухомого майна під час укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який, нібито, укладено 03.03.2023 між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .

Так ОСОБА_4 , 03.03.2023 року, діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , видаючи себе за ОСОБА_15 використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_15 з власною фотокарткою та підроблену заяву на нотаріальному бланку НСТ 301747 від імені ОСОБА_21 , посвідчену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , 03.03.2023 р. уклав договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , з ОСОБА_12 , який, діючи за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватися власником квартири до прийняття рішення про її відчуження іншим особам.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання прибутку, ОСОБА_12 діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 06.07.2023 р. уклав договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_23 , з ОСОБА_24 , який не був обізнаний про злочинні наміри злочинної групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Таким чином, ОСОБА_12 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинної групи, спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілим ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на загальну суму 1 581 158 грн. (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча сто п`ятдесят вісім гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

30.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

20.02.2025 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України). Зазначеним повідомленням роз`яснено, що стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

З огляду на викладене, строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 27.02.2025, однак завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження та виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, а також необхідності у ознайомленні зі значною кількістю матеріальних носіїв інформації, що являються додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, у зазначений термін не надається можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення об`єктивно та обґрунтовано вважає, що продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 сприятиме виконанню завдань та цілей кримінального процесуального законодавства, а також надасть слідству можливість вручення обвинувального акту та скерування його до суду, у звязку із чим прокурор звернувся із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник заперечував що задоволення клопотання прокурора, зокрема послався на необгрунтованість підозри стосовно його підзахисного. Просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

26.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_24 , який повідомив, що придбав квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_12 ;

-протоколом впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_12 , як особу у якого він купував квартиру;

-тимчасовим доступом в ході якого вилучено договір купівлі-продажу квартири укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а також договір купівлі-продажу вказаної квартири укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , а також додатки до даного договору серед яких ксерокопія паспорта ОСОБА_15 та заява про згоду подружжя від ОСОБА_21 ;

-висновком технічної експертизи документа, а саме договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відповідно до якої бланк договору не відповідає аналогічним бланкам на території України;

-тимчасовим доступом в АТ «Укрсиббанк» де вилучено ксерокопію паспорта ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , а також інформацію щодо того що останні сплачували кредит на території АР Крим та останній платіж було здійснено в АР Крим у 2014 році та було погашено кредит, та інформацію про те що ОСОБА_21 працювала в АТ «Укрсиббанк» на території АР Крим до 2014 року;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи відповідно до якої підписи у договорах купівлі-продажу укладених між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 та між ОСОБА_15 , та ОСОБА_12 замість ОСОБА_15 виконав ОСОБА_4 ;

-тимчасовим доступом до документів у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 , яка нібито посвідчувала заяву від імені ОСОБА_21 , яка була долучена до договору купівлі-продажу квартири, та в ході тимчасовго доступу встановлено, що під даним номером у реєстрі № 34 від 25.01.2023 на бланку НСТ 301747 заяву отримував ОСОБА_8 ;

-протоколами оглядів мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб;

-іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

20.02.2025 стороні захисту повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 17.02.2025 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та з цього дня розпочато ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Тобто, у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, орган досудового розслідування не має можливості виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то на думку органу досудового розслідування вказані не зменшилися.

Так, на думку органу досудового розслідування ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки кримінальні правопорушення, які інкримінують останньому є проступком та особливо тяжким злочином та за ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані йому злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_4 не має джерела заробітку, та заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства, вчинялось з метою неправомірного отримання грошових коштів, крім того на даний час в ході досудового розслідування перевіряється причетність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень, таким чином слід прийти до висновку, що у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж цілодобовий домашній арешт, це призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що на думку органу досудового розслідування, свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя бере до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 та приймає до уваги, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту останнього закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, разом з тим заявлені ризики при обрані запобіжного заходу зменшились, зважаючи на те що досудове розслідування закінчилось, однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 25.04.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися в нічний час доби, а саме - з 22 год до 06 год ранку наступної доби з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги та при повідомленні про повітряну тривогу по Київській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповіднеих органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1