ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/535/25 Справа № 195/1886/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000096 за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Запоріжжя, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 02.07.2024 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 25 днів; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Нове кримінальне правопорушення вона вчинила 30.08.2024 року, тобто в період невідбутої частини основного покарання.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд першої інстанції хоч і призначив остаточне покарання за сукупністю вироків, однак звільнив обвинувачену від його відбування на підставі ст.75 КК України, тобто не дотримався вимог ч.4 ст.71 КК України.

Також суд першої інстанції, застосовуючи ст.75 КК України, не надав належної оцінки тим фактам, що обвинувачена раніше судима, менш ніж через 2 місяці, не відбувши покарання за попереднім вироком, вчинила нове умисне кримінальне правопорушення. Окрім того, судом не враховано ступінь суспільної небезпеки та обставини вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення.

Звертає увагу на те, що згідно із вироком, який оскаржується, ОСОБА_8 на підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 02.07.2024 року, яким їй було призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 50 днів, однак відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України 200 годин громадських робіт прирівнюється 25 дням обмеження волі.

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 50 днів; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладено певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_8 , будучи раніше судимою за вчинення умисного кримінального проступку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинила кримінальний проступок.

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/1033/24 від 02.07.2024 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

23.08.2024 року ОСОБА_8 , перебуваючи у Нікопольському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованому по вул. Лесі Українки, № 51 в смт. Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, відповідно до вимог ст.ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі - КВК України), була особисто ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання за даним вироком суду, та попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що нею особисто підписано підписку на підставі п.7 глави 2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведенням соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 (надалі - Порядок).

В цей же день, тобто 23.08.2024 року засудженій ОСОБА_8 під особистий розпис вручено направлення за вихідним № 21/36/1187-24 на відбування громадських робіт до Мирівської сільської ради Дніпропетровської області на підставі п.4 глави 2 розділу VІІ Порядку.

Розпорядженням сільського голови Мирівської сільської ради Дніпропетровської області за №67 від 26.08.2024 року, засудженій ОСОБА_8 визначено виконання громадських робіт у вигляді впорядкування територій, що входять до складу Мирівської сільської ради, які підлягають відбуванню з 26.08.2024 року.

На виконання вищезазначеного вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі №195/1033/24 від 02.07.2024 року та розпорядження сільського голови Мирівської сільської ради Дніпропетровської області №67 від 26.08.2024 року, на підставі п.6 глави 2 розділу VІІ Порядку, складено «Графік виходу на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_8 » на період з 26.08.2024 по 30.08.2024, з 02.09.2024 по 30.09.2024 з 01.10.2024 по 31.10.2024 включно, відповідно до яких, засудженій встановлено години відпрацювання громадських робіт щоденно з 08.00 години до 12.00 години, сумарно в кількості 20, 84 та 96 годин відповідно, та визначено види суспільно корисних робіт: прибирання території громади від сміття.

Засуджена ОСОБА_8 , будучи особисто ознайомленою з умовами і порядком відбування покарання, графіком виходу на роботу, та попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, усвідомлюючи наявність обов`язку відбування призначеного їй покарання, умисно, незаконно, з метою ухилення від відбування покарання, не маючи поважних причин, в період з 26.08.2024 по 08.10.2024 включно, ухилилася від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт, визначених вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/1033/24 від 02.07.2024, шляхом умисного систематичного невиконання обов`язку безоплатно виконувати встановлені «Графіком виходу на роботу засудженої» від 26.08.2024 року, 02.09.2024 року, 01.10.2024 року суспільно корисних робіт, що виразилося в свідомій бездіяльності, яка полягала в ігноруванні порядку та умов відбування покарання, невихід на громадські роботи без поважних причин та прямій, особисто неодноразово висловленій відмові виконувати такі роботи, внаслідок чого, засуджена ОСОБА_8 у період з 26.08.2024 по 08.10.2024, не відпрацювала жодної години громадських робіт.

На виконання вимог ст. 36 КВК України, з метою подальшого виконання покарання у виді громадських робіт на основі участі засудженої у суспільно корисній праці, під час контролю за її поведінкою, уповноваженим органом з питань пробації та відповідальною особою за місцем відбування засудженою покарання у виді громадських робіт, вжито додаткових заходів до відбування засудженою ОСОБА_8 громадських робіт.

Так, в подальшому на виконання вищезазначеного вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі №195/1033/24 від 02.07.2024 року та розпорядження селищного голови Мирівської сільської ради Дніпропетровської області №67 від 26.08.2024 року, на підставі п.6 глави 2 розділу VІІ Порядку, неодноразово складено «Графіки виходу на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_8 » на періоди: з 02.09.2024 по 30.09.2024 включно, з 01.10.2024 по 31.10.2024 включно, відповідно до яких, засудженій встановлено години відпрацювання громадських робіт щоденно з 08.00 години до 12.00 години, та визначено вид суспільно корисних робіт: прибирання території громади від сміття.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, засуджена ОСОБА_8 , будучи особисто ознайомленою з умовами і порядком відбування покарання, графіками виходу на роботу, та попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, усвідомлюючи наявність обов`язку відбування призначеного їй покарання, умисно, незаконно, з метою ухилення від відбування покарання, не маючи поважних причин, в періоди: з 02.09.2024 по 30.09.2024 включно, з 01.10.2024 по 08.10.2024 включно, ухилилася від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт визначених вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/1033/24 від 02.07.2024, шляхом умисного систематичного невиконання обов`язку безоплатно виконувати встановлені «Графіками виходу на роботу засудженої» за серпень-жовтень 2024 року суспільно корисних робіт, що виразилося в свідомій бездіяльності, яка полягала у ігноруванні порядку та умов відбування покарання, невихід на громадські роботи без поважних причин та прямій, особисто неодноразово висловленій відмові виконувати такі роботи, внаслідок чого, засуджена ОСОБА_8 у періоди: з 26.08.2024 по 30.08.2024, з 02.09.2024 по 30.09.2024 включно, з 01.10.2024 по 08.10.2024 включно, не відпрацювала жодної години громадських робіт.

Таким чином, станом на даний час засуджена ОСОБА_8 , негативно ставлячись до своїх обов`язків, не відпрацювала та ухилилася від подальшого відпрацювання 200 годин призначених вказаною ухвалою суду кримінального покарання у вигляді громадських робіт, що знайшло своє відображення в табелях виходу на роботу засудженої до громадських робіт за періоди часу: з 26.08.2024 по 30.08.2024, з 02.09.2024 по 30.09.2024, з 01.10.2024 по 31.10.2024, чим порушила порядок та умови відбування покарання, ухиляючись від його відбування.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку ст. 382 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, обвинувачену та її захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність її вини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, колегія суддів вважає такими, що знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цих вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року засуджена до реального покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_8 вчинила до повного відбуття покарання за вироком від 02.07.2024 року, а тому в цьому разі покарання має бути призначено обвинуваченій із застосуванням ч. 1, 4 ст. 71 КК України.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 , хоча і послався на застосування ч. 1 ст. 71 КК України, однак, звільнив обвинувачену від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у застосуванні закону, який не підлягав застосуванню.

Згідно зі ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Тому, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 413 та п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_8 покарання підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, - щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено, та дійшла висновку, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі з реальним його відбуттям, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України.

На думку колегії суддів, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року - задовольнити.

Вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року, та остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 25 днів.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржений у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно після проголошення вручити копію вироку обвинуваченій, прокурору.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4