Справа № 595/288/25
Провадження № 1-кп/595/80/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження № 0000043 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого трактористом в ФГ «ГАДЗ», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 25 липня 2024 року №305 о/с сержанта поліції ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0159046, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 06 вересня 2024 року №363 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0217787, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які вони займають по даний час.

Згідно пункту 2 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення. Відповідно до пункту 8 статті 23 Закону поліція у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Відповідно до пункту 11 статті Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух, здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

15 січня 2025 року начальником відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області затверджено посадову інструкцію інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_6

15 січня 2025 року начальником відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області затверджено посадову інструкцію поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до Розділу ІІ «Завдання та обов`язки» посадових інструкцій поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, вживають, у межах компетенції, заходів для їх усунення, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживають заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, чи адміністративного правопорушення; своєчасно реагують на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, у визначених законом випадках, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

За таких обставин, ОСОБА_6 обіймає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП, ОСОБА_5 обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, вони є службовими особами.

Встановлено, що 10 лютого 2025 року інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м. Бучач) лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м. Бучач) сержантом поліції ОСОБА_5 , перебували у складі добового наряду СРПП з 08:00 год. 09 лютого 2025 року по 08:00 год. 10 лютого 2025 року, на службовому автомобілі «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території обслуговування ВП №2 (м. Бучач).

10 лютого 2025 року близько 00 годин 25 хвилин, патрулюючи між селом Язловець Чортківського району Тернопільської області та селом Заліщики Чортківського району Тернопільської області, автодороги місцевого значення «Бучач-Товсте», в напрямку м. Бучача, працівники поліції помітили автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом з неосвітленим у темну пору доби номерним знаком, чим порушив пункт «В» розділу 2.9. постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 «Про правила дорожнього руху».

Зупинивши даний транспортний засіб біля будинку №14 по вулиці Горішня село Заліщики Чортківського району Тернопільської області, в напрямку м. Бучача та підійшовши до водія, працівники поліції представилися, повідомили про причину зупинки та попросили водія пред`явити документи згідно пункту 2.1 ПДР України, на що водій погодився та надав працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Ріпинці Чортківського району Тернопільської області та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Під час спілкування із ОСОБА_3 із ротової порожнини поліцейські відчули запах алкоголю, після чого запитали в останнього, чи вживав він алкогольні напої на що він відповів, що не вживав, а тому з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 було запропоновано на місці пройти огляд із застосуванням приладу газоаналізатора «Драгер 6810», або пройти відповідний огляд в медичному закладі, після чого ОСОБА_3 відмовився проходити огляд на місці зупинки, а також проходити огляд в медичному закладі.

В подальшому, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомлено ОСОБА_3 про те, що відносно нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а також складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Почувши це, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію працівникам поліції СРПП ВП №2 (м. Бучач) лейтенанту поліції ОСОБА_6 та сержанту поліції ОСОБА_5 , неправомірної вигоди за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 10 лютого 2025 року близько 00 годин 58 хвилин, перебуваючи біля будинку №14 по вулиці Горішня село Заліщики Чортківського району Тернопільської області, в напрямку м. Бучача, у службовому автомобілі «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи та знаючи про те, що працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 200 (двісті) доларів США, грошовий еквівалент яких, станом на 10.02.2025, становить 8294 грн 66 коп., за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 10 лютого 2025 року близько 01 годин 04 хвилин, перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці Горішня в селі Заліщики Чортківського району Тернопільської області, в напрямку м. Бучача, у службовому автомобілі «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи та знаючи про те, що працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 300 (триста) доларів США, грошовий еквівалент яких, станом на 10.02.2025, становить 12441 грн 99 коп., за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовим особам неправомірної вигоди, за невчинення службовими особами, в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема права керування транспортними засобами (ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства. Як установлено у ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Так, 12 березня 2024 року постановою Бучацького районного суду Тернопільської області (справа №595/473/24, провадження №3/595/298/2024), яка набрала законної сили 25.03.2024, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено прав керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення прав керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.68 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, 10 лютого 2025 року о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем марки ««Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався вулицею Горішня в с. Заліщики Чортківського району Тернопільської області, де в ході патрулювання на підставі п.2 ч.1 ст.35 закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та відповідно стосовно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4042601 від 10.02.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та складено протокол серії ЕПР1 №244825 від 12.02.2025, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відтак, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовим особам неправомірної вигоди, за невчинення службовими особами, в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме, в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається. Також пояснив, що 10 лютого 2025 року близько 00.25 год., керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції. Оскільки побоювався, щоб його не позбавили права керування транспортним засобом, запропонував працівникам поліції грошові кошти, спочатку у сумі 200 доларів США, а потім 300 доларів США, при цьому працівники поліції повідомляли його про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди. Окрім того, пояснив, що йому було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, однак всупереч цьому сів за кермо. Обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.369 та ч. 1 ст. 382 КК України, як пропозиція службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами, в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища та умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області №64-10022025/61003 (вх. №17221-2025 від 10 лютого 2025 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності не притягався.

Судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді штрафу.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.1 ст. 382 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн;

- за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ: диск DVD-R, із наявними відеофайлами з назвою: «WhatsApp Video 2025-02-11 at 11.48.42.mp4», розміром 10,0 МБ (10 532 066 байтів) продовжність відео 01 хв. 59 сек. та «export-05b7v.mp4», розміром 1,96 ГБ (2 113 453 228 байтів) продовжність відео 01 год. 09 хв. 20 сек. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1