Провадження № 1-кс/761/7390/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004351 від 24.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреність від 18.09.2015 видана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.06.2015; протокол реєстрації загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.06.2015; протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.07.2015; протокол реєстрації загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.07.2015; заява про коригування від 23.09.2015; довіреність від 19.11.2015 видана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.01.2016; договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки) статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.01.2016; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція) за 2015 рік, який зареєстрований 03.07.2015; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція) за 2015 рік, який зареєстрований 30.06.2015; інших оригіналів документів в яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_5 для проведення судово-почеркознавчої експертизи з подальшим їх поверненням, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004351 від 24.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) були укладені наступні договори підряду:

- 22.04.2015 був укладений договір № 43 на здійснення за бюджетні кошти капітального ремонту фасаду ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 06.07.2015 був укладений договір № 125 на здійснення за бюджетні кошти капітального ремонту актового залу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 06.07.2015 був укладений договір № 126 на здійснення за бюджетні кошти капітального ремонту відмостки та фасаду (зовнішніх стін) актового залу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення оглядів вказаних об`єктів будівництва за участю представників замовника, підрядника та спеціалістів були виявлені невідповідності відомостей, внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по перерахованим договорам, реально виконаним об`ємам робіт на цих об`єктах, внаслідок чого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 були безпідставно перераховані бюджетні кошти на банківський рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме № НОМЕР_2 , який відкритий в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (МФО НОМЕР_3 ) за будівельні роботи, які виконані не були.

Вказана проектно-кошторисна та фінансово-звітна документація була підписана та погоджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться судово-почеркознавча експертиза, яка була призначена 06.03.2017 з метою підтвердження факту підпису директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та іншими посадовими особами ряду документів, а саме: договорів підряду № 43, 125 та 126, укладених у 2015 році між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договору субпідряду та додаткових угод з додатками та календарними графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення вказаних будівельних робіт; акту прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість робіт за формою КБ-3; актів огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт; зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва; локальних кошторисів та дефектних актів по цим роботам.

На вказану експертизу надано чотири документа з вільними зразками підпису ОСОБА_5 , які були отримані в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 02.02.2017.

Однак, 27.03.2017 до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання порівняльного матеріалу, необхідного для проведення вказаної експертизи, а саме вільних зразків підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 27.05.2016 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 від 18.05.2016.

Оглянувши вилучені в порядку тимчасового доступу копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в останній наявні вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які необхідно надати для дослідження експерту, а саме:

?Довіреність від 18.09.2015 видана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

?Протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.06.2015;

?Протокол реєстрації загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.06.2015;

?Протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.07.2015;

?Протокол реєстрації загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.07.2015;

?Заява про коригування від 23.09.2015;

?Довіреність від 19.11.2015 видана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

?Протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.01.2016;

?Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки) статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.01.2016;

?Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція) за 2015 рік, який зареєстрований 03.07.2015;

?Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція) за 2015 рік, який зареєстрований 30.06.2015.

Як зазначає слідчий, враховуючи вище викладене встановлено, що вище вказані оригінали документів, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення істини у кримінальному провадженні, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляв.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє лише ІНФОРМАЦІЯ_1 , і отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0004351, як докази факту протиправних дій.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - оглянути оригінали та вилучити такі документи, які містять оригінальні підписи ОСОБА_5 :

довіреність від 18.09.2015 видана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.06.2015;

протокол реєстрації загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.06.2015;

протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.07.2015;

протокол реєстрації загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.07.2015;

заява про коригування від 23.09.2015;

довіреність від 19.11.2015 видана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.01.2016;

договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки) статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.01.2016;

статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція) за 2015 рік, який зареєстрований 03.07.2015;

статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція) за 2015 рік, який зареєстрований 30.06.2015.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1