Справа № 676/1732/25
Номер провадження 1-кс/676/541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0001652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року слідча СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні №0001652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До початку розгляду справи надійшло клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки таке подано передчасно, так як підозрюваний не оголошений в розшук.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, зокрема, віднесені законність (ст.9 КПК України), змагальність (ст.22 КПК України) та диспозитивність ( ст.26 КПК України).

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд, у свою чергу, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час, принцип змагальності, в силу ст.22 КПК України, саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлене того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком, через що реалізується заявником на власний розсуд.

Отже, право подання особою заяви про повернення поданого клопотання також являється її правом, оскільки полягає у вільній реалізації своїх прав у спосіб, передбачений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 як передчасно подане, задоволити.

Клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0001652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1