ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 за № 0000082, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Некрасово Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, який є особою з інвалідністю третьої групи та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

На початку вересня 2024 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 у с. Іванівці Жмеринського району Вінницької області неподалік території колишнього колективного господарського підприємства знайшов рослини коноплі, які зірвав з метою їх висушення та особистого вживання. Розуміючи, що вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, ОСОБА_3 умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, порушуючи вимоги ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними», постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 та наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, з метою виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання, зірвані рослинни коноплі розвішав для сушіння на горищі будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , тобто придбав, виготовляв та зберігав наркотичний засіб.

11.09.2024 під час проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено рослини коноплі у сухому стані та пристрій для куріння «бульбулятор». Відповідно до даних висновку експерта № СЕ-19/102-24/18811-НЗПРАП від 25.09.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2028,78 г.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага канабісу, масою від 500 г до 2500 г, відноситься до великих розмірів.

Відповідно до даних висновку експерта № СЕ-19/102-24/18812-НЗПРАП від 24.09.2024, у наданому на експертизу нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилося на внутрішніх поверхнях 2 фрагментів полімерних пляшок та поверхнях фрагментів фольгового паперу, міститься наркотичний засіб екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів та рослих, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 1,146 г.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага екстракту канабісу, масою від 0,3 г до 5,0 г, відноситься до невеликих розмірів, за збереження якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

29.10.2024 під час досудового розслідування між прокурором - Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000082, та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

За умовами угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, погодився із кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 309 КК України. Сторонами узгоджені істотні обставини у кримінальному провадженні, а саме: наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; узгоджена сторонами угоди міра покарання: два роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода укладена сторонами добровільно, під час укладення даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, підтвердив, що угода укладена добровільно, її умови відповідають вимогам закону та інтересам його підзахисного.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Вирішуючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Під час судового засідання суд переконався, що ОСОБА_3 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки угоди, характер обвинувачення та міру покарання, що передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, яка погоджена сторонами угоди у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та відповідають загальним засадам призначення покарання, що визначені Кримінальним кодексом України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений у ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області на поліетиленовий білий мішок, який зв`язаний ниткою із роз`яснювальною биркою та скріплено печаткою «Для довідок ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області», до якого поміщена речовина рослинного походження; спеціальний пакет Національна поліція України WAR1965068, до якого поміщено два фрагменти полімерних пляшок.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-24/18812-НЗПРАП від 24.09.2024 - у розмірі 3029,12 грн; висновок експерта № СЕ-19/102-24/18811-НЗПРАП від 25.09.2024 - у розмірі 3979,50 грн, а всього на суму 7008,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02.09.2024.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет, який скріплено білою биркою Експертної служби CONTROL L 56718456 та роз`яснювальною биркою № 2607, до якого поміщена речовина рослинного походження канабіс (у перерахунку на висушену речовину) становить 2028,78 г; спец. пакет Експертної служби МВС України 5782027, до якого поміщено два фрагменти полімерних пляшок, на поверхнях фрагментів фольгового паперу яких міститься наркотичний засіб екстракт канабісу, маса екстракту канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,146 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7008,62 грн (сім тисяч вісім гривень шістдесят дві копійки).

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20.09.2024 на поліетиленовий білий мішок, який зв`язаний ниткою із роз`яснювальною биркою та скріплено печаткою «Для довідок ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області», до якого поміщена речовина рослинного походження; спеціальний пакет Національна поліція України WAR1965068, до якого поміщено два фрагменти полімерних пляшок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя