Справа № 946/215/25
Провадження № 1-кс/946/835/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2025 року, а саме на транспортний засіб TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що огляд автомобіля та призначені експертизи проведено, тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти часткового скасування арешту не заперечують.

Вивчивши клопотання, матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000048 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2025 біля 10:30 години в Ізмаїльському районі Одеської області водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі М-15 Одеса-Рені з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеса на 204 км.+500 м. автодороги не впорався з керуванням автомобіля, здійснив виїзд на межі проїзної частини в ліво по ходу свого руху де допустив зіткнення із бетонною опорою моста. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, пасажир ОСОБА_4 у вигляді закритих переломів обох передпліч та неповнолітній пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа.

Отже, ОСОБА_3 є користувачем автомобіля TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14.01.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на вилучений 10.01.2025 року в ході огляду місця ДТП на 204 км. + 500м автодороги М-15 «Одеса-Рені» в Ізмаїльському районі Одеської області, а саме: автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміщенням на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Зелена, 33/11.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави для відмови у скасуванні арешту, які є достатніми для продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в частині заборони користування вказаним майном, не встановлені.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведена необхідність збереження арешту на майно із забороною користування цим майном та враховуючи, що арештоване майно продовжує відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати арешт на автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права розпорядження, відчуження, та повернути автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_3 або власнику ОСОБА_4 .

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2025 року на: автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права розпорядження, відчуження.

Повернути автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_3 або власнику ОСОБА_4 .

Зобов`язати користувача ОСОБА_3 та власника ОСОБА_4 надати автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій, експертиз, за першою вимогою слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1