УХВАЛА

13 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 214/3305/23

Провадження № 51-5458 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник цивільного відповідачаставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Зокрема, вступна частина касаційної скарги містить суперечності, які не співвідносяться з його прохальною частиною.

За змістом вступної частини касаційної скарги вказується, що вирок суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції в частині вирішення цивільного позову постановлені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, приписів Цивільного кодексу України, а тому підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду провадження у цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Однак за змістом прохальної частини касаційної скарги ставиться питання про скасування вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року щодо задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року в частині про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 , й скаржник просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Таким чином, вступна і прохальна частини касаційної скарги містять різні касаційні вимоги до касаційного суду.

Крім цього, частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак представник цивільного відповідачане долучила до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваних вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку скаржник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6