Справа №760/5064/25 1-кс/760/3432/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою на незаконне затримання, у якій просить визнати затримання ОСОБА_4 незаконним.

В обґрунтування зазначає, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

11.12.2024 о 16 год 45 хв слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснено затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Однак, за твердженням захисника, затримання є незаконним та таким, що порушує норми процесуального законодавства та конституційні права. Також у скарзі захисник звертає увагу, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 допущено порушення вимог щодо підслідності кримінального провадження.

До початку судового розгляду захисником ОСОБА_3 надано слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ухвали Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду.

Відповідно до ухвали Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 березня 2025 року у справі №760/2966/25 задоволено клопотання захисника, матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 передано на розгляд із Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала мотивована тим, що: «З долученого до матеріалів провадження клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вбачається, що слідчим відділом Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст.364, частинами 1 і 3 ст.255 КК, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 55, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.2 ст.364 КК, та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст.364, частинами 1 і 3 ст.255 КК.

Злочин, передбачений ст.364 КК, зазначений у примітці до ст.45 КК. Розрахункова сума завданої шкоди у кримінальному провадженні становить 74 640 962, 24 грн, тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з відомостями, зазначеними у реєстрі Фонду державного майна України, частина державної власності в статутному капіталі АТ «Укрзалізниця» становить 100 %.

Таким чином, вказане кримінальне провадження відноситься до предметної підсудності ВАКС.

Відповідно до положень ч.3 ст.33-1 КПК, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень віднесених до підсудності вказаного суду.

Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов?язковими для виконання, які чітко визначають, що провадження віднесені до підсудності ВАКС не можуть бути розглянуті з порушенням правил предметної підсудності.

З урахуванням вказаних положень кримінального процесуального закону, при визначені підсудності кримінального провадження додержання принципу предметної підсудності має перевагу над принципами територіальної та інстанційної підсудності.

Оскільки положення цього закону містять пряму заборону щодо розгляду іншим судом кримінальних проваджень віднесених до підсудності ВАКС, як і не містять заборон чи обмежень щодо передачі кримінальних проваджень з одного суду апеляційної інстанції до іншого на стадії апеляційного перегляду судового рішення, колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та передати вказане судове провадження за клопотанням слідчого з одного суду апеляційної інстанції до іншого».

Відповідно до ухвали Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 березня 2025 року у справі №760/6097/25 задоволено клопотання адвоката, матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000024 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу передано на розгляд з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала мотивована тим, що: «З долученого до матеріалів провадження клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 убачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.364, частинами

1, 3 ст.255 КК в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.2 ст.364 КК, а також інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст.364, частинами 1 і 3 ст.255 КК.

Злочин, передбачений ст.364 КК, зазначений у примітці до ст.45 КК. Розрахункова сума завданої шкоди у кримінальному провадженні становить 74 640 962, 24 грн, тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з відомостями, зазначеними у реєстрі Фонду державного майна України, частина державної власності в статутному капіталі АТ «Укрзалізниця» становить 100 %.

Таким чином, відповідно до положень ст.33-1, п.2 ч.2 ст.132 КПК за правилами предметної підсудності вказане клопотання слідчого має розглядатися слідчим суддею ВАКС».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.255, ч.2 ст.364 КК України.

11.12.2024 слідчим СУ ГУНП у м. Києві о 15 год 20 хв за адресою: м. Київ, Садове товариство «Приозерне», вул. Спортивна, 2, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 КК України, затриманий підозрюваний у вчиненні злочину ОСОБА_4 .

11.12.2024 слідчим ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до змісту повідомлення про підозру, внаслідок дій злочинної організації ненадходження коштів від продажів квитків АТ «Укрзалізниця» на потяги за період з 01.01.2024 по 30.06.2024, з урахуванням даних БД ГАРТ-1, даних АТ «Укрзалізниця» щодо обсягів продажу та вартості квитків, а також інших матеріалів, розрахунково підтверджується в загальній сумі 74 640 962,24 грн.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а злочин, передбачений ст.364 КК, зазначений у примітці до ст.45 КК, розрахункова сума завданої шкоди у кримінальному провадженні становить 74 640 962, 24 грн, тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також частина державної власності в статутному капіталі АТ «Укрзалізниця» становить 100%.

Беручи до уваги ухвали Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 березня 2025 року у справах №760/2966/25, №760/6097/25, якими матеріали клопотань у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 передано до ВАКС та АП ВАКС для розгляду, а також те, що додержання принципу предметної підсудності має перевагу над принципами територіальної та інстанційної підсудності.

З урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів належить виключно до компетенції Верховного Суду, і з метою забезпечення визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд у продовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів скарги захисника на незаконне затримання до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення підсудності даної скарги.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 - до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення підсудності даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10