Справа № 296/4112/24
Вирок

Іменем України

12 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001024 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого не офіційно, на утриманні дітей не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував разом із знайомим ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці, під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , внаслідок якого, останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 , наніс не менше двох ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_5 та один удар ногою по тулубу останнього.

В подальшому, під час того, коли ОСОБА_5 підвівся на ноги та намагався залишити вищевказану квартиру, ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії, наздогнав ОСОБА_5 поваливши останнього на підлогу в тамбурі поряд із вхідними дверима квартири АДРЕСА_2 та притиснувши своїм коліном ОСОБА_5 до підлоги, наніс кулаками рук не менше шести ударів по голові останнього.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової та лицьової травм у вигляді синця та крововиливу ділянки правого ока, переломів кісток лицевого черепа (носа, передньої зовнішньої та задньої стінок лівої гайморової пазухи із скронево-виличному та лобно-виличному швах зліва) та основи черепа (лінійні переломи клиновидної кістки ліворуч), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково на суму 8000 гривень, в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11097 грн. 67 коп. визнав в повному обсязі. Цивільні позови Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації в сумі 6806 грн. 52 коп. та в сумі 3472 грн. 00 коп. обвинувачений визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 під час розгляду справи, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11097 грн. 67 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. підтримав, щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченого зазначив, що після вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, він не міг жити в звичний йому спосіб життя, дуже сильно переживав, його емоційні переживання відобразились на роботі, оскільки він працює фізично та не міг працювати повноцінно, на даний час його лікування припинено, самопочуття нормальне. Щодо покарання потерпілий просив призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавлення волі, прийняв вибачення обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

В ході судового розгляду представником потерпілого адвокатом ОСОБА_8 було зазначено, що обвинуваченим ОСОБА_4 було частково відшкодовано потерпілому ОСОБА_5 заявлену ними моральну шкоду, в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Судом було проведено повний судовий розгляд в частині розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 раніше не судимий, працює не офіційно, на утриманні дітей не має, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого орган пробації оцінює ризик вчинення потворного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як середній, та вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, запевняє суд, що в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення не буде.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного з урахуванням досудової доповіді, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованих статей КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частина 1 ст. 1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, котра її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди. А відповідно до пункту 2 частини 2 статті 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як зазначено у ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п.5 даної постанови, суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У п.9 постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме, в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. та з урахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., до стягнення в частині відшкодування моральної шкоди підлягає сума в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.

В частині заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11097 грн. 67 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме умисними діями ОСОБА_4 було завдано потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 11097 грн. 67 коп.

Потерпіла сторона просить стягнути з обвинуваченого на його користь витрати на правничу допомогу, в цивільному позові вказуючи на те, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 10 000 (десять тисяч) грн., однак, під час судового розгляду потерпілою стороною не було надано суду жодних підтверджуючих документів про понесені витрати, в зв`язку з чим, суд вважає, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Цивільні позови прокурора Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації в сумі 6806 грн. 52 коп. та 3472 грн. 00 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме умисними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на суми 6806 грн. 52 коп. та 3472 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Цивільні позови Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду в сумі: 6806 (шість тисяч вісімсот шість) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду в сумі: 3472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 11097 грн. 67 коп. ( одинадцять тисяч дев`яносто сім) грн. 67 коп., та моральну шкоду в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

В частині позову щодо відшкодування витрат на правничу допомогу , відмовити.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.04.2024 року після набрання вироком законної сили, а саме на: спортивні штани сірого кольору зі смужкою «Адідас», теніску синього кольору з білими смужками зі слідами рідини бурого кольору скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- змив із дверей вітальні речовини бурого кольору, знищити;

- спортивні штани сірого кольору із смужкою «Адідас», теніску синього кольору з білими смужка зі слідами РБК , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція через Корольовський районний суд м.Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1