overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/739/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/233/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 квітня 2025 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 (змінену) в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просив прийняти від нього апеляційну скаргу (змінену) на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку представника потерпілої ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 , які вважали, що апеляційна скарга не підлягає розгляду відповідно до положень ч.3 ст.403 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в Постанові ВП ВС від 24.04.2024 у справі № 304/1035/20 ( провадження № 13-58кс23) у розумінні ч.3 ст.403 КПК України «особою, яка подала апеляційну скаргу» є лише учасник судового провадження, який реалізував право на апеляційне оскарження від свого імені.

Враховуючи, що апеляційна скарга на оскаржуваний вирок суду подана лише захисником ОСОБА_10 , колегія суддів дійшла висновку про неможливість подання іншим захисником, а саме захисником ОСОБА_8 , змін до вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга (змінена) захисника ОСОБА_8 , який не подавав первинну апеляційну скаргу, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.403 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 (змінену) в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2024 року щодо ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
Справа № 628/3789/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Справа № 216/2403/24
провадження 1-кп/216/309/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

особи стосовно якого застосовані заходи виховного характеру - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

психолога - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.01.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, учня 9-го класу КЗО КСШ «Перлина» ДОР, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченоих ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

постановив :

Застосований обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово продовжити строком на два місяці, тобто до 21 червня 2025 року (включно).

Протягом часу дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Попередити ОСОБА_5 що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали суду до 21 червня 2025 року включно.

Ухвалу направити для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 квітня 2025 року о 16 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_10
21.04.25 Справа № 469/1178/16
1-кп/469/4/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2025 року с-ще Березанка
за ч.4 ст.296 КК України
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання о 13.30 год. 23 квітня 2025 року у режимі відеоконференцзв"язку з Центральним районним судом м.Миколаєва за місцем його перебування у зв`язку із віддаленістю приміщення суду та запровадженням режиму воєнного стану на території України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає, що зазначені обвинуваченим причини свідчать про неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.
Провести судове засідання 23 квітня 2025 року о 13.30 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Центральним районним судом м.Миколаєва, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/1091/22
Провадження № 1-кп/945/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року за № 0000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка Миколаївської області, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримніального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

Упровадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибував, про причини неявки суд не повідомляв. У судовому засіданні 17 березня 2025 року судом вирішено питання про привід обвинуваченого. У судове засідання привід обвинуваченого не виконано; надано рапорт про неможливість виконання приводу, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про розшук обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши документи, суд дійшов такого.

Згідно з приписами частини 1 статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за його відсутності здійснювати кримінальне провадження неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, і обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335, ч. 1 ст. 372 КПК України,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка Миколаївської області, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6173/25
Провадження № 1-кс/643/2059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

21.04.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 09.04.2025 за № 3042 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:20 22.04.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2, ч. 3 ст. 307КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2023 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді дев`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №333/3410/25
Провадження №1-кс/333/1459/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002899 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002899 від 17.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002899 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на 14-20 годину 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1094/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002044 від 21.03.2025 року ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002044 від 21.03.2025 року ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 15 год. 20 хв. 09 червня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8948/25
Провадження № 1-кп/947/858/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

21.04.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

розглянувши кримінальне провадження №0000071 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000071 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Південноукраїська виправна колонія №83», де відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83», необхідно провести дистанційне судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» 23.06.2025 о 14.00 годині.

Відповідальним особам ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розписку про отримання обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки направити до суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1322/25
Номер провадження:1-кс/521/1589/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 днів до 16 червня 2025 року включно в межах строку досудового розслідування для закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, без зміни раніше визначеного розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить до 16.06.2025 року включно.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1