СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8718/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий подане в межах кримінального провадження № 0003727 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подане в межах кримінального провадження № 0003727 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0003727 від 24.11.2024, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України. відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 24.11.2024, приблизно о 17 годині 24 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», що розташований по проспекту Берестейський, 134/1 в м. Києві, діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус-Україна» на загальну суму 4029 гривень 30 копійки (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

24.11.2024, приблизно о 17 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до магазину ТОВ «Новус-Україна», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 134/1 та, знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Новус-Україна», з метою подальшого обернення його на власну користь.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вищевказаного торгівельного залу магазину «Новус», керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно о 17 годині 24 хвилини, таємно взяв з торгівельних полиць чуже майно, що належить ТОВ «Новус-Україна», а саме: віскі «Ardbeg The Ultimate Ten», штрих-код 286, об`ємом 0,7 л., в кількості 2 шт., загальною вартістю 4029 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ).

Після цього, маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_4 , приблизно о 17 годині 25 хвилин, перетнув лінію кас та направився до виходу з магазину ТОВ «Новус-Україна», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 134/1, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони магазину «Новус», разом з наявним при ньому викраденим товаром.

26.11.2024 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , строком 60 днів підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0003727 від 24.11.2024.

26.11.2024 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 24.11.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідків; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено віскі «Ardbeg The Ultimate Ten» в кількості 2 шт.; протоколом огляду відеозапису наданих з камер відеоспостереження магазину «Novus»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.12.2024 року ОСОБА_4 з`явився до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду вищевказаного клопотання.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, непрацює, не одружений, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року включно.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 19.12.2024 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1