Провадження №1-кп/522/2254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному проваджені №0000800 від 16.12.2020 року стосовно : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000800 від 16.12.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та вважала можливе закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, 16 грудня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у торгівельній залі магазину «Sinsay», що належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», розташований в ТРЦ «Гагарін Плаза» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 взяла з полиць магазину жіночі джинси темно - сірого кольору в кількості 1 шт., вартістю 207 гривень 20 копійок, артикул wq566-85J-34, куртку жіночу чорного кольору 1 шт., вартістю 719 гривень 20 копійок, артикул yzl25-82x-xs, футболку жіночу сірого кольору 1 шт., вартістю 207 гривень 20 копійок, артикул 0356а-99х-ш, футболку жіночу сірого кольору 1 шт., вартістю 207 гривень 20 копійок, артикул 0309а-90ш-ш, після чого помістила вище перелічений товар до кишені куртки та сумки, що мала при собі.

Надалі, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за речі на касі магазину, пройшла повз лінію контролю та намагалася покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти майно і спричинити ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ«ЛПП» майнову шкоду на загальну суму 1340 гривень 80 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітником магазину при виході з нього.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (крадіжка).

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 567 грн. 50 коп. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально карним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2020 році становило 2102 грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_3 майна становить 1340 гривень 80 копійок, тому вказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, оскільки у 2020 році кримінальна відповідальність настає якщо сума шкоди завдана злочином перевищує 2102 гривні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження стосовно неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_3 , яка просила закрити кримінальне провадження стосовно нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази вирішують відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000800 від 16.12.2020 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- CD-диск з камер відеоспостереження- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: