Справа №463/1617/25
Провадження №1-кс/463/1729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (номер провадження 1-кс/463/1709/25), -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 поступило клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002763 від 19.09.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду клопотання з тих підстав, що СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002763 від 19.09.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що відділом КІБ УСБ України у Львівській області в ході проведення контр розвідувальних заходів моніторингу державних інформаційних систем та мереж отримано інформацію щодо можливого несанкціонованого втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливого зловживання службовим становищем збоку приватного виконавця ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який діяв спільно з невстановленими особами з числа ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя ОСОБА_3 зазначив, що особисто знайомий із ОСОБА_4 , оскільки такий є рідним братом його колишньої дружини, у зв`язку з чим слід уникнути будь-яких сумнівів щодо безсторонності слідчого судді.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви за їх участі, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що приватний виконавець ОСОБА_4 має відношення до кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводиться слідчими СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, який звернувся до слідчого судді ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів усіх документів ВП №61800921, яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області - ОСОБА_4 .

Разом з тим, вказана особа є знайомим слідчого судді ОСОБА_3 , як зазначено в заяві про самовідвід, ОСОБА_4 є рідним братом його колишньої дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в упередженості слідчого судді, недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що слідчий суддя є необ`єктивним, заяву про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/1709/25 за клопотанням слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002763 від 19.09.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Суддя ОСОБА_1