Справа № 642/4779/16-к
Провадження № 1-кс/642/4216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002570 від 14.07.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні 0002570 від 14.07.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002570 від 14.07.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.07.2016 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт інспектора Холодногірського ВП ЄО 11312 від 09.07.2016 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, в котрій останній просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які шахрайським шляхом заволоділи його квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2016 шляхом надання підроблених документів невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує у клопотанні, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за сприяння ОСОБА_6 (шляхом надання своїх персональних даних) невстановлені особи організували виготовлення завідомо для них повністю підроблених офіційних документів, які безпосередньо перед зверненням до нотаріуса з питань нотаріального посвідчення правочину з відчуження нерухомого майна надали ОСОБА_7 для використання з урахуванням відведеної йому ролі псевдовласника, а саме: біржового контракту (із зазначенням серії та номера - БН3-398, дати укладання - 07.10.1999, та відомостей про реєстрацію цього документа на Харківській товарній біржі), за змістом якого брокер № 10 брокерської контори № 203 ОСОБА_8 виступила від імені ОСОБА_9 (продавця), а брокер № 8 брокерської контори № 203 ОСОБА_10 виступила від імені ОСОБА_6 (покупця) щодо зобов?язання продавця продати, а покупця - купити квартиру АДРЕСА_1 з подальшим оформленням договору купівлі-продажу, який є додатком до цього контракту; договору купівлі-продажу (із зазначенням серії Н4-473, дати укладання - 20.11.1999, відомостей про реєстрацію цього документа на Харківській товарній біржі по АДРЕСА_3 , а також відомостей про подальшу державну реєстрацію відповідної квартири на праві власності за ОСОБА_6 в Харківському міському бюро технічної інвентаризації з внесенням запису в реєстрову книгу за № П-5-6112 від 23.11.1999), за змістом якого ОСОБА_9 (яка діяла через брокера брокерської контори № 203 ОСОБА_8 ) продала, а ОСОБА_6 (який діяв через брокера брокерської контори № 203 ОСОБА_10 ) купив квартиру АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_6 , діючи за обіцяну винагороду під організаційним керівництвом невстановлених осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння нерухомим майном згідно попередньо досягнутої домовленості та відведеної йому ролі, видаючи себе шляхом обману, з використанням завідомо для нього підроблених документів, за власника квартири АДРЕСА_1 , на початку квітня 2016 року особисто звернувся до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ) з питань, пов?язаних з підготовкою до нотаріального посвідчення правочину щодо відчуження вказаної квартири, пред?явивши нотаріусу копії завідомо для нього підроблених біржового контракту від 07.10.1999 та договору купівлі-продажу на Харківській товарній біржі від 20.11.1999.

Однак, у ході проведення приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 перевірки отриманих копій документів, останньою отримано відомості з електронної складової Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до яких державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 9343223) проведено 27.12.2004 за ОСОБА_9 на підставі договору міни від 30.04.1999, посвідченого приватним нотаріусом XMHO ОСОБА_12 (реєстровий № l-1233).

При цьому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за сприяння ОСОБА_6 (шляхом надання своїх персональних даних) невстановлені особи, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у доповнення до раніше підроблених біржового контракту від 07.10.1999 та договору купівлі-продажу на біржі від 20.11.1999 організували виготовлення додаткових, завідомо для них повністю підроблених офіційних документів, які надали ОСОБА_6 для використання (надання нотаріусу) з урахуванням відведеної йому ролі псевдовласника, а саме: довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (із зазначенням реєстраційного № 2002791, дати видачі - 08.04.2016, відомостей про видачу у відповідь на запит нотаріуса від 06.04.2016 за № 108/01-16) про результати обстеження квартири АДРЕСА_1 , проведеного ТОВ «Інвентарбюро», а також про належність відповідної квартири ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомості ХТБ № Н4-473 від 20.11.1999; довідки дільниці № 28 КП «Жилкомервіс» (із зазначенням реєстраційного № 605, дати видачі - 21.04.2016) з місця проживання про склад сім?ї та прописку, виданої ОСОБА_6 про те, що він проживає у квартирі АДРЕСА_1 , на нього відкрито особовий рахунок за вказаною адресою, а згадана квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу ХТБ № H4-473 від 20.11.1999.

Після цього ОСОБА_6 , діючи за обіцяну винагороду під організаційним керівництвом невстановлених осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння нерухомим майном згідно попередньо досягнутої домовленості та відведеної йому ролі псевдовласника, видаючи себе, шляхом обману, з використанням завідомо для нього підроблених документів, за власника квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що він не є власником цієї квартири, діючи узгоджено з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 21.04.2016 особисто звернувся до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 (вул. Сумська, 80 м. Харків) з питань нотаріального посвідчення правочину щодо відчуження вказаної квартири, пред?явивши вказаному нотаріусу, серед іншого, оригінали завідомо для нього підроблених вищевказаних документів.

ОСОБА_6 , діючи під організаційним керівництвом невстановлених в ході досудового розслідування осіб та надавши за вищевказаних обставин 21.04.2016 приватному нотаріусу, використав завідомо для нього підроблені документи шляхом обману останньої (замовчування правдивих відомостей про фактичну відсутність у нього права власності на відповідну квартиру та повідомлення неправдивих відомостей про те, що є власником квартири).

Внаслідок проведення 21.04.2016 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 (введеною діями ОСОБА_6 , який під організаційним керівництвом невстановлених осіб звернувся для проведення нотаріального посвідчення правочину, в оману щодо дійсного власника відповідної квартири) нотаріального посвідчення під реєстровим № 1367 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , сторонами якого виступили ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_14 (покупець) та подальшої реєстрації права власності на згадану квартиру за покупцем (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, номер відомостей про речове право: 14272365), ОСОБА_6 остаточно реалізував свої попередньо досягнуті з невстановленими особами домовленості, злочинний умисел і корисливу мету, спрямовані на заволодіння вказаною квартирою шляхом обману (шахрайства).

Також слідчий вказує у клопотанні, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_15 мешкають в 139/200 частки будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_6, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта на праві спільної часткової власності (139/200 частки) належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ППН: НОМЕР_3) та на праві спільної часткової власності (61/200 частки) належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), при цьому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживає за вказаною адресою разом зі своєю дружиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , протягом вересня-листопада 2024 року, неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 з метою виклику останнього до BП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для надання останнім показів та з метою відібрання у нього зразків почерку та підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак ОСОБА_6 всіляко уникав зустрічі з органом досудового розслідування, постійно шукав привід для неявки до відділу поліції. Окрім цього, здійснювався виїзд за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 , однак останній відмовився відчинити двері працівникам поліції, що унеможливило проведення за його участю слідчих дій.

Слідчий вказує у клопотанні, що органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: до заволодіння об?єктом нерухомості шляхом обману, а тому для досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування вказаного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для органу досудового слідства, слід провести обшук у буд. АДРЕСА_6 (у частині, що на праві спільної часткової власності (139/200 частки) належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3., з метою виявлення чорнових записів, документів із підписами ОСОБА_6 , рукописних текстів, підписів, виконаних ним (для проведення почеркознавчої експертизи), інших паперових документів, носіїв інформації, електронних документів, які містяться в комп?ютерній техніці, мобільному телефоні (телефонах), стосовно кв. АДРЕСА_1 , які можуть мати значення для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002570 від 14.07.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від липня 2016 року останній надав слідчому показання, а саме, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1999 року, власником квартири була його жінка ОСОБА_9 . У 2004 році ОСОБА_9 оформила договір дарування вказаної квартири на ім`я ОСОБА_5 . При цьому сам ОСОБА_5 ніколи не видавав довіреностей на право представлення своїх інтересів, з-поміж іншого, і щодо його прав, які стосуються володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 . 30.06.2016 потерпілий, після трьох тижнів відсутності за місцем свого проживання, виявив, що у квартирі змінено замок на вхідних дверях, двері на його дзвінки не відчинили. Після цього потерпілий дізнався, що квартира продана, проте сам він нікому її не продавав.

Відповідно до копії додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.05.2024 останній надав слідчому показання, а саме: що після того, як він дізнався, що замки у двері квартири АДРЕСА_1 були замінені невідомими йому особами, він звернувся до нотаріуса, яка повідомила йому, що власником вказаної квартири залишилася ОСОБА_9 , оскільки договір дарування від 2004 року не був переданий до БТІ. В подальшому потерпілому стало відомо, що у вказаному житловому приміщенні змінилося ще декілька власників.

Як вбачається з копії договору дарування від 29.12.2004 ОСОБА_9 зобов`язалась передати, а ОСОБА_5 зобов`язався прийняти в дар належну дарувателю на праві приватної власності квартиру за АДРЕСА_1 .

Згідно з копією пояснень ОСОБА_6 останній у березні-квітні 2016 року познайомився з раніше невідомим йому чоловіком, який назвався ОСОБА_18 , який розповів ОСОБА_6 , що працює у сфері нерухомості та запропонував останньому заробіток у сфері нерухомості. На наступний після знайомства день ОСОБА_6 разом із ОСОБА_18 прийшли до нотаріуса на прізвище ОСОБА_19 , якій він віддав свій паспорт та ідентифікаційний код. По ходу зустрічі ОСОБА_6 ставив підписи у документах, проте у яких саме - він не дивився та не пам`ятає. Через декілька днів ОСОБА_6 знову зустрівся з ОСОБА_18 , після чого вони попрямували вже до іншого нотаріуса, якому він передав свій паспорт та ідентифікаційний код, вказав, що він є володільцем квартири АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_6 у своїх поясненнях вказує, що ніколи не перебував за вказаною адресою та ніколи не мав жодних документів, що стосуються вказаної нерухомості. Під час укладання договору купівлі-продажу 21.04.2016 ОСОБА_6 поставив свої підписи у вказаному договорі. Того ж дня ОСОБА_6 прибув до нотаріуса на прізвище ОСОБА_19 , де його зустрів ОСОБА_18 та передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 3000 грн. Також ОСОБА_6 зазначив у своїх поясненнях, що підписи він ставив свідомо, хоча й не читав текст, оскільки його цікавили лише грошові кошти, які він мав отримати по завершенні зустрічей.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 21.04.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 проведено реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1367, дата: 21.04.2016, видавник: ОСОБА_11 , власником зареєстровано ОСОБА_14 .

Відповідно до копії протоколу допиту свідка від 05.06.2024 ОСОБА_15 надала слідчому показання, згідно з якими вона є дружиною ОСОБА_6 , з яким вони разом мешкають у будинку за адресою: АДРЕСА_6 , який належить двоюрідному брату ОСОБА_15 - ОСОБА_16 . Окрім того, ОСОБА_15 14.04.2016 була підписана заява про надання своєму чоловіку ОСОБА_6 згоди на продаж квартири АДРЕСА_1 , придбаної в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти, як зазначено у самій заяві. Коли, де та хто передавав їй вказаний документ ОСОБА_15 не пам`ятає, зазначає, що у вказаній квартирі вона ніколи не була та їй невідомо, чи перебувала коли-небудь вказана квартира у власності ОСОБА_6 .

З копії клопотання старшого судового експерта ОСОБА_20 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 10404 за кримінальним провадженням № 0002570 від 25.11.2024 вбачається, що для проведення експертизи документів, що підлягають дослідженню, а саме: договору купівлі-продажу від 21.04.2016, договору Н4-473 купівлі-продажу нерухомості від 20.11.1999, заяви від 21.04.2016 та документу, наданого в якості зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , експерту необхідно надати додаткові вільні зразки підпису та почерку, умовно-вільні зразки підпису та почерку, а також експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 .

Відповідно до копій рапортів слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ОСОБА_21 від 04.09.2024 та 28.11.2024 слідчим ОСОБА_6 , протягом вересня-листопада 2024 року, неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 з метою виклику останнього до BП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для надання останнім показів та з метою відібрання у нього зразків почерку та підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак ОСОБА_6 всіляко уникав зустрічі з органом досудового розслідування, постійно шукав привід для неявки до відділу поліції. Окрім цього, здійснювався виїзд за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 , однак останній відмовився відчинити двері працівникам поліції, що унеможливило проведення за його участю слідчих дій.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 10-10 від 26.01.2022 (розмір частки: 139/200) та ОСОБА_17 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 4-537 від 07.12.2016 (розмір частки: 61/200).

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 233 КПК України регламентовано, що проникнення до житла чи іншого володіння особи може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, вважає, що на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України стороною обвинувачення доведено, що наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 ; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, слідчим доведено, що враховуючи, що є достатні підстави вважати, що у вказаній квартирі можуть знаходитися предмети чи речі, які мають значення по кримінальному провадженню, зволікання з проведенням обшуку і з відшуканням речових доказів може призвести до їх втрати і ускладнення чи неможливості встановити істину у кримінальному провадженні, що в свою чергу призведе до порушення принципу невідворотності покарання.

При цьому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

З огляду на вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених ст. 234 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 223, 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ BП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , а також прокурорам Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_23 та ОСОБА_24 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення: чорнових записів, документів із підписами ОСОБА_6 , рукописних текстів, виконаних ним, паперових документів, носіїв інформації, електронних документів, які містяться в комп`ютерній техніці, мобільному телефоні (телефонах) стосовно кв. АДРЕСА_1 , які можуть знаходитись у квартирі АДРЕСА_6 та мають відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1