overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2289/15-к
Номер провадження 1-кп/504/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, що внесені до ЄРДР за №0000331 від 07.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, №0001842 від 20.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, №0000170 від 01.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2022 на стадії підготовчого судового розгляду, судове провадження зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 09.01.2025, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та 09.01.2025 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Таким чином, вказане зупинене судове провадження слід прийняти до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 319 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, що внесені до ЄРДР за №0000331 від 07.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, №0001842 від 20.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, №0000170 від 01.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Витребувати в учасників провадження та у ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області актуальні дані, щодо продовження існування підстав для зупинення кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, у кримінальному провадженні №0000370 від 11.11.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , та його представника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000370 від 11.11.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду кримінального провадження неодноразово за викликом суду не з`являється.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2024 року було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити приводом повторно у судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без повноважних причин не з`являється у судові засідання, та його явку в судове засідання було судом визнано обов`язковою, суд доходить висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 28.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 28.02.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.

Організацію приводу обвинуваченого доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області.

Копію даної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси та начальнику ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області для організації та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 216/3169/22

провадження № 51-2075 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року щодо останнього призначенона 10 годину 05 лютого 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, засуджений надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівзадовольнити.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останнього, яке відбудеться о 10 годині 05 лютого 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 284/937/21

провадження № 51-4184 впс 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2023 року щодо останнього до іншого суду апеляційної інстанції, яке призначено до розгляду на 10 годину 31 січня 2025 року.

Проте, до початку судового розгляду, захисник звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, яке відбудеться о 10 годині 31 січня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1696/23
Провадження №1-кп/523/532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000608 від 22.07.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисником подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого. Крім того, як вбачається з наданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.12.2024, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З`ясувавши думку прокурора, захисника про необхідність закриття даного кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав до повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті ОСОБА_5 підтверджено в суді відповідним свідоцтвом, будь-яких клопотань від членів його родини чи близьких родичів про необхідність продовження судового розгляду для реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило.

Суду також було надано письмову заяву дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка підтримала думку про необхідність закриття провадження.

У зв`язку із вищевикладеним слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314-316, 369-372,474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000608 від 22.07.2022 року із звинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 592/1138/25
Провадження № 1-кс/592/663/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

29 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Суми про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и л а :

29.01.2025 відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді після задоволення заяви прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 592/1138/25 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Суми про відмову у задоволенні клопотання визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Суми про відмову у задоволенні клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 31 січня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/823/22
Провадження №11-кп/801/354/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000890 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, повернуто скаржнику у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2025 року.

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2025 року, здійснювати з адвокатом ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 06.02.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 741/14/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/293/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим у державній зраді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 березня 2025 року о 10:30 год. Повідомити про день і час розгляду прокурора, який подав апеляційну скаргу, обвинуваченого під розписку та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.01.2022, та визначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/125/25
Провадження № 1-кп/448/88/25
У Х В А Л А

28.01.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.222, ч.1 ст.201-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 15.04.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.222, ч.1 ст.201-4 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.222, ч.1 ст.201-4 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11.00 год. 13 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1