Провадження №: 1-кп/336/239/2025
ВИРОК

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконні придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, через месенджер Телеграм вступив з невстановленою особою у змову, направлену на збут наркотичних засобів.

05 вересня 2022 року приблизно о 13.30 годині невстановлена особа через месенджер Телеграм повідомила ОСОБА_4 про місце перебування психотропної речовини, так званої «закладки». ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці умисно незаконно придбав з метою подальшого збуту три зіппакети з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP у великих розмірах вагою 0,7358 г, 0,7324 г, 0,7239 грамів (загальною вагою 2,1921 гр), які незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

05.09.2022 року приблизно о 14.47 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, перебуваючи біля будинку 103 по вул. Залізничній у м. Запоріжжя незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP вагою 0,7358 гр, поклавши згорток з психотропною речовиною на землю, прикривши його сухим листям та ґрунтом.

05.09.2022 року приблизно о 16.31 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 6 по вул. Вороніхіна у м. Запоріжжя незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP вагою 0,7324 гр, поклавши згорток з психотропною речовиною на землю, прикривши його сухим листям та ґрунтом.

05.09.2022 року приблизно о 16.31 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 6 по вул. Вороніхіна у м. Запоріжжя незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP вагою 0,7239 гр, поклавши згорток з психотропною речовиною на землю, прикривши його сухим листям та ґрунтом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, пояснивши, що на початку вересня 2022 року у месенджері Телеграм він побачив оголошення про роботу кур`єра з високою зарплатою. Написавши повідомлення, ОСОБА_4 дізнався, що робота полягає в отриманні у визначеному місці психотропної речовини та подальшому розкладанні так званих «закладок» з психотропною речовиною. На зазначений йому номер банківської картки ОСОБА_4 перерахував 1000 гривень в якості залога, після чого йому повідомили про місце перебування психотропної речовини. 05.09.2022 року він забрав біля сходів залізничного вокзалу психотропну речовину, а потім розклав пакети з психотропною речовиною в трьох різних місцях, зробив фото з позначками місцеперебування на картах Гуглмепс та відправив координати перебування «закладок» у месенджер. Наступного дня вранці до місця його проживання приїхали працівники поліції через конфлікт ОСОБА_4 із бабусею, який виник через те, що ОСОБА_4 заклав до ломбарду ноутбук своєї бабусі. На прохання працівників поліції ОСОБА_4 надав свій телефон, а коли один з працівників поліції в телефоні побачив фото «закладки» та задав питання з цього приводу, то ОСОБА_4 щось йому збрехав. Згодом ОСОБА_4 разом із батьком поїхали до відділення поліції, де ОСОБА_4 вирішив розповісти обставини збуту психотропної речовини та показав місця перебування «закладок». Вказав, що у скоєному розкаюється, метою вчинення протиправних дій стало бажання заробити.

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, стороною захисту не заявлялось клопотань про дослідження інших доказів, заяв про неналежність чи недопустимість доказів сторони обвинувачення не заявлялось.

Суд у конкретному кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочину, докладні пояснення, які не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, згоду з вірністю кваліфікації дій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Згідно із наказом МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, кількість PVP від 1,5 гр до 15 гр є великим розміром зазначеної психотропної речовини.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами, та кваліфікує його дії за ст. 307 ч. 2 КК України як умисні незаконні придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом?якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочину.

При призначенні покарання суд також враховує і висновки досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, згідно із якою ОСОБА_4 мав належне виховання у родині свого батька та бабусі, водночас періодично вживає алкоголь на наркотичні засоби, притягувався до адміністративної відповідальності, не виявляв щирого каяття з приводу скоєного злочину, вважаючи, що збут заборонених речовин це спосіб легкого заробітку, а жалкував через те, що був викритий працівниками поліції.

При обранні виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому та яке має досягти мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, а рівно і запобігання скоєнню інших злочинів, суд виходить з того, що обвинувачений раніше не судимий, злочин скоєний в неповнолітньому віці, вину у скоєнні злочину він визнав, тож, на думку суду, при призначенні покарання є підстави для застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Водночас суд не вбачає підстав вважати, що виправлення ОСОБА_4 можливе без фактичного відбування покарання, адже ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин з метою легкого заробітку, усвідомлюючи при цьому всю небезпеку розповсюдження психотропних речовин та шкоду від їх вживання. Ознак щирого каяття судом не виявлено, при цьому ОСОБА_4 не зміг підтвердити документально поважність причин своєї неявки до суду, що свідчить про легковажне ставлення до кримінального провадження та намагання ухилитись від суду та відповідальності, адже фактично його участь в судовому засіданні стала можливою через обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 307 ч. 2 КК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у виді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дати набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 943,90 грн (дев`ятсот сорок три гривні 90 коп).

Речові докази: три зіп-пакети з PVP, накопичувач micro SD, які передані на зберігання до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1