Провадження № 1-кс/522/1223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000067 стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000067 стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якій посилається на те, що під час розгляду кримінального провадження, своїм ставленням до обвинуваченої, суддя проявляє явний обвинувальний уклін, що свідчить про явну упередженість судді.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Таким чином, суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, а приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду заяви в суді, не з`явилась, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_4 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді заяви в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа щодо якої розглядається справа виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду поважних причин своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, оскільки заява про відвід судді є необґрунтованою.

Суддя в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, у якій вказала, що про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлена, приймати участь у судовому засіданні не має можливості.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді, вислухавши прокурора, вважаю, що заява не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані заявником не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Обставини, зазначені заявником ОСОБА_4 нічим не підтверджені, у зв`язку із чим, заява про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000067 стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.02.2025