Справа № 307/2444/24
Провадження № 1-кп/307/178/24
про застосування приводу обвинуваченого
13 лютого 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
У підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 13.02.2025 року, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, та про причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи наданою обвинуваченою розпискою про виклик до суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить, відкласти підготовче засідання, застосовувати привід до обвинуваченої, у зв`язку з неявкою у судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо застосування приводу обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та захисника стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченої, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
У матеріалах справи також міститься розписка підтверджуюча отримання виклику до суду обвинуваченою ОСОБА_6 на 29 січня 2025 року, яка свідчать про те, що вона була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явилася в судові засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подавала. Про причини неявки суд не повідомляла.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченої свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого шляхом застосування приводу до обвинуваченої.
Керуючись ст. 42, 139, 140, 142, 321, 323, 376 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 лютого 2025 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1