overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/5105/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/444/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 111 КК
У Х В А Л А

30 грудня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022 року) та засуджено.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року задоволено подання Львівського апеляційного суду та кримінальне провадження № 0000135 (справа №461/5105/22) стосовно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами останнього та його захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року направлено до Тернопільського апеляційного суду.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 - виправдати.

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вироком суду, вважає його не законним та необґрунтованим.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року призначити до розгляду на 11:00 год. 06 лютого 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/7135/24
провадження №: 1-кс/398/2095/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" грудня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви б/н від 13.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 02 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

Зобов`язати Олександрійське РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.12.2024 року.

В судове засідання викликати заявника, його представника та представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити заявнику та Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4959/24
Провадження № 1-в/572/535/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про звільнення від покарання та пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.03.2023, у виді 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області про звільнення від покарання та пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.03.2023, у виді 5 років позбавлення волі.

11.12.2024 року від представника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, суд дійшов висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про звільнення від покарання та пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.03.2023, у виді 5 років позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/1699/2024
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні № 0001646 від 26.03.2024 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

30.12.2024 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001646 від 26.03.2024 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, на 03.01.2025 року о 13 год 30 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1206/24
Провадження № 1-кс/355/279/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року селище Баришівка

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу на дії Баришівського РВ НП України в Київської області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга від Київського апеляційного суду стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ознаками ст.125 КК України.

Як слід з ухвали Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 було задоволено, який діяв в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_4 на дії Баришівського районного відділу Національної поліції України у Київської області, які полягають у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді Баришівського районного суду Київської області була скасована. Скарга адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії Баришівського районного відділу Національної поліції України у Київській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань, повернуто до суду першої інстанції для повторного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника скаржника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 на дії Баришівського районного відділу Національної поліції України у Київської області у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 06 січня 2025 року.

Про час місце розгляду справи повідомити прокурора, заявника його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа 556/2847/24
Номер провадження 1-кп/556/301/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2024 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст. 309 КК України,- В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 04.08.2024 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2024 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 23 січня 2025 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу Вараського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати суду до 23 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 22.08.2024 року

Установив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 грудня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000433 від 22.08.2024 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів які мають значення для кримінального провадження, а саме : речей, предметів, засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, технічних засобів, за допомогою яких ОСОБА_4 може здійснювати злочинну діяльність: мобільні сенсорні та кнопкові телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютерна техніка, сім-картки операторів мобільного зв`язку, тримачі та пакувальний матеріал до сім-карток операторів мобільного зв`язку, карти пам`яті (флеш накопичувачі), оптичні носії, диски формату USB, Miсro SD, CD/DVD, документи з чорновими записами, блокноти, грошові кошти здобуті внаслідок вчинення злочину, банківські картки, продукти харчування з ознаками належності їх до військової частини, пакувальний матеріал до продуктів харчування з ознаками належності їх до військової частини (картонні та поліетиленові коробки упаковки, етикетки, порожні ємності), товарно-транспортні накладні різних поштових операторів про відправку продуктів харчування, акти приймання-передачі продуктів харчування.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2890/24
Провадження № 1-кп/510/361/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.12.24 Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 № 0001340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 № 0001340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 02.01.2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8420/24
Провадження № 1-кс/461/7922/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.12.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001064 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2024 року, в частині володіння та користування автобусом «Plaxton», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Продовжити застосування арешту в частині заборони розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автобусом «Plaxton», р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2025 року о 14 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/5537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 522/9514/23, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.12.2024