Справа № 592/1857/25
Провадження № 1-кс/592/988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000796 від 13.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровне, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

06.02.2025 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_7 о 12:23 10.01.2025 прийшов до місця проживання ОСОБА_5 та о 12 год. 27 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, на виконання раніше обумовленої домовленості, незаконно збув ОСОБА_8 за 800 гривень, наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, який знаходився у двох паперових згортках, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 5,232 г, тому обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку 25.01.2025 працівниками поліції за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кровне, вул. Центральна, 72, виявлено та вилучено в приміщенні літньої кухні на печі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 9,92 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, тому обгрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу с домашній арешт, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме виключити можливість переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування і суду та запобігти з його боку незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що зазначений запобіжний захід суттєво не вплине на його повсякдення жииття.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 13.11.2024 за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

04.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витязі ЄРДР, поясненнях свідків, протоколі про результати контролю а вчиненням злочину від 17.01.2025, протоколі про результати аудіо-, відоконтролю за особою від 15.01.2025, протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 15.01.2025, експертних висновках), слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. 1, 3 ч. 1 вказаної норми права.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а тому усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно вливати на свідків по даному кримінальному провадженню, використовуючи свої особисті якості, може намагатись виправдатись за вчинений злочин, спробувати змінити їхні покази на свою користь, надаючи їм пояснення вчинення своїх дій, може схилити шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх, залякати свідків даного кримінального правопорушення.

Тобто слідчим у своєму клопотанні доведено існування ризиків передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, враховує у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; наявність ризику повторення протиправної поведінки під час досудового розслідування.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати у період часу з 21:00 до 06:00 наступного дня місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 04.04.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк до 04.04.2025 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із с. Кровне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1