Дата документу 13.02.2025
Справа № 334/3529/18
Провадження № 1-во/334/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого відділення СВ Запорізьекого РУП ГУНП в Запорізькій робласті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного судук м.Запоріжжя надійшло клопотання клопотання старшого слідчого відділення СВ Запорізьекого РУП ГУНП в Запорізькій робласті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні №334/3529/18 від 07.03.2024 про образання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом виправлення дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0005803, а саме, замість дати 21.09.2016 зазначити дату 20.09.2016.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового ріщення, він лише усуває неточності щодо встановленних фактичних обставин справи, а отже виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З матеріалів справи вубачається, що 07 березня 2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0005803 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя №334/3529/18 від 07.03.2024 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Заявник посилається на те, що дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0005803 від 20.09.2016, зазначена судом в ухвалі є помилковою, але це твердження не відповідає дійсності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя №334/3529/18 від 07.03.2024 року дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0005803 зазначена - 20.09.2016, а тому в судовому рішенні відсутні будь-які описки на які посилається слідчий у клопотанні про виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями: 379, 380, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Запорізьекого РУП ГУНП в Запорізькій робласті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1