Справа №760/8788/25 1-кс/760/5101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків прокладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2012 р.н., працюючого на посаді начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків прокладених на підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000024 від 30.01.2024.

В судовому засіданні, до початку розгляду клопотання по суті слідчим суддею було поставлено на обговорення питання про підсудність вказаного клопотання Солом`янському районному суду м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що клопотання підсудне Солом`янському районному суду з огляду на те, що подане за місцем знаходження органу досудового росзслідування. Зазначив також, що одному із підозрюваних в кримінальному провадженні № 0000024 ОСОБА_6 було змінено раніше повідомлену підозру та що у нього відсутні відомості стосовно розміру шкоди завданої у даному кримінальному провадженні. На підтвердження даного факту долучив копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20 березня 2025 року. Також прокурором було долучено фотокопію ухвали Вищого антикорупційного суду без підпису судді чи належним чином завіреної копії, з якої вбачається, що слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 повернуто клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах даного кримінального провадження та повідомлення про зміну раніше повідмоленої ОСОБА_6 підозри.

На запитання слідчого судді пояснив, що єдина експертиза, яка наявна у даному кримінальному провадженні стосовно шкоди в даному кримінальному провадженні - долучена до матеріалів клопотання, відповідно до якої сума завданих збитків становить 73 832 691,70 грн., але яка не зовсім відповідає дійсним обставинам. (висновок експертів від 10.12.2024 року а.с. 107-149).

Захисник у судовому засіданні вказала, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження не виділені в окреме кримінальне провадження, що розслідується. Вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 не підсудне Солом`янському суду м. Києва, оскільки існує ухвала Верховного суду України, якою вирішено питання про підсудність кримінального провадження№ 0000024 до предметної підсудності ВАКС.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя не вирішуючи клопотання по суті, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників дійшов таких висновків.

Як слідує із матеріалів клопотання, СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1,3 ст. 255 КК України.

Злочин, передбачений ст. 364 КК України, зазначений в примітці до ст. 45 КК України.

До матеріалів клопотання долучено повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Водночас, з клопотання слідує (а.с. 20), що розмір завданої внаслідок дій злочинної організації шкоди в кримінальному провадженні становить 73 832 691,70 грн. З повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 20.03.2025 слідує, що розмір завданої внаслідок дій останнього шкоди АТ "Укрзалізниця" становить 1 177 134, 77 грн. та 317 821, 70 грн.

Згідно з відомостями зазначеними у реєстрі Фонду державного майна України, частка державної власності в статутному капіталі АТ «Укрзалізниця» становить 100%.

В той же час як слідує з ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду (ухвала від 13.03.2025 року, справа № 760/6097/25, провадження № 51-932 впс 25), злочин, передбачений ст. 364 КК України, зазначений у примітці до ст. 45 КК України. Розрахункова сума завданої шкоди у кримінальному провадженні № 0000024 становить 74 640 962,24 грн., тобто у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до положень ст. 33-1, п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу в даному кримінальнму провадженні має розглядатися за правилами предметної підстудності слідчим суддею ВАКС.

Слідчий суддя зауважує, що у вказній ухвалі зокрема ідеться про розмір шкоди в кримінальному провадженні, а не розмір завданої шкоди, яка інкримінується кокретно підозрюваному в повідомленні про підозру.

В ухвалі від 13 березня 2025 р. (справа № 760/2966/25, провадження № 51-912впс25) Верховний суд прямо визначив, що кримінальне провадження № 0000024 від 30.01.2024 відноситься до предметної підсудності ВАКС.

Окрім того, в даному випадку, слідчому судді не надано відомостей про те, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000024, чи про те, що розмір шкоди, встановлений відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 10.12.2024 (а.с. 149) у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду даного клопотання змінився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дане кримінальне провадження відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

При цьому, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопоуршень передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, а саме в створенні та керівництві злочинною орагнізацією, а також участі в ній, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме організація та керування злочинною організацією для керівництва кримінально протиправною діяльністю інших осіб щодо зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе або інших фізичних соіб, всупереч інетресам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам деражви чи юридичних осіб, не змінює загальний розмір шкоди в кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження, повідомлено про підозру працівників AT «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , деякі з яких є службовими особами.

Згідно з матеріалами клопотання, розрахункова сума завданої шкоди у кримінальному провадженні - розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі AT «Українська залізниця», в якому частка державної власності в статутному капіталі становить 100%, складає 73 832 691,70 грн., що підпадає під критерій, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України кримінальні провадження щодо корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці до ст. 45 КК, якщо наявна хоча б одна 3 умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України підсудні Вищому антикорупційному суду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України до умов, згаданих у примітці до ст. 45 КК, відносяться зокрема, розслідування злочину, у тому числі передбаченого ст. 364 КК, в якому розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 33-1 КПК, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень віднесених до підсудності вказаного суду.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33-1, п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК за правилами предметної підсудності вказане клопотання слідчого має розглядатися слідчим суддею ВАКС.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 33-1, 34, 132 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, прокладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року - направити до Київського апеляційного суду для внесення подання до Верховного суду для вирішення питання про його направлення за предметною підсудністю до Вищого антикорупційцного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1