СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 09.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata LF», номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000512 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнанням установлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали за вх. 2720 від 07.03.2023 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу законності використання та зняття з обліку та перерреєстрації його власного автомобіля марки «Hyundai Sonata LF», номерний знак НОМЕР_3 .

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що є власником автомобіля марки «Hyundai Sonata LF», номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору, який він придбав 27.01.2021.

11.02.2021 ОСОБА_4 видав генеральну довіреність строком на три роки на ім`я свого зятя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом користування та розпорядження вказаним автомобілем. Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та була зареєстрована в реєстрі за № 335, після чого ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та ключі від автомобіля.

Згодом поведінка ОСОБА_5 стала незадовільною і тому ОСОБА_4 звертався до ОСОБА_5 з проханням повернути автомобіль марки «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору, однак ОСОБА_5 ніяк не реагував на прохання.

26.04.2021 року ОСОБА_4 нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 подав заяву про припинення дії генеральної довіреності. У подальшому ОСОБА_4 дізнався, що автомобіль марки «Hyundai Sonata LF», номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору було перереєстровано на невстановлену особу в територіальному сервісному центрі (ТСЦ) 8041, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20 без його відома та присутності.

Крім цього, в ході проведення дізнання було встановлено, що 22.12.2022 було здійснено перереєстрацію автомобіля марки «Hyundai Sonata LF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору, на нового власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вказаному автомобілю були присвоєний новий номерний знак НОМЕР_1 . Однак, згідно відповіді центру обробки спеціалізованої інформації державної прикордонної служби України, гр. ОСОБА_4 виїхав за межі України 11.12.2023 через пункт пропуску «Смільниця» і повернувся в Україні 23.12.2023 через пункт пропуску «Шегині», а тому не був присутнім 22.12.2022 в територіальному сервісному центрі (ТСЦ) 8041, шо розташований за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20 під час здійснення перереєстрації вказаного автомобіля.

28.04.2023 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у приміщенні Територіального сервісного центру № 8041, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20 було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких на території територіального сервісного центру №8041 було здійснено перереєстрацію на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіля марки «Hyundai Sonata LF», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору.

25.09.2023 автомобіль марки «Hyundai Sonata LF», номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору було оголошено в розшук.

15.12.2024 на трасі М-05, що за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, траса М-05, координати: 49.6667887, 30.1896539 автомобіль марки «Hyundai Sonata LF», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору, було зупинено, оглянуто, вилучено та поміщено згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної::03:005:0032.

Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання, яке підтримує у повному обсязі, за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000512 від 09.03.2023 проводиться досудове розслідування обставин відчуження автомобіля марки «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору. З огляду на це вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України у зв`язку з тим, що він є об`єктом кримінально протиправних дій.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що прокурором доведено, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai Sonata LF», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та заборонити розпоряджатися, відчужувати та використовувати (експлуатувати) автомобіль марки «Hyundai Sonata LF», номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору.

Копію ухвали негайно вручити власникам вилученого майна, прокурору. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали її копію надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1