У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 Справа №607/20405/24 Провадження №1-кс/607/5568/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000115 від 29.08.2023, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта військової служби за мобілізацією, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000115 від 29.08.2023 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб без визначення розміру застави. У разі визначення застави, її розмір встановити не менше 80 прожиткових мінімумів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Просять застосувати більш м`який запобіжний захід. Просять врахувати позитивні характеристики, те, що підозрюваний отримував неодноразово контузії, наявність неповнолітніх дітей, бажання продовжити службу.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000115 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

08.09.2024 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, а саме в самовільному залишенні військової частини без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант військової служби за мобілізацією ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення вказаної військової частини, всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, 04 липня 2023 року близько 21 години самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та по 09 липня 2023 року 15 години 10 хвилин перебував поза межами військової частини, не виконуючи покладені на нього службові обов`язки, проводячи час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022).

Крім того, 23 вересня 2023 року близько 08 години, молодший сержант військової служби за мобілізацією ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення вказаної військової частини, всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин, повторно самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та по теперішній перебуває поза межами військової частини, не виконуючи покладені на нього службові обов`язки, проводячи час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №3233-IX від 13.07.2023).

Постановами слідчого від 20.09.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що стороні обвинувачення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, а також відповідно до вимог ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного, зупинено досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2024 року у справі 607/20405/24 дано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

16.12.2024 ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було затримано.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, що підтверджується наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких зареєстровано кримінальне провадження, актом відповідного службового розслідування, протоколами допитів свідків витребуваними і отриманими від органів державної влади, в порядку статті 93 КПК України, документами та відомостями, які стосуються досліджуваних обставин.

Слідчий суддя доходить висновку, що доведено наявність ризиків передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Цей ризик вбачається із того, що підозрюваний, будучи належним чином повідомлений про виклики, жодного разу у визначені дати і час до органу досудового розслідування не з`явився, про причини свого неприбуття належним чином не повідомив, що саме по собі фактично свідчить про те, що підозрюваний умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тим самим вказує про фактичну наявність відповідного ризику. При цьому, підозрюваний, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання, діючи знову з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість повторно переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Цей ризик вбачається із того, що досудове розслідування триває, вживаються передбачені законом заходи для забезпечення швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження (встановлення) усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Підозрюваний будучи обізнаний про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчиняти будь-які дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути доказами;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: зокрема, варто зазначити, що станом на сьогодні вже допитано ряд свідків, які надали показання про відомі їм обставини кримінального провадження. При цьому, відповідно до вимог статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Підозрюваний будучи обізнаний про таких свідків, матиме реальну можливість шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на них з метою зміни раніше наданих показань про обставини кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду;

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: деталі інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, під час дії військового стану, міцність його соціальних зв`язків одружений, має неповнолітню дитину, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я після поранення, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від 5 до 10 років без альтернативної міри покарання, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання захисника та підозрюваного з цього приводу є безпідставним. Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на відомості про майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в межах розмірів, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, а саме - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Зважаючи на обставини пред`явленої підозри, наявні ризики, слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про незастосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 10.02.2025.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 607/20405/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 10.02.2025.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1