УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотанням (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 Київський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі філія ДУ «Центр пробації») звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк засудженого закінчився 21.11.2022, а тому ОСОБА_5 , підлягає звільненню від призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання філії ДУ «Центр пробації».

Представник філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 у змінений в частині призначеного покарання, суд вирішив: ОСОБА_5 слід вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 набрав законної сили 04.08.2020.

Іспитовий строк за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 стосовно ОСОБА_5 закінчився 21.11.2022.

Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності № 5-06102023/63300 від 06.10.2023 засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 20.11.2020 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні явки 1 (першу), 2 (другу) та 4 (четверту) середу кожного місяця.

10.03.2021, 24.03.2021 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причин неявок заздалегідь не повідомив. 07.04.2021 засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію у вказані дні, у зв`язку з тим, що не мав коштів на проїзд, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

Крім того, 13.10.2021, 27.10.2021, 03.11.2021, 10.11.2021, 24.11.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 22.12.2021, 05.01.2022 та 12.01.2022 засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 22 та 30.11.2021 ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 08.12.2021 розпочаті першочергові розшукові заходи. 21.01.2022 було встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 та відібрано пояснення, де засуджений зазначив, що не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку з тим, що він вважав, що вже відбув іспитовий строк.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 у період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 14.07.2020 за ч. 1 ст. 175 КУпАП України, 05.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України, 09.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України та 01.10.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України.

З відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_5 18.07.2022 перетнув державний кордон України.

Так ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ч. 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також є встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Недотримання будь-якої з вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, та станом на дату розгляду клопотання перебуває за кордоном.

При цьому суд зауважує на тому, що сам факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 тривалий час впродовж іспитового строку, встановленого йому вироком суду, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, перетнув державний кордон, тому, не зважаючи на закінчення іспитового строку, суд не може встановити, що засуджений належним виконав покладені на нього судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, що є піставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1