Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/941/25
Провадження № 1-кп/209/181/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №209/941/25 (номер провадження 1-кп/209/181/25) внесеного до ЄРДР за № 0000037 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, має професійно-технічну освіту, не працевлаштований, громадянина України, відсутнє місце реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 892/ос від 30.08.2024 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 переміщено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності із функціональними обов`язками, які закріплені у посадовій інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції, в службові обов`язки та повноваження капітана поліції ОСОБА_7 , серед іншого, входять наступні обов`язки:

1.Організовує роботу сектору, забезпечує якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій. Подає пропозиції керівництву підрозділу поліції щодо призначення, звільнення, заохочення та накладання стягнень на працівників сектору.

2.На підставі затверджених у встановленому порядку щотижневих графіків чергувань поліцейських ГРПП, що заступають у складі нарядів поліції, здійснює розстановку працівників ГРПП.

3.Щодня, до заступання на службу ГРПП, уносить до системи ІРНП перевірені відомості про ГРПП, які будуть чергувати.

4.Забезпечує своєчасне і якісне виконання працівниками посадових інструкцій і запланованих заходів.

5.Забезпечує ефективне виконання покладених на підрозділ завдань та функцій щодо ефективності роботи у сфері превенції правопорушень, співпраці з населенням та громадськими формуваннями в забезпеченні правопорядку в умовах воєнного стану.

6.Здійснює заходи щодо зміцнення кадрового та професійного складу поліцейських ГРПП, забезпечує дотримання дисципліни і законності.

7.Здійснює підготовку поліцейських ГРПП до несення служби, бере участь в інструктажах, доводить стан оперативної обстановки на території обслуговування, а також вимоги щодо дотримання дисципліни та законності, професійної етики, правил особистої безпеки, додержання єдиного однострою поліцейських.

8.Підтримує сили і засоби в постійній готовності до реагування на правопорушення або події, зв`язок із залученими до патрулювання ГРПП, контролює їх роботу з виконання поставлених завдань щодо організації реагування на правопорушення або події та своєчасного прибуття ГРПП на місця подій.

9.Розподіляє обов`язки між працівниками СРПП:

1)дає в межах повноважень обов`язкові до виконання працівниками СРПП доручення;

2)організовує підміну штатних працівників СРПП у разі їх відсутності;

3)надає керівництву відділення пропозиції щодо заохочення, соціального захисту працівників СРПП;

10.Надає керівництву відділення пропозиції щодо удосконалення роботи СРПП, матеріально-технічного забезпечення з метою ефективного виконання покладених на сектор завдань і функцій;

11.Забезпечує ведення у СРПП службової документації відповідно до наказів МВС та Національної поліції.

12.Спільно зі старшим інспектором СРПП проводить прийом чергування у попередньої зміни, службової документації, оргтехніки, обладнання тощо, отримує інформацію про стан оперативної обстановки за минулу добу.

13. Організовує роботу груп реагування патрульної поліції:

1)готує з урахуванням завдань керівництва відділення та сектору превенції план-завдання кожної ГРПП, контролює його виконання, може вносити до них зміни та доповнення з урахуванням оперативної обстановки;

2)контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП протоколів й інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділення поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити по них рішення, у випадках та в порядку, визначених законом;

3)організовує своєчасний облік результатів діяльності ГРПП та наповнення відомчих баз (банків даних) шляхом збирання мультимедійної

4)інформації (фото, відео-, звукозапис), біометричних даних, у тому дактилокарт осіб, які затримані за підозрою у вчинені правопорушень.

14.Підводить підсумки роботи нарядів СРПП:

1)заслуховує звіти старших ГРПП про результати роботи за зміну, стан виконання плану-завдання ГРІШ, приймає підтверджуючі матеріали (рапорти, пояснення, довідки, фото-, аудіо-, відеоматеріали тощо);

2)робить відповідні відмітки про виконання заходів у формалізованому план-завданні.

3)по завершенню чергування доповідає керівництву відділення про результати роботи, а також проблемні питання щодо роботи ГРПП, забезпечення транспортом, необхідною кількістю пального, одностроєм, засобами озброєння та індивідуального захисту, засобами зв`язку, іншими технічними засобами згідно із нормами належності, доступом до інформаційних ресурсів;

4)інформує керівництво відділення про виявлені недоліки в службовій діяльності з метою вжиття заходів щодо їх усунення;

5)у разі виявлення порушень службової дисципліни та законності, допущених працівниками відділення, ініціює перед керівництву відділу (відділення) питання щодо проведення службового розслідування та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

15.Здійснює постійний контроль та є відповідальним за дотримання особовим складом СРПП транспортної дисципліни, правильність використання транспортних засобів, дбайливе ставлення до них, порядок ведення відповідної документації.

16.Забезпечує підготовку матеріалів для розгляду на оперативних нарадах при керівництві відділення поліції, УПД, ГУНП щодо стану організації роботи груп реагування патрульної поліції та сектору загалом.

17.Організовує розгляд у межах компетенції заяв, скарг та пропозицій громадян щодо діяльності ГРПП.

18.Користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних.

19.Створює в системі ІПНП службові завдання превентивного характеру ГРПП У межах компетенції контролює їх виконання.

20.Взаємодіє з сектором адміністративної практики ВП щодо забезпечення поліцейських ГРПП необхідними бланками матеріалів про адміністративні правопорушення.

21.Свою діяльність здійснює через сектор реагування патрульної поліції районного управління поліції.

22.Повинен знати: Конституцію України, закони України, Укази Президента України та розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти МВС України та Національної поліції; порядок використання автоматизованих інформаційних систем та банків даних; види та форми звітності; правила ділового етикету та професійної етики. Особисті вимоги: придатність до роботи за станом здоров`я.

Відповідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України начальник СРПП ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , є службовою особою, посада якого згідно з п. З ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відносяться до посад категорії «В».

В силу положень статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський ОСОБА_7 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовою особою правоохоронного органу, представником влади, на якого частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини.

Так, 15.01.2025 року, близько о 13.30 год., працівниками поліції ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час несення служби та виконання службових обов`язків відповідно до графіку чергувань у складі сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській, на мосту, який поєднує правобережну та лівобережну частину м. Кам`янське Дніпропетровської обл., на підставі ст. 32 Закону України «Про поліцію», біля пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Chevrolet Aveo» був виявлений ОСОБА_5 , який представився працівникам поліції як власник зазначеного транспортного засобу.

Під час спілкування із водієм зупиненого транспортного засобу поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 , а саме запах алкоголю із порожнини рота, що останній не заперечував. Після чого, ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я, на що він відмовився.

Після відмови ОСОБА_5 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейські повідомили останньому, що відносно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення. Після складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 КУпАП, у ОСОБА_5 працівниками поліції тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання службовій особі ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, спрямованої на незаконне повернення вилученого у нього посвідчення водія.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 14.30 год. прибув до адміністративної будівлі ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, де невстановленим у ході досудового розслідування шляхом дізнався, що начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 в силу покладених на нього службових обов`язків може мати безпосередній доступ до оформлених працівниками СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_5 , в тому числі й щодо вилученого у ОСОБА_5 посвідчення водія на ім`я останнього.

Далі, під приводом здійснення особистого прийому громадян ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_7 пройшов до службового кабінету останнього (каб. № 35), де, маючи намір незаконним шляхом здійснити повернення вилученого у нього посвідчення водія, 15.01.2025 року, о 14.38 год., діючи з прямим умислом, тобто розуміючи, що поліцейський ОСОБА_7 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представників влади, перебуває на робочому місці при виконанні своїх службових обов`язків та уповноважена на здійснення контролю повноти і якості складання працівниками ГРПП протоколів й інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділення поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити по них рішення, у випадках та в порядку, визначених законом, тобто є службовою особою, яка має безпосередній фізичний доступ до оформлених працівниками CPПП матеріалів про адміністративне правопорушення, з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, перебуваючи у вказаному службовому кабінеті № 35 адміністративної будівлі ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за вказаною вище адресою, одразу, помітним для ОСОБА_7 способом, поклав усередину особистого службового записника (блокнота), що перебував на робочому столі ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 300 доларів США та при цьому висловив прохання повернути належне йому посвідчення водія, тобто надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США за вчинення в інтересах того, хто надає дій з використанням наданої начальнику сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 влади, а саме незаконного повернення ОСОБА_5 вилученого у нього посвідчення водія.

Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені поліцейським ОСОБА_7 , який, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 надав йому неправомірну вигоду, невідкладно повідомив про скоєння останнім злочину на спецлінію «102».

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України- надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю. Просить затвердити угоду.

31 січня 2025 року укладена Угода між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , укримінальному провадженні № 0000037 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі вимог статей 468, 469, 470, 472 КПК України за ініциативою обвинуваченого, в присутності захисника- адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості.

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, та його правовою кваліфікацією зач.1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, не перебуває в реєстрі у лікаря психіатра, та у лікаря нарколога), сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені.

Також наслідком укладання даної Угоди для підозрюваного, обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, і ухвалити вирок на підставі угоди.

Потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Таким чином, суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Злочин за ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого звинувачується обвинувачений ОСОБА_5 віднесений до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, й умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання (згідно ст. 67 КК України), судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 31 січня 2025 року укладеної між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , укримінальному провадженні № 0000037 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі вимог статей 468, 469, 470, 472 КПК України за ініциативою обвинуваченого, в присутності захисника- адвоката ОСОБА_6 , та ухвалення вироку на підставі цієї угоди.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово- технічної експертизи № СЕ-19/104-25/2433-ДД від 20.02.2025 року в розмірі 2785,65 грн., на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в якості предмету кримінального ОСОБА_10 було використано 300 доларів США.

У даному випадку у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України є підстави для застосування судом спецконфіскації щодо грошей, а саме вилучених 300 доларів США, які були предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , укримінальному провадженні № 0000037 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі вимог статей 468, 469, 470, 472 КПК України за ініциативою обвинуваченого, в присутності захисника- адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти у розмірі 300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна (загальна кількість грошових купюр- 3 шт., серія PF № 85683857І, серія МН № 20627259А, серія РЕ 11146403D), що знаходяться на зберіганні УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року на 300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна (загальна кількість грошових купюр- 3 шт., серія PF № 85683857І, серія МН № 20627259А, серія РЕ 11146403D).

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1