Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2409/24
Провадження № 1-кп/758/1098/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у м. Києва клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 0002108 від 11.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 29.10.2021 р. Подільським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину за ч. 4 ст.185 КК України, вчиненому за таких обставин.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 08.10.2023 приблизно о 15 год. 52 хв., перебуваючи у магазині «ЄВА», який розташований в приміщенні ТРЦ «Ретровіль», що за адресою: м. Київ, пр. Правди, 47, на торговому прилавку помітив чоловічу туалетну воду «Armad Basiinblue 100 мл», після чого у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підійшов до торгового прилавку, де впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв чоловічу туалетну воду «Armad Basiinblue 100 мл», вартістю 749 гривень 66 копійок та, тримаючи у руці, направився до виходу із магазину «Єва», перед тим, як вийти за рамки магазину«ЄВА», сховав у кишеню куртки, в яку був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 749 гривень 66 копійок.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому кримінальне провадження просить закрити. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому роз`яснені та зрозумілі, він не заперечує щодо закриття кримінального провадження саме з цієї підстави, винним себе визнає повністю, щиро кається.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження зі вказаних підстав.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, вартість викраденого майна становить 749 грн 66 коп, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На час вчинення кримінального правопорушення (у 2023 році) розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становив 2 684 грн. тобто розмір викраденого майна (749,66 грн.) є меншим, ніж один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Отже, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ - диск для лазерних систем зчитування, який поміщено у паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів», підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Подільській окружній прокуратурі м. Києва.

Витрати на проведену судово-товарознавчу експертизу № 1152/24 від 26.02.204 р. в розмірі 260,0 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 479-2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження№ 0002108 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ - диск для лазерних систем зчитування, який поміщено у паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів», - залишити у матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Подільській окружній прокуратурі м. Києва.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 260,0 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

CуддяОСОБА_1