Справа № 359/878/25
Провадження № 1-кс/359/261/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000154 від 21 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2025 року слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 21 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2025 року, до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зі служби «102», надійшло повідомлення з приводу вчинення невстановленою особою наруги над державними символами, а саме: Державним Прапором України, який розміщувався на фасаді будівлі, за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 22.

21 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , фактично затримано особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Олевськ, Олевського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

21 січня 2025 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого вилучено особистий одяг, а саме: куртку чорного кольору, сорочку чорного кольору, камуфляжні штани зеленого кольору зі шкіряним ременем коричневого кольору (поміщено до двох окремих картонних коробок, які опечатано та прикріплено бирки з пояснювальними написами та підписами учасників) та чоловічі берци чорного кольору (поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників).

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час там місце розгляду справи. Слідча надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 21 січня 2025 року, до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зі служби «102», надійшло повідомлення з приводу вчинення невстановленою особою наруги над державними символами, а саме: Державним Прапором України, який розміщувався на фасаді будівлі, за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 22. Вказані дії кваліфіко-вано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000154 від 21 січня 2025 року.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого вилучено особистий одяг, а саме: куртку чорного кольору, сорочку чорного кольору, камуфляжні штани зеленого кольору зі шкіряним ременем коричневого кольору (поміщено до двох окремих картонних коробок, які опечатано та прикріплено бирки з пояснювальними написами та підписами учасників) та чоловічі берци чорного кольору (поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників).

Слідчим, 21 січня 2025 року винесено постанову про приєднання предметів до кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до кримінального провадження №0000154 від 21 січня 2025 року - тимчасово вилучене майно 21 січня 2025 року куртку чорного кольору, сорочку чорного кольору, камуфляжні штани зеленого кольору зі шкіряним ременем коричневого кольору (поміщено до двох окремих картонних коробок, які опечатано та прикріплено бирки з пояснювальними написами та підписами учасників) та чоловічі берци чорного кольору (поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників), які було вилучено під час особистого обшуку в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15-16).

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 21 січня 2025 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000154 від 21 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: куртку чорного кольору, сорочку чорного кольору, камуфляжні штани зеленого кольору зі шкіряним ременем коричневого кольору (поміщено до двох окремих картонних коробок, які опечатано та прикріплено бирки з пояснювальними написами та підписами учасників) та чоловічі берци чорного кольору (поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників), які було вилучено під час особистого обшуку в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1