В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до міри покарання - позбавлення волі строком на 5 років, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 в невстановлений період часу ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером 2:04:002:0087, на якій розташований торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до торгового павільйону, звідки умисно, протиправно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотобур марки «VULKAN» GD 620, глибинний вібратор для бетону марки «АSАКА» іd 216 (1800Вт), перфоратор марки «Воsch» GВН 2- 26 DRE Ргоfessional, кутову шліфувальну машинку марки «Воsch» GWS 1400 Ргоfessional, кутову шліфувальну машинку марки «Hitachi» WinkelSchleifer L-801, загальна ринкова вартість яких становить 26537, 00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім цього, 02.05.2024 у невстановлений період часу ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб,, тобто діючи таємно, перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером 2:04:002:0087, на якій розташований торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, безоплатно та поза волею власника шляхом проникнення до торгового павільйону, звідки умисно, протиправно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотокосу, марки «Grenhelm» GR-53МS, шуруповерт, марки «Маkita» 331 DWE, шуруповерт, марки «Bosch» GSR 180-Li Рrofessional, загальна ринкова вартість яких становить 16709, 00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинуваченого обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, вказує, що зазначені в обвинувальному акті крадіжки він не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, на повідомлення прокурора не реагував, прокурор відмовився від його допиту в судовому засіданні.

Також сторона обвинувачення відмовилася від допиту свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з неможливістю його забезпечити в судове засідання, так як останній вже тривалий час відсутній за місцем проживання і місце знаходження його не відоме.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, вина ОСОБА_3 підтверджується показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 ..

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює на ринку, що розташований за адресою В. Комендаря в м. Ужгород підсобним робітником. Проходячи, приблизно це було початок або середина травня 2024 по ринку, обвинувачений ОСОБА_3 запропонував йому купити речі, які лежали на землі: шліфувальна машинка, шуруповерт, мотокоса та багато інших речей.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом від 02.05.2024 року про прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення крадіжку товаро матеріальних цінностей;

- протоколом огляду місця події від 02.05.2024, а саме торгового павільйону, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2:04:002:0087, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено пошкодження стіни торгового павільйону, вилучено два сліди папілярних візерунків пальців рук з рубильника, два сліди папілярних візерунків пальців рук з поверхні холодильника та два сліди папілярних візерунків пальців рук з рубильник автомата, які упаковано до спецпакета;

- витягом з ЄРДР від 03.05.2024, згідно якого на підставі заяви заявника ОСОБА_6 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинення крадіжки товаро матеріальних цінностей невстановленою особою у період часу з 12.00 год. 29.04.2024 по 14.30 год. 02.05.2024 шляхом пошкодження панелі стіни торгового павільйону, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2:04:002:0087, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витягом з ЄРДР від 03.05.2024, згідно якого на підставі заяви заявника ОСОБА_6 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинення крадіжки товаро матеріальних цінностей ОСОБА_3 у невстановлений період часу 02.05.2024 шляхом пошкодження панелі стіни торгового павільйону, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2:04:002:0087, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта від 12.06.2024 № СЕ-19/107-24/6407-Д, згідно якого сліди папілярних візерунків пальців рук вилучених з світлового рубильника в ході огляду місця події від 02.05.2024, а саме торгового павільйону, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2:04:002:0087, за адресою: АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації особи, та залишені обвинуваченим ОСОБА_3 ;

- висновком експерта від 09.07.2024 № СЕ-19/107-24/6994-ТВ, згідно якого ринкова вартість кутової шліфувальної машинки, марки «Воsch» GWS 1400 Ргоfessional, бувшої у використанні з січня 2024, з врахуванням ознак зносу, становить 3782,00 грн., ринкова вартість кутової шліфувальної машинки, марки «Hitachi» WinkelSchleifer L-801, бувшої у використанні з липня 2023, з врахуванням ознак зносу, становить 3437,00 грн.;

- висновком експерта від 10.07.2024 № СЕ-19/107-24/6996-ТВ, згідно якого ринкова вартість мотокоси, марки «Grenhelm» GR-53МS, бувшої у використанні з січня 2024, з врахуванням ознак зносу, становить 3495,00 грн., ринкова вартість шуруповерта, марки «Маkita» 331 DWE,, бувшого у використанні з січня 2024, з врахуванням ознак зносу, становить 1135,00 грн., ринкова вартість шуруповерта, марки «Bosch» GSR 180-Li Рrofessional, бувшого у використанні з лютого 2024, з врахуванням ознак зносу, становить 5021,00 грн.;

- висновком експерта від 05.07.2024 № СЕ-19/107-24/6992-ТВ, згідно якого ринкова вартість мотобура марки «VULKAN» GD 620, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, становить 7382,00 грн., ринкова вартість глибинного вібратора для бетону марки «АSАКА» іd 216 (1800Вт), бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, становить 1733,00 грн., ринкова вартість перфоратора марки «Воsch» GВН 2- 26 DRE Ргоfessional, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, становить 5956,00 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_3 , як особу, що пропонувала йому придбати інструменти;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу, що пропонувала йому придбати інструменти;

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не одруженим, та є не працюючим.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід частково зарахувати в строк покарання призначеного за цим вироком покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2024 року за яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 14009,68 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково зарахувати покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2024 і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2024, тобто з 03.05.2024 .

Судові витрати по справі за проведені експертизи в розмірі 14009,68 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1