Справа № 712/2019/25
Провадження № 1-кс/712/861/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність дізнавача, посилаючись на те, що 12 лютого 2025 року через канцелярію Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області направив клопотання про ознайомлення з матеріалам кримінального т провадження в порядку ст..ст.220-221 КПК України.

На час звернення до суду клопотання не розглянуто та рішення не прийнято, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

До судового засідання адвокат заявника не з`явився, направ заяву про розгляд в його відсутність, та просив скаргу задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд скарги в його відсутність, та поклався на розсуд суду у її вирішенні.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, повідомлявся відповідно до вимог ст..135 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000726 від 28 травня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

12 лютого 2025 року до канцелярії Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах заявника ОСОБА_6 , було подано клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На час розгляду скарги, рішення по клопотанню не прийнято.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

З матеріалів скарги та кримінального провадження, вбачається, що в порушення вказаних вимог закону дізнавачем про результат розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання дізнавачем не винесено, та до суду дізнавачем не надано відомостей про його розгляд.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, а саме зобов`язати дізнавача в провадженні якого перебуває дана справа, розглянути відповідно до вимог ст..ст..220-221 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 12 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст.110, 55-56, 220-221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000726 від28 травня 2024 року розглянути відповідно до вимог ст..ст.220-221 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7