ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження № 0000980 від 09.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним

На початку серпня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні «администрации города Красный Лиман донецкой народной республики» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46, прийняла пропозицію представників держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «днр» та добровільно зайняла посаду «заведующего сектором бухгалтерского учета и отчетности Управления труда и социальной защиты населения администрации г. Красный Лиман донецкой народной республики» на тимчасово окупованій території м. Лиман Краматорського району Донецької області, тобто добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Застосовані судом правові процедури.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника, захист обвинуваченої реально був забезпечений державою.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_3 до слідчого (прокурора), направлених їй повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_3 скористалась своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останньої.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за їх відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Позиція сторони захисту.

Захисник не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо висунутого обвинувачення.

На думку захисту, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні поставленого їй у провину злочину не доведена, просив її виправдати.

Покази свідків

Свідок ОСОБА_6 , суду показала, що з ОСОБА_3 не знайома, але під час окупації працювала в Управлінні соціального захисту ДНР м. Красний Лиман, де також працювала ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера, також бачила її на робочому місці. Також ОСОБА_6 додала, що вона впізнала ОСОБА_3 під час проведення впізнання за фотознімками.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що після де окупації, в приміщенні виконкому була знайдена документація, зокрема щодо роботи ОСОБА_3 в службі соціального захисту м. Красний Лиман ДНР, на посаді головного бухгалтера, завідуюча сектору.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

- протокол огляду сайту «https://npa.dnronline.su» у відкритій мережі Інтернет від 09.05.2024, у якому зафіксовано наявність указу глави днр № 285 від 12.06.2022 про створення адміністрації міста Красний Лиман;

- протоколом огляду від 09.05.2024 року, під час якого у відкритій мережі зафіксовано наявність закону «Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ», в якому йдеться про прийняття до складу российской федерации Донецкой народной республіки и образованиив составе,

- протокол огляду від 24.05.2024 року, відповідно до якого було виявлено через браузер Яндекс було введено: «управление труда и социальной защиты красный лиман», натиснувши на пошук з`явилось вікно з сайтами та в ході огляду було встановлено, за посиланням розміщується сайт з назвою: мовою оригіналу: «Муниципальное образование Краснолиманский муниципальный округ Донецкой Народной Республики», в ході огляду сказаного сайту було встановлено інформацію про керівництво даної структури, її підрозділи, час роботи, контакти та іншу інформацію, та до структури даного органу входить «Управление труда и социальной защиты населения администрации города Красный Лиман» та його контакти, час роботи і місце розташування. В ході огляду даного інтернет-ресурсу було встановлено «Устав муниципального образования Краснолиманский мцниципальный округ донецкой народной республики», який складається з 69 аркушів.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024 року, за участю свідка ОСОБА_6 , яка пояснила що впізнає особу ОСОБА_3 під фото № 1, як таку, що в період окупації м. Лиман, зайняла посаду головного бухгалтера утсзн.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024 року, за участю свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що впізнає особу ОСОБА_3 під фото № 1, як таку, що в період окупації м. Лиман, зайняла посаду головного бухгалтера утсзн.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2024 року, за участю свідка ОСОБА_9 , яка пояснила що впізнає особу на фото № 4, як ОСОБА_3 , яка займала посаду «и.о. начальника отдела очета и отчетности УСЗИ администрации г. Красный Лиман».

- протокол огляду від 23.05.2024 року, відповідно до якого були оглянуті докумети, які ОСОБА_7 добровільно надав, а саме: штатное расписание администрации города Красный Лиман (вводится в действие с 22.07.2022 года); администрация города Красный Лиман,

- протокол огляду від 24.05.2024 року, відповідно до якого, були оглянуті та досліджені документи, надані ОСОБА_7 .. Об`єктом огляду є копія документа, що складається з 3 аркушів та має назву (мовою оригінаму): «Штатное расписание администрации города Красный Лиман» «вводится в действие с 22.07.2022 года»». Також, у верхній частині документа мається наступний текст (мовою оригіналу): «Согласовано: штат в количестве 169 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 2912897 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь российских рублей 00 копеек) Руководитель Администрации главы донецкой народной республики ОСОБА_10 » та « Утверждаю: штат в количестве 169 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 2912897 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь российских рублей 00 копеек) глава администрации города Красный Лиман ОСОБА_11 . Петрикин». В ході огляду вказаного документа було встановлено, що у штат (мовою оригіналу): «администрации города Красный Лиман» входить (мовою оригіналу): «Управление труда и социальной защиты населения» у складі якого було створено підрозділ (мовою оригіналу): «Сектор бухгалтерского учета и отчетности» та у вказаному підрозділі маються посади (мовою оригіналу): «заведующий сектором» - 1 та «главный специалист» - 1, а також маються відомості про заробітну плату на вказаних посадах.

Далі, об`єктом огляду є копія документа, що складається з 2 аркушів та містить перелік працівників (мовою оригіналу): «администрации города Красный Лиман» з зазначенням іх посад, даних та контактів мобільних телефонів. В ході огляду вказаного переліку було встановлено, що у розділі (мовою оригіналу): «управление труда и социальной защиты начеления» мається позиція (мовою оригіналу): «сектор бухгалтерского учета и отчетности» та вказано посаду, дані та контактний мобільний телефон (мовою оригіналу): «заведующий сектором ОСОБА_12 НОМЕР_1 ».

- протокол огляду від 29.05.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є сайт «управление бухгалтерського учета и отчетности», далі було виявлено документ «Решение № І/17-6 «Об утверждении Положения об Аппарате Горловского городского совета Донецкой Народной Республики» от 19 января 2024 г., в ході огляду данного документа встановлено що він складається з двох аркушів та містить текст (зображено на фотознімках). Також було оглянуто документ: «Положение об Аппарате Горловского городского совета Донецкой Народной республики», який складається з 9 аркушів та містить інформацію що містить інтерес: 3.1 Аппарат включает в себя следующие структурные подразделения: 1) отдел организационного обеспечения; 2) сектор бухгалтерского учета и отчетности.» «6 Сектор бухгалтерского учета и отчетности».

- протокол огляду від 30.05.2024 року, відповідно до якого, було виявлено документ «Указ Главы Донецкой Народной Республики «О реестре должностей государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики»

- наказ № 72/20-К від 10.04.2020 р., відповідно до якого, ОСОБА_3 було призначено на посаду головного бухгалтера з 13.04.2020 року на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.04.2020 р.

- наказ № 37/к/тр від 22.07.2022 року, про зупинення дії трудового договору головного бухгалтера ОСОБА_3 , у зв`язку із знаходженням ОСОБА_3 в зоні проведення бойових дій внаслідок військової агресії російської федерації проти України на території Лиманської міської ТГ.

- наказ № 1-к/тр про звільнення, відповідно до якого ОСОБА_3 з 05.01.2023 року звільнено з посади головного бухгалтера за п. 8 ст. 36 КЗпП України.

Мотиви суду

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідив всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши діюче законодавство України, дійшов таких висновків.

Внаслідок розпочатої 24.02.2022 року збройної агресії та незаконного вторгнення на територію Україну через державні кордони та здійснення збройного нападу на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснення окупації частин території, в тому числі і 12.06.2022 року представниками держави агресора, на тимчасово окупованій території м. Лиман Краматорського району Донецької області «указом главы донецкой народной республики № 285 от 12.06.2022 года «Об администрации города Красный Лиман» створено окупаційний орган адміністрації рф так звана «местная администрация донецкой народной республики администрация города Красный Лиман» розташований за адресою: Донецька обл, Краматорський р-н, м. Лиман, вул. Незалежності, 46, на який незаконно покладено здійсненя функцій властивих міській раді України.

ОСОБА_3 , яка є громадянкою України, добровільно зайняла посаду «заведующего сектором бухгалтерского учета и отчетности Управления труда и социальной защиты населения администрации г. Красный Лиман донецкой народной республики» на тимчасово окупованій території м. Лиман Краматорського району Донецької області, тобто добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Зазначене підтверджено показами свідків, дослідженими доказами, в яких зафіксована робота ОСОБА_3 на посаді - «заведующего сектором бухгалтерского учета и отчетности Управления труда и социальной защиты населения администрации г. Красный Лиман донецкой народной республики», тобто підтверджено зайняття ОСОБА_3 посади в окупаційній адміністрації держави агресора.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено. Окрема увага суду приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Відтак подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Мотив вчиненого, не впливає на кваліфікацію діяння.

Суд дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинувачену, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_3 повинна нести кримінальну відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за: ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, особу винної, яка раніше не судима, характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винної і вчинений нею злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_3 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до неї саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, яка несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державних державної влади України із конфіскацією належного їй майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .

Витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з позбавленням права обіймати будь яки посади в органах державної влади України на строк п`ятнадцять років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_13