справа № 361/3132/24
провадження № 1-кп/361/864/24
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області заяву представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог за заявленим цивільним позовом у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 02.04.2024 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 11.04.2024 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2916/0/15-24 від 03.10.2024, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 зазначене вище кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 28.10.2024 головуючим було оголошено про початок судового розгляду, який почався з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

21.11.2024 представником цивільного позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимогу цивільному позові. У цій заяві представник ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь понесену моральну шкоду у розмірі 50000 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29000 гривень.

22.01.2025 ОСОБА_4 та її представник підтримали вказану заяву, просили розглянути її спільно з кримінальним провадженням.

Прокурор залишив це питання на розсуд суду.

Обвинувачений заперечив проти розгляду уточнених вимог спільно з кримінальним провадженням.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд констатує таке.

Відповідно до ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу,у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 128 КПК визначено, що цивільний позов може бути пред`явлено під час кримінального провадження до початку судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 115 КПК строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Отже, строки на подання цивільного позову обчислюються з указівкою на подію, а саме до початку судового розгляду.

Разом з тим, заява про уточнення позовних вимог подана 21.11.2024, тобто після початку судового розгляду 28.10.2024. Суд зауважує, що цією заявою цивільний позивач не лише фактично збільшує обсяг попередньо заявлених позовних вимог, а й змінює одну з них. Відтак, така заява, на переконання суду повинна була бути подана до початку судового розгляду, як і цивільний позов. Підстав для поновлення строку звернення, визначеного КПК України строку вказана заява не містить.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведеного, суд вважає, що заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог від 21.11.2024 слід залишити без розгляду, оскільки вона подана з пропущенням процесуального строку на її подання.

Керуючись ст. 128, 376 КПК України, суд,

постановив:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог від 21.11.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 00 хв. 24 січня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області

Суддя ОСОБА_1