Справа № 947/1471/25
Провадження № 1-кс/947/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонуОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000023 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення моніторингу сайту "Prozoro" встановлено, що між Одеським КЕУ та товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ДРБ ГРУП» укладено договір про закупівлю товарів (за кошти Державного бюджету України) від 08.12.2023 № 207 на загальну суму 720 тис. грн. За умовами договору ТОВ «ДРБ ГРУП» зобов`язалася поставити Одеському КЕУ ліжка армійські 2-х ярусні типу «А» в кількості 150 шт. Вартість одного ліжка з ПДВ склала 4800 грн. (без ПДВ - 4 тис. грн.).

Водночас, відповідно до опублікованого на офіційному майданчику державних публічних закупівель «Prozorro» звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-06-30-006239-а між Одеським КЕУ та підприємством, яке засноване на власності об`єднання громадян «ЕЛКОН-ДІЗАЙН» укладено договір від 26.06.2023 № 121/1 про поставку ліжок армійських 2-х ярусних типу «А» за ціною 5750 грн. (з ПДВ) за одиницю (тобто ціна більша від попереднього договору на 950 грн.) Відповідно до умов договору підприємство, яке засноване на власності об`єднання громадян «ЕЛКОН-ДІЗАЙН» повинно було поставити 1000 комплектів ліжок на загальну суму 5,75 млн. грн.

Таким чином, у порівнянні з запропонованою ціною ТОВ «ДРБ ГРУП» вартість ліжок за договором з підприємством, яке засноване на власності об`єднання громадян «ЕЛКОН-ДІЗАЙН» завищено на 950 тис. грн. (950 х 1000 = 950000). Крім того, між Одеським КЕУ та підприємством, яке засноване на власності об`єднання громадян «ЕЛКОН-ДІЗАЙН» укладено договір від 21.12.2023 № 224 про поставку 126 штук ліжок армійських металевих 2-х ярусних розбірних на загальну суму майже 720 тис. грн. Вартість одного ліжка склала 5714,2 грн. При цьому згідно п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України ПДВ склав 0 %. Тобто ціна за 1 ліжко у порівнянні з пропозиціями ТОВ «ДРБ ГРУП» вища на 1750 грн. Таким чином, вартість ліжок за договором з підприємством, яке засноване на власності об`єднання громадян «ЕЛКОН-ДІЗАЙН» завищено на суму понад 220 тис. грн. (126 х 1750 = 220500).

Моніторингом офіційного майданчику державних публічних закупівель Prozorro також виявлено інформацію щодо договорів про закупівлю, укладених Одеським КЕУ з підприємством, яке засноване на власності об`єднання громадян «ЕЛКОН-ДІЗАЙН» без використання електронної системи закупівель UA-2023-05-28-000456-а (від 25.05.2023 № 90) та UA-2023-08-16-006753-а (від 15.08.2023 № 141). Відповідно до умов договорів останні повинні були поставити ліжка польові розкладні (795 IT.) на загальну суму понад 2,7 млн. грн. та 200 комплектів складних польових меблів (столи та стільці складні) на загальну суму 1,6 млн. грн. При цьому, відповідно до звіту про договір щодо поставки розкладних ліжок враховано ПДВ.

Водночас, вивченням інтернет-ресурсу встановлено, що засновниками підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «ЕЛКОН-ДІЗАЙН» є громадська організація інвалідів «ЕЛКОН».

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме службових кабінетів та приміщень, де здійснюють свою діяльність працівники Одеське Квартирно-експлуатаційного управління, де можуть зберігатися: оригінали договору № 224 від 21.12.2023 року та додатки до нього, документація, у тому числі тендерна документація, що стала підставою для укладення вказаного договору, (наказ про визначення уповноваженої особи з проведення публічних закупівель, посадові обов`язки уповноваженої особи з проведення закупівель), мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти, здобуті злочинні шляхом, паперові та електронні носії інформації, блокноти, записні книжки, чорнові записи та інші документи, що мають значення для досудового розслідування, а також можуть свідчити про причетність певних осіб до вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000023 від 15.02.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно можуть бути причетні службові особи Одеського Квартирно-експлуатаційного відділу. Під час досудового розслідування встановлено, що Одеське КЕУ розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Імовірна причетність службових осіб Одеського КЕУ до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України зокрема підтверджується: рапортом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону; договором № 224 від 21.12.2023 року; протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою; платіжними інструкціями; комерційними пропозиціями, та іншими документами долученими до матеріалів клопотання.

У клопотанні прокурор зазначає, що власником об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, фактично використовує Одеське Квартирно-експлуатаційне управління

Слідчий суддя звертає увагу, що в результаті хакерської кібератаки, яка відбулась 19 грудня 2024 року в Україні не працює ряд державних реєстрів, зокрема реєстр нерухомості, тому не має можливості отримати дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо вищевказаного об`єкту нерухомості.

Отже, як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в службових кабінетів та приміщень, де здійснюють свою діяльність працівники Одеське Квартирно-експлуатаційного управління, а саме за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині відшукання та вилучення інші документи, що мають значення для досудового розслідування, а також можуть свідчити про причетність певних осіб до вчинення злочину, оскільки вимоги клопотання в цій частині не є конкретизованим, а тому клопотання в даній частині є необґрунтованим.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонуОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000023 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000023 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення дозвіл на проведення обшуку службових кабінетів та приміщень, де здійснюють свою діяльність працівники Одеське Квартирно-експлуатаційного управління, а саме за адресою: АДРЕСА_1, фактично використовує Одеське Квартирно-експлуатаційне управління з метою встановлення місця знаходження, відшукання та вилучення знаряддя, предметів кримінального правопорушення, а саме: оригінали договору № 224 від 21.12.2023 року та додатки до нього, документація, у тому числі тендерна документація, що стала підставою для укладення вказаного договору, (наказ про визначення уповноваженої особи з проведення публічних закупівель, посадові обов`язки уповноваженої особи з проведення закупівель), мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти, здобуті злочинні шляхом, паперові та електронні носії інформації, блокноти, записні книжки, чорнові записи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1