У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/66/25

22 січня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 від 19.06.2023р. про закриття кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників ВП№2 (селище Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області, а саме начальника СД ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 про винесення постанови від 19.06.2023р., про закриття кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яку скаржник вважає незаконною та просить скасувати.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України щодо законності та вмотивованості з огляду на те, що дізнавачем не було проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення.

На думку скаржника, дізнавач закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ст.284 КПК України, виходив виключно із пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які суперечать поясненням потерпілих.

Також, дізнавачем не був врахований висновок почеркознавчої експертизи від 29.05.2020 року, де чітко зафіксовано підроблені підписи в договорах купівлі продажу часток ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які нібито були підставою для припинення участі вказаних вище осіб у діяльності ТзОВ «Богородчанська сільгосптехніка» та згодом були оформлені формальним Протоколом №17 загальних зборів учасників ТзОВ «Богородчанська сільгосптехніка». Просить скаргу задольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів передчасного закриття кримінального провадження 19.06.2023р.

Дізнавач ВД ВП №2 Івано-Франківського РУП в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надавши матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні від №0000024 від 20.01.2020р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача ВД ВД ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 від 19.06.2023р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020р., на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог кримінального процесуального закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

А саме, начальником СД ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 не надано правової оцінки висновку почеркознавчої експертизи від 29.05.2020 року, де чітко зафіксовано підроблені підписи в договорах купівлі продажу часток ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які нібито були підставою для припинення участі вказаних вище осіб у діяльності ТзОВ «Богородчанська сільгосптехніка» та згодом були оформлені формальним Протоколом №17 загальних зборів учасників ТзОВ «Богородчанська сільгосптехніка».

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повному обсязі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо обов`язку органу дізнання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дізнання проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

У наявному у справі протоколі №17 загальних зборів учасників ТОВ «Богородчанська сільгосптехніка» від 02.04.2018 року міститься рішення про припинення участі у складі товариства ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 02.04.2018 року.

Вході проведеного досудового розслідування було призначено та проведено почеркознавчу експертизу від 29.05.2020 року, висновками якої встановлено відсутність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 02.04.2018 року. Тому посилання в постанові про закриття кримінального провадження на виключення учасників товариства на підставі підписаних ними заяв про вихід з товариства є помилковим.

У оскаржуваній постанові зазначається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 формально було складено протокол №17 загальних зборів учасників ТОВ «Богородчанська сільгосптехніка» від 02.04.2018 року, хоча скаржник вказує на фальсифікацію такого протоколу, що не знайшло свого спростування чи підтвердження вході досудового слідства та не вмотивовано належним чином в оскаржуваній постанові.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що постанова від 19.06.2023р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до ВД ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення дізнання, під час якого слід визначити та провести повний обсяг слідчих (розшукових) дій і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, ОСОБА_3 просив поновити строки оскарження зазначеної постанови посилаючись на дату отримання- 14.01.2025року,що призвело до наслідків пропущення строку на оскарження постанови слідчому судді.

З урахуванням вимог ч.1 ст.304 КПК України, відповідно якої, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, та враховуючи зазначені ОСОБА_3 обставини, які не були спростовані в судовому засіданні, вважаю при вказаних обставинах строк підлягає поновленню

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови начальника СД ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 від 19.06.2023р. про закриття кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 від 19.06.2023р. про закриття кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 від 19.06.2023р. про закриття кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1