Справа № 192/3236/24
Провадження № 1-кс/192/361/24
Ухвала

Іменем України

"12" грудня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, скаргу Начальника другого відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду 12 листопада 2024 року зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх повідомленням від 03 листопада 2024 року, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, яке отримано відділенням поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яке зареєстровано в ЖЕО за №11877.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 03 листопада 2024 року вони звернулись до відділення поліції №1 із повідомленням про кримінальне правопорушення, в частині ухилення від призову за мобілізацією.

Вважає, що відомості за їх повідомленням від 03 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення повинно було протягом 24 год. бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим прохав зобов`язати відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника та представник відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, які були повідомлені про час та місце судового засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили. Враховуючи, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, категоричну відмову представника заявника прибути в судове засідання, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника заявника, представника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги, вбачається, що Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржує бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно поданого ним повідомлення від 03 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що подане Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, отримане уповноваженою особою, та зареєстровано під №11877.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 60 КПК України - заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Під час судового засідання 14 листопада 2024 року на питання слідчого судді щодо підтвердження статусу юридичної особи представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не зміг повідомити чи має другий відділ статусу юридичної особи.

Згідно відповіді №966131 від 12 грудня 2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметрами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію не знайдено.

Таким чином, слідчим суддею достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичною особою і тому не може бути заявником в розумінні ст. 60 КПК України, і тому порядку ст. 303 КПК України немає право оскаржувати бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1