Справа № 466/1495/25
Провадження № 1-кс/466/479/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року старший слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 12.06.2024 року до чергової частини Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від уповноваженої особи ПрАТ «Львівобленерго» про те, що у ході перевірки електричних мереж та вузла обліку електричної енергії за адресою: м. Львів, вул. Китайська, було виявлено факт втручання в роботу електролічильника №02514719 невідомими особами за допомогою шкідливого програмного забезпечення. ІКС ІПНП № 18996У. Під час здійснення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова (справа №466/907/25, провадження №1-кс/466/297/25) було проведено обшук автомобіля марки «Tesla Model Y» з д.н.з. НОМЕР_1 ; VIN-код: НОМЕР_2 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі:

- лічильник електричної енергії «NIK2102»;

- лічильник електричної енергії «Nik2300» на якому нявна пломба із написом «Nik» із номером «GA0346581» з обох сторін наявні голографічні наліпки «Львівобеленерго» номер 01309933;

- автоматичний вимикач «ЕТІ»;

- автоматичний вимикач «PF»;

- два автоматичні вимикачі «Moeller»;

- три автоматичні вимикачі «PF»;

- два шнури для під`єднання до електро лічильника;

- один клємнік без ідентифікуючих ознак;

- автоматичний перемикач «EARU»;

- кусачки «ULTRA»;

- індикатор напруги;

- три катушки мотків лєски для пломбування;

- два запобіжника;

- дві не великі мотки лєски для пломбування;

- документація на 31 аркуш типу А4

- ноутбук марки «Dell» чорного кольору моделі «latitude5490»;

- сумка для ноутбука, чорного кольору.

Вказані речі постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.02.2025 року визнано речовими доказами

З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити останнє, враховуючи викладені у ньому обставини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що таке відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, які зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова (справа №466/907/25, провадження №1-кс/466/297/25) автомобіля марки «Tesla Model Y» з д.н.з. НОМЕР_1 ; VIN-код: НОМЕР_2

виявлено та вилучено речі, які постановою слідчого від 13 лютого 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001894 від 13.06.2024

Відповідно до ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або можу бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з ч.5 ст.171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Арешт вище вказаних речей і документів як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 107, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку: автомобіля марки «Tesla Model Y» з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_2 , майно, речі та предмети, а саме:

- лічильник електричної енергії «NIK2102»;

- лічильник електричної енергії «Nik2300» на якому нявна пломба із написом «Nik» із номером «GA0346581» з обох сторін наявні голографічні наліпки «Львівобеленерго» номер 01309933;

- автоматичний вимикач «ЕТІ»;

- автоматичний вимикач «PF»;

- два автоматичні вимикачі «Moeller»;

- три автоматичні вимикачі «PF»;

- два шнури для під`єднання до електро лічильника;

- один клємнік без ідентифікуючих ознак;

- автоматичний перемикач «EARU»;

- кусачки «ULTRA»;

- індикатор напруги;

- три катушки мотків лєски для пломбування;

- два запобіжника;

- дві не великі мотки лєски для пломбування;

- документація на 31 аркуш типу А4

- ноутбук марки «Dell» чорного кольору моделі «latitude5490»;

- сумка для ноутбука, чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1