Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/987/25
Провадження № 1-кс/723/1934/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна, -

встановив:

Начальник сектору дізнання ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (надалі дізнавач) ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурорм Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 27 лютого 2025 року на МПП "Красноїльськ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 під час перевірки паспортного режиму громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівникам прикордонної служби довідку ЛКК №66 від 21.02.2025 року виданий в КНП "П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" із явними ознаками підробки.

Дізнавач просив накласти арешт на довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 №520/6 від 21.02.2025 року, військово-обліковий документ №6 від 13.02.2025 року, висновок ЛКК №66 від 12.02.2025 року, акт встановлення факту здійснення особою постійного догляду №114 від 18.02.2025 року, висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з дозволу на непрофесійній основі від №66 від 12.02.2025 року, що були вилучені на МПП "Красноїльськ" у смт.Красноїльськ.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000042 від 28.02.2025 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України з приводу того, що 27 лютого 2025 року на МПП "Красноїльськ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 під час перевірки паспортного режиму громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівникам прикордонної служби довідку ЛКК №66 від 21.02.2025 року виданий в КНП "П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" із явними ознаками підробки.

Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 28.02.2024 року ніж, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000042 від 28.02.2024 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження металевого нажа, який є речовим доказом, а тому його необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 №520/6 від 21.02.2025 року, військово-обліковий документ №6 від 13.02.2025 року, висновок ЛКК №66 від 12.02.2025 року, акт встановлення факту здійснення особою постійного догляду №114 від 18.02.2025 року, висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з дозволу на непрофесійній основі від №66 від 12.02.2025 року, що були вилучені на МПП "Красноїльськ" у смт.Красноїльськ.

Вилучений речовий доказ знаходиться у ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в камері схову речових доказів.

Копію ухвали направити начальнику сектору дізнання ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3