Справа № 761/4545/25
Провадження № 1-кс/761/3609/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 000 000 001 04 від 23.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 001 22 від 27.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль "Toyota Land Cruiser" н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 001 04 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2025 о 11:41 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем "Toyota Land Cruiser" н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з дворової території від буд. № 10 вул. Братців Тарасівців на головну дорогу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала вказаний виїзд рухаючись уздовж тротуару зліва направо по відношенню до руху автомобіля. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КМКЛШМД.

23.01.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" н.з. НОМЕР_1 було передано фактичному власнику ОСОБА_5 для зберігання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, який належить гр. ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2025 автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звертаючись із даним клопотанням просив здійснювати розгляд без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином та завчасно повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 001 04 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.01.2025 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" н.з. НОМЕР_1 , який було передано фактичному власнику ОСОБА_5 для зберігання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, який належить гр. ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2025 автомобіль марки "Toyota Land Cruiser" н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим була винесена відповідна постанова.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а також проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений за результатом проведення огляду транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали на даній стадії кримінального провадження підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що було вилучене за результатом проведення огляду місця події.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Toyota Land Cruiser" н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: