overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1257/25
Провадження № 1-кс/740/254/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 17.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/217/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2024 року в кримінальному провадженні №0000946 від 04 травня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Кубань Великоолександрівського району Херсонської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.04.2005, Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ст.297, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-15.11.2011 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-21.01.2016 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

-15.05.2017 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 13.05.2022 року по відбуттю покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,408,418,419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_7 , змінити.

В резолютивній частині вироку вказати, що строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком від 28 листопада 2024 року у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, обчислювати з моменту прибуття засудженого до виправного центру.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 13 березня 2025 року о 14:05 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 946/4804/20
Провадження № 1-кп/946/105/25
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000316, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,

встановив:

24 березня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання ОСОБА_2 без поважних причин була постановлена ухвала про оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про оглошення розшуку обвинуваченого, у зв`язку з чим судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки є неохідність вирішення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити дату та час судовогозасідання на 15 березня 2025 року на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2025 Справа №607/5145/25 Провадження №1-кп/607/1280/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000249 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6551/24
Провадження № 1-кс/591/793/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке підтримав та мотивував тим, що 10 лютого 2025 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешти в порядку п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України на земельну ділянку, житловий будинок та причепи, які належать ОСОБА_4 . На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки на вказане майно арешт був вже накладений по іншому кримінальному провадженню 03 вересня 2024 року.

Представник органу досудового розслідування (прокурор з підтвердженими повноваженнями) в судове засідання не з`явились

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 03 вересня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000721, було накладено слідчим суддею арешт на земельну ділянку та два причепи, які належать ОСОБА_4 , на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім цього, 10 лютого 2025 року по кримінальному провадженню № 0000039, було також накладено слідчим суддею арешти на земельну ділянку, будинок та два причепи, які належать ОСОБА_4 , на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Водночас, жодною з наведених норм не застережно обмежень в накладенні арешту на те чи інше майно, при наявності вже діючого по ньому арешту, як і не свідчить такий факт про відсутність потреб в подальшому застосуванні такого арешту, з огляду на те, що арешти накладені в різних провадженнях, кінцевий результат розслідування якого або результат розгляду по якому залишається невідомим.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештів земельної ділянки, житлового будинка та двох причепів, які належать ОСОБА_4 , які накладені ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2025 року по кримінальному провадженню № 0000039, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 березня 2025 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської

області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним огляду житла чи іншого володіння особи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233,234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , який було здійснено 06 березня 2025 року в період з 15:20 до 19:10 слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході якого були виявлені та вилучені: рідини невідомого походження, зразки ґрунту, п`ять бочок для випалювання деревного вугілля та деревину породи береза об`ємом близько 9 м3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2025 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/898/25
Провадження № 1-кс/211/196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000160 за ч. 1 ст. 382 КК України від 07.01.2025 року, , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -

УХ ВА ЛИ В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000160 за ч. 1 ст. 382 КК України від 07.01.2025 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000160 за ч. 1 ст. 382 КК України від 07.01.2025 року та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.03.2025 року о 10-00 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5916/23 (пр. № 1-кп/201/237/2025), відомості про яке 23 лютого 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Червоний Промінь, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідка ОСОБА_6 , яка у судове засідання без поважних причин не з`явилась, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне доставити вказаного свідка до суду шляхом оформлення її приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12:00 годину 31 березня 2025 року, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2718/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

постановила:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Криворізького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали становить два місяці (тобто до 13 травня 2025 року).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу передати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17 березня 2025 року о 08:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/941/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кідри Володимирського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяця, тобто до 24 березня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань.

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала діє по 24.03.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП у Рівненській області за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого, для забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3479/25
УХВАЛА

12.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0002118 від 12.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0002118 від 12.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: