Справа № 521/856/25
Номер провадження:1-кс/521/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 07.01.2025 року до чч відділення поліції №3 ОРУП №1 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи чоловічої статі, яка 06.01.2025 року приблизно о 16:36 годин під приводом купівлі-продажу телевізору марки «Thomson» через інтернет застосунок на сайті «OLX», зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в розмірі 3 500 гривень, які заявник перерахував на картку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 з терміналу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. М?ясоїдівська, буд. 39.

Крім цього, 08.01.2025 року до ЧЧ відділення поліції N?3 ОРУП N?1 надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи чоловічої статі, яка 07.01.2025 року приблизно о 18:33 годин під приводом купівлі-продажу телевізору марки «Thomson» через інтернет застосунок на сайті «OLX», зловживаючи довірою, діючи повторно, шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в розмірі 3 500 гривень, які заявниця перерахувала на картку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 з терміналу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21в

Крім цього, 09.01.2025 року до чч відділення поліції №3 ОРУП №1 надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи чоловічої статі, яка

08.01.2025 року приблизно о 17:28 годин під приводом купівлі-продажу телевізору марки «Thomson» через інтернет застосунок на сайті «OLX», зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в розмірі з 500 гривень, які заявниця перерахувала на картку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 з терміналу, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Мечникова, буд. 106.

А також, 10.01.2025 року до ЧЧ відділення поліції N?3 ОРУП N?1 надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи чоловічої статі, яка 09.01.2025 року приблизно о 21:28 годин під приводом купівлі-продажу телевізору марки «Thomson» через інтернет застосунок на сайті «OLX», зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в розмірі 3 500 гривень, які заявниця перерахувала на картку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 з терміналу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 106.

Було встановлено що в результаті вказаних шахрайських дій понесли матеріальні збитки громадяни, відомості про що були внесені відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході проведення слідчо-оперативних дій було встановлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця АДРЕСА_5 , освіта середня, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , який має в користуванні абонентський номер мобільного зв?язку: НОМЕР_2 , мобільний телефон білого кольору марки XIAOMI Redmi 3S, IMEI N?l: НОМЕР_3 , IMEI N?2: НОМЕР_4 , та банківську картку банку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 які € предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За даними фактами є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинено однією і тією ж особою, а саме гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14 січня 2025 року протоколом добровільної видачі, за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у присутності понятих добровільно надано мобільний телефон білого кольору марки XIAOMI Redmi 35, IMEI №l: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , та банківську картку банку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 які в подальшому вилучено слідчим та визнано речовим доказом.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон білого кольору марки XIAOMI Redmi 3S, IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , та банківську картку банку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 , які вилучено протоколом добровільної видачі від 14.01.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53 у гр. ОСОБА_9 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1