Справа № 947/1873/25
Провадження № 1-кс/947/4952/25
УХВАЛА

07.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001475 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 29.07.2011 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу придбано у ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_1 . Вказаний договір 08.08.2011 зареєстровано в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким видано витяг про державну реєстрацію права власності.

Згідно відомостей про перетин державного кордону України ОСОБА_5 23.07.2019 виїхала з території України та більше не поверталася.

Проте, незважаючи, що ОСОБА_5 перебуває за межами України, 15.10.2024 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 прийнято нібито від останньої заяву про реєстрацію права власності на вказану квартиру в державному реєстрі речових прав до якої додано договір купівлі-продажу від 29.07.2011, витяг КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.08.2011 та довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.10.2024 щодо підтвердження реєстрації права власності за ОСОБА_5 .

На підставі вказаних документів державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 .

Разом з цим, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідка від 07.10.2024 ОСОБА_8 не видавалася, а згідно отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_5 копії договору купівлі-продажу від 29.07.2011 вбачається, що ОСОБА_5 зазначена в ньому як громадянка рф, яка зареєстрована та проживає в московській області, а відповідно змісту наданого державному реєстратору договору купівлі-продажу від 27.11.2011 ОСОБА_5 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 та відомості про їй громадянство в ньому не зазначені, тобто вказаний договір має суттєві відмінності від справжнього.

З урахуванням цього вбачається, що невстановлені особи здійснили підроблення договору купівлі-продажу квартири, яка належить ОСОБА_5 та інших документів з метою подальшого заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна у шахрайській спосіб.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_4 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому групи слідчих слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області слідчому СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим слідчим які входять до складу слідчої групи та/або прокурорам у кримінальному провадженні, а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та вилучення оформлених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1