Справа № 186/884/25
Провадження № 1-кс/0186/112/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000176 від 14 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до поданого клопотання слідчого, у провадженні СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000176 від 14 березня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

13.03.2025 року до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП Дніпропетровській області надійшла заява мешканця м. Шахтарське, щодо незаконного зберігання з метою подальшого збуту громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, на території м. Шахтарське, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 18.04.2025 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді № 186/884/25 від 16.04.2025 року, було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено ємності з рідиною яка має різкий запах алкоголю, а саме:

- м`яку ємність сріблястого кольору з рідиною в середині, поміщено до сейф пакету НПУ № PSP 4088150;

- м`яку ємність сріблястого кольору з рідиною в середині, поміщено до сейф пакету НПУ № PSP 4088151;

- 4 пластикові ємності об`ємом: 0.6л., 0.5л., 0.75л., 0.5л. та 1 скляна ємність об`ємом 0.2л поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1597275;

- 2 пластикові ємності кожна об`ємом 0.33л. та 1 скляна об`ємом 0.25л., поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1597276;

- 1 пластикова ємність об`ємом 1л, та 8 скляних ємностей об`ємом: 0.25л., 0.25л., 0.1л., 0.5л., 0.5л., 0.5л., 0.25л., 0.25л., поміщено до 1 сейф пакету НПУ № PSP 4088152;

- 2 скляні ємності об`ємом по 0,250л. кожна, поміщені сейф пакету НПУ № WAR 1597277.

18.04.2025 року ємності з рідинами, які було вилучено під час проведення обшуку визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені пляшки об`ємом 0,33 л, 0,5 л, 0,7 л та 1 л, та 2 м`які ємності сріблястого кольору з рідинами які мать різкий запах алкоголю, з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на накласти арешт на речі (предмети), які було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме: м`яку ємність сріблястого кольору з рідиною в середині, поміщено до сейф пакету НПУ № PSP 4088150; м`яку ємність сріблястого кольору з рідиною в середині, поміщено до сейф пакету НПУ № PSP 4088151; 4 пластикові ємності об`ємом: 0.6л., 0.5л., 0.75л., 0.5л. та 1 скляна ємність об`ємом 0.2л поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1597275; 2 пластикові ємності кожна об`ємом 0.33л. та 1 скляна об`ємом 0.25л., поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1597276; 1 пластикова ємність об`ємом 1л, та 8 скляних ємностей об`ємом: 0.25л., 0.25л., 0.1л., 0.5л., 0.5л., 0.5л., 0.25л., 0.25л., поміщено до 1 сейф пакету НПУ № PSP 4088152; 2 скляні ємності об`ємом по 0,250л. кожна, поміщені сейф пакету НПУ № WAR 1597277, з рідинами які мають різкий запах алкоголю, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно якої подане клопотання підтримує в повному обсязі та прохає його задовільнити.

Власниця майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

14.03.2025 року до ЄРДР під № 0000176 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Слідчим 18.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено ємності з рідиною, яка має різкий запах алкоголю, на які слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого від 18 квітня 2025 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вилучене майно визнано речовим доказом, на даний час призначена та триває судова хімічна експертиза, санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає конфіскацію та знищення незаконно виготовлених товарів, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- м`яку ємність сріблястого кольору з рідиною в середині, поміщено до сейф пакету НПУ № PSP 4088150;

- м`яку ємність сріблястого кольору з рідиною в середині, поміщено до сейф пакету НПУ № PSP 4088151;

- 4 пластикові ємності об`ємом: 0.6л., 0.5л., 0.75л., 0.5л. та 1 скляна ємність об`ємом 0.2л поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1597275;

- 2 пластикові ємності кожна об`ємом 0.33л. та 1 скляна об`ємом 0.25л., поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1597276;

- 1 пластикова ємність об`ємом 1л, та 8 скляних ємностей об`ємом: 0.25л., 0.25л., 0.1л., 0.5л., 0.5л., 0.5л., 0.25л., 0.25л., поміщено до 1 сейф пакету НПУ № PSP 4088152;

- 2 скляні ємності об`ємом по 0,250л. кожна, поміщені сейф пакету НПУ № WAR 1597277;

заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню СВ ВПполіції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1