печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5236/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 27.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, вилучених під час проведення обшуку у період часу з 09 год 40 хв. по 11 год 51 хв. 19.12.2024, у кримінальному провадженні № 0000091 від 27.01.2023, в автомобілі TOYOTA CAMRY, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), зареєстрований за ТОВ «ТФФ «САНТИС» (), який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що клопотання є незаконним та безпідставним, оскільки вилучене майно не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката, дослідивши матеріали провадження за вказаним клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 27.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161 та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, . 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ВАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906) входило до складу підприємств ДАК «УКРРУДРОМ», приватизація яких здійснювалась згідно із законодавством про приватизацію з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про особливості приватизації підприємств Державної акціонерної компанії «Укррудпром»» від 09.04.2004 № 1677-IV.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України «Про підсумки спеціального конкурсу з обмеженою участю з продажу пакета акцій ВАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906) від 18.08.2006 № 1280, переможцем спеціального конкурсу з обмеженою участю з продажу вказаного пакета акцій розміром 93,83 % статутного фонду товариства ВАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906) та кількістю акцій 103 865 023 штуки - затверджено ТОВ «СМАРТ-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30540319), кінцевим бенефіціарним власником якого являвся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, народний депутат України VII, VIII та IX скликання (2013 - 2022 роки) (далі - ОСОБА_6 ).

В подальшому 23.08.2006 між Фондом державного майна України та ТОВ «СМАРТ-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30540319) укладено договір № КПП-503 купівлі-продажу пакета акцій

ВАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906) за спеціальним конкурсом з обмеженою участю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після анексії рф АР Крим, бажаючи продовжувати контролювати господарську діяльність ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» на тимчасово окупованій території та отримувати незаконні прибутки від його діяльності, ОСОБА_6 , спільно із службовими особами ТОВ «СМАРТ-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30540319), кінцевим бенефіціаром якого він являється, здійснили передачу акцій, активів та майна ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906) до компанії-нерезидента KAGEROL HOLDINGS LIMITED (реєстраційний номер 333328, м. Нікосія, Кіпр), засновником якої із 100% долею став його рідний брат - громадянин рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_8 ).

Після чого, спільно із окупаційною владою, формально вивівши у 2014 році ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906) з-під сфери управління ТОВ «СМАРТ-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30540319), сприяли ухваленню рішення щодо реєстрації українського підприємства за законодавством рф, зі зміненою назвою АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (реєстраційний номер 181, дата реєстрації - 30.12.2014).

АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» неодноразово виконувало поставки матеріалів для російських державних підприємств, чим забезпечувало спорудження інфраструктурних об`єктів військово-промислового комплексу рф, зокрема: траса «Тавриди» (постачання інертних матеріалів для будівництва дорожнього полотна сполученням Керч-Сімферополь-Севастополь), Керченський міст (постачання з 2014 року вапняку для будівництва мосту із використанням власного транспортно-навантажувального центру - «Железнодорожная станция АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького»), а також аеропорти «Бельбек» та «Сімферополь», військово-патріотичний парк культутри та відпочинку збройних сил рф «Патріот» Південного військового округу в Севастополі (безоплатне надання будівельних матеріалів у 2020 році на суму 600 тис. руб., а в 2021 - виділено понад 230 тон будівельних матеріалів, вироблених на підприємстві, тощо).

Також під час досудового розслідуванням встановлено, що протягом 2006 - 2014 років власниками пакета акцій ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906), окрім ТОВ «СМАРТ-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30540319), також були інші суб`єкти господарювання, в тому числі компанії-нерезиденти, кінцевим бенефіціарним власником яких також являвся ОСОБА_6 , або ж які афілійовані із ОСОБА_6 , а саме: ТОВ «СМАРТ-ХОЛДИНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 34716646), ТОВ «СМАРТ-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30540319), ТОВ «ФІНТЕХНОЛОГІЇ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33874456), ТОВ «ГРІНВОЛТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи 36008774), ТОВ «КЛІОС» (ідентифікаційний код юридичної особи 37700852), ТОВ «ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 36473820), ТОВ «ПФБ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37862376), ТОВ «СУДОРЕМОНТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 36473861), ТОВ «ФРІЛАЙН ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи 38902063), ТОВ «МІРУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 37701636), ТОВ «РІВНЕНСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ РЕЄСТРАТОР» (ідентифікаційний код юридичної особи 32005188), ТОВ «КОНСАЛТИНГГАММА» (ідентифікаційний код юридичної особи 33873426), ТОВ «Селект» (ідентифікаційний код юридичної особи 31550511), ТОВ «КУА «Інвестиційний дім "МЕГАПОЛІС"» (ПВНЗІФ «МЕГАПОЛІС-ІНВЕСТ»), ТОВ «АГАПІТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 22974990), ТОВ «ДЕНКОРД АГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31286783), ТОВ «ЧЕЛСІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32692795), ТОВ «СМАРТ-НЕРУДПРОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36282212), ТОВ «ГОРАЦІО» (ідентифікаційний код юридичної особи 38126954), ТОВ «КАПРАНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 38483138), ТОВ «СІНУСБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 38651534), Корпорацією «СКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35680578), компаніями «КАГЕРОЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («KAGEROL HOLDINGS LIMITED») (реєстраційний номер НОМЕР_9 ), «ФОРАМІНА ВЕНЧЕРЗ ЛТД» («FORAMINA VENTURES LTD») (реєстраційний номер 253165), «КЛІОРІЛ КОНСАЛТІНГ ЛТД» («KLIORIL CONSULTING LTD») (реєстраційний номер 253416), «МЕРОМІКАЛ ЛІМІТЕД» (реєстраційний номер 332832), «МАГДОЛЕНН ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («MAGDOLENN HOLDINGS LIMITED») (реєстраційний номер 332778), «ГЕСІРТАНО СЕРВІСИЗ ЛТД» («GESIRTANO SERVICES LTD») (сертифікат юридичної особи 324738), «ДЖІРОЛЕНТ ХОЛДІНГЗ ЛТД» («JIROLENT HOLDINGS LTD») (реєстраційний номер 269636), «КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» («KOMISIANO INVESTMENTS LTD») (реєстраційний номер 303951), «ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД» («YERNAMIO CONSULTING LTD») (реєстраційний номер 250950), «КЛІНСА КОНСАЛТІНГ ЛТД» («KLINSA CONSULTING LTD») (реєстраційний номер 252405), «КОПАРІТА КОНСАЛТІНГ ЛТД» («COPARITA CONSULTING LTD») (реєстраційний номер 282153), «ПІКОЛАСТА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» («PIKOLASTA INVESTMENTS LTD») (реєстраційний номер 323871), «БОТАЛКО ВЕНЧЕРЗ ЛТД» («BOTALCO VENTURES LTD») (реєстраційний номер 284652), «ПАСЕНТАСО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» («PASENTASO INVESTMENTS LTD») (реєстраційний номер 323595), «ЛАТЕРСІНА ХОЛДІНГС ЛТД» («LATERSINA HOLDINGS LTD») (реєстраційний номер 312770), «МОМЕНАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» («MOMENAL MANAGEMENT LTD») (реєстраційний номер 259088), «ЕСТІАМОС КОНСАЛТІНГ ЛТД» («ESTIAMOS CONSULTING LTD») (реєстраційний номер 226775), «КВЕСТАНО КОНСАЛТІНГ ЛТД» («KVESTANO CONSULTING LTD») (реєстраційний номер 312745), «БОЛІМЕНТА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» («BOLIMENTA INVESTMENTS LTD») (реєстраційний номер 312822), «МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД» («МОRТАNТО НОLDІNGS LТD») (реєстраційний номер 318458), «ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД» («IRAZILIA DEVELOPMENT LTD») (реєстраційний номер 247172), «НІЛІВЕСТІНО КОНСАЛТІНГ ЛТД» (реєстраційний номер 1793549), «МІСАНДАЙКО ХОЛДІНГЗ ЛТД» (реєстраційний номер 281104), «ЕНЕРДЖІЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (реєстраційний номер 252398), «ВИЗАЙН ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» (реєстраційний номер 253408), «ПРАСТОЛ СЕРВІСИЗ ЛТД» (реєстраційний номер 252403), «САБВОС ЛІМІТЕД» (реєстраційний номер 242672).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.12.2014 компанія KAGEROL HOLDINGS LIMITED (реєстраційний номер 333328) уклала ряд договорів доручення з торговцем цінних паперів ТОВ «ПЕРШЕ РЕЄСТРАЦІЙНЕ БЮРО» на купівлю цінних паперів ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906).

В подальшому на виконання договорів доручення торговцем цінних паперів були укладені договори за результатами яких компанія KAGEROL HOLDINGS LIMITED (реєстраційний номер 333328), окрім ТОВ «СМАРТ-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30540319), придбала у ТОВ «КЛІКО КОМПАНІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36516150), KOMISIANO INVESTMENT LTD (реєстраційний номер 303951), GESIRTANO SERVICES LTD (реєстраційний номер 324738), JIROLENT HOLDINGS LTD (реєстраційний номер 269636), MAGDOLENN HOLDINGS LIMITED (реєстраційний номер 332778), MEROMIKAL LIMITED (реєстраційний номер 332832) та FORAMINA VENTURES LTD (реєстраційний номер 253165) цінні папери ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906) (далі - цінні папери) у різних кількостях.

Внаслідок вказаних дій та згідно відомостей Національної комісії цінних паперів та фондового ринку встановлено, що власниками цінних паперів ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906) з 12.12.2014 являються КАГЕРОЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (реєстраційний номер 333328) у кількості 968942431 штук, що становить 87,5% статутного капіталу ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906) та ТОВ «КЛІКО КОМПАНІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36516150) у кількості 138000000 штук, що становить 12,5 % статутного капіталу ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906).

Відповідно до статі 22 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що діяв в редакції станом на 2014 рік, концентрацією визнається, зокрема, набуття безпосередньо або через інших осіб контролю одним або кількома суб?єктами господарювання над одним або кількома суб?єктами господарювання чи частинами суб?єктів опосередкованого придбання, господаровання, зокрема, шляхом безпосереднього або опосередкованого прибання, набуття у власність іншим способом чи одержання в управління часток (акцій, паїв), що забезпечує досягнення чи перевищення25 або 50 відсотків голосів у вищому органі управління відповідного суб?єкта господарювання.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в редакції, що діяла у 2014 року, концентрація може бути здійснена лише за умови попереднього отримання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, у визначених Законом випадках.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) надходила заява від 07.11.2014 № 473 (вх. від 10.11.2014 № 15-01/668-ЕКк) про надання дозволу компанії KAGEROL HOLDINGS LIMITED (м. Нікосія, Кіпр) на придбання акцій ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906), що забезпечує перевищення 50 % голосів у вищому органі управління товариства.

За інформацією заявників, вартість придбання становила 68 341 776, 17 євро та мала бути здійснена за рахунок залучених коштів від осіб непов?язаних відносинами контролю з компанією KAGEROL HOLDINGS LIMITED, під гарантії акціонера компанії. Однак, у наданих документах до заяви були відсутні проекти або копії документів (договорів, угод тощо), відповідно до яких буде здійснене залучення відповідних коштів та підтвердження наявних грошових коштів для здійснення заявленої концентрації.

Водночас через ненадання компанією KAGEROL HOLDINGS LIMITED запитуваної Комітетом інформації, у відповідності до вимог статті 32 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розгляд справи № 24-25/275-14 з питань контролю за економічною концентрацію у вигляді придбання компанією KAGEROL HOLDINGS LIMITED (м. Нікосія, Кіпр) акцій ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906), що забезпечує перевищення 50 % голосів у вищому органі управління товариства - закрито, про що 13.07.2015 прийнято відповідне рішення, фактично без вирішення справи по суті.

Отже, враховуючи, що вартісні показники учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю за підсумками 2013 року, перевищували порогові значення, визначені частиною першою статті 24 Закону в редакції, яка діяла на той момент, то придбання компанією KAGEROL HOLDINGS LIMITED акцій ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО»» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906), що забезпечувало перевищення 50 % у вищому органі управління товариства у 2014 році, такі дії потребували попереднього дозволу органів Комітету та відповідно, мали ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції у відповідності до вимог пункту другого статті 50 Закону України «Про захист від економічної конкуренції».

Таким чином, придбання компанією KAGEROL HOLDINGS LIMITED (реєстраційний номер 333328) акцій ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО»» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906), що забезпечує перевищення 50 % голосів у вищому органі управління товариства, відбулось без отримання дозволу Комітету, з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «СМАРТ-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30540319), спільно із кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ОСОБА_6 , ймовірно сприяли незаконній реєстрації українського підприємства ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО»» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906) за законодавством країни-агресора рф, добровільно передали у фактичне володіння окупаційної влади активи та майно останнього, що може свідчити про матеріальне забезпечення країни-агресора рф, а саме контролюючи подальшу діяльність цього підприємства продовжували фінансувати окупаційну владу шляхом матеріального забезпечення будівництва військових об`єктів та об`єктів, що сприяло зміненню кордонів України, а також шляхом сплати податків до бюджету країни-агресора рф на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, що може свідчити про надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Згідно інформації Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансовому тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України вбачається, що у 2014 році ТОВ «СМАРТ-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 30540319) структурно увійшло до єдиної групи компаній ТОВ «СМАРТ-ХОЛДИНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 34716646), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого також являвся ОСОБА_6 .

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 (справа № 910/8098/17 про банкрутство ТОВ «КЛІКО КОМПАНІ»), в ході проведення ліквідаційної процедури встановлено факт наявності у ТОВ «КЛІКО КОМПАНІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36516150) права вимоги дебіторської заборгованості перед KAGEROL HOLDINGS LIMITED (реєстраційний номер 333328).

Вказане свідчить, що після 2014 року між цими компаніями вчинялись правочини та проводились фінансово-господарські операції в особливо великих розмірах, тобто у органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи ТОВ «СМАРТ-ХОЛДИНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 34716646), спільно із кінцевим бенефіціарним власником (контролером), після передачі активів та майна ПрАТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ ІМ. О.М. ГОРЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191906) окупаційній владі, продовжували контролювати його діяльність та вчиняти правочини і здійснювати фінансово-господарські операції з коштами та майном, одержаними злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, маскувати їх походження, джерела та місцезнаходження, що може свідчити про легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, серед іншого також перевіряються обставини, за яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, народний депутат України VII, VIII та IX скликання (2013 - 2022 роки), з 2018 року по 2023 рік, тобто після початку збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, та після початку повномасштабного вторгнення армії рф в Україну, давав інтерв`ю у засобах масової інформації, які поширені в мережі Інтернет, публікував дописи та статті у своєму телеграм-каналі на офіційній сторінці « ОСОБА_9 », що функціонує за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також на офіційному сайті: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які повністю відповідають смислам, що культивуються сучасною російською пропагандою та які активно просуває влада держави-агресора, формують в українському суспільстві антивладні та проросійські настрої, містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на шкоду суверенітетові України, її державній та інформаційній безпеці, досягнення військово-політичних цілей керівництвом рф відносно держави Україна та надання рф допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, а також у його висловлюваннях містяться ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті і образи почуттів громадян, у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 може надавати фінансову підтримку ОСОБА_10 (ОСОБА_10) (юридична компанія «Amsterdam & Partners LLP», реєстраційний номер: OC342567, адреса: 125 OLD BROAD STREET, ENGLAND, LONDON, EC2N 1AR), американський лобіст російської православної церкви та адвокат у сфері міжнародного права, який представляє та лобіює інтереси УПЦ МП в Україні та на міжнародній арені.

Використовуючи фінансову підтримку ОСОБА_6 останній культивує відомості про нелегітимність та звинувачує в організації її представниками розкрадання майна УПЦ (МП), влаштовуванням переслідувань, залякувань та ув`язнення православних вірян та священнослужителів на території України, тобто фактично пропагує політику держави-агресора через поширення тез ворожої пропаганди, з метою досягнення військово-політичних цілей керівництвом РФ відносно держави України та надання РФ і її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері.

Під час досудового розслідування, 18.01.2025, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 161 КК України.

Водночас, наявна в матеріалах кримінального провадження інформація свідчить, що сприяння ОСОБА_6 у його протиправній діяльності на території України на систематичній основі надає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до відомостей Єдиного реєстру довіреностей упродовж тривалого періоду часу (2009-2024 рр.) є представником ОСОБА_6 у всіх підприємствах, установах та організаціях, а також виконує його вказівки щодо управління бізнес-активами, які були набуті в результаті реалізації злочинного умислу в частині ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором на базі АО «БАЛАКЛАВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ ИМ. А.М. ГОРЬКОГО».

Встановлено, що з метою дестабілізації суспільно-політичних процесів в Україні під час військової агресії РФ, у лютому 2024 року на виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за допомогою підконтрольного йому ресурсу забезпечував перебування та діяльність на території м. Києва лобіста у питаннях захисту УПЦ МП, резидента США ОСОБА_10 , організовував останньому зустрічі на території м. Києва із громадянином РФ ОСОБА_11 (відомий як ОСОБА_12 ) для обговорення питань захисту інтересів російської церкви в Україні, шляхів протидії прийняття законопроєкту № 8371 «Про заборону діяльності в Україні релігійних організацій, пов`язаних із рф», а також залучення до такої діяльності вітчизняних і закордонних засобів масової інформації та медійних осіб для пособництва інформаційній політиці держави агресора стосовно дискредитації України перед міжнародними партнерами.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 всупереч санкційного режиму, застосованого до ОСОБА_6 розпоряджається майном ТОВ «ТОРГОВО-ФІНАНСОВА ФІРМА «САНТИС» (, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1/5, кімн. 615, директор ОСОБА_5 , власник Smart Investments (CY) LTD (HE 303951), кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_6 через кіпрську компанію Yernamio Consulting LTD (HE 250950) і у період з 20.02.2024 по 01.03.2024 надавав у користування ОСОБА_10 майно компанії, а саме броньовані легкові автомобілі марки MERCEDES-BENZ S600L чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_10 та LEXUS LX 570 чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_11 , забезпечував його особисту охорону з допомогою працівників ТОВ «ОХОРОНЕ АГЕНСТВО «ФІДЕЛЬ» (, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1/5, кімн. 712, кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_5 ), а також надав у тимчасове користування приміщенняу центральному офісі групи компаній «СМАРТ-ХОЛДИНГ» за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 7А.

При цьому, ОСОБА_5 повністю підзвітний ОСОБА_6 і на виконання вказівок останнього, які спрямовані на підрив суверенітету, обороноздатності, територіальної цілісності та недоторканості України використовує контрольовані суб`єкти господарювання, їх активи, а також невстановлених службових осіб компаній, які входять у групу «СМАРТ-ХОЛДИНГ».

19.12.2024 в період часу з 09 год 40 хв по 11 год 51 хв старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні, проведено обшук в автомобілі TOYOTA CAMRY, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), зареєстрований за ТОВ «ТФФ «САНТИС» (), який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку слідчим прийнято рішення про вилучення наступних речей: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 .

В подальшому, у відповідності до вимог частини третьої статті 233 КПК України, до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про проведення обшуку.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.12.2024 у справі № 757/61132/24-к, старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 у вказаному кримінальному провадженні, надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі TOYOTA CAMRY, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), зареєстрований за ТОВ «ТФФ «САНТИС» (), який перебуває у постійному та одноособовому користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону марки Iphone 14 Pro IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки Iphone 12 Pro IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 .

Таким чином, з урахуванням положень ч. 7 ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі під час обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), зареєстрованого за ТОВ «ТФФ «САНТИС» (), який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 та мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_5 , входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а тому не вважаються тимчасово вилученим майном, відтак у даному випадку відсутні підстави застосування порядку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 цього ж Кодексу.

Оглядом встановлено, що у месенджерах вказаних мобільних телефонів міститься листування ОСОБА_5 із особами, які вказують на причетність останнього до фінансування діяльності представників РПЦ на території Європи та України, здійснення фінансово-господарських розрахунків з боку компаній групи «Смарт-Холдинг», кінцевим бенефіціаром якої явлється ОСОБА_6 , для потреб представників РПЦ, в тому числі на виконання вказівок ОСОБА_6 , які у свою чергу можуть мати причетність до діяльності спеціальних служб рф та проводити антиукраїнську діяльність у країних Європи, фінансування та співпрацю представників групи компаній «Смарт-Холдинг» із проросійськими ЗМІ в Україні та інші відомості, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 , під час проведення вказаного обшуку постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження та під час проведення оглядів отримано відомості про те, що вказані вище мобільні телефони містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки у них міститься листування щодо обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

Прокурор вказує, що метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище мобільні телефони, які були вилучені, у вказаному кримінальному провадженні, під час обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), зареєстрованого за ТОВ «ТФФ «САНТИС» (), який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, ураховуючи, що вилучені при зазначеному вище обшуку речі, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність у накладені арешту.

Метою арешту вилучених документів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, прокурором не доведено, що в арешті є потреба, оскільки відсутні докази того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 27.01.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1