БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/2138/24
Провадження №1-кп/497/60/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості

між прокурором та обвинуваченим

17.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград угоду про визнання винуватості від 09.09.2024 року між прокурором і обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000452 від 13.08.2024 р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, зі слів українську розуміє, працює водієм у ТОВ "ЛНГ Транс", є інвалідом 3-ї групи у зв`язку з перенесеним інфарктом та оперативним лікуванням, одружений, діти дорослі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, реалізуючи свій намір на носіння іншої холодної зброї та з мотивів забезпечення самозахисту, в невстановленої особи, за невстановлених обставин незаконно придбав ніж «Columbia U.S.A. saber. NO:G02», шо належить до контактної короткоклинкової холодної зброї колюче- ріжучої дії, виготовлений промисловим способом.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свій намір, в порушення п.а-3 «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види зброї", у невстановлені час та місці ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з тим же умислом, на порушення п.а-3 «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.1-3, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженої постановою КМУ 12.10.1992 за № 576, п.12.5 Глави 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України 21.08.1998 за №662, не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, переніс вказаний між до салону вантажного автомобіля марки «DAF» з держ.реєстраційним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого він особисто здійснював міжнародні перевозки. та, надалі, у період часу з літа 2023 року до 13.08.2024р. ОСОБА_4 , пересуваючись автомобільними шляхами України, діючи з єдиним вищевказаним умислом та мотивом, незаконно носив (перевозив у легкодоступному місці - в дверній карті салону вищезазначеного транспортного засобу) без передбаченого законом дозволу вищевказаний ніж, що належить до контактної короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, забезпечуючи можливість його швидкого застосування в разі необхідності - до того часу, як 13.08.2024 об 11:43 годині, при перевірці на блок-посту за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Заводська, 167-А, - вищевказаний ніж був виявлений працівниками поліції та вилучений у ОСОБА_4

09.09.2024р. між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з другого, у присутності захисника ОСОБА_7 , було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.263ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що свою вину у носіння іншої холодної зброї без передбаченою законом дозволу, що це протизаконно, стверджував, що добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, готовий оплатити процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, надавши на підтвердження факту скоєння правопорушення письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим його вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника, а також вирішити долю речових доказів та судових витрат, надавши суду відповідні докази вчинення правопорушення, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат на здійснення експертиз.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання і думки прокурора щодо вирішення долі речових доказів та судових витрат, не заперечували проти долучення до матеріалів судової справи письмових доказів, наданих прокурором, клопотань про визнання доказів неналежними не надходило.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння іншої холодної зброї без передбаченою законом дозволу, що, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Таким чином, вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.263ч.2 КК України, оскільки обвинуваченим дійсно скоєні вищевказані протиправні дії, та враховуючи, що вина обвинуваченого підтверджена в ході судового засідання поясненнями самого підсудного, а також наданими суду матеріалами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та не виявивши таких, що обтяжують вину ОСОБА_4 , - визнаючи винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, - дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також - те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, - суд визнає: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, те, що обвинувачений на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи відсутність тяжких наслідків від злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області з одного боку, та підозрюваним з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання у виді штрафу.

Витрати кримінального провадження, відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України - підлягають стягненню з засудженого - за здійснення експертного дослідження в ході досудового розслідування - в розмірі 1514,56грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення Ст.615 доповнено частиною 15 згідно з Законом №2462-IX від 27.07.2022.

Керуючись ст.12,75,76ч.1п.1,2,ч.4,263ч.2 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374, 376, 392, 393, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.09.2024р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому узгоджене угодою покарання - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (на рахунок UA 0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати в розмірі 1514 (одна тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення експертного дослідження в ході досудового розслідування (на рахунок (IBAN) UA0015660 отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -24060300 Інші надходження (експертиза по кримінальному провадженню).

Після набрання даним вироком законної сили:

скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.08.2024р., на речовий доказ - ніж «Columbia U.S.A. saber. NO:G02», шо належить до контактної короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом, та який зберігається в камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області,

та конфіскувати цей ніж у власність держави, застосувавши щодо нього спеціальну конфіскацію на підставі ст.ст.96-1 і 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1