Справа № 2034/1-195/11
Провадження по справі 1-в/635/421/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області С.Котик про уточнення постанови суду від 24.09.2013 в частині вирішення питання про долю речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 заступник начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області С.Котик звернулася до суду з заявою про уточнення постанови суду від 24.09.2013 в частині вирішення питання про долю речових доказів.

В обґрунтування заяви зазначив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться системна робота з виконання рішень судів в частині вирішення долі речових доказів, зокрема тих, що зберігаються у спеціальних приміщеннях УЛМТЗ ГУНП в Харківській області. До СУ ГУНП в Харківській області надійшла копія постанови Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2013 (справа № 2034/1-195/2011) у кримінальній справі № 90090312 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою вказана кримінальна справа закрита у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 . Однак, доля речових доказів, а саме: канабісу, маса 7,6180 грам згідно висновку судово-хімічної експертизи № 254 від 13.07.2009, судом не вирішена. На теперішній час в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області продовжують зберігатись речові докази по вказаній кримінальній справі. На підставі вищевикладеного просить розглянути можливість уточнення постанови суду від 24.09.2013 про закриття кримінальної справи № 90090312 за обвинуваченням ОСОБА_1 в частині вирішення долі речових доказів.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, №2034/1-195/11, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2013 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Разом із цим не вирішено долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

В матеріалах справи міститься постанова слідчого від 13.07.2009 про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів справи №90090312, а саме канабісу, маса становить 7,6180 грам, який переданий на зберігання за квитанцією № 17124 від 15.07.2009 до камери схову речових доказів УТО.

21.02.2025 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про уточнення вищевказаної постанови суду в частині вирішення питання долі речових доказів, а саме канабісу, маса якого становить 7,6180 грам.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність уточнення постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області С.Котик про уточнення постанови суду від 24.09.2013 в частині вирішення питання про долю речових доказів задовольнити.

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2013, зазначивши, що речовий доказ у кримінальному провадженні №90090312, а саме канабісу, маса якого становить 7,6180 грам - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Т.П.Даниленко