Справа № 645/2247/24
Провадження № 1-кс/645/32/25
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , особа, яка подала клопотання - старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 31.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

Встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів судової справи № 922/2655/19 про визнання банкрутом ОСОБА_5 та судової справи № Б-39/189-08 (922/2189/22) про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_6 , які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 і зберігаються у його будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

В обгрунтування клопотання зазначила, що 31.01.2024 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 10, 11, 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на те, що він не може виконати грошові зобов`язання перед кредиторами після настання встановленого строку їх сплати, що свідчить про неможливість боржника задовольнити грошові вимоги його кредиторів та зобов`язує його звернутися до суду в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

22.08.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 суду заяву ОСОБА_5 прийнято до розгляду.

16.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство даного ФОП.

17.10.2019 постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Вже після визнання ОСОБА_5 банкрутом суду із відкритих джерел стало відомо, що ОСОБА_5 є засновником або керівником у 37 підприємствах.

Також, після визнання ОСОБА_5 банкрутом, 16.11.2023 до суду

від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява з грошовими вимогами до ОСОБА_5 у розмірі 649 757,54 грн., які виникли на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 922/2189/22 від 14.09.23.

При цьому, встановлено, що 23.05.2008 та 27.05.2008 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 укладено два договори про надання траншу

№ SME0013081 та № SME0012904, відповідно до яких останньому надано 1 775 785,00 дол. США.

Із метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 зобов`язання за кредитними угодами, між сторонами укладено договір іпотеки № SMERS01038/1 від 23.05.2008, відповідно до якого ОСОБА_6 передав в іпотеку нерухоме майно нежитлове приміщення літ. В-3, загальною площею 909,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

23.12.2008 постановою ІНФОРМАЦІЯ_1

ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Ліквідатором ОСОБА_7 на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2008 до складу ліквідаційної маси включено належне боржнику майно, у тому числі, нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909,5 кв. м (за адресою: АДРЕСА_2 ), що було предметом іпотеки відповідно до укладеного з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " договору іпотеки № SМЕRSO01038/1 від 23.05.2008.

08.02.2010 ліквідатором ОСОБА_7 укладено з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 угоди про виконання робіт з незалежної оцінки зазначеного об`єкту майна та отримано висновок про вартість нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909,5 кв. м. (за адресою: АДРЕСА_2 ), згідно з яким ліквідаційна вартість склала: 738 600, 00 грн без ПДВ.

15.06.2010 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано усі арешти та заборони, накладені на нерухоме майно, що належить банкруту, у тому числі, на нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909, 5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

22.11.2010 ліквідатором ОСОБА_7 з ТБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено угоду на організацію та проведення аукціону 27.12.2010 з продажу нежитлової будівлі літ. "В-3" площею 454,75 кв. м (за адресою: АДРЕСА_2 ) та нежитлової будівлі літ. "В-3" площею 454,75 кв. м. (за адресою: АДРЕСА_2 ).

27.12.2010 проведено два аукціони з продажу зазначених об`єктів майна боржника (1/2 частина та 1/2 частина нежитлової будівлі), про що складено протоколи проведення аукціонів, згідно яких визначений переможець двох аукціонів ОСОБА_9 , який придбав майно за ціною 406 230,00 грн за 1/2 частину та 406 230,00 грн за 1/2 частину нежитлової будівлі.

28.12.2010 між ліквідатором ФОП ОСОБА_6 , діючого на підставі постанови про визнання боржника банкрутом ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № Б-39/189-08 від 23.12.2008, арбітражним керуючим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень нежитлової будівлі літ. В-3, площею 404,75 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартість купівлі яких згідно п. 4 договорів складає 406 230,00 грн., кожна, за які покупець сплатив грошові кошти готівкою повністю, ще до підписання договорів, про що зазначено у пункті 4 договорів.

Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_7 грошові кошти від продажу були отримані у повному обсязі, що не заперечується ОСОБА_7 у відзиві на позовну заяву.

31.05.2011 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_7 про визначення розміру винагороди ліквідатора і розподілу отриманих від продажу майна боржника коштів, визначено наступний порядок часткового використання грошових коштів отриманих, зокрема від продажу майна боржника за договорами: направлено арбітражному ОСОБА_10 винагороду ліквідатора у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, у сумі 81 246,00 грн; направлено суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 за оцінку спірного майна 7 000, 00грн; направлено Товарній біржі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за договором на проведення аукціону з продажу майна від 22.11.2010 - 64 996,80 грн. та направлено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " 22 200,00 грн. за надання оцінки технічного стану будівлі.

31.05.2011 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 арбітражного керуючого ОСОБА_7 звільнено від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 . Ліквідатором ФОП ОСОБА_6 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 , зобов`язавши його закінчити ліквідаційну процедуру, призначено звіт ліквідатора на 09.08.2011.

12.04.2012 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звільнено від обов`язків ліквідатора у даній справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11 .

У своєму відзиві ОСОБА_7 зазначив, що передав грошові кошти у розмірі 812 460,00 грн, які були отримані ним від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 в межах справи № Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 , наступному арбітражному керуючому ОСОБА_5 , який наступний виконував повноваження ліквідатора у справі № Б-39/189-08.

В підтвердження зазначеного, ОСОБА_7 долучено до матеріалів справи копію квитанції № 05 до прибуткового касового ордеру від 31.05.2011.

Факт того, що ОСОБА_7 передав грошові кошти наступному ліквідатору ФОП ОСОБА_6 арбітражному керуючому ОСОБА_5 у розмірі 812 460,00 грн, які були отримані ним від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 в межах справи № Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 , не оспорюється ОСОБА_5 та його уповноваженими представниками в заявах по суті, які знаходяться справі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт не перерахування ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 812 460,00 грн. від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 в межах справи № Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 підтверджується виписками по особовим рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.06.2010 по 11.10.2013.

При цьому, 31.05.2011 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено порядок використання грошових коштів отриманих від продажу вказаного майна.

З огляду на викладене, у діях ліквідаторів ФОП ОСОБА_6 та інших службових осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна (грошових коштів), яке перебувало у їх відданні, вчинене в особливо великих розмірах.

На теперішній час органу досудового розслідування з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення повного та неупередженого досудового розслідування, підтвердження чи спростування факту здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_5 привласнення грошових коштів від продажу майна ФОП ОСОБА_6 , а також з метою встановлення свідків та інших осіб можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що містяться у справах № 922/2655/19 про визнання банкрутом ОСОБА_5 та № Б-39/189-08 (922/2189/22) про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_6 , які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до матеріалів справ суду передбачений в порядку тимчасового доступу, відповідно до ст.ст. 159-166 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У судове засідання старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ч. 2 ст. 159 КПК України зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 31.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів судової справи № 922/2655/19 про визнання банкрутом ОСОБА_5 та судової справи № Б-39/189-08 (922/2189/22) про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_6 , які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 і зберігаються у його будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя