Справа № 761/2866/25
Провадження № 1-кс/761/2616/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001328 від 28.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361; ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001328 від 28.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361; ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Huawei №-код953434 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone XR IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 10 рожевий, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Iphone 8 IMEI: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон Iphone XR НОМЕР_11, IMEI2: НОМЕР_10 ; системний блок марки Lenovo c/н MI03PCXR; системний блок марки Lenovo c/н S4N24191; системний блок марки Lenovo с/н MJ039KVD; системний блок марки Lenovo с/н MJ03TP7Y; системний блок марки Lenovo с/н 1S10FGSORL00MG03MN52; системний блок марки Lenovo с/н MJ03RQPF; системний блок марки Lenovo с/н MJ03MM7Q; системний блок марки Lenovo с/н MJ03PDBG; системний блок марки Lenovo с/н MJ03MMQU; системний блок марки HP с/н CZC42834RQ; системний блок марки HP с/н MXL5420F29; системний блок марки Toshiba с/н 2405EA50307; системний блок марки Toshiba з надписом NIEMALS; системний блок (моноблок) с/н CZC6149JVO марки HP чорного кольору; системний блок марки Lenovo с/н MJ03MMDJ; системний блок марки Lenovo с/н MJ03SKRG; системний блок марки Lenovo с/н MG03SN6V; системний блок марки Lenovo с/н MJ03PCXN; системний блок марки Lenovo с/н MJ03RQU3; системний блок (моноблок) HP с/н CZC6149K6J; системний блок с/н MCBK501LKGNNSR4; чорнові записи та печатка «мвд рф»; два посвідчення з надписами «сотрудник киберполиции», у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів, оскільки воно може містити інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не прибув, водночас направив клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведеним.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0001328 від 28.03.2024, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2024 проведеного 17.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, питання про арешт якого порушено у даному клопотанні.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені мобільні телефони, системні блоки, чорнові записи та печатка, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами.

При цьому, дана техніка, чорнові записи та печатка слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001328 від 28.03.2024, про що слідчим винесено відповідну постанову від 17.01.2025, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовими доказами.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, може містити відомості які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та орану досудового розслідування необхідний час для більш детального дослідження вказаної техніки, а тому на даний час захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту на вилучену техніку та інше майно, прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Huawei №-код953434 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone XR IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 10 рожевий, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Iphone 8 IMEI: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон Iphone XR НОМЕР_11, IMEI2: НОМЕР_10 ; системний блок марки Lenovo c/н MI03PCXR; системний блок марки Lenovo c/н S4N24191; системний блок марки Lenovo с/н MJ039KVD; системний блок марки Lenovo с/н MJ03TP7Y; системний блок марки Lenovo с/н 1S10FGSORL00MG03MN52; системний блок марки Lenovo с/н MJ03RQPF; системний блок марки Lenovo с/н MJ03MM7Q; системний блок марки Lenovo с/н MJ03PDBG; системний блок марки Lenovo с/н MJ03MMQU; системний блок марки HP с/н CZC42834RQ; системний блок марки HP с/н MXL5420F29; системний блок марки Toshiba с/н 2405EA50307; системний блок марки Toshiba з надписом NIEMALS; системний блок (моноблок) с/н CZC6149JVO марки HP чорного кольору; системний блок марки Lenovo с/н MJ03MMDJ; системний блок марки Lenovo с/н MJ03SKRG; системний блок марки Lenovo с/н MG03SN6V; системний блок марки Lenovo с/н MJ03PCXN; системний блок марки Lenovo с/н MJ03RQU3; системний блок (моноблок) HP с/н CZC6149K6J; системний блок с/н MCBK501LKGNNSR4; чорнові записи та печатка «мвд рф», два посвідчення з надписами «сотрудник киберполиции».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя