У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про направлення для відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 26.02.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зі слів працюючого автомийником без офіційно працевлаштування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 26.02.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років обмеження волі, якого було звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , якому було належним чином роз`яснено порядок виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та роз`яснені правові наслідки їх невиконання 16.05.2024, 05.09.2024, 03.10.2024 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського міськрайвідділу з питань пробації без поважних причин. Після направлення до суду подання Брегеда 13.10.2024 знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини. На думку органу пробації за час іспитового строку вжиті заходи виховного впливу позитивного результату не дали, а тому ОСОБА_5 слід направити для відбування покарання.

Представник органу пробації підтримав подання. Водночас не зміг навести обставини, які вказують на неповажність причин через які засуджений не з`явився на реєстрацію. Відсутність таких обставин у клопотанні пояснив тим, що справа перебувала у провадженні іншого інспектора, якою і готувалося подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання посилаючись на те, що ним дійсно було допущено випадки невиконання покладеного на нього обов`язку та він не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського райвідділу з питань пробації, однак зараз не пам`ятає чому не з`явився 16.05.2024 та 05.09.2024, пояснення від 27.05.2024 написані не ним, а пояснення від 09.09.2024, він написав під диктовку інспектора. 03.10.2024 перебував на тимчасових заробітках у м. Києві та у нього не було коштів, щоб доїхати до м. Біла Церква. 13.10.2024 дійсно переплутав дні реєстрації.

Прокурор ОСОБА_6 вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на його необґрунтованість, врахувати запевнення засудженого, що він зробив для себе належні висновки.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів ОСОБА_5 , якому було належним чином роз`яснено порядок виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та роз`яснені правові наслідки їх невиконання засуджений допустив чотири неявки на реєстрацію до органу пробації.

Водночас подання лише містить твердження , що неявка була допущена без поважних причин, однак при цьому жодної обставини, яка б про це свідчила у поданні не наведено. Указані обставини також не з`ясовувались інспектором пробації та не зазначені і у поясненнях від 27.05.2024 та від 09.09.2024. Як видно зі змісту пояснень фахівець органу пробації має своєю метою з`ясувати та зазначити коли та до якого покарання засуджена особа, а не з`ясувати причини неявки на реєстрацію.

Більш того пояснення від імені ОСОБА_5 від 27.05.2024 складені фахівцем Білоцерківського РВ №1 ОСОБА_7 та нею ж підписані.

Крім того суддею враховується, що засуджений запевнив, що зробив для себе належні висновки і не допустить у подальшому подібних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 26.02.2024, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1