Справа № 285/7991/23
провадження № 1-кп/0285/298/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники у справі:

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

10.02.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Одночасно до суду також було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання вказано, що Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на судові засідання без поважних причин, до нього було застосовано привід, який залишився невиконаним у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Також ОСОБА_4 раніше обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився та через неявку обвинуваченого до суду який не було продовжено.

Таким чином наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений ухиляється від прибуття до суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

11.02.2025 провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання обвинувачений до суду неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2024 застосовано привід обвинуваченого у судове засідання.

Із повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

10.10.2024 ОСОБА_4 судом оголошено в розшук та Звягельським РВП ГУ НП в Житомирській області заведено оперативно-розшукову справу.

На даний час обвинуваченого не розшукано.

Таким чином встановлено, що обвинувачений ухиляється від прибуття до суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та немає міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин прокурор у судовому засіданні довів про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та про наявність обставин, вказаних у п.п. 1 та 2 ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу .

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки місцезнаходження обвинуваченогоОСОБА_4 невідоме, він оголошений у розшук, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Звягельського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього примусовий привід та доставити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область).

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити до Звягельської окружної прокуратури та Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1