overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 198/22/25
Провадження № 1-кп/0198/48/25
20.01.2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України на 03 лютого 2025 року о 11.45 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7543/24
У Х В А Л А

09 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001234 від 03.11.2014 року за ст.185 ч.3 КК України про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001234 від 03.11.2014 року за ст.185 ч.3 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що в період часу з 11 години 00 хвилин 03.11.2014 року по 13 годину 30 хвилин 03.11.2014 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала його майно, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 39500 гривень, та з викраденим з місця події зникла.

04.11.2014 за даним фактом СВ Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_1 ).

12.12.2024 на адресу Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання від слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 як учасника кримінального провадження, щодо вирішення питання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За результатами вивчення матеріалів досудового розслідування встановлено, що станом на 12.12.2024 СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та відповідно до вимог ст.278 КПК України жодній особі не вручено повідомлення про підозру.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 10 років.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, ст.314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001234 від 04.11.2014 за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4787/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.01.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 10.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000178 від 10.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.08.2024 року у справі №286/3111/24 на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.06.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.06.2018 року на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 січня 2025 року о 16 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
20.01.2025 Справа № 940/1156/23
Провадження по справі № 1-в/940/10/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.12.2023 року засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Білоцерківського районного відділу № 4 філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Білоцерківського районного відділу № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши учасників судового розгляду та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.12.2023 року, закінчився, засуджений протягом iспитового строку покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконував, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався задовільно, компроментуючих матеріалів орган пробації не має, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_4 дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.12.2023 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/3861/18
Провадження № 1-кп/552/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Попередньо до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 21 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 21 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Гадяцького районного суду Полтавської області забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Гадяцького районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/54/25
Провадження № 1-кп/692/37/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20 січня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
17 січня 2025 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 12 год. 30 хв. 24 січня 2025 року.
На підготовче засідання викликати:
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Захисник в судовому засіданні просила зупинити розгляд кримінального провадження у зв`язку з призивом ОСОБА_6 по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 06.12.2024 до в/ч. НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження.

Суд заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, дослідивши документи, приходить до наступного.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1021/14/5307 від 21.12.2024, встановлено, що згідно наявної інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 06.12.2024 до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/743/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що на її адресу надійшов лист з витягом з витягом з ЄРДР, згідно якого, відомості на підставі її заяви внесено в ЄРДР, у зв`язку з чим, просила скаргу залишити без розгляду.

Уповноважений представник ДБР до суду не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час на адресу суду скеровано лист за підписом заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань

ОСОБА_4 судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні просила залишення без розгляду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану нею скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2684/24 Номер провадження 11-сс/814/93/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

20 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 15-30 год. 22 січня 2025 року.

17.01.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області для забезпечення його участі в судовому засіданні, в зв`язку із зайнятістю в цей день в інших судових процесах у Комсомольському міському суді Полтавської області та Кобеляцькому районному суді Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15-30 год. 22 січня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Відповідальним особам Комсомольского міського суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/32/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2025 о 12 год. 55 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3