НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

27 січня 2025 року Справа № 322/2184/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зірниця Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, є пенсіонером, має неповну середню освіту, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у денний час, в один із днів у кінці жовтня 2024 року, але не пізніше 21 год. 34 хв. 02 листопада 2024 року, тобто до часу проведення огляду місця події, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на околиці с. Любицьке Запорізького району Запорізької області, під час збору металолому за допомогою металошукача, у розташованому в лісосмузі бліндажі та в землі на ділянці поряд знайшов бойові припаси та вибухові пристрої, які незаконно присвоїв, тим самим здійснив їх незаконне придбання.

Далі, ОСОБА_4 незаконно переніс знайдене за місцем свого проживання та незаконно зберігав на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а також у власному автомобілі ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованому на подвір`ї вказаного домоволодіння, а саме:

- 72 бойові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/21706-БЛ від 12.11.2024 є боєприпасами, виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби;

- 2 бойові гвинтівково-кулеметні патрони 12,7x99 мм (50BMG), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/21701-БЛ від 14.11.2024, є боєприпасами промислового виробництва США, призначені для стрільби крупнокаліберною нарізною вогнепальної стрілецькою зброєю відповідного калібру, придатні для пострілів;

- 2 бойові унітарні гранатометні постріли марки М430А1 калібру 40 мм, промислового виготовлення, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/21695-ВТХ від 13.11.2024, є вибуховими пристроями військового призначення, відносяться до бойових припасів та містять заряди вибухової речовини;

- 272 бойові проміжні патрони калібру 7,62x39 мм, з оболонковими кулями зі сталевим осердям, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/21716-БЛ, від 11.11.2024 є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні;

- фрагменти бойового уніфікованого підривача УЗРГМ-2, після його вибуху, які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/108-24/21699 від 13.11.2024 є конструктивними елементами бойового уніфікованого підривача УЗРГМ-2 промислового виготовлення, котрий до боєприпасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г;

- 48 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, які відповідно до висновку експерта № СЕ 19/108-24/21693-БЛ від 12.11.2024 є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї промислового виробництва України, споряджені кулями підвищеної пробивної дії, придатні до стрільби.

Вказані бойові припаси та вибухові пристрої ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду в період часу з 21 год. 34 хв. по 23 год. 15 хв. 02.11.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, носіння і зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

18 грудня 2024 року між прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також сторони узгодили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю, визначеною судом.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до статті 12 цього Кодексу, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає. Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України.

Обставин, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого покарання.

Судом за результатами опитування сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідками Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи на суму 17907,75 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 314, 373 - 376, 393 - 395, 474, 475, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2024 року, укладену між прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 17907,75 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот сім гривень 75 коп.).

6. Наступні речові докази по справі залишити відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області:

- 42 патрони та 30 гільз калібру 5,45x39 мм;

- 2 гільзи та 2 кулі калібру 12,7x99 мм;

- 245 патронів та 27 гільз калібру 7,62x39 мм;

- 40 патронів та 8 гільз калібру 5,45x39 мм.

7. Речові докази по справі: металеві елементи - фрагменти бойового уніфікованого підривача УЗРГМ-2; 2 бойові унітарні гранатометні постріли марки М430А1 калібру 40 мм - знищити.

8. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1