Справа № 296/2710/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на згорток помаранчевого кольору, обмотаний ізолентою чорного кольору, який упаковано до спец пакету CRI-1099049 та змив, який поміщено до паперового конверту опечатаного згідно з правил пакування речових доказів з біркою NPU-6877905, які було вилучено під час ОМП від 12.03.2025 року на відстані близько 500 м. від вул. Тараса Бульби-Боровця, 40б в м. Житомирі, за координатами 50.2915,28.64258 з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження№0000109. Прошу позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000109 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2025 року о 21 год. 36 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти 68, працівниками ВКП Житомирського РУП №2 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі в рюкзаку 10 пакунків і 2 великих згортки замотаних в ізоляційну стрічку з речовиною в середині, ззовні схожу на наркотичну з метою збуту(ЄО 1455).

В ході огляду мобільного телефону від 11.03.2025 року, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено фотографії із зазначенням координатів де він ховав «закладки», згортоків помаранчевого кольору обмотаних ізолентою чорного кольору. За даними координатами було проведено огляд місця події, а саме - зазначено далі.

12.03.2025, на відстані близько 500 м. від вул. Тараса Бульби-Боровця, 40б в м. Житомирі, за координатами 50.2915,28.64258, було проведено огляд місця події. В ході огляду вказаного місця в землі було виявлено згорток помаранчевого кольору обмотаного ізолентою чорного кольору, з даного згортку зроблено змив та поміщено до паперового конверту опечатаного згідно з правил пакування речових доказів з біркою NPU-6877905, згорток було упаковано до спец пакету CRI-1099049.

13.03.2025 постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4 ст107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу огляду місця події від 12 березня 2025 року, цього дня в період часу з 13 год 50 хв по 14 год 00 хв слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події на відстані близько500 м від вул. Тараса Бульби-Боровця, 40б в м. Житомирі, за координатами 50.2915,28.64258, та вилучено: згорток помаранчевого кольору обмотаного ізолентою чорного кольору, з даного згортку зроблено змив та поміщено до паперового конверту опечатаного згідно з правил пакування речових доказів з біркою NPU-6877905, згорток було упаковано до спец пакету CRI-1099049.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 березня 2025 року вищевказаний речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000109 від 10.03.2025.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та необхідність накладення арешту на майно, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортами від 10.03.2025; протоколом огляду місця події від 12.03.2025; постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.03.2025.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення 12 березня 2025 року огляду місця події на відстані близько 500 м від вул. Тараса Бульби-Боровця, 40б в м. Житомирі, за координатами 50.2915,28.64258, а саме: згорток помаранчевого кольору обмотаного ізолентою чорного кольору, змив зі згортку, - володіє ознаками речових доказів у кримінальному провадженні №0000109 від 10.03.2025 з огляду на обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 12 березня 2025 року в ході огляду місця події, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 12 березня 2025 року в ході проведення огляду місця події на відстані близько 500 м від вул.Тараса Бульби-Боровця, 40б, в м. Житомирі, за координатами 50.2915,28.64258, а саме на:

- згорток помаранчевого кольору обмотаного ізолентою чорного кольору, який упаковано до спец пакету № CRI-1099049;

- змив, який поміщено до паперового конверту опечатаного згідно з правил пакування речових доказів з біркою NPU-6877905.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1