Справа № 712/3516/25
Провадження № 1-кс/712/1437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000500, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку : АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 року близько 10:00 години ранку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 представилась працівником безпеки ощадбанку та повідомила щоб заявниця терміново зайшла в додаток Ощад24 щоб заблокувати рахунки так як з її карти проводяться дивні списання коштів, потерпіла перейшла в додаток та після чого з її банківської карти яка належала АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 було списано грошові кошти в сумі 36400, шістьма окремими транзакціями.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показала, що 20.07.2024 отримала дзвінок з номеру телефону НОМЕР_3 на мобільний додаток «Вайбер», де невстановлений чоловік представився працівником АТ «Ощадбанк» та повідомив заявниці що її банківська картка № НОМЕР_2 та сказав увійти в додаток «Ощад24», що ОСОБА_6 і зробила. Увійшовши в додаток заявниця виявила, що з її банківської картки списуються грошові кошти а невстановлений чоловік повідомив, що зараз картку заблокує, та на цьому розмова завершилась. В подальшому увійшовши в мобільний додаток повторно потерпіла виявила, що з її банківського рахунку НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк» списані грошові кошти в розмірі 36400 грн.

В ході досудового розслідування 02.08.2024 слідчим відділом Рахівського РВП надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення кінцевого отримувача грошових коштів які були списані з банківського рахунку НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», який належить потерпілій. Так, 08.08.2024 отримано відповідь від ВПК в Закарпатській області, згідно якої встановлено, що 02.07.2024 з картки потерпілої № НОМЕР_2 здійснено переказ грошових коштів на картку АТ «Пумб» № НОМЕР_5 у загальному розмірі 36400 грн., після чого відбулись наступі транзакціїї:

- 20.07.2024 відбувся переказ грошових коштів у сумі 21613 грн. на картку № НОМЕР_6 АТ «Універсалбанк», з якої цього ж дня були здійснені покупки в м. Гамбург, Німеччина на загальну суму 9249 грн.

- 20.07.2024 відбувся переказ грошових коштів у сумі 14387 грн. на картку № НОМЕР_7 АТ «ПУМБ», з якої цього ж дня відбувся переказ грошових коштів у сумі 13065 на картку № НОМЕР_8 АТ «Універсалбанк».

Згідно постанови Тячівської окружної прокуратури від 07.10.2024 встановлено, що банківська картка № НОМЕР_8 АТ «Універсалбанк» видана клієнту банку ОСОБА_7 , та в ході огляду тимчасово вилученої інформації установлено, що 20.07.2024 об 13 год. 08 хв. відбулось зарахування грошових коштів у сумі 13065 грн., після чого 21.07.2024, 26.07.2024 та 05.08.2024 ОСОБА_7 здійснювала оплату товарів у м. Черкаси.

Слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК із вих. № 22338-2025 від 30.01.2025, про що 05.03.2025 оперативним підрозділом надано відповідь виконаного доручення, де встановлено, що до скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що спільно зі своєю матір`ю являється власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Так, з кінця 2023 року у вказаній квартирі почали проживати в якості квартирантів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , де і проживають по цей час.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №416047901 від 03.03.2025, нерухоме майно, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 в частці 1/2 та ОСОБА_8 в частці 1/2.

Слідчий в клопотанні вказує, що у зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_7 , де можливо остання здійснює свою злочинну діяльність пов`язану із шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, тому виникла необхідність в проведенні обшуку за вказаною адресою.

При цьому, варто зауважити, що за даних обставин добровільно отримати доступ до речей не можливо, оскільки отримавши запит від органу досудового розслідування, особи, які можливо є причетними до незаконної діяльності, будуть таким чином проінформовані про хід досудового розслідування та збір доказів, що дасть їм можливість знищити або приховати їх, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000500, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 416047901 від 03.03.2025, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 в частці частки та ОСОБА_8 в частці 1/2.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 в частці 1/2 та ОСОБА_8 в частці 1/2 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей, які підтверджують злочинні дії останнього, а саме: банківські картки, sim картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, чорнові записи.

Виконання ухвали доручити слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000500.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1