Справа № 635/3145/20
Провадження № 1-кп/635/99/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000146 від 14.03.2020 та № 0000270 від 02.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 20 травня 2020 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

2) 22 серпня 2024 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 2 статті 125 КК України до 1 року обмеження волі;

3) 10.02.2025 Харківським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітній ОСОБА_7 13.03.2020 близько 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом із потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спальній кімнаті за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що остання у цей день отримала пенсію у розмірі 6 000 грн., попрохав потерпілу ОСОБА_9 надати йому зазначені грошові кошти на власні потреби.

Почувши, що потерпіла ОСОБА_9 йому відмовила у наданні грошових коштів, неповнолітній ОСОБА_7 розпочав із нею сварку на ґрунті стійких неприязних відносин, під час якої, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, поєднаного із умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині, тобто вбивством, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та, поваливши її на ліжко, схватив останню обома руками за шию, здавивши її, та спричинив механічну асфіксію, яка у подальшому призвела до смерті потерпілої ОСОБА_9 .

При цьому неповнолітнім ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 спричинено наступні тілесні ушкодження:

(1)травму шиї від стиснення органів шиї з ознаками механічної асфіксії, яка має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення, а в даному випадку, як такого, що призвело до смерті, яка відобразилась у вигляді наступних тілесних ушкоджень:

-садна - в проекції виступу підборіддя нижньої щелепи справа, подовженої форми, повздовжнім розміром орієнтоване спереду назад; у нижнього кінця даного садна, аналогічне за характеристиками, неправильно овальної форми; на мочці (дольці) правового вуха, невизначеної форми, повздовжнім розміром орієнтоване горизонтально;

-повний розгинальний перелом правого великого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини;

-повний згинальний перелом лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з крововиливом в оточуючі м`які тканини та капсулу лівої долі щитоподібної залози;

-неповний розгинальний перелом пластини щитоподібного хряща по серединній лінії, з ознакою розтягнення на внутрішній поверхні.

Смерть потерпілої ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії, зумовленої стисненням органів шиї тупим (тупими) гнучким (пів гнучким) предметом з обмеженою контактуючою поверхнею; між вищеописаною травмою шиї та настанням смерті потерпілої ОСОБА_9 мається причинно-наслідковий зв`язок.

(2)крововилив на м`яких тканинах правого плеча, який утворився незадовго до настання смерті від травматичної дії тупого предмета, який не відобразив свої індивідуальні властивості травмуючої поверхні, по механізму стиснення, та має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

У подальшому, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_9 померла внаслідок його умисних дій, неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, обшукав зазначену спальну кімнату за вказаною адресою, де знайшов та заволодів вказаними грошовими коштами у розмірі 6 000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 .

Після цього, заволодівши вказаними грошовими коштами, неповнолітній ОСОБА_7 підпалив сірниками ліжко та труп потерпілої ОСОБА_9 з метою приховання слідів кримінального правопорушення - злочину, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення - злочину та розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30.09.2023 у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в спальній кімнаті між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_7 взяв ніж та, тримаючи його в правій руці, наніс ним два удари ОСОБА_10 : один - в область передньої поверхні лівої половини грудної клітини; другий - в поперекову область праворуч, від яких останній помер.

Причиною смерті ОСОБА_10 стала гостра крововтрата внаслідок проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю та пояснив, що з фактичними обставинами обвинувачення, викладеними в обвинувальному акті, повністю згоден.

По суті обвинувачення по епізоду № 1 пояснив, що 13.03.2020 був удома за адресою: АДРЕСА_1 , ввечері повернувся з підробіток, вийшов конфлікт з бабусею (причин не пам`ятає), конфлікт загострився і в якийсь момент він убив бабусю, після чого пішов у сусіднє селище, там заночував. В той день випив трохи спиртного. Зранку повернувся додому, вже була поліція, він у всьому зізнався, поїхав у райвідділ, потім у СІЗО.

На запитання щодо характеру заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень та намагань приховати сліди злочину обвинувачений відповів, що йому важко відповідати на ці питання, але в обвинувальному акті все зазначено вірно. Свою вину визнає повністю за всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, в тому числі по грошам і тілесним ушкодженням.

Щодо умов свого життя ОСОБА_7 пояснив, що мешкав з бабусею, мати стала жити з вітчимом окремо, з нею були не дужі гарні стосунки, її часто не було вдома, свого батька не знав, закінчив 11 класів середньої школи.

По суті обвинувачення по епізоду № 2 ОСОБА_7 пояснив, що 30.09.2023 йшов додому, на той час мешкав у знайомого. Проходячи повз будинок потерпілого, з яким був знайомий, побачив, що там усе відчинено, вирішив зайти до нього. Зайшов у двір, двері у будинок були відчинені. З будинку вибіг ОСОБА_11 (потерпілий), почав кричати, сваритися, узяв палку, почав бити обвинуваченого, вони «зціпились». ОСОБА_7 відкинув потерпілого від себе, той знову кинувся на нього, ОСОБА_7 упав, потерпілий сів зверху, став душити ліктем, обвинувачений намагався відштовхнути його від себе, нащупав рукою якийсь предмет (спочатку не знав, що це ніж), вдарив потерпілого ножом, той встав, сів на ліжко, крові спочатку у потерпілого не бачив. Обвинувачений злякався і пішов, залишивши потерпілого, той був живий. В цей день обвинувачений вживав алкоголь, а саме, пиво. Через день ОСОБА_7 йшов від своєї тітки, у будинку потерпілого була поліція, він пішов туди, дізнався, що потерпілий помер, і зізнався, що це зробив він. Усього наніс потерпілому два удари, один у груди, другий - не пам`ятає, куди. Всі обставини події викладено в обвинувальному акті вірно.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, про вчинене шкодує. Також шкодує, що не викликав потерпілому «швидку допомогу», бо розгубився і злякався.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме:

За епізодом від 13.03.2020

- змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 14.03.2020 за ознаками п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом умисного заподіяння ОСОБА_7 смерті ОСОБА_9 з корисливих мотивів (матеріали кримінального провадження, а.с. 1-3);

- змістом рапорту про реєстрацію повідомлення про злочин від 14.03.2020, згідно з яким 14.03.2020 о 02.42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.03.2020 о 02.42 за адресою: АДРЕСА_1 , пожежа, горить квартира, у якій мешкає жінка похилого віку (матеріали кримінального провадження, а.с.6-40);

- змістом протоколу огляду місця події від 14.03.2020, згідно з яким проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . В ході огляду на ліжку виявлено труп ОСОБА_9 , 1930 р.н. З місця огляду вилучено фрагмент шпалери з нашаруванням кіптяви, два змиви з нашаруванням кіптяви зі стіни (матеріали кримінального провадження, а.с. 24, 25);

- змістом ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2020 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (матеріали кримінального провадження, а.с. 33-35);

- змістом протоколу огляду предметів від 17.03.2020, в ході якого оглянуто вилучені під час огляду місця події предмети (матеріали кримінального провадження, а.с. 36);

- змістом протоколу огляду предметів від 28.05.2020, в ході якого оглянуто одяг з трупа ОСОБА_9 (матеріали кримінального провадження, а.с. 38, 39);

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2020 за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці події показав та розповів про обставини вчинення ним вбивства своєї бабусі ОСОБА_9 (матеріали кримінального провадження, а.с. 42-49);

- змістом Акта про пожежу від 14.03.2020, згідно з яким пожежа у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виникла 14.03.2020 о 02.18, пожежею знищено підлога, диван на площі 2 кв.м (матеріали кримінального провадження, а.с. 50);

- змістом Звіту про причину виникнення пожежі, яка виникла 14.03.2020 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким при дослідженні динаміки розвитку пожежі встановлено, що найбільш ймовірною причиною пожежі є занесення відкритого джерела полум`я (підпал) (матеріали кримінального провадження, а.с. 52-54);

- Висновком про дослідження пожежі, яка виникла 14.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким зона утворення первинного вогнища пожежі знаходилась у південно-західному куті житлової кімнати квартири АДРЕСА_4 у районі розташування диван-ліжка. Аналіз відомостей вказує на велику ймовірність утворення первинного вогнища пожежі внаслідок контакту вогневого джерела запалювання з горючим матеріалом (матеріали кримінального провадження, а.с. 56-67);

- висновком експертів № 6432/6498-6500 за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів від 07.09.2020, згідно з яким первинне вогнище пожежі співпадає з зоною горіння та було сформоване у лівій частині дивану, що розміщений біля входу в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_3 . Полум`я від осередку пожежі розповсюджувалося за кутовою формою розповсюдження полум`я. В подальшому тепловому впливу піддавалися горючі матеріали у правій частині дивану, що розміщений біля входу, та шпалери над ним в житловій кімнаті будинку за вказаною адресою. Джерело запалювання, яке ініціювало горіння в осередку досліджуваної пожежі, відноситься до нештатних джерел відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички тощо), (матеріали кримінального провадження, а.с. 68-85);

- висновком експерта № 10-12/772-ДМ/20 від 25.05.2020 (матеріали кримінального провадження, а.с. 89-93), згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1930 р.н., встановлені наступні ушкодження:

- травма шиї від стиснення органів шиї з ознаками механічної асфіксії, яка має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення, а в даному випадку, як такого, що призвело до смерті, яка відобразилась у вигляді наступних тілесних ушкоджень:

-садна - в проекції виступу підборіддя нижньої щелепи справа, подовженої форми, повздовжнім розміром орієнтоване спереду назад; у нижнього кінця даного садна, аналогічне за характеристиками, неправильно овальної форми; на мочці (дольці) правового вуха, невизначеної форми, повздовжнім розміром орієнтоване горизонтально;

-повний розгинальний перелом правого великого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини;

-повний згинальний перелом лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з крововиливом в оточуючі м`які тканини та капсулу лівої долі щитоподібної залози;

-неповний розгинальний перелом пластини щитоподібного хряща по серединній лінії, з ознакою розтягнення на внутрішній поверхні.

Крововилив на м`яких тканинах правого плеча, який утворився незадовго до настання смерті від травматичної дії тупого предмета, який не відобразив свої індивідуальні властивості травмуючої поверхні, по механізму стиснення, та має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Смерть потерпілої ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії, зумовленою стисненням органів шиї тупим (тупими) гнучким (пів гнучким) предметом з обмеженою контактуючою поверхнею; між вищеописаною травмою шиї та настанням смерті потерпілої ОСОБА_9 мається причинно- наслідковий зв`язок;

- висновком експерта № 10-14/26-20/772-ДМ/20 від 27.05.2020 (матеріали кримінального провадження, а.с. 95-99), згідно з яким свідчення неповнолітнього ОСОБА_7 під час проведення з ним слідчого експерименту від 16.03.2020 року, в частині способу спричинення, механізму, давності та локалізації ушкоджень, а саме саден в проекції виступу підборіддя нижньої щелепи справа, на мочці (дольці) правого вуха, перелому правого великого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, перелому лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з крововиливом в оточуючі м`які тканини та капсулу лівої долі щитоподібної залози, неповного розгинального перелому пластини щитоподібного хряща, не суперечать судово-медичним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 . Інші ушкодження на тілі трупа ОСОБА_9 (крововилив в м`яких тканинах правого плеча) в свідченнях, на які посилається неповнолітній ОСОБА_7 , не відображене.

Відповідно до вимог статті 485 КПК України судом досліджено умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зокрема, зі змісту досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого відносно ОСОБА_7 від 30.07.2020 вбачається, що обвинувачений проживає з матір`ю ОСОБА_12 , яка є мати-одиначка, інформація про батька відсутня. Матеріальне становище сім`є незадовільне. Після закінчення у 2019 році 11 класів ОСОБА_7 не навчався, не працював. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий. Виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (том № 1, а.с. 81-84).

За епізодом від 30.09.2023

- змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 02.10.2023 за ознаками п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупа ОСОБА_10 , 1956 р.н., з колото-різаною раною (том № 3, а.с. 6);

- змістом рапорту про реєстрацію повідомлення про виявлення трупа ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті (том № 3, а.с. 8);

- змістом протоколу огляду місця події від 02.10.2023 (том № 3, а.с. 9-27), згідно з яким проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті;

- змістом протоколу огляду місця події від 02.10.2023 (том № 3, а.с. 38-43), згідно з яким проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено три ножі, предмети чоловічого одягу;

- висновком експерта № 12-17/89-Ват/23 від 02.11.2023 (том № 3, а.с. 55-59) згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені, зокрема, наступні тілесні ушкодження:

- непроникаюче сліпе колото-різане поранення в поперековій області праворуч без ушкодження крупних судин та нервів;

- проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Причиною смерті стала гостра крововтрата внаслідок проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця;

- висновком експерта № 17-339-МК/12-17/89-Ват/23 від 23.10.2023 (том № 3, а.с. 60, 61) судово-медичної експертизи шкірного клаптя з передньої поверхні лівої половини нижньої третини грудної клітки від трупа ОСОБА_10 , згідно з якою встановлена колото-різана рана, що утворилась від дії клинка колючо-ріжучого знаряддя, який був плаский, острокінцевий, мав з одного боку ріжучий край (лезо), а з іншого тонкий обушок з П-подібним поперечним перерізом та вираженими ребрами;

- згідно з Лікарським свідоцтвом про смерть від 06.10.2023, причиною смерті ОСОБА_10 , 1956 р.н., є проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітини з ушкодженням серця (том № 3, а.с. 69);

- змістом ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2023 про надання дозволу на проведений 02.10.2023 огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- змістом ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 04.10.2023 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- змістом протоколу обшуку від 05.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено дерев`яну палицю, ніж з коричневою рукояткою з лезом 18 см з РБК (том № 3, а.с. );

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 04.10.2023 (том № 3, а.с. 96-101) за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній повідомив, що 30.09.2023 у вечірній час після вживання спиртного, в с. Огульці Богодухівського району, вирішив піти до свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , якому раніше допомагав по господарству. Через незачинену хвіртку він зайшов на його подвір`я, через незачинені двері зайшов до будинку, де в кімнаті був ОСОБА_11 , який почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою та ліз битися. Між ними виникла сварка і бійка, в ході якої вони впали на підлогу таким чином, що ОСОБА_7 лежав на спині, а ОСОБА_11 був зверху і лівим передпліччям тиснув на горло ОСОБА_7 . Потім вони підвелись, ОСОБА_11 узяв дерев`яну палицю та наніс декілька ударів по руках і спині ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 узяв до правої руки кухонний ніж з коричневою рукояткою та наніс лезом удар в передню частину грудної клітки ОСОБА_11 , після чого наніс другий удар лезом ножа нижче по тулубу ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_11 впав на ліжко, а ОСОБА_13 вийшов з будинка. На місці події ОСОБА_7 продемонстрував механізм нанесення ним ударів ножом потерпілому;

- змістом протоколу огляду від 05.10.2023 (том № 3, а.с. 102-110), в ході якого в приміщенні Валківського МРВ ХОБСМЕ вилучено одяг ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № 15-12/733-Дм/2023 від 21.10.2023 (том № 3, а.с. 121-123) судово-медичної експертизи кухонного ножа, згідно з якою на клинку ножа знайдені сліди крові людини, походження яких можливе від будь-якої людини з груповою приналежністю грові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 .

На рукоятці ножа знайдені сліди потожирових виділень, походження яких можливе від будь-якої особи з груповою приналежністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А, що містить супутній антиген Н, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 14/2127-Дм/23 від 14.10.2023 (том № 3, а.с. 161, 162) судово-медичної експертизи футболки, вилученої під час затримання ОСОБА_7 , згідно з яким на футболці, вилученій під час затримання ОСОБА_7 , знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н, походження якої від ОСОБА_10 не виключається;

- висновком експерта № 12-36/55/89-Ват/23 від 10.11.2023 (том № 3, а.с. 169-177), згідно з яким покази підозрюваного ОСОБА_7 , надані ним в протоколах проведення слідчого експерименту та допиту за його участі, можуть розцінюватись як такі, що відповідають механізму утворення проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця, що мало місце на тілі постраждалого. Механізм утворення непроникаючого сліпого колото-різаного поранення в поперековій області праворуч не відповідає показам підозрюваного. Обставини решти тілесних ушкоджень, що мали місце на трупі постраждалого, в представлених копіях протоколів проведення слідчого експерименті та допиту за участю підозрюваного, відсутні;

- висновком судово-психіатричного експерта № 216 від 16.10.2023 (том № 3, а.с. 178-180), згідно з яким ОСОБА_7 на час проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність ? з точки зору достатності та взаємозв`язку, зважаючи на те, що сторони вільні у використанні своїх прав, колегія суддів приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироці, доведена повністю.

Колегія суддів уважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_7 :

- за епізодом від 13.03.2020 у розбої - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 187 КК України), а також умисному вбивстві умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України);

- за епізодом від 30.09.2023 в умисному вбивстві - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України).

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально, неодружений, офіційно не працевлаштований, виховувався у неповній сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття (яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій), активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини справи, спосіб, обстановку скоєних злочинів, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий за злочини проти власності, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі, яке він з урахуванням характеристик особи і тяжкості вчинених злочинів має відбувати в ізоляції від суспільства, з призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку колегії суддів, призначення такого виду покарання як позбавлення волі забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим статтею 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до частини 2 статті 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна за епізодами за п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, які вчинено ОСОБА_7 у неповнолітньому віці, застосуванню не підлягає.

Підстави для застосування статей 69, 75 КК України до обвинуваченого відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_7 повністю не відбув покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2025, й інкриміновані йому злочини вчинив до постановлення цього вироку, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки фактично покарання за вироком від 10.02.2025 ОСОБА_7 не відбував, підстави для зарахування відбутого за попереднім вироком покарання до покарання за даним вироком відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Враховуючи призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим підлягає скасуванню арешт, накладений на речові докази.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання:

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді одинадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді десяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одинадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України більш суворим покаранням за даним вироком визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді одинадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком, визначивши покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_7 визначити відповідно до частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2025 більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком у порядку ст. 71 КК України, у виді чотирнадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання покарання, повністю відбуте ОСОБА_7 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2020.

Початок строку покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 14 лютого 2025 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2020 по 20.05.2020, строк відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2020 з 21.05.2020 по 22.06.2023 та строк попереднього ув`язнення з 02.10.2023 по день набрання цим вироком законної сили.

Обраний стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвал слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2020 (справа № 635/1629/20, провадження № 1-кс/635/401/2020, № 1-кс/635/309/2020) та ухвал слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 04.10.2023 (справа № 615/1937/23, провадження № 1-кс/615/383/23, № 1-кс/615/382/23, № 1-кс/615/384/23), від 06.10.2023 (справа № 615/1937/23, провадження № 1-кс/615/397/23, № 1-кс/615/398/23), а саме:

- фрагмент шпалери з нашаруванням кіптяви з кімнати № 3, упакований в паперовий конверт; два змиви з нашаруванням кіптяви з стіни кімнати № 3, упаковані в паперовий конверт; пожежне сміття з кімнати № 3 з ложа трупа, упаковане в полімерну упаковку з № INZ3021261;

- штани спортивні синього кольору ТМ «Nike»;

- дерев`яний стілець; фрагмент ручки дверей; фрагмент дверей із замками; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою; скляну чарку; полімерну порожню пляшку 0,5 л «Coca-cola»; документи та фотокартка на ім`я ОСОБА_10 ; подушку червоного кольору з нашаруванням РБК; простирадло світле з нашаруванням РБК;

- ніж з дерев`яною рукояткою з однією сторони чорного кольору; з іншої сторони коричневого кольору з лезом 21 см; футболку синього кольору в червоних полосах по типу «поло»; куртку чоловічу спортивну сірого кольору з білими лампасами на рукавах; джинси чоловічі темно-синього кольору; чоловічій светр коричневого кольору; сорочку блакитного кольору з плямами РБК; кросівки синього кольору з червоними вставками; кросівки сірого кольору з білим кольором з зеленими вставками позаду; ніж з рукояткою зелено-білого кольору лезо 15 см і рукоятка 15 см; ніж з чорною рукояткою 15 см і лезо 8 см;

- кепку захисного кольору з написом «UFC»; футболку темно сіру з кишенею по передній частині зліва; джинси блакитні забруднені; кросівки чорного кольору брудні з отворами в місці великих пальців ніг; мобільний телефон «Tecno Bl-5cat» IMEI: НОМЕР_1 , 2 НОМЕР_2 ; гаманець чорний «deesse» з грошовими купюрами номіналом 20, 2, 2, 1 грн; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 « ОСОБА_14 »;

- дерев`яну палицю; ніж з коричневою рукояткою з лезом 18 см довжиною з РБК;

- чоловічу куртку бежевого кольору в множинних плямах РБК; чоловічий светр бордового кольору в плямах РБК; чоловічі штани чорного кольору в численних забрудненнях; шкарпетки чорного кольору в забрудненнях.

Речові докази:

- фрагмент шпалери з нашаруванням кіптяви з кімнати № 3, упакований в паперовий конверт; два змиви з нашаруванням кіптяви з стіни кімнати № 3, упаковані в паперовий конверт; пожежне сміття з кімнати № 3 з ложа трупа, упаковане в полімерну упаковку з № INZ3021261,передані на зберігання до камери схову Люботинського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 184 від 14.09.2020),

- штани спортивні синього кольору ТМ «Nike», передані на зберігання до камери схову Люботинського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 158 від 02.04.2020),

- полімерний пакет, в якому знаходяться одяг та взуття з трупа ОСОБА_9 , прозорий файл з 4 паперовими згортками зі зрізами волосся та нігтьових пластин з трупа ОСОБА_9 , передані на зберігання до камери схову Люботинського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 171 від 28.05.2020),

після набрання вироком законної сили ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3