Справа №766/4443/25
н/п 1-кс/766/2679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають однією сім`єю у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Не дивлячись на це, ОСОБА_4 , у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме:

- 24.09.2024 близько 17:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_7 : висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, дав два ляпаса рукою по обличчю, внаслідок чого міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство, в результаті якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024 р., було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

- 29.01.2024 о 15:00 год. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в сторону співмешканки ОСОБА_7 нецензурною лайкою та наніс удар по обличчю та спині, чим повторно протягом року вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї. Крім того, 15.02.2024 близько 21:00 год. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру та не виконав вимоги тимчасового заборонного припису від 14.02.2024 серії АА №384022. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2024 р. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

- 12.02.2024 близько 19:00 год. ОСОБА_4 порушив ТЗПМК серії А210675, а саме прийшов за адресою: АДРЕСА_2 до своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме п.п.1,2,3 ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1973-2 КУпАП 24.09.2023 року притягував за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2024 р. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

- 01.01.2024 о 18:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_7 : висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вдарив рукою по обличчю внаслідок чого міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2024 р. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

У подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, в ході якого, діючи систематично умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, продовжив вчиняти відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство за наступних обставин:

- 08.02.2025 близько 20:30 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру виражався нецензурною лайкою та наніс один удар дубінкою по спині зліва ОСОБА_7 , чим спричинив останній згідно висновку експерта №51 КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР тілесні ушкодження: синці та садно спини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

25.03.2025 за даним фактом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, раніше судимого: 26.07.2019 до Херсонського міського суду м. Херсона направлено обвинувальний акт за ст.185 ч. 2 КК України; 30.03.2021 до Херсонського міського суду м. Херсона направлено обвинувальний акт за ст.186 ч. 2 КК України; 20.06.2024 до Херсонського міського суду м. Херсона направлено обвинувальний акт за ст. 126-1 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення правопорушення від 09.02.2025; постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024, 04.03.2024, 25.03.2024, 26.03.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком експерта №51 КУ «Бюро СМЕ» ХОР від 12.02.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2025; висновком експерта №51 КУ «Бюро СМЕ» ХОР від 10.03.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання та з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме в разі не обрання запобіжного заходу, останній матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування та не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, ігноруючи їх законні вимоги щодо її явки для прийняття участі у слідчих процесуальних діях.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, існує необхідність в обранні вказаного запобіжного заходу.

Окрім цього на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України, у зв`язку з тим, що даний злочин, пов`язаний з домашнім насильством, виникла необхідність застосувати обмежувальні заходи, а саме направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вважає ризики, зазначені у клопотанні, необґрунтованими, його підзахисний виконує всі свої обов`язки підозрюваного, у тому числі самостійно з`являється на всі виклики слідчого та суду, не скриває того факту, що зловживає алкоголем, проживає разом із потерпілою близько 8 років, десь на другому році спільного проживання почалися скандали і підозрюваний почав застосовувати силу відносно співмешканки, декілька разів вона виганяла його з квартири, однак він просив пробачення і вона знов його пускала, оскільки він не має власного житла, і вони жили далі. Вважає, що формально підстави для задоволення клопотання відсутні.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, пояснив, що вину свою визнає, дійсно застосовував до своєї співмешканки моральне і фізичне насилля, мав припис про заборону спілкування з потерпілою 10 днів, в цей час пішов від неї і не чіпав її, оскільки йому не було де мешкати, то перебував на сходовому майданчику у під`їзді, сусідка йому дала ковдру і він там ночував, після чого потерпіла сама йому зателефонувала, запросила повернутися, він прийшов до неї додому, ліг спати, а розбудили його вже працівники поліції, оскільки жінка на нього зробила виклик поліцейських, після того, як вони все з`ясували, то на неї було накладено штраф у розмірі 1800 грн за хибний виклик, тим більше що вона була у стані алкогольного сп`яніння. Щодо задоволення клопотання не заперечив.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

25.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, дослідженими учасникам процесу та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

У клопотанні зазначено ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 має фактичне постійне місце проживання, не має постійного доходу, а тому не має матеріальної можливості організувати переховування від органів досудового розслідування та суду.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим у клопотанні зазначено, що підозрюваний «матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування та не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, ігноруючи їх законні вимоги щодо її явки для прийняття участі у слідчих процесуальних діях». Нез`явлення підозрюваного на вимогу слідчого є ознакою переховування та відноситься до іншого виду ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Інших підстав перешкоджати кримінальному провадженню ані слідчим, ані прокурором не зазначено. Однак, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик існує та полягає в тому, що підозрюваний проживає разом з потерпілою в одній квартирі, що може спричинити тиск підозрюваного на потерпілу, що може бути наслідком зміни її самостійності у процесуальній поведінці, а відповідно може ускладнити досудове розслідування, тому слідчий суддя вважає на необхідне застосувати до підозрюваного зобов`язання у вигляді проходження програми для кривдників.

Крім того, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки періодичність вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень вказує на системність поведінки підозрюваного щодо особистості потерпілої, що може призвести і до повторності у вчиненні кримінальних правопорушень.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 25 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1