overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1149/25

24 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000697 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000697 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

21.03.2025 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючисьст. 284 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000697 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:30 год. 09.04.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/563/2025 Справа № 641/2117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002351 від 31.08.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 24 березня 2025 року надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002351 від 31.08.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійнимсуддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, зважаючи на положення ч. 2 ст. 314 КПК України щодо необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002351 від 31.08.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 08.04.2025 року о 13 годині 45 хвилин, в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 646/2446/25
№ провадження 1-кп/646/998/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 28.11.2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2025 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 27 березня 2025року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
СПРАВА № 717/786/25
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

25 березня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 25 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заставна Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7893/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000482 від 07.07.2022,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000482 від 07.07.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.03.2025 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8997/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001056,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001056.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 звернулась з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майназа заявою.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає залишенню без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001056 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6363/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії E.S. MINING COMPANY LIMITED, на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в КП № 0000455 від 14.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанія E.S. MINING COMPANY LIMITED, на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в КП № 0000455 від 14.04.2022.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії E.S. MINING COMPANY LIMITED посилається на те, що він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000455 від 14.04.2022з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В матеріалах долучених до скарги відсутні підтвердження того, що в даному кримінальному провадженні Компанія E.S. MINING COMPANY LIMITED має статус потерпілого.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вказаною нормою ч. 1 ст. 221 КПК України, законодавець вказав перелік осіб які мають право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанія E.S. MINING COMPANY LIMITED, на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в КП № 0000455 від 14.04.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4802/25 Провадження №11-сс/802/194/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року, якою в задоволенні скарги останнього на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено,

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року, якою в задоволенні скарги останнього на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 о 08:05год.

Головуючий

Судді
справа № 235/6882/15-к
провадження № 1-кп/208/680/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії, головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відео конференції,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в режимі відео конференції,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 25.12.2024 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000393 що надійшли до суду 18.12.2024 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, маючий вищу освіту, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні, колегіально складом суду, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 26.03.2025 року о 12.15 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/7135/23
№ 1-кп/183/870/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407від 20.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407від 20.03.2023 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 (включно) травня 2025 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2025 р. о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/1488/25
Провадження № 1-вп/206/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000007 від 28.01.2022, про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України в умовах воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся з вказаним клопотанням прокурор Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання на електронну адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду в порядку ст. 26 КПК України. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_3 скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав відповідну заяву, суд вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити та залишити без розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000007 від 28.01.2022, про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України в умовах воєнного стану. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000007 від 28.01.2022, про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України в умовах воєнного стану залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №216/1957/25
номер провадження №1-кп/216/549/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

24 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001916 від 03.09.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0001916 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 26 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3