ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/1802/18
№ провадження 1-в/646/91/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши звернення Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 у справі № 646/1802/18 (провадження № 1-кс/646/144/2020) в частині вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло звернення Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 у справі № 646/1802/18 (провадження № 1-кс/646/144/2020) в частині вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Дослідивши зміст звернення та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 27.01.2018, у підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.10.2017, а саме: мобільний телефон ТМ «Nokia» 1200 (imei НОМЕР_1 ); перчатки бежевого кольору (за нашаруванням люмінесцентної речовини); грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами: 200 грн. 4 шт. (ЗБ9860180, ЄИ5901766, ЄЮ5198237, ЄЮ5116198); 100 грн 1 шт. (ГЖ6007796); 50 грн. 2 шт. (ТГ4206058, КЧ 7890066) (помічені люмінесцентною речовиною); гаманець чорного кольору (у якому до цього знаходились грошові кошти); два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному, підрібненому стані.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 5) частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170, 174 цього Кодексу (вилучення майна при тимчасовому доступі за ухвалою суду або накладення на нього арешту).

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Системний аналіз статей 284, 369, 371-374 Кримінального процесуального кодексу України, дає підстави виснувати, що судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображенню рішення щодо долі речових доказів виступають вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Як убачається зі змісту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 5) частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, судом, під час постановлення даної ухвали не було вирішено питання щодо долі речових доказів та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 534 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2018, та вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.10.2017, у відповідності до приписів статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 100, 174, 534 та 537 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 у справі № 646/523/18, на майно: мобільний телефон ТМ «Nokia» 1200 (imei НОМЕР_1 ); перчатки бежевого кольору (за нашаруванням люмінесцентної речовини); грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами: 200 грн. 4 шт. (ЗБ9860180, ЄИ5901766, ЄЮ5198237, ЄЮ5116198); 100 грн 1 шт. (ГЖ6007796); 50 грн. 2 шт. (ТГ4206058, КЧ 7890066) (помічені люмінесцентною речовиною); гаманець чорного кольору (у якому до цього знаходились грошові кошти); два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному, підрібненому стані скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон ТМ «Nokia» 1200 (imei НОМЕР_1 ) - знищити.

Речовий доказ: перчатки бежевого кольору (за нашаруванням люмінесцентної речовини) знищити.

Речовий доказ: гаманець чорного кольору (у якому до цього знаходились грошові кошти) знищити.

Речовий доказ: два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному, підрібненому стані знищити.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами: 200 грн. 4 шт. (ЗБ9860180, ЄИ5901766, ЄЮ5198237, ЄЮ5116198); 100 грн 1 шт. (ГЖ6007796); 50 грн. 2 шт. (ТГ4206058, КЧ 7890066) (помічені люмінесцентною речовиною) передати у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1