Справа № 947/6304/25
Провадження № 1-кс/947/2702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучено майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено під час її затримання в порядку ст.. 208 КПК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, від слідчої ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги якого підтримала у повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 також надала до канцелярії заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі, та у задоволенні клопотання просить відмовити.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.02.2025 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 13.02.2025 за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 29/2, працівниками поліції зупинено жінку, яка представилася як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка імовірно зберігає при собі, у картонній коробці з логотипом ТОВ «Нова Пошта» наркотичні засоби.

Під час відпрацювання вказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, 13.02.2025 проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 29/2, під час якого оглянуто картонну коробку з логотипом ТОВ «Нова Пошта, на якій наявна наліпка експрес-накладна (ТТН) із номером 3599, при відкритті якої всередині виявлено одяг: джинси білого кольору, штани чорного кольору, футболка блакитного кольору, у який додатково загорнуто картонну коробку чорного кольору, всередині якої виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору із 116 таблеток (пігулок) рожевого кольору, які вилучено до спеціального пакету НПУ №CRI1222613, та 116 таблеток (пігулок) блакитного кольору, які вилучено до спеціального пакету НПУ №CRI1222612. Картонну коробку разом із одягом опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії. Крім цього, під час огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального пакету НПУ №WAR1929383, 4 (чотири) чеки ТОВ «Нова Пошта», клаптик паперу із написом «3599» та 8 (вісім) паперових конвертів вилучено до спеціального пакету НПУ № WAR1929380.

У подальшому, 13.02.2025 проведений експрес-тест IDT 9000 General Screening Drugs загальна перевірка на наркотичні засоби, (LOT:9024723АТ; EXP: 11/2026), з метою встановлення приналежності виявленої та вилученої речовини у вигляді таблеток до наркотичного засобу чи психотропної речовини. За результатом експрес-тесту встановлено, що досліджувана речовина може бути наркотичним засобом.

Після огляду та проведення тесту 115 пігулок рожевого кольору, а також первинний сейф-пакет НПУ №CRI1222613, поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU2026116; 1 подрібнену пігулку на порошкоподібну речовину рожевого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU2026117; використаний експрес-тест IDT 9000 General Screening Drugs загальна перевірка на наркотичні засоби, (LOT:9024723АТ; EXP: 11/2026) поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU2026118.

13.02.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

13.02.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що 115 пігулок рожевого кольору,116 таблеток (пігулок) блакитного кольору - необхідно направити до експертного закладку з метою проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

В свою чергу одяг та мобільний телефон можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, ( зокрема телефон: дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов`язаних зі збутом наркотичних речовин) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 307 КК України), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами на тимчасово вилучено майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 115 пігулок рожевого кольору, що разом із первинним упакуванням спеціальним пакетом НПУ №CRI1222613, поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU2026116; 1 подрібнену пігулку на порошкоподібну речовину рожевого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU2026117, 116 таблеток (пігулок) блакитного кольору, які вилучено до спеціального пакету НПУ №CRI1222612, використаний експрес-тест IDT 9000 General Screening Drugs загальна перевірка на наркотичні засоби, (LOT:9024723АТ; EXP: 11/2026), який поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU2026118, картонну коробку разом із одягом (джинси білого кольору, штани чорного кольору, футболка блакитного кольору) опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вилучений до спеціального пакету НПУ №WAR1929383, 4 (чотири) чеки ТОВ «Нова Пошта», клаптик паперу із написом «3599», 8 (вісім) паперових конвертів, вилучених до спеціального пакету НПУ № WAR1929380,які вилучені 13.02.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 23.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1