Справа № 569/4179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000532 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку на земельній ділянці, будівлях що відносяться до нього, транспортних засобах які перебуватимуть на момент обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що на території Рівненської області з виробничих підприємств здійснюється скидання відходів виробництва на територію ОТГ, внаслідок чого забруднюються та псуються землі.

Згідно матеріалів кримінального провадження надійшли матеріали УСР в Рівненській області ДСР НП України, що засновник та власник МПП «Р.Т.Д. Сокіл», , юридична адреса АДРЕСА_9 та ПрАТ «РіМал», , юридична адреса - м. Рівне, вул. Хмільна, 40, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , організував діяльність цехів з перероблення молока, виробництво масла та сиру:

- приміщення майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_8;

- цех по виготовленню цільномолочної продукції, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- цех за адресою: АДРЕСА_9.

В ході проведених міроприємств встановлено, що фактична діяльність за вказаними адресами здійснюється МПП «Р.Т.Д. Сокіл» (основний вид діяльності «Перероблення молока, виробництво масла та сиру»), де здійснюється виробництво молочної продукції, при цьому відсутні локальні очисні споруди, для попереднього очищення стічних вод перед їх скиданням до системи централізованого водовідведення та очищення стічних вод.

Директором МПП «Р.Т.Д. Сокіл», (, юридична адреса АДРЕСА_9,) являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , жителька АДРЕСА_5 , яка безпосередньо здійснює контроль за діяльністю вказаних цехів МПП «Р.Т.Д. Сокіл».

Проведеними міроприємствами встановлено, що при виробництві молочної продукції утворюються відходи виробництва молочної продукції, які перебувають в переліку забруднюючих речовин, що заборонені до скидання до системи централізованого водовідведення відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, від 01.12.2017 року, №316, що суперечить чинному законодавству, а саме ЗУ «Про управління відходами», які в подальшому, за вказівкою начальника цеху МПП «Р.Т.Д. Сокіл», с. Малинськ, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_6 , та за усним погодженням голови Малинської сільської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_6 , систематично вивозяться місцевими мешканцями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_7 , на спеціально обладнаному вантажному автомобілі марки ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_1 (попередній д.н. НОМЕР_2 ), за межі населеного пункту та зливаються на землях сільськогосподарського призначення на території Малинської ОТГ, внаслідок чого забруднюються та псуються землі, що суперечить чинному законодавству.

Крім того, посадові особи Малинської сільської ради, достовірно знаючи про порушення у діяльності цеху з виробництва молочної продукції МПП «Р.Т.Д. Сокіл», с. Малинськ, Рівненського району, Рівненської області, про відсутність на підприємстві очисних споруд та про те, що відходи відвозяться за межі с. Малинськ, Рівненського району, де зливаються на землю, знищуючи родючий шар землі та забруднюючи грунт, не повідомляє контролюючі та правоохоронні органи про дані порушення, за що періодично безкоштовно отримує від начальника цеху МПП «Р.Т.Д. Сокіл» ОСОБА_7 продукти виробництва.

Покликаючьси на викладене, слідчий вказує на необхідність проведення обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239 КК України, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, які мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі та предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Рівненським СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000532 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 статті 234 КПК України клопотання про дозвіл на проведення обшуку повинно містити відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення. Вказані відомості можна встановити, не інакше, як наданням відповідного письмового запиту власнику приміщення. Однак вказані дії можуть призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками поліції заходів по документуванню протиправної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239 КК України, відшукання та виявлення знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку в будинку на земельній ділянці, будівлях що відносяться до нього, транспортних засобах які перебуватимуть на момент обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - будинок в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що за адресами проживання фігурантів кримінального провадження та в місцями здійснення господарської діяльності зберігаються мобільні телефони, планшети, ноутбуки чи інші засоби зв`язку за допомогою, яких особи обговорювали злочинну діяльність, комп`ютерна техніка, блокноти, записники чи інші чорнові записи, на яких містяться відомості про вказану злочинну діяльність, договори на збір та утилізацію відходів з комунальним або спеціалізованим підприємством, документи щодо водокористування підприємством, акти виконаних робіт, бухгалтерські документи щодо придбання сировини (молока) та подальшої реалізації виробленої продукції, висновок екологічної експертизи (висновок з оцінки впливу на довкілля).

Доступ до вказаних речей та предметів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Факт зберігання за вказаною адресою речей та предметів підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , оперативно-розшуковими заходами.

Вказані дії можна провести, не інакше, як проведенням обшуку, оскільки надання письмового запиту власнику приміщення, щодо надання вищевказаного майна неможливе та може призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками правоохоронних органів заходів по документуванню протиправної діяльності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку на земельній ділянці, будівлях що відносяться до нього, транспортних засобах які перебуватимуть на момент обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, а саме договорів на збір та утилізацію відходів з комунальним або спеціалізованим підприємством, актів виконаних робіт, документи щодо водокористування підприємством, бухгалтерські документи щодо придбання сировини (молока) та подальшої реалізації виробленої продукції, висновок екологічної експертизи (висновок з оцінки впливу на довкілля), мобільні телефони, планшети, ноутбуки чи інші засоби зв`язку за допомогою, яких особи обговорювали злочинну діяльність, комп`ютерна техніка, блокноти, записники чи інші чорнові записи, на яких містяться відомості про вказану злочинну діяльність, що мають значення для досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -