Справа № 182/2537/25
Провадження № 1-кс/0182/389/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_3,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (далі по тексту - ТОВ «АП «Придніпровське», Товариство) в особі директора ОСОБА_1 звернулося до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольське РУП), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за заявою від 17 квітня 2025 року (скарга сформована в системі «Електронний суд» 24.04.2025).

Доводи скарги

В обґрунтування своєї скарги, представник ТОВ «АП «Придніпровське», посилається на наступне.

18 квітня 2025 року ТОВ «АП «Придніпровське» було подано до Нікопольського РУП заяву від 17.04.2025 про вчинене кримінальне правопорушення. Станом на 24.04.2025 не отримано будь-якої відповіді від Нікопольського РУП. За фактом звернення, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, але ці вимоги були порушені, просить зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 17.04.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, негайно розпочати досудове розслідування та надати Товариству витяг з ЄРДР.

Позиції учасників судового провадження.

Представник ТОВ «АП «Придніпровське» у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив клопотання про розгляд скарги без участі представника Товариства.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 1 ст. 214 КПК України/.

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею, представник ТОВ «АП «Придніпровське» звернувся до Нікопольського РУП із заявою про вчинене кримінального правопорушення (вих. № 17/04-07 від 17.04.2025), в якій стверджував, що ОСОБА_2 здійснила самовільний заїзд та обробіток земельної ділянки, яка перебуває в обробітку Товариства. У таких діях убачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 206 КК України. Просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР.

Вказана заява представника ТОВ «АП «Придніпровське» про вчинене кримінальне правопорушення, отримана Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 18.04.2025.

Станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості за згаданою заявою до ЄРДР, уповноваженою особою Нікопольського РУП, внесені не були.

До слідчого судді представник Товариства звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП 24.04.2025, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Оскільки із заяви вбачається, що Товариство порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинене кримінальне правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 3 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, відповідно до яких заява, повідомлення повинні містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказана заява представника ТОВ «АП «Придніпровське» відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, а тому скарга у даній частині підлягає задоволенню.

Вимога представника ТОВ «АП «Придніпровське» негайно розпочати досудове слідство є передчасною, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, така дія є обов`язком слідчого, дізнавача після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення. А тому в цій частині вимоги у скарзі слід відмовити.

Окрім цього, не підлягає задоволенню вимога представника ТОВ «АП «Придніпровське» щодо зобов`язання надати Товариству витяг з ЄРДР, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, дізнавача надати заявнику витяг з ЄРДР через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а тому наразі така бездіяльність відсутня.

Проте, слідчий суддя роз`яснює представнику ТОВ «АП «Придніпровське», що він не позбавлений права в майбутньому оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача щодо ненадання витягу з ЄРДР, у випадку існування для цього підстав.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 квітня 2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (вих. 17/04-07 від 17.04.2025) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3