Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Справа № 608/763/25

Номер провадження1-кс/608/274/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Колобжег, Польща, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, військовозобов`язаного, який не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, не є депутатом, раніше судимого вироком Чортківського районного суду від 11.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі; також відносно якого 07.08.2024 скеровано обвинувальний акт до Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 190 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000073 від 06.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2025 близько 23.00 години ОСОБА_5 перебував в гостях в ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після того як потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, засне.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 близько 23:00 години 05.02.2024, перебуваючи у приміщенні будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що потерпіла ОСОБА_7 заснула внаслідок вживання алкогольних напоїв і за ним ніхто не спостерігає, а також що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, вчинив крадіжку рюкзака бойового індивідуального, який був у використанні, вартістю 2391,67 гривень; 1 банки з шоколадною пастою «NUTELLA» вагою 950 грам, в запакованому стані вартістю 400, пластикової ємності із карамельним джемом «Creamy caramel dip» вагою 397 грам в запакованому стані вартістю 450 гривеньта грошей в сумі 2000 гривень, які належали ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5241,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , який близько 23 години 00 хвилин 05 лютого 2025 року перебував у приміщенні будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , та вже вчиняв умисний корисливий злочин проти власності, раптово виник злочинний умисел, на викрадення двох банківських карток, зокрема: АТ «ПУМБ» за номером рахунку НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк» за номером рахунку НОМЕР_2 , належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на привласнення даних карток, ОСОБА_5 , в повній мірі розуміючи, що викрадені банківські картки, які містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з корисливих мотивів, заволодів двома банківськими картками із № НОМЕР_1 , видану АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_7 та № НОМЕР_2 видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.51, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно з приміткою до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, виданим повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційного документа, а саме двох платіжних банківських карток, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , який близько 23 години 00 хвилин 05 лютого 2025 року перебував у приміщенні будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , та вже вчиняв умисний корисливий злочин проти власності, раптово виник злочинний умисел на викрадення паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 близько 23:00 години 05.02.2024, перебуваючи у приміщенні будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що потерпіла ОСОБА_7 заснула внаслідок вживання алкогольних напоїв і за ним ніхто не спостерігає, а також що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, вчинив крадіжку паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , який близько 23 години 00 хвилин 05 лютого 2025 року перебував у приміщенні будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , та вже вчиняв умисний корисливий злочин проти власності раптово виник злочинний умисел на викрадення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 близько 23:00 години 05.02.2024, перебуваючи у приміщенні будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що потерпіла ОСОБА_7 заснула внаслідок вживання алкогольних напоїв і за ним ніхто не спостерігає, а також що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, вчинив крадіжку паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційних документів, а саме паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, викраденні офіційного документа, а саме двох платіжних банківських карток, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, викраденні офіційних документів, а саме паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

20.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місць події від 06.02.2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.02.2025 року; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-25/2015-ВТ від 18.02.2025 року; висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-25/2208-Д від 24.02.2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, за найтяжче з яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних підстав та ризику обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст.178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та те що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених:

- п.1 ч.5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п.2 ч.5 ст.194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п.3 ч.5 ст.194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

старший слідчий вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання старшого слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, за найтяжче з яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається старший слідчий та прокурор в клопотанні.

А тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця міста Колобжег Польща, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком до 08 червня 2025 року включно і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000073 від 06.02.2025 року.

Ухвала набрала законної сили «______»_______________2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «_____»________________2025 року

Секретар: