04.02.2025 Справа № 756/1231/25
№ 756/1231/25
№ 1-кс/756/262/25
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «BMW», моделі «535 I», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000219, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2025, близько 23 год. 29 хв., невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем рухаючись проїзною частиною просп. Оболонського зі сторони вул. Героїв Дніпра в напрямку Мінської площі в районі буд. № 21-б ТЦ «Dream Town» у м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху вищевказаного транспортного засобу. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки та був госпіталізований до КНП «КМКЛ №8»

26.01.2025 під час патрулювання дворової території Оболонського району міста Києва, інспекторами УПП в місті Києві ДПП було виявлено автомобіль марки «BMW», моделі «535 I», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який знаходився навпроти 8-го під`їзду буд. 23-А по просп. Оболонському у м. Києві з механічними пошкодженнями.

Того ж дня, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 23-А, працівниками поліції належний (зареєстрований) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки «BMW», моделі «535 I», р.н. НОМЕР_1 , яким на час дорожньої пригоди керував невстановлений водій, був оглянутий та вилучений слідчим, із збереженими на даному транспортному засобі слідами кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу від його контактування із пішоходом, що в подальшому поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

27.01.2025 автомобіль марки «BMW», моделі «535 I», р.н. НОМЕР_1 , відповідною постановою старшого слідчого від 27.01.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000219 від 26.01.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор поданим клопотанням зазначає, що з метою недопущення приведення до зникнення, втрати, знищення, пошкодження, передачі вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW», моделі «535 I», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 26.01.2025 під час огляду місця події, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Прокурор та власниця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 04.02.2025 прокурор ОСОБА_3 та власниця майна ОСОБА_5 подали до суду заяви, про розгляд клопотання у їх відсутність. При цьому, прокурор поданою заявою вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вилучений 26.01.2025 під час огляду місця події автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого від 27 січня 2025 року, майно вилучене під час огляду 26 січня 2025 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000219.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що прокурором своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що майно вилучене під час огляду 26 січня 2025 року є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000219, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 167 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW», моделі «535 I», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1