У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про примусове залучення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001336 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

19.02.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про примусове залучення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001336 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

06.12.2024 моніторинговою групою Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за участі представників громадських організацій та психологів під час перевірки викладених в анонімному зверненні обставин, здійснено моніторингові візити до комунального закладу Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Чебурашка» (далі Центр) та Рокитнянського ліцею № 2 Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області (далі Ліцей)

07.12.2024 Представник Уповноваженого з прав дитини звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, у якій йшлося про те, що за результатами моніторингового візиту виявлено відомості, які можуть свідчити про вчинення вихованцями Центру сексуального насильства відносно інших вихованців цього ж Центру, а також приховування вказаних обставин персоналом обох закладів.

В ході здійснення досудового розслідування з`ясовано, що 14 листопада 2024 року вихованець Центру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до медичного працівника Ліцею ОСОБА_7 зі скаргами на сильну біль у промежині. В ході бесіди з ОСОБА_6 останній повідомив, що інший вихованець Центру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив відносно нього дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло іншої особи.

Крім цього, допитана у якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що їй відомо про вчинення сексуального насильства відносно ще однієї дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитана у якості свідка рідна сестра малолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 підтвердила, що брат скаржився їй на вчинення відносно нього сексуального насильства з боку іншого вихованця Центру. Поруч із цим зазначила, що вона також раніше перебувала у Центрі та випадки вчинення сексуального насильства серед дітей мали місце і до цього.

За таких обставин у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у проведенні судово-медичної експертизи вихованців Центру з метою встановлення наявності або відсутності тілесних ушкоджень, які могли б свідчити про вчинення відносно них дій сексуального характеру.

З цією метою 21.12.2024 слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вручено йому та законному представнику 21.12.2024.

В подальшому від неповнолітнього ОСОБА_5 надійшла заява, яка написана в присутності законного представника ОСОБА_11 , в якій зазначено, що він відмовляється від проходження судово-медичної експертизи, що у свою чергу унеможливило встановлення наявності або відсутності у нього тілесних ушкоджень.

З`ясування факту наявності або відсутності у неповнолітнього ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що які могли б свідчити про вчинення відносно нього дій сексуального характеру має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

Правове обґрунтування рішення:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Положеннями ч.3 ст.242 КПК України передбачено, що примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001336 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 21.12.2024 залучено в якості спеціаліста (психолога) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001336 від 10.12.2024, на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі психолога у слідчих (розшукових) діях та процесуальних діях за участі малолітньої/неповнолітньої особи від 21.12.2024 № 010-2377П психолога ОСОБА_12 .

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 21.12.2024 залучено ОСОБА_11 до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001336 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України ,як представника неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних слідчих дій.

21.12.2024 неповнолітнього ОСОБА_5 у присутності психолога ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_11 допитано у якості свідка.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 21.12.2024 у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу.

21.12.2024 законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ОСОБА_11 ознайомлена із вказаною постановою, ОСОБА_5 від підпису відмовився.

21.12.2024 у присутності законного представника ОСОБА_5 власноручно складено заяву про відмову від проходження судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання про примусове залучення неповнолітньої особи до проведення судово-медичної експертизи, призначеної постановою СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 21.12.2024, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність будь-яких тілесних ушкоджень у неповнолітнього ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на відсутність у наданих матеріалах відомостей про здійснення дій з боку будь-яких осіб, що могли спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Крім цього, слідчим суддею враховано, що зі стенограми до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що сам неповнолітній ОСОБА_5 під час допиту 21.12.2024 не вказує про вчинення щодо нього будь-яких дій сексуального характеру або наявності будь-яких тілесних ушкоджень, а тому в даному випадку проведення такої експертизи є недоцільним та не відповідатиме завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про примусове залучення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001336 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1