overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/650/25
Номер провадження 1-кс/530/182/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000075 від 02.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000075 від 02.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену 02.04.2025 в ході огляду місця події узбіччя автомобільної дороги в с. Переліски вул. Садова Полтавського району Полтавської області, речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані у паперовому згортку білого кольору.

Місцем зберігання речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані у паперовому згортку білого кольору визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 557/1367/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 квітня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 00000189 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 00000189 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 126-1 КК України, обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, призначено покарання (справа № 557/1367/24).

Разом з цим, у вказаному вироку допущено описки, а саме у дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку в написанні найменування органу, якому доручено контроль за виконанням програми для кривдників, тому ці описки слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися будучи належним чином заздалегідь повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року у справі № 557/1367/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме, у дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку слово «пробації» замінити словами «місцевого самоврядування». З урахуванням виправлення описки, абзац дев`ятий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Контроль за поведінкою ОСОБА_3 в частині застосування обмежувальних заходів, покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання засудженого ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/802/25

07 квітня 2025 року

м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 від 29 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000016 від 29 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

28 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000016 від 29 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 10-00 годині 16 квітня 2025 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4494/25

Провадження № 1-кс/712/1759/25

08 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0003036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування без можливістю внесення застави з утриманням останнього у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», яка знаходиться за адресою: 76018, Україна, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Євгена Коновальця, будинок, 70А.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 07 квітня 2025 року по 25 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв.
Справа № 591/1853/22
Провадження № 1-кс/591/1436/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

08 квітня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 07 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000017,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 07 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000017.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 квітня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5017/25
Провадження № 1-кс/592/2542/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 квітня 2025 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.04.2025 року, суддю Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 визначено для розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про недовіру складу суду і відвід слідчому судді цього ж суду ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває скарга на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження No 0003089 16.10.2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна власнику майна ОСОБА_3 .

Від представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить забезпечити при розгляді цієї заяви його участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регулюється положеннями ст. 336 КПК України.

Враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, і те, що адвокат здійснює адвокатську діяльність у м. Київ, суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по справі № 592/5017/25, провадження 1-кс/592/2542/25, яке відбудеться 09.04.2025 р. о 14-30 год. провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та роз`яснити, що застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2870/24
Провадження № 1-кп/589/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в межах кримінального провадження № 0000126,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06 червня 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 30280 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду у будь-який момент до закінчення дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення. Подання апеляційної скарги на дану ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.04.2025р. о 14 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1432/25
н/п 1-кп/766/3208/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

08.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.10.2024 за №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.04.2025 обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 09.06.2025 на 09:20 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №:755/4570/25
Провадження №: 1-кс/755/1004/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України в АР Крим щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 09.03.2025 року він звернувся до Головного управління СБ України в АР Крим із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте у своїй скарзі просить суд розглянути вказану скаргу у його відсутність.

Слідчий Головного управління СБ України в АР Крим в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Враховуючи викладене, зазначені особою, яка подала скаргу, та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати уповноважену особу Головного управління СБ України в АР Крим виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління СБ України в АР Крим виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/3154/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 29 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110; ст. 436 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110; ст. 436 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 29 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110; ст. 436 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 19 травня 2025 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Офісу Генерального прокурора забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000103 від 29 січня 2025 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1