КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, та призначено покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень;

- за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень;

- за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання про речові докази.

На даний вирок суду заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині вирішення долі речових доказів.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції визнано доведеним, що 09.02.2024 ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, використовуючи несанкціонований доступ до електронного банкінгу - автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме використовуючи свій мобільний пристрій - «iPhone 11 Pro», за допомогою мережі Інтернет здійснила замовлення на сайті магазину електроніки «Comfy» та уклала споживчий кредитний договір «оплата частинами» №9288 з АТ КБ «Приват Банк» від імені потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 15 120 грн., строком на 14 місяців, з метою оплати обраних товарів, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 15 120 грн. 00 коп.

Прокурор зазначає, що дане майно вилучено 15.02.2024 року у ході проведення обшуку квартирного приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Вважає, що судом не враховано положення пункту 1 частини 1 статті 96-2 КК України, відповідно до якого спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Таким чином, за результатами розгляду апеляційної скарги просить вирок суду змінити в частині вирішення долі речових доказів, речові докази:

мобільний телефон «Samsung» синього кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім карту мобільного оператора «Lifecel» з номером НОМЕР_3 , яку поміщено до спец, пакету №WAR1221026, банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_4 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_5 , - залишити у власності володільця ОСОБА_9 ;

мобільний телефон «iPhone» бежевого кольору у темному чохлі, ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , - залишити у власності володільця ОСОБА_7 ;

бездротові навушники «1 MORE ComfoBudsTrueWirelessHeadhones», машинку для стрижки « НОМЕР_8 », машинку для стрижки акумуляторну «GHC 902», які було вилучено 15.02.2024 в ході проведення обшуку квартирного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - конфіскувати в дохід держави;

DVD-R диск «Нр», «DVD+R», «4.7 GB», з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені в середині торгової зали магазину «Мікс Март», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Докії Гуменної, 2, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

В іншій частині вирок суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану заступником керівника Київської міської прокуратури апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині вирішення долі речових доказів, з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою, крім іншого, суд має зазначити рішення про долю речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд визнав доведеним, що 09.02.2024 ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, використовуючи несанкціонований доступ до електронного банкінгу - автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме використовуючи свій мобільний пристрій - «iPhone 11 Pro», за допомогою мережі Інтернет здійснила замовлення на сайті магазину електроніки «Comfy» та уклала споживчий кредитний договір «оплата частинами» №9288 з АТ КБ «Приват Банк» від імені потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 15 120 грн., строком на 14 місяців, з метою оплати обраних товарів, а саме бездротових навушників «1 MORE ComfoBudsTrueWirelessHeadhones», машинку для стрижки « НОМЕР_8 », машинку для стрижки акумуляторну «GHC 902», завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 15 120 грн.

Дане майно вилучено 15.02.2024 року у ході проведення обшуку квартирного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , та згідно постанови від 25.02.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення речових доказів бездротових навушників та двох машинок для стрижки у власності ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про долю речових доказів допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 6 частини 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_7 заволоділа бездротовими навушниками «1 MORE ComfoBudsTrueWirelessHeadhones», машинкою для стрижки « НОМЕР_8 » та машинкою для стрижки акумуляторна «GHC 902» внаслідок вчинення злочину, таке майно, в порядку п.1 ч.1 ст.96-2 КК України, підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до положеньст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , - змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Мобільний телефон «Samsung» синього кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім карту мобільного оператора «Lifecel» з номером НОМЕР_3 , яку поміщено до спец, пакету №WAR1221026, банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_4 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_5 , - залишити у власності володільця ОСОБА_9 ;

Мобільний телефон «iPhone» бежевого кольору у темному чохлі, ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , - залишити у власності володільця ОСОБА_7 ;

Бездротові навушники «1 MORE ComfoBudsTrueWirelessHeadhones», машинку для стрижки « НОМЕР_8 », машинку для стрижки акумуляторну «GHC 902», які було вилучено 15.02.2024 в ході проведення обшуку квартирного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - конфіскувати в дохід держави, на підставі п.1 ч.1 ст.96-2 КК України.

DVD-R диск «Нр», «DVD+R», «4.7 GB», з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені в середині торгової зали магазину «Мікс Март», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Докії Гуменної, 2, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4