overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3363/22
Провадження № 1-кп/303/489/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коноплівці Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ст.115, ч.1. ст. 263 КК України, -

Керуючись вимогами статтями 181, 371, 372КПКУкраїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або/місця знаходження;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом строком на 60 діб, тобто до 09 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 року о 11 год. 30хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності укримінальному провадженні №0000653 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

03 грудня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000653 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності укримінальному провадженні №0000653 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, потерпілого, підозрюваного.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001356 від 01.07.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001356 від 01.07.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 01.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний носій інформації |CD-R диск, на поверхні якого наявні маркування "ALERUS 700MB/80min" з відеозаписами з камер відеоспостереження з середини приміщення супермаркету "Silverland", що за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 38 - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 12C", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/442/442/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 02.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

11.12.2024 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 02.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням обвинуваченого та прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000127 від 02.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін 13.12.2024 о 10:00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/140/24
Справа №447/2557/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.01.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, частково виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Термін іспитового строку сплив 10.07.2024р.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій подання підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подав заяву в якій подання підтримав та просив проводити розгляд справи у йоговідсутності.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, вважає таке обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.01.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

22.02.2023 року до Стрийського районного відділу№1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вищевказаний вирок

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, зарекомендував себе з посередньої сторони, не вчинив нового злочину, хоча притягався до адміністративної відповідальності, а тому є підстави для звільнення його від покарання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6855/24
Провадження №1-кп/944/1453/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000423 від 19.07.2023, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам КПК України і таке повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/9065/24
Провадження № 1-кс/487/5822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 487/9065/24,-

встановив:

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі № 487/9069/24 щодо розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з використанням власних засобів зв`язку.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання прокурора, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по справі № 487/9069/24, призначене на 12.12.2024 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 з використанням власних засобів зв`язку останнього.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000160,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно дост.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000160 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5646/24
Провадження № 1-в/577/228/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"11" грудня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні виходячи з того, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2024 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2024 року внаслідок декриміналізації Закону.

Але в резолютивній частині ухвали допущена описка щодо дати народження засудженої.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що в резолютивній частині ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2024 року дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Суд вважає, що вищезазначена описка має технічний характер, є очевидною та підлягає виправленню, у зв`язку з чим необхідно внести відповідні виправлення до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року і вважати вірним в резолютивній частині ухвали дату народження засудженої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000283 від 29.06.2024 року, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000283 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від дізнавача, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000283 від 29.06.2024 року, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1