УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 638/1334/25

провадження № 51-510 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про направлення кримінального провадження щодо останнього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, повторно звернувся захисник ОСОБА_4 із клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження із Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Це клопотання захисник обґрунтовує тим, що у Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який, на його думку, надійшов до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності, вважаючи, що всі незаконні дії обвинуваченого, а саме: придбання, зберігання та збут були виявлені органом досудового розслідування у Шевченківському районі м. Києва, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Водночас, посилається на виключні обставини та зазначає, що обвинувачений та більшість свідків проживають на території міста Києва, що в період воєнного стану, на його думку, може ускладнити здійснення судового провадження.

Зокрема вказує, що з цього кримінального провадження постановою прокурора від 16 січня 2024 року виділені матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які направлені до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва. Також, стороною обвинувачення підготовлено ряд клопотань про призначення експертиз в експертних установах, які знаходяться також на території м. Києва

Тому просить врахувати у сукупності наведені обставини та направити кримінальне провадження на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, що, на його думку, сприятиме ефективному та оперативному судовому розгляду.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів Касаційного кримінального суду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Так, порушуючи у цьому клопотанні питання про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, захисник одночасно посилається на декілька підстав: місце вчинення кримінального правопорушення, виключні обставини, наявність іншим матеріалів досудового розслідування щодо обвинуваченого.

Проте, зазначені доводи захисника вже були предметом перевірки суду касаційної інстанції.

За результатами розгляду попереднього клопотання захисника колегія суддів Касаційного кримінального суду своєю ухвалою від 11 лютого 2025 року відмовила у його задоволенні, перевіривши доводи, які є аналогічними вказаному клопотанні.

Доводи захисника про те, що всі незаконні дії обвинуваченого, зокрема, збут були виявлені органом досудового розслідування у Шевченківському районі м. Києва, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є закінченим, якщо виготовлений предмет може бути використаний як зброя, боєприпаси, вибухові речовини або вибуховий пристрій незалежно від незавершеності тих чи інших частин або оздоблювальних (оброблювальних) робіт.

Згідно з фактичних обставин, наведених в обвинувальному акті, ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел на збут вогнепальної зброї - пістолету «PistoleModell 27» калібру 7.65, упакував його у розібраному стані до картонних коробок та відправив двома посилками з різних відділень «Нової Пошти», розташованих у м. Києві.

Далі, 16 вересня 2024 року під час проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення, у формі оперативної закупки, особа, якій було доручено проведення цієї слідчої ді, знаходячись у відділенні № 1 «Нова Пошта» - у м. Харкові, отримав дві коробки та добровільно їх видав працівникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. У вказаних коробках після їх огляду, виявлені предмети, що за висновком експерта, після їх зборки складають бойову нарізну зброю - пістолет «PistoleModell 27» калібру 7.65.

З огляду на те, що всі предмети, із яких складається пістолет «PistoleModell 27» калібру 7.65, який збув обвинувачений, виявлено у м. Харкові, доводи захисника про вчинення кримінального правопорушення у м. Києві є безпідставними.

Враховуючи наведене та відсутність нових доводів щодо можливості направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 доіншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, а тому підстав для задоволення клопотання захисника немає.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про направлення кримінального провадження щодо останнього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3