Провадження №11-сс/801/27/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000626, внесеного до ЄРДР 19.08.2024, за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

19.08.2024 близько 18:00 год. водій ОСОБА_8 , керуючи технічно-справним автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись автодорогою сполученням м. Вінниця м. Хмельницький, у напрямку м. Хмельницький, у межах с. Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області, в районі перехрестя із вул. Молодіжною, в момент виникнення небезпеки для руху, а саме в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_10 , яка зліва направо, по ходу руху автомобіля, перетинала проїзну частину дороги, невчасно вжив заходи до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.09.2024 № 982 на трупі ОСОБА_10 виявлено сполучну травму тіла: відкрита черепно-мозкова травма; закрита травма грудей та живота; множинні переломи кісток тазу, переломо-вивихи акронімальних кінців обох ключиць, перелом голівки правої плечової кістки, множинні переломи кісток обох нижніх кінцівок. Травматична ампутація правої ступні.

Сполучна травма тіла у трупа ОСОБА_10 за своїми ознаками відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент заподіяння та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Між смертю ОСОБА_10 та сполучною травмою тіла, що ускладнилася травматичним шоком, є причинний зв`язок.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у трупа ОСОБА_10 можливо висловитися, що остання, в момент первинного контакту з транспортним засобом перебувала у вертикальному або близькому до вертикального положенні, обернена правою частиною тіла до транспортного засобу.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи від 22.11.2024 № СЕ-19/102-24/22281-ІТ швидкість руху автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , яка відповідає довжині видимих зафіксованих слідів гальмування та переміщення автомобіля до повної зупинки без залишення слідів гальмування, визначається рівною близько 50,7…53,3 км/год.

Наїзд на пішохода ОСОБА_10 автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 відбувся в с. Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області, неподалік перехрестя із вул. Молодіжною, ближче до краю лівої смуги руху в напрямку руху до м. Хмельницький, перед початком відображення сліду волочіння з нашаруванням речовини бурого кольору.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування зупинити автомобіль «Hyundai Santa Fe» до смуги руху пішохода при русі із максимально-допустимою швидкістю 50 км/год., тобто шляхом виконання вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

У даній дорожньо-транспортної ситуації, в діях водія автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , які не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_8 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно до яких:

«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення ОСОБА_8 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - настанням смерті ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

30.12.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2024 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (тридцять) днів, тобто до 27 лютого 2025 року включно.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2024 відносно ОСОБА_8 , ухвалитнову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого частково, обравши відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Вимоги мотивує тим, що слідчим та прокурором не надано жодного доказу, що підтверджує вказані у клопотання ризики. Слідчим суддею не враховано наступні обставини: міцність соцівльних зв"язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявність родини й утриманців, наявність місця роботи. позитивних характеристик.

Також не взято судом до уваги, що підозрюваний повністю примирився із потерпілим, відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Крім того, минув значний проміжок часу з моменту події до пред"явлення підозри, за цей період ОСОБА_8 усіляко сприяв досудовому розслідуванню, відшкодував шкоду потерпілим.

Заслухавши головуючого суддю, захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона - підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів та ухвали слідчого судді, слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626 внесеного до ЄРДР 19.08.2024, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (тридцять) днів, тобто до 27 лютого 2025 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, а саме із м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Приймаючи рішення щодо задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, ризики, наявні, передбачені ст. 177 КПК України.

Висновки слідчого судді не відповідають обставинам, які мають значення для прийняття правильного рішення щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції неповно та необ`єктивна досліджені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, належним чином необґрунтовано чому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_8 , запобігти ризикам, на наявність яких вказує слідчий.

Разом з тим, на думку суду апеляційної інстанції наявні підстави для часткового задоволення клопотання, враховуючи сукупність обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, реєстрації, працює, має родину, є утриманці.

Також необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_8 за той час, який він знаходився під домашнім арештом, жодного разу не було порушено обов`язків, покладених судом, що підтвердив прокурор.

Крім того, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, ОСОБА_12 потерпілим відшкодовано, в наявності відповідна заява.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням сукупності наведених обставин, поведінку ОСОБА_8 , який співпрацює зі слідством, виконує покладені на нього судом обов`язки, має соціально-стримуючі фактори, вважає за доцільне змінити ОСОБА_8 запобіжний захід.

Апеляційний суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.

Враховуючи те, що слідчий, вказуючи на можливий вплив на свідків та потерпілого на існування інших ризиків, не довів, те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, які відповідно до ст.178 КПК України враховуються при продовженні запобіжного заходу, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання слідчого в частині обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню - не підлягає.

При цьому, на думку апеляційного суду, з урахуванням особи ОСОБА_8 , тяжкості кримінального правопорушення в скоєнні якого він підозрюється, обставини кримінальних правопорушень, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. з покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (тридцять) днів, тобто до 27 лютого 2025 року включно, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 27 лютого 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Встановити строк дії ухвали Вінницького апеляційного суду до 27 лютого 2025 року включно.

Виконання ухвали Апеляційного суду покласти на ГУНП у Чернігівській області

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду покласти на ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали Апеляційного суду покласти на органи Національної поліції по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4