Справа № 645/4599/24
Провадження № 1-в/645/8/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 24.12.2024 у справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувало вищезазначене клопотання слідчого.

27.12.2024 на адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2024, оскільки в першому абзаці описової частині ухвали невірно зазначено найменування банківської установи «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )» замість вірного - «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 )».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено. Надано доступ до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 по банківській картці № № НОМЕР_3 за період часу з 05.04.2024 по 05.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у першому абзаці описової частини ухвали слідчого судді від 24.12.2024 допущено описку у назві банківської установи, у володінні якої знаходиться необхідна інформація, а саме замість ««АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 )», помилково вказано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )».

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи вважає у відповідності до ст. 379 КПК України, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 24.12.2024, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вважати правильним у першому абзаці описової частини ухвали слідчого судді від 24.12.2024 написання назви банківської установи - «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 )».

Дана ухвала суду є не невід`ємною частиною ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 по справі № 645/4599/24, провадження № 1-кс/645/1864/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1