Справа № 372/3236/24
Провадження 1-кс-298/25
ухвала

Іменем України

31 березня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування, в результаті чого, заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , 31.10.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001156, яке внесено до ЄРДР 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Заступник начальника СВ Обухівського РУП ГУ ГП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подані письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наявних матеріалів, оскаржувану постанову слідчого від 31.10.2024 року, було отримано представником скаржника 11.03.2025, а скаргу подано до суду 18.03.2025 року, тобто в межах строку визначеного ст. 304 КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 06.06.2024 Обухівським РУП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001156 та розпочато досудове розслідування.

31.10.2024 заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з неможливістю встановити склад кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Зокрема, слідчим з часу внесення відомостей до ЄРДР всупереч ст. 9 КПК України не було вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001156 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження, для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1