Провадження №: 1-кс/752/1112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 07 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002367 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.

Дсудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.11.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел направлений на здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронної комунікаційної системи ГСЦ МВС України «е-запис» для отримання талонів ГСЦ МВС України «е-запис» та подальшою реалізацією їх фізичним та юридичним особам через мережу «Інтернет».

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 створив власну програму (скрипт) за допомогою динамічної, об`єктно-орієнтованої прототипної мови програмування «JavaScript», яка штучно створює перешкоди нормальної роботи інформаційно-комунікаційної системи ГСЦ МВС України, що спричинює порушення встановленого порядку маршрутизації.

Зокрема, вказана програма (скрипт) працює для автоматичного отримання талону електронної черги «е-запис» одночасно для декілької громадян, шляхом внесення у програму (скрипт) через консоль, за допомогою друкуючого пристрою, назву послуги, яку надають територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ із зазначенням дати та часу запису, у свою чергу програма (скрипт) автоматично здійснює авторизацію на сайті ГСЦ МВС за допомогою ID.GOV.UA (ДІЯ) та робить скріншот QR-коду, після чого автоматично надсилає за допомогою мережі «Інтернет» через месенджер суб`єктам звернення за послугою (громадянам України), після чого вказаною програмою автоматично здійснюється вхід від імені замовника послуги та у подальшому в електронному кабінеті ГСЦ МВС України з`являється талон.

Створена програма (скрипт) за допомогою динамічної, об`єктно-орієнтованої прототипної мови програмування «JavaScript» здійснює запити на сервер ГСЦ МВС України 1 раз на 1 секунду, одночасно, замість декількох громадян України, після чого здійснюється «перехват» робочої сесії інших користувачів і виконується автоматизована реєстрація талонів, що штучно створює перешкоду в нормальній роботі системи та спричинює порушення порядку маршрутизації інформації внаслідок несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем та зміну адресата інформації, яка передається телекомунікаційними каналами, внаслідок чого адресат (інші громадяни України) не отримують інформацію, яка була для них направлена від ГСЦ МВС України.

Так, 06.11.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч ч. 1, ч. 4. Розділу ІІ Наказу, шляхом використання власної програми (скрипта) здійснив, несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем ГСЦ МВС України «е-запис», що спричинено порушення порядку маршрутизації інформації та зміни адресата інформації, яка передається телекомунікаційними каналами.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України, яке виразилося несанкціонованому втручанні в роботу інформаційно-комунікаційних систем, що спричинило порушення встановленого порядку її маршрутизації вчиненому в умовах воєнного стану.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

-протоколами огляду;

-протоколами допиту свідків;

-речовими доказами - документами,

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

07 листопада 2024 за погодженням із прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

07 листопада 2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.01.2025.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва 25.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 07.02.2025.

30 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.02.2025.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 07.02.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до Глави 21 КПК України;

- викликати та допитати в якості свідків суб`єктів звернення за послугою (громадян України), з метою отримання показів щодо отримання талонів ГСЦ МВС України за допомогою вказаної програми;

- отримати висновки експертів за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, призначених 29.11.2024, виконання яких доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- надати доступ підозрюваному та захиснику до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих дій під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому, під час проведення судового розгляду даного провадження, вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваного.

Метою продовження застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

Підставою застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , може:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування, суду оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Стосовно вказаного ризику (як підстави застосування запобіжного заходу, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК), слід зауважити, що застосування запобіжного заходу, який оптимально відповідає конкретним обставинам кримінального провадження, багато у чому визначається характером (властивостями вчиненого злочину), одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке підозрюваний зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним). Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та правозастосувачів зустрічається й у міжнародному праві.

2.Незаконно впливати на свідків, які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання, у тому числі в залі судового засідання під час судового розгляду, оскільки підозрюваному з матеріалів справи відоме їх місце проживання.

3. Перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Відповідно до вимог ст. ст. 177 та ст. 181 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_5 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002367 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.

07 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 04 січня 2025 року включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002367 від 07.08.2024 року до трьох місяців, тобто до 07.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 07 лютого 2025 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, є ймовірною та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, що їй інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого злочину, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою; викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється можливим, а заявлені ризики не зменшились в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, які виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом.

При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

У зв`язку з цим, слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Саме цілодобовий домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім цього, продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Керуючись статями 176-178, 181 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2025 року включно, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокура, суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Строк дії ухвали визначити до 03 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1