БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/419/25
Провадження №1-кс/497/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

25.02.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №2352) до суду надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за № 0000122 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом придбання та зберігання за місцем мешкання предметів циліндричної форми схожих на бойові припаси в кількості 33 (тридцять три) штуки мешканцем с. Лісне Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого законом дозволу, яке фактично було передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 24.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000003 від 06.01.2025, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні господарської будівлі домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 33 предмети циліндричної форми, схожі на патрони калібру 5,45 мм, які останній зберігав за вказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

19.02.2025 в період з 09:30 години по 09:30 години, з дотримання вимог ст.234 КПК України проведений санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено 33 (тридцять три) предмети циліндричної форми зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, які останній зберігав за вказаною адресою, без передбаченого законом дозволу, та паперовий згорток з липкою стрічкою та ізолентою від них.

За даним фактом 19.02.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19.02.2025 прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та речових доказів з кримінального провадження, оскільки виявлені сектором дізнання предмети не мають суттєвого значення та не є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2025, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, але за кваліфікуючими ознаками утворюють склад діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, 19.02.2025 постановою слідчого вилучені предмети, а саме 33 (тридцять три) предмети циліндричної форми зовні схожі на патрони та паперовий згорток з липкою стрічкою та ізолентою, визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, в додатку до клопотання наявні заяви кожного окремо про розгляд клопотання без їх участі, наполягали на задоволенні клопотання (а.с.17-18).

Особа в якої вилучене майно під час обшуку ОСОБА_5 до суду не прибув надав заяву, в якій просить суд розглядати клопотання у його відсутність проти арешту майна не заперечував (а.с.26).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000122 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом придбання та зберігання за місцем мешкання предметів циліндричної форми схожих на бойові припаси в кількості 33 (тридцять три) штуки мешканцем с. Лісне Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого законом дозволу (а.с.3).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 13.02.2025 року було надано дозвіл прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення обшуку в житловому будинку, господарчих спорудах та присадибній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу, а також обладнання, яке застосовується для їх незаконного виготовлення, інших предметів, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України(а.с.16-17).

19.02.2025 в проміжок часу з 09:30 години по 09:30 годину, з дотримання вимог ст. 234 КПК України проведений санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено 33 (тридцять три) предмети циліндричної форми зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, які останній зберігав за вказаною адресою, без передбаченого законом дозволу, та паперовий згорток з липкою стрічкою та ізолентою від них, про, що було складено протокол обшуку від 19.02.2025 року(а.с.13-15).

За даним фактом 19.02.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.02.2025 постановою начальника відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 вилучені предмети, а саме 33 (тридцять три) предмети циліндричної форми зовні схожі на патрони та паперовий згорток з липкою стрічкою та ізолентою, визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.16).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу обшуку від 19.02.2025 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

19.02.2025 року о 19:03 годині клопотання слідчого передано для надіслання до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №2352) (а.с.16 зворотна сторона).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 19.02.2025 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2025 в кримінальному провадженні за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме на:

- 33 (тридцять три) предмети циліндричної форми зовні схожі на патрони, які упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ CRI № 1219821, та паперовий згорток з липкою стрічкою та ізолентою, який упакований паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою НПУ № NPU-0306552.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідальність за виконання ухвали покласти?на ініціатора даного клопотання.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1