overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/908/24
Номер провадження 1-р/305/1/25
УХВАЛА

25.04.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням заступника начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася у суд із поданням про роз`яснення вироку суду, відносно громадянина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2025 року у справі №305/908/24 відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.367 КК України, призначити до розгляду на 08 годину 40 хвилин, 02 травня 2025 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1599/25
Провадження №: 1-кп/332/429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Суд розглянув клопотання сторін кримінального провадження.

З урахуванням відсутності інших клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 24.04.2025 р. на 15-45 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5040/22 1-кс/335/1419/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000484, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000484.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000484.

Копію скарги направити до СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 29.04.2025 року о 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3796/25
Провадження №1-кс/463/3943/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.04.2025, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.04.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.04.2025.

Розгляд справи призначити на 29 квітня 2025 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 15.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126,127,396 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Зобов`язати ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, з яким 15.04.2025 року звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1208/25
пр.№ 1-кп/464/354/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 20.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 13.05.2025 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні 13.05.2025 року на 11.00 год. з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 13.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа№ 309/1462/25
Провадження № 1-кп/309/107/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 14.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.04.2025 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 від 14.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України на 03 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/3905/17 1-кп/335/26/2025
24 квітня 2025 року Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання для допиту свідка в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_6 не має змоги прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження, згідно з правилами ст. 336 КПК України, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка у судовому засіданні, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції, та доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3315/25
Провадження № 1-кп/466/630/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ,

в с т а н о в и в :

10.04.25 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України , який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Від потерпілого надійшло клопотання про проведення розгляду судового провадження у його відсутності.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0000418 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 23 квітня 2025 року, 17 год. 05 хв. , у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/175/655/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст. 174 КПК України клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Вивчивши зміст клопотання та з огляду на те, що в клопотанні наводяться достатні обґрунтування для звернення, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 16:00 годин.

Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області області надати матеріали кримінального провадження №0001404 від 19 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4433/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

встановила таке.

25 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена заява про зняття арешту з майна.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановила таке.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Судовий розгляд заяви призначити на 29 квітня 2025 року о 13: 30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3).

У судове засідання викликати заявника та прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

УСТАНОВИЛА:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 02.10.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.332, ч.4 ст.354, ч.3 ст.368 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2025 року мобільний телефон «Google» сімкарта НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , - мобільний телефон «Оneplus» без сімкарти, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету № НПУ № WAR1880253 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, які виявлені та вилучені 16.04.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: мобільний телефон «Google» сімкарта НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , - мобільний телефон «Оneplus» без сімкарти, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету № НПУ № WAR1880253 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, які виявлені та вилучені 16.04.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2683/25

№ 1-кп/183/1596/25

24 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001437, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, м. Новий Уренгой Тюменської області, громадянина рф, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Захисник заперечив проти примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, м. Новий Уренгой Тюменської області, громадянина рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 15.05.2025 року о 09.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1