Справа № 127/2687/20
Провадження № 1-в/127/901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Белень В.В.,

за участю прокурора Березюка М.А.,

захисника Комара О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Комара О.Г. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Комара О.Г. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Судовим рішенням було вирішено питання про стягнення судових витрат, заходів забезпечення та речових доказів, в тому числі вирішено питання про те, що 300 пляшок горілки ємністю по 0,5 л та 150 пляшок горілки ємністю по 0,25 л ТМ «Lubotin», які згідно акту прийому передачі від 13.12.2018 року прийнято на відповідальне зберігання завідуючим складом ТОВ «Олександрія-Бліг» ОСОБА_2 конфіскувати та знищити.

Вінницький міський суд Вінницької області 16.06.2021 року видав виконавчий лист №127/2687/20 щодо примусового виконання рішення в частині конфіскації та знищення 300 пляшок горілки ємністю по 0,5 літра та 150 пляшок горілки ємністю 0,25 літра ТМ «Lubotin». У виконавчому листі боржником вказаний ОСОБА_1 , стягувачем - держава.

Враховуючи викладене, відсутність у ОСОБА_1 , як у боржника, будь-яких обов`язків щодо виконання рішення суду по справі № 127/2687/20 щодо конфіскації та знищення вище вказаних речових доказів, виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання, яке відбулось 29.10.2024 року заяву підтримав та просив її задовольнити. Також просив проводити подальший розгляд заяви за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 19.12.2024 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Комар О.Г. просив визнати виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню.

Прокурор Березюк М.А. вказав, що зазначена заява із вказаних в мотивувальні частині обставин не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального та виконавчого провадження, додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зі змісту ч. 3 ст. 535 КПК випливає, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження закрито, вирішено питання про стягнення судових витрат, заходів забезпечення, в тому числі і щодо речових доказів у справі.

Так, судом прийнято рішення, що речові докази, а саме 300 пляшок горілки ємністю по 0,5 літра та 150 пляшок горілки ємністю по 0,25 літра ТМ «LUBOTIN», які згідно акту прийому передачі від 13.12.2018 року прийнято на відповідальне зберігання завідуючим складом ТОВ «Олександрія-Бліг» ОСОБА_2 слід конфіскувати та знищити.

На підставі вказаного, 16.06.2021 року Вінницьким міським судом видано виконавчий лист по справі № 127/2687/20 щодо примусового виконання рішення в частині конфіскації та знищення 300 пляшок горілки ємністю по 0,5 літра та 150 пляшок горілки ємністю по 0,25 літра ТМ «LUBOTIN». У виконавчому листі боржником вказаний ОСОБА_1 , стягувачем держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на момент видачі виконавчого листа ОСОБА_1 не був власником та розпорядником вилученого майна. Вказане майно було вилучено під час досудового розслідування за рішенням органу досудового розслідування та за рішення органу досудового розслідування передано на відповідальне зберігання завідуючому складу ТОВ «Олександрія-Бліг» ОСОБА_2 , що підтверджується актом прийому-передачі від 13.12.2018 року.

За таких підстав ОСОБА_1 не володіє вказаним майном та не здійснює розпорядження ним. Він не має жодної можливості виконати рішення суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбаченого, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи факт того, що 300 пляшок горілки ємністю по 0,5 літра та 150 пляшок горілки ємністю по 0,25 літра ТМ «LUBOTIN» перебувало на відповідальному зберіганні у завідуючого складу ТОВ «Олександрія-Бріг» ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_1 не мав жодних прав розпорядженням цим майном, виконавчий лист по справі № 127/2687/20 від 16.06.2021 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 не має бути боржником у вказаному провадженні. Речові докази у вказаному проваджені, які вилучені під час досудового розслідування та перебувають фактично у розпорядженні визначених органом досудового розслідування осіб, слід просто знищити. Зазначення у виконавчому листі посилання не необхідність їх конфіскації є помилковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 534, 535, 537, 539 КПК України, ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Комара О.Г. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/2687/20 від 16.06.2021 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :