Справа№ 953/1379/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кірове Бориспільського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, -
Приблизно у квітні 2023 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, протиправно із корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаними в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив план вчинення злочину по здійсненню зламу електронної комунікаційної системи - аккаунтів соціальної мережі Instagram та подальшого збуту отриманих особистих даних.
Так, Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підшукав ОСОБА_5 , якому запропонував разом з ним здійснити незаконне втручання в роботу електронної комунікаційної системи, зокрема отримувати дані аккаунтів соціальної мережі Instagram та збувати вищевказані дані через тіньові хакерські сервіси в мережі Інтернет.
Після чого ОСОБА_5 погодився на пропозицію Особи-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за грошову винагороду здійснити пособництво у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи шляхом розробки програмного забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram.
У подальшому, наприкінці квітня 2023 року, більш точні дата і час у ході досудового розслідування не встановлені, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента)
ОСОБА_5 , за попередньою змовою з Особою-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу облікових записів соціальної мережі Instagram, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив програмне забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав його Особі-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, який у подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб, за допомогою розробленого ОСОБА_5 програмного забезпечення та шкідливого програмного забезпечення Private Keeper.exe, здійснив втручання до облікового запису «7.vov4ik7» соціальної мережі Instagram, користувачем якого є ОСОБА_7 , та незаконно отримав логін та пароль від нього, після чого, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням вищевказаного шкідливого програмного забезпечення, та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису, останній отримав несанкціонований доступ до вказаного облікового запису, у зв`язку з чим Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, всупереч Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» отримав доступ до інформації у вказаному обліковому запису не маючи на це право, Отже призвівши до її витоку.
У подальшому, 27.04.2023 Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, збув дані вказаного облікового запису соціальної мережі Instagram разом з іншими продуктами зламу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва за 4800 грн., та в якості сплати за продукти зламу вказав ідентифікатор гаманця крипто валюти Біткоін «15CgYxeugTy2xgMeiBx3RJbpdvTZrvzjsi», яким користується Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та у подальшому розподілив вказані грошові кошти з ОСОБА_5 відповідно до домовленості.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України, тобто пособництво у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи, що призвело до витоку інформації, вчиненого під час дії воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, приблизно у квітні 2023 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, протиправно із корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаними в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив план вчинення злочину по здійсненню зламу електронної комунікаційної системи - аккаунтів соціальної мережі Instagram та подальшого збуту отриманих особистих даних.
Так, Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підшукав ОСОБА_5 , якому запропонував разом з ним здійснити незаконне втручання в роботу електронної комунікаційної системи, зокрема отримувати дані аккаунтів соціальної мережі Instagram та збувати вищевказані дані через тіньові хакерські сервіси в мережі Інтернет.
Після чого ОСОБА_5 погодився на пропозицію Особи-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за грошову винагороду здійснити пособництво у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи шляхом розробки програмного забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram.
У подальшому, наприкінці квітня 2023 року, більш точні дата і час у ході досудового розслідування не встановлені, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, діючи повторно, реалізуючи спільний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу облікових записів соціальної мережі Instagram, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив програмне забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав його Особі-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, який у подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб, за допомогою розробленого ОСОБА_5 програмного забезпечення та шкідливого програмного забезпечення Private Keeper.exe, повторно здійснив втручання до облікового запису «vlvdsss» соціальної мережі Instagram, користувачем якого є ОСОБА_8 , та незаконно отримав логін та пароль від нього, після чого, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням вищевказаного програмного забезпечення, та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису, останній отримав несанкціонований доступ до вказаного облікового запису, у зв`язку з чим Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, всупереч Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» отримав доступ до інформації у вказаному обліковому запису не маючи на це право, Отже призвівши до її витоку.
У подальшому, 27.04.2023 Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, збув дані вказаного облікового запису соціальної мережі Instagram разом з іншими продуктами зламу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва за 4800 грн., та в якості сплати за продукти зламу вказав ідентифікатор гаманця крипто валюти Біткоін «15CgYxeugTy2xgMeiBx3RJbpdvTZrvzjsi», яким користується Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та у подальшому розподілив вказані грошові кошти з ОСОБА_5 відповідно до домовленості.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України, тобто пособництво у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи, що призвело до витоку інформації, вчиненого повторно, під час дії воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, приблизно у квітні 2023 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, протиправно із корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаними в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив план вчинення злочину по здійсненню зламу аккаунтів соціальної мережі Instagram та подальшого збуту отриманих особистих даних.
Так, Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підшукав ОСОБА_5 , якому запропонував разом з ним здійснити незаконне втручання в роботу електронної комунікаційної системи, зокрема отримувати дані аккаунтів соціальної мережі Instagram та збувати вищевказані дані через тіньові хакерські сервіси в мережі Інтернет.
Після чого ОСОБА_5 погодився на пропозицію Особи-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за грошову винагороду здійснити несанкціоноване втручання в роботу електронної комунікаційної системи шляхом розробки програмного забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram.
У подальшому, наприкінці квітня 2023 року, більш точні дата і час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний умисел направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив програмне забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав його Особ-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, який у подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб, за допомогою розробленого ОСОБА_5 програмного забезпечення та шкідливого програмного забезпечення Private Keeper.exe, здійснив втручання до облікових записів соціальної мережі Instagram, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та незаконно отримав логін та пароль від нього, після чого, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням вищевказаного програмного забезпечення, та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису, останній отримав несанкціонований доступ до вказаного облікового запису.
У подальшому, 27.04.2023 Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва, збув незаконно отримані логін та пароль від облікових записів соціальної мережі Instagram ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом з іншими продуктами зламу, у яких відповідно до ст. 31 Конституції України, ч. 2. ст. 21 ЗУ «Про інформацію», містилась інформація з обмеженим доступом за 4800 грн., та в якості сплати за продукти зламу вказав ідентифікатор гаманця крипто валюти Біткоін «15CgYxeugTy2xgMeiBx3RJbpdvTZrvzjsi», яким користується Особи-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та у подальшому розподілив вказані грошові кошти з ОСОБА_5 відповідно до домовленості.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто пособництво у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, приблизно наприкінці квітня на початку травня 2023 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, протиправно із корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаними в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив план вчинення злочину по здійсненню зламу електронної комунікаційної системи - аккаунтів соціальної мережі Instagram та подальшого збуту отриманих особистих даних.
Так, Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підшукав ОСОБА_5 , якому запропонував разом з ним здійснити незаконне втручання в роботу електронної комунікаційної системи, зокрема отримувати дані аккаунтів соціальної мережі Instagram та збувати вищевказані дані через тіньові хакерські сервіси в мережі Інтернет.
Після чого ОСОБА_5 погодився на пропозицію Особи-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за грошову винагороду здійснити несанкціоноване втручання в роботу електронної комунікаційної системи шляхом розробки програмного забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram.
У подальшому, наприкінці квітня на початку травня 2023 року, більш точні дата і час у ході досудового розслідування не встановлені, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно реалізуючи спільний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу облікових записів соціальної мережі Instagram, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив програмне забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав його Особі-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, який у подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб, за допомогою розробленого ОСОБА_5 програмного забезпечення та шкідливого програмного забезпечення Private Keeper.exe, здійснив втручання до облікового запису «genevieva89» соціальної мережі Instagram, користувачем якого є ОСОБА_9 , та незаконно отримав логін та пароль від нього, після чого, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням вищевказаного програмного забезпечення, та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису, останній отримав несанкціонований доступ до вказаного облікового запису, у зв`язку з чим Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, всупереч Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» отримав доступ до інформації у вказаному обліковому запису не маючи на це право, Отже призвівши до її витоку.
У подальшому, 10.05.2023 Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, збув дані вказаного облікового запису соціальної мережі Instagram разом з іншими продуктами зламу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва за 4800 грн., та в якості сплати за продукти зламу вказав ідентифікатор гаманця крипто валюти Tether USDT «TvfThCdqajbbLdo79hmJaDihAn4Aro6dTBN», яким користується Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та у подальшому розподілив вказані грошові кошти з ОСОБА_5 відповідно до домовленості.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України, тобто пособництво у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, під час дії воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, наприкінці квітня на початку травня 2023 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, протиправно із корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення злочинним шляхом, будучи достовірно обізнаними в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив план вчинення злочину по здійсненню зламу аккаунтів соціальної мережі Instagram та подальшого збуту отриманих особистих даних.
Так, Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підшукав ОСОБА_5 , якому запропонував разом з ним здійснити незаконне втручання в роботу електронної комунікаційної системи, зокрема отримувати дані аккаунтів соціальної мережі Instagram та збувати вищевказані дані через тіньові хакерські сервіси в мережі Інтернет.
Після чого ОСОБА_5 погодився на пропозицію Особи-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за грошову винагороду здійснити несанкціоноване втручання в роботу електронної комунікаційної системи шляхом розробки програмного забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram.
У подальшому, наприкінці квітня на початку травня 2023 року, більш точні дата і час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний умисел направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив програмне забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав його Особі-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, який у подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб, за допомогою розробленого ОСОБА_5 програмного забезпечення та шкідливого програмного забезпечення Private Keeper.exe, здійснив втручання до облікового запису соціальної мережі Instagram ОСОБА_9 , та незаконно отримав логін та пароль від нього, після чого, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням вищевказаного програмного забезпечення, та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису, останній отримав несанкціонований доступ до вказаного облікового запису.
У подальшому, 10.05.2023 Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва, збув незаконно отримані логін та пароль від облікового запису соціальної мережі Instagram ОСОБА_9 разом з іншими продуктами зламу, у яких відповідно до ст. 31 Конституції України, ч. 2. ст. 21 Закону України «Про інформацію», містилась інформація з обмеженим доступом за 4800 грн., та в якості сплати за продукти зламу вказав ідентифікатор гаманця крипто валюти Tether USDT «TvfThCdqajbbLdo79hmJaDihAn4Aro6dTBN», яким користується Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та у подальшому розподілив вказані грошові кошти з ОСОБА_5 відповідно до домовленості.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих систем, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, в липні 2023 року більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, будучи достовірно обізнаними в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, діючи умисно, протиправно із корисливих мотивів, розробив план злочинної діяльності по здійсненню зламу електронної комунікаційної системи - аккаунтів соціальної мережі Instagram та подальшого збуту отриманих особистих даних.
Розуміючи, що досягнення злочинної мети отримання незаконного прибутку можливе лише за допомогою створення організованої групи із залученням до неї групи осіб Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, в липні 2023 року (більш точні дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) вирішив підшукати співучасників для вчинення вказаних злочинів з числа осіб, які мають спеціальні знання та досвід обходу принципів інформаційної безпеки. Так, Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підшукав Особу-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_5 , яким запропонував разом з ним здійснювати незаконне втручання в роботу електронної комунікаційної системи, отримувати дані аккаунтів соціальної мережі Instagram та збувати вищевказані дані через тіньові хакерські сервіси в мережі Інтернет.
Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_5 ознайомившись із злочинним планом Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи переваги вчинення злочинів у складі організованої групи, погодилися увійти до організованої групи та під його керівництвом вчиняти злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку згідно розробленого плану.
Відповідно до розробленого Особою-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, плану учасники організованої групи під час своєї злочинної діяльності здійснювали:
- втручання в роботу електронної комунікаційної системи з метою отримання логінів та паролів від облікових записів та подальшого доступу до них соціальної мережі Instagram у всесвітній мережі Інтернет.
- розміщення на Дарк-форумах у всесвітній мережі Інтернет оголошень про продаж незаконно отриманих продуктів зламу, а саме персональних аккаунтів користувачів мережі Інтернет.
- розробку програмного забезпечення (комп`ютерних програм) для здійснення несанкціонованого втручання до облікових записів користувачів соціальної мережі Instagram.
- несанкціоновану авторизацію до електронних сервісів за допомогою шкідливого програмного забезпечення шляхом підбору відповідності логінів та паролів, незаконно отриманих в процесі зламу.
- розповсюдження та збут продукції зламу через мережу Інтернет.
Отже, приблизно в липні 2023 року, більш точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_5 .
Вищевказана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю і стійкістю свого складу та тривалістю злочинної діяльністю, розробкою та узгодженням планів, способів злочинної діяльності щодо скоєння кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи відповідно до відведених їм ролей та отримання на постійній основі матеріальних благ від такої незаконної діяльності.
Зазначені вище особи не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ними особливо тяжкі злочини, оскільки для реалізації злочинного умислу, потрібна участь кількох осіб, які діяли відповідно до чітко розробленого плану, з розподілом функцій між членами організованої групи, координуючи свої дії з іншими учасниками шляхом підтримання постійного зв`язку, в тому числі використовуючи при цьому засоби мобільного і електронного зв`язку, впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, створили організовану групу, яку очолив Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, який здійснював безпосереднє керівництво злочинним об`єднанням декількох осіб, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом незаконної діяльності, з розподілом функцій між учасниками об`єднання, спрямованих на досягнення цього плану, пов`язаного з несанкціонованим втручанням в роботу електронних комунікаційних систем та збуту продуктів зламу.
Стійкість і зорганізованість такого об`єднання визначалася тривалістю, стабільністю та безпекою його функціонування, що досягалося наявністю єдиного злочинного плану, стабільним складом учасників об`єднання, тісними стосунками між його учасниками, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки та наявністю плану злочинної діяльності з чітким розподілом функцій учасників щодо його досягнення.
Разом з цим, розробивши план злочинних дій, Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, розподілив злочинні ролі між учасниками організованої групи.
Так, Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи функції організатора і виконавця у складі організованої групи:
- утворив організовану групу для зайняття злочинною діяльністю;
- розробив план злочинної діяльності по здійсненню несанкціонованого втручання в роботу електронної комунікаційної системи, а також збуту продукції зламу;
- розподіляв та погоджував із усіма членами організованої групи функції кожного з них;
- спрямовував діяльність організованої групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам, забезпечував взаємозв`язок між діями усіх співучасників, та постійно координував і керував діями усіх співучасників при вчиненні злочинів за допомогою всесвітньої мережі Інтернет;
- особисто підшукав членів злочинного об`єднання Особу-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_5 ;
- безпосередньо здійснював несанкціоновану авторизацію до електронних сервісів за допомогою шкідливого програмного забезпечення шляхом підбору паролів, незаконно отриманих в процесі зламу;
- розміщував на Дарк-форумах у всесвітній інформаційній мережі Інтернет оголошень про продаж незаконно отриманих продуктів зламу, а саме персональних акаунтів користувачів в мережі Інтернет;
- здійснював розповсюдження та збут продукції зламу через мережу Інтернет.
- одержував грошові кошти, одержані від злочинної діяльності організованої групи та розподіляв частини суми між усіма її учасниками, які в подальшому отримували визначені ним такі частини.
Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, як активний учасник організованої групи:
- здійснював втручання в роботу електронно комунікаційної системи з метою отримання логінів та паролів від облікових записів соціальної мережі Instagram у всесвітній мережі Інтернет;
- безпосередньо здійснював втручання в роботу електронної комунікаційної системи з метою отримання логінів та паролів від облікових записів соціальної мережі Instagram у всесвітні мережі Інтернет;
- розміщував на Дарк-форумах у всесвітній інформаційній мережі Інтернет оголошень про продаж незаконно отриманих продуктів зламу, а саме персональних акаунтів користувачів в мережі Інтернет;
- отримував розподілені організатором групи належні йому частини грошових коштів, отримані злочинним шляхом.
ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи:
- здійснював розробку, модернізацію та цілодобове забезпечення адміністративної підтримки роботи програмного забезпечення для шкідливого програмного забезпечення Private Keeper.exe для зламу облікових записів соціальної мережі Instagram у всесвітні мережі Інтернет;
- використовуючи криптографічне шифрування різних алгоритмів з постійним оновленням сигнатур, на постійній основі обновлював вихідний код шкідливого програмного забезпечення для зламу облікових записів соціальної мережі Instagram у всесвітні мережі Інтернет для маскування його від антивірусних програмних забезпечень, внаслідок розпізнання якими такого програмного забезпечення як шкідливого його вихідний код потрапляв до відповідних антивірусних баз та воно втрачало свої властивості і переставало функціонувати;
- отримував розподілені організатором групи належні йому частини грошових коштів, отримані злочинним шляхом.
Так, наприкінці липня 2023 року більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, під час дії воєнного стану ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи, згідно відведеної йому функції та ролі пособника, діючи повторно з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами організованої групи умисел, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив програмне забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав її іншим учасникам організованої групи.
У подальшому Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно, відповідно до відведеної йому ролі, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб, за допомогою шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та програмного забезпечення розробленого ОСОБА_5 , яке останній модернізував та здійснював цілодобову підтримку працездатності, здійснив втручання до облікового запису «modri.k.arina» соціальної мережі Instagram, користувачем якого є ОСОБА_10 та незаконно отримав логін та пароль від нього.
Після чого Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно згідно відведеної йому ролі, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису соціальної мережі Instagram, останній всупереч Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» отримав доступ до інформації у вказаному обліковому запису не маючи на це право, Отже призвівши до її витоку.
У подальшому, 31.07.2023 Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, згідно з відведеною йому роллю збув дані вказаного облікового запису соціальної мережі Instagram разом з іншими продуктами зламу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва за 4750 грн., та в якості сплати за продукти зламу вказав картковий рахунок № НОМЕР_1 , після чого розподілив вказані грошові кошти відповідно до раніше розробленого плану між учасниками організованої групи.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, а саме пособництво у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи, що призвело до витоку інформації, вчиненого повторно, під час дії воєнного стану у складі організованої групи.
Крім того, наприкінці липня 2023 року більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, під час дії воєнного стану ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи, згідно відведеної йому функції та ролі пособника, діючи повторно з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами організованої групи умисел, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив програмне забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав її іншим учасникам організованої групи.
У подальшому Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно, відповідно до відведеної йому ролі, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб, за допомогою шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та програмного забезпечення розробленого ОСОБА_5 , яке останній модернізував та здійснював цілодобову підтримку працездатності, здійснив втручання до облікового запису «themandis» соціальної мережі Instagram користувачем якого є ОСОБА_11 та незаконно отримав логін та пароль від нього.
Після чого Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно згідно відведеної йому ролі, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису соціальної мережі Instagram, останній всупереч Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» отримав доступ до інформації у вказаному обліковому запису не маючи на це право, Отже призвівши до її витоку.
У подальшому, 31.07.2023 Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, згідно з відведеної йому ролі збув дані вказаного облікового запису соціальної мережі Instagram разом з іншими продуктами зламу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва за 4750 грн., та в якості сплати за продукти зламу вказав картковий рахунок № НОМЕР_1 , після чого розподілив вказані грошові кошти відповідно до раніше розробленого плану між учасниками організованої групи.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, а саме пособництво у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи, що призвело до витоку інформації, вчиненого повторно, під час дії воєнного стану у складі організованої групи.
Крім того, наприкінці липня 2023 року більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, під час дії воєнного стану ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи, згідно відведеної йому функції та ролі пособника, діючи повторно з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами організованої групи умисел, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив програмне забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав її іншим учасникам організованої групи.
У подальшому Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно, відповідно до відведеної йому ролі, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб, за допомогою шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та програмного забезпечення розробленого ОСОБА_5 , яке останній модернізував та здійснював цілодобову підтримку працездатності, здійснив втручання до облікового запису «amelina2605» соціальної мережі Instagram, користувачем якого є ОСОБА_12 та незаконно отримав логін та пароль від нього.
Після чого Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно згідно відведеної йому ролі, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису соціальної мережі Instagram, останній всупереч Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» отримав доступ до інформації у вказаному обліковому запису не маючи на це право, Отже призвівши до її витоку.
У подальшому, 31.07.2023 Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, згідно з відведеною йому ролі збув дані вказаного облікового запису соціальної мережі Instagram разом з іншими продуктами зламу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва за 4750 грн., та в якості сплати за продукти зламу вказав картковий рахунок № НОМЕР_1 , після чого розподілив вказані грошові кошти відповідно до раніше розробленого плану між учасниками організованої групи.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, а саме пособництво у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи, що призвело до витоку інформації, вчиненого повторно, під час дії воєнного стану у складі організованої групи.
Крім того, наприкінці липня 2023 року більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, під час дії воєнного стану ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи, згідно відведеної йому функції та ролі пособника, діючи повторно з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами організованої групи умисел, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив програмне забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав її іншим учасникам організованої групи.
У подальшому Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно, відповідно до відведеної йому ролі, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб, за допомогою шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та програмного забезпечення розробленого ОСОБА_5 , яке останній модернізував та здійснював цілодобову підтримку працездатності, здійснив втручання до облікового запису «no_nna405» соціальної мережі Instagram, користувачем якого є ОСОБА_13 та незаконно отримав логін та пароль від нього.
Після чого Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно згідно відведеної йому ролі, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису соціальної мережі Instagram, останній всупереч Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» отримав доступ до інформації у вказаному обліковому запису не маючи на це право, Отже призвівши до її витоку.
У подальшому, 31.07.2023 Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, згідно з відведеною йому ролі збув дані вказаного облікового запису соціальної мережі Instagram разом з іншими продуктами зламу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва за 4750 грн., та в якості сплати за продукти зламу вказав картковий рахунок № НОМЕР_1 , після чого розподілив вказані грошові кошти відповідно до раніше розробленого плану між учасниками організованої групи.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу електронної комунікаційної системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, під час дії воєнного стану у складі організованої групи.
Крім того, наприкінці липня 2023 року більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, під час дії воєнного стану ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи, згідно відведеної йому функції та ролі пособника, діючи повторно з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами організованої групи умисел, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив програмне забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав її іншим учасникам організованої групи.
У подальшому Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно, відповідно до відведеної йому ролі, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб, за допомогою шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та програмного забезпечення розробленого ОСОБА_5 , яке останній модернізував та здійснював цілодобову підтримку працездатності, здійснив втручання до облікового запису «zubik_dmitrii» соціальної мережі Instagram, користувачем якого є ОСОБА_14 та незаконно отримав логін та пароль від нього.
Після чого Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження,, діючи повторно згідно відведеної йому ролі, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису соціальної мережі Instagram, останній всупереч Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» отримав доступ до інформації у вказаному обліковому запису не маючи на це право, Отже призвівши до її витоку.
У подальшому, 31.07.2023 Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, згідно з відведеною йому ролі збув дані вказаного облікового запису соціальної мережі Instagram разом з іншими продуктами зламу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва за 4750 грн., та в якості сплати за продукти зламу вказав картковий рахунок № НОМЕР_1 , після чого розподілив вказані грошові кошти відповідно до раніше розробленого плану між учасниками організованої групи.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, а саме пособництво у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, під час дії воєнного стану у складі організованої групи.
Крім того, наприкінці липня 2023 року більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, під час дії воєнного стану ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи, згідно відведеної йому функції та ролі пособника, діючи повторно з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами організованої групи умисел, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив програмне забезпечення для підтримки працездатності шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав її іншим учасникам організованої групи.
У подальшому Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно, відповідно до відведеної йому ролі, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб та їх подальшого збуту, за допомогою шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та програмного забезпечення розробленого ОСОБА_5 , яке останній модернізував та здійснював цілодобову підтримку працездатності, здійснив втручання до облікових записів соціальної мережі Instagram, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 та незаконно отримав логіни та паролі від них.
Після чого Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи повторно згідно відведеної йому ролі, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису соціальної мережі Instagram, останній отримав доступ до інформації у вказаному обліковому запису не маючи на це право, Отже призвівши до її витоку.
У подальшому, 31.07.2023 Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва, збув незаконно отримані логін та пароль від облікових записів соціальної мережі Instagram ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 разом з іншими продуктами зламу, у яких відповідно до ст. 31 Конституції України, ч. 2. ст. 21 ЗУ «Про інформацію», містилась інформація з обмеженим доступом за 4750 грн., та в якості сплати за продукти зламу вказав картковий рахунок № НОМЕР_1 після чого розподілив вказані грошові кошти відповідно до раніше розробленого плану між учасниками організованої групи.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме пособництво у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинене повторно у складі організованої групи.
До суду подано угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, укладену та підписану 12.02.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 .
При укладенні угоди враховано письмові згоди потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим (а.с. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 12.02.2025 вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, щиро розкаявся. При цьому сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 5 ст. 361 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, а також обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутності обставин, що обтяжують покарання, у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі сферою використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на 1 рік та 1 місяць; ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, а також обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутності обставин, що обтяжують покарання, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі сферою використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на 1 рік; ч. 2 ст. 361-2 КК України у вигляді 4 роки та 3 місяці позбавлення волі; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі сферою використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на 1 рік та 1 місяць. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком. Також відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України узгодити, що у разі звільнення обвинувачений ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням суд обов`язково покладає на останнього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 12.02.2025 вимогам ст.ст. 469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
При цьому суд враховує, що в судовому засіданні обвинувачений визнав повністю вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, щиро каявся, надав викривальні покази стосовно організатора, що стороною обвинувачення заявлено обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікації злочинів та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями ч. 5 ст. 361 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 12.02.2025 не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Судом враховуються данні про особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кірове Бориспільського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , є осудною особою (а.с. 80-81).
Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам статей 63, 65, 66, 69, 75, 76, 77 КК, з огляду на таке.
Верховний Суд у постанові від 19.04.2019 у справі № 443/1407/18 вказав, що загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору форми реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК суду надано дискреційні повноваження призначити більш м`яке покарання, ніж зазначене в санкції статті за відповідний злочин, виключно за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Це означає, що певні обставини (або їх сукупність) одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі України про кримінальну відповідальність: вони визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відповідно до частин 1 та/або 2 ст. 66 КК, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК при призначенні покарання, обставиною які його пом`якшують, визнаються, у тому числі, щире каяття.
Згідно з судовою практикою, під щирим каяттям розуміється, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести покарання.
Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що поведінка та ставлення ОСОБА_5 до вчинених ним кримінальних правопорушень вказують на наявність щирого каяття. До таких висновків суд доходить з огляду на: беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини; надання ним відповідей на всі запитання суду щодо обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень; негативне ставлення та жаль обвинуваченого щодо вчинення таких кримінальних правопорушень; готовність понести покарання, обумовлене в угоді.
Крім того, як пом`якшуючу обставину суд бере до уваги сприяння ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження щодо інших осіб, зокрема надання викривальних показів стосовно організатора кримінального правопорушення. Зазначена обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 критично переоцінені свої дії, внаслідок чого відбулись суттєві позитивні зміни соціальних орієнтирів останнього, що знижує рівень його соціальної небезпечності. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шляхом надання викривальних показів стосовно організатора, про що також зазначено стороною обвинувачення.
Отже, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шляхом надання викривальних показів стосовно організатора, про що також зазначено стороною обвинувачення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Узгоджена між сторонами міра покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.
При цьому, також відповідає загальним засадам призначення покарання узгоджена між сторонами міра покарання за злочини, передбачені ч. 5 ст. 361 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, про які зазначено вище, суд доходить висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання та про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Отже, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд вважає, що виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.
Враховуючи викладене, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, а саме, відповідно до ч. 2 ст. 473 КК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 12.02.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України за наявності до того правових підстав, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визначити узгоджену міру покарання в угоді про визнання винуватості.
Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства.
Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певну вигоду як для суспільства загалом так і для конкретної людини, зокрема. Суспільний інтерес це те, що спонукає діяти так, а не інакше заради блага всього суспільства і для блага окремої людини, це те, що є рушійною силою кримінального процесу, визначає його динаміку.
Оцінюючи суспільний інтерес у кримінальному провадженні, що здійснюється на підставі угоди, варто встановити баланс між зацікавленістю обвинуваченого отримати м`якше покарання та запитом суспільства отримати від обвинуваченого щось на заміну цьому пом`якшенню.
У цьому зв`язку, слід зазначити, що суспільство та держава в особі правоохоронних органів заінтересована у швидкому викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, зменшення рівня злочинності, у зв`язку з чим прокурор завжди повинен враховувати можливість прискорити судовий розгляд у разі визнання обвинуваченим своєї вини. Також, у випадку, коли винна особа має відомості про вчинення іншими особами тяжких кримінальних правопорушень, прокурор повинен надати перевагу цій обставині, оскільки викриття більшої кількості тяжких кримінальних правопорушень для держави є більш важливим, ніж засудження однієї особи та призначення їй більш суворого покарання. Це випливає із принципу невідворотності покарання, який говорить про те, що покарання повинне бути невідворотнім. Ефективне покарання це не більш суворе покарання, а знання правопорушниками того, що за кримінальне діяння вони будуть засуджені.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що умови укладеної прокурором угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають інтересам суспільства, адже у випадку її затвердження судом та виконання обвинуваченим цих умов угоди, стане можливим викриття більшої кількості тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Окрім того, це забезпечить притягнення обвинуваченого та інших осіб до відповідальності за вчинені тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень. Зазначене впливатиме на усвідомлення іншими особами караності протиправних діянь, сприятиме формуванню у суспільства правосвідомості та свідчитиме про невідворотність покарання.
Щодо відсутності відомостей про порушення, згідно з умовами угоди, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Суд зазначає, що із дослідженої у судовому засіданні угоди про визнання винуватості та пояснень сторін встановлено, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, зокрема, і з огляду на те, що обставини викладеного обвинувачення відповідно до ст. 17 КПК не можуть бути використані на підтвердження винуватості будь-яких інших осіб окрім обвинуваченого у цьому провадженні.
З приводу презумпції невинуватості осіб, про яких так, чи інакше згадується у цьому вироку та котрі не є учасниками цього кримінального провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловлену у постанові від 15.04.2020 у справі № 344/2514/19, згідно з якою, зокрема, право обвинуваченого на визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та укладення угоди про визнання винуватості передбачено діючим кримінальним процесуальним законом і може бути вільно використано ним відповідно до принципу диспозитивності. Невизнання своєї вини іншими особами у кримінальному провадженні не може бути підставою, яка унеможливлює або ускладнює реалізацію права обвинуваченого на укладання угоди про визнання винуватості.
Суд, реалізуючи відповідне право обвинуваченого, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості у цьому провадженні, незважаючи на те, що обставини вчинення дій, в яких суд визнає обвинуваченого винуватим, пов`язані з іншими особами. Адже саме щодо останніх суд не встановлює жодних обставин.
Поряд із цим, суд зауважує також, що цей вирок не може бути належним та допустимим доказом причетності до вчинення будь-якого кримінального правопорушення осіб, котрі не є учасниками цього кримінального провадження. Цей висновок суду обґрунтований тим, що згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили. А відповідно до ст. 90 КПК України преюдиціальне значення у кримінальному провадженні мають лише рішення національного суду або міжнародної судової установи, якими встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тоді як вирок, ухвалений у цьому кримінальному провадженні, таким рішенням не є.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.05.2020 у справі № 639/2837/19 вказала, що дані про осіб, які містяться у процесуальних документах, складених слідчим або прокурором (обвинувальному акті, повідомленні про підозру, тощо) у цьому чи іншому кримінальному провадженні, не можуть слугувати підставою для визнання вироку на підставі угоди про визнання винуватості однієї особи таким, що стосується прав, свобод та інтересів інших осіб. Ці процесуальні документи, на відміну від вироку суду, містять твердження сторони обвинувачення про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України), з викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами статей 91, 92, 277, 291 КПК України .
З огляду на це, з метою недопущення порушення презумпції невинуватості осіб, котрі не є учасниками цього кримінального провадження, суд у вироку виключив усі дані, які б давали можливість так чи інакше ідентифікувати осіб, про яких йде мова у ньому, окрім відомостей про обвинуваченого. Суд також не висловлював у вироку думку про винуватість цих осіб у вчиненні кримінальних правопорушень та не робив жодних припущень з цього приводу. Власне, усі формулювання у вироку викладені судом таким чином, щоб чітко висловити свою позицію та висновки лише стосовно дій обвинуваченого, не оцінюючи дії інших осіб чи їх кримінально-правової кваліфікації.
Щодо добровільності укладення угоди
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Це в судовому засіданні підтвердив обвинувачений, його захисник та прокурор. Будь-яких заяв чи скарг, які б свідчили про зворотнє матеріали справи не містять.
Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань
Обвинувачений підтвердив можливість виконання всіх взятих на себе зобов`язань згідно з угодою, а суд не встановив об`єктивних перешкод до зазначеного.
Щодо наявності фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зазначених у формулюванні обвинувачення та угоді про визнання винуватості.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких КПК України відносить також запобіжні заходи.
Згідно копії повідомлення начальника Харківського слідчого ізолятора від 19.03.2024, ОСОБА_5 , 1995 року народження, був звільнений 19.03.2024 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по ухвалі Київського райсуду м. Харкова від 18.03.2024 по сплаті застави у розмірі 363360,00 грн. (а.с. 82)
До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне продовжити дію заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжного заходу), які після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню, а внесену суму застави після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_15 , відповідно до ст. 182 КПК України.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 5 ст. 361 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі сферою використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;
- за ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі сферою використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 361-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці;
- за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі сферою використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.
Призначене ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі сферою використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на 1 (один) рік 1 (один) місяць виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1