ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6943/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/369/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.364-1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Харківобленерго» - адвоката ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.08.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «АЛЬВЕРА», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364-1КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням владних, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи у розмірі 16329 грн. 04 коп.

Закрито провадження у справі в частині заявленого АТ «Харківобленерго» цивільного позову про стягнення із ОСОБА_7 на користь потерпілого у відшкодування завданих злочином збитків.

Цим вироком встановлено, що ОСОБА_7 , являючись на підставі наказу № 3К від 14.05.2018, службовою особою юридичної особи приватного права директором ТОВ «АЛЬВЕРА» , здійснюючи поточне управління господарською діяльністю товариства, представляючи його в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності, будучи наділеним правом укладати від імені товариства договори, угоди, контракти, видавати накази і розпорядження обов`язкові для виконання всіма учасниками товариства, розпоряджатися майном і грошима товариства, приймати і звільняти його працівників, маючи право підпису при розпорядженні банківськими рахунками, тобто являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, в період з 19.03.2019 по 10.05.2019 року, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб - ТОВ «АЛЬВЕРА», в ході виконання договорів підряду №Т7030, №Т9568, №Т8797, №Т8057, №Т8056, №Т6647 заподіяв АТ «Харківобленерго» матеріальні збитки на загальну суму 7 793 992,38 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та призвело до тяжких наслідків.

Згідно статуту ТОВ «АЛЬВЕРА» (в новій редакції 2018 рік) директор Товариства мав наступні права та обов`язки:

6.2.1. Управління діяльністю Товариства здійснює Директор, який призначається загальними зборами учасників Товариства.

6.2.2. До компетенції Директора відносяться всі питання діяльності Товариства, крім тих, які чинним законодавством або цим статутом віднесені до компетенції інших органів Товариства.

6.2.3. Директор підзвітний загальним зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Директор не має права приймати рішення, обов`язкові для учасників Товариства.

6.2.4. Директор без доручення діє від імені Товариства, представляє його інтереси в органах державної влади та управління, органах місцевого самоврядування та управління, правоохоронних органах, органах прокуратури та судових органах, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства в межах та порядку визначених цим статутом.

Директор має право укладати від імені Товариства будь-які правочини (договори та інші) за винятком відчуження майна Товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства. Укладання правочинів (договорів), щодо відчуження майна Товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства, здійснюється Директором після отримання ним письмового уповноваження загальних зборів.

З урахуванням положень наведених у цьому пункті, Директор має право видавати довіреності на представництво інтересів Товариства в органах державної влади та управління, органах місцевого самоврядування та управління, правоохоронних органах, органах прокуратури та судових органах, у відносинах з юридичними особами та громадянами, на укладання від імені Товариства будь-яких правочинів (договори та інші).

6.2.5. Директор уповноважений керувати поточними справами Товариства, в межах та порядку, передбачених цим статутом, формувати адміністрацію Товариства, призначати на посаду також, звільняти з посади Заступників директора, керівників та спеціалістів підрозділів та інших (виробництв, цехів, відділів, відділень, дільниць, ферм та інших аналогічних підрозділів Товариства). Директор зобов`язаний надавати загальним зборам звіти про діяльність Товариства, склад та терміни надання якого (звіту) встановлюються загальними зборами.

6.2.6. Директор відповідає за шкоду, заподіяну ним Товариству, в межах і порядку, передбачених чинним законодавством.

6.2.7. Директор не може бути одночасно головою зборів учасників Товариства.

Таким чином, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді ТОВ «АЛЬВЕРА» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являвся службовою особою юридичної особи приватного права.

05.03.2019 року Господарським судом Харківської області було ухвалено рішення по справі 922/3187/18 за позовом ДП НЕК «Укренерго» до ТОВ «АЛЬВЕРА» згідно якого - Позовні вимоги ДП НЕК «Укренерго» задовольнити повністю стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" (61001, м. Харків, вул. Молочна,11, корпус 8, літера А-14, код 40051679) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032,м. Київ, вул. Симона Петлюри,25, код 00100227) -2 633 278,16грн. штрафних санкцій, з яких: 1848 995,38грн. - пені, 782 282,58 грн. штрафу, збитків в сумі 4 727 957,64грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 110 418,54 грн.

Згідно тексту вказаного рішення, директор ТОВ «АЛЬВЕРА» - ОСОБА_7 був присутній на вказаному засіданні та суть вказаного рішення йому була відома, однак на рахунках підприємства не було достатньо коштів для погашення вказаної заборгованості та провадження подальшої господарської діяльності.

У зв`язку з цим, в цей час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел який полягав у отриманні неправомірної вигоди для інших осіб, в особі ТОВ «АЛЬВЕРА», за рахунок укладання нових договорів підряду зі значними авансовими платежами, без наміру їх подальшого виконання та цільового освоєння коштів.

На початку березня 2019 року АТ «Харківобленерго», у зв`язку з необхідністю проведення робіт з технічного переоснащення власних об`єктів, оголосило про початок тендеру та розмістило відповідні тендерні пропозиції на майданчику публічних закупівель «Prozorro».

Так, частина коштів призначених для переоснащення об`єктів АТ «Харківобленерго» та закупівлі необхідного обладнання було виділено Національною комісією що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в рамках інвестиційної програми.

За результатами проведення торгів та розгляду тендерних пропозицій переможцем було визнано ТОВ «АЛЬВЕРА», сума тендерних пропозицій якої була умисно знижена ОСОБА_7 , оскільки останній взагалі не збирався виконувати зобов`язання та достовірно знав, що вказана сума не покриває витрат на виробництво та є економічно невигідною.

У подальшому, між АТ «Харківобленерго» та ТОВ «АЛЬВЕРА» було укладено ряд договорів, а саме: договір підряду №Т7030 щодо виконання робіт з технічного переоснащення) від 21.03.2019 на загальну суму 3 786 660,00 грн., договір підряду №Т9568 щодо виконання робіт з технічного переоснащення) від 25.04.2019 на загальну суму 2 707 369,49 грн; договір підряду № Т8797 щодо виконання робіт з технічного переоснащення) від 12.04.2019 на загальну суму 1 569 592,45 грн; договір підряду №Т8057 щодо виконання робіт з технічного переоснащення) від 02.04.2019 на загальну суму 153 429,59 грн; договір підряду №Т8056 щодо виконання робіт з технічного переоснащення) від 02.04.2019 на загальну суму 347 564,72 грн.; договір підряду №Т6647 щодо виконання робіт з технічного переоснащення) від 19.03.2019 на загальну суму 2 713 799, 80 грн.

Відповідно до п.1.1 вищевказаних договорів підрядник в особі ТОВ «АЛЬВЕРА» зобов`язується власними силами зі своїх матеріалів виконати для Замовника в особі АТ «Харківобленерго» роботи, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно п.4.1. вказаних договорів Замовник сплачує підряднику аванс у розмірі 70%.

Таким чином, відповідно до умов зазначених договорів ТОВ «АЛЬВЕРА» зобов`язано закупити певне обладнання та провести ремонтні роботи на об`єктах.

При цьому строки закупівлі обладнання та виконання робіт передбачені календарними планами до договорів, а закупівля обладнання передувала початку виконання робіт.

У березні 2019 року, ОСОБА_7 будучи директором ТОВ «АЛЬВЕРА», являючись службовою особою юридичної особи приватного права, діючи всупереч інтересам такої особи, заздалегідь знаючи та розуміючи реальний об`єм робіт за договорами підряду №Т7030, №Т9568, №Т8797, №Т8057, №Т8056, №Т6647 укладених між АТ «Харківобленерго» та неможливість їх виконання силами ТОВ «АЛЬВЕРА», не маючи у своєму розпорядженні відповідних ресурсів у вигляді обладнання та працівників, не маючи на меті фактичного виконання робіт та цільового освоєння коштів в рамках вказаних договорів, вирішив одержати в інтересах ТОВ «АЛЬВЕРА» неправомірну вигоду у якості авансових платежів за договорами, для подальшого обернення сказаної суми в рахунок погашення боргу перед НЕК «Укренерго».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, будучи обізнаним про наявність рішення Господарського суду Харківської області 05.03.2019 року та фактичну заборгованість свого підприємства перед ДП НЕК «Укренерго», видаючи свої наміри як законні, ініціював укладення договорів підряду з АТ «Харківобленерго», не повідомивши при цьому замовника про наявність боргових зобов`язань за аналогічними договорами з іншим суб`єктом господарювання, тим самим умисно приховавши ризики втрати вказаних коштів.

Так, ОСОБА_7 , з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «АЛЬВЕРА», із числа коштів призначених для виконання договорів підряду №Т7030, №Т9568, № Т8797, №Т8057, №Т8056, №Т6647, достовірно знаючи про наявність судового наказу від 27.03.2019 року на рішення Господарського суду від 05.03.2019 про стягнення коштів з ТОВ «АЛЬВЕРА», здійснював імітацію господарської діяльності та почав переписку з АТ «Харківобленерго» в частині надання додаткових документів зі сторони Замовника, які не були істотними умовами договорів та слугували методом затягування часу потрібного для списання коштів в рахунок боргових зобов`язань перед ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО».

У свою чергу замовник в особі АТ «Харківобленерго» будучи впевненими в добросовісності намірів підрядника в особі ТОВ «АЛЬВЕРА» та особисто ОСОБА_7 , з метою належного виконання своїх зобов`язань за договорами №Т7030, № Т8797, №Т8057, №Т8056, №Т6647 здійснило перерахування коштів на рахунок ТОВ «АЛЬВЕРА» № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Райфайзен Банк АВАЛЬ»:

-03.04.2019 на суму 76 714,80 грн., за договором №Т8057 від 02.04.2019;

-03.04.2019 на суму 173 782,36 грн., за договором №Т8056 від 02.04.2019;

-09.04.2019 на суму 1 899 569, 86 грн., за договором №Т6647 від 19.03.2019;

-09.04.2019 на суму 2 650 662,00 грн., за договором №Т7030 від 21.03.2019;

-12.04.2019 на суму 1 098 714,72 грн., за договором №Т8797 від 12.04.2019;

Фактично, підрядник в особі ТОВ «АЛЬВЕРА» роботи за договорами субпідряду №Т7030, №Т9568, № Т8797, №Т8057, №Т8056, №Т6647 не виконував та не вчиняв жодних дій спрямованих на їх виконання, зокрема не здійснював закупівлю обладнання, яка за умовами договорів передувала початку робіт та була оплачена замовником.

Як наслідок, 17.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_10 на підставі судового наказу від 27.03.2019 року було стягнуто з рахунку ТОВ «АЛЬВЕРА» грошові кошти у сумі 4 917 442,89 грн., на користь ДП «НЕК «Укренерго».

17.04.2019 року Господарським судом Харківської області було ухвалено рішення по справі 922/3187/18 за позовом ДП НЕК «Укренерго» до ТОВ «АЛЬВЕРА» згідно якого - позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвера» (61001, м. Харків, вул. Молочна, 11, корпус 8, літера А-14, ) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) кошти у розмірі 1689274,31 грн., 426779,56 грн. пені, 356729,73 грн. штрафу та 37091,76 грн. судового збору.

Крім того, станом на 17.04.2019 року, ОСОБА_7 будучи повідомленим про арешт банківських рахунків ТОВ «АЛЬВЕРА» приватним виконавцем ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди, не маючи на меті фактичного виконання робіт та закупівлі обладнання, оскільки за результатами списання коштів приватним виконавцем від 17.04.2019 на рахунку ТОВ «АЛЬВЕРА» не залишилось власних оборотних коштів, продовжив надсилати кореспонденцію на адресу замовника в особі АТ «Харківобленерго», листи від 06.05.2019р., 11.05.2019р., 15.05.2019р., 23.05.2019р., в яких створював імітацію господарської діяльності та не попереджав замовника про відсутність фінансової можливості для виконання взятих зобов`язань за укладеними договорами.

У зв`язку з чим, АТ «Харківобленерго», не будучи обізнаними про реальний ризик втрати активів, на виконання зобов`язань за договором №Т9568 від 25.04.2019 року здійснило перерахування на рахунок ТОВ «АЛЬВЕРА» № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Райфайзен Банк АВАЛЬ» авансового платежу на суму 1 894 458,64 грн.

Після чого, 14.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_10 , на підставі судового наказу 14.05.2019 року було стягнуто з рахунку ТОВ «АЛЬВЕРА» грошові кошти у сумі 2011458,64 грн., на користь ДП «НЕК «Укренерго».

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, в період з 19.03.2019 по 23.05.2019 шляхом зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи, спричинив матеріальні збитки АТ «Харківобленерго» на загальну суму 7 793 992, 38 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та призвело до тяжких наслідків.

Не погодившись з рішенням районного суду представник потерпілого АТ «Харківобленерго» - адвокат ОСОБА_9 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Московського районного суду м.Харкова від 12.08.2024 року щодо ОСОБА_7 в частині закриття провадження щодо цивільного позову та ухвалити новий вирок, яким задовольнити цивільний позов потерпілого у повному обсязі, стягнувши із ОСОБА_7 на користь АТ «Харківобленерго» 7 793 992, 38 грн.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник потерпілого зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи обвинувальний вирок, безпідставно закрив провадження у справі в частині заявленого цивільного позову, оскільки судом не враховані понесені збиткиАТ «Харківобленерго», що суперечать вимогам ст.128 КПК України та ст.22 ЦК України.

Апелянт зазначає, що суду було відомо, але не взято до уваги те, що ТОВ «Альвера», керівником якого був ОСОБА_7 , укладаючи договори та під час судового розгляду у цій справі, не здійснював господарську діяльність, не має коштів на рахунку та не має намерів відшкодувати заподіяну шкоду.

Вислухавши доповідь головуючого судді, доводи представника потерпілого ОСОБА_9 , яка підтримала свою апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подана апеляційна скарга представника потерпілого задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів, на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Перевіряючи вирок в частині правильності вирішення цивільного позову потерпілого АТ «Харківобленерго», колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував фактичні обставини справи і вірно дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині заявленого цивільного позову, з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 127 КПК передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно вимог ст. 374 КПК України, мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Частиною 5 цієї статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тобто, цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Загальними вимогами цивільно-процесуального законодавства визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити характер та розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діяннями та шкодою, що настала і дати у вироку належну оцінку таким обставинам, тобто встановити точний розрахунок присуджених сум для відшкодування шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представником потерпілого АТ «Харківобленерго» - адвокатом ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, в розмірі 7 793 992 грн. 38 коп. (арк.100-103 т.1).

В подальшому під час судового розгляду в суді першої інстанції представником потерпілого ОСОБА_9 подані додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що на цей час, тобто станом на 09.06.2023, рішеннями Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1942/20, від 01.06.2020 у справі №922/578/20, від 07.07.2020 у справі №922/610/20, від 02.11.2020 у справі №922/2400/20 задоволено позовні вимоги АТ «Харківобленерго» та стягнуто з ТОВ «Альвера», директором якого є ОСОБА_7 , заподіяну шкоду в розмірі 7 793 992 грн. 38 коп. (арк. 217-219 т.1).

Зазначені підтвердив представник потерпілого ОСОБА_9 і під час апеляційного розгляду, а також інші учасники цього кримінального провадження.

Згідно формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_7 , директором ТОВ «Альвера», в період з 19.03.2019 по 23.05.2019 шляхом зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи, спричинив матеріальні збитки АТ «Харківобленерго» на загальну суму 7 793 992, 38 грн.

Під час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції сторона захисту не оспорювала зазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 2 цієї статті збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, вирішуючи долю цивільного позову потерпілого АТ «Харківобленерго» до обвинуваченого ОСОБА_7 , суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що питання щодо відшкодування завданої потерпілому шкоди у розмірі 7 793 992 грн. 38 коп. вже вирішено в порядку господарського судочинства з приводу чого були ухвалені рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1942/20, від 01.06.2020 у справі №922/578/20, від 07.07.2020 у справі №922/610/20, від 02.11.2020 у справі №922/2400/20 про задоволення позовних вимог АТ «Харківобленерго» та стягнення з ТОВ «Альвера», директором якого є ОСОБА_7 , заподіяну шкоду в розмірі 7 793 992 грн. 38 коп., а тому вже було розглянутий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим закрив провадження у справі в частині заявленого цивільного позову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_9 є безпідставною і задоволенню не підлягає, а вирок Московського районного суду м.Харкова від 12.08.2024 року щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам ст.ст.370, 374 КПК, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.

Керуючись ст.ст.405, 407 ч.1 п.1, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді :