В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Справа № 608/798/25

Номер провадження1-кп/608/326/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду в місті Чорткові за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27 березня 2025 року у період часу із 16.00 год. по 16.30 год, рухаючись по вул. Бердо м. Чортків неподалік будинку №23, із поверхні землі підібрав прозорий поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну та переконавшись, за допомогою органів чуття, що дана речовина є психотропною речовиною, діючи з прямим умислом, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, достовірно знаючи про порядок обігу психотропних речовин на території України, а також про відповідальність за їх незаконний обіг, підняв із поверхні землі вказаний прозорий поліетиленовий пакетик, який поклав до кишені штанів, таким чином незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого психотропну речовину, обіг якої заборонено. В подальшому зберігав зазначену речовину при собі без мети збуту.

Надалі, 27.03.2025 о 16:55 год. ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Бердо м. Чортків неподалік будинку №23 на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, надалі на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України» до ОСОБА_3 було застосовано поверхневу перевірку, в ході якої останній добровільно видав прозорий поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого, яка містить РVP (1-фуніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1-фуніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину становить 0,3611 грама.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою судді від 16 квітня 2025 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст. ст. 65 - 69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального проступку.Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до статті 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є несудимим, повністю визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно ст. 124 КПК України

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ по справі: PVP (1-фуніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он), масою 0,3611 грама - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/4114- НЗПРАП від 04 квітня 2025 року в сумі 2387 ( дві тисячі триста вісімдесят сім ) гривень 70 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/798/25.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано «_____» _____________________року

Секретар: