Провадження № 1-кс/761/858/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №001245 від 25.04.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №001245 від 25.04.2017.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до постанови слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 10.10.2024 йому відмовлено в задоволенні клопотання від 24.09.2024 №241 про проведення товарознавчої експертизи СПБУ В312 та В319. При цьому, адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав в повному обсязі із зазначених у ній підстав. Зауважив, що встановлення ринкової вартості самопідіймальних плавучих бурових установок на момент їх придбання ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» та встановлення розміру завданої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення є важливим для отримання та перевірки відомостей у кримінальному провадженні.

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що підтримує надіслані ним на адресу суду письмові заперечення на скаргу. Крім того вказав, що у кримінальному провадженні №000164, з якого було виділено кримінальне провадження №001245 від 25.04.2017, вже приймались рішення про призначення товарознавчих експертиз, за результатами проведення яких були надані відповідні висновки експертів. Також зазначив, що прохання захисника у клопотанні про проведенні слідчих (розшукових) дій безпосередньо до старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні провести товарознавчу експертизу, виходить за межі його повноважень, визначених КПК України. Також слідчий зазначив, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №001245 від 25.04.2017, зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши доводи захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001245 від 25.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 255 КК України.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 12.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання від 24.09.2024 №241 про проведення товарознавчої експертизи СПБУ В312 та В319.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Так, зі змісту постанови вбачається, що слідчий розглянув зазначене клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку визначеному ст.220 КПК України, та мотивував своє рішення, навівши зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується, що кримінальне провадження №001245 від 25.04.2017 виділено з кримінального провадження №000164 від 01.04.2024, та під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доручалось проведення товарознавчих експертиз СПБУ В312 та В319, за наслідками яких отримано відповідні висновки експертів.

Також, в ході судового розгляду, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про необхідність призначення повторної товарознавчої експертизи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №001245 від 25.04.2017, зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, щов задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 40, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 від 12.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №001245 від 25.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя