Справа № 642/2053/25
Провадження № 1-кп/642/387/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000064 від 06.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 01.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільненого 25.04.2024 з державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Харкові та будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, знайшов при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах 1 (один) полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, та усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено- PVP, поклав вказаний полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий.

Отже ОСОБА_3 тим самим здійснив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту, ОСОБА_3 , приховуючи зазначений полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в правій зовнішній кишені куртки, направився по вул. Полтавський Шлях в місті Харкові, прямуючи до свого місця проживання.

Отже ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

06.03.2025 протиправні дії ОСОБА_3 , пов?язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками сектору кримінальної поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, які зупинили останнього близько 14 год. 25 хв. біля будинку № 184 по вулиці Полтавський Шлях у м. Харкові, для здійснення опитування та перевірки документів. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. ст. 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено перевірку документів та опитування особи, в ході чого ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, у зв?язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі слідчий, який прибув за викликом оператора «102», у складі СОГ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області 06.03.2025 у період з 15 год. 04 хв. до 15 год. 16 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, біля будинку № 184, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_3 виявив та вилучив 1 (один) полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № CE-19/121-25/5755-НЗПРАП від 20.03.2025, надана на експертизу речовина масою 0,5074 г містить у своєму складі - PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі речовини становить 0,3336 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Отже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень закону та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також підписав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із визначеної ст. 50 КК України його мети, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас суд керується визначеними ст. 65 КК України загальними засадами призначення покарання з урахуванням обставин цієї справи.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; встановлені судом відомості стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що він раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 01.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 25.04.2024 з державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» у зв`язку з відбуттям строку покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню технічну освіту, не працює, не одружений.

За сукупності обставин, наведених вище, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК у вигляді пробаційного нагляду, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в сумі 2387 грн 70 коп.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначитийому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речовий доказ паперовий конверт коричневого кольору з пояснювальними написами, всередині якого знаходиться полімерний пакет з речовиною загальною масою 0,5074 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP, масою 0,3336 г (зданий на зберігання за квитанцією № 1185), -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення Харківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/121-25/5755-НЗПРАП від 20.03.2025 у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених у ст. 394 КПК України, а саме: вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6