Провадження № 1-кс/537/871/2024
Справа № 537/6004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

08.11.2024 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до вимог якої останній просить визнати протиправним рішення старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000591 від 22.09.2024 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оформленого у вигляді листа ГУНП в Полтавській області № 22860-2024 (88920) від 21.10.2024; зобов`язати СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000591 від 22.09.2024 року в якості потерпілого та надати мені пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого у кримінальному провадженні

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 69176152, відкрите постановою від 08.06.2022 року по виконавчому листу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області № 537/5817/21 виданого 28.04.2022 року, про стягнення на його користь з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів. 06.09.2024 року за № 56453 Горішньоплавнівським ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Кременчуцького районного управління поліції Полтавської області було направлено повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Вказане повідомлення стосується невиконання боржником рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 28.03.2022 року, за яким він є стягувачем.

Згідно листа ГУНП в Полтавській області № 11516-2024 (53203) від 25.09.2024 року, 22.09.2024 року до ЄРДР за № 0000591 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

13.10.2024 року скаржник направив до Головного управління Національної поліції в Полтавській області заяву про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Згідно листа від 21.10.2024 року за № 22860-2024 (88920), який отриманий скаржником 06.11.2024 року, старший слідчий СВ відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_3 у визнані його потерпілим у вказаному кримінальному досудовому провадженні.

Оскаржуване рішення слідчого у формі листа, на думку заявника, є незаконним та безпідставним, оскільки діючим законодавством не передбачено обов`язок заявника доводити будь-які обставини кримінальної справи, оскільки це обов`язок слідчого, тому ОСОБА_3 був змушений звернутися до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 08.11.2024 року за скаргою відкрито провадження.

05.12.2024 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000591 для огляду у судовому засіданні.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлялася належним чином, надала слідчому судді письмові заперечення, зі змісту яких просить відмовити в задоволенні скарги. Також, слідчий зазначила, що в результаті вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000591, заяву заявника ОСОБА_3 , нею було обґрунтовано відмовлено заявнику про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки умисне невиконання або перешкоджання виконання судових актів є злочином проти правосуддя для будь-якої особи, а не проти конкретної особи.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, дійшов таких висновків:

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000591, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом нездійснення ОСОБА_5 дій, спрямованих на виконання рішення суду з приводу сплати боргів. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 22.09.2024 року на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості наступного змісту: «21.09.2024 року до відділення поліції № 1 КРУП надійшло повідомлення від Горішньоплавнівського відділу ДВС про те, що ОСОБА_5 не виконує дії, спрямовані на виконання рішення суду з приводу сплати ним боргів».

13.10.2024 року ОСОБА_3 направив до Головного управління Національної поліції в Полтавській області заяву про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, посилаючись на ч. 1 ст. 55 КПК України.

21.10.2024 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 листом за № 22860-2024 (88920), відмовила ОСОБА_3 заявнику про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки умисне невиконання або перешкоджання виконання судових актів є злочином проти правосуддя для будь-якої особи, а не проти конкретної особи.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржувана заявником бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК).

Особа, яка подала скаргу звертається про статус потерпілої у кримінальному провадженні, відкритому за ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення). Основним безпосереднім об`єктом невиконання судового рішення є система правовідносин, яка забезпечує реалізацію судової влади в цивільному, господарському, адміністративному, кримінальному та конституційному судочинстві, а також процесуальну та після процесуальну діяльність компетентних органів і осіб, які сприяють судовій діяльності та втілюють у життя її результати. Додатковим об`єктом цього злочину є виборчі, трудові та інші права і свободи людини та громадянина, власність, економічні інтереси суб`єктів господарювання, порядок виконання службовими особами своїх повноважень, державні та громадські інтереси.

Особа, яка подала скаргу, небезпідставно стверджує, що є саме тою фізичною особою, яка потерпає від надмірно тривалого невиконання рішення суду, ухваленого на її користь, і яке набуло статусу остаточного.

За змістом пунктів 1, 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Процес же доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України), а обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора.

За таких обставин, слідчий зобов`язаний був мотивувати своє рішення з урахуванням оцінки наданих заявником доказів та аргументів про необхідність визнання її потерпілою.

Фактично, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК, неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення. При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації прав скаржника на захист порушених прав, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги останнього шляхом зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 22.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді складено і оголошено о 16 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року.