Справа № 243/3379/24
Провадження № 1-в/243/57/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, у відношенні ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що 16.07.2024 до відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі відділ № 12) зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_5 , засудженого 10.06.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України Слов`янський міськрайонний суд Донецької області поклав на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з УОзПП.

В цей же день засудженому ОСОБА_5 було направлено виклик про необхідність вийти на зв`язок з уповноваженим органом з питань пробації. 29.07.2024 спрямовано повторний виклик. Проте, засуджений за направленими викликами на зв`язок не вийшов.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 були розпочаті заходи із виявлення засудженої особи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

20.09.2024 до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області(далі ВП № 4) було спрямовано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого.

14.10.2024 з ВП № 4 було отримано повідомлення, що ОСОБА_5 знаходиться у розшуку та встановити його місцезнаходження не виявилося можливим. Відносно засудженого заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» № 40-1045 від 22.07.2024. 15.11.2024 засудженого ОСОБА_5 було розшукано працівниками ВП № 4. В той же день засудженому ОСОБА_5 , під власний підпис, роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, його права та обов`язки. Під час бесіди ОСОБА_5 був попереджений, що у разі невиконання обов`язків, встановлених ч. 3 ст. 164, ст. 166 КВК України, Законом України «Про пробацію» та покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, відносно нього до суду буде внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі. Засудженого попереджено про наслідки скоєння нового злочину в період випробувального терміну відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення, що тягли за собою адміністративні стягнення.

Так, 19.09.2024 відділ № 12 отримав інформацію з ВП № 4 про вчинення ОСОБА_5 п`ятьох правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме:

- 01.07.2024 учинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- 01.07.2024 учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- 01.07.2024 учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- 08.07.2024 учинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- 08.07.2024 учинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, - про що співробітниками батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції були складені адміністративні протоколи.

Згідно інформації, отриманої 22.10.2024 з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982202 від 08.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП разом із зібраними матеріалами направлено для подальшого розгляду та прийняття законного рішення до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Винесені постанови про накладення адміністративних стягнень про адміністративні правопорушення серії БАА № 470681 від 08.07.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, серії БАА № 467897 від 01.07.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП направлено для примусового виконання до Слов`янського ВДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків).

15.11.2024 з ОСОБА_5 проведена індивідуально профілактична бесіда. За систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 повторно роз`яснені правові наслідки за невиконання обов`язків, встановлених КВК України, ЗУ «Про пробацію» та покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом або подальшого систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації звернеться до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на винесене попередження та неодноразові бесіди профілактичного характеру про недопущення скоєння адміністративних правопорушень, засуджений ОСОБА_5 знову систематично вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, 24.02.2025 відділ № 12 отримав інформацію з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ про вчинення ОСОБА_5 чотирьох правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме: - 08.01.2025 учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- 08.01.2025 учинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- 09.01.2025 учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- 09.01.2025 учинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - про що співробітниками батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції були складені адміністративні протоколи.

Згідно інформації, отриманої зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, наявна інформація про винесення рішень суду на справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 :

- постанова Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2025 (справа № 243/572/25, провадження № 3/243/582/2025) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф у дохід держави 40800,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджена особа не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, уповноважений орган з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2024 року покарання.

Представник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, провідний інспектор ОСОБА_6 , в судовому засіданні не брала участь, надіслала на електронну адресу суду заяву з проханням розглядати подання без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не брав участь, будь-яких заяв, клопотань або пояснень на адресу суду від засудженого не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, був звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік, та на нього судом були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Донецькій області № 56-08012025/14210 від 08.01.2025, після 10.06.2024 ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався.

Проте, як вбачається з матеріалів особової справи, яка була заведена відносно засудженого ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації, ОСОБА_5 після ухвалення відносно нього Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 10.06.2024 вирока за ч. 1 ст. 309 КК України, дійсно, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1, 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, за що піддавався адміністративним стягненням.

Так, постановою серії БАА № 467897 від 01.07.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, піддано покаранню у виді штрафу.

Постановою серії БАА № 470681 від 08.07.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, піддано покаранню у виді штрафу.

Після цього, 15.11.2024 уповноваженим органом з питань пробації ОСОБА_5 під підпис було попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

Однак, вже після отриманого попередження, 08.01.2025, 09.01.2025 та 08.02.2025 ОСОБА_5 знов вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2025 був визнаний винним у вчиненні зазначених правопорушень та підданий стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Уповноважений орган з питань пробації у своєму поданні зазначає, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які призводять до накладення на нього адміністративних стягнень, та свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому ОСОБА_5 слід направити для відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні приписи містять положення статті ст. 166 КВК України, за змістом яких, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 визначено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК (2341-14) суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналіз вказаної норми закону про кримінальну відповідальність вказує на те, що законом визначено дві підстави, з яких суд може прийняти рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а саме:

1) невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК;

2) систематичне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення. При цьому, вчинення засудженою особою таких правопорушень повинно свідчити про її небажання стати на шлях виправлення. Тобто, характер таких правопорушень повинен бути оцінений як такий, що свідчить про свідоме та умисне ігнорування особою застосованих до неї обмежень при ухваленні вироку із застуванням ст. 75 КК України та покладення обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В цьому випадку матеріали подання не містять доводів уповноваженого органу з питань пробації та доказів щодо невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нового кримінального правопорушення за час перебування на обліку у відділі № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 не вчинив.

Як вбачається зі матеріалів, долучених до подання, ОСОБА_5 тричі протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності із накладенням відповідних стягнень за правопорушення, передбачені ст. ст. 121, 126, 130 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз цієї норми вказує на те, що в ній перелічені різні правовідносини, на які посягають адміністративні правопорушення. На це вказує і визначена законодавцем конструкція Особливої частини КУпАП, згідно якої ця частина розбита на кілька ОСОБА_7 , кожна з яких містить статті, що передбачають адміністративну відповідальність за правопорушення, які мають однаковий або суміжні об`єкти правопорушень.

ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, які згідно приписів КУпАП, відносяться Главою 10 цього Кодексу до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, та, відповідно, не відносяться до передбачених Главою 14 того же Кодексу адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає, що викладені в поданні обставини не містять підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.03.2025 об 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1