overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.12.2024 р., постановлену в кримінальному провадженні №0000190 відносно нього,

У С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід адвокату ОСОБА_7 .

Вказував, що останній йому погрожував і не відвідував його в слідчому ізоляторі.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 приймає участь в кримінальному провадженні на підставі доручення центру безоплатної вторинної допомоги.

Будь-яких скарг на поведінку захисника ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_6 не подавав, а участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_6 не наведено підстав, передбачених ст. 78 КПК України, коли захисник не може приймати участі в кримінальному провадженні, в задоволенні відводу ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заявленого клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Провадження № 1-кс/161/6091/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2024 року.

На адресу суду від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового розгляду без його участі, так як прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову від 17 грудня 2024 про скасування постанови начальника СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2024 року.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що слід закрити судове провадження по розгляду скарги, у зв`язку з тим, що заступником керівпрокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 вищевказана постанова скасована.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2024 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1712/24
Провадження № 1-кп/935/240/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судове засідання доцільно проводити у режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Андрушівського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 14 год 00 хв 17.12.2024 судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 , виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Андрушівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2885/24
Провадження № 1-кп/286/296/24
У Х В А Л А

17.12.2024 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.11.2024 року об`єднане судове провадження призначено до судового розгляду на 14 год. 17.12.2024 року.
17.12.2024 року обвинуваченим ОСОБА_2 до суду подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 13.11.2024 року, в режимі відеоконференції.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, суд вважає за необхідне задоволити заяву обвинуваченого та провести судове засідання за його участю дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Тому керуючись ст.ст. 140, 142, 314-315, 323, 325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» встановити особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7379/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про розстрочку сплати штрафу, призначеного ОСОБА_3 , згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до суду надійшла заява фахівця Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про залишення поданого подання без розгляду, у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, зважаючи на заяву представника органу з питань пробації, суд вважає, що продовжувати розгляд подання, про скасування звільнення від відбування покарання, необхідності немає.

За таких обставин, його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 36, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання пророкурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , який у межах кримінального провадження № 0000245 від 11.10.2022 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

Встановив:

З огляду на складність викладення повного тексту рішення суду у формі ухвали, суд обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 193-194, 196, 205, 331, 376, 395 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, до 15 лютого 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 (шістдесят) днів, до 15 лютого 2025 року включно, обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених судом зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Термін дії ухвали - 60 днів, до 15 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали суду буде складений і проголошений 20 грудня 2024 року о 08 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 541/4587/24
Провадження № 1-кп/541/410/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 27.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українина 11 год 00 хв. 07 січня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2024 року о 13:10 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4069/24
Провадження № 1-кп/559/354/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"17" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Досудова доповідь необхідна згідно ч.2 ст.314-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України на 10.00 год. 11.02.2025.

Судовий розгляд здійснювати в відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих та їх представника.

Зобов`язати Млинівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду до 11.02.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, контактний телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненськй області майора поліції ОСОБА_3 , яке роджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, документів щодо вступу та зарахування військовозобов`язаних осіб до ТзОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся», блокноти, чорнових записів, інших речових доказів, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 14 год 05 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1867/24
провадження № 1-кп/697/224/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 23.12.2024 о 15:15 год.

На підготовчому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідним судове засідання, призначене на 23.12.2024 провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України, призначене 23.12.2024 о 15:15 год. в режимі відеоконференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1