Справа № 211/351/25
Провадження № 1-кс/211/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, раніше судимого, останній раз 10.01.2025 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, слідчим відділенням відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини та незаконного збуту психотропної речовини, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

15.01.2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.01.2025 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2025 року включно.

07.03.2025 року керівником Криворізької східної окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 до 3-х місяців, тобто до 16 квітня 2025 року.

В зв`язку з наведеними обставинами старший слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.04.2025 року, включно, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання страшого слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби та обов`язком носіння електронного засобу контролю, посилаючись, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне мешкання, його матір є пенсіонеркою та отримує невелику пенсію, його сестра нещодавно народила дитину, у зв`язку із чим вони потребують утримання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, якими старший слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція статті 307 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

17.01.2025 року ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 березня 2025року, включно, з можливістю внесення застави у сумі 151400,00 грн.

Керівником Криворізької східної окружної прокуратури 07.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.04.2025 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд погоджується із заявленими старшим слідчим у клопотанні ризиками, передбаченими п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність продовження існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ,стадії розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п.1 та 5ч.1ст.177КПК України, які бралися до уваги судом при обранні обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених старшим слідчим у клопотанні ризиків, а тому підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Розгляд кримінального провадження до закінчення дії запобіжного заходу завершити неможливо.

Водночас, суд зауважує, що захисником не наведено жодної обставини, та не надано жодного доказу на підтвердження зменшення або усунення ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КК України, а також не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та його злочинні дії були припиненні завдяки правоохоронним органам, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із наркотичними засобами, не працює, постійного доходу не має, джерело доходів відсутнє, суддя вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора чи суду; за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 квітня 2025 року, включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 ( сто п`ятдесят одна тисяча чотириста ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1