Провадження № 1-кп/742/133/25
Єдиний унікальний № 742/5755/24
ВИРОК

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000748 від 26.07.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області, громадянка України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області від 24.06.2015, РНОКПП № НОМЕР_2 , працююча маляром у ВП «Прилуцька дистанція колії» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», не заміжня, з середньою освітою, зареєстрована та мешканка: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 26 липня 2024 року близько 19 год. у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно проживали однією сім`єю але не перебували у шлюбі між собою, під час спільного розпиття алкогольних напоїв виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілому, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 взяла у праву руку кухонний ніж а умисно нанесла останньому один удар вістрям вказаного ножа в область пахвової ділянки тулубу зліва, чим відповідно до висновку Прилуцького міськрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 188 від 27.07.2024 спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення передньої черевної стінки зліва з ушкодженням лівої загальної клубової артерії, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Внаслідок отриманого вищевказаного тілесного ушкоджень, ОСОБА_7 номер на місці події.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS № 210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», спричинила домашнє насильство у формі фізичного насильства відносно ОСОБА_7 , що спричинило його смерть.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала та надала такі покази, що того дня після роботи вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Потім на фоні ревнощів розпочалась сварка, він почав її бити по обличчю, в плече та по спині. Після чого обвинувачена взяла ніж, який лежав на столі та ударила ножем у черевну порожнину. Після удару він скрутився та присів, а ОСОБА_4 побігла до сусідів викликати швидку допомогу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав такі покази, що свідком події не був. Він був у цей день на роботі. Йому зателефонували, повідомили про те, що сталося, після чого приїхав, але у будинок не заходив. Цивільний позов не заявлявся. З обвинуваченою ОСОБА_4 ніколи не спілкувався, брат про неї нічого не розповідав. Неодноразово бачив її біля магазину у алкогольному сп`янінні. Конфліктів між нею та потерпілим не бачив, але це вже не перший раз як обвинувачена била його ножем. Брат конфліктним не був, завжди усім допомагав.

Вина обвинуваченої підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- висновок експерта №188 від 27.07.2024, згідно якого встановлено характер, локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.44-50);

- протокол освідування особи від 26.07.2024, згідно якого на долонях обвинуваченої виявлено сліди бурого кольору, зроблено змиви (а.с.52-53);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2024, відповідно до якого у обвинуваченої встановлено стан алкогольного сп`яніння (а.с.56);

- висновок експерта №191 від 27.07.2024, згідно якого у обвинуваченої виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли виникнути від дії тупиш предметів (а.с.76-78);

- висновок №347 від 06.08.2024, відповідно до якого обвинувачена психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу не має, значення своїх дій та їх наслідки усвідомлювала (а.с.79-86);

- протокол огляду предмету від 10.08.2024 одягу, пляшки горілки, телефону (а.с.87-91);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2024, відповідно до якого обвинувачена вказала, 26.07.2024 розпивала з ОСОБА_8 алкогольні напої, останній декілька разів вдарив її, потім вона взяла кухонний ніж та вдарила чоловіка (а.с.93-99);

- протокол огляду місця події від 26.07.2024 з фототаблицями, згідно якого оглянуто господарство, будинок, виявлено тіло ОСОБА_7 , кухонний ніж зі слідами бурого кольору (а.с.100-105);

- протокол огляду трупа від 27.07.2024 з фототаблицею, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_7 , тілесні ушкодження на тілі (а.с.119-123);

- відповідно до даних протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_7 вчиняв домашнє насильство відносно обвинуваченої (а.с.143-144);

- висновок експерта №1570, згідно якого у крові ОСОБА_7 виявлено етанол у концентрації 4,3 г/л (а.с.153-154);

- висновок експерта №89-МК, оглянуто ушкодження трупа (а.с.157-159);

- висновок експерта №СЕ-19-24/51358-БД від 27.01.2025, згідно якого на руках обвинуваченої та ножі виявлена кров ОСОБА_7 (а.с.163-188).

Досліджені у судовому засіданні докази суд визнає належними та допустимими та у своїй сукупності достатніми для встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Заслухавши обвинувачену, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю. Вина обвинуваченої доведена сукупністю досліджених по справі доказів.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, протиправна поведінка потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 67 КК України, є правопорушення щодо особи, з якою винна особа перебувала у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Переходячи до міри покарання обвинуваченій по справі суд приходить до наступних висновків. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку органу з питань пробації, лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.130-136).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, індивідуально особу винної - її вік, соціальні характеристики, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, протиправна поведінка потерпілого, відсутність попередніх притягнень обвинуваченої до кримінальної відповідальності, врахувавши ту обставину, що ОСОБА_7 систематично вчиняв відносно обвинуваченої домашнє насильство, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Разом з тим вище перелічені обставини, судом розглядаються, як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дозволяють призначити обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, відповідно до вимог ст. 69 КК України, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час перебування її під вартою, а саме: з 26.07.2024 по день винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.07.2024.

Речові докази:

- ніж з зеленою рукояткою, порожню пляшку, змиви з рук та ноги ОСОБА_4 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_7 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9