overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/2081/24
Провадження № 1-кп/0186/368/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000280 від 25.11.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка, Межівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2025 року з Дніпровського апеляційного суду у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із затвердженим 19 грудня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.185 КК України на 14:00 год. 24 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 295/18699/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою для самовідводу зазначено те, що розгляд скарги даним суддею може виявляти сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки заявник ОСОБА_4 просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись - ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за обставинами, пов`язаними із діями судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах, розгляд відповідної скарги призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2294/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 07.03.2025 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі ОСОБА_5 , вилучені 28.02.2025 у ході його особистого обшуку під час затримання, у кримінальному провадженні № 0000038, а саме на:

- мобільний телефон марки Tecno Sparc Go 2023 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Redmi, з сім-карткою мобільного зв`язку;

- шкіряний гаманець чорного кольору;

- грошові кошти в сумі 240 грн., купюрами: 1 купюра номіналом 200 грн. серії ЕГ7169910, 2 купюри номіналом 20 грн. серії ЕД5211540, ЕД1505009;

- картку Ощад Банку № НОМЕР_2 , терміном дії 12/24;

- картку Sense bank № НОМЕР_3 , терміном дії 11/28.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/352/25 Номер провадження №1-кп/351/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 до провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 09 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/2663/25
Провадження №1-кс/359/563/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю законного представника ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянину України, маючому базову середню освіту, учню 10 класу Щасливського академічного ліцею, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначити до 24 години 00 хвилин 8 травня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки письмово під розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали скласти протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/644/21
Номер провадження № 1-кп/371/86/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"10" березня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції захисника ОСОБА_2 враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Попередити захисника ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 10-30 годині 11 березня 2025 року судового засідання у кримінальному провадженні № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити захиснику.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/696/25 Провадження № 1-кп/401/215/25

06 березня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, об 10 годині 30 хвилин «03» квітня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 569/2263/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), узв`язку з проживанням обвинуваченого на віддаленій відстані, а саме на території Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відбудеться о 12 год. 00 хв., 14 квітня 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Вінницьким міським судом Вінницької області (21000,м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, )

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 936/247/25

Провадження № 1-кп/936/67/2025

10.03.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 14.02.2025 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 27.02.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті та часі призначення підготовчого судового засідання, а саме: замість вірного «10:35 год 11.03.2025», невірно вказано «11:20 год 18.03.2025».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.02.2025 зазначивши у резолютивній частині ухвали суду, дату та час призначення підготовчого судового засідання - 10:35 год 11.03.2025.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/6015/24
номер провадження 1-кп/570/133/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження№0000583 від 14.08.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, гранатометника 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений не заперечив проти проведенняпідготовчого судового засідання без участі захисника та погодилися з доводами прокурора. Потерпілий, захисник в судове засідання не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлені. Захисник повідомив про причини неявки. Потерпілий до суду із заявами не зваертався.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 15.12.2024 р. Прокурорзвертався до суду із клопотанням від 11.12.2024 р. про продовження строку такого запобіжного заходу, однак в судовому засіданні 13.12.2024 р. прокурор звернувся про зняття з розгляду вказаного клопотання (а.с. 26). В подальшому клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор не подавав.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 , ст. 181-183, ст. 174, 199, 201, 331 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "18" березня 2025 р. о 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1