overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1615/25
Провадження № 1-кп/456/327/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000117 від 13.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

встановив:

31.03.2025 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 13.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000536 від 25.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 30 хв. 30.04. 2025р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2081/25
Провадження №1-кп/944/1186/25
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2025 рокум.Яворів
Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 27 травня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 473/5987/24
Номер провадження 1-кп/473/7/2025
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні № 00000940 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , причина неявки суду не відома про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченої слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченої за ч.4 ст.185. ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене на 16 травня 2025 р. на 11:00.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/592/23
Провадження № 1-в/487/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 10.30 год 08.05.2025 у залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №490/1610/25
Провадження №1-кп/490/1231/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному 27.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-1-10 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001572, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, 27.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Центрального районного суду м. Миколаєва на 27.05.2025 року о 10 год. 00 хв.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4438/25
Провадження № 1-кс/591/1667/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 06.04.2025 р.,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 06.04.2025 р..

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань, а їх юридична адреса: м.Полтава, вул.Соборності,37, що не є територією Зарічного районного суду м.Суми.

Заяву про вчинення злочину від 06.04.2025 р. ОСОБА_2 подавав до Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань, також до скарги не додано відмови про внесення відомостей в ЄРДР СВ (з дислокацією у місті Суми) ТУ ДБР розташовного у м.Полтаві, тобто скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми тавідповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 06.04.2025 р. - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/44/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5

представника військової частини ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Київської області, військовослужбовця, зареєстрованого як проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 лютого 2024 року вироком Димитровського міського суду Донецької області за ч.4 ст.402 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.62 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 роки,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 09 лютого 2024 року вироком Димитровського міського суду Донецької області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 09 лютого 2024 року за ч.4 ст.402 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 7 (сім) місяців та 21 (двадцять один) день.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України та оголошено 25 квітня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7-ми діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/3112/25
н/п 1-кп/766/3349/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.04.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженніа №0000021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Захисник не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи сповіщена в установленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду на 10.00 год. 01.05.2025 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704) суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.04.2025 Справа №: 518/737/25 Провадження № 1-кп/518/52/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 29.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

24.04.2025 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружного прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000408 від 29.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000408 від 29.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, о 10:00 годині на 08 травня 2025 року у приміщенні зали судових засідань №2 Ширяївського районного суду Одеської області (вул. Соборна, 97 А, селище Ширяєве, Березівський район Одеська область, 66800).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/7329/24
Провадження №1-кп/750/117/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 07.03.2024, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин втретє не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Попередні ухвали суду від 06.03.2025 та 20.03.2025 року про здійснення його приводу не були виконані, і про результати виконання суд не був сповіщений до початку судового засідання.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати заходи до забезпечення явки свідка ОСОБА_6 .

Проти задоволення клопотання не заперечували обвинувачений та його захисник.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи, що ухвали суду від 06.03.2025 та 20.03.2025 щодо примусового приводу свідка не виконані і про причини невиконання суд не повідомлений, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, неповідомлення про причини неприбуття, з метою запобігання відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , - у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 22 травня 2025 року о 09:00 год.

Виконання ухвали доручити Ніжинському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1273/25
Справа № 522/7381/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

В свїй апеляційній скарзі обвинувачена порушує питання щодо здійснення розгляду його апеляційної скарги за його участю обвинуваченої.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду, а обвинувачена, яка тримається під вартою підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 392, 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24.04.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, на 09.30 годину 24.04.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/1711/25
провадження №11-сс/991/237/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 07 квітня 2020 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 05 травня 2025 року.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3