н/п 1-кс/490/1455/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1788/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

20 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у кримінальному проваджені внесеного до №0000331 від 31.12.2024.

Клопотання мотивує тим, що з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ невстановлені особи - «куратори», які підтримують збройну агресію Російської Федерації на території України почали підшуковувати серед найбільш уразливих верст суспільства - безробітніх, раніше судимих, які ведуть аморальний спосіб життя - осіб, які за грошову винагороду здійснять підпал автомобілів військовослужбовців Збройних Сил України.

Вищевказані особи - «куратори», розуміючи те, що їх дії можуть бути викриті, дотримуючись засобів конспірації, використовували умовності та для обговорення особливостей вчинення злочину - програми для обміну повідомленнями «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal», через які реалізовували свою злочинну діяльність на території України, через які надавали вказівки стосовно підпалу транспортних засобів, отримання відеозаписів підтвердження знищення автомобілів, обговорення способу оплати, та інші дії направлені на перешкоджання законній діяльності ЗСУ.

Вищевказані, невстановлені особи - «куратори», не пізніше 22.02.2025 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування на теперішній час не встановлено, встановили раніше ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомили про можливість швидкого заробітку грошей, шляхом підпалу автомобілів військовослужбовців Збройних Сил України, які розташовуються на півдні України, а саме на території м. Миколаєва.

Далі, ОСОБА_6 , у невстановленому місці та у невстановлений час, але не раніше 22.02.2025, погодився на вказану пропозицію невстановленої на даний час особи, зареєстрованої в кросплатформному месенджері «Telegram» з нік-неймом ОСОБА_7 , без ідентифікації номера мобільного оператора, після чого останній детально проконсультував ОСОБА_6 щодо алгоритму дій для успішного вчинення таких підпалів, який у зв`язку з цим зобов`язаний був: знайти військовий автомобіль, отримати від нього подальші рекомендації, щодо підготовки засобів підпалу, вчинення підпалу, фото/відеофіксації його наслідків та дотримання особистої безпеки під час та після його вчинення, а також реквізити для отримання грошової винагороди за виконані завдання. Такі рекомендації виразились в текстовому повідомлені, яке відправила невстановлена особа з нік-неймом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_8 » з нік- неймом ОСОБА_9 за номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » в кросплатформному месенджері «Telegram».

Крім того, з метою організації оплати за вчинення на території м. Миколаєва підпалів автомобілів військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, невстановлена особа попросила створити електронний гаманець

При цьому, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення ЗСУ у захисті держави та громадян від збройної агресії рф, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, погодився на пропозицію такої особи, яка підписана у месенджері «Telegram» з нік-неймом ОСОБА_7 , без ідентифікації номера мобільного оператора, за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля ЗСУ.

З цією метою 08.03.2025, близько о 04 год. 06 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Електронна, буд. 56, підійшов до попередньо виявленого ним припаркованого автомобіля марки "Volkswagen Touareg" кольору «Хакі», з закордонним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », реалізуючи злочинний намір щодо перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, в особливий період, діючи умисно, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка у месенджері «Telegram» зареєстрована під нік-неймом ОСОБА_7 , без ідентифікації номера мобільного оператора, здійснив підпал вказаного автомобіля, за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші розчинника, якою облив вказаний транспортний засію, і за допомогою саморобного дерев`яного факелу здійснив підпал цієї рідини, при чому фіксуючи свої дії на відеокамеру власного мобільного терміналу марки «Iphone» моделі «12ProMax», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та застосунку «Timemark», для підтвердження своїх протиправних дій і отримання обіцяної грошової винагороди у невстановлений на даний час спосіб, після чого з місця вчинення злочину зник, а відеозапис своїх протиправних дій відправив невстановленій в ході досудового розслідування особі під нік-неймом ОСОБА_7 .

Далі, 14.03.2025, близько о 03 год. 05 хв. ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, в особливий період, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 140Г, підійшов до попередньо виявленого ним припаркованого автомобіля марки "Volkswagen Passat" зеленого кольору, з закордонним реєстраційним номером « НОМЕР_5 » та в подальшому, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка у месенджері «Telegram» зареєстрована під нік-неймом ОСОБА_7 , без ідентифікації номера мобільного оператора, здійснив підпал вказаного автомобіля, за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші розчинника, якою облив вказаний транспортний засію, і за допомогою саморобного дерев`яного факелу здійснив підпал цієї рідини, при чому фіксуючи свої дії на відеокамеру власного мобільного терміналу марки «Iphone» моделі «12ProMax», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та застосунку «Timemark», для підтвердження своїх протиправних дій і отримання обіцяної грошової винагороди у невстановлений на даний час спосіб, після чого з місця вчинення злочину зник, а відеозапис своїх протиправних дій відправив невстановленій в ході досудового розслідування особі під нік-неймом ОСОБА_7 .

Після цього, 14.03.2025, близько о 03 год. 15 хв. ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, в особливий період, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до попередньо виявленого ним припаркованого автомобіля марки «LandRover» сірого кольору, з закордонним реєстраційним номером « НОМЕР_6 » та в подальшому, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка у месенджері «Telegram» зареєстрована під нік-неймом ОСОБА_7 , без ідентифікації номера мобільного оператора, здійснив підпал вказаного автомобіля, за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші розчинника, якою облив вказаний транспортний засію, і за допомогою саморобного дерев`яного факелу здійснив підпал цієї рідини, при чому фіксуючи свої дії на відеокамеру власного мобільного терміналу марки «Iphone» моделі «12ProMax», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та застосунку «Timemark», для підтвердження своїх протиправних дій і отримання обіцяної грошової винагороди у невстановлений на даний час спосіб, після чого з місця вчинення злочину зник, а відеозапис своїх протиправних дій відправив невстановленій в ході досудового розслідування особі під нік-неймом ОСОБА_7 .

За результатами таких дій, автомобілі, які перебувають в користуванні військовослужбовців ЗСУ, а саме марки "Volkswagen Touareg" кольору «Хакі», з закордонним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », "Volkswagen Passat" зеленого кольору, з закордонним реєстраційним номером «НОМЕР_5» та «LandRover» сірого кольору, з закордонним реєстраційним номером «НОМЕР_6» зазнали пошкоджень, які унеможливлюють їх подальшу експлуатацію та використання Силами Оборони України відповідно до покладених на них функціональних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного та не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000331 від 31.12.2024 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у останнього вилучено техніку (2 мобільні телефони), які належать ОСОБА_6 а також містять відомості, які свідчать про здійснення підпалів ОСОБА_6 транспортних засобів; - протоколом огляду мобільного терміналу марки «Iphone» моделі «12ProMax» від 18.03.2025, в ході проведення якого виявлено відеозаписи, на яких ОСОБА_6 здійснює підпали транспортних засобів, а також листування з невстановленою особою в месенджері «Telegram» під нік-неймом ОСОБА_7 , якій надсилав ОСОБА_6 такі відеозаписи на підтвердження виконаного завдання; протоколом огляду місця події від 08.03.2025, в якому зафіксовано пошкодження транспортного засобу "Volkswagen Touareg" кольору «Хакі», з закордонним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » внаслідок підпалу; протоколами огляду місця події від 14.03.2025, в яких зафіксовано пошкодження двох транспортних засобів «LandRover» сірого кольору, з закордонним реєстраційним номером «НОМЕР_6» та "Volkswagen Passat" зеленого кольору, з закордонним реєстраційним номером «НОМЕР_5» внаслідок підпалів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ч.1,4,5 ст.177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин, який належить до тяжкого та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та у випадку доведення виниу вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі.Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій та не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_6 міг діяти, та може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення ним кримінального правопорушення. Також може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437, 442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 18 березня 2025 року до 16 травня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1