Справа № 638/2106/25
Провадження № 1-кс/638/596/25
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 08.02.2023 за ч.5 ст. 407 КК України, про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 08.02.2023 за ч.5 ст. 407 КК України, про здійснення приводу свідка.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжних заходів не повернулися до військової частини.

Таким чином, місце знаходження вказаних військовослужбовців було встановлено, в ході чого 16.12.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підписом заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , були вручені направлення до військової частини НОМЕР_2 на медичний огляд військово-лікарською комісією, з метою встановлення стану здоров`я вказаних військовослужбовців. Однак, по прибутті до військової частини НОМЕР_2 , заступником начальника госпіталя з медичної частини майором медичної служби ОСОБА_8 , без поважних причин, було відмовлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у проходженні медичного огляду військово-лікарською комісією на підставі вищевказаних направлень за підписом заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 .

У зв`язку із чим, на даний час виникла необхідність у проведення слідчих дій зі свідком ОСОБА_8 , а саме його допиту в якості свідка з метою уточнення питань щодо відмови у виконанні вищевказаних направлень на медичний огляд військово-лікарською комісією, виданих вищевказаним військовослужбовцям за підписом заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 .

Виклик свідка ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а саме 25.12.2024 на адресу військової частини НОМЕР_2 надіслано поштою повістку про явку до слідчого на 11:00 год. 02.01.2025, на що 02.01.2025 з військової частини НОМЕР_2 на адресу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла відповідь про те що ОСОБА_8 не прибуде до слідчого на допит в якості свідка, посилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 65 КПК України (медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю), незважаючи на те, що питання щодо лікарської таємниці до ОСОБА_8 не ставились та ставитись не будуть. У зв`язку з неявкою останнього до органу досудового розслідування, 27.01.2025 на адресу військової частини НОМЕР_2 повторно надіслано поштою повістку про забезпечення явки ОСОБА_8 до слідчого ХРУП №3 на 11:00 год. 04.02.2025 для проведення слідчих дій (допит в якості свідка), що було повторно проігноровано.

За вказаними викликами свідок ОСОБА_8 жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

На даний час свідок ОСОБА_8 продовжує перебувати на посаді заступника начальника госпіталя з медичної частини військової частини НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання та здійснити привід свідка ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали клопотання та справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За змістом ст.142 КПК України дід час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.12.2024 року старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України за № 28299/119-60/01-24 про явку заступника начальника госпіталя з медичної частини майора медичної служби ОСОБА_8 для допиту в якості свідка на 11:00 год. 02.01.2025.

На вказану вимогу було направлено лист в/ч НОМЕР_2 № 1170/19 від 01.01.2025, згідно з яким забезпечити явку свідка ОСОБА_8 для допиту в якості свідка не вбачається можливим на підставі п.4 ч.2 ст. 65 КПК України.

Також 24.01.2025 старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було повторно направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України за № 2011/119-60/03-25 про явку заступника начальника госпіталя з медичної частини майора медичної служби ОСОБА_8 для допиту в якості свідка на 11:00 год. 04.02.2025.

Однак, станом на момент розгляду справи, свідок для допиту не з`явився.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 65 КПК України, не можуть бути допитані як свідки медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю.

Слідчий зазначає, що під час допиту свідка ОСОБА_8 питання щодо лікарської таємниці до ОСОБА_8 не ставились та ставитись не будуть.

Крім того, суд наголошує на тому, що свідок, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 66 КПК України, має право відмовитися давати показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню

За таких обставин, беручи до уваги, що ігнорування свідком явок до слідчого перешкоджає здійсненню досудового розслідування, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 66, 131-133, 138-142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 08.02.2023 за ч.5 ст. 407 КК України, про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід заступника начальника госпіталя з медичної частини військової частини НОМЕР_2 майора медичної служби ОСОБА_8 , юридична адреса військової частини НОМЕР_2 : АДРЕСА_1 , до старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, кабінет № 410, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000055 від 08.02.2023.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВКП Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1