overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/291/25
Категорія - в порядку виконання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2024 року, якою заяву засудженої ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, повернуто заявниці,

В С Т А Н О В И Л А:

На апеляційному розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває вказане судове провадження.

До початку апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку про можливість задоволення клопотання засудженої ОСОБА_7 та у відповідності до положень ст. ст. 49, 52 КПК України, залучити до провадження захисника зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для надання правової допомоги засудженій ОСОБА_7 , а апеляційний розгляд відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженої ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_7 , 1989 року народження, захисника для участі в апеляційному суді у судовому провадженні щодо оскарження ухвали суду про повернення заяви про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Апеляційний розгляд відкласти на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2025 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 314/1341/25
Провадження № 1-кп/314/680/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 24.07.2024 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником - адвокатом ОСОБА_4 від 13.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником - адвокатом ОСОБА_4 від 13.03.2025.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження.

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 24.07.2024 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2 та захисником - адвокатом ОСОБА_4 від 13.03.2025, підготовче судове засідання на 28.04.2025 о 14:00 у Вільнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2025
Справа № 454/847/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.03.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Шептицької окружної прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України-,,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.

Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 25.03.2025 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3689/24
Номер провадження 1-кп/0158/46/25
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000958 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від 04.03.2025 було задоволено клопотання захисту щодо допиту ОСОБА_6 як свідка, в рамках кримінального провадження №0000958 від 05.09.2024.

Суддею Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_7 надано дозвіл судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 на допит ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подальший розгляд справи без допиту ОСОБА_6 неможливий, а тому, суд дійшов висновку, що необхідно викликати в судове засідання ОСОБА_6 , для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції через Рожищенський районний суд Волинської області.

Крім цього, частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_6 .

Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Рожищенському районному суду Волинської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3629/25
УХВАЛА

21.03.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000024 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000024 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000024 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 годину 24.03.2025 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3120/25
Провадження № 1-кп/175/410/25
18 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3148/25
Провадження № 1-кс/201/1229/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 22.09.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коченове Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 22.09.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000734 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-05 годині 19.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/17/25
№ провадження 1-кп/208/877/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.01.2025 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006568 від 23.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 01.05.2025 р. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Київський слідчий ізолятор забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1717/25
Провадження № 1-кс/0203/1147/2025
УХВАЛА

20.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002073, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002073, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України.

З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002073, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд

ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0002073, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 01 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1609/18
1-кп/215/76/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000194 від 28.01.2018р., стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 ; обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛИ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину, а саме вбивстві двох або більше людей вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Захисник ОСОБА_8 , який здійснює захист за договором, в судове засідання не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 захисником, для здійснення захисту за призначенням, оскільки спливає строк обраного запобіжного заходу.

Обвинувачені не заперечують проти заявленого клопотання прокурором.

Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

По даному кримінальному проваджені, відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття статусу підозрюваного.

Положеннями ст. 53 КПК України, передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Оскільки захисник був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не з`явивися, участь захисника у даному кримінальному проваджені на підставі ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою, строк дії обраного запобіжного заходу спливає; суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинувачених захисником за призначенням, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛИ:

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пуктами 1, 12 ч.2 ст.115 КК України, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 11.30 год, 21.03.2025 року, за адресом: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 274/3710/20
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/55/25
21.03.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 22 квітня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
02.11.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу іншим покаранням щодо засудженої.
Засуджена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити все ж її в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 10 хв. 08 квітня 2025 року засудженої ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
21.03.25 8474/25-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 березня 2025 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1