Справа № 367/2257/25
Провадження по справі № 1-кп/367/726/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001170 від 18.10.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи на меті незаконне поводження з вибуховими пристроями, вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись поблизу річки Ірпінь, що в м. Ірпінь Бучанського р-ну Київської області, 08.04.2022 року, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, а саме вимог постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 для власного використання незаконно придбав вибуховий пристрій: наступальну осколкову ручну гранату М67, вогнепальну зброю: саморобний револьвер (без номеру), що виготовлений саморобним способом по типу револьверу «Нагана», калібру 7,62x39R, що належить до нарізної вогнепальної зброї та боєприпаси до неї: 3 патрони до вогнепальної зброї револьверні патрони калібру 7,62x39R, 1 патрон з маркуванням «60 75» до бойової нарізної вогнепальної зброї бойовий проміжний патрон, калібру 7,62х39мм, що споряджений кулею типу «ПС», 10 патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї бойові гвинтівкові патрони, калібру 7,62х54R, що споряджені кулею типу «ЛПС», 1 патрон з маркуванням «188 81», до бойової нарізної вогнепальної зброї бойовий гвинтівковий патрон, калібру 7,62х54R, що споряджений кулею типу «Т-46М» та вибухову речовину, що знаходилась у мішечках об`ємами 76,5г, 76,2г, 76,5г, 5224,5г, 347,4г, - нітроцелюлозний порох.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав вибухові пристрої, вибухову речовину, вогнепальну зброю та боєприпаси до неї без передбаченого законом дозволу.

Після чого, у невстановлений час, але не пізніше 26.11.2024 року, ОСОБА_4 маючи на меті незаконне поводження з вибуховими пристроями, вибуховою речовиною, вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, із невстановленого місця, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, а саме вимог постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 для власного використання незаконно переніс при собі вибуховий пристрій: наступальну осколкову ручну гранату М67, вогнепальну зброю: саморобний револьвер (без номеру), що виготовлений саморобним способом по типу револьверу «Нагана», калібру 7,62x39R, що належить до нарізної вогнепальної зброї та боєприпаси до неї: 3 патрони до вогнепальної зброї револьверні патрони калібру 7,62x39R, 1 патрон з маркуванням «60 75» до бойової нарізної вогнепальної зброї бойовий проміжний патрон, калібру 7,62х39мм, що споряджений кулею типу «ПС», 10 патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї бойові гвинтівкові патрони, калібру 7,62х54R, що споряджені кулею типу «ЛПС», 1 патрон з маркуванням «188 81», до бойової нарізної вогнепальної зброї бойовий гвинтівковий патрон, калібру 7,62х54R, що споряджений кулею типу «Т-46М» та вибухову речовину, що знаходилась у мішечках об`ємами 76,5г, 76,2г, 76,5г, 5224,5г, 347,4г, - нітроцелюлозний порох за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де і розпочав зберігати.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно переніс та розпочав зберігати вибухові пристрої, вибухову речовину, вогнепальну зброю та боєприпаси до неї без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 26.11.2024 року, в період часу з 06:30 год. по 12:47 год. в ході обшуку території домоволодіння, що за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: вибуховий пристрій: наступальну осколкову ручну гранату М67, вогнепальну зброю: саморобний револьвер (без номеру), що виготовлений саморобним способом по типу револьверу «Нагана», калібру 7,62x39R, що належить до нарізної вогнепальної зброї та боєприпаси до неї: 3 патрони до вогнепальної зброї револьверні патрони калібру 7,62x39R, 1 патрон з маркуванням «60 75» до бойової нарізної вогнепальної зброї бойовий проміжний патрон, калібру 7,62х39мм, що споряджений кулею типу «ПС», 10 патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї бойові гвинтівкові патрони, калібру 7,62х54R, що споряджені кулею типу «ЛПС», 1 патрон з маркуванням «188 81», до бойової нарізної вогнепальної зброї бойовий гвинтівковий патрон, калібру 7,62х54R, що споряджений кулею типу «Т-46М» та вибухову речовину, що знаходилась у мішечках об`ємами 76,5г, 76,2г, 76,5г, 5224,5г, 347,4г, - нітроцелюлозний порох.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання, носіння вибухових пристроїв, вибухових речовин, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні, носінні вибухових пристроїв, вибухових речовин, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, за останнім місцем роботи характеризується позитивно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи, що ОСОБА_5 будучи судимим вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, тобто вчинив новий умисний тяжкий злочин викладений у даному вироку суду через короткий проміжок часу після закінчення іспитового строку, тому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, не можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 236 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати по даному кримінальному слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2024 року, з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, станом на 29.04.2025 року, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, тому потреби у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2024 року по справі № 367/11741/24 на речові докази у кримінальному провадженні № 0001170 від 18.10.2024 року, а саме на вилучене майно під час обшуку, проведеного 26.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер» (без маркування та серійного номеру) із наявними 6 предметами схожими на набоями (розряджання барабану на момент пакування не представилось за можливе у зв?язку із заклинюванням частин/механізмів пістолету), що поміщено до спец пакету № WAR1977502; Змив РБР з корпусу предмету зовні схожого на пістолет, що поміщено до паперового конверту; предмет зовні схожий на гранату типу М67 із наявним маркуванням FUZE M213 NAM21F 041-001, що поміщена до спец. пакету № VS 2115925; Змив РБК з корпусу предмету зовні схожого на гранату типу М67, що поміщено до паперового конверту; предмет зовні схожий на корпус від гранати типу Ф-1 із наявним маркуванням386 338 84 Т, що поміщено до спец. пакету № VS 2115924; 10 предметів зовні схожих на набої калібру 14,5 х 114 МДЗ, що поміщено до спец. пакету № АВ2016892; артилерійський снаряд калібру 30 мм, що після проведення обшуку було знищено у зв?язку із вибухонебезпечністю (І-категорія) уламки якого після знищення було поміщено до спец. пакету VS2118217, зразки грунту з епіцентру вибуху та поряд поміщено до паперових конвертів; предмети зовні схожі на артилерійський порох до міномету (калібру 82мм) в кількості 15 одиниць, що поміщено до спец. пакету № VS2115927; предмети зовні схожі на артилерійський порох до міномету (калібру 120 мм) упакування одного з яких пошкоджено, що поміщено до спец. пакету № АВ2017488; Зразок взятий з зовні схожого на артилерійський порох (раніше поміщений до спец. пакету № АВ2017488), що поміщено до паперового конверту; предмети зовні схожі на заряд до мін (калібру 82 мм) в кількості 5 шт., що поміщено до спец. пакету №VS2115926; 13 предметів зовні схожих на набої, що поміщено до спец. пакету № WAR1977504; 15 предметів зовні схожих на холості набої, що поміщено до спец. пакету № WAR1977503.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 131, 170-174, 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/111-24/69768-ВТХ від 28.11.2024 року у сумі 2387 гривень 70 копійок, № СЕ-19/111-24/69820-ВТХ від 28.11.2024 року у сумі 2387 гривень, 70 копійок, № СЕ-19/111-24/69660-БЛ від 27.11.2024 року у сумі 3183 гривень 60 копійок, № КСЕ-19/111-24/74828 від 07.02.2025 року у сумі 13530 гривень 30 копійок, № СЕ-19/111-24/73502-БЛ від 19.12.2024 року у сумі 3183 гривень 60 копійок, № СЕ-19/111-24/73503-БЛ від 18.12.2024 року у сумі 3183 гривень 60 копійок,№ СЕ-19/111-24/74677-ВТХ від 27.12.2024 року у сумі 4775 гривень 40 копійок, № КСЕ-19/111-24/74830 від 10.02.2025 року у сумі 13530 гривень 30 копійок, № СЕ-19/111-24/74154-БЛ від 24.12.2024 року у сумі 4775 гривень 40 копійок, № СЕ-19/111-24/71887-БД від 16.01.2025 року у сумі 12557 гривень 07 копійок, № СЕ-19/111-24/71890-БД від 16.01.2025 року у сумі 14520 гривень 57 копійок, що разом становить 78015 (сімдесят вісім тисяч п`ятнадцять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2024 року по справі № 367/11741/24.

Речові докази по даному кримінальному провадженню предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер» (без маркування та серійного номеру) із наявними 6 предметами схожими на набої (розряджання барабану на момент пакування не представилось за можливе у зв?язку із заклинюванням частин/механізмів пістолету), що поміщено до спец пакету № WAR1977502; Змив РБР з корпусу предмету зовні схожого на пістолет, що поміщено до паперового конверту; предмет зовні схожий на гранату типу М67 із наявним маркуванням FUZE M213 NAM21F 041-001, що поміщена до спец. пакету № VS 2115925; Змив РБК з корпусу предмету зовні схожого на гранату типу М67, що поміщено до паперового конверту; предмет зовні схожий на корпус від гранати типу Ф-1 із наявним маркуванням 386 338 84 Т, що поміщено до спец. пакету № VS 2115924; 10 предметів зовні схожих на набої калібру 14,5 х 114 МДЗ, що поміщено до спец. пакету № АВ2016892; артилерійський снаряд калібру 30 мм, що після проведення обшуку було знищено у зв?язку із вибухонебезпечністю (І-категорія) уламки якого після знищення було поміщено до спец. пакету VS2118217, зразки грунту з епіцентру вибуху та поряд поміщено до паперових конвертів; предмети зовні схожі на артилерійський порох до міномету (калібру 82мм) в кількості 15 одиниць, що поміщено до спец. пакету № VS2115927; предмети зовні схожі на артилерійський порох до міномету (калібру 120 мм) упакування одного з яких пошкоджено, що поміщено до спец. пакету № АВ2017488; Зразок взятий з зовні схожого на артилерійський порох (раніше поміщений до спец. пакету № АВ2017488), що поміщено до паперового конверту; предмети зовні схожі на заряд до мін (калібру 82 мм) в кількості 5 шт., що поміщено до спец. пакету №VS2115926; 13 предметів зовні схожих на набої, що поміщено до спец. пакету № WAR1977504; 15 предметів зовні схожих на холості набої, що поміщено до спец. пакету № WAR1977503, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Бучанського РУПГУНП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1