УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000536, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

17 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000536, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, вилученого 12.12.2024 під час проведення обшуку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_8 ІMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 ; ноутбук IMac, model -A2159, F88 ID:BSJDA2159, Seriol - FVFSFI4LL40Y; флеш накопичувач блакитно-білого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до сестри медичної комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна районна лікарня» Прилуцької районної ради Чернігівської області (, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, буд. 98) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області) звертаються військовозобов`язані з числа мешканців м. Прилук та Прилуцького району Чернігівської області, які мають намір ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. При цьому, ОСОБА_4 використовуючи службові можливості завідувача терапевтичного відділення комунального некомерційного підприємства «Прилуцької центральної районної лікарні» Прилуцької районної ради Чернігівської області, яка є головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області), голови Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) Київського міського центру медико-соціальної експертизи (, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Полонне Полонського району Хмельницької області) та голови Прилуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) комунального медичного закладу «Обласний центр МСЕК» Чернігівської обласної ради (, м. Чернігів, вул. Волковича, буд. 25) ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області) без наявних на те правових підстав, забезпечує отримання висновків ВЛК про непридатність / обмежену придатність військовозобов`язаним, а також встановлення їм груп інвалідності за результатами проходження МСЕК. При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють вплив на прийняття відповідними службовими особами ВЛК та МСЕК рішення на користь так званих «клієнтів».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку, де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2024 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у приміщені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . в ході якого виявлено та вилучено вказане майно.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 від 12 грудня 2024 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим до суду подав заяву з якої вбачається, що останній просить проводити судове засідання без участі уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні. Крім того, зі змісту вказаної заяви також вбачається, що власник майна, його представник також були повідомлені про дату та час судового засідання.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд установив, що Головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку, де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2024 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у приміщені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . в ході якого виявлено та вилучено вказане майно.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 від 12 грудня 2024 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000536, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_8 ІMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 ; ноутбук IMac, model -A2159, F88 ID:BSJDA2159, Seriol - FVFSFI4LL40Y; флеш накопичувач блакитно-білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10