Cправа № 127/7098/25
Провадження № 1-кс/127/3152/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2025.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулася до ГУНП у Вінницькій області із заявою від 21лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява з додатками була направлена 22 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку, а саме реєстрованим поштовим відправленням з оголошеною цінністю №861, яке згідно відомостей трекінгу поштового відправлення Укрпошти було отримане представником ГУНП у Вінницькій області 24 лютого 2025 року.

До ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася у зв`язку із тим, що їй стало відомо про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , надаючи недостовірні відомості стосовно свого та їх із заявником неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця зареєстрованого проживання та місця фактичного проживання, заволодів державними грошовими коштами у вигляді щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам (відносно себе та своєї доньки) у розмірі 4000 грн., отриманих в період з березня 2022 року по квітень 2022 року від Управління соціального захисту населення «Правобережне» Вінницької міської ради шляхом обману, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме шахрайство, оскільки у вказаний проміжок часу ОСОБА_5 отримав дві виплати по 2000 грн. за березень 2022 року та квітень 2022 року на загальну суму 4000 грн. від Управління соціального захисту населення «Правобережне» Вінницької міської ради, будучи добре обізнаним у тому, що він не має права їх отримувати.

Окрім того, оскільки акт про проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є документом, що здатен спричинити наслідки правового характеру, а саме оформлення довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, то використання такого документу із внесеними до нього недостовірними відомостями становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

При цьому, як зауважено у скарзі, ОСОБА_5 достовірно знав, що він також використовує й інші документи із внесеними до них недостовірними відомостями (завідомо підроблені документи), а саме свою та дочки довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, тобто за фактом їх використання також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Вищевказані обставини, слугували підставою для звернення ОСОБА_7 із в заявою від 21 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, у якій було детально описано обставини, обґрунтування і надано копії необхідних документів. Тобто відомості із заяви мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і мало бути розпочато досудове розслідування, оскільки, на думку заявника, заява містила достатньо даних, які вказували на те, що кримінальне правопорушення було вчинено.

Натомість, станом на час звернення до суду зі скаргою, відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 21.02.2025 до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, тобто уповноваженими особами ГУНП у Вінницькій області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про його вчинення.

У зв`язку із вищевикладеним адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив суд зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.02.2025 року, про що письмово повідомити заявника.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої було подано скаргу, ОСОБА_4 не з`явились. Однак адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд даної скарги за їх відсутності. В заяві скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою від 21лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що вказану заяву з додатками було направлено 22 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку, а саме реєстрованим поштовим відправленням з оголошеною цінністю №861, яке згідно відомостей трекінгу поштового відправлення Укрпошти було отримано уповноваженою особою ГУНП у Вінницькій області 24 лютого 2025 року.

Будь-яких повідомлень чи підтверджень внесення працівниками поліції відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою скаржнику надано не було.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21.02.2025 року, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дані обставини зобов`язували посадових осіб ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України,- слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2025 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21 лютого 2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9