Дата документу 12.12.2024
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні, в обґрунтування якого вказав на те, що у нього із підзахисним відсутня згода щодо погодження правової позиції захисту у кримінальному провадженні, що на його думку є конфліктом інтересів. Захисник повідомив, що 05.12.2024 року у нього відбулась конфіденційна зустріч із підзахисним ОСОБА_6 у приміщенні ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», під час якої вони із підзахисним не змогли узгодити правову позицію щодо здійснення захисту у цьому кримінальному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що дійсно під час зустрічі із адвокатом останній не погодився вчиняти процесуальні дії, які сам ОСОБА_6 вважає за необхідне, зокрема, розбиратись із незаконністю його затримання та правової кваліфікації злочину за ч. 4 ст. 187 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що немає наміру відмовлятись від захисника ОСОБА_7 у цьому судовому засіданні аби не затягувати розгляд у тому числі його клопотання про зміну запобіжного захисту, проте одночасно заявив, що такий адвокат йому не потрібен і в подальшому він має намір відмовитись від нього.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.

Пунктом восьмим статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та частиною першою статті 9 Правил адвокатської етики конфлікт інтересів визначається як суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Розбіжності у визначені правової позиції щодо здійснення захисту між захисником і підзахисним, судом визнаються, як конфлікт інтересів, який неможливо усунути в інший спосіб ніж відвести захисника ОСОБА_7 від участі в цьому кримінальному провадженні.

При цьому суд зауважує на те, що за наявності встановлених у судовому засіданні розбіжностей у позиціях обвинуваченого та захисника, і висловленого самим ОСОБА_6 наміру все одно відмовитись від адвоката ОСОБА_7 , розгляд будь-яких клопотань за участі захисника ОСОБА_7 є неможливим.

Частиною першою статті 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст. 42, 48, 49, 314 КПК України, суд

ухвалив:

відвести захисника ОСОБА_7 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 16.12.2024 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №2.

Копію цієї ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3