Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1680/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002380 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

установив:

Начальниця СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ Харківський слідчий ізолятор відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 скоїли корисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_2 не приватизована, а її мешканці - ОСОБА_7 , 1952 року народження, та ОСОБА_8 , 1981 року народження, зникли та не проживають у квартирі протягом значного часу, з метою заволодінням чужим майном та придбання право на майно вступила в змову з ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про здійснення злочину, згідно з яким ОСОБА_5 , використовував підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представився власником вище вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», з метою подальшого оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_6 використовувала підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 з метою підготовки та одержання всіх необхідних довідок та документів, зокрема витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_2 , а також складання договору дарування на ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ). ОСОБА_5 , використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , повинен був набути право власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого продажу.

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, 01.07.2013 направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де останні представилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_2 також договору дарування на ім`я ОСОБА_11 .

24.07.2013 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_11 .

03.12.2013 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_5 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 неправомірно отримали гроші у сумі 202623,00 гривен за продаж неприватизованої квартира АДРЕСА_2 , спричинивши територіальній громаді м. Харкова матеріальний збиток у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_2 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, підробила право встановлюючи документи.

Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 маючи умисел направлений на підроблення офіційного документу, у 2013 році (точна дата скоєння злочину не встановлено), підробили свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою АДРЕСА_1 , довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Орджонікідзевської філії дільниці №47 вих.№1780 від 29.11.2013 року на ім`я ОСОБА_9 , та дільниці №49 вих.№712 від 29.11.2013 року на ім`я ОСОБА_11 , паспорт на громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт України МН808939на ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорт України ММ207654 ім`я ОСОБА_10 , шляхом вклеювання своїх фотографій, з метою подальшого використання при оформлення права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.07.2013 ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де останні представилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_2 також договору дарування на ім`я ОСОБА_11 .

24.07.2013 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_11 та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою АДРЕСА_1 . В ході посвідчення договору дарування ОСОБА_6 , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 підробила рукописний запис « ОСОБА_10 » в графі «Підписи:» в договорі дарування від 24.07.2013 року, зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 під №1099, рукописний запис « ОСОБА_10 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_9 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від імені ОСОБА_10 від 24.07.2013, про те, що на момент дарування квартири АДРЕСА_2 , незаконні перебудування, прибудови та споруди у вищевказаній квартирі відсутні; рукописний запис « ОСОБА_10 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_9 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від імені ОСОБА_10 від 24.07.2013 про те, що на момент укладення договору дарування квартири АДРЕСА_2 малолітніх дітей, непрацездатних та недієздатних осіб, які б мали право користування вказаним майном, не зареєстровано.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_2 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, використав завідомо підроблені документи.

Так, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу 01.07.2013 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де вони представилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та використали підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Де зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_2 також договору дарування на ім`я ОСОБА_11 .

24.07.2013 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_11 використавши при цьому підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою АДРЕСА_1 .

03.12.2013 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_6 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта середня, не працюючий, одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

16.09.2014 був складаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та направлений до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

16.09.2014 року відносно ОСОБА_5 було виділено кримінальне провадження та внесено ЕРДР за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , які повідомили, що уклали договір про надання послу від 18.11.2013 з агентством нерухомості «Аверс» в особі ОСОБА_17 , яка знайшла для них квартиру АДРЕСА_2 , для придбання у власність. На огляд вказаної квартири прибули останні, їх маклер - ОСОБА_18 , яка знайшла цю квартиру та познайомила їх з приватним маклером ОСОБА_6 . ОСОБА_6 прийшла на зустріч з ОСОБА_5 , який використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 та пояснила, що квартира належить йому на праві приватної власності і перейшла йому після смерті його тітки, при чому вона показала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , виданий ХМБТІ від 29.07.2013, та повідомила, що на розрахунковому рахунку квартири є заборгованість. 09.11.2013 між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 був укладено договір про оплату послуг та надання задатку. 03.12.2013 в день укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 принесла квитанції про сплату за комунальні послуги, в особовому рахунку було вказано прізвище ОСОБА_19 , вона показала свідоцтво про смерть на ОСОБА_7 , на питання хто це, вона відповіла, що це тітка ОСОБА_11 , яка померла, а він став власником, також пояснила, що він не хотів мешкати у квартирі, а намагався її продати, і особовий рахунок не своє ім`я не переоформляв, а ОСОБА_19 - це матір ОСОБА_7 , яка теж померла. Їй вони передали 580 доларів США за оплату послуг та 25350 доларів США за продаж квартири, АДРЕСА_2 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що її чоловік - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у СІЗО м. Харкова з 21.01.2014, у нього у власності ніколи не перебувало майно за адресою: АДРЕСА_1 , він ніколи не працював на Тракторному заводі і не міг брати участь у приватизації, бо своє право на приватизацію він використав у 1993 році. Крім того, він перебував у розшуку, як особа яка не сплачувала аліменти, і в 2011 році, після примусового виселення з квартири АДРЕСА_4 вона знайшла його паспорт громадянина України, який передала дільничному інспектору Орджонікідзевського РВ.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що у неї в 2007 році, була скоєна квартирна крадіжка, і серед викрадених речей був паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , на цей час з 2007 року у неї новий паспорт НОМЕР_4 . Також вона пояснила, що вона не знає, хто такі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , з ними не зустрічалася, ніякі квартири не продавала.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в 2006 році, його паспорт серія НОМЕР_3 , знаходився у дільничного інспектора Орджонікідзевського РВ, у 2009 році паспорт зник, після цього він отримав новий паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 . Також пояснив, що ніколи не брав участі у продажі квартир за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , з ОСОБА_10 він не знайомий.

Протоколом обшуку від 12.06.2014, у ході проведення якого за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 були виявлені та вилученні підроблені паспорти на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ), на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортМН920155), на ім`я ОСОБА_21 , МН644711; на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_23 , МТ034047, на ім`я ОСОБА_24 , МТ101157, на ім`я ОСОБА_25 , МН378984, паспорт на ім`я ОСОБА_26 , МН408994; на ім`я ОСОБА_27 , НОМЕР_7 ; на ім`я ОСОБА_28 , МН540201, на ім`я ОСОБА_29 , МН516013, на ім`я ОСОБА_30 , ММ041917, ОСОБА_31 , ММ199771, на ім`я ОСОБА_32 , МН809045 та інші документи, а саме - бланки з печатками різних організації, а також договори купівлі-продажу різноманітного майна у м. Харкові.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , яка пояснила, що вона мешкала разом з донькою ОСОБА_34 , с внуками ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та зятем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 вона бачила останній раз в червні 2014 року, де він знаходиться вона не знає, а її донька з внуками зібрала речі та уїхала, про місце свого мешкання не повідомила.

Повідомлення про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_38 12.09.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

З 20.10.2014 року ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає та його оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не стало можливим.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 приховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, ці ризики обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з крився з місця реєстрації, крім того, покинув місце мешкання за адресою: АДРЕСА_6 , після того, як була затримана в порядку ст. 208 КПК України підозрювана ОСОБА_6 , приховується від органів міліції, також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину ОСОБА_5 , що підтверджується численністю доказів, а також тяжкість покарання, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, слідство має достатньо даних, що ОСОБА_5 причетний до скоєння інших злочинів щодо незаконного продажу нерухомого майна, також встановлено, що підозрюваний не працевлаштований, не має постійного доходу, вказане свідчить про те, що продаж квартир - це єдиний спосіб заробітку та збагачення. Враховуючи викладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скрився з місця реєстрації, за місцем мешкання не проживає та його оголошено у розшук. Прийнятими в ході досудового розслідування заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначене клопотання слідчого задоволено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 17.12.2024 року.

Станом на 17.12.2024 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальниці СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002380 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1