УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

23 січня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 23.01.2025 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 559, в котрому просить надати слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на обшук домоволодіння у складі житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , котре, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 408913727 від 21.01.2025 року, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема відшукання та вилучення викраденої камери відеоспостереження номер: DHI-ITC237-PW6M-IRLZF1050-B, інвентаризаційний номер: 101482611.

Клопотання вмотивоване тим, що 25.12.2024 до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, у котрій було повідомлено, що 05.10.2024 року близько 04:05 год. невідома особа по вул. Т. Шевченка у с. Лавочне Стрийського району Львівської області вчинила крадіжку камери відеоспостереження номер: DHI-ITC237-PW6M-IRLZF1050-B, інвентарний номер: 101482611, чим завдала Славській селищній раді Стрийського району Львівської області матеріальної шкоди на суму 29 900 грн.. На виконання доручення слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, допитано в якості свідків кількох осіб, які у своїх показах вказали, що чули від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що вони шукають покупця на камеру відеоспостереження, вартість якої коливається в межах 25 000 - 30 000 грн., дану камеру, з їх слів, вони отримали під час поїздки в с. Лавочне Стрийського району Львівської області, та на даний момент вона знаходиться в них. В ході виконання доручення до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт оперуповноваженого ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 . В ході перевірки ОСОБА_10 , встановлено, що останній не має постійного заробітку та джерела доходів, часто перебуває у місцях скупчення осіб з девіантною поведінкою та підтримує зв`язки з раніше судимими особами, може зберігати речi, нажиті злочинним шляхом, у тому числі й камеру відеоспостереження номер: DHI-ITC237-PW6M-IRLZF1050-B, інвентарний номер: 101482611, яка викрадена 05.10.2024 року близько 04:05 год. в по АДРЕСА_2 , в житловому будинку та підсобних приміщеннях по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, з-поміж іншого, клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора.

Слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи оперативно повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явився, подане ним та погоджене начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання продозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб підтримав та просив таке задовольнити з підстав, що у ньому викладені.

Начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи оперативно повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомляв.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про застосування технічних засобів фіксування судового засідання щодо розгляду даного клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів».

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, а також заслухавши слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на його підтримання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Своєю чергою, стаття 8 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві та в інтересах національної й громадської безпеки, або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Приписами статей 7, 9 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння осіб слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає із змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого, дізнавача чи прокурора та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Відтак, перелік доказів на підтвердження обставин, котрі слід встановити під час вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь особи, у даному випадку житлового будинку та приналежних до нього господарських будівле й споруд, з наведених вище об`єктивних причин, в ухвалі за результатами такого розгляду не наводиться.

При цьому, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, котре є триваючим, а також відшукання та вилучення предметів, які викрадені, чи які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у рішенні від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» (Smirnov v. Russia) (заява № 71362/01) йдеться про те, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та констатуючи у своєму рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» (Ernst and Others v. Belgium) (заява № 33400/96) незаконність обшуку, Європейський Суд з прав людини зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок, де проживає ОСОБА_10 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , йому ж і належить на праві власності.

Резюмуючи, варто підкреслити, що слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у своєму клопотанні про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, погодженому начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , довів наявність достатніх підстав, що передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а подане клопотання відповідає вимогам встановлених приписами ч. 3 ст. 234 КПК України, при цьому в судовому засідання встановлено усі необхідні обставини, відтак назване клопотання належить задовольнити та надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наведене підтверджується рядом приєднаних до цього клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи доказів, котрі у змісті даної ухвали не наводяться задля нерозголошення таємниці слідства.

Керуючись статтями 107, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати: слідчому Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчій Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступниці начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчій Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 та старшому слідчому Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 ,

дозвіл на обшук: домоволодіння у складі житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , котре, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 408913727 від 21.01.2025 року, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з метою: виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема відшукання та вилучення викраденої камери відеоспостереження номер: DHI-ITC237-PW6M-IRLZF1050-B, інвентаризаційний номер: 101482611.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Роз`яснити власнику/володільцю житла та іншого володіння особи положення ч. 1 та ч. 3 ст. 236 КПК України, відповідно до яких, з-поміж іншого, незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст. 50 цього Кодексу. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом та іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

На виконання ч. 3 ст. 235 КПК України виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 23 січня 2025 року о 13.45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_13