УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Справа №607/8175/25 Провадження №1-кс/607/2321/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000125 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просив скасувати постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000125 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.04.2025 до початку розгляду вказаної скарги по суті до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої ним в інтересах ОСОБА_4 скарги на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000125 від 20.02.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане адвокатом клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника на звернення до слідчого судді під час досудового провадження зі скаргою на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, і не несуть імперативного характеру.

За наведених обставин, враховуючи фактичну відмову особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 від підтримання вказаної скарги, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя доходить переконання, що непідтримання особою, яка подала скаргу, поданої скарги є процесуальним правом такої особи, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000125 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 про залишення поданої ним в інтересах ОСОБА_4 скарги на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000125 від 20.02.2025 без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000125 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1