Справа № 158/163/25
Провадження № 1-кп/0158/65/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, кримінальне провадження №0001137 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Чорторийськ Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді машиніста опалювальних установок Чарторийського ліцею Маневицької селищної ради, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 06 березня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , уклала з потерпілим ОСОБА_7 договір позики в усній формі, згідно умов якого ОСОБА_8 передала, а ОСОБА_7 отримав в позику грошові кошти в суму 2300 доларів США та 22000 гривень, які останній зобов`язувався повернути до 06 березня 2024 року. З моменту передання грошових коштів між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникли цивільні права та обов`язки. Незважаючи на домовленості цивільно-правового характеру між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній умови договору після закінчення встановленого терміну повністю не виконав, повернувши лише 300 доларів США та 22000 гривень, у зв`язку з чим, 02 листопада 2024, близько 15 години 00 хвилин, чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на примушування боржника до виконання цивільно-правових зобов`язань, прибув до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , який на той момент знаходився у будинку сам, та зайшов всередину житлового будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи мету, направлену на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, в категоричній формі пред`явив вимогу до ОСОБА_7 виконати договір позики, укладений між ним та дружиною ОСОБА_9 ОСОБА_8 06 березня 2023 року, та повернути останній непогашену частину боргу у сумі 2000 доларів США, супроводжуючі свої дії погрозою вбивста потерпілого шляхом приставляння ножа до шиї ОСОБА_7 . У подальшому, вийшовши разом з потерпілим на веранду будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 дістав з кишені своєї куртки військового однострою бойовий припас гранату РГД-5, вийняв чеку та передав вказаний предмет ОСОБА_7 , таким чином демонструючи реальність своєї погрози вбивством, після чого залишив приміщення житлового будинку.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, зберігав при собі та 02 листопада 2024 року, близько 15 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) приніс до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів, яку передав ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та передачі бойового припасу без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а також у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимозі виконати цивільно-правове зобов`язання, вчиненій з погрозою вбивства потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України.

Разом із тим, до суду подана угода про визнання винуватості, укладена 17.01.2025 року між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , наділеним відповідно до ст. 37 КПК України повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 за умовами якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.355 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 355 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

З врахуванням особи підозрюваного, який є учасником бойових дій, у листопаді 2022 року був травмований під час виконання бойових завдань, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та повнолітнього сина, який на даний час навчається, має постійне місце роботи, відсутність претензій у потерпілого, раніше не судимий, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема відсутності внаслідок їх вчинення тяжких наслідків, наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкціям статтей ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечила щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення її підзахисному узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив, подав заяву щодо добровільної згоди на укладення угоди про визнання винуватості, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України не заперечує.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальній сумі 5571 грн. 30 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду суду Волинської області від 05.11.2024 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2025 року між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 355 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду суду Волинської області від 05.11.2024 року скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 10S», який упаковано в

сейф-пакет НПУ № CRI 1266247 повернути власнику ОСОБА_5 ;

- змив ПЖР з поверхні предмету, зовні схожого на корпус наступально-осколкової гранати РГД-5 та предмету зовні схожого на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які упаковано в паперовий конверт НПУ та опломбовано биркою NPU-3022316 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- змив ПЖР із поверхні предмету, зовні схожого на холодну зброю, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою NPU-3022322 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів:

- металевий предмет, ззовні схожий на корпус наступально-осколкової гранати РГД-5, який упаковано в сейф-пакет НПУ CRI 1025396 та предмет зовні схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, який упаковано в сейф-пакет НПУ CRI 1025397 - конфіскувати в дохід держави;

- предмет, зовні схожий на холодну зброю (ніж) із металевим лезом та дерев`яним руків`ям, на лезу якого наявне маркування у вигляді «Columbia Fusheng», який упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 3123837 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1