overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1038/25

Провадження № 11-кп/4815/450/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу (одиничної камери) на строк 1 місяць,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 01 травня 2025 року.

Доручити адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» встановити особу вказаного засудженого і вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3004/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1208/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави, та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк 10 (десять) років..

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.04.2025;

- копії апеляційних скарг прокурора та захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3456/25
Провадження № 1-кс/991/3511/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000003

заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна (справа № 991/3456/25, провадження № 1 - кс/991/3463/25) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 201/3889/23
Провадження № 1-кп/201/452/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001667 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Шевченківським районним суду м. Києва з метою участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпозсередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва провести відеоконференцію 21 квітня 2025 року об 14 годині 30 хвилин в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 перевіривши особу та вручивши йому пам`ятку про права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/6833/25
Провадження № 1-кс/344/3094/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» ОСОБА_5 про відвід слідчої СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» ОСОБА_5 про відвід слідчої СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/638/1279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002205 від 04 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/36 від 31.03.2025 щодо повторного автоматизованого розподілу справи, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002205 від 04 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002205 від 04 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити судове засідання на 20 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2454/24
Провадження № 1-кп/723/305/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, -

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 20.04.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.369 КК України.

В ході судового засідання, обвинувачена ОСОБА_3 попросила призначити їй захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, вона має бажання захищатися від обвинувачення однак юридичної освіти не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 та ч.2 цієї ж статті КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. При цьому суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також виходячи з гарантованого Конституцією України права на правову допомогу, суд знаходить обов`язком для себе призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49,50 КПК України, суд, -

постановив :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 обвинуваченій в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.369 ч.1 КК України, в ході розгляду кримінального провадження та доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль, 46003) призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області 16 червня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль, 46003) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 930/3017/24
Провадження №1-кп/930/100/25
У Х В А Л А

04.03.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000556 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання в кримінальній справі призначено на 04.03.2025 року на 13:40 год.

На електоронну пошту суду 04.03.2025 р. від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З урахуванням неможливості безпосередньої участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 13 годину 40 хвилин 04.03.2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, cуддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000556 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено та відбудеться о 14 годині 30 хвилин 04.03.2025 року, здійснити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 18 червня 2025 року об 09:15 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/10/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15.04.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланецькримінальне провадження, внесене 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати від Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» відомості щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Витребувану інформацію направити до Єланецького районного суду Миколаївської області в строк до 01.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2025 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/193/25 Провадження №1-кп/478/52/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2025 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіти базової середньої, не працюючого, не одруженого, не маючого встановленої будь-якої групи інвалідності, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Казанківським районним судом Миколаївської області 18.12.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України ,
Ухвалою суду справа призначена до судового розгляду з викликом сторін по справі.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, суд вислухавши думку захисника, враховуючи те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції та відкласти судове засідання з викликом сторін по справі .
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України , суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненнікримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України на 13 год. 30 хв. 23.04.2025 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 13 год. 30 хв. 23.04.2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі, повідомити прокурора та захисника.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 381/2154/20

провадження № 51 - 1406 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року його касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до витягу з трекінгу поштових відправлень "Укрпошта" копію ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 отримав 12 лютого 2025 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3