ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1307/24
Провадження №1-кп/477/373/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву обвинуваченого про відвід прокурора під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що ним підписаний обвинувальний акт, незважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим проводились слідчі дії без участі адвоката та без проведення відеофіксації.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого, на уточнюючі питання суду зазначив, що він, як захисник обвинуваченого, приймав участь у всіх слідчих діях, про які йому повідомлялось слідчим, Після закінчення досудового розслідування знайомився з матеріалами справи. Про слідчі дії, які проводились за участю обвинуваченого без участі захисника, йому не відомі.

Прокурор проти відводу заперечував, зазначивши, що в матеріалах кримінального провадження відсутній жодний документ, який би свідчив про порушення прав обвинуваченого під час проведення досудового розслідування.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 77, 80 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обвинувачений, заявляючи про проведення слідчих дій за його участю без залучення адвоката, на уточнюючі питання суду не зміг пояснити, які саме слідчі дії та коли були проведені з порушенням його прав.

Також про наявність таких випадків не зазначив і захисник обвинуваченого.

Отже, упередженість або заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження під час розгляду заяви про відвід не підтверджена, будь-яких інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, обвинуваченим не наведено, у зв`язку з чим заява обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 77, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3