overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/613/24
Номер провадження 1-кп/629/49/25
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового провадження

25 лютого 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000145 від 28.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.28, п.13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_8 звернулась з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000145 від 28.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.28, п.13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 12 год. 00 хв. 20 березня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9727/16-к
Провадження № 1-кп/644/21/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002702 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук посилаючись на те, що місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду, однак відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Повістки ОСОБА_4 не вручаються в зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання. Згідно рапорту ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання.

З урахуванням вищевикладеного, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого суд доручає прокурору ОСОБА_3 .

На підставі ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/262/25
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду на 05.03.2025 на 11:20 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/473/25
Провадження №1-кс/148/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 лютого 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тульчина матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 11.02.2025 за № 2255.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 03.03.2025 о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/81/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 304 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.02.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в апеляційному провадженні, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 01.01.2025, скаржникові -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2025, якою повернуто скаржникові скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 01.01.2025, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 24.02.2025 о 14 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/949/25
Номер провадження 1-кс/473/218/2025
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення в режимі відеоконференції за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 судового розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

25.02.2025 до суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon», у зв`язку з відсутністю можливості приймати участь у розгляді справи в приміщенні суду.

Так, згідно з положеннями ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд скарги представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського РУНП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, здійснювати за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням останньою власних технічних засобів за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2696/24
Провадження № 1-кп/945/469/25
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

14 листопада 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

25 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з власних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з оголошенням 24.02.2022 воєнного стану в Україні, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого, який проживає за межами Миколаївської області, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відкласти на 11 годину 20 хвилин 08 квітня 2025 року та здійснювати судове провадження у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2025
Провадження № 1-в/734/32/25 Справа № 734/1827/21
У х в а л а

іменем України

25 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись з клопотанням (поданням) та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання (подання) Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:00 год. 06.03.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, сел Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 752/25025/20

провадження № 51-5661 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 лютого 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №752/25025/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 199/2784/22

провадження № 51-6658км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено на 15:00 11 березня 2025 року.

У поданому клопотанні захисник ОСОБА_2 просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю та участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання захисника про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 11 березня 2025 року о 15:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника заявниці - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 09:30 годин 27 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Номер провадження: 11-сс/813/438/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч Полтавської області, громадянин України, з неповною вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, студента, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 08.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 08.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4