справа № 566/1331/23
провадження№ 1-кп/566/40/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця с. Посників Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одружений, непрацюючий, не депутат, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. ч. 1, 2 ст. 200; ч. ч. 1, 2 ст. 361КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ зі змінами, в період з 12:46 год. 09.06.2023 по 12:35 год. 11.06.2023, перебуваючи в с. Посників Дубенського району Рівненської області, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, доступ до яких можливий шляхом ідентифікації за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», з корисливих мотивів, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9», без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_6 , тобто несанкціоновано, з використанням логіну та вигаданого паролю, увійшов до автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_6 , яка згідно Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" є інформаційною системою. Після цього, ОСОБА_6 , перейшовши до особистого кабінету вказаного клієнта та, отримавши доступ до дистанційного керування його банківськими рахунками, умисно подав електронні документи на переказ грошових коштів - платіжні доручення від імені ОСОБА_6 , чим вчинив підробку електоронних документів. Подавши вищевказані підроблені електронні документи в автоматизованій системі віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» , ОСОБА_6 здійснив вісім транзакцій по переказу грошових коштів в загальній сумі 1205 грн. з вищевказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Такими чином, ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи "Приват 24" та незаконну підробку документів у вказаній системі на переказ коштів та їх використання..

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, в період з 12:36 год. 10.07.2023 по 13:36 год. 17.07.2023, перебуваючи в с. Посників Дубенського району Рівненської області, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, доступ до яких можливий шляхом ідентифікації за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», з корисливих мотивів, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9», без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_6 , тобто несанкціоновано, з використанням логіну та вигаданого паролю, увійшов до автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_6 , яка згідно Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" є інформаційною системою. Після цього, ОСОБА_6 , перейшовши до особистого кабінету вказаного клієнта та, отримавши доступ до дистанційного керування його банківськими рахунками, умисно подав електронні документи на переказ грошових коштів - платіжні доручення від імені ОСОБА_6 , чим вчинив підробку електоронних документів. Подавши вищевказані підроблені електронні документи в автоматизованій системі віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» , ОСОБА_6 здійснив чотири транзакцій по переказу грошових коштів на загальну суму 473 грн., з вищевказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Такими чином, ОСОБА_4 повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи "Приват 24" та повторну незаконну підробку документів у вказаній системі на переказ коштів та їх використання..

Також, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, в період з 16:55 год. 10.08.2023 по 13:25 год. 11.08.2023, перебуваючи в с. Посників Дубенського району Рівненської області, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, доступ до яких можливий шляхом ідентифікації за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», з корисливих мотивів, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9», без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_6 , тобто несанкціоновано, з використанням логіну та вигаданого паролю, увійшов до автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_6 , яка згідно Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" є інформаційною системою. Після цього, ОСОБА_6 , перейшовши до особистого кабінету вказаного клієнта та, отримавши доступ до дистанційного керування його банківськими рахунками, умисно подав електронні документи на переказ грошових коштів - платіжні доручення від імені ОСОБА_6 , чим вчинив підробку електоронних документів. Подавши вищевказані підроблені електронні документи в автоматизованій системі віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» , ОСОБА_6 здійснив три транзакцій по переказу грошових коштів на загальну суму 597,12 грн., з вищевказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Такими чином, ОСОБА_4 повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи "Приват 24" та повторну незаконну підробку документів у вказаній системі на переказ коштів та їх використання..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200; ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України та підтвердив, що вказані кримінальні правопорушення вчинив у спосіб і при обставинах, наведених в обвинувальному акті, які не оспорює. Завдану злочинами матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1, ч.2 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а також таке втручання вчинене повторно. За ч.1,ч.2 ст.200 КК України, як незаконне підроблення документів на переказ та їх використання, а також таке підробленні і використання, вчинене повторно. Така кваліфікація дій ОСОБА_4 , на переконання суду, є правильною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1,ч.2 ст.361; ч.1,ч.2 ст.200 КК України відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ч.ч.2,4 ст.12 КК України, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних проступків та категорії нетяжких злочинів. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінальних правопорушень відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи вище наведене, а також приймаючи до уваги пом"якшуючі відповідальність ОСОБА_4 обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на період іспитового строку, якщо протягом встановленого іспитового строку, він не вчинить нового кримінального правопоуршення і виконає покладені на нього обов`язки.

В ході судового провадження запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.200; ч.1,ч.2 ст.361 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.200 КК України - штраф у розмірі 3000 /три тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.;

- за ч.2 ст.200 КК України - штраф у розмірі 5000 /п`яти тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.;

- за ч.1 ст.361 КК України - штраф у розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.;

- за ч.2 ст.361 КК України - обмеження волі на строк 2 / два/ роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначеним за ч.2 ст.361 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вищевказаних кримінальних правопоорушень - обмеження волі на строк 2 / два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за сукупність злочинів остаточного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

На період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: