12.03.2025
Справа № 331/4970/23
Провадження № 1-кп/331/177/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не од-
руженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, працюючого приватним підприємцем, який за-
реєстрований у АДРЕСА_2 , та проживає в
АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за наступних обставин.
11 липня 2023 р., приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вулиць Запорізька-Шкільна в м.Запоріжжя, під час виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_4 , на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки один удар в область обличчя. Відразу після цього ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, з метою завершення свого умислу, схопив двома руками ОСОБА_4 , після чого вони обоє упали на асфальт, де ОСОБА_6 наніс приблизно 5 ударів обома руками в область голови потерпілого, чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 1238п від 28.07.2023 р. закритий перелом кісток носа, синець на спинці носа з переходом навколо правого ока з розповсюдженням на праву виличну ділянку та лівого ока з розповсюдженням на лобову ділянку зліва та ліву скроневу ділянку, крововилив на білковій оболонці правого ока, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України за ознаками легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.
11 липня 2023 р., приблизно о 12 год. 30 хв., під час конфлікту, який виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ними, ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вулиць Запорізька-Шкільна в м.Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар в область правого плеча правою ногою. Відразу після цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 з метою завершення свого умислу, схопив за праву ногу двома руками ОСОБА_4 та наніс ще один удар правою ногою в область правого плеча, чим спричинив потерпілому згідно висновку експерта № 1238п від 28.07.2023 р. синці в області правого плеча, правого передпліччя, садна в області правого плеча, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим, відсутності з боку потерпілого вимог щодо відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням із потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання захисника не заперечував, просив закрити відносно кожного з обвинувачених кримінальне провадження, пояснивши, що вони примирилися, будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинувачених не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення кожного з обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, враховуючи що обвинувачені примирилися з потерпілим.
Вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, також є кримінальним проступком.
Вислухавши думку прокурора та думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_6
і ОСОБА_7 вперше вчинили кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, шкода не завдана, потерпілий просив закрити кримінальне провадження, проти чого обвинувачені не заперечували, обвинувачені та потерпілий примирилися, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.2 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження.
Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до початку судового розгляду не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.2 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_6 не
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_7 не
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду

протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1