У Х В А Л А

про вирішення питання під час виконання вироку

копія
Справа № 401/2568/22 Провадження № 1-в/401/172/24

18 грудня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю: секретаря судового засідання Рудської В.О.,

прокурора Єднєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданням Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України, у частині призначеного покарання у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, у частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 . Посилається на те, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на підставі вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Зазначав, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП. Зокрема, цим Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня звітного податкового року.

За положеннями нового Закону, станом на 1 січня 2022 року, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становила 2481 грн., а податкова соціальна пільга відповідно становила 1240,50 грн. (2481х50%).

Зі змісту вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 засуджено за вчинення ряду крадіжок чужого майна, які він вчинив 18 серпня 2022 року вартість викраденого майна склала 5748,50 грн.; 19 серпня 2022 року вартість викраденого майна склала 293,84 грн.

За наведених обставин, з посиланням на п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, орган пробації просить вирішити питання щодо приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року у відповідність до вимог нового Закону України, оскільки 19 серпня 2022 року ОСОБА_1 викрав чуже майно, вартість якого складає менше ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановлених на момент вчинення правопорушення, що скасовує кримінальну відповідальність ОСОБА_1 за правопорушення, яке він вчинив 19 серпня 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) в порядку виконання вироку суду, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, враховуючи наведене, наявність доказів належного повідомлення представника пробації, засудженого, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановлено йому іспитовий строк на 3 роки.

Згідно мотивувальної частини вироку суду, ОСОБА_1 , використовуючи знайдену банківську картку, нею розрахувався за придбання різних товарів у різних торгівельних закладах м. Світловодська, у такий спосіб вчинив таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, а саме: - 18 серпня 2022 року близько 17 години викрав 411 грн.; - 18 серпня 2022 року близько 18 години 34 хв. викрав 48,70 грн.; - 18 серпня 2022 року близько 18 години 50 хв. викрав 374,80 грн.; - 18 серпня 2022 року близько 19 години 44 хв. викрав 401,30 грн.; - 18 серпня 2022 року близько 20 години 17 хв. викрав 472,60 грн.; - 18 серпня 2022 року близько 20 години 49 хв. викрав 332,10 грн.; - 18 серпня 2022 року близько 20 години 56 хв. викрав 467,70 грн.; - 18 серпня 2022 року, перебуваючи у кіоску-кафе «Кава Чай» ПП ОСОБА_2 , в період з 21 години 04 хвилин до 22 години 51 хвилину діючи з єдиним умислом сімома транзакціями викрав 3240 грн., а всього на суму 5748,50 грн.; - 19 серпня 2022 року близько 08 години 47 хв. викрав 162,70 грн.; - 19 серпня 2022 року близько 12 години 14 хв. викрав 41 грн.; - 19 серпня 2022 року близько 12 години 58 хв. викрав 42,69 грн.; - 19 серпня 2022 року близько 18 години 44 хв. викрав 36,75 грн.; а всього на суму 293,84 грн.

При цьому, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

За змістом вищезазначених норм, зміни до законодавства, внесені Законом № 3886-IX, призвели до часткової декриміналізації діянь, зокрема, передбачених ст. 185 КК України, оскільки скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння внаслідок правопорушення меншої матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого майна, ніж встановлено верхньою межею диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у даному випадку складає 2 684 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, зважаючи на те, що Закон № 3886-IX поліпшує становище засудженого, який відбуває покарання, оскільки усуває караність вчиненого ним діяння, суд вважає вказаний Закон таким, що має зворотну дію у часі та підлягає застосуванню у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України по епізоду вчинення ОСОБА_1 19 серпня 2022 року викрадення чужого майна на загальну суму 293,84 грн.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21, згідно з якими «Закон № 3886-IX, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

З огляду на викладене, враховуючи релевантну щодо обставин кримінального провадження практику Верховного Суду, оскільки ОСОБА_1 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, подання Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області слід задовольнити, а засудженого має бути звільнено від призначеного вироком суду покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України, по епізоду вчинення ОСОБА_1 19 серпня 2022 року таємного викрадення чужого майна на загальну суму 293,84 грн.

Оскільки звільнення ОСОБА_1 від покарання за вчинення ним 19 серпня 2022 року викрадення чужого майна не впливає на кваліфікацію його дій за іншими епізодами, передбаченими ч.4 ст.185 КК України, не впливає на визначений вироком суду вид та розмір кримінального покарання, тому вирок суду слід продовжувати виконувати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України, у частині призначеного покарання у відповідність до вимог закону.

Засудженого ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.74 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, звільнити від призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 рокупокарання, по епізоду вчинення 19 серпня 2022 року таємного викрадення чужого майна на загальну суму 293,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом