Справа № 172/131/23
Провадження № 1-в/172/158/24
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування начальник Синельниківського РС № 1 вказує, що 27 березня 2024 року на адресу районного сектору надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_6 . Цього ж дня засудженого поставлено на облік, на адресу його проживання було направлено виклик.

29.03.2024 року із ОСОБА_6 було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених па нього судом обов`язків. Також, 29.03.2024 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_7 був ознайомлений під особистий підпис. Згідно вказаної постанови, засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний з`являтися для реєстрації до органу пробації в першу п`ятницю кожного місяця.

За час перебування засудженого ОСОБА_6 на обліку Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області мало місце притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

За результатами перевірки підоблікового на предмет притягнення до адміністративної відповідальності у I кварталі 2024 року було встановлено, що ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності співробітниками ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.01.2024 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06.01.2024 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 10.01.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За систематичне вчинення адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, 03.05.2024 року співробітниками Синельниківського районного сектору №1 засудженому ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення у подальшому вчинення адміністративних правопорушень і попереджено, що за систематичне вчинення адмінправопорушень у відношенні нього може бути направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім цього, 06.09.2024 року засуджений ОСОБА_6 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. На адресу проживання засудженого було направлено виклики 16.09.2024 року та на 24.09.2024 року, за якими останній до районного сектору не прибув.

25.09.2024 року з метою з`ясування причини неявки до районного сектору, співробітниками Синельниківського районного сектору №1 здійснено телефонний дзвінок співмешканці засудженого, гр. ОСОБА_8 . У телефонній розмові остання повідомила, що її співмешканець ОСОБА_9 за місцем проживання відсутній вже довгий час, де він може знаходитися вона не знає. Також, ОСОБА_8 роз`яснено, що її співмешканець не з`являється до органу пробації для реєстрації, після чого, остання пообіцяла, що при появі співмешканця вдома переказати ОСОБА_6 про обов`язковість з`явитися до Синельниківського районного сектору №1 для реєстрації.

30.09.2024 року працівниками районного сектору з метою встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_6 було розпочато проведення першочергових розшукових заходів.

Лише 22.10.2024 року працівниками ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в області, ОСОБА_6 був доставлений до Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

29.11.2024 року ОСОБА_6 прибув до сектору пробації № 1 і пояснив, що не з`являвся для реєстрації без поважних причин. За порушення обов`язків суду, ОСОБА_6 вкотре винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Внаслідок проведення соціально-виховної роботи із засужений стало відомо, що клієнт пробації є раніше неодноразово засуджений за вчинення насильницьких та корисливих кримінальних правопорушень, не робить висновків з минулих помилок, стикаючись з проблемами, нездатний знайти шляхи їх вирішення, не може передбачити наслідки своїх дій. Вживання алкоголю помітно шкодить на спосіб життя ОСОБА_6 , здатний та вчиняє неправомірні дії у стані сп`яніння. Згідно характеристики, наданої Васильківською селищною радою, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заротків.

Незважаючи на проведену роботу, ОСОБА_6 в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0000050 від 03.09.2024 року та повідомлено про підозру 22.10.2024 року. Матеріали кримінального провадження направлено для розгляду до суду.

Таким чином, за час перебування на обліку Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не бажає змінювати свою поведінку, порушує обов`язки покладені на нього судом, не робить висновків з минулих помилок, що може призвести до скоєння ним нового кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1, 2 ст. 166 КВК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

Представник Синельниківського РС № 1 та прокурор подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника Синельниківського РС № 1, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У період іспитового строку ОСОБА_6 вчинив нові кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0000050 від 03.09.2024 року та повідомлено про підозру 22.10.2024 року. Матеріали кримінального провадження направлено для розгляду до суду.

У разі ухвалення обвинувального вироку, суд призначає покарання відповідно до ст.ст. 70, 71 КК України, тому вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 року має бути врахований судом під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити, оскільки судом розглядається нове кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , а тому суд буде призначати покарання відповідно до ст.ст. 70, 71 КК України, де буде врахований попередній вирок суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,

ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1