Справа №760/5736/23 1-кп/760/918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000846 від 20.03.2023, №0002357 від 14.08.2023, №0000305 від 06.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000846 від 20.03.2023, №0002357 від 14.08.2023, №0000305 від 06.02.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 17.11.2023 року, 04.07.2024 року, 09.10.2024 року, 17.12.2024 року, не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого у судове засідання, оскільки його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись стст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, у судове засідання, призначене на 07.03.2025 року, о 13 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику, в зазначеному ухвалі про здійснення приводу час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1