Справа №295/3502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 10.03.2025, за ознаками ч.2 ст. 259 КК України стосовно ОСОБА_4 з посиланням на те, що 07 год. 03 хв. 10.03.2025 на лінію «102» надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування ліцею №21, що за адресою: м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 6-А від особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що даний злочин скоїв гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в ЖВК №4 як засуджений. 10.03.2025 у засудженого ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Samsung» моделі «А20» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою «Киівстар» № НОМЕР_3 , на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речового доказу, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 10.03.2025, за ознаками ч.2 ст. 259 КК України стосовно ОСОБА_4 з посиланням на те, що 07 год. 03 хв. 10.03.2025 на лінію «102» надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування ліцею №21, що за адресою: м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 6-А від особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що даний злочин скоїв гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в ЖВК №4 як засуджений. 10.03.2025 у засудженого ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Samsung» моделі «А20» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою «Киівстар» № НОМЕР_3 , який постановою cn/ слідчого від 11.03.2025р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» моделі «А20» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою «Киівстар» № НОМЕР_3 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1