Номер провадження № 1-кс/756/2554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 11.11.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яка діє в інтересах третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227.

1.2. У клопотанні представник третьої особи ОСОБА_3 ставить питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2023, а саме на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з тих підстав, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба ураховуючи, що всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії проведено, а отже наразі відпала потреба в подальшому арешту майна.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала подане клопотання посилаючись на те, що наразі відпали підстави для подальшого арешту, бо орган досудового розслідування мав достатній час для здійснення всіх необхідних процесуальних дій, в тому числі проведенні експертиз, ураховуючи те, що арешт накладений в листопаді 2023 року однак з цього часу орган досудового розслідування не зібрав доказів того, що існує сукупність будь-яких підстав чи розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб є доказом у кримінальному правопорушенні № 0003227 та він підлягає спеціальній конфіскації, або він отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому в подальшому накладенні арешту відпала будь-яка потреба.

2.2. У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, уважав, що арешт накладений обґрунтовано та наразі ще не відпала потреба в подальшому арешті оскільки триває досудове розслідування та є необхідність в проведенні слідчих-розшукових дій спрямованих на встановлення всіх обставин справи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227, із попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України. Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва. А отже клопотання про скасування арешту майна підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як убачається із поданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва ухвалою від 22.11.2023 (судове провадження № 1-кс/756/2663/23, справа № 756/14878/23) накладено арешт на майно, що було вилучене 10.11.2023 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , серед іншого і на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження та відчуження.

Указаний транспортний засіб належіть ОСОБА_5 , якій, незважаючи на те, що транспорти засіб було вилучено 22.11.2023, тобто понад 1 рік тому, не було повідомлено про підозру.

На думку представника третьої особи, оскільки арешт на транспортний засіб накладений в 2023 році, то зараз відсутні підстави для подальшого арешту, оскільки орган досудового розслідування мав достатній час задля встановлення обставин учинення кримінального правопорушення та проведення необхідних слідчих дій з легковим автомобілем.

3.3. Як убачається з ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2023, що 10.11.2023 було здійснено обшук в середині вказаного транспортного засобу під час чого було виявлено та вилучено документи та квитанції, які містять відомості про кримінальне правопорушення, зокрема договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , на які накладено арешт, проте частина документів була повернута власнику.

Рішення суду щодо арешту транспортного засобу ґрунтується фактично лише на тому, що за версією досудового розслідування, що і було підтверджено прокурором в судовому засіданні, транспортний засіб використовувався задля перевезення певних документів, які стосуються подій кримінального правопорушення. А отже, транспортний засіб використовувався для перевезення, а тому підлягав арешту.

3.4. Між тим, ураховуючи мету накладення арешту в рамках цього кримінального провадження, як і мету застосування заходів із забезпечення кримінального провадження в цілому, на думку суду, подальший арешт майна в кримінальному провадженні є невиправданим та недоцільним, бо наведені обставини не дають достатніх підстав для існування арешту вказаного транспортного засобу в цьому кримінальному провадженні. Оскільки подальший арешт майна, з урахуванням наведених обставин, порушує загальні засади - розумність строків дії заходу забезпечення кримінального провадження як арешт як і його мету (статті 16, 28 КПК України).

3.5. За таких умов клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 слід задовольнити, зокрема - скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 756/14878/23 в кримінальному провадженні, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227 на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 (судова справа 756/14878/23) на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1