overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/266/25
Провадження № 1-кп/302/66/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2025 р.с-ще Міжгір`я
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року, кримінальна справа № 302/266/25 (провадження № 1-кп/302/66/25) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до поданої ним заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 308/2660/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000022 від 29.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000022 від 29.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

У зв`язку із цим слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000022 від 29.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 15 год. 00 хв. на 21 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 317/3399/24

Провадження № 1-кс/317/121/2025

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси СФГ «Загорулько О.Ю.» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: автомобілю марки «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.06.2026 року по справі №317/3399/24, провадження №1-кс/ 317/340/2024, та повернути його власнику СФГ « ОСОБА_3 » В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено про те, що арешт на вказаний автомобіль був накладений на підставі ухвали слідчого судді в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №№ 0000392 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке на підставі постанови слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.09.2024 р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 складу цього кримінального правопорушення. При цьому, накладений ухвалою слідчого судді від 27.06.2024 р. арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - не скасовано.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, тому потрібно відкрити провадження у справі та повідомити про час його розгляду прокурора, слідчого та заявника.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси СФГ «Загорулько О.Ю.» про скасування арешту майна .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою : м. Запоріжжя , вул. Істоміна, буд. 10.

Про розгляд клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3768/24
Провадження 1-кп/991/43/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_21 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини,

постановив:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2022 року у справі № 991/2003/22, задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2022 року у справі № 991/2003/22, на житловий будинок загальною площею 332,1 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 14, номер об?єкта в РПВН: 8432078).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 50 хвилин 25 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_22
Справа № 449/1603/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29.01.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 29 січня 2025 року на 10.15 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/358/25
Провадження № 1-кп/455/133/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання.

Суд ознайомився з клопотанням прокурора, та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000044 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.03.2025 року о 12 год. 00 хв у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст.314 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"20" лютого 2025 р. Справа № 596/237/25

Провадження № 1-кп/596/121/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України (у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України на 13 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа 688/784/25
№ 1-в/688/98/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

19 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/9614/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2025 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Модричі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2024 за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 21.01.2025 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження та призначено апеляційний розгляд на 20.02.2025 року.

В засідання суду апеляційної інстанції 20.02.2025 року обвинувачений не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Модричі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул. Грушевського, 21, яке призначене до розгляду у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, на 12 год. 00 хв. 08.04.2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні обвинувачених є склад кримінальних правопорушень; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 та викривача ОСОБА_8 залишено без розгляду.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 рокущодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/4931/24
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.10.2024 в ЄРДР за №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Законом України за № 4220-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 08 лютого 2025 року до 09 травня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 07.04.2025 о 16:20 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3