13.01.2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 06.12.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.10.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 KK України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 KK України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 03.12.2024 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 KK України в силу ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи ix суспільно небезпечні наслідки та бажаючи ix настання, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стоячи обличчям до обличчя останнього, кулаком правої руки наніс один удар в область лівої щоки ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ногами наніс три удари в область обличчя ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-2450/2024 від 19.12.2024, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше б-ти днів, i за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_5 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_5 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Розлучений, має малолітню дитину, 2013 року народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_5 , та приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2024, яким він засуджений за ч. 2 ст. 309 KK України в силу ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю вироків відповідно до п/п. «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи зі співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Виходячи з наведених положень ст.ст. 71, 72 КК України, враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку, не відбувши покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення строку, суд повністю приєднує вказану частину покарання до покарання в виді 160 годин громадських робіт, призначеного за новим вироком, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, тобто 160 годин громадських робіт відповідають 20 дням позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 71, п/п «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2024, а саме - 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів.

Початок строку покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 для виконання даного вироку.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Речовий доказ DVD- диск «АХЕNТ» 4,7 Gb/120 min16Х з відеозаписом з боді- камер працівників УПП ДПП ГУНП в Харківській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1