Справа № 532/155/25
Провадження № 1-кс/542/62/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 (м.Кобеляки) Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 з Полтавського апеляційного суду до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 (м.Кобеляки) Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 (м.Кобеляки) Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, які не внесли в ЄРДР його заяву про злочин від 13.01.2025, та зобов`язати внести заяву до ЄРДР і провести слідство.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13.01.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення членами ВЛК ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до Кобеляцької поліції, однак слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник вважає бездіяльністю уповноважених посадових осіб відділу поліції у м. Кобеляки щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 13.01.2025 незаконною та просить зобов`язати виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та провести слідство.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити, та пояснив, що членами ВЛК КНП «Кобеляцька міська лікарня» ОСОБА_7 та Вовк під час проходження ВЛК його сином ОСОБА_8 не було проведено повноцінне обстеження та прихований дійсний діагноз внаслідок чого син визнаний придатним до військової служби. Вважає, що лікарями сфальсифіковано висновок ВЛК.

Представник ВП № 2 (м.Кобеляки) Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутність, або відкладення розгляду справи, суду не надав.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні встановлено, що 13.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 (м.Кобеляки) Полтавського РУП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку 13.01.2025 було зареєстровано ВП № 2 (м.Кобеляки) Полтавського РУП ГУНП, що підтверджується вхідним № 306.

Однак, слідчим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. 16.01.2025 заявнику повідомлено, що аналогічне звернення заявника вже розглядалось відділом поліції, про результати розгляду повідомлено заявника. Також вказано, що не підлягають розгляду повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина, якщо перше вирішено по суті. Також у листі зазначено, що у даному випадку відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Таким чином, заява скаржника про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони, умислу, мотиву та мети вчинення тих чи інших дій осіб, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Отже, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженою органу поліції особою.

Щодо зобов`язання уповноважених працівників провести слідство, слід зазначити, що такий обов`язок виникає лише після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже вимога зобов`язати провести слідчі дії можлива лише у випадку бездіяльності уповноважених осіб - після виникнення такого обов`язку, тому заявлена вимога є необґрунтованою та передчасною, і у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 (м. Кобеляки) Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні провести слідство задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2025 (ЄО № 306 від 13.01.2025).

У іншій частині скарги скаржнику відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1