Справа № 484/6656/24
Провадження № 1-КП/484/441/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого на ст. АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, освіта середня спеціальна, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.04.2008 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

за участю: прокурорів Козлової І.О., Шевченко О.В.

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_2

у відсутність представника потерпілого та цивільного позивача Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 1 Лісового кодексу України (далі - Лісовий кодекс), усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Стаття 4 Лісового кодексу передбачає, що до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара.

Ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії:

1) захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції);

2) рекреаційно-оздоровчі ліси (виконують переважно рекреаційні, санітарні, гігієнічні та оздоровчі функції);

3) ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення (виконують особливі природоохоронні, естетичні, наукові функції тощо);

4) експлуатаційні ліси;

Згідно статті 39 Лісового кодексу поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій проводиться в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733 (далі - Порядок № 733), встановлює єдині вимоги до поділу лісів на категорії, умови та ознаки віднесення їх до таких категорій, а також виділення особливо захисних лісових ділянок з режимом обмеженого лісокористування.

Відповідно пункту 6 Порядку № 733 до лісів до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові ділянки (смуги лісів) уздовж берегів річок, навколо озер та інших водойм, які виділяються з категорії експлуатаційних лісів за нормативами згідно з одатком 4. Ширина наявних смуг лісів, що перевищує нормативи, не підлягає перегляду.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни України зобов`язані:

а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів;

в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів;

г) вносити штрафи за екологічні правопорушення;

д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Згідно статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог:

а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій;

б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища;

в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів;

г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення;

д) збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні;

е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб;

є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами.

Статтею 69 «Лісового кодексу України» встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Водночас, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.08.2024 року, у ОСОБА_2 , в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, виник умисел на незаконну порубку двох дерев породи «Берест» у захисних лісових насадженнях вздовж річки Південний Буг, розташованих біля с. Зелена Левада в межах Синюхино-Брідської ОТГ Первомайського району Миколаївської області.

Реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, усвідомлюючи його можливі суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.08.2024 року близько 10:00 години ОСОБА_2 , в порушення ст. ст. 1, 4, 39, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», самовільно без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили «PRO-craft» моделі GS-450 зеленого кольору із серійним номером 70905988 у захисних лісових насадженнях вздовж річки Південний Буг, розташованих біля с. Зелена Левада в межах Синюхино-Брідської ОТГ Первомайського району Миколаївської області, шляхом спилювання, тобто повного відокремлення стовбура дерева від кореня, здійснив незаконну порубку (до ступеня припинення росту) двох сироростучих дерев породи «Берест», а саме дерева із діаметром пня у корі біля шийки кореня 63 см у місці із GPS-координатами 48.150212, 30.524495, яке зростало на відстані 13,6 м від берега річки Південний Буг та дерева із діаметром пня у корі біля шийки кореня 59 см у місці із GPS-координатами 48.150188, 30.524502, яке зростало на відстані 13,6 м від берега річки Південний Буг.

Після цього ОСОБА_2 вищевказаною бензопилою розпиляв стовбури вказаних дерев породи «Берест» на колоди. 07.08.2024 року об 11:24 годині вказані незаконні дії ОСОБА_2 були помічені та припинені працівниками поліції. Зазначеною незаконною порубкою вказаних дерев породи «Берест» у захисних лісових насадженнях вздовж річки Південний Буг, розташованих біля с. Зелена Левада в межах Синюхино-Брідської ОТГ Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 спричинив Синюхино-Брідській сільській раді (код за ) матеріальну шкоду у розмірі 53 973,77 грн, що більше, ніж у двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, згідно із Приміткою 1 до ст. 246 КК України, є істотною шкодою.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 246 КК України - незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Синюхино-Брідською сільською радою Первомайського району Миколаївської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 53 973,77 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої злочином шкоди не оспорював і пояснив, що його батькам було виділено земельну ділянку, яку вони зачищали від чагарників. Неподалік ділянки батьків біля річки зламалося дерево і його частина упала на місток, тож мати попросила його спиляти те дерево. Виконуючи прохання матері, 07.08.2024 року він взяв свого товариша, взяв бензопилу і разом вони приїхали на ділянку до батьків, щоб спиляти дерево біля річки. Неподалік росло ще одне дерево, яке дуже нахилилося, тож він спиляв обидва дерева, розпиляв їх на частини, щоб можна було перенести пеньки і очистити територію. В процесі його роботи приїхала поліція і повідомила, що його дії незаконні. Він не звертався до екологічної інспекції і не отримував дозволи на порубку дерев, тому що не знав, що це необхідно. У вчиненому розкаявся. Заявлений цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого і цивільного позивача в судове засідання не явився. Сільський голова Синюхино-Брідської сільської ради О. Зубко надав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника потерпілого і цивільного позивача і задовольнити цивільний позов. З цієї заяви також вбачається, що представник потерпілого ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорює, тому судом не досліджувались всі докази в наданому кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів.

Так, згідно витягу з ЄРДР від 07.08.2024 року за усним повідомленням служби 102 було внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України про те, що 07.08.2024 року близько десятої години Пугач В.В. на ділянці біля річки Південний Буг біля с. Зелена Левада здійснив незаконну порубку двох дерев породи «берест», що також підтверджується рапортом чергового інспектора Первомайського РВП ГУНП. З протоколу огляду місця події від 07.08.2024 року та фототаблиці до нього вбачається, що таким місцем є територія біля річки неподалік с. Зелена Левада Первомайського району, де виявлено спиляні частини дерев породи берест, бензопилу Pro Craft GS-450, свіжі пеньки від спиляних ОСОБА_2 дерев, а також ОСОБА_2 , його батька та ще одну особу; проведені вимірювання. Обставини обвинувачення також підтверджені протоколом огляду диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який виїхав на місце події, в якому наявна фототаблиця, що відображає обстановку місця події. Бензопила, якою ОСОБА_2 спилював дерева, а також зрізи дерев були оглянуті і визнані речовими доказами, про що винесено постанову. Спеціалістом проведено заміри спиляних дерев, а також виконано розрахунок завданої злочином матеріальної шкоди.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № СЕ19/115-24/14891-ТР від 23.08.2024 року надані на експертизу два фрагменти деревини, спиляні зі стовбурів дерев пороби «Берест», вилучені 07.08.2024 року в ході огляду місця події на ділянці, що розташована на південному сході від с. Зелена Левада Первомайського району Миколаївської області у місцях з визначеними координатами, раніше складали єдине ціле із наданими на експертизу двома фрагментами деревини, спиляними з пнів дерев породи «Берест».

Згідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 1741/24-27 від 10.10.2024 року розмір шкоди, заподіяної злочином документально підтвердженої шкоди складає 53 973 грн. 77 коп.

Оцінюючи в сукупності досліджені судом докази з точки зору їх достовірності, достатності, допустимості і взаємозв`язку суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 246 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, досудовому розслідуванню, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, в даний час офіційно не працює, доходу не має, не відшкодував завдану злочином шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає повне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи репутацію обвинуваченого, ставлення його до вчиненого, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді пробаційного нагляду, оскільки він не працює, тобто не має доходу для сплати штрафу. Інші передбачені санкцією ч.1 ст. 246 КК України види покарання суд вважає занадто суворими в даному випадку і такими, що не відповідають особі обвинуваченого.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази в наданій справі на підставі ст. 100 КПК України: дрова і бензопилу слід конфіскувати в дохід Держави, попередньо скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вказані речові докази.

Цивільний позов Синюхино-Брідської сільскої ради Первомайського району Миколаївської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 53 973,77 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України слід задовольнити повністю, оскільки судом встановлено, що внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_2 позивачеві завдано матеріальної шкоди внаслідок незаконної порубки дерев у вказаному розмірі.

Оскільки обвинувачений не засуджується до реального відбуття покарання, суд вважає недоцільним обирати щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, код за , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 53 973 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн. 77 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі № 484/4441/24, провадження № 1-кс/484/731/24 від 09.08.2024 року на:

1) зріз № 1 діаметром 50 см, який зроблено із пня № 1, що розташований у точці із GPS-координатами: 48.1502012, 30.524495, на який за допомогою синтетичних ниток прикріплена пояснювальна бирка № 1, що являє із себе аркуш паперу формату А4 із пояснювальними написами та приклеєним відтиском печатки № 1 Первомайського РВП;

2) зріз № 2 діаметром 50 см, який зроблено із спиляного стовбура, що розташований біля пня № 1, що розташований у точці із GPS-координатами: 48.1502012, 30.524495, на який за допомогою синтетичних ниток прикріплена пояснювальна бирка № 2, що являє із себе аркуш паперу формату А4 із пояснювальними написами та приклеєним відтиском печатки № 1 Первомайського РВП;

3) зріз № 3 діаметром 50 см, який зроблено із пня № 2, що розташований у точці із GPS-координатами: 48.150188, 30.524502, на який за допомогою синтетичних ниток прикріплена пояснювальна бирка № 3, що являє із себе аркуш паперу формату А4 із пояснювальними написами та приклеєним відтиском печатки № 1 Первомайського РВП;

4) зріз № 4 діаметром 50 см, який зроблено із спиляного стовбура, що розташований біля пня № 2, що розташований у точці із GPS-координатами: 48.150188, 30.524502, на який за допомогою синтетичних ниток прикріплена пояснювальна бирка № 4, що являє із себе аркуш паперу формату А4 із пояснювальними написами та приклеєним відтиском печатки № 1 Первомайського РВП;

5) бензопилу «PRO-craft» моделі GS-450 зеленого кольору із серійним номером 70905988, на яку за допомогою синтетичних ниток прикріплена пояснювальна бирка № 5, що являє із себе аркуш паперу формату А4 із пояснювальними написами та приклеєним відтиском печатки № 1 Первомайського РВП.

Вказані речові докази, які зберігаються в камер зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанцій № 187 (бензопила) та № 205 - конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/115-24/14891-ТР від 23.08.2024 року в сумі 6 058 грн. 24 коп. та за проведення інженерно-екологічної експертизи № 1741/24-27 від 10.10.2024 року в сумі 3 786 грн. 40 коп., а всього 9 844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 64 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: