Справа № 136/2176/24
провадження 1-кс/136/510/24
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 24.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, в період часу з 17.11.2024 по 23.11.2024 невстановлена особа, шляхом віджиму віконної рами, проникла в приміщення будівлі церкви «Релігійної громади Євангельських християн-баптистів селища Турбів», яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Турбів, вул. Коцюбинського, 49, з приміщення якого таємно викрала відеокамеру PANASONIC HC-VX1 Black (HC-VX1EE-K), відеомікшер Blackmagic Design ATEM Mini Pro, відеокамеру PANASONIC та маршрутизатор TP-LINK TL-WR841N, завдавши при цьому «РГЦ СХБ с-ща Турбів» матеріальної шкоди.

За даним фактом 24.11.2024 слідчим відділенням відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі поміщений до СІЗО у м. Житомир та викрадені речі знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.12.2024 за добровільно написаною заявою, перебуваючи в приміщенні ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції наступне:

- штатив для оптичних об`єктів ТМ «YUNTENG VCT-860AV», який опломбовано спеціальною биркою, на якому виконано напис: NPU-1631522;

- WI-FI роутер ТМ «tp-link» із блоком живлення, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1501524;

- абонентський пристрій моделі «1GE-GPON ONU» із кабелем з`єднання та блоком живлення, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026469;

- відеокамеру ТМ «PANASONIC HC-VX1» із кабелем з`єднання та блоком живлення, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7369124;

- відеокамеру ТМ «PANASONIC HDC-TM10» із кабелем з`єднання, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7369125;

- ефірний мікшер «ATEM Mini Pro» в комплекті з блоком живлення та додатками до нього, який знаходиться в оригінальній коробці пакування та який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1501523.

Як встановлено, дані речі належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Вилучене майно приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучене майно є предметами посягання та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вилучені речі, зокрема: штатив для оптичних об`єктів ТМ «YUNTENG VCT-860AV», WI-FI роутер ТМ «tp-link» із блоком живлення, абонентський пристрій моделі «1GE-GPON ONU» із кабелем з`єднання та блоком живлення, відеокамера ТМ «PANASONIC HC-VX1» із кабелем з`єднання та блоком живлення, відеокамера ТМ «PANASONIC HDC-TM10» із кабелем з`єднання, ефірний мікшер «ATEM Mini Pro» в комплекті з блоком живлення та додатками до нього, які належать потерпілому ОСОБА_7 є предметом посягання, мають значення в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні, і в подальшому будуть використані для проведення судової експертизи, тому з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, при цьому слідча ОСОБА_8 направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- штатив для оптичних об`єктів ТМ «YUNTENG VCT-860AV», який опломбовано спеціальною биркою, на якому виконано напис: NPU-1631522;

- WI-FI роутер ТМ «tp-link» із блоком живлення, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1501524;

- абонентський пристрій моделі «1GE-GPON ONU» із кабелем з`єднання та блоком живлення, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026469;

- відеокамеру ТМ «PANASONIC HC-VX1» із кабелем з`єднання та блоком живлення, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7369124;

- відеокамеру ТМ «PANASONIC HDC-TM10» із кабелем з`єднання, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7369125;

- ефірний мікшер «ATEM Mini Pro» в комплекті з блоком живлення та додатками до нього, який знаходиться в оригінальній коробці пакування та який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1501523.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_9