Справа № 212/1237/23
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 березня 2023 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

30.09.2024 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку закінченням строку випробування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 10.03.2023 року засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк, визначений судом сплинув 10.09.2024 року.

В судове засідання представник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, та зазначив, що подання підтримує та просить задовільнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, в своїй заяві просив розглядати подання у його відсутність та зазначив, що подання підтримує.

В судове засідання прокурор не з`явився, в своїй заяві просив розглядати подання у його відсутність та зазначив, що подання органу пробації підтримує.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст.539 КПК України суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність не з`явившихся осію, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 89/23, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 10.04.2023 року, та був направлений судом для виконання; 19.04.2023 року вирок прийнятий до виконання начальником Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений поставлений на облік до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_3 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`являвся.

За період відбування покарання засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154, 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що останньому було внесено застереження у виді письмового попередження.

За результатами проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженого виявлено високий рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку та низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

У період іспитового строку здійснювались квартальні перевірки вимог СІЗ КМУ ГУМВС відносно засудженого ОСОБА_3 за результатами перевірок повторних кримінальних злочинів не скоював.

Іспитового строку, встановлений вироком суду, закінчився 10.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

За таких підстав, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 10.09.2024 року, засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, при цьому нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1