Номер провадження:1-в/521/260/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , на обґрунтування якого зазначено, що вирок від 22.04.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 набрав законної сили 23.05.2024 року, на виконання до уповноваженого органу з питань пробації надійшов 10.07.2024 року.

10.07.2024 засудженому ОСОБА_4 за місцем його проживання було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Хаджибейський районний відділ шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

10.07.2024 року до Державної податкової служби України був надісланий запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим доходів. Згідно наданої інформації за перший квартал 2024 року отримав виплати військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі.

Станом на 24.07.2024 року Хаджибейський районний відділ не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, але після проведених відповідних до наказу заходів, 23.07.2024 року з отриманої інформації від батька засудженого ОСОБА_4 стало відомо про причини невиконання вироку суду, а саме: засідання суду по справі відбулося без його участі, не має фінансової можливості сплатити штраф в повному обсязі, від сплати не ухиляється та просить суд надати розстрочку виплати несплаченої суми на 12 місяців, має намір почати сплачувати штраф частинами та надати копії квитанцій, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до пункту 9 розділ III Наказу Міністерства Юстиції №1301/5 від 27.04.2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у вигляді штрафу», якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після місячного строку від набрання законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просить розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу на 12 місяців стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилав.

Представник Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до судового засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що враховуючи зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України провадження по справі за поданням можливо закрити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав для розстрочки несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.6 ст.26 КВК у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, оскільки засуджений штраф в установлений наведеним законом строк не сплатив, враховуючи вимоги ч.6 ст.26 КВК України суд приходить до висновку, що у заявника виникло право для звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, тому провадження за поданням Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за поданням Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1