справа № 362/4982/23
провадження № 1-кп/362/251/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання прокурора у кримінальному провадженні від 18 лютого 2017 року № 0000263 щодо

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, й

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що привід обвинуваченого не виконаний, обвинувачений не з`явився, поштові повідомлення повертаються з відміткою «закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, обвинувачений вже неодноразово перебував у розшуку, що ніяк не вплинуло на його процесуальну поведінку.

Крім того, прокурор подав до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Також прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд установив, що ОСОБА_4 у судові засідання у даному кримінальному провадженні під час здійснення судового провадження в поточному складі суду жодного разу не прибув, про причини неприбуття не повідомляє, поштові повідомлення повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою не проживає», «за закінченням терміну зберігання», застосовані приводи не виконані, телефонним зв`язком викликати його неможливо, неодноразово оголошувався його розшук.

Отже, суд використав усі процесуальні можливості для повідомлення обвинуваченого про розгляд справи, а останній вочевидь переховується від суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України обумовлено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, поштову кореспонденцію не отримує, існують усі підстави констатувати, що останній переховується від суду.

Отже, виникла необхідність оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З огляду на вищевказані обставини обґрунтованими є аргументи прокурора про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. При цьому наявність передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України ризику є очевидною.

Згідно з частиною 2 статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Керуючись статтями 177, 189, 318, 323, 335, 370-371 КПК України суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українець, громадянин України, має базову середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрованого і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у силу статті 89 КК України

3. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

5. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

6. Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1