Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/386/2025 Справа № 641/1788/25
УХВАЛА
19 березня 2025 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Протягом 2023 року ТОВ "СПЕЦПРОМБУД 2016" уклали 2 договори, а саме: Комунальне підприємство "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської, 23.11.2023 Послуги з управління каналізаційною системою (послуги з гідродинамічного очищення мережі водовідведення за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Дергачі, вул. Центральна) на загальну суму 63 300 грн.
31.01.2025 у ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса».
Окрім цього, 31.01.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 у порядку із положеннями ст. ст. 40, 93 КПК України КП "ДЕРГАЧІКОМУНСЕРВІС" ДЕРГАЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, було надано вимогу (вих. 1669/119/62/10-25 від 31.01.2025), щодо надання належним чином завірених копій документів, а саме:
У свою чергу, 11.02.2025 Комунальним підприємством "ДЕРГАЧІКОМУНСЕРВІС", розглянуто вказану вище вимогу старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області та відмовлено у отриманні вказаних вище документів та відомостей, із посиланням на норми чинного кримінально процесуального закону, які регулюють питання здійснення тимчасового доступу або обшуку (вих. № 41/-2-і від 11.02.2025).
Слідчий вважає, що з метою повноти досудового розслідування та задля встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Іншими способами отримати вказану інформацію не має можливості.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник комунального підприємства "ДЕРГАЧІКОМУНСЕРВІС" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Також надав пояснення, що надання частини документів стороною у володінні якої знаходяться документи не є можливим з огляду на те, що відповідні документи були вилучені в межах іншого кримінального провадження, в зв`язку з чим у клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів просив відмовити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання пояснення та документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні Комунальним підприємством "ДЕРГАЧІКОМУНСЕРВІС" та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Разом із тим, матеріали клопотання не містять відомостей про групу слідчих, а тому, у слідчого судді немає правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку слідчому, який не зазначений у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 ..
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1