Київський апеляційний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року вищевказане клопотання задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, до восьми місяців, тобто до 18 березня 2025 року включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк для звернення до суду, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001536 до восьми місяців - відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Так, з апеляційної скарги сторони захисту встановлено, що останній оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року про продовження строку досудового розслідування, яка відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 295-1, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 9 ст. 295-1 КПК України прямо передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Разом із тим, ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Більш того, як визначено ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування, така ухвала слідчого судді у розумінні положень ч. 1 ст. 309 КК України апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі.

Частина 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - відсутні.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року,-

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1