УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляд застави, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000481 від 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що в період часу з 20.12.2023 по 05.11.2024 на території м. Коростень та району Житомирської області, діяла організована ОСОБА_5 злочинна група, до складу якої входили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , метою якої було вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичного засобу, - метадону.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 з метою забезпечення стійкості та стабільності незаконної діяльності підпорядкованої їй організованої групи, у невстановлений період часу, однак не пізніше 11.06.2024, підшукала та вступила у попередню змову з ОСОБА_4 , яка не була обізнана про всіх учасників вказаної вище групи та їх спільних планів вчинення злочинних дій, однак яка домовилась з ОСОБА_5 здійснити їй поставку під реалізацію наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, та тим самим вчинила злочин, діючи за попередньою змовою з останньою при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу, у невстановлені слідством час, місці та обставин, однак не пізніше 11.06.2024, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 78,2325 г (1,6749 г; 76,5576 г), що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, та стала незаконно його зберігати для подальшої передачі ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту останньою.

В подальшому, 11.06.2024 близько 16 год 55 хв, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену їй роль спрямовану на досягнення єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам групи, а також за пособництва та попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Кавуська», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 2, з метою подальшого збуту організованою нею групою незаконно отримала від ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 78,2325 г (1,6749 г; 76,5576 г), що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

З метою документування та припинення суспільно небезпечної діяльності вказаної організованої групи, а також ОСОБА_4 , яка виступила пособником та діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , яка не була обізнана про всіх учасників вказаної вище групи та їх спільних планів вчинення злочинних дій, 11.06.2024 у період часу з 18 год 43 хв по 21 год 27 хв на автодорозі сполученням «Київ-Варшава» (79км, координати сервісу «GoogleMaps»: 50.7343 582, 29.5766662), проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток в стрейч-плівці із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 78,2325 г (1,6749 г; 76,5576 г), що є особливо великим розміром, який остання повторно незаконно зберігала та перевозила з метою подальшого збуту.

Поряд з цим, ОСОБА_4 12.06.2024 у період часу з 02 год 50 хв по 09 год 30 год, за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Ташанська, 17-А, проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із раніше придбаним, однак не пізніше 11.06.2024, наркотичним засобом метадоном, масою 118,4422 г (1,4227 г; 117,0195 г), який остання незаконно зберігала та перевозила з метою подальшого збуту.

12.06.2024 о 12 год. 06 хв. ОСОБА_4 , відповідно до ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано.

В цей же день, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.06.2024 відповідно до ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.11.2024 відповідно до ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

14.06.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду Житомира винесено ухвалу №296/5516/24 1-кс/296/2159/24 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2024, з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

17.06.2024 за ОСОБА_4 внесено заставу та відповідно до вказаної ухвали на останню покладені судом наступні обов`язки, що визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Переяслав Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, у кримінальному провадженні;

- здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до органу досудового розслідування.

08.08.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира винесено ухвалу №296/7046/24 про продовження дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5516/24 від 14.06.2024, строком на 60 діб, тобто до 06.10.2024.

03.10.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 винесено ухвалу №296/9036/24 про продовження дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5516/24 від 14.06.2024, строком 03.12.2024 включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.02.2024.

Однак, 02.12.2024 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та оскільки термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням за підозрювану застави спливає, при цьому досудове розслідування є завершеним, однак не закінченим, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу є актуальними на даний час, не зменшились, а лише збільшились після повідомлення про зміну раніше повідомленої та про нову підозру, тому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5516/24 від 14.06.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього 03.12.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_9 та підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, від них 03.12.2024р. надійшли заяви про розгляд клопотання прокурора без їх участі, щодо продовження строку запобіжного заходу не запречили.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується доказами.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/5516/24 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 серпня 2024 року. Визначено підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

ОСОБА_4 17.06.2024 внесено заставу та відповідно до вказаної ухвали на останню покладені судом обов`язки, що визначені ч. 5 ст. 194 КПК України

Покладені на підозрювану обов`язки неодноразово продовжувалися, останній раз 03.10.2024 слідчим суддею Корольовського районного судум. Житомира винесено ухвалу №296/9036/24 про продовження дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5516/24 від 14.06.2024, строком 03.12.2024 включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.02.2024.

Однак, 02.12.2024 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо), і після зміни обсягу підозри та інкримінування ч. 3 ст. 307 КК України, суттєво підвищує імовірність реалізації ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик визначений п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведений та не приймається до уваги судом.

Прокурором доведено, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

Також суд враховує, що характер та послідовність вчинення злочинів ОСОБА_4 , у вчиненні яких вона наразі обґрунтовано підозрюється, відповідно до зібраних доказів, може свідчити про те, що вчинення даного виду кримінальних правопорушень є основним способом та джерелом її доходів, що підтверджує ризик визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та суворість ймовірного покарання, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи, що наявні ризики не зменшились та продовжують існувати, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176178, 183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.06.2024 у справі №296/5516/24 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Переяслав, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити - до 01 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000481 від 12.09.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1