ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/162/20
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному № 0000255 від 18.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом заздалегідь доведено до відома всіх учасників провадження відомості про час та місце проведення судового засідання.

Так, згідно довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber», обвинувачений 09.01.2025 повідомлений про судове засідання призначене на 21.01.2025 на 14:00 год.

В дане судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився.

ОСОБА_3 надав суду клопотання за яким адвокат ОСОБА_6 повідомив його про те, що він за станом здоров`я не зможе прибути до суду для участі в судовому засіданні. Його явка до суду без адвоката унеможливлює проведення судового засідання. Тому, просить суд визнати причину його неявки в судове засідання 21.01.2025 поважною.

Крім того, обвинувачений повідомив суд про те, що клопотання про розгляд справи 21 січня 2025 року в режимі відео конференції не подавав, оскільки разом із захисником планували поїздку для участі 21 січня 2025 року в судовому засіданні Петриківського районного суду та до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Виїзд планували в вечорі 20 січня 2025 року. Однак, 20 січня 2025 року його захисник повідомив про те, що за станом здоров`я поїздка до Слобожанської окружної прокуратури та до Петриківського районного суду відкладається.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікуванні. При цьому захисник зазначає, що повідомив обвинуваченого про наявні підстави для відкладення розгляду справи, а тому ОСОБА_3 не буде їхати до Луцького міськрайонного суду, з приміщення якого він мав би виходити на відеозв`язок з Петриківським районним судом.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, а неприбуття захисника не є поважною причиною неприбуття до суду обвинуваченого.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Положенням ч.1 ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже в дане судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Суд вкотре зазначає, що неможливість прибуття до суду захисника не є поважною причиною неприбуття до суду обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і необхідним застосувати відносно обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 27 лютого 2025 року на 14-30 годину.

Виконання ухвали доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1