Справа № 446/2228/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 11 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сілець Червоноградського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, неодноразово судимого, востаннє вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2024 за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи обізнаним з обмеженнями встановленими рішенням Кам?янка-Бузького районного суду від 02.12.2022 про адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням таких обмежень: забороною виходу з помешкання, що АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. щоденно, заборона виїзду в особистих справах за межі Червоноградського району Львівської області без дозволу працівників поліції, кожної п`ятниці місяця до 17:00 год. з`являтися на реєстрацію, заборона відвідувати торгові заклади, де продаються алкогольні напої на розлив, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без повідомлення працівників поліції, залишив місце свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_1 , поїхав в м. Львів, Львівської області, де перебував в період часу з 10.07.2023 по 23.08.2023, був відсутній за місцем проживання, не прибув на реєстрацію 14.07.2023, 21.07.2023, 28.07.2023, 04.08.2023, 11.08.2023, 18.08.2023, 25.08.2023, 01.09.2023, 08.09.2023 чим порушив встановлені рішенням суду правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України - cамовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно проникав знав про встановлений йому судом адміністративний нагляд, а також дійсно його порушував у вказані в обвинувальному акті дні, оскільки він їздив на роботу у м. Львів. Вказав, що щиро розкаюється за вчинене та просить його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювала встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого та щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як cамовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України є проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він є особою, яка раніше була неодноразово судима за корисливі злочини, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, дітей немає, офіційно не працевлаштований, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину.

З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 395 КК України (в редакції закону чинного на час ухвалення вироку) повинно бути у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При призначенні такого покарання суд враховує, що обвинувачений вже був засуджений до даного виду покарання та сплатив штраф 01.11.2024, а тому даний вид покарання відповідати меті призначення покарання та може бути виконаний обвинуваченим.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2024 за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років і 1 місяця позбавлення волі. Такий вирок суду залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.01.2025.

З обставин справи видно, що дане, нове, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до моменту постановлення вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2024, а тому покарання йому повинно бути призначено за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 686/3226/20 положення ч. 3 ст. 72 КК України не тільки не виключають можливості застосування положень статей 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час ч. 3 ст. 72 КК України передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не було пред`явлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання даного покарання та покарання, визначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та 1 (одного) місяця та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 26.04.2024, зарахувавши до загального строку покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Речові докази:

- оптичний диск, який містить відео з нагрудної камери поліцейських залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 08.04.2025.

Суддя ОСОБА_1