Номер провадження 1-кс/725/2249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0004047 від 12.11.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2024 року накладено арешт на транспортний засіб «Mersedes - Benz Sprinter 319» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Звертаючись до суду із цим клопотанням ОСОБА_3 , як фактичний власник транспортного засобу, посилаючись на проведення з транспортним засобом усіх необхідних слідчих дій і експертиз, просить скасувати накладений на нього арешт..

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Звернувся із письмовою заявою розглядати клопотання без його участі. Підтримав його, просив задовольнити.

Слідчий, у чиєму переведенні перебуває це кримінальне провадження в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду із заявою про те, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , підтвердивши факт виконання усіх необхідних слідчих дій із вказаним вище транспортним засобом.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу і не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_5 , у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на транспортний засіб, яким на час вчинення ДТП керував ОСОБА_3 і який належить ОСОБА_4 . Відповідно до заяви слідчого, у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження, він не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб.

Враховуючи на те, що необхідність у забороні користуватися описаним вище транспортним засобом відпала і орган досудового розслідування не заперечує проти цього, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений на транспортний засіб в частині заборони користуватися ним. Таке рішення кореспондується із ч. 1 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Проте, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не завершено, суд вважає, що вимога скасування арешту в частині обмеження права на відчуження транспортного засобу задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Скасувати накладений за ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2024 року арешт на транспортний засіб «Mersedes - Benz Sprinter 319» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 в частині заборони користуватися ним.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1