overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.11.2024 №В-34931/ез,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 листопада 2024 року о 13.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.11.2024 №В-34931/ез - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №221-з/818/31/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаним вироком змінено вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання. Перекваліфіковано дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України. Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Виключено з вироку посилання на застосування положення ст. 70 КК України. В решті вирок залишено без змін.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_7 з тих підстав, що у резолютивній частині даного рішення допущена технічна помилка - вказано «вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України» замість «ч. 2 ст.185 КК України».

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні повторної зклопотання про виправлення описки слід відмовити.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року виправлено описку резолютивній частині вироку колегії суддів Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 , замість помилково вказаного «Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.» вказати «Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.».

Враховуючи те, що описка, допущена у вищевказаній ухвалі виправлена ухвалою суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що повторне клопотання з цього приводу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні повторного клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_7 .

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1/25
провадження 1-кп/136/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002584 від 07.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - на 04.02.2025 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/84/25 1-кп/335/492/2025
03 січня 2025 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 04 лютого 2025 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3745/24
Провадження №1-кс/463/1/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

залишити без розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1018/22
Провадження № 1-кп/467/22/24
У Х В А Л А

03.01.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, по якому він засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок суду не набрав законної сили.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надійшло до суду 02 січня 2025 року, зареєстроване в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» 12 грудня 2024 року.

За такого, вважаю, що клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подано в строк, наданий законом засудженому як учаснику процесу для апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в Арбузинському районному суді Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, по якому він засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 472/609/24
Провадження № 1-кп/945/475/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000425 від 28.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

03 січня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 28.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом суд приходить до висновку про призначення його до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 28.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333 від 16.12.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 - 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 - 1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 25.12.2024р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333 від 16.12.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 - 1 КК України на 12 год. 00 хв. 31.12.2024 р. в залі№ 2 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/27/25
УХВАЛА

03 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., прокурора Макисменка О.П., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_1 щодо приведення вироку у справі № 585/1413/23 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 щодо приведення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2023 у справі № 585/1413/23 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 585/11/25
Номер провадження 1-кп/585/225/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001070 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського мiськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001070 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 07 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.01.2025 Справа №607/28166/24 Провадження №1-кс/607/39/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відео конференції клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 21.09.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, за підзрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000179 від 21.09.2021- задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 21.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, за підзрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до чотирьох місяців.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03.01.2025 о 16:15 год..

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1