Справа № 404/4136/24
Номер провадження 1-кс/404/4344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2024 року по кримінальному провадженню №0001281 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2024 року по кримінальному провадженню №№0001281 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України наавтомобіль «Mercedes-Benz Е 220 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання власник майна зазначила, що постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.11.2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Власник майна вимоги клопотання підтримала, вказала на наявність підстав для його задоволення.

Слідчий і прокурор у судове засідання викликались, не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено без учасників та фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.05.2024 р. в ході огляду місця події був вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 220 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 02.05.2024 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001281.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2024 року на автомобіль «Mercedes-Benz Е 220 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , накладено арешт із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2024 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2024 на автомобіль «Mercedes-Benz Е 220 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), в частині заборони права користування транспортним засобом.

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.11.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українизакрито.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Отже, із закриттям кримінального провадження ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2024 року про арешт майна припинила свою дію. Підстав для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2024 року по кримінальному провадженню №0001281 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2024 року по кримінальному провадженню №0001281 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1