Справа№ 693/1321/24
Провадження № 1-кп/693/88/25
УХВАЛА

іменем України

11.03.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року за №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого монтером 3-го розряду на залізничному вокзалі, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року в світлий час доби, близько о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював керування технічно справним автомобілем ВА3 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 на території автовокзалу, що у місті Жашків, Черкаської області. Рухаючись до виїзду із прилеглої території автовокзалу, водій ОСОБА_6 мав намір здійснити маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Захисників України в м. Жашків, Черкаської області. Наближаючись до вул. Захисників України в м. Жашків, Черкаської області, перед дорожнім знаком 2.1. Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_6 зупинився, надаючи перевагу в русі іншим учасникам руху.

В цей же час праворуч по ходу руху автомобіля ВА3 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сухому асфальтобетонному покритті вул. Миру, що у м. Жашкові, Черкаської області з боку а/д «Київ-Одеса» по головній дорозі рухався технічно справний автомобіль ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-24/9127 від 24.07.2024 швидкість руху автомобіля ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення перевищувала максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах 50 км/год. та згідно наданого відеозапису ДТП 2.аvi, становила близько 86…91,8 км/год.

Далі, водій ОСОБА_6 , не врахувавши дорожню обстановку, не впевнився в безпеці подальшого руху та відновив свій рух прямо в напрямку можливої траєкторії руху автомобіля ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3., б) 10.1., 10.2. та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- «10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»;

- «Знаки пріоритету. 2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.»

В свою чергу водій ОСОБА_3 не врахувавши дорожню обстановку, не впевнився в безпеці подальшого руху рухався в напрямку можливої траєкторії руху автомобіля ВА3 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 12.3., 12.4., 12.9 б), згідно з якими:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;

- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- 12.9. «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29., 3.29. "Обмеження максимальної швидкості", 3.31., 3.31. "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3. цих Правил.»

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, останній, керуючи автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення із автомобілем ВА3 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гілки лобкової кістки та тіла сідничної кістки зліва без зміщення відламків, струс головного мозку, рвану рану волосистої частини голови, садна лівого ліктьового суглобу. Закритий перелом гілки лобкової кістки та тіла сідничної кістки зліва без зміщення відламків відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, які в сукупності підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/51 від 01.03.2023.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 12.3., 12.4., 12.9 б) Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок, що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/12203-ІТ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження через звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого внаслідок спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 8 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

З дня вчинення (06.09.2021р.) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 вже минуло більше трьох років.

Суд звертає увагу, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23)

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно підозрюваного не накладався.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 288, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.12.2021 року за №0000249 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 7206 (сім тисяч двісті шість) гривень 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Жашківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1