УХВАЛА

Іменем України

22.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

установив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , заявлено самовідвід по справі № 295/19164/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою для самовідводу зазначено те, що зазначені в скарзі ОСОБА_4 , зокрема, судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є її колегами по роботі, а також у своїй заяві ОСОБА_4 до керівника Житомирської окружної прокуратури від 24.12.2024 р. посилається на дії та рішення суддів Богунського районного суду м. Житомира, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також є її колегами по роботі, з якими вона перебуваю в дружніх стосунках. Окрім цього, за заявами ОСОБА_4 неодноразово вирішувалось питання щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_11 , а також ОСОБА_4 неодноразово подавались заяви щодо відводу судді ОСОБА_3 під час розгляду його скарг. Враховуючи вказану обставину, а також вимоги скарги ОСОБА_4 з метою усунення звинувачень у необ`єктивному та неупередженому розгляді скарги, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя й забезпечення права на справедливий суд, заявляє собі самовідвід відповідно до вимог ст. 75 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

З урахуванням викладеного, оскільки завданням інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, слідчим суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у подальшому необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості в результатах розгляду заяви, а тому з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 295/19164/24 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1