Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4576/24
номер провадження 1-кс/695/1103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002071 від 23.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим із начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні № 0000065 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, в якому просила накласти арешт на:

- одну купюру номіналом 500 грн., серії ГА 5816267, яку поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» SUD 2102706 та передати її на відповідальне зберігання до уповноваженого банку за місцем знаходження органу досудового розслідування АБ «Укргазбанк».

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.11.2024 року до чергової частини Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 22.11.2024 близько 09 год. 25 хв. по вул. Незалежності, навпроти домоволодіння № 15 в сел. Драбів, Золотоніського району Черкаської області, водій транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_6 надав поліцейським, які виконували свої службові обов`язки, неправомірну вигоду в сумі 500 грн., поклавши кошти між передніми сидіннями в салоні службового автомобіля «СКС RDS-02 РП», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

По даному факту 23.11.2024 року розпочато досудове розслідування, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

22.11.2024 проведено ОМП навпроти домоволодіння № 15 в сел. Драбів, Золотоніського району Черкаської області, де знаходився службовий автомобіль «СКС RDS-02 РП» д.н.з. НОМЕР_2 . На відстані близько 2,5 м попереду від нього стояв автомобіль «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням - ОСОБА_6 . При огляді службового автомобіля «СКС RDS-02 РП» д.н.з. НОМЕР_2 на водійському сидінні в салоні автомобіля було виявлено 1 купюру номіналом 500 грн., серії ГА 5816267. Вказану купюру вилучено та поміщено до сейф пакету SUD 2102706.

З пояснень працівників поліції СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказані кошти залишив в службовому автомобілі водій автомобіля «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 за нескладання відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

23.11.2024 вказану купюру визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Грошові кошти були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникла необхідність в накладенні арешту.

Слідча в судове засідання не з`явилася, але в клопотанні просила здійснювати розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Рапортом від 22.11.2024 р. поліцейський СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_5 повідомив т.в.о. начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що 22.11.2024 близько 09 год. 25 хв. по вул. Незалежності, навпроти домоволодіння № 15 в сел. Драбів, Золотоніського району Черкаської області, водій транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_6 , надав поліцейським, які виконували свої службові обов`язки, неправомірну вигоду в сумі 500 грн., поклавши кошти між передніми сидіннями в салоні службового автомобіля «СКС RDS-02 РП», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведено 22.11.2024 р. огляд місця події - навпроти домоволодіння № 15 в сел. Драбів, Золотоніського району Черкаської області, де знаходився службовий автомобіль «СКС RDS-02 РП» д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого на водійському сидінні в салоні автомобіля було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 грн., серії ГА 5816267, яку поміщено до сейф пакету SUD 2102706.

По факту вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0002071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Постановою слідчого від 23.11.2024 року вилучену грошову купюру визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Майно було вилучено 22.11.2024, відомості по факту вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 23.11.2024, клопотання про арешт подано до суду 25.11.2024 р. - наступного робочого дня.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним. Слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту на грошові купюри шляхом заборони розпорядження та користування ними.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України накласти арешт на одну купюру номіналом 500 грн., серії ГА 5816267, яку поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» SUD 2102706.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1