overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/822/25
Провадження № 1-кс/501/362/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000032 від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 .

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чорноморська Одеської області, громадянка України, не одружена, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, з середньою освітою, яка має на утримані 2 малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду

16 квітня 2025 року слідчим суддею постановлена ухвала про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Однак у вступній частині ухвали допущена описка в частині зазначення дати постановлення ухвали, а саме замість «16 квітня 2025» помилково зазначено «11 квітня 2025».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2025 року, а саме, зазначити «16 квітня 2025» замість «11 квітня 2025».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1852/16-к
Номер провадження:1-кп/521/742/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України.

ОСОБА_4 , у судове засідання, призначене на 07.08.2018 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 01.10.2018 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6131/25
Номер провадження:1-кс/521/1567/25
У Х В А Л А
17 квітня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси на 22 квітня 2025 року о 12:30 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8307/25
Провадження №1-кп/522/2451/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити по вказаному кримінальному провадженню судовий розгляд у порядку спрощенного провадження без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000082 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 18 квітня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1353/24
Провадження № 1-кс/519/133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.04.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Промзв`язок-Південь», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 24.09.2024 року у справі № 519/1353/24, а саме: монітор комп`ютерний марки «Asus», чорного кольору; процесор комп`ютерний марки «Cader Master» чорного кольору, в частині позбавлення права користування.

Повернути на відповідальне зберігання уповноваженій особі ПП «Промзв`язок-Південь» монітор комп`ютерний марки «Asus», чорного кольору; процесор комп`ютерний марки «Cader Master» чорного кольору.

Визначити відповідальною особою за збереження вищевказаного майна керівника ПП «Промзв`язок-Південь».

Попередити керівника ПП «Промзв`язок-Південь» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на керівника ПП «Промзв`язок-Південь» обов`язки по зберіганню вищевказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та зобов`язати, в разі необхідності, за першою вимогою надати вказану комп`ютерну техніку суду, слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення експертних досліджень.

В частині заборони відчуження та розпорядження вказаним майном ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 24.09.2024 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення 17.04.2025 о 14.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
провадження № 1-кп/208/294/25
УХВАЛА

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Мазурець утримується в Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 07.04.2025 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 186/497/24
Провадження № 1-кп/0186/181/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000577 від 10 жовтня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2025 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, із затвердженим 28 березня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно по ч.7 ст.111-1 КК України на 15:45 год. 28 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/472/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 м.Калуш
суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_4 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
Калуським міськрайонний судом, в складі головуючої судді ОСОБА_8 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 365 ч.2 КК України.
10 лютого 2015 року потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_8 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього склалося враження про особисту заінтересованість судді у розгляді даної справи, що викликає сумнів у її неупередженості. Суддя здійснює тиск на свідків зі сторони обвинувачення, винесла завідомо незаконне рішення, а саме ухвалу від 16.01.2015 року, під час судових засідань підвищує голос на учасників процесу прокурора та його представника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст. 75-76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження .
Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання про відвід та відмовляє у його задоволенні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/334/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

18.04.2025 року м.Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2025 стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2025 стосовно ОСОБА_4 у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6389/23
У Х В А Л А

18.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши закрите судове засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року за № 0000528, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Братово Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дяково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 189, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого одночасно з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2025 року о 11:45 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2321/25
Провадження № 1-кп/676/279/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000528 від 10.03.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання у кримінальному провадженні № 000528 від 10.03.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , по якому судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 24.04.2025 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 постійно перебуває у Рівненській філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» с. Орлівка Рівненський район Рівненської області.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Рівненською філією «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» с. Орлівка. Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Рівненській філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» с. Орлівка слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі підозрюваного у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000528 від 10.03.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначене на 11 год. 00 хв. 24.04.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Рівненською філією «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» с. Орлівка.

Службовим особам Рівненської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підозрюваного ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб Рівненської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Рівненської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги».

Суддя
Провадження № 11-кп/4806/199/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/199/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/199/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 02.05.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя