Справа № 953/7573/24
н/п 1-кс/953/9167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, до 20 березня 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 13.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 333 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , являючись громадянином України, що проживає в буд. АДРЕСА_1 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та, не маючи постійного джерела доходу, визначив для себе вчинення злочинів, пов`язаних з контрабандою культурних цінностей, як джерело доходу.

При цьому, ОСОБА_6 з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи небезпеку задуманого ним злочину, діючи з умислом, направленим на посягання на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України, внаслідок чого завдається шкода економіці держави та її культурній спадщині, розробив план та виконав усі дії, спрямовані на контрабанду культурних та історичних цінностей, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 займаючись продажем різних товарів через платформи «OLX» та «eBay», з відправкою їх за кордон, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.02.2024, встановив контакт в мережі Інтренет з особою, яка представилась йому як (англійською мовою) «Aaron Goldberg» і мешкає у Сполучених Штатах Америки та проявляє інтерес до предметів, які мають історичну та культурну цінність.

У зв`язку з цим у ОСОБА_6 , який усвідомлював, що запитувані вищевказаною особою об`єкти матеріальної і духовної культури мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України, а також той факт що він не є суб`єктом здійснення переміщення культурних цінностей через державний кордон України, якому як власнику культурних цінностей, повинно бути видане відповідне свідоцтво Міністерства культури та інформаційної політики України на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на порушення встановленого порядку переміщення відповідних предметів через митний кордон України, який є необхідною умовою нормальної діяльності митних органів щодо стягнення передбачених законодавством платежів, здійснення митного контролю і митного оформлення предметів.

При цьому ОСОБА_6 , маючи достатній життєвий досвід, та з урахуванням суспільно-політичної обстановки в Україні у зв`язку з повномасштабним вторгненням збройних сил російської федерації в Україну 24.02.2022, був достовірно обізнаним щодо існуючої в державі заборони вільного вивезення з території України культурних цінностей, занесених до Державного реєстру національного культурного надбання, а також культурних цінностей, включених в Національний архівний фонд або в Музейний фонд України, а сама приналежність того чи іншого предмета до культурних цінностей встановлюється на підставі висновків експертизи. В той же час сам факт переміщення культурних цінностей через митний кордон України може здійснюватись суб`єктом лише за наявності у нього відповідного свідоцтва, тобто обов`язкову наявність встановленого на це законом дозволу у вузькому розумінні та передбаченого відповідними підзаконними нормативно-правовими актами, а саме:

- Законом України «Про вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 р. (ВВРУ. - 1999);

- Митним кодексом України;

- Угодою про вивезення та ввезення культурних цінностей (підписаною 28 вересня 2001 р. і ратифіко¬ваною Законом України від 11 січня 2006 р. № 3304-ІУ);

- Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 р. № 258, яким затверджено Інструкцію про порядок оформлення права на ви-везення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України;

- Наказом Міністерства культури і туризму Украї¬ни від 20 серпня 2008 р. № 37, яким затверджено Перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТ ЗЕД;

- Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436, якою затверджено Перелік культурних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Вивезення культурних цінностей регулюється Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 № 1068-XIV, у розділі І (стаття 1) визначено що: «Культурні цінності - об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, етнографічне та наукове значення...». Для вивезення через митний кордон таких товарів необхідно отримати в Міністерстві культури свідоцтво на право вивезення культурних цінностей, за процедурою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (на основі висновків державної музейної експертизи).

Відповідно до п. 1.6. Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 N258 «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», вивезення, (тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання), культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України (далі - свідоцтво), зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.00 N 984 «Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України». Без зазначеного свідоцтва, вивезення культурних цінностей забороняється.

Реалізовуючи виниклий кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_6 , узгодивши ціну на заздалегідь замовлене «навершя залізного спису» з особою, яка представилась як (англійською мовою) «Aaron Goldberg», на початку лютого 2024 року, але не пізніше 04.02.2024, використовуючи можливості державного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», перебуваючи в приміщенні відділення зазначеного оператора за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Таранівка, вул. Харківська, 43, усвідомлюючи обставини і характер незаконного переміщення культурних цінностей через митну територію України, і, прагнучи їх вивезти з України, здійснив оформлення міжнародного поштового відправлення № LK066136349UA на ім`я особи «Aaron Goldberg», за адресою: +1405-441-4665, 827 S 17th St, Chickasha, OK 73018-3905, USA.

При цьому, ОСОБА_6 , здійснюючи особисто оформлення митної декларації до вказаного поштового відправлення, на порушення встановленого законодавством України порядку переміщення товарів через митний кордон України, усвідомлюючи, що підставою для переміщення товарів є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон, з метою переміщення через митний кордон України предмету контрабанди з приховуванням від митного контролю не надав до митниці свідоцтва на право вивезення культурних цінностей, тобто дозвільного документу на право переміщення через митний кордон України культурних цінностей, яким є відправлене ним «навершя залізного спису».

Крім того, ОСОБА_6 при оформленні митної декларації до вказаного поштового відправлення, намагаючись приховати від митного контролю предмет контрабанди, діючи у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, у спосіб, що утруднює виявлення зазначеного предмету, подав до митного органу як підставу для переміщення товару митну декларацію з ознаками невідповідності дійсності, оскільки в ній містилися завідомо неправдиві відомості, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи, та вказав в описі дані щодо відправки зазначеного товару для продажу, як «Подарунок» та зазначив у вмісті «1tip» та в графі «ТН ЗЕД» код 7205 29 00 00 (відповідно до ЗУ «Про митний тариф України» згідно з УКТ ЗЕД група 72 «Чорні метали», 7205 «Гранули та порошки з переробного та дзеркального чавуну, чорних металів, 7205 29 00 00 «інші»). Тим самим він умисно намагався приховати від митного контролю фактично наявну у поштовому відправленні до Сполучених Штатів Америки культурну цінність історичного характеру, яка представляє колекційну та музейну цінність, а саме: «навершя залізного спису».

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог законодавства України у сфері здійснення зовнішньоекономічної діяльності, визначення яких наведено у Законі України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 № 1068-XIV, у розділі І (стаття 1) та п. 1.6. Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 N 258 «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», яким передбачено вивезення, (тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання), культурних цінностей за межі митної території України лише за наявності свідоцтва на право вивезення або тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України, зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.00 N 984 «Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» виконав (закінчив) усі заплановані ним дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки 04.02.2024 в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території АТ «Укрпошта», розташованої у м. Києві по вул. Г. Кірпи, 2, працівниками Київської митниці ДМС України міжнародне поштове відправлення № LK066136349UA було зупинене та оглянуто в зоні митного контролю. В ході митного огляду співробітниками митниці на законних підставах було виявлено та вилучено «навершя залізного спису» у кількості 1 шт., яке було вмістом міжнародного поштового відправлення № LK066136349UA.

В подальшому, 24 травня 2024 року слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів поштове відправлення № LK066136349UA (поштова оболонка та вкладення) було вилучено.

Вищевказане «навершя залізного спису» має археологічне походження, містить культурну цінність історичного характеру, а також представляє колекційну та музейну цінність оскільки він виготовлений із кричного заліза методом кування та подальшої обробки з використанням технологій до індустріального періоду; даний артефакт походить з комплексу предметів озброєння у похованнях пов`язаних з обрядом кремації (спаління). Даний об`єкт автентичний, є зразком бойової холодної зброї на древку. Культурна приналежність: Пшеворська культура. Хронологічний час пам`ятки на території України І ст. до н.е. ІІІ ст. н.е.

Вказані підсумки підтверджено висновком від 05.06.2024 за № 149 держаної експертизи культурних цінностей Комунального закладу «Харківський історичний музей ім. М.Ф.Сумцова».

Таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно, у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, спрямовані на контрабанду культурних цінностей, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є:

- спеціальний антидержавницький мотив, пов`язаний з вчиненням діяння, обумовленим бажанням незаконної наживи та особистого збагачення на шкоду міжнародному авторитету України;

- корислива мета, пов`язана з порушенням встановленого порядку переміщення відповідних предметів (в даному випадку культурних цінностей) через митний кордон України, який є необхідною умовою нормальної діяльності митних органів щодо стягнення передбачених законодавством платежів, здійснення митного контролю і митного оформлення предметів;

- замах на контрабанду виявлено на стадії коли предмет контрабанди виявлено до переміщення через митний кордон України;

- суб`єктивна сторона закінченого замаху на контрабанду є усвідомленість ОСОБА_6 суспільно небезпечного характеру діяння, передбачення його суспільно небезпечних наслідків і бажання доведення початого ним злочину до кінця та настання зазначених наслідків;

- замах на злочин не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , так як злочин не був завершений всупереч бажанню останнього довести його до кінця, тобто це невдала спроба вчинення закінченого злочину;

- прямий умисел, за якого особа, не маючи відповідного свідоцтва на право вивезення культурних цінностей, тобто дозвільного документу на право переміщення через митний кордон України культурних цінностей, яким є відправлене «навершя залізного спису», усвідомлювала, що здійснює незаконне переміщення предмету культурної цінності через митну територію України і прагнула його вивезення з території України з порушенням встановленого порядку митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення -злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, а саме, закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний контроль України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

Водночас встановлено, що ОСОБА_6 здійснив міжнародні відправлення №CQ062938659UA, №CQ062939314UA, №CQ062972791UA, №CQ062972862UA. Відповідно до наявних даних всередині вказаних посилок знаходиться: - компоненти до радіостанції типу «Р-105м» (Парус-3), а саме: акумулятори типу «НКП-20»; радіостанція типу «Р-105м» (Парус-3) з маркування «» та її компоненти; радіостанція типу «Р-109м» (Парус-3) з маркування «625350» та її компоненти; дротовий магнітофон типу «МН-61» серії 106 №23.

Відповідно даних Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних сил України вищевказані речі та предмети призначені для військового використання.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів в Держукспортконтролі не зареєстрований, дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів не отримував.

Також, ОСОБА_6 здійснив міжнародне відправлення №LL061422577UA, всередені якого знаходиться наконечник стріли, яка відповідно до даних Київської митниці ДМС України є предметом археології та має культурну цінність.

20.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: матеріалами Київської митниці щодо складання повідомлення про кримінальне правопорушення, реєстр. вх No2446 від 03.04.2024; висновком держаної експертизи культурних цінностей Національного музею воєнної історії Слобожанщини від 31.05.2024, протоколом обшуку від 06.09.2024.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

26.09.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.11.2024.

26.09.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.11.2024.

18.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000710 від 13.06.2024, до трьох місяців, тобто до 20 грудня 2024 року.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 20.12.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати свідків, отримати відповідь на запит з Київської митниці Держаної митної служби України, вжити заходи щодо вилучення з Київської митниці ДМС України міжнародних відправлень №LL061422577UA, №CQ062938659UA, №CQ062939314UA, №CQ062972791UA, №CQ062972862UA, здійснити огляд за участю спеціаліста вмісту міжнародних відправлень №LL061422577UA, №CQ062938659UA, №CQ062939314UA, №CQ062972791UA, №CQ062972862UA, призначити судово мистецтвознавчу експертизу, повідомити підозрюваному про нову підозру, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Слідчий зазначає, що провести вказані процесуальні дії у тримісячний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, які були направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного, а також через ведення активний бойових дій у Харківській області.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому. Зазначили, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не є можливим з урахуванням його складності та обсягу слідчих дій, які необхідно провести.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку.

Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу::

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Отже, з аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:

1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?

2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.

Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 13.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 333 КК України. 20.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Слідчим до клопотання додані докази на підтвердження обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, ч. 1 ст. 201 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 20.12.2024 року. Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло до суду 16.12.2024.

Таким чином, слідчим не було порушено визначеного строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, направлених на доведення вини підозрюваного, отримання висновку судово мистецтвознавчої експертизи, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: встановити та допитати свідків, отримати відповідь на запит з Київської митниці Держаної митної служби України, вжити заходи щодо вилучення з Київської митниці ДМС України міжнародних відправлень №LL061422577UA, №CQ062938659UA, №CQ062939314UA, №CQ062972791UA, №CQ062972862UA, здійснити огляд за участю спеціаліста вмісту міжнародних відправлень №LL061422577UA, №CQ062938659UA, №CQ062939314UA, №CQ062972791UA, №CQ062972862UA, призначити судово мистецтвознавчу експертизу, повідомити підозрюваному про нову підозру, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру та що він може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Суд вважає, що надані слідчому судді стороною обвинувачення докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку щодо ймовірної можливості вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, що потребує додаткового часу.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих та процесуальних дій у ході судового розгляду.

Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування причетності підозрюваного, необхідності отримання тимчасових доступів до речей та документів, що потребує значного часу.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останні посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці, зважаючи на особливу складність кримінального провадження.

На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України, до 6 місяців, до 20 березня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1