Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Справа № 608/292/25

Номер провадження1-кс/608/107/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник зазначив, що 23.01.2025 об 11 год. 30 хв. він звернувся до чергової частини Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, можливо, за попередньою змовою. В зазначеному повідомленні про злочин, він в окремій графі надав розписку про те, що йому відомий зміст ст. 383 КК України і її санкції. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 23.01.2025 оформляв слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .. Старший інспектор - черговий чергової частини Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 23 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. вніс відомості з повідомлення про злочин в ІПНП за № 483 та видав йому талон-повідомлення єдиного обліку. Разом з тим, працівники Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, з метою приховування серйозних злочинів проти держави, грубо порушуючи вимоги Конституції України і норми верховенства права, його конституційні права, свідомо вчинили неправомірні дії і проігнорували вимоги пп 1, 4 ст. 214 КПК України та не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчий відділ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, викладені у його заяві від 23 січня 2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. ст. 353, 364, 368 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити з підстав, наведених у ній, зобов`язавши слідчий відділ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості в ЄРДР за його заявою та відповідно до ст. 216 направити за підслідністю, тим самим захистивши інтереси держави.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення скеровано в територіальне управління ДБР в м. Львові для вирішення питання згідно чинного законодавства, надавши суду відповідні матеріали. Просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки, в діях посадових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області відсутня бездіяльність, на яку вказує скаржник.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, що передбачено частиною 1 статті Конституції України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які відомості із поданої заяви, яка надходить до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, п.1 ч.4 ст. 216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії «А», крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Як вбачається з скарги, ОСОБА_3 23 січня 2025 року звернувся до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якому просив внести до ЄРДР відомості про підозру у можливому отриманні неправомірної вигоди та зловживання службовим становищем посадовими особами Теребовлянського відділення поліції ОСОБА_7 та прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 353, 364, 368 КК України.

Цього ж дня старшим інспектором черговим Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 його заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) за № 483, про що свідчить талон-повідомлення Єдиного обліку № 483 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Згідно копії повідомлення Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28.01.2025 за № 15377-2025, матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 23.01.2025 з додатками на 8 аркушах , скеровані до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, для вирішення питання згідно чинного законодавства України.

Крім того, матеріали ЄО № 483 від 23.01.2025 зареєстровані в Чортківському РУП за зверненням ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників СВ ВП № 3 (м. Теребовля) скеровані начальникові ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 216 КПК України та зважаючи на зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, саме слідчі органи ДБР уповноважені на проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим, саме відповідальні особи цього органу уповноважені на оцінку, відомостей, наведених у заяві ОСОБА_3 .

Тому, враховуючи, що закон передбачає необхідність попередньої оцінки слідчим змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації, а саме: відповідності статті 11 КК України, з огляду на наведені вище фактичні обставини, відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчою суддею встановлено, що Чортківським РУП ГУНП в Тернопільській області заяву ОСОБА_3 прийнято та зареєстровано, а в подальшому виконано вимоги закону щодо направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до компетентного органу (за підслідністю).

Слід зазначити, що скерування заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого органу досудового розслідування за підслідністю, жодним чином не порушує права заявника, позаяк, у випадку незгоди з прийнятим рішенням, він вправі подати скаргу до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який прийматиме рішення за його заявою від 23.01.2025.

Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя /підпис/

Ухвала набрала законної сили 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/292/2025.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар: