Справа № 947/7159/25
Провадження № 1-кс/947/3050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000031 від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 21.02.2025 року до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» за фактом того, що за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, 27-А, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено невідому кристалічну речовину білого кольору, що знаходилась у згортку паперової купюри номіналом «20» гривень.

У ході відпрацювання вказаного повідомлення слідчою оперативною групою, а саме: слідчим СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 отримано заяву про дозвіл працівникам ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на проведення огляду його автомобіля марки «SKODA FABIA», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , після чого в період часу з 22:38 по 22:45 годин було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, 27-А, а саме: в автомобілі марки «SKODA FABIA», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному користуванні/володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено на водійському сидінні паперовий згорток купюри номіналом «20» гривень, який запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2046639.

01.11.2024 року старшим дізнавачем СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання речовими доказами паперового згортку купюри номіналом «20» гривень, який запаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2046639.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор долучив до клопотання заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000031 від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки паперовий згорток купюри номіналом «20» гривень може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000031 від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на паперовий згорток купюри номіналом «20» гривень.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1