overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5593/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.01.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.01.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000083 від 31.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10-10 годині 12.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_4 , щодо зобов`язання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії по кримінальному провадженню №80000172 від 19.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії по кримінальному провадженню №80000172 від 19.12.2023 року.

11 грудня 2024 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить наступного висновку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.

Оскільки представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 вимоги скарги не підтримує, суд доходить висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_4 , щодо зобов`язання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії по кримінальному провадженню №80000172 від 19.12.2023 року- залишити без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2834/24
Провадження № 1-кс/347/848/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000422 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Аudi A 6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (номерний знак Республіки Литви), який перебуває в користуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якому без ухвали слідчого судді 12.12.2024 у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за результатами якого було вилучено зріз волокна подушки безпеки водія вказаного автомобіля.

Дві копії ухвали надати слідчому Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 .

Ухвала надає право проникнути до володіння особи (транспортного засобу) лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2024 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 139/166/23
Провадження №:1-кс/138/935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000322 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 12.12.2024 о 10 год. 30 хв. призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.

12.12.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання захисника суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_4 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрована захисник ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.12.2024

Справа № 642/1991/22
Провадження № 1-кп/642/1/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі спеціального судового провадження в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001047 від 18.11.2022 року за звинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який на час вчинення злочину обіймав посаду начальника сектору превенції ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

встановила:

відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку,

ухвалила:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до положень ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_8 спеціального звання капітан поліції.

Відповідно до положень ст. 55 КК України позбавити ОСОБА_8 право обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 обраний у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_8 права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави в провоохоронних органах строком на 3 (три) роки рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На даний вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 146/2030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000163 зареєстрованому у ЄРДР від 27 серпня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000163 зареєстрованому у ЄРДР від 27 серпня 2024 року.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року на 09 00 годину з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1556/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 грудня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 13 січня 2023 року, -

у с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 13 січня 2023 року .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки подана скарга відповідає вимогам статей 303, 304, КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 13 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2024 року о 14-00 год: ОСОБА_2 та слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в строк до 17 грудня 2024 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000029 від 13 січня 2023 року.

Копію ухвали направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 645/4684/24
Провадження № 1-кп/645/460/24

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2024 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4
7 серпня 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Будь яких клопотань не заявляв.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Представник потерпілого до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотань не заявляла, цивільного позову не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2024 р. на 13 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Єдиний унікальний № 501/686/21
Провадження № 1-кп/501/146/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №20000036 від 24 квітня 2020 року

Прокурори ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачена:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Малодолинське, м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянка України, яка має вищу освіту, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

Суть питання, що вирішується.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про забезпечення участі свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступному судовому засідання шляхом відеоконференції.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Участь свідків ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2025 о 10.30 год. забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

у кримінальному провадженні №0000864 від 13.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

інші учасники кримінального провадження:

потерпілої - ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000864 від 13.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000864 від 13.11.2024 стосовно ОСОБА_3 за ч.4ст.185 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

11.12.2024