overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/2510/2024
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

19.12.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2024 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8518/24
Провадження № 1-кп/362/776/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за № 0000188, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

установив:

18 грудня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06 січня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1094/24
Провадження № 1-кп/535/332/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 11.00 год 20.12.2024.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі прокурора у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора.

Керуючись ст. 327, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 11.00 год 20.12.2024, та судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 642/867/23 Провадження 1-кп/636/734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 місто Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001045 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 20.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.139, 190, 297-1, 314, 315, 323 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який доручити Другому оперативному відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Харкова.

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КПК України.

Призначити кримінальне провадження №0001045 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК Українидо судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданнів приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: пл. Соборна, 2 м. Чугуєв Харківської області, на 27 грудня 2024 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Чугуївського міського суду Харківської області, інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа №705/6613/24
1-кп/705/1240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28.11.2024 року.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 20.12.2024 о 11 год. 40 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 706/814/23
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятину Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 15.11.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення подання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не допустив систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 15.11.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2697/24
Провадження № 1-кс/715/424/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що у провадженні начальника СВ №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0003159 від 12.08.2024 року, в ході якого було вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «GEON DAKAR GNS 300», без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який на підставі договору купівлі продажу належить - ОСОБА_2 .

Обставини справи: 11 серпня 2024 року близько 22:00 год. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на мотоциклі «GEON DAKAR GNS 300», без реєстраційного номеру, в с. Кам`янка по вул. Головній 77, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який раптово вийшов на проїзну частину. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , госпіталізований до ЛШМД м. Чернівці.

12.08.2024 мотоцикл марки «GEON DAKAR GNS 300», без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0003159 від 12.08.2024 року.

Станом на сьогоднішній день, всі заплановані слідчі дії та експертизи проведено з мотоциклом марки «GEON DAKAR GNS 300», без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який належить заявниці, а також дане майно перебуває без захисту від природніх факторів, зазнає шкоди внаслідок дії механічних та природних чинників (пошкодження від дії людей, природніх явищ, тощо), зазнає псування кузов мотоциклу, його складові частини, шини, акумулятор, двигун і т.п., що тягне за собою матеріальну шкоду їй як добросовісному власнику, тому на даний час потреба в застосуванні арешту майна відпала.

Тому просить суд, витребувати від СВ №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №0003159 від 12.08.2024 року та скасувати арешт накладений на мотоцикл марки «GEON DAKAR GNS 300», без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 10 год. 15 хв. 23 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала клопотання.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/144/24
Справа № 754/5754/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 27.11.2024 у справі № 754/5754/19 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.11.2024 було частково задоволено клопотання перекладача ОСОБА_1 про нарахування та виплату винагороди за виконання роботи перекладача в кримінальній справі № 754/5754/19.

У судовому засіданні встановлено, що під час постановлення 27.11.2024 ухвали про нарахування та виплату винагороди перекладачу, було допущено технічну описку, а саме: в першому абзаці помилково зазначена дата клопотання перекладача «05.03.2024», в другому абзаці помилково зазначаються суми «в розмірі 1305 грн 83 коп. за усний переклад та 1135 грн 50 коп. за час затрачений на дорогу за викликом суду» замість вірного «в розмірі 2914, 45 за усний переклад; 3406,5 за час, затрачений перекладачем ОСОБА_1 у зв`язку з явкою за викликом до суду та 859, 76 за письмовий переклад».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, оскільки в описовій частині ухвали всі суми вірно прораховуються та остаточна сума залишається незмінною, та внесені виправлення не змінюють суть ухваленого рішення, суд вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2024 у справі № 754/5754/19 та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Клопотання перекладача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витрати з надання послуг перекладачем ОСОБА_1 в розмірі 2914, 45 за усний переклад; 3406,5 за час, затрачений перекладачем ОСОБА_1 у зв`язку з явкою за викликом до суду та 859, 76 за письмовий переклад, покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, у загальному розмірі 7180 грн. 71 коп., які сплатити за реквізитами: рахунок отримувача: НОМЕР_1 , МФО 322001, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

В решті задоволення клопотання, відмовити.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.Л.Соловйов
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1719/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002701 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

19.12.2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002701 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 28 січня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника скаржника ОСОБА_3 17.12.2024 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, чи повідомлення про кримінальна правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник дотримався передбаченого законом строку для подання скарги. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва

(м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а, каб. 220).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу; уповноваженого представника Свяошинського УП ГУНП у м.Києві.

Для забезпечення розгляду скарги начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві необхідно в термін до 24 грудня 2024 року забезпечити надання до Святошинського районного суду м. Києва матеріалів перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, подану 14.10.2024 р.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4