overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3732/23
Провадження № 1-кп/191/286/23
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, який не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до зазначених свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків :

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_5 .

Примусовий привід здійснити на 25 березня 2025 року на 15 годин 20 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2025
Справа № 642/6016/23
Провадження № 1-кп/642/212/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість її місця проживання від місцезнаходження суду, а також у зв`язку з тим, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворих на цукровий діабет.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання законного представника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання та усі наступні судові засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 21 березня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Балаклійським районним судом Харківської області, розташованим за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87.

Копію ухвали надіслати Балаклійському районному суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю законного представника ОСОБА_2 (мобільний номер: НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002202 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002202 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України,

Як стало відомо суду, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 року, який набув чинності.

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по суті не розглянуте Московським районним судом м. Харкова, а також враховуючи, що його розгляд без участі обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України відносно нього.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за 0002202 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314-316, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_3 в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом справи в Московському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №127/5145/25
Провадження №1-кс/127/2326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дранка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження №0000639 від 23.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 18:20 год. 16.02.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 19.02.2025 о 16:30 год.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1343/25 Провадження № 1-кп/636/958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012023, яке внесене 27 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012023 від 27.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 19.02.2025 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, та обвинуваченого, який погодився з призначенням кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для закриття або зупинення немає. По провадженні зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до відкритого одноособового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0012023, яке внесене 27 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.00 год. 03 березня 2025 року.

Для судового розгляду на вказаний вище час та дату викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/70/25 р.
УХВАЛА

15.01.2025 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому судове засідання призначено на 20.01.2025 р.

Засобами електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 20.01.2025 р. на 10-00 годину, в режимі відеоконференції, забезпечення якої за їх участі просив доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебувають за межами м. Миколаєва, вважаю вказане клопотання обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 20.01.2025 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська ( 49000, г. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57)

Копію ухвали направити негайно до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/24/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СВ УСБУ у Волинській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 19 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

28 грудня 2015 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, 24 лютого 2025 року прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву про залишення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

З врахуванням заяви прокурора, який клопотав залишити без розгляду попередньо подане клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву т.в.о. начальника відділу СВ ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2024 року за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2024 року, вказану скаргу задоволено.

21.02.2025 року від т.в.о. начальника відділу СВ ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2024 року, зазначивши вірно номер зареєстрованої заяви ОСОБА_5 ..

Розгляд питання про виправлення описки здійснено на підставі ст.379 КПК України.

Дослідивши ухвалу від 18.12.2024 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано номер зареєстрованої заяви ОСОБА_5 «№ 63314», а вірно «63313».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 18.12.2024 року, по справі №295/18628/24, вказати вірно номер зареєстрованої заяви ОСОБА_5 від 12.12.2024 року, а саме «63313».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/298/25
Провадження № 1-кс/288/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 24 лютого 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин на 24 лютого 2025 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1