Справа № 233/7318/23
Провадження № 1-в/932/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі подання начальника відділу №9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Представник органу пробації подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. До заяви представника органу пробації долучена заява ОСОБА_4 , в якій останній просить суд проводити розгляд подання за його відсутності та задовольнити вищезазначене подання.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання органу пробації, оскільки 30 грудня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.05.2024 та 08.01.2025 вищезазначене кримінальне провадження було зупинене, а ОСОБА_4 було оголошено у розшук. Матеріали кримінального провадження у судовому засіданні прокурор долучила, а саме: витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 03.05.2024; повідомлення про підозру та постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність у відмові в задоволенні вищезазначеного подання, у зв`язку із наступним.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

05.02.2024 року з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло на виконання розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_4 . Цього ж дня засудженого було поставлено на облік та викликано до відділу з питань пробації.

12.02.2024 року засудженому ОСОБА_4 під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що ним була заповнена відповідна підписка, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом на підставі статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, ОСОБА_4 роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію два рази на місяць, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця.

ОСОБА_4 був попереджений про те, що у випадку, якщо він протягом іспитового строку не виконує обов`язки, встановлені КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично буде вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Також засудженого ОСОБА_4 було проінформовано про наслідки скоєння нового злочину на підставі ч. 3 ст.78 КК України.

Як вбачається з листка реєстрації, який долучений до матеріалів подання, ОСОБА_4 перестав з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з 19.02.2024 року.

При обґрунтуванні своєї правової позиції щодо відмови у задоволенні подання органу пробації, прокурор посилалась на те, що ОСОБА_4 оголошений у розшук, а також йому повідомлено про підозру. Проте суд не може врахувати ці матеріали під час винесення рішення по суті, оскільки іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 14 грудня 2024 року, тобто до оголошення ОСОБА_4 у розшук, а повідомлення про підозру не може само собою слугувати підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки в період іспитового строку не було винесено обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 , який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений органі з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше одного або кількох обов`язків без поважних причин (абзац 2 частини 2 статті 166 КВК України).

Отже, засудженим ОСОБА_4 систематично не було виконано обов`язок щодо періодичної реєстрації під час відвідування уповноваженого органу з питань пробації.

Разом із цим, суд звертає увагу про відсутність в матеріалах подання письмового попередження на ім`я ОСОБА_4 щодо невиконання останнім покладених на нього обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 166 КВК України.

Також, суд не бере до уваги заяву засудженого ОСОБА_4 , яка долучена до заяви представника відділу №9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, оскільки така заява не підписана електронно-цифровим підписом безпосередньо ОСОБА_4 , що унеможливлює встановити судом факт волевиявлення останнього щодо вказаної заяви.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про неможливість задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу №9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 січня 2025 року о 08 год 00 хв

Суддя ОСОБА_1