overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4253/19
№ провадження 1-кп/495/171/2025
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"04" березня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Розгляд справи був відкладений для виклику потерпілої на 07 квітня 2025 рік о 15.30 годину.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе проводити подальші судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 07 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відео конференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Доручити співробітникам Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 750/3134/25
Провадження № 1-кс/750/1048/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 08.07.2024, -

в с т а н о в и в:

05.03.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000895 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.02.2025 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за показаннями свідка отримав грошові кошти за успішне складання іспиту з практичного водіння в ТСЦ 7441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівських областях (далі - ТСЦ 7441) для отримання посвідчення водія, що підтверджено іншими матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Як встановлено в ході розслідування, ОСОБА_6 здійснював переписку в електронному вигляді з цього приводу зі службовими особами ТСЦ 7441.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 415423815 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, жорстких дисків комп`ютерів, ноутбуків, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, чорнових записів з інформацією про розслідуваний злочин.

Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2824/25
№ провадження 1-кп/208/1021/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000283 від 29.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Донецької обласної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000283 від 29.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, на 01.04.2025 р. о 13: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1404/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12-15 г. 06 березня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до судовогорозгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 04.03.2025 о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4967/23
Провадження № 1-кп/723/568/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

03 березня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000466 від 11.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний за №0000466 від 11.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за №0000466 від 11.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 45 хв. 03 березня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000950 від 19.12.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 19.04.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2025 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/487/25 Справа № 210/5657/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 05 березня 2025 року.

Судді
Справа № 346/2523/24
Провадження № 11-кп/4808/55/25
Категорія ч.2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст. 190 КК України та

в с т а н о в и в :

1. В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 08.10.2024 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України.

2. Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з його перебуванням на військовій службі за мобілізацією.

3. Позиції сторін в судовому засіданні.

3.1. Прокурор підтримав заявлене захисником клопотання.

3.2. Захисник в судове засідання не з`явилась, в клопотанні вказала, що розгляд питання про зупинення провадження просить розглядати за її відсутності.

4. Клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до Указів Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та № 69/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан і загальну мобілізацію.

За змістом ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з долученої до клопотання захисником копії довідки №481 від 30.01.2025, солдат ОСОБА_9 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 18.01.2025.

Це є підставою для зупинення кримінального провадження до звільнення ОСОБА_9 з військової служби відповідно до вказаного змісту ч. 1 ст. 335 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 08.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 308/3176/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Мішко М.М., розглянувши скаргу адвоката Майстренко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2025 року,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Майстренко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2025 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні (заяві) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 від 13 лютого 2025 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 314/74/25
Провадження № 1-кс/314/312/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 13.10.2017 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 15.11.2022 на підставі ст. 81 КК України, звільнений від відбування покарання умовно-достроково (невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 13 днів)

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, саме в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 28.02.2025.

Встановити строк дії даної ухвали до 04.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.02.2025
Справа № 464/1073/25
пр.№ 1-кс/464/268/25
У Х В А Л А

про проведення обшуку

05 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання про проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.03.2025 о 09:10 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та належних йому підсобних приміщеннях, з метою відшукування жіночої сумки чорного кольору, грошових коштів, ключів від автомобіля, банківської картки «ПриватБанк», паспорта громадянина України та посвідчення водія, виданих на ім`я потерпілої ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6