Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/251/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 18.07.2024 року у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_6 викликався до слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області шляхом надсилання скан-копій повісток про виклик останнього у процесуальному статусі підозрюваного 22.07.24, 24.07.24 та 26.07.24, але за викликами ОСОБА_6 так жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився та про поважні причини своєї неявки не повідомив.

05.08.2024 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

05.12.2024 року підозрюваним ОСОБА_6 старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області було надане клопотання про перегляд кваліфікації кримінального правопорушення, розгляд можливості укладання угоди про визнання винуватості та проведення дистанційного судового провадження.

12.12.2024 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про його опитування за допомогою відео фіксації, в якому було встановлено особу ОСОБА_6 за допомогою його паспорту громадянина України та повідомлено про його місце перебування та місце проживання, та останнім було надано пояснення з приводу даного кримінального правопорушення в яких він зазначає, що здійснював лише господарську діяльність з метою заробітки, без будь-якої мети завдання шкоди інтересам державі України.

В подальшому вищевказане клопотання ОСОБА_6 було задоволено та інкриміновану статтю ч.1 ст.111-2 ККУ було змінено на ч.4 ст.111-1 ККУ, що не є тяжкою статтею КК України. Враховуючи вищевикладене, відпала потреба у розшуку підозрюваного, оскільки він не переховується від органу досудового розслідування та суду, а вимушено виїхав за межі країни на початку війни разом із своєю сім`єю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 співпрацює зі слідством, сам вийшов на зв`язок зі слідчим, за такого відпала потреба у дозволі на затримання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Вказав, що 03.01.2025 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 25.04.2024 року, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. 06.01.2025 року постановою слідчого було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2025 року з ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України на ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України. Також вказав, що ОСОБА_6 дійсно співпрацює зі слідством, було проведено його опитування в ході якого він назвав своє місце проживання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як було встановлено, що 25.04.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України.

18.07.2024 року у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_6 викликався до слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області шляхом надсилання скан-копій повісток про виклик останнього у процесуальному статусі підозрюваного 22.07.24, 24.07.24 та 26.07.24, але за викликами ОСОБА_6 так жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився та про поважні причини своєї неявки не повідомив.

05.08.2024 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що з 14.05.2012 по даний час ОСОБА_6 обіймає посаду директора Акціонерного товариства «ЗАВОД «ЕКВАТОР», .

Як встановлено, основним видом діяльності АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» () являється виготовлення та обслуговування суднового устаткування вентиляції, кондиціонування та очищення повітря для систем життєзабезпечення суден та кораблів всіх класів та призначень, в тому числі і військових: радіальні, осьові вентилятори; центральні та локальні кондиціонери в автономному та неавтономному виконанні; теплообмінні апарати (повітронагрівачі, повітроохолоджувачі, теплоутилізатори) під різні види енергоносіїв, повітряна арматура та інше.

Так, приблизно до кінця 2017 року АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» () на постійній основі експортувало таке устаткування, яке переважно використовувалось на всіх типах суден та кораблів, виготовлених в часи СРСР, на адресу російських підприємств, зокрема «ООО «МОВЕН-С» (ІПН рф , рф, м. москва), «ООО «ИНОТЕРМ» (ІПН рф , рф, м. нижній новгород), «ООО «ВЕНТА-СИСТЕМ» (ІПН рф , рф, м. нижній новгород) та інші, а також і в адресу «ООО «Завод Екватор» (ІНН рф , рф, м. нижній новгород), технічним директором якого являвся ОСОБА_6 , які в подальшому реалізовувалась підприємствам військово-промислового комплексу рф (далі впк рф), які спеціалізувалися на виготовленні, ремонті чи обслуговуванні кораблів військово-морських сил рф, під власним або іншими брендами, про що ОСОБА_6 був достеменно обізнаний.

З цією ж метою, а саме поставки до підприємств впк рф виробленої АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» () продукції, ОСОБА_6 створив на території рф суб`єкт господарювання, а саме: «АО «МОВЕН-НН» (ІНН рф , рф, м. нижній новгород). При цьому, 01.10.2021 вказане підприємство отримало ліцензію №Л008-00102-77/00006530 на: «разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники», - та 30.01.2024 № М 004536 ВВТ-ОПР на: «cервисное обслуживание вооружения и военной техники».

Також встановлено, що 31.01.2022 між «АО «МОВЕН НН» та «ПАО «Амурский судостроительный завод» (ІНН рф: , рф, м. комсомольськ-на-амурі, основний вид діяльності - будівництво та ремонт військових кораблів), яке входить до системи міністерства оборони рф, укладено договір №14619/23129/18-1-21Н щодо поставки серед іншого «кондиционеры автономные напорные УШИД.632389.014 ТУ для зав.№2105», тобто саме тих, які виготовляються АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» ().

Аналогічні договори щодо поставки чи обслуговування систем кондиціонування та вентиляції, які виготовляються виключно АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» (), було укладено «АО «МОВЕН НН» також і з іншими російськими суднобудівними підприємствами, які входять до складу впк рф, а саме: «АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» (ІНН рф , республіка татарстан) № 22238/25/11-16Н від 20.06.2019, №06999/10/03-20Н від 24.03.2020, 06999/52-76/21С від 09.09.2021; «ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь» (ІНН рф , м. санкт-петербург) №01151/12/07-18Н/454-6357 від 04.09.2019, №01151/16/12-19Н/454-6553 від 15.07.2021, №00034/09/09-22Н/454-7829 від 05.06.2023; «АО «Центр Судоремонта «Звездочка» (ІНН рф , м. Сєвєродвінськ) № 20/05-20Н від 20.07.2020, №00679/05/02-20Н від 12.02.2020, №07007/09/04-20Н від 09.09.2020, № 00679/01/01-21Н від 25.06.2021, № 21/06-22Н від 23.08.2022, та інші.

26.02.2022, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», яким починаючи з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 тимчасово закрито пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю (Луганська, Харківська, Сумська, Чернігівська, Вінницька, Одеська, Миколаївська, Херсонська, Запорізька, Донецька, Дніпропетровська, Київська, Полтавська, Черкаська, Житомирська, Рівненська, Волинська області та місто Київ) за переліком згідно з додатком до розпорядження.

23.04.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливості застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» № 2198-ІХ від 14.04.2022, яким Розділ І Особливої частини Кримінального кодексу України доповнено статтею 111-2 «Пособництво державі-агресору», якою встановлено кримінальну відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окрім того, 27.09.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації», положеннями якої заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація.

У зв`язку з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24 лютого 2022 року, у ОСОБА_6 , який був обізнаний про вказані вище обставини, переслідуючи власні корисні цілі, а відповідно з мотивів власного збагачення, маючи під власним фактичним контролем діяльність АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» (), а також АО «МОВЕН НН», виник умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, які виробляються вищевказаним акціонерним товариством на території м. Миколаєва.

З цією ж метою, в той же період часу, ОСОБА_6 , розробив, організував та реалізував план поставки (дистрибуції) продукції АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» () до підприємств впк рф, шляхом надання видимості легальності господарських операцій із постачання такої продукції через залучені ним підприємства як на території України, так і за кордоном, в т.ч. з підміною документів щодо справжнього виробника.

05.12.2024 року підозрюваним ОСОБА_6 старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області було надане клопотання про перегляд кваліфікації кримінального правопорушення, розгляд можливості укладання угоди про визнання винуватості та проведення дистанційного судового провадження.

12.12.2024 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про його опитування за допомогою відео фіксації, в якому було встановлено особу ОСОБА_6 за допомогою його паспорту громадянина України та повідомлено про його місце перебування та місце проживання, та останнім було надано пояснення з приводу даного кримінального правопорушення в яких він зазначає, що здійснював лише господарську діяльність з метою заробітки, без будь-якої мети завдання шкоди інтересам державі України.

03.01.2025 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 25.04.2024 року, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

06.01.2025 року процесуальним керівником було прийнято рішення про виділення відносно ОСОБА_6 матеріалів кримінального правопорушення в окреме провадження, якому було присвоєно №0000002.

06.01.2025 року постановою слідчого було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2025 року з ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України на ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що на даний час відпала підстава для застосування до підозрюваного дозволу на затримання з метою обрання йому запобіжного заходу, тому дане клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2024 року (490/4545/24, 1-кс/490/3902/2024) про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8