Провадження № 1-кп/638/1133/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000772 від 06.06.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки, Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, пенсіонер, інвалід другої групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2011 році, точну дату та час встановити не представилося можливим, перебуваючи поблизу с. Лебединське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, біля могили «Нечаєва», шляхом викопування, заволодів кулеметом «MG-34», калібру 7.92 мм., який переніс за місцем мешкання, де в подальшому реставрував, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, шо за зберігання без належного дозволу передбачена кримінальна відповідальність, не маючи на те передбаченого законом дозволу став зберігати з метою подальшого збуту до 14 червня 2024 року.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на подальший збут кулемету «MG-34», калібру 7.92 мм., ОСОБА_5 , використовуючи всесвітню інформаційну систему загального доступу «Інтернет» розмістив своє оголошення про його продаж на сайті https://reiber.info, за 1200 доларів.

В подальшому ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на збут кулемету «MG-34», калібру 7.92 мм., із корисливих спонукань домовився про продаж вказаного кулемету за 48000 гривень з особою, якій було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - ОСОБА_6 . При цьому було обговорено, що грошові кошти будуть надіслані двома платежами та вказаний кулемет буде доставлено в розібраному стані, двома частинами.

У подальшому, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 13.06.2024 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 на виконання домовленості з ОСОБА_5 , скориставшись терміналом АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гайдамацька, 12, відправив на банківську карту «Raiffeisen bank» № НОМЕР_1 , шо належить ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 48960 грн., з урахуванням банківської комісії двома платежами.

Пізніше, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, діючи умисно та протиправно, упакувавши зазначений кулемет у розібраному стані до картонних коробок, 14.06.2024 року о 12 годині 48 хвилин відправив першу посилку (2 коробки) з відділення ТОВ «Нової пошти» № 1 у смт. Томаківка, з складовими частинами кулемету «MG - 34». Після чого 17.06.2024 року о 14 годині 09 хвилин ОСОБА_5 відправив другу посилку з відділення ТОВ «Нової пошти» N 43 у м. Запоріжжя, з складовими частинами кулемету «MG - 34» калібру 7.92 мм.

У подальшому під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 15.06.2024 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у відділені ТОВ Нової пошти № 1, шо знаходиться за адресою: Харківська область, в м. Ізюм, вул. Лондонська 1, сплативши послуги з доставки у сумі 170 грн, отримав 1 посилку (2 коробки) від ОСОБА_5 , яку добровільно видав працівникам поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Після чого під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 17.06.2024 о 18 год. 16 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у відділені ТОВ Нової пошти № 1, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, 1, сплативши послуги з доставки у сумі 115 грн, отримав другу посилку (1 коробку) від ОСОБА_5 , яку також добровільно видав працівникам поліції Ізюмського РУП ГУНІ в Харківській області.

Згідно судово - балістичної експертизи предмети, відправлені ОСОБА_5 двома посилками в трьох коробках представляють собою кулемет «MG-34» у стані повного розбору, що доукомплектовано додатковим стволом, двома кулеметними стрічками на 50 патронів та 1 кулеметною стрічкою на 25 патронів, футляром для перенесення додаткового ствола, коробчастим магазином для кулеметної стрічки та двома додатковими затворами (обидва не забезпечують проведення пострілу). Після зборки надані на дослідження предмети складають бойову нарізну вогнепальну зброю-кулемет «MG-34» калібру 7.92 мм (під патрон калібру 7.92x57 Mauser), заводський номер на затворній рамі -« НОМЕР_2 ». Наданий на дослідження кулемет виготовлено промисловим способом (Німеччина). Наданий на дослідження кулемет придатний для стрільби.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2013 році, точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи поблизу с. Лебединське, Нікопольського району Дніпропетровської області, біля могили «Нечаєва», шляхом викопування, заволодів кулеметом «MG-42» калібру 7.92 мм., який переніс за місцем мешкання, де в подальшому реставрував, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної охолошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, при невстановлених обставинах, достовірно знаючи, що за зберігання без належного дозволу передбачена кримінальна відповідальність, не маючи на те передбаченого законом дозволу став зберігати з метою подальшого збуту до 24 липня 2024 року.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на подальший збут кулемета «MG-42», калібру 7.92 мм., ОСОБА_5 використовуючи всесвітню інформаційну систему загального доступу «Інтернет» розмістив своє оголошення про його продаж на сайті https://reiber.info, за 65000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 маючи злочинний умисел спрямований на збут кулемету «MG-42», калібру 7.92 мм., із корисливих спонукань домовився про продаж вказаного кулемету за 65000 гривень з особою, якій було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - ОСОБА_6 . При цьому було обговорено, що грошові кошти будуть надіслані двома платежами та вказаний кулемет буде доставлено в розібраному стані, двома частинами.

У подальшому під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 22.07.2024 16 год. 26 хв. ОСОБА_6 , на виконання домовленості з ОСОБА_5 про покупку зброї, а саме кулемета «MG - 42» калібру 7.92 мм., скориставшись терміналом АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гайдамацька, 12, відправив на банківську карту «ПриватБанк» N? НОМЕР_3 ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 35120,10 грн. з урахуванням банківської комісії та 22.07.2024 о 16 год. 30 хв. на банківську карту «Raiffeisen bank» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 30650 грн. з урахуванням банківської комісії двома платежами.

Пізніше, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, діючи умисно та протиправно, упакував зазначений кулемет в розібраному стані до двох картонних коробок. 24.07.2024 року, точного часу не встановлено, попрохав свою дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відправити одну коробку, яку 24.07.2024 о 11 годині 47 хвилин ОСОБА_7 , будучи не обізнаною про злочиний намір, знаходячись у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Томаківка, вул. Січова, 2-а відправила 1 посилку зі складовими частинами кулемету «MG - 42». Крім того, 25.07.2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, попрохав свою дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відправити другу коробку, яку 25.07.2024 року о 14 годині 06 хвилин ОСОБА_7 , будучи не опізнаною про злочиний намір, знаходячись у відділенні № 43 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 18В, відправила посилку зі складовими частинами кулемету «MG - 34» калібру 7.92 мм.

У подальшому під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 25.07.2024 о 16 год. 52 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у відділені ТОВ Нової пошти №1, що знаходиться за адресою: Харківська область, в м. Ізюм, вул. Лондонська 1, сплативши послуги з доставки у сумі 120 грн, отримав посилку від ОСОБА_5 , яку добровільно видав працівникам поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Після чого під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 26.07.2024 о 17 год. 49 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у відділені ТОВ Нової пошти №1, що знаходиться за адресою: Харківська область, в м. Ізюм, вул. Лондонська 1, сплативши послуги з доставки у сумі 118,5 грн, отримав посилку від ОСОБА_5 , яку добровільно видав працівникам поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно судово - балістичної експертизи, предмети відправлені ОСОБА_5 в двох коробках, представляють собою кулемет «MG-42» калібру 7.92 мм. (під патрон 7.92x57 Mauser) в стані повного розбору. Після зборки надані на дослідження предмети складають бойову нарізну вогнепальну зброю - кулемет MG-42» калібру 7.92 мм. (під патрон 7.92x57 Mauser), заводські клейма на «замку» ствола «dPb/12» «7.68» «9», заводське клеймо на стволі - «NR drb/9 dfb», заводське клеймо на уповільнювачі затвору - «8 BF b». Наданий на дослідження кулемет в представленому вигляді (без кулеметної стрічки) придатний для здійснення пострілів. За умови доукомплектування кулеметною стрічкою, наданий кулемет імовірно буде придатний до стрільби чергами. Наданий на дослідження кулемет виготовлено промисловим способом (Німеччина).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні зберігання, придбання, носіння та збуту вогнепальної зброї без передбаченого дозволу визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання, придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чумаки, Томаківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є особою з інвалідністю другої групи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (безстроково), перебуває на диспансерном обліку та під постійним наглядом сімейного лікаря, невропатолога, ендокринолога, психіатра, гастроенетеролога, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря - психіатра на обліку не перебуває. Відповідно до довідки КНП «Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Томаківської селищної ради ОСОБА_5 має наступний діагноз: наслідки гострого порушення мозкового кровообігу (06.01.2020) за ішемічним типом з легким лівобічним геміпарезом на тлі гіпертонічної хвороби III стадії, атеросклерозу МАГ (магістральних артерій голови), прогресуючою судинною-лейкоенцефалопатією 2-3 ст., вираженим вестибуло-атактичним синдромом, психоорганічним синдромом астенічний варіант, стійким головним болем напруги, хронічний аутоімунний тиреоїдит, гіпотеріоз, тяжка форма в стадії медичної компенсації, хронічний гастродуоденіт, хронічний холецистит, хронічна люмбалгія на тлі остеохондрозу хребта, м?язово-тонічний синдром, IXC: стенокардія напруги ІІ ФК хронічна серцева недостатність І ст., гіпертензивне серце дуже високий кардіоваскулярний ризик (IV). ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного нагляду лікарів та потребує постійного прийому препаратів. Надана стороною захисту медична документація (виписки з історії хвороби, виписки з медичної карти амбулаторного хворого, тощо) також свідчить про наявність у ОСОБА_5 тяжких захворювань та хронічних хвороб, внаслідок яких останній періодично проходить лікування в умовах стаціонару (в останнє з 17.09.2024 по 30.09.2024 у КП "Томаківська центральна районна лікарня" Томаківської селищної ради).

Крім того, до суду надійшла досудова доповідь Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується позитивно. Орган пробації оцінює рівень ризику небезпеки для суспільства та вчинення повторного крмінального правопорушення відносно ОСОБА_5 як середній. Також, орган пробації вважає, що можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високу небезпеку для суспільства.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.5 статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, інші обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що санкцією ч.1 статті 263 КК України не передбачено альтернативного виду покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімально встановлений строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та досудового розслідування, виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, суд доходить висновку про можливість його виправлення без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Так, зокрема, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, його щирого каяття, також обставин, що вказують на наявність хронічних хвороб у обвинуваченого та необхідність постійного медичного нагляду лікарів за станом його здоров`я і прийому ліків, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 року у справі № 638/13310/ 24 (провадження № 1-кс/638/2573/24) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням суми застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240,00 грн.

Також, цією ж ухвалою було визначено 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Згідно з листом ТУ ДСА України у Харківській області від 01.08.2024 року ОСОБА_7 01.08.2024 було внесено заставу у розмірі 242240,00 грн, на підставі чого 01.08.2024 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено обов`язки, визначені вищевказаною ухвалою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року у справі № 638/13310/24 (провадження № 1-кс/638/3172/24) продовжено строк дії, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2024.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року у справі № 638/20343/24 (провадження № 1-кс/638/1133/25) продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, тобто до 27.12.2024.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно із ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_5 виконав покладенні на нього слідчим суддею та судом обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, вимог щодо майнових стягнень у даному кримінальному провадженні не заявлено, тому застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 після припинення дії запобіжного заходу.

При призначенння покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 30.07.2024 року по 01.08.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування проведено судово-балістичну екпертизу № СЕ-19/121-24/17935-БЛ від 01.07.2024 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 3 029,12 грн; судово-балістичну екпертизу № СЕ-19/121-24/22686-БЛ від 14.08.2024 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 3 029,12 грн.

На підставі ст. 118 КПК України вказані витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 року у справі № 638/13310/24 (провадження 1-кс/638/2625/24) накладено арешт на вилучені предмети в ході проведення обшуку 29.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , а також в ході проведення обшуку 29.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 .

Суд вважає за необхідно скасувати арешт, накладений на майно, що було вилучено під час проведення обшуку 29.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , тобто частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 року у справі № 638/13310/24.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що грошові кошти у розмірі 115 253 грн. (перерахування яких документально підтверджено матеріалами провадження) були одержані ОСОБА_5 , внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та в подальшому ці грошові кошти були використані обвинуваченим на власний розсуд, тобто, на час ухвалення рішення конфіскація вказаних вище грошей неможлива, суд, керуючись положеннями ст.96-1, п. 1 ч. 1 та ч.2 ст.96-2 КК України, вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації грошової суми, яка відповідає перерахованій ОСОБА_5 під час вчинення злочину, а саме шляхом стягнення з ОСОБА_5 у власність Держави грошової суми у розмірі 115 253, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 182, 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, ч. 1 ст.263, ст.ст. 66, 67, 72, 75, 96-1, 96-2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 30.07.2024 по 01.08.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не змінювати.

Відповідно до положень ст.96-1, ч.ч. 1, 2 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які були одержані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у розмірі 115 253 (сто п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 60 копійок, шляхом стягнення з ОСОБА_5 у власність Держави грошової суми у розмірі 115 253 (сто п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної екпертизи № СЕ-19/121-24/17935-БЛ від 01.07.2024 року в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної екпертизи № СЕ-19/121-24/22686-БЛ від 14.08.2024 року в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Заставу в розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп, внесену 01 серпня 2024 року на депозитний рахунок UA0006674 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківський області за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 справа №638/13310/24 (провадження 1-кс/638/2625/24) в частині, а саме арешт, накладений на майно, вилучене під час проведення обшуку 29.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 10", білого кольору в чорному чохлі-книжка IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: Vodafone № НОМЕР_6 , Київстар № НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA10S», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: Київстар № НОМЕР_10 , Київстар № НОМЕР_11 ;

-банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ;

-банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; 3 фіскальних чеки з різними ТТН;

-записник чорного кольору з рукописним текстом;

-фіксальний чек ТОВ «Нова пошта» ТТН 3848;

-фіксальний чек ТОВ «Нова пошта» ТТН 8747;

-фіксальний чек ТОВ «Нова пошта» ТТН 8747;

-системний-блок «LG» чорного кольору без наявних надписів.

Речові докази, а саме:

- згідно висновку експерта від 01.07.2024 № CЕ-19/121-24/17935-БЛ: кулемет «MG-34», 2 марлевих тампони, 3 первинні паперові бірки, 3 первинні процесуальні бірки з індикаторними пломбами вилучені та поміщені до полімерного пакету, який опечатаний пломбою № 7660532 з написом СЕ-17935-БЛ та 1 ствол, 2 затвори, 1 тубус для переноски ствола, 3 кулеметні стрічки, 1 гільза з додаткового ствола, 5 запчастин до кулемету вилучені та поміщені до полімерного пакету, який опечатаний пломбою № 7660533 з написом СЕ-17935-БЛ, які згідно квитанції № 9 номер книги обліку речових доказів 112, перебуває на зберіганні в камері речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області - передати для використання на потреби Збройних сил України;

- згідно висновку експерта від 14.08.2024 № CЕ-19/121-24/22686-БЛ: кулемет «MG-42» в зібраному стані, «сошки», коробчастий магазин, 1 марлевий тампон, 2 первинні процесуальні бирки з індикаторними пломбами та 2 первинні паперові бірки вилучені та поміщені до полімерного пакету, який опечатаний пломбою № 7660509 з пояснювальними написами та підписом експерта, який згідно квитанції № 18 номер книги обліку речових доказів 150, перебуває на зберіганні в камері речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області - передати для використання на потреби Збройних Сил України;

- товарно-транспортні накладні № 59 0011 6936 9200, № 59 0011 6936 9200 0001 та № 9595, які були поміщено до сейф-пакету PSP 1250462; товарно-транспортні накладні № 59 0011 9083 3848 та № 59 0011 9160 8747, які були поміщено до сейф-пакету PSP 1250470; фіксальний чек ТОВ «Нова пошта» ТТН 59 0011 9083 3848; фіксальний чек ТОВ «Нова пошта» TTH 59 0011 6936 9200; фіксальний чек ТОВ «Нова пошта» ТТН 59 0011 9160 8747; Фіскальні чеки у кількості 11 штук, які були поміщені до паперових конвертів; флеш-носії марки «Mibrand» у кількості 2 штук на яких маються файли з відеозаписами з камер відеоспостереження відділень Нової пошти, які поміщено до паперових конвертів долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000772 від 06.06.2024;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 10", білого кольору в чорному чохлі-книжка IМЕI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: Vodafone № НОМЕР_6 , Київстар № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA10S» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку: Київстар № НОМЕР_10 , Київстар № НОМЕР_11 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; записник чорного кольору з рукописним текстом; флеш-носій «Olympus XD-Picture Card»; системний-блок «LG» чорного кольору без наявних надписів - вважати переданими за належністю ОСОБА_5 .

Початок іспитового строку обраховувати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 07 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1