УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000174 від 14.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений у кримінальному проваджені № 0000174 від 14.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/33134/24 від 12.09.2024 на тимчасово вилучене 04.09.2024 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 14 Pro» - поміщено до спец пакету №KIV1137137; ?флеш-накопичувач Hi-Rali 32 GB, ?тримачі SIM-карт лайфсел, без SIM-карт, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ?довідки про безпосередню участь осіб у заходах, необхідних для забезпечення оборони України на ім`я: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на 5 арк., направлення на консультацію на 1 арк., медична документація ОСОБА_5 на 22 арк., довідка ВЛК ОСОБА_5 на 1 арк., чорнові записи на 1 арк., довідки про обставини травми на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на 9 арк., фотокартка невстановленої особи - поміщено до спец пакету №SUD3028199.

Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 має статус свідка, з моменту накладення арешту на зазначене майно пройшло три місяці, а вилучене в нього майно не має ніякого відношення до обставин, що розслідуються, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засідання проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на мобільний телефон та довідки заперечував, вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вказане майно має значення речового доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/33134/24 від 12.09.2024 накладено арешт з метою забезпечення збереження речвоих доказів на тимчасово вилучене 04.09.2024 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 14 Pro» - поміщено до спец пакету №KIV1137137; ?флеш-накопичувач Hi-Rali 32 GB, ?тримачі SIM-карт лайфсел, без SIM-карт, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ?довідки про безпосередню участь осіб у заходах, необхідних для забезпечення оборони України на ім`я: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на 5 арк., направлення на консультацію на 1 арк., медична документація ОСОБА_5 на 22 арк., довідка ВЛК ОСОБА_5 на 1 арк., чорнові записи на 1 арк., довідки про обставини травми на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на 9 арк., фотокартка невстановленої особи - поміщено до спец пакету №SUD3028199.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Також, у відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Аналізуючи наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, враховуючи позицію слідчого, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на флеш-накопичувач Hi-Rali 32 GB, ?тримачі SIM-карт лайфсел, без SIM-карт, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Разом з цим, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не доведено, що арешт на мобільний телефон «Iphone 14 Pro» - поміщено до спец пакету №KIV1137137 та ?довідки про безпосередню участь осіб у заходах, необхідних для забезпечення оборони України на ім`я: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на 5 арк., направлення на консультацію на 1 арк., медична документація ОСОБА_5 на 22 арк., довідка ВЛК ОСОБА_5 на 1 арк., чорнові записи на 1 арк., довідки про обставини травми на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на 9 арк., фотокартка невстановленої особи - поміщено до спец пакету №SUD3028199, накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/33134/24 від 12.09.2024 на майно, а саме на флеш-накопичувач Hi-Rali 32 GB, ?тримачі SIM-карт лайфсел, без SIM-карт, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1