Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/704/25
Провадження № 1-кп/935/59/25
ВИРОК

Іменем України

26 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №0000013 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого ФОП ОСОБА_3 , депутатом та інвалідом не являється, не судимий відповідно до ст.89 КК України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.03.2025 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на території лісового масиву біля санаторію «Тетерів», що розташований по пров. Дачному, 13 в м. Коростишів, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, на відкритій ділянці місцевості виявив згорток з фольги з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору та дві лампочки з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі психотропні речовини.

У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання зазначених психотропних речовин, без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв з поверхні землі згорток з фольги з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору та дві лампочки з нашаруванням речовини коричневого кольору, які помістив до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту та почав її незаконно зберігати.

Після чого, 11.03.2025 у період часу з 06 год 15 хв по 06 год 55 хв, під час огляду місця події, проведеного працівниками відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, на відкритій ділянці місцевості, поблизу санаторію «Тетерів», який знаходиться за адресою: пров. Дачний, буд. 13 в м. Коростишів, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, у ОСОБА_3 вилучено кристалічну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0437 г, що знаходилась у згортку фольги, лампочку з нашаруванням речовини коричневого кольору, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0734 та лампочку з металевим цоколем до якого прикріплено за допомогою клейкої технічної стрічки предмет із полімерного матеріалу червоного кольору, всередину якого поміщено дві трубки із полімерного матеріалу, з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яке містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1001 г, загальна маса у перерахунку психотропної речовини становить 0,2172 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані з ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, працює ФОП, не маючий утриманців, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100, ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кристалічну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0437 г, що знаходилась у згортку фольги; лампочку з нашаруванням речовини коричневого кольору, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0734 г; лампочку з металевим цоколем до якого прикріплено за допомогою клейкої технічної стрічки предмет із полімерного матеріалу червоного кольору, всередину якого поміщено дві трубки із полімерного матеріалу, з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яке містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1001 г; електронні ваги сірого кольору - знищити ; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - повернути власнику.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів

( висновки експерта: № СЕ-19/106-25/4315-НЗПРАП від 13.03.2025; № СЕ-19/106-25/4317-НЗПРАП від 18.03.2025; № СЕ-19/106-25/4316-НЗПРАП від 14.03.2025 ) у розмірі 5969,25 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.03.2025, на мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - скасувати та повернути власнику.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1