overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/379/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/647/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2025 року,

з участю заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

до початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2025 року, останній заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_2 , з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, з огляду на те, що ним 06 листопада 2020 року було заявлено самовідвід у іншій справі за його - ОСОБА_6 апеляційною скаргою.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 щодо підтримання заявленого відводу, обговоривши доводи такого, колегія суддів вважає, що заява про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задоволити.

Відвести головуючого-суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2025 року.

Матеріали справи передати на новий автоматизований розподіл для заміни головуючого-судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Начальнику Одеського РВ №2
Філії Державної установи « Центр пробації»
в Одеській обл..
про виконання вироку, що набрав законної сили
ВирокОвідіопольского районного суду Одеської області

(найменування суду, який постановив вирок)

від03 Березня2025 року щодо засудженого

ОСОБА_1
провулок АДРЕСА_1 , 67801.
ІНФОРМАЦІЯ_1

(повністю прізвище, ім`я, по батькові засудженого, рік його народження та місце проживання)

за ст. 249 ч.1 КК України.

до покарання у виді 17 000 грн. штрафу. .

набрав законної сили03 Квітня 2025 р. та підлягає негайному виконанню.

Про виконання вироку прошу повідомити суд.

Додаток: 1. Копія вироку на 2 арк. у 2 прим.

СуддяОСОБА_2

(підпис, ініціали, прізвище)

СекретарОСОБА_3

(підпис, ініціали, прізвище)

ОСОБА_4 Дата документу: 07 квітня 2025 р.
Справа № 297/1171/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та передано судді.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 11:00 год. 15.04.2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5026/24
Провадження № 1-кп/314/405/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.06.2023 Вільнянським р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 06.06.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2025
Справа № 464/4150/24
пр.№ 1-кп/464/204/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000485 від 03.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Указами Президента України №64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 16.01.2025 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, слід виділити в окреме провадження, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Керуючись ст. ст. 131, 217, 318, 334, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

виділити з судового провадження №464/4150/24 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000485 від 03.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Виділені матеріали передати до канцелярії Сихівського районного суду м. Львова для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/894/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого в Зборойних силах Україна .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Васинчик
Справа №491/370/24
УХВАЛА
07 квітня 2025 року м. Ананьїв
29 січня 2025 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 14 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.
Разом з цим прокурор просить судове засідання в режимі відеоконференції провести з зали Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання, призначеного на 14 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Любашівському районному суду Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
Прокурору ОСОБА_2 з`явитися до Любашівського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 14 травня 2025 року.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 14 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Любашівського районного суду Одеської області для організації її виконання та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/697/25
1-кс/519/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

1.08.04.2025 до Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно нерозгляду його клопотання від 24.03.2025 та ненадання відповіді на нього у кримінальному провадженні 0000186.

2.Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

3.Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

4.Тому за відсутності процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

5.Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

6.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно нерозгляду його клопотання від 24.03.2025 та ненадання відповіді на нього у кримінальному провадженні 0000186.

2.Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 11.04.2025 в приміщені Южного міського суду Одеської області (зал №3).

3.У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

4.Про судове засідання повідомити керівника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області та зобов`язати уповноваженого слідчого прийняти участь у судовому засіданні, вручити йому копії ухвали.

5.Витребувати матеріали кримінального провадження №0000186 та зобов`язати слідчого повідомити суд про свою позицію щодо заявленої скарги.

6.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"08" квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 на адресу Миколаївського апеляційного суду надіслала клопотання про розгляд апеляційної скарги за її участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,, здійснювати о 10:00 годині 09 квітня 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з захисником - ОСОБА_2 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/9202/24
Провадження № 1-кп/211/635/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000697 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000697 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000697 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 квітня 2025 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/584/25
Провадження № 1-кп/347/236/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"08" квітня 2025 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 07.02.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

25.03.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 07.02.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000053 від 07.02.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 14.04. 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1172/24
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002221 від 16.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане клопотання.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні

№ 0002221 від 16.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1