Справа 127/6947/25
Провадження 1-кс/127/3088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000010 від 03 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2025 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 28.12.2024 близько 23 години 15 хвилин перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Кооперативна, 61, на автостоянці поблизу магазину «Mashket» нанесли йому тілесні ушкодження.

На підставі висновку судово-медичної експертизи даних «медичної карти стаціонарного хворого» №19418/3500 з МКЛ ШМД м. Вінниці, даних МСКТ головного мозку №62819 від 09.01.25р. (протокол обстеження, компакт диск), МСКТ головного мозку №62743 від 30.12.24р. (протокол обстеження, компакт диск), рентгенограми: кісток черепа, фаланг пальців правої кисті №700 від 20.01.25р. на ім?я ОСОБА_4 , 2001р.н. та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000010 Відділу поліції №1 Вінницького РУП «за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України», у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: «Множинні уламкові переломи кісток лицевого черепа зі зміщенням, що переходять на основу черепа, по типу Ле-фор Ш справа та по типу Ле-Фор ІІ зліва: стінок очниць, стінок лобних пазух, гратчастого лабіринту, верхньощелепових пазух, основної пазухи, правого крилоподібний відростку клиновидної кісти (основа черепа), твердого піднебіння, правої виличної дуги. Пневмоцефалія (наявність повітря в порожнині черепа), компресія лобних часток обох гемісфер головного мозку. Підшкірна та міжм?язова емфізема обличчя та шиї. Гемосинусит. Забита рана верхньої повіки лівого ока. Перелом кісток носу зі зміщенням. Перелом перегородки носа з зміщенням. Множинні садна та забійні рани обличчя та волосяної частини голови, параорбітальні набряки та гематоми».

Вказані ушкодження у ОСОБА_4 являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, належать до тяжких тілесних ушкоджень (п.2.1.3. "б" «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 28.12.2024р.

24.02.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у приміщенні відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 73, проведено огляд місця події та за заявою про добровільну видачу речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено наступне: ключ до транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , пристрій для куріння білого кольору «Айкос», павербанк. Зі слів ОСОБА_5 дані речі належать не йому.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі належать ОСОБА_4 .

В подальшому, вилучені в ході огляду місця події речі та сліди, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. До такого майна належать: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовим доказом, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 24.02.2025 в ході огляду місця події у приміщенні відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 73, які були видані 24.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 24.02.2025 під час проведення огляду місця події у приміщенні відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 73, які були видані 24.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: ключ до транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , пристрій для куріння білого кольору «Айкос», павербанк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. начальника слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя