СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7083/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Релігійної організації "Релігійна громада (помісна церква) християн віри євангельської "Дім отця небесного", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000308 від 12.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2023 у справі № 759/17252/23, якою накладено арешт на майно, належне РО «РГ (ПМ) ХВЄ «Дім отця небесного».

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2023 у справі № 759/17252/23 накладено арешт на майно, належне РО «РГ (ПМ) ХВЄ «Дім отця небесного». Під час проведення обшуку органом досудового розслідування вилучено майно, зокрема, грошові кошти, які є пожертвами на діяльність релігійної організації та не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000308 від 12.05.2023. Також під час проведення обшуку вилучено ряд документів, які не зафіксовані в протоколі обшуку. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на даний час відпала потреба в арешті майна з огляду на те, що органом досудового розслідування не надано достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та не обґрунтовано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

В судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 12.05.2023, посилаючись на те, що майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває.

Заслухавши доводи представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2023 у справі № 759/17252/23, накладено арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Центральна, 136-А, під час якого вилучено: статут благодійної організації «міжнародна благодійна фундація Отчий Дім», на 11 арк.; 46 купюр номіналом по 50 євро; 8 купюр номіналом по 100 євро; 31 купюра номіналом по 20 євро; 2 купюри номіналом по 200 євро; 1 купюра номіналом 5 євро; 1 купюра номіналом 100 злотих; 23 купюри номіналом по 100 доларів США; 5 купюр номіналом по 50 доларів США; 8 купюр номіналом по 20 доларів США; 1 купюра номіналом 10 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 4 купюри номіналом по 1000 гривень; 14 купюр номіналом по 500 гривень; 25 купюр номіналом по 200 гривень; 5 купюр номіналом по 100 гривень.

Підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження стало те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна перевірка ухвали про арешт майна не здійснюється. Слідчий суддя не уповноважений на такий розгляд, оскільки це відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому Главою 31 КПК України. Оскарження рішення до суду вищої інстанції та скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України мають різні процесуальні завдання.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження ( аб. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на наведене, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000308 від 12.05.2023 триває, майно, на яке представник власника майна просить скасувати арешт відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про обґрунтованість накладення арешту на вищезазначене майно.

Таким чином, в ході розгляду клопотання представником власника майна не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що арешт накладений необґрунтовано та на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись статями 174, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника представника власника майна ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Релігійної організації "Релігійна громада (помісна церква) християн віри євангельської "Дім отця небесного", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000308 від 12.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1