ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 635/110/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/756/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 7 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого обвинуваченого ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 12 2024 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 12 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання якого не встановлено, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, з призначенням покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Вищевказаним вироком встановлено, що що у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території с. Стрілече Харківського району Харківської області, у період часу протягом червня-вересня 2022 року виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайнятті посади тимчасово виконуючого обов`язки дільничного інспектора поліції так званого «Териториальный орган милиции с. Казачья Лопань».

Встановлено, що 22 02 2022 президент РФ, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання 3бройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 02 2022 року о 05-00 годині президент РФ оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами 3С та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 02 2022 о 05-00 годині, за наказом президент РФ, РФ незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії РФ.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів 3С РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі - ЗС України), Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України), підрозділів Національної гвардії України (далі - НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів 3С України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24 02 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено.

Так, в період червня - вересня 2022, під час тимчасової окупації представниками збройних сил країни-агресора РФ та підконтрольних їй незаконних збройних формувань (далі окупаційних військ) північної частини Харківської області, в тому числі с. Козача Лопань та с. Липці Харківської області, на території вказаних населених пунктів було утворено незаконний правоохоронний орган т.зв. «Териториальный орган милиции с. Казачья Лопань».

В той самий час, громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Стрілече Харківського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, вступивши в злочинну змову з представникам окупаційних військ, добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Далі ОСОБА_7 цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приступив до здійснення власних повноважень та виконання функціональних обов?язків тимчасово виконуючого обов?язки дільничного інспектора поліції на території тимчасово окупованого с. Стрілече Харківського району Харківської області.

ОСОБА_7 обіймав посаду тимчасово виконуючого обов?язки дільничного інспектора поліції с. Стрілече Харківського району Харківської області з червня по вересень 2022 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_7 , який показань суду не надав, будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Вказані дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 7 ст. 111-1 КК України тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 12 2024 року скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що стороною обвинувачення не було надано жодного письмового доказу вчинення підзахисним інкримінованого йому злочину. Фактично лише покази свідків стали підставою для визнання обвинуваченого винним у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При цьому, вказує, що судом взагалі не досліджувалось питання, а чи застосовувався до ОСОБА_7 примус, в разі якщо він дійсно обійняв посаду в незаконно створеному «правоохоронному органі».

Крім того, зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, яку саме назву мав незаконно створений «правоохоронний орган», ким він був створений, що відносилося до його компетенції. Жодного документу з цього приводу в матеріалах справи немає.

Також наголошує на тому, що у заяві про прийняття на роботу, які ніби то писав ОСОБА_7 , відсутні будь-які резолюції особи уповноваженої на прийняття на роботу, йому не доводилися посадові інструкції, він не знав своєї посади та не мав адміністративних або розпорядчих повноважень.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_7 , який показань суду не надав, будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

У той же час, це кримінальне провадження здійснювалось за участі захисника адвоката ОСОБА_8 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: брав участь у допиті свідків та дослідженні доказів, виступав у дебатах.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що стороною обвинувачення вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

В той же час, суд першої інстанції, безпосередньо дослідивши докази, дійшов правильного висновку про наявність у діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Доводи ж апеляційної скарги захисника обвинуваченого щодо недоведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, зокрема:

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона є мешканкою с.Стрілеча Харківського району Харківської області, де проживала все своє життя. Їй відомий ОСОБА_7 як особа, яка під час окупації с. Стрілече Харківського району Харківської області зайняла посаду у незаконному правоохоронному органі т.зв. «Териториальный орган милиции с. Казачья Лопань». Вона неодноразово бачила ОСОБА_7 у форменому одязі військових РФ з начепленою георгіївською стрічкою, як останній спілкувався з представниками окупаційних військ перебуваючи біля будівлі т.зв. «адміністрації», де був офіс «народної міліції». Крім того, особисто ОСОБА_7 здійснював нагляд та виводив на «роботи» осіб, які були поміщені окупаційною владою до будівлі магазину. Також бачила, як ОСОБА_7 з іншою особою (військовим РФ) здійснювали так би мовити патрулювання вказаного населеного пункту із собакою. Бачила, як 11 09 2022 російські військові виїжджали, в тому числі і ОСОБА_7 , в бік РФ. Більше вона ОСОБА_7 не бачила;

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що він мешканець с.Стрілече з 2004 року. Весь період окупації проживав там. «Народна міліція» з`явилася в селі в травні-початку червня 2022 року. Знав ОСОБА_7 та його сім`ю з травня-липня 2022 року як такого, що працював у «Народній міліції» в с. Стрілече Харківського району Харківської області. Батько ОСОБА_7 сказав, що його син ОСОБА_11 працює у «Народній міліції». Штаб був розташований по АДРЕСА_2 , на якому висів прапор РФ. Головний був ОСОБА_12 , який ходив у форменому одязі РФ з начепленою георгіївською стрічкою. Вони організували «підвал», де тримали місцевих мешканців. ОСОБА_7 охороняв цей «підвал», конвоював людей, постійно там знаходився. За ОСОБА_7 постійно приїжджав ОСОБА_13 на автомобілі. 11 09 2022 ввечері приїхало 2 машини та завантажили всіх російських військових, в тому числі і ОСОБА_7 , та поїхали в бік РФ;

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що він мешканець с.Стрілече. Під час окупації він зі своєю дружиною працювали у місцевій лікарні. ОСОБА_7 зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі т.зв. «Териториальный орган милиции с. Казачья Лопань», він ходив у форменому одязі військових РФ з начепленою георгіївською стрічкою, як останній спілкувався з представниками окупаційних військ, перебуваючи біля будівлі т.зв. «адміністрації», де був офіс «народної міліції». Зброї у нього в руках не бачив. Крім того, особисто ОСОБА_7 здійснював нагляд та виводив на «роботи» осіб, які були поміщені окупаційною владою до будівлі магазину. Також бачив ОСОБА_7 з іншою особою, коли останні здійснювали так би мовити патрулювання вказаного населеного пункту із собакою. Після деокупації села більше ОСОБА_7 не бачив;

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка показала, що окупація села почалася 24.02.2022 о 05 ранку, спочатку почули постріли, а після 06 години з`явилися танки, йшли російські війська, це було видно по прапорам. Були організовані органи російської влади, військова адміністрація, а також народна міліція. Постійно знаходились військові, місцеві мешканці, які вступили до органів «народної міліції». ОСОБА_7 знає з моменту окупації, з літа. Його батьки перші приїхали, а потім з`явився він, спочатку просто проживав, а потім за допомогою сусіда ОСОБА_16 , який був головою «народної міліції», ОСОБА_7 став членом «народної міліції». Вони їздили по селу та представлялися «народною міліцією», вони були одягнути в форму російських військових з георгіївською стрічкою. ОСОБА_7 допомагав російським військовим оселитися в будинках, організовував роздачу дров, гуманітарну допомогу. ОСОБА_7 просив звертатися до нього по-батькові, так як він був начальником «народної міліції». ОСОБА_7 перебував в селі до моменту звільнення села, тобто до 10 09 2022. Він виїхав на територію РФ з військовослужбовцями РФ;

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав, що він мешканець с.Липці. З 12 серпня по 11 вересня 2022 року знаходився в приміщенні магазину с.Стрілеча. Його привезли російські військові туди. Надягали мішок на голову та допитували російською мовою. Його забирали на роботи - завантажувати та розвантажувати автомобілі. Йому відомий ОСОБА_7 , раніше знав його як односельця, а потім представився як ОСОБА_18 , як особа, яка під час окупації с. Стрілече Харківського району Харківської області зайняла посаду у незаконному правоохоронному органі т.зв. «Териториальный орган милиции с. Казачья Лопань». Він неодноразово бачив ОСОБА_7 у форменому одязі військових РФ з начепленою георгієвською стрічкою, як останній спілкувався з представниками окупаційних військ, перебуваючи біля будівлі т.зв. «адміністрації», де був офіс «народної міліції». Крім того, особисто ОСОБА_7 здійснював нагляд та виводив на «роботи» осіб, які були поміщені окупаційною владою до будівлі магазину;

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що йому відомий ОСОБА_7 , як особа, яка під час окупації с. Стрілече Харківського району Харківської області зайняла посаду у незаконному правоохоронному органі т.зв. «Териториальный орган милиции с. Казачья Лопань». Він бачив ОСОБА_7 у форменому одязі рф з начепленою георгієвською стрічкою, як останній спілкувався з представниками окупаційних військ, перебуваючи біля будівлі т.зв. «адміністрації», де був офіс «народної міліції». Крім того, особисто ОСОБА_7 здійснював нагляд та виводив на «роботи» осіб, які були поміщені окупаційною владою до будівлі магазину.

Будь-які підстави вважати, що показання свідків є недостовірними відсутні, оскільки вони є логічними, послідовними та несуперечливими.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 у інкримінованому кримінальному правопорушенні об`єктивно підтверджується ще й наступними доказами:

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 29 09 2022;

- копією протоколу огляду місця події від 12 10 2022 проведеного слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , відповідно до якого місцем огляду є будівля селищної ради, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Козача Лопань, вул. Площа Перемоги, буд. 1, де під час огляду було виявлено та вилучено в приміщенні №2 (комора), при огляді якого виявлено та вилучено магнітний носій інформації жорсткий диск комп`ютера «Hitachi Deskstar», модель «HDS721616PLA380», обсягом 160 Гб;

- копією протоколу огляду предметів та документів від 12 10 2022, проведеного слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , відповідно до якого оглянуто магнітний носій інформації жорсткий диск комп`ютера «Hitachi Deskstar», модель «HDS721616PLA380», обсягом 160 Гб. При відкритті вказаного диску на робочому столі виявлено папку «КАДРЫ», при відкритті якої виявлено папки з назвами «Автобиографии», «Документ на прием», «Кадри», «Личннй состав», «Трудовые договора». Відкривши папку під назвою «Автобиографии», виявлено документи «WORD» з назвами « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_7 ». При огляді вказаних документів встановлено, що в них розміщені автобіографії осіб, відповідно до назви кожного документу (Фото № 13). Під час огляду, зроблено роздруківки вищевказаних документів, що відображено в додатку до протоколу огляду. Відкривши папку «ПОЛИЦИЯ СТРЕЛЕЧЬЯ» виявлено документ «WORD» з назвами «АВГУСТ», «ИЮЛЬ», «ИЮНЬ». При огляді документу «АВГУСТ» виявлено таблицю з даними: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 . Відкривши папку «Трудовые договора» виявлено документи «WORD» з назвами «Труд. дог. Погребняк», «Труд. дог. Свичкарь», «Труд. дог. Багрич», «Труд. дог. ОСОБА_30 », «Труд. дог. Выголко», «Труд. дог. Гладышева», «Труд. дог. Островерх», «Труд. дог. Пермякова», «Труд. дог. Самойлов», «Труд. дог. Слатвицкий», «Труд, дог. ОСОБА_31 », «Труд. дог. Шахун». «Труд. дог. Прошин», «Труд, дог. Черныш». При огляді вказаних документів встановлено, що в них розміщені документи відповідно до їх назв. (Фото № 17). Під час огляду зроблено роздруківки вищевказаних документів, що відображено в додатку протоколу огляду;

- додатком № 20 до протоколу огляду предметів та документів від 12 10 2022, а саме «Трудовой договор Военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации» без номера та дати, складеного у м.Куп`янськ, відповідно до якого «Представитель работодателя в лице Глави Военно-гражданской Админнстрации Харьковской области ОСОБА_32 , именуемый в дальнейшем Представитель работодателя, действующий на оснований Положення о Военно-гражданской администрации № 2/22 от 03 06 2022 года, с одной стороны, и гражданин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_1 , выдан Липецким отделом УМВД Украины в Харьковской обл., 17.08.1998 года, адрес регистрации: Харьковская обл., п. Липцы, ул. Кооперативная д. 13, именуемый далее Работник, с другой стороны, заключили настоящий договор о принятии на работу»;

- повідомлення про підозру від 13 10 2022, відповідно до якого ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження № 0000283 від 29 09 2022 підозрюється у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- рапортом старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Х/о ОСОБА_33 , відповідно до якого 07 10 2022 ним було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повідомлення про підозру, однак встановлено, що за вказаною адресою ніхто не мешкає, ОСОБА_7 виїхав за межі України до російської федерації незадовго до деокупації;

- рапортом старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Х/о ОСОБА_33 від 13 10 2022, відповідно до якого вживались заходи направлені на вручення громадянину ОСОБА_7 повідомлення про підозру та повістки про виклик для проведення слідчих дій. Враховуючи, що місце перебування ОСОБА_7 на теперішній час не встановлено, було прийнято рішення про відправлення повідомлення про підозру та повісток на останні відомі місця проживання ОСОБА_7 за допомогою «Укрпошти». Разом з тим встановлено, що «Укрпошта» не приймає відправлення, адресовані до населених пунктів с.Липці, с.Стрілеча, оскільки у вказаних населених пунктах тимчасово не працюють її відділення. Аналогічна інформація розміщена на офіційному сайті «Укрпошти»;

- листом заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_34 від 12 10 2022 за № 5/25 на виконання доручення прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури №57-884 вих.22 від 12 10 2022, отриманого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 29 09 2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_2 прикордонного загону через можливості ПС «Ризик» ГАІС «Гарт-1» проведено аналіз даних щодо перетинів державного кордону громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 09.09.2022 по теперішній час. За результатами перевірки встановлено, що у період з 09 09 2022 по теперішній час відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні;

- копіями корінців повісток на явку 21 10 2022, 24 10 2022, 25 10 2022 (к.п. том № 1 а.с. 103);

- проколами огляду електронних документів від 02 11 2022, 08 11 2022, 28 12 2022, 30 12 2022 відповідно до яких при огляді здійснено пошук публікації, датованих НОМЕР_3 , серед яких виявлено публікацію з назвою «Повідомлення про підозру ОСОБА_7 » та повістки про його виклик від 21 10 2022, 24 10 2022, 25 10 2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 12 2022 за участі свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 12 2022 за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 12 2022 за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ;

- відомостями протоколу огляду предметів та документів від 28 09 2022, проведеного слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_21 , в рамках кримінального провадження № 0002081 від 25 06 2022, отриманого на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 14 07 2023 про надання тимчасового доступу, з якого вбачається, що було здійснено огляд вмісту полімерного прозорого пакету, запломбованого спеціальною биркою «ХТН0047322», з пояснювальними написами та підписами понятих, та слідчого, у якому знаходяться документи вилучені в ході огляду місця події 17.09.2022 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Козача Лопань, вул. Кооперативна, буд. 7, а саме файл № 17, який містить в собі аркуш паперу формату А4, на якому мається друкований текст ««Личное дело ОСОБА_7 », на якому наявний напис олівцем «п.Стрелечье», копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, 17.08.1998 на 1 аркуші;

- копією особової справи на ім`я ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0002081 від 25 06 2022, отриманого на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2023 про надання тимчасового доступу, яка містить у собі копії: А4 «кода нет в Липцах/личное дело ОСОБА_7 с. Стрелечье УИП» на 1 арк., автобіографія ОСОБА_7 на 1 арк., з якої вбачається «Фамилию не менял. 15.08.1982 г.р., Гражданин Украины, Харьковская обл., Харьковский р-н., с. Липцы. Родной язык русский, владею украинским. Не женат. В 1982 г. пошел учиться в общеобразовательную школу имени ОСОБА_35 , окончил в 1999 г., получил аттестат о полном высшем образовании. Первоначальная подготовка сотрудником милиции 2003 г. Институт переподготовки и повышение квалификации имени Бандурки. Военнообязанный по призыву с 2000 г. по 2002 г., в/ч НОМЕР_4 , должность старший пожарный, звание старший солдат, причина увольнения окончание срока службы. В боевых действиях участия не принимал. С 2007 г. по 2007 г. работал в МВД в приемнике-распределителе, милиционер-дежурный, уволен по собственному желанию. С 2008 г. по 2012 г. супермаркет «Караван», старший смены охраны, уволен по собственному желанию. С 2012 г. по 2018 г. «КГПСВЛК» оператор гидротехнических сооружений, уволен по собственному желанию. С 2018 г. по 2022 г. Харьков-Водоканал, машинист насосных установок, уволен по собственному желанию. Ученых степеней не имею. На других видах государственной службы не работал. Государственных наград не имею. Сведения о наличии допуска к сведениям к государственной тайне не имею. К уголовной ответственности не привлекался, административным наказаниям не привлекался. Близкие родственники судимы не были. Прописан: АДРЕСА_1 . Проживаю: АДРЕСА_6 », копія паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 2 арк., копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_7 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк., копія закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_36 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_7 на 2 арк., копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_7 на 2 арк., копія атестату з додатками ОСОБА_7 на 2 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_37 на 2 арк., копія довідки про присвоєння ІН ОСОБА_37 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_38 на 1 арк., копія паспорту громадянина України та копія довідки про присвоєння ІН ОСОБА_37 на 2 арк., копія свідоцтва про шлюб на 2 арк., документ «согласие на обработку персональных данных» ОСОБА_7 на 1 арк., документ «подписка о неразглашении информации» ОСОБА_7 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_7 на 1 арк., анкета ОСОБА_7 на 3 арк., пояснення ОСОБА_7 на 1 арк.

Даючи оцінку доводам апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відсутності жодного письмового доказу вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що спростовується вищевказаними доказами, які є належними, допустимими та такими, що підтверджують активну участь обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та оцінці вказаних доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, колегія суддів не вбачає.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, що ОСОБА_7 добровільно, вступивши у злочинну змову з представниками окупаційних військ, зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

Факт саме добровільності його дій беззаперечно підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , які досить детально повідомили про дії ОСОБА_7 під час окупації с. Стрілече, а саме те, що останній носив форменний одяг армії рф, він працював у « народній міліції», разом із військовими рф здійснювали патрулювання с. Стрілече, а також багато інших подробиць, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_7 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вказані свідки також наголошували на зухвалому поводженні ОСОБА_7 , який вимагав своїх односельців називати його на ім`я та по батькові.

А як пояснив свідок ОСОБА_10 , батько ОСОБА_7 зазначав про те, що його син ОСОБА_11 займає посаду у «Народній міліції».

Крім того, як вбачається з протоколу огляду предметів та документів від 12 10 2022 року, проведеного слідчим СВ ВП №3 ЗРУП №3 ГУНП в Харківській області, під час огляду магнітного носія інформації виявлено папку з назвою «Кадры», у якій містилася папка з назвою «Автобиографии», при огляді якої, крім іншого було виявлено автобіографію ОСОБА_7 .

Також, відповідно додатку №20 до протоколу огляду предметів та документів від 12 10 2022 року наявний «трудовий договор Военно-гражданской Администации Харьковской области области с работником администрации» без номера та дати, складеного у м.Куп`янськ, відповідно до якого «Представитель работодателя в лице Глави Военно-гражданской Админнстрации Харьковской области ОСОБА_32 , именуемый в дальнейшем Представитель работодателя, действующий на оснований Положення о Военно-гражданской администрации № 2/22 от 03 06 2022 года, с одной стороны, и гражданин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_1 , выдан Липецким отделом УМВД Украины в Харьковской обл., 17.08.1998 года, адрес регистрации: Харьковская обл., п. Липцы, ул. Кооперативная д. 13, именуемый далее Работник, с другой стороны, заключили настоящий договор о принятии на работу».

Зазначені факти є беззаперечним свідченням невимушеності поведінки ОСОБА_7 , відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України посади достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 7 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.

Констатації підлягає факт, що, твердження захисника про можливе застосування примусу відносно ОСОБА_7 належними та допустимими доказами підтверджено не було.

Як вбачається із змісту обвинувачення та установлених судом фактичних обставин, вчиняючи злочинні дії, обвинувачений керувався виключно корисливим мотивом та хибним почуттям кар`єризму, використовуючи факт встановлення окупаційної влади на території с. Стрелече у своїх особистих інтересах, маючи на меті, обійняти посаду у незаконно створеному органі, наділеному функціями правоохоронного органу так званій «народній міліції».

Окрім того, колегія суддів констатує, що окупація території с. Стрелече Харківської області та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_7 , будучи повнолітнім громадянином України, займаючи у незаконному правоохоронному органі певну посаду, очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, поза розумним сумнівом та обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 7 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, з чим погоджується і колегія суддів.

В своїй апеляційній скарзі захисник вказує, що обвинуваченому ОСОБА_7 не доводилися до відома посадові інструкції і він не мав адміністративних або розпорядчих повноважень та не знав своєї посади, проте, колегія суддів констатує, що в диспозиції ч.7 ст. 111-1 КК України відсутня вказівка, згідно якої відповідальність настає лише за зайняття посад, пов`язаних із наявністю відповідних організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Тобто, за ч.7 ст. 111-1 КК України може кваліфікуватися зайняття будь-якої посади, яку особа добровільно зайняла у незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, в тому числі і тих, які не пов`язані з наявністю організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

На думку колегії суддів судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду постановлено законне й обґрунтоване рішення.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, вирок суду слід залишити без змін, як законний, обґрунтований та вмотивований, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 12 2024 року по справі щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4