провадження №: 1-кс/752/139/25
У Х В А Л А

26.12.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до шести місяців.

В обґрунтування поданого клопотання слідча вказала, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 30.12.2024, а завершити досудове розслідування не представляється можливим, що в провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: тимчасових доступів до інформації, яка перебуває у власності операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл»; проведенні огляду та аналізу вилучених документів; проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають власності Державного підприємства спеціального зв`язку та стосуються працевлаштування протягом 2022-2024 років військовозобов`язаних чоловіків з метою ухилення від мобілізації; проведенні огляду та аналізу вилучених документів; допиті як свідків осіб, які працевлаштовані на посади фельд`єгерів Державного підприємства спеціального зв`язку на 0,25 % робочої ставки (понад 70 чоловік); допиті як свідків представників суб`єктів господарювання, які мають укладені договори про супровід із Державним підприємством спеціального зв`язку; допиті як свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичного центру «Клініка ім. Гальченко В.В.»; отриманні, відповідно до наданих запитів, та аналізі інформації із банківських установ щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках Державного підприємства спеціального зв`язку; суб`єктів господарювання, які мають укладені договори про супровід із Державним підприємством спеціального зв`язку; підозрюваних у кримінальному провадженні; службових осіб Державного підприємства спеціального зв`язку, фельд`єгерів Державного підприємства спеціального зв`язку, працевлаштованих на 0,25 % робочої ставки; проведенні експертизи аудіо-, відеозапису з метою ідентифікації голосів підозрюваних осіб на записах, зроблених у процесі проведення НСРД; розсекречуванні у встановленому порядку матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проведенні інших слідчих та процесуальних дій.

До початку розгляду вказаного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_9 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання підозрюваний ОСОБА_9 не заперечував.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців. Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, однак просили звернути увагу про те, що у мотивувальній частині слідчого вказана стаття 191 КК України, яка не стосується повідомлення підозри.

Одночасно з цим, в судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині клопотання слідчого, а саме: в обґрунтованості повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України допущено описку в частині кваліфікації кримінального правопорушення. Разом з цим, слідчим допущено технічну описку в резолютивній частині клопотання щодо продовження строку досудового розслідування, а саме: до 30.03.2024.

З огляду на те, що ці описки не впливають на суть клопотання та не перешкоджають розгляду справи, вважати вірним:

- в мотивувальній частині клопотання слідчого, а саме: в обґрунтованості повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України;

- в резолютивній частині клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування, а саме: до 30.03.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає розгляду з урахуванням виправленої інформації, яка встановлена під час судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.09.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.11.2024 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 28.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 12.06.2024 до трьох місяців.

05.12.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2024; 26.06.2024, 01.07.2024, 12.08.2024, 20.09.2024, 25.09.2024, 30.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.08.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26.06.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.07.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.09.2024; протоколом обшуку у Державному підприємстві спеціального зв`язку; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом затримання ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом обшуку у автомобілі, що належить ОСОБА_8 ; протоколом обшуку у автомобілі, що перебував у користуванні ОСОБА_13 ; речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: документами, отриманими ОСОБА_11 під час працевлаштування до Державного підприємства спеціального зв`язку; грошовими коштами, вилученими у ОСОБА_8 під час затримання та обшуку; тротиловими шашками, вилученими під час обшуку у квартирі ОСОБА_8 ; висновком експерта від 30.10.2024 № КСЕ-19/111-24/58660 за результатами проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів та вибухотехнічної експертизи; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ін.; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до 30.12.2024 не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій.

При цьому, враховуючи кількість та складність процесуальних і слідчих дій, які слідчий вважає провести, слідчий суддя вважає, що вимоги слідчого щодо продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців є обґрунтованими, оскільки необхідне проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, готування яких може потребувати значного часу та інших.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 30.12.2024, а завершити досудове розслідування не представляється можливим з об`єктивних причин, у зв`язку із проведенням значних слідчих і процесуальних дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1