Справа № 466/929/13-к
Провадження № 11-п/811/142/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 466/929/13 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України до Червоноградського міського суду Львівської області,

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2024 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 466/929/13 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України до Червоноградського міського суду Львівської області.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те що інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинені в межах територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області та вважає визначенні підсудності за Шевченківським районним судом м. Львова помилковим та незаконним, адже були відсутні підстави для передачі кримінального провадження, які чітко визначені ч. 1 ст. 34 КПК України.

Вважає незаконною ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2013 року про направлення кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова та такою, що порушує його право на законний суд.

На думку ОСОБА_5 , вирок, який буде ухвалено Шевченківським районним судом м. Львова у вищевказаному провадженні, буде незаконний у зв`язку з порушенням правил підсудності, та підлягатиме скасуванню судом вищої інстанції.

Не вважає повторне звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про вирішення підсудності «спором про підсудність між судами» в розумінні ч. 2 ст. 34 КПК України.

З метою досягнення ефективного розгляду кримінального провадження визначеним судом та запобіганню порушення розумних строків, просить змінити підсудність кримінального провадження щодо нього та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як встановлено апеляційним судом ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.01.2013 кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 за ч.2 ст.367, ч.1 ст.309 КК України направлене на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова з тих підстав, що більшість потерпілих та свідків провадження перебувають у Львівському слідчому ізоляторі, що не сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження у разі здійснення судового провадження Червоноградським міським судом Львівської області; крім того, обвинувачені є колишніми працівниками Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області та володіють широким колом знайомств у даній місцевості та зможуть здійснювати вплив на подальший судовий розгляд провадження Червоноградським міським судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово звертався з клопотаннями про направлення вищевказаного кримінального провадження на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області, проте вмотивованими ухвалами Львівського апеляційного суду від 10.02.2023, 27.12.2023, 05.01.2024, 24.01.2024, 17.04.2024, 24.10.2024, 31.10.2024, 08.11.2024, 20.11.2024, 03.12.2024 відмовлено в задоволенні цих клопотань обвинуваченого.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 покликається на те, що винесена судом апеляційної інстанції ухвала від 28.01.2013 про зміну територіальної підсудності справи скерованої в суд з обвинувальним актом, є на даний час не актуальною, оскільки таке рішення колегія суддів прийняла на підставі того, що обвинувачені та свідки на той час перебували у слідчому ізоляторі міста Львова.

Однак про зміни обставин по справі, зокрема і про те, що і він, ОСОБА_5 , і обвинувачений ОСОБА_6 вже не перебувають під вартою саме в слідчому ізоляторі, як і свідки по справі, добре обізнаний з 2017 року, але до 2023 року питання про зміну територіальної підсудності справи не піднімав, безпосередньо, як про це не просив ніхто інший з учасників процесу і до суду апеляційної інстанції не надходило відповідного подання від суду першої інстанції.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що судді апеляційної інстанції розглядаючи його клопотання виносять однакові по змісту рішення не розписуючи при цьому його вимоги, а відтак судді повинні заявляти собі самовідводи, бо на думку ОСОБА_5 їх рішення по відношенню до нього є упередженими, не відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству.

На сьогодні кримінальна справа перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова.

Звертаючись повторно з клопотанням про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 466/929/13-к, обвинувачений ОСОБА_5 наводить мотиви аналогічні попереднім.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, що стало підставою прийняття рішення про зміну підсудності вищевказаного кримінального провадження від 28.01.2013 апеляційним судом Львівської області.

З врахуванням того, що підсудність вищезгаданого кримінального провадження вирішена у передбаченому законом порядку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованим.

Викладені обвинуваченим ОСОБА_5 доводи в клопотанні не свідчать про неможливість розгляду цього кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Львова.

З врахуванням того, що підсудність вищезгаданого кримінального провадження вирішена у передбаченому законом порядку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованим.

Водночас, колегія суддів також звертає увагу на необхідності дотримання судом першої інстанції розумних строків судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, відповідно до ст. 28 КПК України, беручи до уваги його тривале перебування на розгляді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання та направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 466/929/13 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України до Червоноградського міського суду Львівської області відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: