Справа № 569/960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000065 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт наявної збройної агресії Російської Федерації (далі РФ) проти України, а також суспільну небезпеку своїх дій направлених на шкоду національній безпеці України, будучи ідеологічно проросійськи мотивованою особою, погодилась на добровільну співпрацю із представниками окупаційної влади, та за їх підтримки у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.02.2023 зайняла посаду директора так званого «государственного казенного учреждения общеобразовательной организации Запорожской области «Новополтавская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района».

Перебуваючи на займаній посаді, з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора в навчальному закладі на тимчасово окупованій території Запорізької області, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.06.2024 ОСОБА_6 ініціативно взяла участь в заходах, спрямованих на підвищення кваліфікації управлінських кадрів освітніх організацій в центрі знань «Машук», який розташований в м. П`ятигорськ Ставропольського краю РФ, задля подальшого вчинення вищевказаної протиправної діяльності.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи з тим же умислом, з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора в освітньому закладі на тимчасово окупованій території Запорізької області, у невстановленим досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 30.06.2024, перебуваючи у невстановленому місці, створила особистий профіль під найменуванням « ОСОБА_7 » на веб-порталі «ИНФОУРОК», в якому 01.07.2024 поширила презентацію на тему: «Презентация школы Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Новополтавская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района 2023 г.», в якій, серед іншого, зазначено, що учні ввіреного їй навчального закладу, який використовує державні освітні програми для загальноосвітніх навчальних закладів, рекомендованих Міністерством освіти РФ, прийняли участь «Во всероссийской патриотической общественно-просветительской акции «Казачий диктант 2022», получив сертификаты учасников» (мовою оригіналу).

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з тим же умислом та метою, у точно невстановлений час, але до 03.07.2024 здійснила виготовлення у відповідності до стандартів освіти держави-агресора та в подальшому 03.07.2024 у своєму профілі на веб-порталі «ИНФОУРОК» під найменуванням « ОСОБА_7 » опублікувала «Рабочую программу курса внеурочной деятельности по английскому языку для 3 класса» (мовою оригіналу).

24.01.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у № 19 (7944) офіційного видання «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 28.01.2025 до слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області задля участі у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, у тому числі для отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у рамках досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Однак, на вказану дату остання не з`явилась та причини своєї неявки не повідомила.

Як наслідок, 28.01.2025 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні складено, а 30.01.2025 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному видання «Урядовий Кур`єр» №23 (7948), а також повісток про виклик останньої на 05, 06, 07 лютого 2025 року з метою проведення з нею слідчих (процесуальних) дій, в тому числі допиту в якості підозрюваної.

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та повістки про виклики останньої на 05, 06, 07 лютого 2025 року з метою проведення з нею слідчих (процесуальних) дій, в тому числі допиту в якості підозрюваної, надіслано на належну їй електронну адресу, а також електронну адресу так званого «государственного казенного учреждения общеобразовательной организации Запорожской области «Новополтавская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района», де остання обіймає посаду директора.

Відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 30.01.2025 №001-170000313 адвоката ОСОБА_5 залучено для участі у даному кримінальному провадженні, як захисника підозрюваної ОСОБА_6 для захисту її прав та інтересів.

10.02.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 у зв`язку з її переховуванням від органу досудового розслідування, виконання якої доручено співробітникам відділу у м. Вараш УСБУ в Рівненській області.

Відповідно до повідомлення відділу у м. Вараш УСБУ в Рівненській області від 04.02.2025 №67/25-117 на даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території с. Новополтавка Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, що дає достатні підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

10.02.2025 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні скеровано на адресу Рівненського міського суду для розгляду клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту ОСОБА_9 від 02.10.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 02.10.2024, протоколами оглядів від 05.09.2024, протоколом допиту ОСОБА_10 від 23.05.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімки свідку ОСОБА_10 від 23.05.2024, протоколами оглядів від 29.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.06.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімки свідку ОСОБА_11 від 13.06.2024, протоколом огляду від 13.06.2024, протоколом огляду від 09.07.2024, протоколом огляду від 10.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.10.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а також запобігти ризикам передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з викладених у ньому підстав, вказавши про те, що підозрювану оголошено у розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому просили клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого вказавши на необґрунтованість підозри та заявлених ризиків, а тому просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Як встановлено слідчим суддею, СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 28.01.2025 складено та 30.01.2025 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному видання «Урядовий Кур`єр» №23 (7948).

У подальшому, зважаючи на те, що остання переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території с. Новополтавка Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, 10.02.2025 оголошено її розшук.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворювати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_6 на виклики до слідчого відділу УСБУ в Рівненській області не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, і тому, будучи обізнаною про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, остання продовжить надалі переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею діяння.

Ризик знищити, сховати або спотворювати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами РФ території Запорізької області, в тому числі Чернігівську селищну територіальну громаду Бердянського району, в яку входить с. Новополтавка, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі та документи, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, зокрема особистих записів підозрюваної, її терміналу мобільного зв`язку тощо.

Оскільки ОСОБА_6 продовжує підтримувати та виконувати злочинні вказівки, рішення представників держави-агресора, в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що остання, перебуваючи на свободі, зможе продовжувати вчиняти вищезгадане кримінальне правопорушення та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Як встановлено слідчим суддею, 10.02.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку з її перебуванням на тимчасово окупованій території України, провадження по справі зупинено на підставі ст. 281 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведені обставини дають підстави для розгляду даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 за її відсутності.

Враховуючи викладене те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, а також в ході розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення. Окрім того, обґрунтованими є доводи сторони обвинувачення про необхідність запобігання спробам підозрюваної ухилитися від органів досудового слідства, оскільки її оголошено у розшук.

Таким чином, із врахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Пологівського району Запорізької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя -