Справа № 138/3450/24
Провадження №:1-кп/138/85/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000484 від 28.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, розлученого, паспорт НОМЕР_1 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи мету на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, 23 жовтня 2024 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Стависька, м. Могилів-Подільський Вінницької області, біля магазину «Горілка Цигарки», під час спілкування із ОСОБА_5 попросив у нього його мобільний телефон марки «NARZO 50 A», ІМЕІ: НОМЕР_2 для здійснення телефонного дзвінка.

Керуючись виниклою довірою до ОСОБА_4 , а також будучи переконаним у правдивості та добросовісності дій останнього, ОСОБА_5 передав останньому свій мобільний телефон марки «NARZO 50 A», ІМЕІ: НОМЕР_2 для здійснення телефонного дзвінка.

Після чого, отримавши вище вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 маючи на меті не виконувати умови усної угоди про повернення телефону обернув його на свою користь, а саме помістив до внутрішньої кишені своєї куртки.

В подальшому, 24 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 розпорядився мобільним телефоном марки «NARZO 50 A», ІМЕІ: НОМЕР_2 на власний розсуд, а саме продав його на ринку м. Могилів-Подільський ОСОБА_6 ..

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/21346-ТВ від 30.10.2024 ринкова вартість мобільного телефону марки «NARZO 50 A», кольору Oxygen Green, об`ємом пам`яті: оперативною 4 гігабайт, а вбудованою 64 гігабайт, з урахуванням зносу, у справному стані, без комплектуючих, станом на 23.10.2024, який було придбано у лютому 2024 року новим, за грошові кошти в сумі 7000 грн. становить 3433,00 (три тисячі чотириста тридцять три) гривні 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.190 КК України визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, непрацюючий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин справи та особи винного, беручи до уваги, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: -мобільний телефон марки «NARZO 50 A» обємом памяті 4/64 гігабайт, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №360 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (стягувач Вінницький НДЕКЦ МВС України).

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1