Справа № 357/6638/23
У Х В А Л А

про закриття провадження

19 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000848, яке внесене до ЄРДР 19 лютого 2023 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, учня 9-го класу Узинського ліцею № 1, неодруженого, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника сектору ювенальної поліції ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В :

в обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_3 зазначав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки на суму 466,67 грн.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, караність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 усунена.

Отже, враховуючи викладене, захисник ОСОБА_3 вважає, що на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Судом установлено, що неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, з проникненням у житло, тобто злочині передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Однак, 18 лютого 2023 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_4 , разом із особами, що не досягли віку кримінальної відповідальності, проходили повз будинок АДРЕСА_2 , та в цей час у них виник умисел на проникнення до вказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , разом із особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом розбору частин шибки вікна кімнати, проник до вказаного будинку, де з однієї з кімнат, вчинив крадіжку кросівок «Adidas» чорного кольору з сірими полосами вартістю 466 гривень 67 копійок, спінінгу марки «Quantum Primera», вартість якого встановити не надалось можливим та грошові купюри радянського зразку, що вилучені з обігу.

Після цього, ОСОБА_4 разом із особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності, залишив вищевказаний будинок із викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 466 гривень 67 копійок.

Відповідно до частити першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року вступив у силу Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Згідно з вказаним законом, внесені зміни до статті 51 КУпАП.

Відповідно до внесених змін, законодавець передбачив адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно практики Верховного Суду, Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року в справі ЄУН 278/1566/21).

Згідно з пунктом п`ятим підрозділу першого розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги визначений у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року № 2710-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 гривень.

Отож, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, усунена караність крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, або вчинення замаху на них, вчинених в 2023 році на суму, що не перевищує 2684 грн.

Отже, крадіжка, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 , зараз не є кримінально караним.

Натомість, підстав для притягнення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, за незаконне проникнення до житла, немає, оскільки на день події кримінального правопорушення - 18 лютого 2023 року, він не досяг віку кримінальної відповідальності, визначеного ст. 22 КК України.

Згідно з частиною третьою статті 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує …

У судовому засіданні, ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Отже, за викладених обставин, суд закриває провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 14 квітня 2023 року, визнані речовими доказами: верхню частину спінінга довжиною близько 1 м.; нижню частину спінінга довжиною близько 1 м. з котушкою марки «Quantum Primera», які поміщені до спеціального пакету № WAR 1831629; пакет біло-чорного кольору в якому наявні кросівки «Adidas» чорного кольору з сірими полосами по обох боках; угорські форенти (монети) номіналом 10 в кількості 6 штук (1984-1989 рр.); 3 запаковані пачки на яких наявні написи, а саме: «государственный банк СССР, достоинство 25 руб., 8 апр., 1992, сумма 2.500 руб.» (загальна кількість 7500 руб.); купюри номіналом 100 рублей в кількості 6 кюпюр (600 рублей); купюра номіналом 50 рублей в кількості 1 штука; ручка чорного кольору з жовтими полосами без написів; купюри номіналом 25 рублей в кількості 98 штук (2450 рублей), які поміщено до спеціального пакету № WAR 1831630.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, вказані речі підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди суд залишає без розгляду, оскільки положеннями ч. 1 ст. 129 КПК України, визначено, що вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливе лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а не у разі закриття кримінального провадження.

Судові витрати підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 16 березня 2023 року № СЕ-19/111-23/13358-Д суд відносить на рахунок держави, оскільки суд закриває провадження стосовно ОСОБА_4 .

Вирішуючи в такий спосіб вирішення питання про стягнення судових витрат суд врахував практику Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка міститься у постанові від 19 листопада 2024 року, у справі ЄУН 285/30/20.

Керуючись ст. 284, 392-395, 479-2, 532 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000848, яке внесене до ЄРДР 19 лютого 2023 року, стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта в розмірі 2076,58 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: верхню частину спінінга довжиною близько 1 м.; нижню частину спінінга довжиною близько 1 м. з котушкою марки «Quantum Primera», які поміщені до спеціального пакету № WAR 1831629; пакет біло-чорного кольору в якому наявні кросівки «Adidas» чорного кольору з сірими полосами по обох боках; угорські форенти (монети) номіналом 10 в кількості 6 штук (1984-1989 рр.); 3 запаковані пачки на яких наявні написи, а саме: «государственный банк СССР, достоинство 25 руб., 8 апр., 1992, сумма 2.500 руб.» (загальна кількість 7500 руб.); купюри номіналом 100 рублей в кількості 6 кюпюр (600 рублей); купюра номіналом 50 рублей в кількості 1 штука; ручка чорного кольору з жовтими полосами без написів; купюри номіналом 25 рублей в кількості 98 штук (2450 рублей), які поміщено до спеціального пакету № WAR 1831630.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10