Справа № 761/2256/17
Провадження № 1-кс/761/1640/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого : ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Еплада» (), -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002237 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Еплада» ().

В своєму клопотанні слідчий просить: призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Еплада» (код 37242040) на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року; проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Еплада» (код 37242040) доручити співробітникам Головного управління ДФС у м. Києві; проведення позапланової перевірки ТОВ «Еплада» (код 37242040) розпочати у розумні строки, але не пізніше 10 робочих днів з дня отримання ухвали.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні№ 0002237 від 22.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_5 встановлено, що службові особи ряду компаній, а саме: ТОВ «Трансінвест Україна» (код 37832357), ТОВ «Ріал ІстейтКомпані» (код 37701154), ТОВ «Еплада» (код 37242040), ТОВ «Ті Ел СіСістемс» (код 37195643), ТОВ «Еквіті Ін» (код 37145578, колишня назва ТОВ «Саб-Р»), ТОВ «Український Бізнес-Франчайзинг» (код 37119380), ТОВ «Факторіал М» (код 37102089, колишня назва ТОВ «Боні і Клайд»),ТОВ «Мерчант Хауз» (код 38792719), ТОВ «Зерноінтерторг» (код 35574803), ТОВ «Марількомфрукт» (код 33996335, колишня назва ТОВ «Агроновоком»), в період 2012 - 2015 р.р., можливо умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом виведення коштів, отриманих від здійснення фінансово-господарської діяльності, без відображення у бухгалтерському та податковому обліках, на закордонні рахунки офшорних компаній з метою приховування об`єкту оподаткування.

Встановлено, що ТОВ «Еплада» (код 37242040) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - 28 (триває процедура припинення, направлені заперечення органу ДФС).

На даний час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Еплада» (код 37242040) на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, з метою встановлення можливих порушень та суми нанесених державі збитків службовими особами підприємства або відсутність таких порушень, за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, клопотання про фіксування технічним засобом не заявляв.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Стаття 131 КПК України визначає види заходів забезпечення кримінального провадження :

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Аналізуючи вказану статтю, можна зробити висновок, що перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійснені кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.

Крім того, повноваження слідчого судді визначаються виключно КПК України. Проте, нормами кримінально-процесуального законодавства не визначено порядок розгляду клопотань слідчого про призначення позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикл адене, суд вважає, що клопотання про призначення перевірки не входить до визначених законом повноважень слідчого судді, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131,132 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Еплада» () - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1