overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/2345/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/640/25

03.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.25 за № 0000286.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України на 09 годину 45 хвилин 16 травня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. Справа № 370/3324/19

Провадження 1-кп/370/35/23

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000579 від 18.10.2019, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.04.2025 о 12.10 год.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001313 від 21.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2025 о 13 год. 30 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 31 травня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8376/24
Провадження № 1-кп/552/438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 від 11.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 190 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільського міського районного суду Хмельницької області, оскільки він проживає в м. Кам`янець-Подільський, що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м.Одеса, оскільки остання проживає в м. Одеса, що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання потерпілих, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області за участі потерпілого ОСОБА_3 та з Приморським районним судом м.Одеса за участі потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 14.00 год. 21 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з:

-Кам`янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області ( адреса м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка 29) за участі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Приморським районним судом м. Одеса (адреса м. Одеса, вул.Балківська,33) за участі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/660/25
Провадження №1-кп/534/65/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотанням про проведення судового засідання призначеного о 14 год 30 хв 02.04.2025 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по даній справі необхідно здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «ВКЗ».

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене о 14 год 30 хв 02 квітня 2025 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 через систему «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/761/25
Провадження №1-кп/534/87/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0002603 від 29.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0002603 від 29.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002603 від 29.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, о 15 год. 40 хв. 03 квітня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/703/25
Номер провадження 1-кп/555/193/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000581 від 05.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000581від 05.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України

.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000581 від 05.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 03 квітня 2025 року на 14 год. 30 год. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1398/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 квітня 2025 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, забезпечити присутнясть обвинуваченого, його захисника та свідків, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7615/25
Провадження №: 1-кс/752/2902/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 місто Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання 03.04.2025, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

31.03.2025 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.04.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання 03.04.2025, у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з`явитись до місця судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 336, 369-372, 384 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться о 12 годині 20 хвилин 3 квітня 2025 року за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4220/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/346/25
Категорія ч.4 ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2024 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2024 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_7 , з другої сторони у кримінальному провадженні № 0000550 від 04.07.2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 о 15 год. 40 хв.

Судді:
№ 207/2723/23
№ 1-кп/207/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000112 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.02.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 04.04.2025 року в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 04 квітня 2025 року об 11 годині 30 хв. за участю обвинуваченого

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1434/25
провадження № 1-кс/208/1390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

03.04.2025 від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про скасування арешту майна слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3158/25
Провадження № 1-кс/202/2517/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах Дніпровської міської ради звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.03.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 , він оскаржує бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, що є територіальною юрисдикцією Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повернення скарги не позбавляє заявника реалізувати своє право на оскарження бездіяльності до Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.03.2025 заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право подати скаргу, з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1