Справа № 715/3802/23
Провадження № 1-кп/715/21/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підзахаричи Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про проведення додаткової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-чи відноситься досліджена експертами в рамках інженерно-еколого- лісогосподарської експертизи від 08.05.2023 деревина до цінної та рідкісної породи дерева «акація»;

-чи є тотожними терміни «акація біла (Robinia pseudoacacia L.)» та термін «акація», який вживається у Законі України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів»;

-чи відноситься деревина породи акація біла (Robinia pseudoacacia L.) до заборонених для вивозу за межі України порід дерев.

Проведення експертизи просив доручити експертам КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Обвинувачений Гожда та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вказували, що фактично підстав для призначення експертизи не має, проте вказали, що у разі призначення експертизи правильним було поставити експерту питання, чи є надані на дослідження зразки готовою продукцією, якщо так то до якої УКТЗЕД вони відносяться.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться у вину вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.201-1 КК України, а саме у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчинене за попередньою змовою осіб та у великому розмірі.

Під час розгляду справи, судом досліджено ряд експертиз, які були проведені під час досудового розслідування, в тому числі експертний висновок інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи без номера від 08.05.2023 року (т.1 а.с. 124-127), проте ці висновки не місять конкретні відповіді на питання чи відноситься вилучена деревина до цінної та рідкісної породи дерева «акація».

Крім того, слушним є зауваження сторони захисту про те, що в матеріалах справи не проводилось експертне дослідження для з`ясування питання чи вилучена деревина є готовою продукцієї, а саме підпірками для дерев загострені з одного боку чи ні, оскільки, заборони на вивіз готової продукції не має.

Так, в матеріалах справи (т.4 а.с. 43) міститься постанова слідчого про призначення у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, на вирішення якої слідчий поставив експерту питання: чи є пиломатеріали, вилучені 03.04.2023 року, готовими виробами, а саме дерев`яними підпірками для дерев?

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості, що ця постанова була направлена експерту для виконання, а також в матеріалах справи відсутній відповідний висновок експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експертів з різних галузей, а тому по справі необхідно призначити комплексну судової інженерно-еколого-лісогосподарської та товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки продовження судового розгляду без отримання висновку судового експерта є неможливим, на час проведення експертизи провадження у кримінальному провадженні слід зупинити.

Керуючись ст. 242, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити комплексну судову інженерно-еколого-лісогосподарську та товарознавчу експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відноситься деревина (пиломатеріали) вилучені 03.04.2023 року на території МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці та досліджені експертами в рамках експертизи від 08.05.2023 року до цінної та рідкісної породи дерева «акація»?

-чи є тотожними терміни «акація біла (Robinia pseudoacacia L.)» та термін «акація», який вживається у Законі України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів»?

-чи відноситься деревина породи акація біла (Robinia pseudoacacia L.) до заборонених для вивозу за межі України порід дерев?

-чи є деревина (пиломатеріали) вилучені 03.04.2023 року на території МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці готовими виробами, а саме дерев`яними підпірками для дерев (загострені з одного торця), якщо так то до якої категорії Української класифікації товарів ЗЕД вони відносяться?

Проведення комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської та товарознавчої експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою м. Львів, вул. Липинського, 24.

Направити експертам матеріали кримінального провадження №0000092 від 03 квітня 2023 року.

Стороні обвинувачення забезпечити доступ або на запит експертів направити для дослідження речові докази (зразки деревини), які зберігаються на території Глибоцького лісопункту філії «Чернівецьке ЛГ» ДСПГ «Ліси України» за адресою, с. Глибока, вул. Нечуя Левицького, 1 Чернівецького району, Чернівецької області.

Надати експертам дозвіл на проведення досліджень з використанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єкту дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити розгляд кримінального провадження №0000092 до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя