Єдиний унікальний № 946/9997/24
Провадження № 1-в/946/237/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про продовження адміністративного нагляду

19 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

19.11.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на три роки, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2016 направлений для відбування призначеного покарання, звільнений 29.05.2020 згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2020, на підставі ст. 81 КК умовно-достроково на 10 місяців 12 днів,

учасники судового провадження: прокурор, особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Начальник Ізмаїльського РВП ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки відносно нього постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2022 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, який неодноразово продовжувався у встановленому порядку, однак ОСОБА_3 продовжує порушувати правила адміністративного нагляду та вчиняти інші адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, підтримує стосунки з особами раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень, незважаючи на неодноразові попередження поліції щодо недопущення вчинення протиправних дій, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжував порушувати обмеження, встановленні судом.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 заявою не заперечував проти задоволення подання, просив розглянути його без його участі, прокурор у судове засідання не з`явився.

3.За матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

4.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

5.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2016 ОСОБА_3 направлений для відбування призначеного покарання за вказаним вироком суду від 19.11.2013.

6.29.05.2020 ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2020, згідно ст. 81 КК умовно-достроково на 10 місяців 12 днів.

7.Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2022 відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із забороною йому виходити з будинку з 22:00 години до 05:00 години; із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області першу п`ятницю кожного місяця; забороною виїзду за межі місця постійного проживання без дозволу вказаного відділу поліції, а також із забороною відвідувати заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив (а.с. 4).

8.Судовими рішеннями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2023, від 21.12.2023, від 21.06.2024 адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 продовжувався кожного разу строком на шість місяців з тими ж обмеженнями (а.с. 5, 6 7, 8).

9.У період з серпня до грудня 2024 року ОСОБА_3 неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а також вчиняв правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення: 22.08.2024 за вчинення 11.08.2024 та 12.08.2024 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу (а.с. 27 28), 20.11.2024 за вчинення 20.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу (а.с. 32), а також 07.12.2024 за вчинення 07.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП у виді штрафу (а.с. 34).

10.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка порушує громадський порядок, підтримує стосунки з особами раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, зловживає спиртними напоями, заходи профілактичного характеру позитивно не сприймає (а.с. 12).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

11.Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського РВП слід задовольнити з таких підстав.

12.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

13.Згідно з положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

14.Досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_3 три рази був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення чотирьох адміністративних правопорушень протягом останніх шести місяців. А відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.

15. ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, систематично допускає численні порушення умов адміністративного нагляду, також вчиняє інші правопорушення, тобто залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим відповідно до наведених положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, суд вважає необхідним продовжити на шість місяців адміністративний нагляд відносно нього.

Керуючись ст. 158 КВК, ст. ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК, суд

постановив:

1.Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців з такими обмеженнями:

а) заборонити йому виходити з житла за адресою фактичного проживання з 22:00 години до 05:00 години ранку наступної доби;

б) зобов`язати з`являтися для реєстрації до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області один раз на місяць першу п`ятницю кожного місяця;

в) заборонити виїзд за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

г) заборонити відвідування закладів, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1