overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/809/25
Ухвала

Іменем України

14 березня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13.03.2025 року по кримінальному провадженню № 0000077 від 08.03.2025 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13.03.2025 року по кримінальному провадженню № 0000077 від 08.03.2025 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 10 хв. 25.03.2025 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9898/25
Провадження №1-кс/127/4209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради, в рамках кримінального провадження №0000152 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити до Тростянецької селищної радидля відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
21.03.25 Справа № 469/254/25
1-кп/469/240/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000004 від 15 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 05 червня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 314/1506/25
Провадження № 1-кп/314/700/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 21.02.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 21.02.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 21.02.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 10.06.2025 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2025
Єдиний унікальний № 510/667/25
Провадження № 1-кп/510/334/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11:15 год. 28.05.2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/795/25
Номер провадження 1-кп/676/215/25
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 30 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обвинувачена заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Рівненським міським судом.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 проживає в м.Рівне, в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судові засідання кримінального провадження необхідно проводити в режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 15 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції.

Службовим особам Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 15 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_2 .

Проводити наступні судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити у повідомлений додатково уповноваженими службовими особами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області судом час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченої та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області, для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7706/24

Провадження № 11-кп/820/353/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лука Ярмолинецького району Хмельницької області, з середньою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Хмельницьке таксі», перебуваючого у громадському шлюбі, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України та призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 9 років; - за ч. 1 ст. 135 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців. В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 9 років,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України та призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 9 років; - за ч. 1 ст. 135 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців. В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 9 років.

На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_2 , представником цивільного відповідача ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 04 квітня 2025 року.

Суддя : ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1519/25
Справа № 498/778/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000355, внесеному до ЄРДР 25.08.2022 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000355, внесеному до ЄРДР 25.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року - призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/1174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, який не з`явився до суду та не був доставлений працівниками поліції за ухвалою суду про привід від 10.03.2025 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з рапортом, наданим до суду працівниками поліції, виконання приводу ОСОБА_4 в судове засідання не вбачється можливим, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає тривалий час і місце його знаходження не відоме.

В той же час, за ухвалою суду від 10.03.2025 року та згідно з обвинувальним актом місце проживання обвинуваченого зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судові засідання за викликом не з`являється, приводом за ухвалою суду від 10.03.2025 року доставлений не був, рапорт працівників поліції про неможливість її виконання надано за іншою адресою, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити дату нового судового засідання на 10-00 годину 01.04.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 09-30 годину 24.04.2025 року в Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору для контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3188/25
Провадження № 1-кс/201/1249/2025
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 21.11.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч.2 ст.185 КК України.

На адресу суду надійшла заява від прокурора про залишення їх клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий та прокурор надали заяви про відмову від підтримання свого клопотання, то суд з цих підстав приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 21.11.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1