Справа № 216/756/23
провадження 1-кп/216/222/25
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Цимбалістенко О.В. ,

за участю секретаря судового засідання: Кулініча О.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( резолютивна частини) від 04 лютого 2025 року у справі № 216/756/23, -

встановив:

04 лютого 2025 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_1 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що останній 04 лютого 2025 року в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши вказану ухвалу суд вбачає, що у резолютивній частині ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.

Так, у резолютивній частині тексту ухвали помилково зазначено невірну дату на коли було відкладено розгляд справи та дату на, яку необхідно здійснити привід обвинуваченого, а саме «19 листопада 2024 року 14 год. 15 хв.» замість вірної дати «24 березня 2025 року 09 год. 10 хв.»

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної помилки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпають суті рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити технічну помилку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року (резолютивна частина), справа №216/756/23, провадження 1-кп/216/222/25.

В резолютивній частині ухвали вважати вірною дату на, яку відкладено розгляд справи та на, яку необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 «24 березня 2025 року 09 год. 10 хв.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року справі № 216/756/23, провадження 1-кп/216/222/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО