overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6552/23
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракошино Мукачівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0004786, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що обвинувачений 10.06.2024 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює його участь у розгляді даної справи

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої суду заяви, просила розглянути кримінальне провадження без її участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", оголошено та проведено загальну мобілізацію. Указами Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», строк проведення загальної мобілізації продовжено.

Згідно інформації, викладеної у листі від 06 січня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 60/ПУ, ОСОБА_3 10 червня 2024 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням вищенаведених обставин, перебування ОСОБА_3 на військовій службі є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2013 року за №0004786, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1184/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000815, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

До розгляду клопотання по суті від ініціатора клопотання надійшла заява, в якій останній просить повернути подане ним клопотання.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що слідчий, після звернення з клопотанням, просив повернути клопотання, враховуючи вимогу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/450/25
№/п 1-кс/317/54/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , домоволодіння зі всіма розташованими на території спорудами, житловими, господарчими будівлями, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого в частці 1 - є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та де мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного злочину, формування доказової бази та з метою недопущення їх знищення або пошкодження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Ухвала слідчого судді остаточна.

Дата оголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 23.01.2025 року о 14 год. 20 хвл.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2025
Справа № 334/9381/24
Провадження № 1-кс/334/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0002216 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

Керуючись. ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0002216 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 року о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2025 року м.Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 315, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 березня 2025 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатись із м.Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 січня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2025 року о 09 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16 червня 2023 року за №0000841 по обвинуваченню ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року дане кримінальне провадження було зупинено та оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Сьогодні 20 січня 2025 року вказаний вище обвинувачений, працівниками поліції доставлений до суду.

Прокурор та обвинувачений вважають необхідним відновити судовий розгляд провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений розшуканий, підстави для зупинення судового провадження відсутні.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити судовий розгляд провадження 1КП/569/1458/23 (номер справи суду 569/11860/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження призначити до розгляду.

Копію даної ухвали направити для відома начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/82/25
провадження № 1-кп/691/233/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185, внесений 13 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

22 січня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 13 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2025 року, справу №691/82/25 провадження №1-кп/691/233/25 передано до провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити у кримінальному провадженні №0000185, внесеному 13 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 10 лютого 2025 року 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників процесу, шляхом надіслання повідомлення та судової повістки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 695/1096/23

23 січня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 14.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_7 протягом іспитового строку один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Речові докази: копії паспортів, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження, довідку від 09.03.2023, копію висновку спеціаліста від 13.03.2023, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; три рентген-знімки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1312/22
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

23.01.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є мобілізований.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи клопотання прокурора про зупинення судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Із відповіді командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_4 на підставі наказу № 147 від 21.05.2024, призваний на військову службу за призовом під час загальної мобілізації на особливий період.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

А відтак, враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні є обов`язковою, однак обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджено заявою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 , тому суд вважає, що є наявні підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби, для проходження якої був призваний за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 23.01.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3519/18
УХВАЛА

(примусовий привід)

23 січня 2025 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001643 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

з`я с у в а в :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений в судове засідання 23 січня 2025 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічківка Драбівського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне, передбачене ч.1 ст. 186 КК України в судове засідання на 13 год. 15 хв. 13 березня 2025 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8