Справа № 473/766/25
Номер провадження 1-кп/473/195/2025
УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої -- ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0001151 від 17.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження №0001151 від 17.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 16.11.2024 у денний час ОСОБА_6 прибула до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де останні відпочивали, розпиваючи спиртні напої до вечора 17.11.2024.

17.11.2024 у вечірній час, після вживання спиртних напої ОСОБА_6 лягла відпочивати на дивані в приміщенні кухні.

Того ж дня, приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 перебуваючи неподалік квартири АДРЕСА_4 , з невідомих причин вирішив відвідати зазначену адресу, та, зайшовши до приміщення вказаного домоволодіння, в процесі подальшого спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , помітив на кухні ОСОБА_6 яка спала на дивані. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на зґвалтування ОСОБА_6 про що останній повідомив ОСОБА_7 , а за деякий час виштовхав ОСОБА_7 за межі приміщення кухні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без її добровільної згоди, ОСОБА_5 підійшов до дивану де спала потерпіла ОСОБА_6 , та застосовуючи до неї фізичне насильство, обхопивши її руками за шию, з метою подолання фізичного опору з боку потерпілої, здійснював її удушення, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, зняв з потерпілої штани та спідню білизну, а потім приспустив свою спідню білизну та проти волі останньої, здійснив з нею вагінальний статевий акт з використанням своїх геніталій. Під час здійснення статевого акту ОСОБА_5 з метою подальшого припинення фізичного опору та криків з боку ОСОБА_6 наніс останній один удар рукою по обличчю, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.152КК України - тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити, про що надала заяву.

Прокурор та обвинувачений, захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, те, що потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення та її відмова є добровільною і не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу зрозумілі, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Водночас згідно ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

В даному кримінальному провадженню №0001151 судові витрати на залучення експерта покладаються на державу. Це випливає із висновку Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного Суду від 09 листопада 2021 року (справа № 149/83/21, провадження № 51-4371км21), де зазначено про те, що пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що питання розподілу судових витрат повинно вирішуватися індивідуально у кожному кримінальному провадженні з урахуванням всіх обставин виникнення таких витрат, підстав завершення кримінального провадження та судового розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. При цьому згода обвинуваченої особи на завершення кримінального провадження з цих підстав не передбачена і тому вона позбавлена права на доведення своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження покладаються на державу, оскільки потерпілий у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення, а суд у даному випадку був зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що призвело до втрати статусу обвинуваченого.

Керуючись ч.4 ст.26, п.п. 6, 7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001151 від 17.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 152 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати на залучення експерта у сумі 29 440, 76 гривень покласти на державу.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1