ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0001227 від 26.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, одруженого, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних їх наслідків, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 .

25 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки Honda CR-V (державний номерний знак НОМЕР_1 ), приблизно о 17.00 годині прибув до закладу «Кубок Ворона», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 17, де зустрів раніше знайомих осіб матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, а також раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших, невстановлених на даний час осіб.

Перебуваючи у вказаному закладі, у присутності ОСОБА_4 , між особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, іншими невстановленими особами та ОСОБА_8 , відбувся словесний конфлікт щодо виконання боргових зобов`язань ОСОБА_8 . При ньому, особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та інші невстановлені особи, не ставлячи до відома ОСОБА_4 про свої злочинні наміри, вимагали у ОСОБА_8 передачі грошових коштів.

З метою доведення свого злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , до кінця, не ставлячи до відома ОСОБА_4 про свої наміри, особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та інші невстановлені особи, висловили вимогу ОСОБА_8 пройти разом з ними до автомобіля, на що останній, діючи всупереч своєї волі, реально побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився та у супроводі вказаних осіб вийшов з кафе па вулицю.

У подальшому, особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, діючі спільно, з метою незаконного позбавлення волі потерпілого, силоміць посадили ОСОБА_8 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Одночасно з цим, з метою унеможливлення опору з боку потерпілого, та обмеження можливості вільного пересування останнім, ОСОБА_4 сів на заднє пасажирське сидіння з боку від ОСОБА_8 , і разом з особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на автомобілі марки Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 почали рух вулицями міста Дніпро у напрямку вулиці Крутогірний узвіз.

У такий спосіб ОСОБА_4 , діючи спільно з особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, почали незаконно утримувати потерпілого всупереч його волі, шляхом фактичного обмеження свободи переміщення потерпілого.

Після зупинки транспортного засобу за адресою м. Дніпро, вул. Каштанова 4 К, біля автозаправної станції «ОККО» ОСОБА_4 вийшов з вказаного транспортного засобу та покинув місце вчинення злочину.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у незаконному позбавленні волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 25.12.2023 року у вечірній час на автомобілі Honda CR-V н/з НОМЕР_1 , якій належить його бабусі, приїхав разом із знайомими в кафе. У ОСОБА_9 виник конфлікт з приводу грошей з іншими хлопцями. Вийшовши з кафе ОСОБА_4 віддав ключі від автомобіля та сів разом із ОСОБА_10 на заднє сидіння автомобіля Honda CR-V н/з НОМЕР_1 та розпочали рух вулицями міста і після зупинки транспортного засобу за адресою біля заправочної станції «ОККО» по вулиці Каштановій у місті Дніпро, він вийшов з вказаного транспортного засобу та покинув місце вчинення злочину.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі. У заяві потерпілого висловлена думка щодо призначення покарання ОСОБА_4 без позбавленням волі.

Від представника потерпілого ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_12 в судових дебатах просив не стягувати з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати у розмірі 9844, 64 гривень, які зазначені у обвинувальному акті на проведення експертних досліджень, оскільки витрати, пов`язані з експертними дослідження проводилися у іншому кримінальному провадженні.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1