Справа № 333/2852/23
Провадження №1-кс/333/1654/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000517, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з vin-кодом НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого органом: центр 2345.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №000517 встановлено, що 03.04.2023 до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт слідчого, про те що в ході розгляду звернення адвоката ОСОБА_3 встановлено факт кримінального правопорушення в діях невстановленої особи, а саме про те, що 30.04.2022 невстановлена особа, шахрайським шляхом, а саме шляхом зловживання довірою заволоділа транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з vin-кодом НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він є власником автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого органом: центр 2345.

Приблизно в 20-х числах квітня 2022 року ОСОБА_5 надав вказаний автомобіль ОСОБА_6 на прохання останнього, щоб ОСОБА_6 міг відвезти свою родину на захід України. Ця передача відбулася в місті Запоріжжя, по вул. Чумаченка, 43. Разом з автомобілем він також передав ОСОБА_6 ключі від автомобіля та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу. ОСОБА_6 брав автомобіль з домовленістю повернути його до 30 квітня 2022 року, але цього не відбулося. Де на теперішній час перебуває ОСОБА_6 та члени його сім`ї потерпілому не відомо.

25.05.2023 надійшов рапорт від СМПС ГУНП в Запорізькій області про те що, 25.05.2023 року о 01:50 год. на в`їзд в Україну через пункт пропуску «Шегині» прибув легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) під керуванням громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль розшукується у зв`язку із незаконним його заволодінням в рамках кримінального провадження № 000517.

25.05.2023 в період часу з 04:20 год. по 05:05 год. слідчим СВ ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП в Львівській області проведено огляд місця події за адресою: с. Шегині, вул. Дружби, 212, Яворівського р-ну, Львівської обл., в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з vin-кодом НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого органом: центр 2345.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000517 ще не завершено та не зібрані усі докази, існує необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію з метою попередження їхнього можливого зникнення, втрати або пошкодження.

У судове засіданні слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, часта місце розгляду його клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Представник потерпілого ОСОБА_3 фактично заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що за встановлених під час досудового розслідування обставин, автомобіль ОСОБА_5 може бути повернутий власнику або його представнику ОСОБА_8 або переданий останнім на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження, та ту такому випадку арешт майна не потребується або можливе його застосування лише в частині заборони на відчуження.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та долучені до нього матеріали, вислухавши доводи ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до такого.

Судом встановлено, що 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000517).

03.04.2023 року ОСОБА_5 був допитаний слідчим як потерпілий, повідомивши, що в 20-х числах квітня 2022 року він надав належний йому автомобіль «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєму знайомому ОСОБА_6 , щоб останній міг відвести свою родину на захід України після початку воєнної агресії з боку РФ. Автомобіль ним було передано ОСОБА_6 у м. Запоріжжі разом із ключами від транспортного засобу та оригіналом свідоцтва про державну реєстрацію. ОСОБА_6 брав автомобіль з домовленістю повернути його до 30 квітня 2022 року, але цього не зробив та у подальшому на його телефонні дзвінки не відповідав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого органом № 2345, автомобіль «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 03.04.2023 року поставив до бази даних «Гарпун» вказаний автомобіль для встановлення його місцезнаходження та особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення.

25.05.2023 року від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва було отримано повідомлення, що автомобіль «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4 було затримано у пункту пропуску «Шегені» на в`їзд в Україну під керуванням ОСОБА_9 .

25.05.2023 року слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області оглянув транспортний засіб «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4 , під час якого вилучив вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від автомобіля.

Того ж дня, 25.05.2023 року слідчий ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 виніс постанову про визнання автомобіля речовим доказом

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В частині четвертій ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду, вважаю, що вказаний у клопотанні слідчого транспортний засіб - «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і має ознаки речового доказу відповідно до ч.1 ст.98 КПК України. Тому, на зазначений автомобіль необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Так як ключі від транспортного засобу - «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4 та свідоцтво про його реєстрацію є фактично невідкладними частинами до вказаного автомобіля, вказаного у клопотанні слідчого, тому вважаю за необхідне накласти арешт і на зазначені речі.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилученому автомобілю як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власників транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати вилученого під час огляду автомобіля.

Водночас, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу лише із забороною розпоряджатися вказаним майном, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тому з метою його подальшого використання, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберіганні транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000517, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: транспортний засіб «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , виданого органом центр 2345 із забороною розпорядження цим транспортним засобом.

Повернути транспортний засіб «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , виданого органом центр 2345 власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 06.06.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1