Номер провадження 1-кс/387/54/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

11 березня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000034 від 03.02.2025 відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Олексіївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна середня, не працює, одружена, на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення поліції № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000034 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2023 році, під час воєнного стану, загинув син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби в Донецькій області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, ОСОБА_6 , як матері загиблого воїна, Держава нарахувала одноразову грошову допомогу в сумі 3 750 000 грн, яку їй частинами перераховували на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк», починаючи з жовтня 2024 року. Для перегляду інформації про надходження цих коштів, ОСОБА_6 встановила мобільний додаток «Приват 24» на свій смартфон «ZTE Blade 48».

У вересні 2024 року, не маючи досвіду користування додатком, ОСОБА_6 звернулася до знайомої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з проханням допомогти переглянути інформацію про рух коштів на її банківському рахунку. ОСОБА_5 , яка мала досвід користування автоматизованими банківськими системами, погодилася допомогти. ОСОБА_6 надала їй свій мобільний телефон «ZTE Blade 48», з встановленим мобільним додатком «Приват 24», та добровільно вказала «логін» і «пароль» для входу до системи.

На початку вересня 2024 року, точну дату і час досудове слідство встановити не змогло, ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A12» (s/n НОМЕР_2 , червоного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) та сім-карту НОМЕР_5 , авторизувалася у мобільному додатку «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», використовуючи відомий їй «логін» та «пароль» ОСОБА_6 . Таким чином, вона отримала доступ до автоматизованої системи «Приват 24» від імені ОСОБА_6 , отримавши можливість розпоряджатися коштами та функціями, пов`язаними з банківським рахунком ОСОБА_6 , а також отримавши доступ до всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг додатку «Приват 24». У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, ОСОБА_5 у період з 08.09.2024 по 11.01.2025, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4221-IX від 07.02.2023, до 09.05.2025.

ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, зловжила довірою ОСОБА_6 . Вона повідомила останній неправдиву інформацію щодо суми коштів, які надійшли на її банківський рахунок, свідомо зменшивши вказану суму. Користуючись вигідною для себе обстановкою, ОСОБА_5 використала свій мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A12» (s/n НОМЕР_2 , червоного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ), на якому був встановлений додаток для віддаленого доступу до автоматизованої системи «Приват 24».

Неодноразово здійснюючи несанкціонований вхід від імені ОСОБА_6 до особистого кабінету в автоматизованій системі онлайн-платежів «Приват 24», вона виконала операції з банківським рахунком НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_6 в АТ КБ «Приватбанк». Зокрема, ОСОБА_5 здійснювала банківські транзакції, перераховуючи грошові кошти з рахунку потерпілої на свій власний банківський рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 . Зокрема, 08.09.2024 о 08:55 вона перерахувала суму 1 909,55 грн; 14.10.2024 о 17:32 - 3 015,08 грн; 14.10.2024 о 17:32 - 7 035,08 грн; 15.10.2024 о 14:28 в сумі 10050,00 грн; 15.10.2024 о 14:29 в сумі 517,59 грн; 21.10.2024 о 15:57 в сумі 10050,00 грн; 21.10.2024 о 15:57 в сумі 11050,00 грн; 22.10.2024 о 08:42 в сумі 15000,00 грн; 23.10.2024 о 17:15 в сумі 10050,00 грн; 23.10.2024 о 17:17 в сумі 9246,23 грн; 23.10.2024 о 17:17 в сумі 266,33 грн; 24.10.2024 о 09:16 в сумі 10050,00 грн; 24.10.2024 о 09:16 в сумі 7035,18 грн; 26.10.2024 о 14:50 в сумі 12050,00 грн; 29.10.2024 о 10:02 в сумі 35050,00 грн; 29.10.2024 о 10:04 в сумі 6532,66 грн; 31.10.2024 о 15:20 в сумі 2412,06 грн; 31.10.2024 о 15:52 в сумі 3507,54 грн; 02.11.2024 о 11:35 в сумі 25050,00 грн; 02.11.2024 о 11:36 в сумі 206,03 грн; 02.11.2024 о 12:39 в сумі 25050,00 грн; 04.11.2024 о 10:14 в сумі 25050,00 грн; 04.11.2024 о 10:59 в сумі 14650,00 грн; 04.11.2024 о 11:02 в сумі 201,01 грн; 04.11.2024 о 11:24 в сумі 14650,00 грн; 04.11.2024 о 12:04 в сумі 7035,18 грн; 07.11.2024 о 12:44 в сумі 25050,00 грн; 07.11.2024 о 12:49 в сумі 5025,13 грн; 07.11.2024 о 12:49 в сумі 5025,13 грн; 07.11.2024 о 13:14 в сумі 25000,00 грн; 07.11.2024 о 13:57 в сумі 50,00 грн; 23.11.2024 о 15:33 в сумі 1206,03 грн; 23.11.2024 о 15:33 в сумі 1005,03 грн; 23.11.2024 о 15:35 в сумі 502,51 грн; 01.12.2024 о 14:09 в сумі 15050,00 грн; 01.12.2024 о 14:10 в сумі 15050,00 грн; 01.12.2024 о 14:23 в сумі 2211,06 грн; 01.12.2024 о 14:25 в сумі 512,56 грн; 02.12.2024 о 14:06 в сумі 30050,00 грн; 02.12.2024 о 16:13 в сумі 15050,00 грн; 02.12.2024 о 16:20 в сумі 15050,00 грн; 02.12.2024 о 16:53 в сумі 20000,00 грн; 02.12.2024 о 16:57 в сумі 16850,00 грн; 02.12.2024 о 22:12 в сумі 16850,00 грн; 03.12.2024 о 06:55 в сумі 15000,00 грн; 03.12.2024 о 07:45 в сумі 15000,00 грн; 03.12.2024 о 11:46 в сумі 30000,00 грн; 03.12.2024 о 20:03 в сумі 45000,00 грн; 20.12.2024 о 12:41 в сумі 552,76 грн; 20.12.2024 о 15:16 в сумі 1005,03 грн; 01.01.2025 о 00:33 в сумі 25050,00 грн; 01.01.2025 о 01:52 в сумі 25050,00 грн; 01.01.2025 о 01:52 в сумі 25050,00 грн; 01.01.2025 о 03:05 в сумі 25050,00 грн; 01.01.2025 о 03:14 в сумі 20050,00 грн; 02.01.2025 о 10:36 в сумі 20050,00 грн; 02.01.2025 о 10:56 в сумі 5025,13 грн; 02.01.2025 о 19:27 в сумі 1005,03 грн; 03.01.2025 о 21:27 в сумі 1005,03 грн; 03.01.2025 о 22:24 в сумі 2512,56 грн; 03.01.2025 о 22:40 в сумі 5000,00 грн; 03.01.2025 о 22:53 в сумі 5000,00 грн; 04.01.2025 о 15:54 в сумі 4000,00 грн; 04.01.2025 о 17:29 в сумі 6000,00 грн; 05.01.2025 о 15:27 в сумі 4000,00 грн; 08.01.2025 о 21:23 в сумі 3000,00 грн; 09.01.2025 о 13:59 в сумі 4000,00 грн; 09.01.2025 о 17:40 в сумі 2000,00 грн; 09.01.2025 о 20:39 в сумі 2000,00 грн; 10.01.2025 о 09:42 в сумі 3000,00 грн; 10.01.2025 о 11:36 в сумі 1000,00 грн; 11.01.2025 о 21:23 в сумі 50,00 грн, - а всього на загальну суму 771712,51 грн (сімсот сімдесят одна тисяча сімсот дванадцять грн 51 коп.) чим спричинила потерпілій матеріальних збитків у великих розмірах.

Слідчий СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що остання підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до класифікації тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.Раніше ОСОБА_5 не притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює. Вказані обставини, на думку слідчого свідчать про те, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної є забезпечення виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 постійної роботи та джерел доходів не має. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У відповідності до ст. 23 КПК України та ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому зважаючи на стадію кримінального провадження, наявний реальний ризик, що підозрювана у разі не застосування запобіжного заходу може вчинити зазначені дії. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи наростаючу кількість інкримінованих епізодів за ч. 4 ст. 190 КК України. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

Також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру 06.03.2025.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що вона проживає в АДРЕСА_1 та має на утриманні дитину доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. Цілодобовий домашній арешт унеможливить працювати та забезпечувати своє життя, так як її чоловік на заробітках в м. Одесі, а вона проживає одна із донькою. Також їй потрібно постійно забирати доньку зі школи через часті повітряні тривоги та дитина ходить лише в перший клас.

Щодо обґрунтованості підозри, ОСОБА_5 не заперечувала та визнала свою провину у вчиненому.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя оглянув у судовому засіданні зібрані у вказаному кримінальному провадженні докази та документи, долучені до клопотання, а саме: ЄРДР від 03.02.2025 щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190 КПК України; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 з доданою довідкою з АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по банківському рахунку потерпілої; протокол проведення обшуку від 25.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 "Samsung Galaxy A12", IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , сім-карта НОМЕР_5 , проведеного 26.02.2025 за участю спеціаліста Департаменту кіберполіції НПУ; виписки з банківського рахунку.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Обставини, викладені в матеріалах судової справи, підтверджуються зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України належними та достатніми доказами в їх сукупності.

Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й у рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, а цей злочин, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до класифікації тяжких злочинів. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування зазначеного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків або потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя, враховуючи, що на утриманні у ОСОБА_5 є малолітня дитина, яка навчається у школі, а також необхідність залишати житло в денний час, вважає, що підозрюваній необхідно обрати нічний домашній арешт. Слідчий суддя також враховує, що підозрювана має стійкі соціальні зв`язки, одружена та раніше не судима.

Тому, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000034 від 03.02.2025 - задовольнити частково .

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 травня 2025 року включно за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати житло за місцем її фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 до 06:00 год наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ДМС у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

3) не виїжджати за межі с. Олексіївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватись від спілкування із особами, визнаними свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій.

Строк дії ухвали визначити до 06 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання вказаної ухвали покласти на процесуального слідчого ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати до органу поліції для виконання за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1