Провадження № 1-кс/201/5723/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження №0000130 від 07.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 07.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до малознайомої особи ОСОБА_6 на моб. тел.: НОМЕР_1 , яка 09.06.2022, зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом під приводом продажу генератора для потреб ЗСУ, заволоділа грошовими коштами у розмірі 20000 грн., які заявниця самостійно перерахувала на карту № НОМЕР_2 , як оплату за товар, який вона не отримала.

В ході допиту ОСОБА_5 у якості потерпілої, встановлено наступне, що з початком повномасштабного вторгнення РФ на територію України, потерпіла почала займатися волонтерською діяльністю. ОСОБА_5 приватний волонтер та співпрацюю з різними волонтерськими організаціями. Зі слів останньої, в телеграм каналах та чатах, вона знаходила постачальників. Так, приблизно в березні 2022 року по рекомендації волонтерів Дніпра, ОСОБА_5 знайшла постачальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіка (даних не знає), відгуки про їх діяльність були позитивними, тому вона вирішила співпрацювати з вказаними особами. Спочатку, ОСОБА_5 замовляла в ОСОБА_7 різні дрібні речі для потреб ЗСУ, остання замовлення виконувала своєчасно. Більшість речей, які замовлялися, забирала в ОСОБА_6 при особистій зустрічі в районі ІНФОРМАЦІЯ_3 , іноді замовлення остання відправляла на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Дніпро Після отримання ОСОБА_5 , замовлених речей, вона одразу відправляла їх, до різних підрозділів ЗСУ.

На початку червня 2022 року потерпілій надійшло замовлення від ЗСУ, на генератор. ОСОБА_5 прийняла замовлення та одразу написала в месенджері «Telegram» ОСОБА_6 (номер телефону ОСОБА_6 в «Telegram» НОМЕР_3 ), що потрібний генератор. Вона відповіла, що є генератор та потрібно перерахувати передоплату в розмірі 500 грн. 09.06.2022 о 10.39 год. потерпіла перерахувала власні грошові кошти в розмірі 500 грн. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , яку в переписці повідомила їй ОСОБА_6 . Після чого, потерпіла відкрила збір в «Інстаграм» на покупку генератора. Цього дня, тобто 09.06.2022 ОСОБА_6 в «Telegram» повідомила ОСОБА_5 , що генератор вже в м. Дніпро, потрібно скинути повну оплату в розмірі ще 19500 грн. Так, як збір ще не дав повної суми, потерпіла скинула свої власні кошти в розмірі 19500 грн., на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_6 , повідомила потерпілій, що купила вказаний генератор у якогось чоловіка у м. Дніпро, але забрати його не може тому, що він поїхав до м. Київ на пару дні. Потім приблизно через два дні, ОСОБА_6 повідомила, що вона забрала генератор, але він не працює. Після отримання вказаної інформації, ОСОБА_5 почала вимагати від останньої повернення своїх власних грошових коштів. ОСОБА_6 повідомила, що її чоловік віддають грошові кошти в розмірі 20000 грн приблизно через два дні.

Далі в ході переписки з ОСОБА_6 потерпілій вдалося дізнатися інформацію, щодо чоловіка в якого остання збиралася начебто купити генератор (Євген м.т.: НОМЕР_5 ). ОСОБА_5 зателефонувала по вказаному номеру, чоловік відповів, що дійсно в нього був генератор за який ОСОБА_6 скинула завдаток 500 грн., але після того, остання зникла та на зв?язок не виходить.

Далі, ОСОБА_6 ще деякий час виходила з ОСОБА_5 на зв?язок, але потім перестала відповідати на повідомлення. Генератор потерпіла не отримала, грошові кошти не повернуто.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023, справа № 201/4605/23, провадження № 1-кс/201/1624/2023 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за результатами якого було встановлено, що згідно транзакції 06.09.2022 о 16:11:38 з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », емітованої на ОСОБА_6 , здійснено переказ грошових коштів у розмірі 12000 грн. на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 .

В ході допиту ОСОБА_6 в якості свідка, встановлено, що грошові кошти, які перерахувала ОСОБА_5 за генератор в сумі приблизно 20000 грн. знаходились на її особистій банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому вказаною банківською карткою також користувався її співмешканець, та мав до неї доступ як фізично, так і через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після того, як ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти за генератор ОСОБА_6 , то того ж дня співмешканець останньої ОСОБА_8 , попросив ОСОБА_6 перерахувати на його особисту банківську картку грошові кошти у сумі 12 000 грн, на що ОСОБА_6 погодилася та перерахувала зазначену грошову суму на банківський рахунок НОМЕР_6 , емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ОСОБА_8 ..

Отже, з метою повного всебічного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, встановлення місця знаходження грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та осіб, причетних до їх заволодіння, виникла необхідність в отримані інформації та оригіналів документів, щодо руху грошових коштів у період часу з 01.06.2022 по теперішній час по банківськім картковим рахункам, а саме: НОМЕР_6 .

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасовий доступ до документів (інформації на електронному носії), з можливістю вилучення (виїмки), щодо руху грошових коштів по номеру банківського рахунку НОМЕР_6 у період часу з 01.06.2022 по теперішній час, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , із зазначенням повних реквізитів власника картки та рахунку (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП тощо) за період часу з 01.06.2022 до дня постанови ухвали, із зазначенням дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів, а також повних реквізитів контрагентів (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП, номера банківських карток власників), від кого надходили та які отримували кошти, час, суму та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, IP-адрес з даними та часом входу в особистий кабінет, інформацію щодо зняття готівки, на паперових та магнітних носіях, із зазначенням власників марчантів за транзакціями (у випадку, якщо власник марчанта інший банк, то з зазначенням назви банку), що мали місце за період часу з 01.06.2022 по теперішній час. Також фотографії осіб з камер відеоспостереження, які знімали грошові кошти з рахунків НОМЕР_6 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інформацію про розташування банкоматів, із яких здійснювалося зняття готівки, що дозволить провести подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надати вказані документи на паперових та електронних носіях.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1