Справа № 481/380/25 Провадження №1-кп/478/60/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2025 року смт. Казанка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Одеса, Тавричеського району, Казахстан, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює в ПП «Люкс ОЙЛ» на посадi водія навантажувача, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.
В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки «SPARK» моделі «SP124C-2XWQ», без номеру державної реєстрації, номерний знак транзит НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді двощиколоткового перелому лівого гомілкового суглобу зi зміщенням уламків, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості. Дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_6 вимог 12.4, 12.9 (б), 14.6 ( а ), 12.3 ПДР України.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним. Заявив в судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання підзахисного та просив суд його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 подали до суду заяву, якою повідомили про примирення сторін на етапі досудового розслідування та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, повне відшкодування завданих збитків. Просили клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їм роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та те, що обвинувачений що добровільно відшкодував потерпілому завдані ним збитки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином.
ОСОБА_6 раніше не судимий ,одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює в ПП «Люкс ОЙЛ» на посадi водія навантажувача, з повною загальною середньою освітою, на облуку у лікарів нарколого та психіатора не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи .
З пояснень обвинуваченого та пояснень потерпілого та його законного представника , а також поданого клопотання та заяви вбачається, що винний з потерпілим примирилися, завдані потерпілому збитки повністю відшкодовано.
За таких обставин ОСОБА_6 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-1 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобіль в частині відчуження та розпорядження підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цих заходів.
Питання речового доказу в справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України , закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у розмірі 4149, 92 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1