overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у закритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002242 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України,

встановила:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд залучити йому безоплатного захисника для захисту інтересів, оскільки з адвокатом ОСОБА_7 договір закінчився, а коштів для залучення іншого захисника немає.

Прокурор не заперечував щодо призначення адвоката за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 6 ч. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань приймають рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не може залучити захисника самостійно, та з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника, з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.49,54 КПК України, суд, -

ухвалила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України та забезпечити прибуття в судове засідання на 14 год. 20 хв. 27 травня 2025 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 938/487/25
Провадження № 1-кп/347/250/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000053 від 24.04.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3. ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3. ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду 14.04.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.04.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 14.04.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3. ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 14 травня 2025 року о 13 год 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/782/25
провадження № 1-кп/405/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному проваджені № 0001197 від 27 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання представника власника майна ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

встановив:

Керуючись статтями 174, 369 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 629/5956/24
Номер провадження 1-кп/629/58/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Житомирської області, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за мобілізацією, обіймаючий посаду солдата резерву 39 запасної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у підготовчі судові засідання, причину неявки суду не повідомляє.

30.01.2025, 13.03.2025 судом постановлено ухвали про привід обвинуваченого, копії яких направлено для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Східного регіону, яким затверджено обвинувальний акт.

09.04.2025 до суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про неможливість здійснення приводу відповідно до ухвали суду від 13.03.2025.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по справі до його розшуку.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення останнього у розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 , контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Східного регіону, яким затверджено обвинувальний акт.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/423/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1198/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 квітня 2025 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Харківського апеляційного суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції із Державною установою « Харківський слідчий ізолятор» за його участі .

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, то суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, є доцільним проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провести 22 квітня 2025 року о 13-00 годині за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою « Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Доручити начальнику Державної установи « Харківський слідчий ізолятор » виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/939/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 18 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 712/8749/22
Провадження № 1-в/552/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.25 м. Полтава

15.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М. розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на 08 травня 2025 року о 09-00 год.

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 08 травня 2025 року о 09-00 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №17 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Дата документу 14.04.2025Справа № 554/5398/25
Провадження № 1-кс/554/5471/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.04.2025 року за № 440,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 14 квітня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.04.2025 року за № 440 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 06.04.2025 року за № 440 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.04.2025 року за № 440.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2025 року о 15 год. 35 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. №440 від 06.04.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 14.04.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/499/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провести о 11 год. 20 хв. 12.05.2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0002430 від 22.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0002430 від 22.10.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0002430 від 22.10.2024 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 год 00 хв 08 травня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1