Єдиний унікальний номер 741/86/25
Провадження № 1-кс/741/87/25
У Х В А Л А

м. Носівка 09 квітня 2025 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

08 квітня 2025 року від прокурора надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури закінчено досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000004 від 08 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого відповідно до ухвали слідчого судді від 06 березня 2025 року було продовжено до 10 квітня 2025 року.

За результатом досудового розслідування до суду направлено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України на даний час виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних доказів:

- протоколом огляду місця події від 08 січня 2025 року;

- показаннями свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ;

- висновками судових експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які у ньому зазначені, просив задовольнити, мотивуючи клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували у продовженні строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений стверджував, що не буде переховуватися від суду, не ухилявся від органів досудового розслідування, не знав, що його розшукують.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 необхідне запобіганню: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30 квітня 1999 року Торезьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна; 20 вересня 2001 року Торезьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 10 жовтня 2005 року апеляційним судом Луганської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна; 03 листопада 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимості не знято та не погашено, строком на 60 діб, тобто до 07 червня 2025 року, включно, з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню ротою конвойної служби ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1