overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/653/25
Номер провадження 1-кс/711/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника Черкаської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2025 та призначити до судового розгляду на 28 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/821/25
Провадження 1кп/712/523/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0004077 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на його думку обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає за можливе призначити розгляд кримінального провадження по суті.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить на наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 31 січня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5190/23
провадження № 1-в/753/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дарницьким районним судом м. Києва від 26.02.2020,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане подання.

Прокурор в судовому засіданні повторно звернувся з клопотанням про застосування приводу засудженого ОСОБА_3 , оскільки відповідно рапорту, перевірка була здійснена лише за місце проживання останнього, однак перевірки за місцем реєстраціїздійснено не було.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду подання та матеріали особової справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки розгляд клопотання за відсутності засудженого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що судом явка засудженого визнана обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до засудженого ОСОБА_3 в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, -

постановив:

Здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2157/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 20.03.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2025 о 08-20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/866/25
ун. № 759/1798/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 23.10.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 23.10.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України.

22.01.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.30 год. 21.02.2025р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/25/25
Категорія ч.2 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та

в с т а н о в и в :

1. Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості судді, виголосивши відповідну заяву, яка приєднана до справи. І з тих же підстав суддя ОСОБА_4 також заявив собі самовідвід.

2. Прокурор та сторона захисту не заперечили проти заявленого самовідводу.

3. Мотиви апеляційного суду.

У судовому засіданні 21.01.2024 апелянт допускав образливі висловлювання в адресу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Була поставлена під сумнів їх професійна компетентність. Також апелянт заявив про злочинність дій суддів.

Захисник також заявив, що не бажає брати участь в судовому засіданні з участю суддів через свавільність і незаконність їх дій.

Це зафіксовано аудіовідеозаписом судового засідання, з якого також слідує, що сторона захисту добивається заміни складу суду.

За змістом п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя не може бути відсторонений від участі у розгляді справи в тому випадку, коли жодний інший суд не може бути призначений для розгляду даної справи або через терміновий характер справи, коли зволікання в її вирішенні може призвести до серйозної судової помилки. Цього випадку указана норма не стосується - суддя може бути замінений.

В цій ситуації, у зв`язку з позицією сторони захисту, емоційними й образливими висловлюваннями апелянта в адресу суддів, у стороннього спостерігача може скластися думка про їх можливу упередженість до апелянта, наявність особистих неприязних відносин між ними і як наслідок ймовірну необ`єктивність у вирішенні цієї справи.

Це може викликати у стороннього спостерігача і публіки сумнів у справедливості та законності майбутнього судового рішення.

4. З наведених мотивів заяви про самовідвід належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провадження передати на повторний розподіл відповідно до приписів ст. 35 КПК.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 11-кп/4815/143/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК, у кримінальному провадженні №0000004,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати, в задоволенні клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 24.01.2025.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кс/991/451/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.01.2025 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ДП «Морський торговельний порт «Південний» про кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 00 хв 28.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 229/8768/24
Провадження № 1-кп/211/345/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого засідання

24 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000013 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшли матеріали кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000013 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/199/25
Провадження № 1-кс/0182/55/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

заявниці ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 18.12.2024 р. у кримінальному провадженні №0000012, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.220, 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 18.12.2024 р. у кримінальному провадженні №0000012 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянути клопотання та повідомити заявника про результати розгляду клопотання від 18.12.2024 р. у передбачений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 год. 21.01.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/134/25
Провадження №1-в/190/48/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпро від 07.09.2020 року в період з 14.06.2020 року по 07.09.2020 року .

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№12)2», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, - призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. - 18 лютого 2025 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи « П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1