ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 1-111/2011
11 февраля 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Усолье-Сибирское Иркутской области Российской Федерации, гражданина Украины, образование высшее, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_5 , 01 декабря 2010 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут находился в помещении спортивного зала спортивного комплекса Днепропетровского национального университета, расположенного по ул. Казакова, 12 в г. Днепропетровске, где увидел оставленную без присмотра на лавочке барсетку, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_6 . Определив последнюю в качестве объекта своего преступного посягательства, подсудимый ОСОБА_5 , реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чуждого имущества, убедился в тайном характере своих действий, после чего действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитил чужое имущество, а именно барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 гривен, кредитная пластиковая карта ПАО КБ «ПриватБанк», со счёта которой подсудимый впоследствии снял денежные средства в сумме 200 гривен. Завладев таким образом имуществом потерпевшего ОСОБА_6 , подсудимый скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 5200 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 01 декабря 2010 года около 19 часов 30 минут он действительно находясь в спортивном зале НГУ, расположенном по ул. Казакова в г. Днепропетровске увидел оставленную без присмотра барсетку, которую похитил. Обнаружив в сумке денежные средства в сумме 5 000 гривен, он присвоил их, а с одной из пластиковых карт снял денежные средства в сумме 200 гривен. Саму барсетку он оставил возле Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия потерпевший ОСОБА_5 пояснял, что 01 декабря 2010 года в период времени с 18 до 20 часов он находился в спортивном зале Днепропетровского национального университета, расположенном по ул. Казакова в г. Днепропетровске, при этом принадлежащие ему вещи, в частности барсетку, оставил без присмотра. Около 20 часов, приблизившись к своим вещам, он обнаружил отсутствие барсетки, в которой находились денежные средств в сумме 5 000 гривен, а также кредитные карты. Впоследствии ему стало известно о том, что со счёта одной из них были сняты денежные средства в сумме 200 гривен. Таким образом ему был причинён материальный ущерб в сумме 5200 гривен.
Обстоятельства совершённого преступления были добровольно изложены подсудимым в его явке с повинной (л.д.20), когда ОСОБА_5 добровольно указал об обстоятельствах тайного похищения имущество ОСОБА_6 , сообщив, что саму похищенную барсетку он оставил у здания Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются рапортом оперативного сотрудника милиции (л.д.10), обнаружившего указанную барсетку возле здания Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, при этом указанная барсетка впоследствии была осмотрена (л.д.14), в ней обнаружены паспорт на имя потерпевшего, а также пластиковые карты на его имя.
Факт совершения подсудимым транзакции с пластиковой карточкой потерпевшего полностью подтверждается соответствующей справкой ПАО КБ «ПриватБанк»(л.д.27), согласно которой 01 декабря 2010 года в банкомате, расположенном по пр. Гагарина, 4 в г. Днепропетровске со счёта указанной пластиковой карты на имя потерпевшего были сняты денежные средства в сумме 200 гривен.
2. Подсудимый ОСОБА_5 , совершая преступление повторно, 15 декабря 2010 года около 15 часов находился в помещении раздевалки дворца спорта Днепропетровского национального университета, расположенного по пр. Гагарина в г. Днепропетровске, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, убедился в тайном характере своих действий, после чего действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, повторно похитил чужое имущество, а именно из кармана оставленной без присмотра курточки, принадлежащей ОСОБА_7 мобильный телефон «Samsung GT-S5620», стоимостью 1640 гривен, а также денежные средства в сумме 10 гривен. Завладев таким образом имуществом потерпевшего ОСОБА_7 на общую сумму 1650 гривен, подсудимый с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 15 декабря 2010 года около 15 часов он действительно находясь в помещении раздевалки дворца спорта НГУ, расположенном по пр. Гагарина в г. Днепропетровске увидел оставленную без присмотра куртку, из кармана которой тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», а также денежные средства в сумме 10 гривен.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия потерпевший ОСОБА_7 пояснял, что 15 декабря 2010 года в период времени с 15 до 18 часов он находился в дворце спорта Днепропетровского национального университета, расположенном по пр. Гагарина в г. Днепропетровске, где оставил принадлежащую ему куртку, в кармане которой находился мобильный телефон «Samsung GT-S5620», стоимостью 1640 гривен, а также денежные средства в сумме 10 гривен, без присмотра в раздевалке. Около 18 часов он обнаружил отсутствие мобильного телефона и денежных средств в кармане куртки. Таким образом ему был причинён материальный ущерб в сумме 1650 гривен.
Обстоятельства совершённого преступления были добровольно изложены подсудимым в его явке с повинной (л.д.51), когда ОСОБА_5 добровольно указал об обстоятельствах тайного похищения имущество ОСОБА_7 .
Как следует из протокола осмотра и изъятия (л.д.55), 16 декабря 2010 года у подсудимого ОСОБА_5 был обнаружен похищенный им мобильный телефон «Samsung GT-S5620», что полностью подтверждает факт похищения им имущества потерпевшего ОСОБА_7 .
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении следующих преступлений:
- в тайном по хищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
- в тайном по хищении чужого имущества (кража), совершённом повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не находится, имеет постоянное место жительство, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, а также факта полного возмещения материального ущерба потерпевшим, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ОСОБА_5 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, подсудимого возможно освободить от реального отбытия указанного наказания, а именно применив положения ст.ст. 75,76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определив наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий- судья: ОСОБА_1