Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1969/25

Провадження № 1-кс/635/782/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135 від 25 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 239 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135 від 25 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 239 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 25.07.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 239 КК України.

17.04.2025 за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції у Харківській області, ГУ Держгеокадастру у Харківській області та спеціаліста у сфері інжинірингу, геології та геодезії представника ДП «Ліси України»(контактний телефон +8) проведений огляд місця події земельної ділянки, за координатами: 49.872037, 36.189670; 49.872062, 36.190054; 49.871621, 36.190306; 49.871342, 36.189972; 49.870970, 36.189561, під час якого спеціалістом Державної екологічної інспекції у Харківській області відібрані зразки ґрунту із вказаної земельної ділянки та запаковані у сейф-пакети WAR 1408232, WAR 1408230, та контрольні зразки ґрунту, які запаковані в сейф-пакет PSP 2389608.

17.04.2025 постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області вказані зразки ґрунту визнані речовими доказами. Місцем їх зберігання визначено камеру для зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КРК України , клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(ст.131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000135 від 25 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 239 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 25 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 239 КК України; протоколом огляду місця події від 17 квітня 2025 року; постановою Слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про визнання предметів речовими доказами від 17 квітня 2025 року; протоколом огляду комп`ютерних даних від 28 серпня 2024 року та фототаблицею до нього.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 17.04.2025 вбачається, що зразки гранту із земельної ділянки, які поміщено до сейф-пакету WAR 1408232, зразки гранту із земельної ділянки, які поміщено до сейф-пакету WAR1408230, контрольні зразки гранту із земельної ділянки, які поміщено до сейф-пакету 2389608 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 239 КК України.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів по яким необхідно провести судові експертизи.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд дійшов висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000135 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 239 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме на зразки гранту із земельної ділянки, які поміщено до сейф-пакету WAR 1408232, зразки гранту із земельної ділянки, які поміщено до сейф-пакету WAR1408230, контрольні зразки гранту із земельної ділянки, які поміщено до сейф-пакету 2389608, які були зібрані під час огляду 17.04.2025 земельної ділянки за координатами 49.872037, 36.189670; 49.872062, 36.190054; 49.871621, 36.190306; 49.871342, 36.189972; 49.870970, 36.189561.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6