Справа № 714/647/22
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001045 від 10 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001045 від 10 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 КК України. Посилається на те, що вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.06.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0001045 від 10.04.2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, та із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України йому призначене остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн., без застосування додаткового покарання.б

В ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження № 0001045 стороною обвинувачення були вилучені ряд вантажних транспортних засобів, належнихна праві власності ОСОБА_4 , а саме:

-марки «IVECO», модель «65С17», 2014 p/в, номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. « НОМЕР_2 », який був вилучений під час огляду місця події 09.04.2022 року на МКПП «Порубне» в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області;

-марки «MERCEDES-BENZ» модель «814D»,1999 p/в, номер кузова « НОМЕР_3 », д.н.з. « НОМЕР_4 », який був вилучений під час обшуку 25.04.2022 року на МКПП «Порубне» в с.Тереблене, Чернівецького району, Чернівецької області;

-марки «MERCEDES-BENZ» модель «609D», 1995 p/в, номер кузова « НОМЕР_5 », д.н.з. « НОМЕР_6 », який був вилучений під час обшуку 25.04.2022 року на МКПП «Порубне» в с.Тереблене, Чернівецького р-ну, Чернівецької обл.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28.04.2022 року (провадження № 11-сс/822/120/22) був накладений арешт на вантажний автомобіль марки «IVECO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », шляхом заборони відчуження.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.04.2022 року (провадження № 1-кс/714/216/22) був накладений арешт у виді заборони на відчуження на транспортні засоби марки «MERCEDES-BENZ 609 D», державний номерний знак « НОМЕР_6 » та «MERCEDES-BENZ 814 D», державний номерний знак « НОМЕР_4 »

Просить суд скасувати арешт на дані автомобілі.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не з`явилися, але від захисника надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі та вимоги клопотання про скасування арешту задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали справи додані до клопотання суд вважає, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ч.1 та ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен серед іншого вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Однак, при ухваленні вироку від 27.06.2022 року не було вирішено питання про долю вищевказаних речових доказів - транспортних засобів, які були арештовані, тобто марки «IVECO 65С17», державний номерний знак « НОМЕР_2 », марки «MERCEDES- BENZ 609 D», державний номерний знак « НОМЕР_6 » та «MERCEDES-BENZ 814 D», державний номерний знак « НОМЕР_4 ».

Відповідно до п.14 ч.І ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким, чином тривале обмеження прав ОСОБА_4 призводить до порушення фундаментальних прав власника майна, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини матеріали провадження свідчать, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження є невиправданим.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вищевказані транспортні засоби не належать обвинуваченому (засудженому), не підлягають спеціальній конфіскації та на них не може бути звернене стягнення, суд вважає, що вимоги клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешти, накладені на майно ОСОБА_4 , а саме: ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28.04.2022 року (провадження № 11-сс/822/120/22) на транспортний засіб марки «IVECO», модель «65С17», 2014 р/в, номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. « НОМЕР_2 », а також ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.04.2022 року (провадження № 1-кс/714/216/22) на транспортні засоби марки «MERCEDES-BENZ» модель «814 D», 1999 p/в, номер кузова « НОМЕР_3 », д.н.з. « НОМЕР_4 », та марки «MERCEDES-BENZ» модель «609 D», 1995 p/в, номер кузова « НОМЕР_5 », д.н.з. « НОМЕР_6 », та залишити за належністю їх власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя