ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/502/19 Номер провадження 11-кп/814/94/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню кримінального провадження №0000254 від 18.04.2018 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в їх інтересах захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2021 стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження 0000254 від 18.04.2018 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в їх інтересах захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2021 стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя ОСОБА_4 брав участь у даному провадженні, а саме: саме як слідчий суддя апеляційного суду надавав дозвіл на проведення НСРД (т.9, а.с.31)

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000254, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000254 від 18.04.2018 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в їх інтересах захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2021 стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4