Справа № 201/9909/24
Провадження № 1-кс/201/3448/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000503 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей.

В клопотанні зазначено, що 22.10.2023 до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області надійшов рапорт працівників поліції про те, що 22.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 зупинено транспортний засіб Тойота Хайлендер, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками внесення змін до він-номера кузова не в умовах виробника.

Згідно до протоколу огляду від 22.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль Тойота Хайлендер, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, також, в ході огляду, громадянином ОСОБА_5 надано ключі від вказаного транспортного засобу, поміщені у паперовий конверт та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , які було поміщено у спец пакет № 1377519.

Відповідно до рапорту працівників УПП в Дніпропетровській області встановлено, що 22.10.2023 під час патрулювання по системі «Гарпун» на планшет надійшло повідомлення, що по м. Дніпру рухається автомобіль Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 , який є двійником.

З допиту ОСОБА_5 у якості свідка було встановлено, що в підрозділі в/ч знаходився зазначений транспортний засіб, який було подаровано волонтерами, де і при яких обставинах йому не відомо. Також, разом із зазначеним автомобілем було надано технічний паспорт НОМЕР_2 .

Просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються на території військової частини НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 а саме: транспортного засобу: Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ; завірених копій правовстановлюючих документів на підставі яких було отримано зазначений автомобіль з додатками до них.

Дізнавач у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім вказаного, з згідно із ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, клопотання не містить належних доказів того, щ речі й документи, які вказані у клопотанні перебувають у розпорядження військової частини.

Крім того, слідчий не звертався до сторін договору у порядку ст. 93 КПК України із запитами на отримання інформації, жодна особа у кримінальному провадженні не допитана.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не додано достатніх доказів на обґрунтування викладених доводів щодо доцільності надання тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000503 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1