Справа № 742/5072/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/197/25
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000849 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз: 27.05.2022 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільнений по відбуванню покарання 26 липня 2023 року,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного на праві власності майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання - з 12 липня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 12 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін - у виді тримання під вартою.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18 липня 2024 року на грошові кошти: 20 гривень 2 купюри №ЕА 2287550 та №ЕЗ7877644, 100 гривень 2 купюри №АЕ 6118669 та ЄВ 8267056 та 50 гривень 1 купюра №АС 5892707, світло-темну футболку з написом «Ted Bakek London» та 3 аркуші медичної документації ЗПТ, що вилучено за адресою: м. Прилуки, вул. Межова, буд.11.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3029,12 грн процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим, зокрема за ст.ст.307, 317 КК України, не маючи відповідного дозволу на збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, 15 червня 2024 року, близько 12 години, перебуваючи в м. Прилуки, Чернігівської області, по вул. Межовій, поблизу будинку № 11, умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_10 (особі зі зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 100 грн, одну пігулку білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів NCE-19/125-24/7470-НЗПРАП від 18.06.2024, є наркотичним засобом - метадон (фенадон), загальною масою 0,022 г.

12 липня 2024 року, близько 09 години, перебуваючи в м. Прилуки, по вул. Незалежності, поблизу будинку №78, ОСОБА_8 , будучи раніше судимим, зокрема за ст.ст.307, 317 КК України, не маючи відповідного дозволу на збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_11 (особі зі зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 300 грн, 3 пігулки, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів NCE-19/125-24/8794-НЗПРАП від 24.07.2024, є наркотичним засобом - метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду першої інстанції в частині конфіскації мобільного телефону. Просив повернути йому конфіскований мобільний телефон марки Hokia, вказавши на необґрунтованість рішення суду в частині конфіскації належного йому телефону.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який просив вирок місцевого суду залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, кваліфікація його дій та міра призначеного покарання обвинуваченим не оспорюються.

Водночас, доводи апеляційної скарги обвинуваченого зводяться до необґрунтованої, на його думку, конфіскації належного йому мобільного телефону.

Проте, такі доводи апелянта не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Як убачається з оскаржуваного вироку, судом ОСОБА_8 призначено за ч.2 ст.307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке санкцією частини статті визначено як обов`язкове.

За змістом ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Із фактичних обставин, визнаних судом доведеними, вбачається, що ОСОБА_8 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України з корисливих мотивів.

А тому місцевий суд правильно застосував положення ч.2 ст.59, ч.2 ст.307 КК України при призначенні ОСОБА_8 додаткового покарання, у тому числі й конфіскації належного йому мобільного телефону, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4