Справа № 190/855/24
Провадження №1-кс/190/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000198 від 19.04.2024 року,

в с т а н о в и в:

Голова Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000198 від 19.04.2024 року, вказуючи, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року накладено арешт на на фрагменти деревини породи «Клен ясенелистий» та «Акація», переважно «Клен ясенелистий» у відношенні 70/30 % об`єм яких становить 11 кубів та гілля в кількості 16 штук приблизним об`ємом 15 кубів. 29.11.2024 року кримінальне провадження 0000198 від 19.04.2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим просять скасувати арешт, накладений ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року.

Лихівська селищна рада в судове засідання свого представника не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника Лихівської селищної ради ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 19.04.2024 року до чергової частини відділення поліції № 7 через лінію 102 надійшло повідомлення про те, що невідомою особою поблизу смт. Лихівка Кам`янського району Дніпропетровської області здійснено незаконний зпил зелених насаджень.

За даним фактом 19.04.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19.04.2024 року в ході огляду місця події виявлено фрагменти деревини породи «Клен ясенелистий» та «Акація», переважно «Клен ясенелистий» у відношенні 70/30 % об`єм яких становить 11 кубів та гілля в кількості 16 штук приблизним об`ємом 15 кубів, які вилучено та передано під розписку директору коммунального підприємства «Лихівський зосподар» Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Постановою слідчого від 19 квітня 2024 року виявлені та вилучені фрагменти деревини породи «Клен ясенелистий» та «Акація», переважно «Клен ясенелистий» у відношенні 70/30 % об`єм яких становить 11 кубів та гілля в кількості 16 штук приблизним об`ємом 15 кубів було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 19.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року накладено арешт на фрагменти деревини породи «Клен ясенелистий» та «Акація», переважно «Клен ясенелистий» у відношенні 70/30 % об`єм яких становить 11 кубів та гілля в кількості 16 штук приблизним об`ємом 15 кубів.

Арешт майна згідно зі ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необгрунтовано.

Наразі немає необхідності у збереженні арешту на фрагменти деревини породи «Клен ясенелистий» та «Акація», переважно «Клен ясенелистий» у відношенні 70/30 % об`єм яких становить 11 кубів та гілля в кількості 16 штук приблизним об`ємом 15 кубів, оскільки кримінальне провадження 0000198 від 19.04.2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000198 від 19.04.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ві 23 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000198 від 19.04.2024 року, а саме - на фрагменти деревини породи «Клен ясенелистий» та «Акація», переважно «Клен ясенелистий» у відношенні 70/30 % об`єм яких становить 11 кубів та гілля в кількості 16 штук приблизним об`ємом 15 кубів, належить Лихівській селищній раді Кам`янського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1