У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000639 від 23.07.2021р. відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала своє клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, від 26.02.2024р. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, наслідки йому роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, вважав за можливе розглянути дане питання за відсутності потерпілих, які не прибули, оскільки і стороною обвинувачення і судом здійснено всі можливі заходи для забезпечення їх явки у підготовче судове засідання. Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зауважував, що таке звільнення можливе за наявності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь та вважав за необхідне стягнути з обвинуваченого понесені судові витрати.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні щодо звільнення обвинуваченого з даної підстави не заперечувала, оскільки це право обвинуваченого і думка потерпілих не має визначального значення, підтримала доводи прокурора щодо встановлення винності обвинуваченого, вважала за доцільне у зв`язку з закриттям провадження цивільні позови потерпілих залишити без розгляду в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші потерпілі у підготовче судове засідання не прибули повторно, причини неявки суду не повідомляли, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у даній справі, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 за даної явки осіб, оскільки судом вичерпані процесуальні можливості забезпечення явки потерпілих у дане судове засідання.

Під час підготовчого розгляду справи судом встановлено, що по інкримінованим обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням за ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України. Згідно обвинувального акта судом встановлено, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у січні 2014 року, тобто від часу їх вчинення минуло вже більше десяти років. Обвинувачений нових злочинів не вчинив є несудимим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові ККС ВС у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19), звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язане із визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності. У даному випадку визначальною є позиція обвинуваченого.

Щодо доводів сторони обвинувачення про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності з даних підстав виключно за наявності вини особи, суд зауважує, що заперечувати свою винуватість та доведення своєї позиції перед судом покладається на сторону захисту, та забезпечується шляхом повного судового розгляду указаного провадження та постановленням відповідного вироку суду, сторона захисту заявляючи клопотання про закриття провадження у зв`язку з спливом строків давності притягнення до відповідальності має наслідком закриття провадження з не реабілітуючої особу підстави, таким чином погоджуючись на припинення кримінального переслідування, а тому суд на даній стадії судового розгляду не уповноважений перевіряти та встановлювати як винність особи так і її невинуватість, а зобов`язаний роз`яснити особі наслідки такого звільнення від відповідальності та закриття провадження у справі.

Речових доказів у справі немає. Запобіжний захід у справі відносно обвинуваченого не обрано.

Судові витрати у справі з обвинуваченого ОСОБА_4 віднести за рахунок держави, відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 12.09.2022 у справі №203/241/17.

Цивільні позови потерпілих в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в цивільному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України.

Судові витрати у справі з обвинуваченого ОСОБА_4 за проведення судових експертиз віднести за рахунок Держави.

Цивільні позови потерпілих в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1