Справа № 627/869/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ заяву начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 18.11.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 ( два) роки .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2023 у виді штрафу у розмірі 85 000 гривень та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (два ) роки пробаційного нагляду зі штрафом у розмірі 85 000,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання , яке призначено ОСОБА_4 , за вироком Солом`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2023 у виді штрафу на користь держави у розмірі 85000 гривень , виконувати самостійно.

Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 27.12.2024.

У січні 2025 року до суду надійшла заява начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , у заявник посилається на те, що при ухваленні вироку судом було допущено описку , а саме помилково заначено назву суду «Солом`янський міськрайонний суд Донецької області» , яким 13.09.2023 був засуджений ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України , оскільки правильною назвою суду є «Слов`янський міськрайонний суд Донецької області» . Просив виправити зазначені у судовому рішенні описки.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності, просив задовольнити заяву про виправлення описки .

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином , про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч.2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності осіб, які були повідомленні про місце та час його розгляду.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні , вивчивши матеріали справи , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що при складенні вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 18.11.2024 у справі № 627/869/24 (провадження №1-кп/627/67/24), на четвертій сторінці , у першому та дванадцятому абзацах мотивувальної та резолютивної частинах судового рішення , помилково зазначено назву суду , яким 13.09.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України , а саме Солом`янський міськрайонний суд Донецької області , оскільки правильним є Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку допущену в судовому рішенні, зазначивши правильною за текстом судового рішення назву суду « Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 369, 372, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити допущену описку у вироці Краснокутського районного суду Харківської області від 18.11.2024 , зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення вірно: «… вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2023…», замість помилкового « вироком Солом`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2023 … » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1