1Справа № 321/320/20 1-в/335/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бердянського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.01.2021 вироком Михайлівського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до суду надійшло подання начальника Бердянського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.01.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

З 01.03.2021 ОСОБА_5 перебуває на обліку у Василівському районному секторі №3 філії ДУ «Центр пробації».

25.05.2021 до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , востаннє судове засідання у вказаній справі було призначено на 16.03.2022, інші відомості про хід розгляду справи відсутні, у зв`язку із тимчасовою окупацією м. Кам`янка-Дніпровська.

За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався.

22.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скеровано подання про приведення судового рішення відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону № 3886 від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2024 відмовлено у задоволенні подання органу пробації.

Іспитовий строк за вироком суду закінчився 22.01.2022.

У зв`язку із закінченням іспитового строку, начальник Бердянського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підтримав.

У судове засідання інші учасники судового провадження - представник органу пробації та засуджений, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, не з`явилися.

Начальник Бердянського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

ОСОБА_5 був повідомлений про судове засідання з розгляду вказаного подання шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, оскільки у матеріалах подання вказано адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 , яка є тимчасово окупованою територією, однак у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не подав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання у відсутність прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Дослідивши доводи подання та долучені до нього докази, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.01.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що 28.11.2024 заступник начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 зверталась до суду із поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886 від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2024 подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 залишено без задоволення.

У вказаній ухвалі суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 22.01.2022 та останній до кримінальної відповідальності, у період іспитового строку, не притягався, станом на час закінчення іспитового строку судом не ухвалено рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , що свідчить про те, що ОСОБА_5 повністю відбув покарання та орган пробації мав би звернутись до суду із поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, відповідно до вимог ст. 78 КК України.

Судом при розгляді вказаної справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

У своєму поданні представник органу пробації зазначає про те, що 25.05.2021 до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання, однак на час закінчення іспитового строку, 22.01.2022, вказане подання не було розглянуте, і судом не постановлялась ухвала з цього питання, яка би встановлювала обставини невиконання вироку засудженим протягом іспитового строку.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів провадження встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_5 обчислюється з 22.01.2021, тобто з моменту проголошення вироку суду, та цей строк закінчився 22.01.2022.

Враховуючи те, що станом на час закінчення іспитового строку судом не було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і ОСОБА_5 протягом відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, суд доходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.01.2021 покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Бердянського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.01.2021 вироком Михайлівського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільнити від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1