overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 486/1657/24 Провадження № 1-кп/486/236/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню №0001380 від 31.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001380 від 31.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

23.12.2024 року від прокурора надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, з метою забезпечення доступу до правосуддя та розумності строків кримінального судочинства, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) за допомогою власних технічних засобів у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001380 від 31.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначеному на 12-00 годину 23.12.2024 року.

Попередити учасників кримінального провадження, що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати прокурору засобами електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 676/5306/24
Номер провадження 1-кп/676/338/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на виклик суду в судове засідання, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом на 9 год. 00 хв. 08 січня 2025 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй-Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/452/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3,4 ст.190 КК України
У Х В А Л А

23 грудня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року призначити на 09:00 год. 30 грудня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/8854/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії

ухвалила:

19 грудня 2024 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Херсонську окружну прокуратуру і відділ дізнань Херсонського РУП ГУНП Херсонської області до кінця 2014 року (рік як «2014», можливо, зазначено помилково) матеріали досудового розслідування передати до Херсонського міського суду Херсонської області.

Скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята слідчим суддею до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя- суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені слідчому судді, визначені статтею 303 КПК України. Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, та осіб, чиї рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені, є вичерпним.

Таким чином вказана норма КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчих управлінь, а відповідно і їх розгляд слідчим суддею

Відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Повернути ОСОБА_2 скаргу про зобов`язання Херсонської окружної прокуратури і відділ дізнання Херсонського РУП ГУНП Херсонської області матеріали досудового розслідування передати до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання у п`ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2763/24
№ провадження 1-в/738/274/2024
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi Волошиної Н.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області (резолютивна частина) від 18 грудня 2024 року,

за участю:

секретаря судового засідання - Іванько А.С.

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року Менським районним судом Чернігівської області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, пробаційним наглядом.

В судовому засіданні відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України було проголошено резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту якої було відкладено до 20 грудня 2024 року.

Судом встановлено, що в ухвалі суду (резолютивна частина) від 18 грудня 2024 року допущена описка у написанні прізвища засудженого, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Із досліджених матеріалів особової справи та клопотання засудженого вбачається, що прізвище засудженого « ОСОБА_3 », а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області (резолютивна частина) від 18 грудня 2024 року описки.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області (резолютивна частина) від 18 грудня 2024 року допущену описку, зазначивши прізвище засудженого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Волошина
Провадження № 1-кп/742/606/24
Єдиний унікальний № 742/7355/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2024 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 08 січня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

23 грудня 2024 року Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2024 о 16:00.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 165/3155/24 Провадження № 1-кп/165/461/24 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000910 від 22 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000910 від 22 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження з підстав, передбачених ст.335 КПК України, у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний на військову службу в ЗСУ за призовом під час мобілізації на особливий період, що стверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 01.11.2024 №522 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу за мобілізацією».

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 01.11.2024 №522 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу за мобілізацією», обвинувачений ОСОБА_5 01 листопада 2024 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу в Збройні Сили України за призовом під час мобілізації на особливий період у військову частину НОМЕР_1 .

З огляду на встановлені обставини, суд вбачає всі підстави для зупинення судового провадження з підстав, передбачених ст.335 КПК України.

Керуючись ст. ст.335, 369, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000910 від 22 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до закінчення існування обставин, передбачених ст.335 КПК України, що слугували підставою зупинення провадження у справі - до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа №226/677/23
Номер провадження №1-кс/932/4604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000081 від 11.01.2013 за п.15 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2024 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6776/23

Провадження № 1-кп/210/53/24

23 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

23 жовтня 2024 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження з Славутицьким міським судом Київської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час проживає у м. Славутич, та не має змоги прибути до приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через віддаленість суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Славутицького міського суду Київської області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, на 15 годину 30 хвилин 24 грудня 2024 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі Славутицького міського суду Київської області забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 15 годині 30 хвилин 24 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1