Провадження № 1-кс/752/160/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_3 , керуючись нормою статті 75 КПК України, заявив самовідвід від розгляду зазначеного вище клопотання.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 просить внести заяву про вчиненн кримінального злочину до ЄРДР, у тому числі, і щодо нього, а тому він є безпосередньо зацікавлений у результатах розгляду скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду заяви про самовідвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а також матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК.

Відповідно до п. 1, п. 3 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та

справедливим судом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з п.п. 2.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стосовно об`єктивної неупередженості у справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зауважив, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Із наданих матеріалів вбачається, що 31.12.2024 до слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

У зазначеній скарзі ОСОБА_4 просить внести заяву про вчинення кримінального злочину до ЄРДР, у тому числі, щодо судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що він безспосередньо зацікавлений у результатах розгляду скарги ОСОБА_4 .

Слідчий суддя погоджується з тим, що в даному випадку наявні підстави для самовідводу, а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України), (справа №752/27213/24, провадження № 1-кс/752/150/25).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1