Справа № 953/3771/24
н/п 1-в/953/426/24
УХВАЛА
"05" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо направлення засудженого до місць відбуття покарання стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 року 15 днів обмеження волі, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,-
27 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо направлення ОСОБА_3 до місць відбуття покарання посилаючись на неприбуття засудженого до органу пробації для його направлення до місця відбуття покарання.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутні, також зазначив, що проти задоволення подання заперечує. Інші учасники справи причину неявки не повідомили.
Відповідно до ч.5 ст.538 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість розгляду вказаного подання органу пробації за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.56 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.
За ч.1 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Згідно ч.4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
09.05.2024 вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2023, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.72 КК України виходячи із співвідношення, що 120 годинам громадських робіт відповідає 15 днів обмеження волі, остаточно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене до відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів.
10.06.2024 вищезазначений вирок набрав законної сили.
14.10.2024 орган пробації отримав вирок для виконання.
15.10.2024 та 25.10.2024 орган пробації направляв засудженому виклики до уповноваженого органу з питань пробації за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості про отримання цих викликів в матеріалах особової справи №05/2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , відсутні.
Як вбачається з рапорту працівника поліції від 14.11.2024, засуджений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 не мешкає.
З листа міністерства соціальної поліції №5911/0/290-24/19 від 08.11.2024, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , є ВПО та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 з 13.04.2023.
Виклики до уповноваженого органу з питань пробації за адресою реєстрації та адресою фактичного місця проживання засудженого не направлялись.
Отже, враховуючи, що засуджений виклик до уповноваженого органу з питань пробації не отримав, подання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання (подання) не здійснюється.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо направлення засудженого до місць відбуття покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не подана.

Суддя