Справа № 474/1208/24
Провадження № 1-кс/474/44/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

26.03.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні -слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

25.03.2025р. слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 09.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до розпорядження, наказу про створення ВЛК, положення про створення ВЛК та її склад діючий станом на листопад 2022 року, які зберігаються в КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 Врадіївської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , можливість ознайомитись з ними та надати дозвіл на виготовлення та вилучення їх копій (здійснити виїмку).

Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами, без отримання вказаних документів, неможливо отримати відомості, що містяться в них, а тому дана інформація має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 25.03.2025р. № 474/1208/24/1017/25). Водночас 25.03.2025р. звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 25.03.2025р. № 474/1208/24/1016/25), про причини неявки не повідомив.

З огляду на вказане вище причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останньої. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000067 та матеріалів клопотання вбачається, що 09.04.2024р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали звернення жительки с. Новомихайлівське Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_5 про те, що головою Врадіївської ВЛК ОСОБА_6 було внесено завідомо неправдиві відомості до висновку ВЛК, а саме зміна статті про придатність її сина ОСОБА_7 до військової служби.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до обставин викладених в заяві від 05.04.2024р. та свідчень, наданих під час допиту свідка ОСОБА_5 від 16.05.2024р., остання повідомила про те, що на початку жовтня 2022 року її сину ОСОБА_7 було вручено повістку та направлено на проходження медичного огляду (ВЛК) для встановлення придатності до військової служби. Під час проходження медичного огляду лікар КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 отоларинголог ОСОБА_8 дійшов висновку, що на підстави ст. 36 п. а ОСОБА_7 не придатний до військової служби так, як має хворобу слуху з дитинства, але попередив, що потрібно зробити нову аудіограму слуху так, як строк минулої вже завершився. Проте у висновку медичної комісії головою ВЛК ОСОБА_6 було змінено п. а ст. 36 на п. б., що означає що ОСОБА_7 обмежено придатний до військової служби та відправила його на до обстеження. Таким чином, на думку ОСОБА_5 голова ВЛК ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиві відомості до висновку ВЛК в частині заміни пункту статті про придатність її сина ОСОБА_7 до військової служби.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що на початку жовтня 2022 року йому було вручено повістку та направлено на проходження медичного огляду (ВЛК) для встановлення придатності до військової служби. Під час проходження медичного огляду лікар КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 отоларинголог ОСОБА_8 дійшов висновку, що на підстави ст. 36 п. а він не придатний до військової служби так, як хворіє на хворобу слуху з дитинства, але попередив, що потрібно зробити нову аудіограму слуху так, як строк минулої вже завершився. Проте у висновку медичної комісії головою ВЛК ОСОБА_6 було змінено п. а ст. 36 на п. б., що означає що ОСОБА_7 обмежено придатний до військової служби та відправила його на до обстеження, через що останній не може оновити свої дані у військкоматі, хоче на його думку він вже має бути виключений з військового обліку.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000067; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_9 від 09.04.2024р.; заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2024р.; актом № 62 дослідження стану здоров`я ОСОБА_7 ; результатами аудіометрії ОСОБА_7 ; карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, придатність до військової служби ОСОБА_7 від 09.11.2022р.; висновком лікаря отоларинголога ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 від 16.05.2024р., ОСОБА_7 від 24.06.2024р.

03.02.2025р. слідча звернулася до голови військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 з вимогою № 19111-2025 від 31.01.2025р. для отримання копії розпорядження, наказу про створення ВЛК, копії положень про створення ВЛК та діючий її склад станом на листопад 2022 року.

Листом № 68 від 06.02.2025р. голова військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 повідомила слідчу, що запитуванні у вимозі документи перебувають на зберіганні у Комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_3 Врадіївської селищної ради та будуть надані органу досудового розслідування лише під час виконання тимчасового доступу до них за результатами виконання ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчою доведено, що документи, до яких вона просить надати доступ, зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_3 Врадіївської селищної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати вказані документи іншим способом не можливо.

На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в частині надання можливості ознайомитися з документами та виготовлення їх копій відповідає вимогам КПК України та слідчимв ньому доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-6ст. 163 КПК України, а відтак клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас щодо вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення копій вказаних документів, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак у клопотанні, в порушення приписів п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, жодним чином не зазначено обґрунтування необхідності вилучення копій документів, а відтак клопотання в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до розпорядження, наказу про створення ВЛК, положення про створення ВЛК та її склад діючий станом на листопад 2022 року, які зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_3 Врадіївської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення копій документів - відмовити.

Виконання ухвали покласти на заступницю начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_11 , слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали тридцять днів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1