Справа № 227/2735/24
ВИРОК

іменем України

17.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000386 від 12.08.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Покровського району Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого гірничим майстром на шахті «Алмазна»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі дистанційного судового провадження вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 30.08.2024

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 213 о/с від 10.05.2024 капітана поліції ОСОБА_8 (0124109) призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 324 о/с від 26.07.2022 капітана поліції ОСОБА_9 (0125132) призначено на посаду старшого інспектору сектору реагування патрульної поліції № 3 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язані вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , та старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 є представниками органу виконавчої влади, які повинні служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовими особами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу.

У відповідності до посадових інструкцій начальника сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 10.05.2024 начальником ВП №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до яких 10.05.2024 начальник сектору групи реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_10 , ознайомлений особисто, та вході виконання своїх обов`язків повинен: організовувати роботу сектору, забезпечувати якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій, здійснювати розстановку працівників ГРПП, що заступають у складі нарядів поліції, забезпечувати своєчасне і як і невиконання працівниками функціональних обов`язків і запланованих заходів.

У відповідності до посадових інструкцій старшого інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 03.01.2023 начальником ВП № 3 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, та з якими 03.01.2024 старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_9 , ознайомлений особисто, під час несення служби зобов`язаний: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічної безпеки та порядку, або припинення їх порушення, застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію» надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, а також складати у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно наказу № 1276 від 05.08.2024 з метою забезпечення охорони публічної безпеки і порядку на території Донецької області, а також ефективного використання підпорядкованого особового складу капітана поліції ОСОБА_9 (01255132), старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 06.08.2024 до 04.10.2024 направлено до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для здійснення повноважень, де згідно графіку несення служби ВП № 1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 12.08.2024, затвердженого заступником начальником ВП №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 12.08.2024 задіяно в наряд, а саме: автопатруль, виконуючи завдання групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території м. Добропілля та Покровського району Донецької області із визначенням часом несення служби з 05:00 години 12.08.2024 до 17:00 години 12.08.2024.

12.08.2023 о 05:40 годині начальник сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_8 та старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 в ході патрулювання території м. Добропілля Покровського району Донецької області, на службовому автомобілі «Renault» моделі «Duster», державний номер знак «052936», зупинились по вул. Алмазна, м. Добропілля біля шахти «Алмазна», де помітили автомобіль бежевого кольору «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яким останній керував без пристебнутого паска безпеки. Підійшовши до вказаного автомобіля, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висунули ОСОБА_3 законну вимогу пред`явити документи, які згідно п. 2 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб, які ОСОБА_3 надав. Надалі, під час спілкування з ОСОБА_3 , у працівників поліції виникла підозра про те, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що виразилося у візуальній наявності ознак сп`яніння у вигляді: запаху алкоголю з ротової порожнини, млява мова.

В цей же день, тобто 12.08.2024 приблизно о 06:30 годині під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме: вул. Алмазна, м.Добропілля, Донецька область, біля шахти «Алмазна», діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово звернувся до начальника сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_8 та старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , з пропозицією надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів спочатку у розмірі 10000 гривень та через деякий час 15000 гривень за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як такі, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням її службового становища.

30.08.2024 була укладена угода про визнання винуватості між начальником Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши позицію учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, цілком розуміє характер його обвинувачення ч. 1 ст. 369 КК України, тяжкість кримінального правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дій за ч. 1 ст. 369 КК України, як такі, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням її службового становища.

Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обиралась.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 30.08.2024 про визнання винуватості між начальником Добропільского відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000386 від 12.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.08.2024 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2024, шляхом заборони на тимчасово вилучений 12.08.2024 під час огляду місця події цифровий нагрудний відеорегістратор NC-M6B, інвентарний номер /4, з відеозаписом на ньому, власником якого є ГУНП в Донецькій області, - скасувати.

Речові докази (постанови слідчого від: 12.08.2024, 15.08.2024):

- нагрудний відеореєстратор з інвентарним номером № /4, який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути за належністю його власнику;

- лазерний оптичний DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1