Справа № 953/8990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000574 від 26.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000574 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх копій у Харківському відділенні вказаного банку: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0000574 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 25.08.2022 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 25.08.2022 невідома особа через соціальну мережу Інстраграм, що користується ніком НОМЕР_2 попросила допомоги у його знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 15600 грн., після чого ОСОБА_5 зі своєї особистої карти НОМЕР_3 перевів грошові кошти у сумі 15600 грн. на карту НОМЕР_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2022 року приблизно о 15:56 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло смс-повідомлення в соціальній мережі Інстаграм від аккаунту, що іменується ОСОБА_7 з проханням зайняти кошти у сумі 15 600 грн. Тоді ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб той зі своєї особистої карти НОМЕР_3 перевів грошові кошти у сумі 15 600 грн. на карту його знайомої, що іменується kynoiti1989, НОМЕР_4 .

25.08.2022 о 15:56 ОСОБА_5 зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 на номер картки, а саме: НОМЕР_4 , перерахував грошові кошти у сумі 15 600 гривень. При перерахунку грошових коштів з картки на картку, даних отримувача не було зазначено. Після чого, ОСОБА_6 зателефонував до своєї знайомої, що користувалась аккаунтом Інстаграм, що іменується ОСОБА_7 та виявилось, що її аккаунт зламали.

На даний час у органу проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що становить банківську таємницю та має обмежений доступ, а саме:

-реєстру-роздруківки руху грошових коштів по рахунку (рахункам) до якого відноситься банківська картка № НОМЕР_4 , в період часу з 24.08.2022 по дату винесення ухвали, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; документів, щодо зняття готівки у банківській установі з рахунків, заява про відкриття (закриття) рахунку, картки із зразками підписів, а також інші копії документів юридичної справи підприємства, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-належним чином завірені заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься банківська картка № НОМЕР_4 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріали виготовлені під час отримання банківської картки № НОМЕР_4 , на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказану банківську картку;

-ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься банківська картка № НОМЕР_4 ;

-інформацію, щодо банківських Інтернет операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб сайти по банківській картці № НОМЕР_4 , яка випущена АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу акаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою;

-фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали зняття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківської картки № НОМЕР_4 , яка випущена, фінансовою установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період з 24.08.2022 по дату винесення ухвали.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0000574 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, в матеріалах, долучених до клопотання, відсутня постанова про призначення групи слідчих, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000574 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому клопотання дізнавача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Не наділяє дізнавача повноваженнями здійснювати досудове розслідування передбачені ст. 40 КПК України, і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 17.12.2019 по справі № 235/6337/18.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням дати вчинення можливого кримінального правопорушення, в матеріалах клопотання відсутні доводи стосовно необхідності надання тимчасового доступу за період, заявлений дізнавачем, а також відомості про те, яке відношення до вказаного кримінального провадження має інформація про рух коштів, що відбувався за вказаною банківською карткою по дату винесення ухвали, що доводить чи спростовує.

Крім того, слідчим суддею було встановлено, що дізнавач СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 вже зверталася з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 06.10.2023 задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, встановлено строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 06.12.2023 включно.

Звертаючись вдруге з клопотанням дізнавач не вказує, що дізнавач СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 вже зверталася до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження.

Окрім того, дізнавачем у клопотанні не наведено обставин та до клопотання не долучено доказів щодо виконання ухвали слідчого судді від 06.10.2023 або причин неможливості виконати вказану ухвалу та отримати тимчасовий доступ, відсутні посилання на докази щодо відмови осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, надати дізнавачу інформацію, зазначену в ухвалі слідчого судді.

При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення дізнавача з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому, за наведених обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000574 від 26.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1