Справа № 561/118/25
Провадження № 1-кс/561/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року с-ще Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно від 24 січня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року поштою до суду надійшло клопотання слідчої, яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 24 січня 2025 року в ході проведення огляду автомобіля.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 24.01.2025 року з дозволу ОСОБА_5 , який є власником автомобіля марки "AUDI A6" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді було проведено огляд вказаного транспортного засобу в ході, якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung" темного кольору, який упаковано в сейф-пакет НПУ SUD 2028334. Крім того вилучено сам автомобіль марки "AUDI A6" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке упаковано в сейф-пакет НПУ SUD 2028335.

24 січня 2025 року постановою слідчої про визнання та прилучення до справи речових доказів, вилучене в ході огляду автомобіля майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію власником автомобіля марки "AUDI A6" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

В судове засідання слідча не з`явилась. Згідно письмової заяви просила справу розглядати без її участі, а клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Згідно свідоцтва про реєстрацію власником автомобіля марки "AUDI A6" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Погоджене з прокурором клопотання слідчої про арешт майна до суду подано поштою 24 січня 2025 року, тобто межах строків, визначених абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме упродовж 48 годин після вилучення майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості відчуження майна, про арешт якого просить слідча, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити, а в частині арешту трактора частково.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арештуавтомобіля для власника, арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в частині володіння та користування ними буде надмірним обмеженням та втручанням у право власності, а тому в цій частині клопотання слід задовольнити частково, заборонивши відчуження цього транспортного засобу.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися майном, яке було тимчасово вилучено в ході проведення огляду автомобіля марки "AUDI A6" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного на підставі заяви власника від 24 січня 2025 року, а саме:

-мобільний телефон марки "Samsung" темного кольору, який упаковано в сейф-пакет НПУ SUD 2028334.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися майном, яке було ттимчасово вилучено в ході проведення огляду проведеного на підставі заяви власника від 24 січня 2025 року, а саме:

- автомобіль марки "AUDI A6" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "AUDI A6" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яке упаковано в сейф-пакет НПУ SUD 2028335.

Автомобіль марки "AUDI A6" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке упаковано в сейф-пакет НПУ SUD 2028335, негайно повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1