Справа № 308/6464/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2022 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Подання мотивовано тим, що 02.08.2022 року на виконання до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/6464/22 від 01.08.2022 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 де того ж для був прийнятий до виконання.

10.08.2022 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2022, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка (ст. 23 особової справи), анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу.

31.08.2022 року відносно громадянина ОСОБА_4 складена початкова оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої у даного громадянина рівень ризику вчиненого повторного кримінального правопорушення становить 70 балів (середній рівень).

Подання мотивоване тим, що засуджений допустив одну неявку до уповноваженого органу з питань пробації в день проведення реєстрації без поважних на те причин, неодноразово шість разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2023 за ст. 126 ч.5 КУпАП, згідно якої на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.

- постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.07.2023 за ст. 173, ст.185, ст.178 ч.3 КУпАП, згідно якої на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.;

- постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2023 за ст. 126 ч.5 КУпАП, згідно якої на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 5 (п`ять) років;

- постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2024 за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2024 за ст. 124 КУпАП, згідно якої на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2023 за ст. 126 ч.5 КУпАП. згідно якої на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на стриж 5 (п`ять) років.

Провідний інспектор вказує, що наведене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, вважає за доцільне направити матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2022 року на 5 років позбавлення волі.

В судовому засіданні інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_3 подання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання органу з питань пробації без його участі, зазначивши, що просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні подання органу пробації та надати йому ще одну можливість довести своє виправлення. Стверджує, що автомобіль, на якому скоював правопорушення, продав. Сворив сім`ю, у нього народилась дитина і це радикально змінило його життя. З того часу він не вчиняв жодного правопорушення, на реєстрацію до органу пробації з`являється згідно з установленою черговістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2023 (справа №308/6464/22), який набрав законної сили 26.07.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України. Відповідно дост. 76 КК Українив період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за ОСОБА_4 доручено уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

З матеріалів особової справи №164/ЗВП/2022 убачається, що ОСОБА_4 допустив одну неявку до органу з питань пробації в день проведення реєстрації, а саме: 05.10.2022

06.10.2022 ОСОБА_4 прибув до органу з питань пробації та надав пояснення, згідно з якими не з`явився на реєстрацію 05.10.2022 через те, що погано себе почував, однак лікаря не звертався і тому довідку надати не може.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

У відповідності до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За положеннями ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, у контексті положень ч. 2ст. 78 КК України суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Згідно з внесеним до суду поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням як на підставу скасування звільнення засудженого від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п. 1,2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме нез`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та систематично притягався до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що допустив неявку до органу з питань пробації в день проведення реєстрації через те, що хворів.

Крім того, в ході дослідження матеріалів особової справи встановлено, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2023 за ст. 126 ч.5 КУпАП, на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.; постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.07.2023 за ст. 173, ст.185, ст.178 ч.3 КУпАП, на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.; постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2023 за ст. 126 ч.5 КУпАП, на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 5 (п`ять) років; постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2024 за ст. 130 ч.1 КУпАП, на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; поставою Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2024 за ст. 124 КУпАП, на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.; постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2023 за ст. 126 ч.5 КУпАП. на засудженого ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із систематичним вчиненням ОСОБА_4 правопорушень, суд враховує характер вчинених правопорушень, а також те, що останній в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що бажає стати на шлях виправлення, а тому вважає, що ці факти жодним чином не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому не можуть бути підставою для скасування останньому звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення його для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі.

Крім того встановлені при дослідженні доказів у судовому засіданні обставини дають можливість зробити суду висновок про те, що засуджений з часу винесення відносно нього вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2022 року не притягувався до кримінальної відповідальності, що в свою чергу спростовує доводи інспектора органу пробації про свідоме небажання засудженого стати на шлях виправлення та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, його поведінка не свідчить про те, що він є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а наведені в поданні обставини суд не розцінює як небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст.372,376,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 09.01.2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1