Провадження № 1-кс/947/4721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на речі вилучені 27.03.2025 в період часу з 16:59 год. по 17:13 годин в ході проведено огляд місця події а саме приміщення ресторану Абшерон що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 20/3.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги якого просив задовольнити.

Також до канцелярії суду надійшли заперечення від адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , у яких в задоволенні клопотання просить відмовити , вважає, що слідчим не доведено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна, відповідно до вказаного переліку і видів майна, а додані документи не є достатніми для встановлення зазначених обставин, що у результаті, призводить до порушення законних прав та інтересів власників цього майна. Звернула увагу, що вилучений мобільний телефон не отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є засобом чи знаряддям його вчинення, не зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, не містить підстав для умов проведення експертного дослідження, доступ до нього не обмежувався та не пов`язаний з подоланням логічного захисту. Зазначила, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 є власністю добросовісного набувача, є важливим та необхідним для власника у силу належності цих об`єктів їй, отже вважає, що відсутні обставини які б могли підтверджувати, що незастосування до них заборони або обмеження користування чи розпорядження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, тощо.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2024 до ЧЧ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт оперуповноваженого 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, про те що в ході проведення оперативно-службової діяльності була здобута інформація про особу ОСОБА_7 та особу ОСОБА_8 , які за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, здійснюють вимагання грошових коштів з погрозою насильства у мешканців Київського району м. Одеси.

Також, 20.03.2025 до чергової частини ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеськіи? області надійшов рапорт оперуповноваженого 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області за зверненням громадянина ОСОБА_9 про те, що громадянин ОСОБА_10 з іншими невстановленими особами, погрожуючи застосуванням насильства заявнику, в умовах воєнного стану, здійснюють вимагання грошових коштів за не існуючий борг.

Старшим слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 27.03.2025 в період часу з 16:59 год. по 17:13 годин проведено огляд місця події а саме приміщення ресторану Абшерон що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 20/3. Під час проведення вищевказаного огляду місця події, за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 20/3 виявлено барсетку чорного кольору марки Baellerry з металевою застібкою, з вмістом наступних предметів: сувенірну золоту банківську картку, сувенірну золоту банкноту номіналом 100$ (дол.) США, металевий округлий предмет з візерунками срібного кольору, телефон білого кольору марки Iphone 10 з карткою зв`язку мобільного телефона НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 MEID НОМЕР_4 , банківську картку банку А-банк з номером НОМЕР_5 , банківську картку банку Пумб з номером НОМЕР_6 , банківську картку банку Пумб з номером НОМЕР_7 , банківську картку банку Приват банк з номером НОМЕР_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_9 , технічний паспорт легкового автомобіля Mercedes-benz C280, д.н.з НОМЕР_10 . Вказану барсетку з вмістом упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ № RIC 2046661. Дві полімерні упаковки снюсу марки VELO білого та синіх кольорів, які упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ № ICR 0207263.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 27.03.2025, барсетку чорного кольору марки Baellerry з металевою застібкою, з вмістом наступних предметів: сувенірну золоту банківську картку, сувенірну золоту банкноту номіналом 100$(дол.) США, металевий округлий предмет з візерунками срібного кольору, телефон білого кольору марки Iphone 10 з карткою зв`язку мобільного телефона НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 MEID НОМЕР_4 , банківську картку банку А-банк з номером НОМЕР_5 , банківську картку банку Пумб з номером НОМЕР_6 , банківську картку банку Пумб з номером НОМЕР_7 , банківську картку банку Приват банк з номером НОМЕР_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_9 , технічний паспорт легкового автомобіля Mercedes-benz C280, д.н.з НОМЕР_10 . Вказану барсетку з вмістом упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ № RIC 2046661. Дві полімерні упаковки снюсу марки VELO білого та синіх кольорів, які упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ № ICR 0207263 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучений мобільний телефон може містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов`язаних з вчиненням дій щодо вимагання грошових коштів з погрозою насильства) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя не виключає факту того, що вказаний мобільний телефон використовувався у вчиненні злочинів у даному провадженні, зокрема через нього відбувався обмін повідомленнями за допомогою месенджерів, він може містити електронні файли та електронне листування, що стосується обставин вчинення злочину, відтак, дослідження їх вмісту потрібно здійснювати із залученням спеціаліста, експерта, в умовах лабораторії, зокрема з метою відновлення видалених файлів.

Більш того, слідчий суддя зазначає, що перед стороною обвинувачення постало питання експертного дослідження вилученого мобільного телефону, а обов`язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Вилучені банківські картки могли використовуватись у злочинній діяльності, шляхом перерахування на них або з них грошових кошів за вимагання з погрозою насильства, а від так можуть містити в собі відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

В свою чергу вилучений технічний паспорт на легковий автомобіль Mercedes-benz C280, д.н.з НОМЕР_10 , водійське посвідчення, також підлягає арешту, з метою перевірки чи використовувався вказаний транспортний засіб у ймовірно злочинній діяльності.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі вилучені 27.03.2025 в період часу з 16:59 год. по 17:13 годин в ході проведено огляд місця події приміщення ресторану Абшерон що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 20/3, а саме на: барсетку чорного кольору марки Baellerry з металевою застібкою, з вмістом наступних предметів: сувенірну золоту банківську картку, сувенірну золоту банкноту номіналом 100$ (дол.) США, металевий округлий предмет з візерунками срібного кольору, телефон білого кольору марки Iphone 10 з карткою зв`язку мобільного телефона НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 MEID НОМЕР_4 , банківську картку банку А-банк з номером НОМЕР_5 , банківську картку банку Пумб з номером НОМЕР_6 , банківську картку банку Пумб з номером НОМЕР_7 , банківську картку банку Приват банк з номером НОМЕР_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_9 , технічний паспорт легкового автомобіля Mercedes-benz C280, д.н.з НОМЕР_10 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1