Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/202/25
У Х В А Л А

15.01.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000041 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнотисів, Берегівського району та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, без освіти, не працюючої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , будучи мешканкою с. Пийтерфолво, Берегівського району, Закарпатської області, будучи обізнаною як місцева жителька про місце розташування державного кордону України та знаючи про існування явища нелегальної міграції, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами та отримавши усну пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою вона в подальшому погодилася та досягла злочинної домовленості щодо прийняття участі в сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України до Угорщини за грошову винагороду в розмірі 600 доларів США - громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 на виконання злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 600 доларів США, які отримала від останнього, щодо сприяння у незаконному переправленню особи через державний кордон України та діяла у злочинній змові з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

13.01.2025 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , провела інструктаж ОСОБА_8 про місце та спосіб незаконного перетину державного кордону, а саме про наявність огорожі та необхідність його перелізти. В подальшому на виконання вказівки невстановленої особи ОСОБА_5 разом з іншими співучасниками та ОСОБА_8 прибули на невстановленому досудовим розслідування транспортному засобі під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи поблизу КПП «Вилок», що за адресою смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району. Після цього, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 про те, що вона разом з невстановленою досудовим розслідуванням іншою особою жіночої статі підуть до огорожі через державний кордон, та в разі відсутності прикордонників повідомлять про можливість безперешкодного незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною ґрунтовою стежкою, щоб не бути виявленими працівниками Державної прикордонної служби України.

На виконання єдиного умислу незаконного перетину державного кордону ОСОБА_5 разом з іншою невстановленою собою жіночої статі зателефонували на мобільний телефон ОСОБА_8 , та повідомили про необхідність рухатися в бік державного кордону, однак, під час руху до лінії державного кордону України з Угорщиною поза пунктами міжнародних прикордонних пунктів пропуску, 13.01.2025 близько 18 години 40 хвилин, на відстані близько 300 метрів від 103 прикордонного знаку державного кордону України з Угорщиною, працівниками прикордонного служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , ОСОБА_8 разом з іншими особами були виявлені та затримані в адміністративному порядку, в результаті чого, протиправна діяльність ОСОБА_5 , спрямована на сприяння у незаконному переправленні громадянина України ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами через державний кордон України, була припинена.

14 січня 2025 року о 00 годині 35 хвилин підозрювану ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 59.

14 січня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесено до тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами проведення впізнання особи за фотознімками за участі ОСОБА_8 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Стаття 176 КПК України визначає, що до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та невчиненням ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а в разі доведення її вини в ході судового слідства, останній загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий вказує на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити його на підставі наведених у клопотанні та доповненні до клопотання доводів та поданих доказів.

Захисник та підозрювана заперечили проти обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрювана запевнила суд, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, не буде вчиняти протиправні дії. Просить суд застосувати до неї м`якший запобіжний захід у виді домашнього арешту, що буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження. Підозрювана запевнила суд, що має постійне місце проживання, одна виховує чотирьох власних малолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На обґрунтування підозри орган досудового розслідування зібрав достатньо доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а в разі доведення її вини в ході судового слідства, їй загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя констатує, що сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; доведено також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор.

Разом із тим, суд погоджується зі стороною захисту, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів на обґрунтування недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що мають місце.

Сторона захисту переконала, що підозрювана не має наміру ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, не буде продовжувати протиправні дії. Слідчий суддя пересвідчився, що підозрювана має постійне місце проживання, одна утримує та виховує чотирьох малолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

За змістом ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою домашній арешт із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Відтак, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області задоволити частково.

Обрати у кримінальному провадженні №0000041 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнотисів, Берегівського району та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, без освіти, не працюючої, раніше не судимої, -

- запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів, починаючи із 14.01.2025 по 14 березня 2025 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 15 березня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_10 такі обов`язки:

1. не залишати у нічний час доби із 22-00 год вечора та до 06-00 год ранку місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до суду, слідчого та прокурора на їх виклик за першою вимогою;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

5. утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_10 , про що повідомити слідчого у кримінальному провадженні.

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_7 , стосовно якої обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1