Справа№ 938/1555/24
Судове провадження № 1-кп/938/169/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 09.12.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Красноярського краю міста Абакан Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, без належного на те дозволу, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який в подальшому зберігав з метою власного споживання, без мети збуту.

08 грудня 2023 року біля 13:40 годин, працівниками поліції Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, під час проведення огляду місця події, в селищі Верховина, по вулиці Жаб?євській, 10 Б, Верховинської територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено в ОСОБА_3 , прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому білої порошкової кристалічної речовини, ззовні схожої до невідомого наркотичного засобу, яка відповідно до висновку проведеної Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів серії СЕ-19/109-23/14558-НЗПРАП є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном в загальній кількості 1,160 грама, яких останній незаконно зберігав при собі, без встановлення мети збуту.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суду показав, що в кінці 2023 року через мережу інтернет придбав для власного споживання психотропну речовину «амфетамін», яку пізніше отримав у відділенні Нової пошти, що в селищі Верховина. Придбану речовину зберігав при собі, та коли йшов додому, у селищі Верховина та його зупинив патруль поліції, якому він показав наявні в нього речі, серед яких була психотропна речовина «амфітамін».

Зазначив, що вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно та про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду.

Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України діє принцип верховенства права. Статтею 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляд справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком. ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, здійснює догляд за своєю матір`ю, яка є особою похилого віку та в силу хвороби не може самостійно пересуватися, за зареєстрованим місцем проживання характеризується добре.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, а саме, що він раніше не судимий, повністю визнав вину, за зареєстрованим місцем проживання характеризується добре, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину та здійснює догляд за особою похилого віку, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

На думку суду, саме таке покарання, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст.69 КК України та призначення обвинуваченому іншого, більш м`якого виду основного покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Крім того у відповідності до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 2271,84грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 19.12.2023 у виді арешту на майно, а саме на: прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому білої порошково-кристалічної речовини, ззовні схожої до невідомого наркотичного засобу, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 , та полімерний пакет із надписом «Нова Пошта», полімерний пакет зеленого кольору із надписом «5», відрізок картону, які виявлено та вилучено при проведенні огляду місця події 08.12.2023року на відкритій місцевості по АДРЕСА_3 у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

- прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому білої порошково-кристалічної речовини, ззовні схожої до невідомого наркотичного засобу, полімерний пакет із надписом «Нова Пошта», полімерний пакет зеленого кольору із надписом «5», відрізок картону - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1