№ провадження 1-кс/208/399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000094 від 06.02.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 06.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів на території Донецької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Донецькій області з УБН ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали, згідно яких вибачається, що група осіб у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 організували незаконне виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів на території Донецької області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за №0000094, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

16.01.2025 у період часу з 12:24 год. до 15:26 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду Дніпропетровської області, проведено обшук приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

1)грошові кошти у сумі 40 240 грн., які упаковані до паперового конверту;

2)картонна коробка «Нової пошти» з якої вилучена ТТН № 3154, яка упакована у сейф-пакет №PSP1409954;

3)9 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою (4 синіх та 5 жовтих) в середині яких знаходились зіп-пакети кристалічною речовиною білого кольору, які упаковані до двох окремих сейф-пакетів: №PSP1155430, №PSP1155431;

4)акустичну колонку помаранчевого кольору у коробці з інструкцією експлуатації та дротами використання; 1 моток ізоленти жовтого кольору; металевий електрочайник з інструкцією та дротом живлення; 2 ТТН «Нової Пошти» №2147, №3196, зіп-пакети у 11-ти зіп-пакетах, які упаковані у сейф-пакет №PSP1409954;

5)3 мотки ізоленти (червоного, синього, зеленого кольорів), електронні ваги «NEWACALOX», які упаковані у сейф-пакет №SUD4030596;

6)2 мобільні телефони: «Ксиоми Редмі 13» у корпусі чорного кольору; «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які упаковано до паперового конверту;

7)Пістолет моделі «ЗОРАКІ» mod. 914-S №10123305 із набоями у кількості 5 штук, які упаковано у сейф-пакет №WAR1673360.

На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 16.01.2025 об`єкти під час проведення обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення на аналогічні змісту клопотання та просив задовольнити, оскільки усі вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, окремо зазначив, що грошові кошти є його особистими, а тому просив суд їх не арештовувати. Окремо зазначив щодо колонки і чайника, які не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та якими він може користуватися у Дніпропетровській УВП ДПС України № 4.

Захисник ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити частково, без арешту грошових коштів, чайника та акустичної колонки, а ці речі повернути підозрюваному, якими він зможе користуватися у у Дніпропетровській УВП ДПС України № 4.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 06.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів на території Донецької області.

16.1.2025у період часу з 12:24 год. до 15:26 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду Дніпропетровської області, проведено обшук приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 40 240 грн., які упаковані до паперового конверту; картонну коробку «Нової пошти» з якої вилучена ТТН № 3154, яка упакована у сейф-пакет №PSP1409954; 9 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою (4 синіх та 5 жовтих) в середині яких знаходились зіп-пакети кристалічною речовиною білого кольору, які упаковані до двох окремих сейф-пакетів: №PSP1155430, №PSP1155431; акустичну колонку помаранчевого кольору у коробці з інструкцією експлуатації та дротами використання; 1 моток ізоленти жовтого кольору; металевий електрочайник з інструкцією та дротом живлення; 2 ТТН «Нової Пошти» №2147, №3196, зіп-пакети у 11-ти зіп-пакетах, які упаковані у сейф-пакет №PSP1409954; 3 мотки ізоленти (червоного, синього, зеленого кольорів), електронні ваги «NEWACALOX», які упаковані у сейф-пакет №SUD4030596; 2 мобільні телефони: «Ксиоми Редмі 13» у корпусі чорного кольору; «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які упаковано до паперового конверту; пістолет моделі «ЗОРАКІ» mod. 914-S №10123305 із набоями у кількості 5 штук, які упаковано у сейф-пакет №WAR1673360.

16.01.2025 постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 вилучені під час обшуку речі і документи були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

З огляду на наведене клопотання підозрюваного та його захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000094 від 06.02.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 16.01.2025 під час проведення обшуку у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) грошові кошти у сумі 40 240 грн., які упаковані до паперового конверту;

2) картонну коробку «Нової пошти» з якої вилучена ТТН № 3154, яка упакована у сейф-пакет №PSP1409954;

3) 9 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою (4 синіх та 5 жовтих) в середині яких знаходились зіп-пакети кристалічною речовиною білого, які упаковані до двох окремих сейф-пакетів: №PSP1155430, №PSP1155431;

4) акустичну колонку помаранчевого кольору у коробці з інструкцією експлуатації та дротами використання; 1 моток ізоленти жовтого кольору; металевий електрочайник з інструкцією та дротом живлення; 2 ТТН «Нової Пошти» №2147, №3196, зіп-пакети у 11-ти зіп-пакетах, які упаковані у сейф-пакет №PSP1409954;

5) 3 мотки ізоленти (червоного, синього, зеленого кольорів), електронні ваги «NEWACALOX», які упаковані у сейф-пакет №SUD4030596;

6) 2 мобільні телефони: «Ксиоми Редмі 13» у корпусі чорного кольору; «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які упаковано до парового конверту;

7) Пістолет моделі «ЗОРАКІ» mod. 914-S №10123305 із набоями у кількості 5 штук, які упаковано у сейф-пакет №WAR1673360.2.

Заборонити відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Місце зберігання речового доказу визначити за відповідним рішенням слідчого.

У задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника: ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025 о 15.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1