Справа № 947/135/25
Провадження № 1-кс/947/1132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 ..

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001084 від 13.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 126 КК України.

Досудовим розслідуванням встановленого, що 12.08.2023 до чергової частини Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Дача Ковалевського, 111, біля магазину «Таврія-В» група осіб, до складу якої входили військовослужбовці, вчинили бійку, чим грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Під час бійки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший лейтенант в/ч НОМЕР_1 , який тимчасово знаходився на лікуванні у санаторії ДПСУ «Аркадія», опинився на проїзній частині дороги біля вищевказаного магазину, знаходячись на якій став учасником ДТП за участю маршрутного таксі № 191 д/н НОМЕР_2 (ЕО 15509 від 12.08.2023).

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2024 до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить вжити заходів щодо невідомих осіб, які 12.08.2023 близько 20:00 години по вул. Дача Ковалевського, 111, у м. Одесі біля магазину «Таврія-В» нанесли чисельні удари по голові її чоловікові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю, командиру роти, старшому лейтенанту ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , залишивши його в стані несвідомості на проїзній частині, в результаті чого водій маршрутного таксі марки «Богдан» скоїв наїзд на її чоловіка, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, 21.11.2024 до командира в/ч НОМЕР_3 за сприянням ІНФОРМАЦІЯ_4 слідчим направлялись повістки про виклик гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення слідчих дій, проте, останній до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

09 грудня 2024 року в ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дружиною гр. ОСОБА_3 , було встановлено, що наразі її чоловік проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 в Донецькій області та його безпосередній командир відмовляється відпустити його до м. Одеси задля вручення йому повідомлення про підозру та подальшої участі у розслідуванні кримінального провадження.

Цього ж дня письмове повідомлення про підозру гр. ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 126 КК України, було вручено його дружині гр. ОСОБА_6 у зв`язку в неявкою останнього.

В подальшому до командира в/ч НОМЕР_3 слідчим направлялись повістки про виклик гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення слідчих дій, проте, останній до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла процесуальна необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 з метою проведення слідчих дій, зокрема, допиту останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах клопотання відсутні правові підстави, передбачені чинним законодавством, з якої метою необхідно постановити ухвалу про примусовий привід підозрюваного, тобто відсутні документальні належні підтвердження отримання повісток підозрюваним, а саме на: 13.01.2025 року,14.01.2025 року, 15.01.2025 року, в порядку та у спосіб передбачений КПК України, котрий підтверджує факт не виконання законних вимог слідчого.

Крім того, слідчий просить здійснити привід на 06.01.2025 року, що фактично вже пройшло станом на дату розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 140-143, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1