Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3573/25
Провадження № 1-кс/644/449/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника адвоката ОСОБА_4 ,

Підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ст. Ольгінська, Краснодарського краю, Приморсько-Ахтарського району, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, що звільнився в 2017 році по відбуттю покарання, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000344 від 18.02.25 року, -

УСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до суду надійшло відповідне клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , а саме про зміну виконання запобіжного заходу, що встановлений слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ухвала від 20.03.25р. справа № 644/2440/25 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22:00 вечора до 06:00 години ранку, заборонивши йому у цей час залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням на нього, інших процесуальних обов`язків, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000344 від 18.02.25 року.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що 18.03.2025 року ОСОБА_5 був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину в рамках провадження відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000344 від 18.02.25 року, 19.03.2025 року йому було вручено повідомлення про підозру, а 20.03.2025 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду було частково задоволено клопотання та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 . Відповідна ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку прокурором та була залишена без змін.

Наразі захисник посилалась, що просять суд змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний суворо дотримується обов`язків, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді, порушень не допускає, понад 12 років, перебуває у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , яка особою з інвалідністю 2 групи, має неповнолітьного сина, фактично є єдиною особою, який забезпечував родину та надає матеріальну допомогу своїй дружині та утримує сина. На момент затримання проходив стажування та йому запропонували офіційне працевлаштування на роботу на посаду вантажник - експедитор, з графіком праці вівторок, п`ятниця з 08:00 до 17:00 год.; субота, неділя з 9:00 до 16:00. Перебування на цілодобовому домашньому арешті повністю обмежує підозрюваного працювати та забезпечувати родину.

В судовому засіданні захисник доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити та зазначала, що обвинувачений свою провину визнає, сприяє встановленню обставин в провадженні, фактично є єдиною особою, яка може працювати, його цивільна дружина є особою з інвалідністю 2 групи, він утримує неповнолітнього сина, та з моменту обрання запобіжного заходу покладених обов`язків не порушував, має намір офіційно працювати та сплачувати податки, донатити. Підозрюваний позицію свого захисника підтримав, пояснив, що він фактично проживає вже багато років із ОСОБА_8 , вона є особою з інвалідністю 2 групи та не працює, він фактично їх утримує, також сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина, до затримання проходив стажування та наразі йому запропонували офіційне працевлаштування із графіком роботи з вівторка по неділю, вихідний понеділок. Просив надати можливість працювати, повідомляв, що перебуває на військовому обліку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, посилався на те, що це буде сприяти реалізації прав підозрюваного та не буде негативно впливати на виконання ним процесуальних обов`язків. Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку. 18.03.2025 за № 0000344 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено данні правоохоронних органів про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Стороною обвинувачення подано до суду клопотання про обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2025 року клопотання задовольнити частково. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали встановлено до 20.05.2025 включно. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.04.2025 року ухвала слідчого судді від 20.03.2025 року залишена без змін.

Відповідно до вимог ч.1, 4, 5 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування, а також подане з дотриманням строків.

Сторона захисту зазначала щодо виникнення нової обставини, а саме пропозиції працевлаштування, реалізація якої суттєво впливає на права та обов`язки не лише самого підозрюваного, а і його родини.

Як вбачається із дослідженої довідки ФОП ОСОБА_9 , від 14.04.2025 року, ОСОБА_5 буде прийнятий на працю на посаду вантажник-експедитор, за графіком роботи вівторок, п`ятниці з 08.00 до 17.00 години, субота, неділя з 09.00 до 16.00 години.

Відповідно до вимог ч.1, 4 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом наведено дані щодо виникнення обставин працевлаштування, отримання доходу, після застосування запобіжного заходу та перегляду даного питання апеляційною інстанцією, обмеження у можливості такої реалізації у разі продовження існування цілодобового домашнього арешту, враховуючи позицію сторони обвинувачення, що не заперечували проти зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити. Керуючись ст. ст. 181, 201, 193, 309 слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Змінити запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ст. Ольгінська, Краснодарського краю, Приморсько-Ахтарського району, РФ, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000344 від 18.02.25 року, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 року, - з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт у період часу з 22.00 години до 06.00 години до 19.05.2025 року, в межах сроку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду, у період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укриття під час оголошеною владою України повітряної тривоги.

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25.04.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1