справа № 947/1686/25
провадження № 1-кс/947/828/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

24.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві майора ДБР ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , в якій просить рішення старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві майора ОСОБА_5 , оформлене листом № 16-05-4716-24 від 26.10.2024 року скасувати та зобов`язати старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві майора ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною кваліфікацією ознак складу злочину, передбачених КК України за повідомленням військової частини НОМЕР_1 , № 3616 від 15.10.2024 року відносно сержанта ОСОБА_7 .

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно сержанта ОСОБА_7 , разом із матеріалами службового розслідування. 13 січня 2025 року на адресу військової частини НОМЕР_1 від органу досудового розслідування надійшов лист від 26.10.2024 року, в якому старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві майор ОСОБА_8 відмовив у внесені відомостей до ЄРДР у зв`язку із тим, що діяння сержанта ОСОБА_9 є малозначним. При цьому, військовій частині НОМЕР_1 роз`яснено право на оскарження прийнятого рішення.

Військова частина НОМЕР_1 вважає, що рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є протиправною, у зв`язку із чим скаржник звертається до слідчого судді із даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання скарги в повному обсязі. Розгляд скарги просить проводити за його відсутністю.

Уповноважений слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився. Надіслав через канцелярію суду повідомлення щодо результатів розгляду Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві заяви від 17.12.2024 року в/ч НОМЕР_1 щодо можливих неправомірних дій військовослужбовця ОСОБА_10 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

З матеріалів, долучених до скарги вбачається, що 15.10.2024 року в/ч НОМЕР_1 засобом поштового зв`язку звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Як вбачається з листа старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_11 , останнім було розглянуто заяву в/ч НОМЕР_1 щодо можливих неправомірних дій військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 та з інших питань та встановлено, що вона на теперішній час не містить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, а дії можуть підпадати під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП. У зв`язку із чим у слідчого відсутні підстави для внесення відомостей за заявою в/ч НОМЕР_2 до ЄРДР.

Завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, проаналізувавши дані заяви в/ч7349 про вчинення кримінального правопорушення та фактичні обставини справи, слідчий суддя доходить висновку, що заявником у вищезазначеній заяві не зазначено об`єктивних даних про вчинення злочину та його обставини, які б свідчили про необхідність внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, підслідного ДБР.

Слідчий суддя не вбачає обставин, що можуть свідчити про бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві. Заяву військової частини НОМЕР_1 було розглянуто із виданням відповідного рішення (оформленого не у виді постанови). Бездіяльність щодо не розгляду заяви не допущено. Слідчий діяв в межах своїх повноважень та дійшов обґрунтованого висновку щодо обставин, викладених у заяві.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві майора ДБР ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1