Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1382/24
Провадження № 1-кп/673/67/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 р.м. Дернажня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 28.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, солдата резерву 41 запасної роти 61 окремої механізованої степової бригади корпусу резерву сухопутних військ військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

26 жовтня 2024 року близько 18 год. 00хв. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, умисно, за допомогою кулака правої руки, наніс ОСОБА_3 один удар в область лівого ока та надалі почергово два удари в ділянку лівого ока та правої щоки.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки лівого ока, верхньої та нижньої повіки правого ока, правої щоки, підоболонки лівого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 показав, що у вказаних у обвинувальному акті місці та часі він перебував за місцем свого, на той час, фактичного проживання, а саме у будинку батьків. Пояснив, що із батьком ОСОБА_3 тривалий час перебуває у неприязних відносинах, що пов`язує із вживанням ними алкогольних напоїв та наявністю постійних претензій останнього, що в наслідку призводить до систематичних конфліктів та словесних суперечок. Вказане також слугувало підставою конфлікту між ним та потерпілим, який мав місце у вечірній час 26.10.2024 року за місцем проживання останнього. В ході такого, кулаком правої руки тричі наніс удари в область голови потерпілого, від яких останній, втративши рівновагу, впав. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді підтвердив наявність між ним та сином ОСОБА_4 стійких неприязних відносин, а також нанесення останнім у вечірній час 26.10.2024 року декількох ударів за допомогою кулака правої руки. Після отримання вказаних ударів впав на підлогу, а обвинувачений, схопивши його за ноги, намагався витягнути у коридор. Коли до будинку зайшла дружина ОСОБА_6 , останній припинив насильницькій дії.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок, негативно характеризується за місцем проходження військової служби, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, щиро кається у скоєному. Останню обставину суд визнає такою, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, щоб обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого може бути покладено такий обов`язок: заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства може постійно чи тимчасово проживати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Судом встановлено, що домоволодіння, де обвинувачений завдав потерпілому тілесне ушкодження належить останньому.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 є особою, яка постраждала від домашнього насильства, у обвинуваченого ОСОБА_4 наявні стійкі неприязні відносини по відношенню до батька ОСОБА_3 , який є власником будинку та в якому, на момент вчинення кримінального правопорушення, проживав обвинувачений.

Отже, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати обмежувальний захід, заборонивши йому наближатися до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_3 на відстань менше 200 м строком на 3 місяці.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374-376, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, заборонивши йому наближатися до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_3 , на відстань менше 200 м строком на 3 місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , до якого застосовано обмежувальний захід, покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1