пр. № 1-кс/759/705/25
ун. № 759/2155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002078 від 08.11.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Білоусівка Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового рзслідування - до 02.03.2025.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, будучи обізнаним у способах та методах виготовлення психотропних речовин, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.07.2024, організував місце та забезпечив незаконну діяльність по виготовленню особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP з метою його подальшого збуту.

Надалі, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.07.2024, ОСОБА_8 проживаючи спільно з ОСОБА_4 , повідомив останній про організацію незаконної діяльності по виготовленню особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та з метою полегшення злочинної діяльності запропонував їй спільну участь у незаконній діяльності пов`язаній з незаконним перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини.

ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.07.2024, будучи обізнаною про незаконну діяльність ОСОБА_8 пов`язаною з організацією місця по незаконному виготовленню особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та її подальший незаконний збут, з метою сприяння у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою незаконного збагачення вступила в попередню змову з ОСОБА_8 .

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.07.2024, ОСОБА_8 , вирішив здійснити незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснити її перевезення та збут, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, а також на спільне з ОСОБА_4 перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , не пізніше 01.07.2024, незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» загальна маса якої в ході розслідування не встановлена, але не менше 3025 грам, яку почав незаконно зберігати з метою збуту при собі.

Надалі, на виконання злочинного задуму перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 помістив незаконно виготовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено до бежевого пакету з логотипом «Делікат» і з метою конспірації запакував його в два жовті пакети з логотипом «Делікат» який обмотав харчовою плівкою, тим самим підготував до незаконного перевезення з метою подальшого збуту.

01.07.2024 реалізуючи злочинний умисел, направлений на спільне з ОСОБА_4 подальше перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP», о 13 год 50 хв. використовуючи транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP» за адресою: АДРЕСА_2, приїздить ОСОБА_4 та керуючись єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спільно з ОСОБА_8 у період часу з 14 год. 12 хв. до 21 год. 21 хв., здійснюють перевезення незаконно виготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», з метою збуту.

В подальшому, 01.07.2024 в період часу з 21 год. 21 хв. до 21 год. 23 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи в межах м. Сміла по вул. Орлова в кущах за геокоординатами 49.2268005,31.8777192, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання розмістили бежевий пакет з логотипом «Делікат» із вмістом забороненої речовини, загальною масою 3025 грам, зразки якої містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 1,7484 грам, тим самим здійснила її збут.

Крім того, ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне виготовлення, зберігання, а також на спільне з ОСОБА_4 перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи у місці виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3, не пізніше 08.09.2024, повторно, незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» загальна маса якої в ході розслідування не встановлена, але не менше 2017 грам, яку почав повторно, незаконно зберігати з метою збуту.

Надалі, 08.09.2024 ОСОБА_4 використовуючи власний транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 15 год. 00 хв. привозить ОСОБА_8 до місця незаконного виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3, та очікує на його повернення.

В подальшому, 08.09.2024 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 22 хв. на виконання спільного злочинного задуму, ОСОБА_8 перебуваючи у місці виготовлення психотропної речовини, за адресою: АДРЕСА_3, помістив незаконно виготовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» до прозорого пакету на зіп-застібці, який обгорнув чорною поліетиленовою плівкою, тим самим підготував до незаконного перевезення з метою подальшого збуту.

08.09.2024 реалізуючи злочинний умисел, направлений на спільне з ОСОБА_4 подальше перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP», о 16 год 22 хв., з місця виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , виходить ОСОБА_8 , який при собі зберігає попередньо підготовлений до збуту обгорнутий чорною поліетиленовою плівкою згорток, та сідає в належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тоді, у період з 16 год 22 хв. по 19 год. 02 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , який при собі зберігає незаконно виготовлену особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP» направились до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 08.09.2024 о 22 год. 46 хв. на виконання спільного з ОСОБА_8 злочинного задуму направленого на повторне перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «PVP», ОСОБА_4 використовуючи належний їй транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_8 , який при собі зберігає попередньо підготовлений до збуту обгорнутий чорною поліетиленовою плівкою згорток, направились на виїзд з м. Сміла Черкаської області.

Перебуваючи в лісосмузі за геокоординатами 49.2373054, 31.912260 о 23 год. 42 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_8 розмістив обгорнутий чорною поліетиленовою плівкою пакунок із вмістом забороненої речовини, загальною масою 2017 грам, зразки якої містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 59,0209 грам, що є особливо великим розміром, тим самим здійснив її повторний збут.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.12.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 31.01.2025 включно.

Разом з тим у вказаному кримінальному провадженні до 31.01.2025 досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема

-витребувати відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України,

-витребувати висновки призначених судових експертиз;

-за результатами проведених судових експертиз вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінального правопорушення;

-провести огляди вилучених речей виявлених під час проведення обшуків за адресами проживання підозрюваних;

-розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення НСРД та процесуальних рішень про надання дозволу на їх проведення;

-за результатами проведених оглядів, звернутися до слідчого судді Святошинського районного суду з клопотаннями, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні мобільних операторів України та документів, які перебувають у володінні банківських установ України та становлять банківську таємницю;

-встановити інших осіб, причетних до його вчинення;

-в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують підозрюваних осіб;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, з метою встановлення доказів, що можуть бути використані як докази під час судового слідства, а також інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

-виконати із підозрюваними вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення і копіювання наданих стороною захисту речових доказів або їх частини, документів або копій з них;

-скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також забезпечити його передачу до суду.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, адже спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та лише після їх проведення можливо завершити досудове розслідування належним чином.

Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, що зазначені в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, та інших осіб, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому є необхідність у продовженні строків тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Адвокат ОСОБА_10 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки у клопотанні не міститься жодних доказів, які б обґрунтовували підозру пред`явлену ОСОБА_4 та необгрунтованість ризиків, вказаних у клопотанні, тому просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою. Крім того, адвокат вказав на наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних звязків, зокрема наявність у неї на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_11 також адвокат зазначив, що ОСОБА_4 до затримання була працевлаштована та за місцем роботи характеризується позитивно.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-протоколом про результати проведення НСРД (огляд і виїмка кореспонденції) від 14.02.2024;

-протоколом перегляду відеозапису від 27.03.2024;

-протоколом перегляду відеозапису від 27.03.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/11297-НЗПРАП від 05.03.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД (огляд і виїмка кореспонденції) від 29.02.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД (візуальне спостереження за особою) від 05.07.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/14306-НЗПРАП від 01.04.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД (огляд і виїмка кореспонденції) від 29.04.2024;

-протоколом перегляду відеозапису від 06.05.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/30571-НЗПРАП від 05.06.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД (негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження) від 10.09.2024;

-протоколом про хід проведення НСРД (аудіо-, відеоконтроль особи) від 11.09.2024;

-протоколом про хід проведення НСРД (аудіо-, відеоконтроль особи) від 01.07.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи) від 31.05.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/38993-НЗПРАП від 17.06.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД (спостереження за особою) від 10.06.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД (накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка кореспонденції) від 19.05.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД (спостереження за місцем) від 31.05.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/38298-НЗПРАП від 11.06.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/38291-НЗПРАП від 11.06.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/38289-НЗПРАП від 10.06.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/38293-НЗПРАП від 17.06.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/38287-НЗПРАП від 10.06.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/38307-НЗПРАП від 10.06.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/38303-НЗПРАП від 10.06.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/38294-НЗПРАП від 11.06.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи) від 30.04.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/30574-НЗПРАП від 06.06.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи) від 02.08.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи) від 02.08.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/52464-НЗПРАП від 30.08.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи) від 13.07.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/50109-НЗПРАП від 09.08.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД (накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка кореспонденції) від 01.05.2024;

-протоколом огляду відеозапису від 14.05.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/33700-НЗПРАП від 11.06.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД (накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка кореспонденції) від 26.04.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/33708-НЗПРАП від 30.05.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД (спостереження за особою) від 21.08.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД (негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження) від 02.07.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/50926-НЗПРАП від 08.08.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД (спостереження за особою) від 21.08.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД (накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка кореспонденції) від 09.07.2024;

-висновком експерта № СЕ-19-24/50931-НЗПРАП від 13.08.2024;

-протоколами за результатами проведених обшуків за місцями проживання підозрюваної та виготовлення заборонених речовин;

-протоколами допитів свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

02.12.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2024 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Разом з тим у кримінальному провадженні, на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.03.2025.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останньої до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений пунктом третім частини першої статті 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 особисто знає свідків, проживає з ними в одному місті та області та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як зазначає орган досудового розслідування, може бути виражений у створенні підозрюваною ОСОБА_4 штучних доказів чи підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів може приносити швидкий стабільний заробіток. Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено інших учасників та організатора всієї злочинної діяльності та канали надходження заборонених речовин та місця їх незаконного виготовлення, що може свідчити про високу ймовірність продовження ОСОБА_4 вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Також, на обґрунтування наявності зазначених вище ризиків, як зазначає орган досудового розслідування, вказує і той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваній, вчинений за участі широкого кола на даний час невстановлених осіб, що в свою чергу свідчить про те, що усі причетні до вказаного злочину особи обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 продовжувала здійснювати незаконне перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин у великих та в особливо великих розмірах із застосуванням засобів маскування, тобто здійснювала злочинну діяльність свідомо, зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства та розповсюджуючи психотропні речовини, які відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено, невизначеному колу осіб.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується і змінити їй запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваної і в силу тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на очевидців події, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, утриматись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави підозрюваній ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 02 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1