справа № 691/868/24
провадження № 1-кп/691/298/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000127 внесеному 24 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

01 серпня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 24 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

04 жовтня 2024 року у підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу суду про призначення обвинувального акту до судового розгляду , з викликом сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні 23 грудня 2024 року, потерпілий ОСОБА_5 заявив та подав письмове клопотання від 23 грудня 2024 року про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вибачив обвинуваченого, повністю примирився з ним, і як наслідок, не має до нього жодних претензій, тобто повністю та беззастережно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і пояснив, що не є родичем з потерпілим та не заперечує щодо закриття кримінального провадження, остільки з доброї волі та без примусу примирився з потерпілим і обіцяє протиправних дій в подальшому не вчиняти.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , викладену у письмовій заяві до суду про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у скоєному за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 та ч. 4 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до ст. 55, ч.4 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Законом України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набрав чинності 11 січня 2019 року, зокрема внесено зміни до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, було доповнено словами: «крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 13 серпня 2018 року (провадження № 51-7947 ск 18) юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником. Роль держави полягає в тому, щоб провести досудове розслідування та здійснити правосуддя. В таких кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. Важливим є не те, чи примирився обвинувачений із потерпілим, а чи вибачив потерпілий його та чи примирився з ним. Тобто у вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому. При цьому закон не вимагає згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження на зазначеній підставі, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення веде до обов`язкового закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам статей 26, 284, 477 КПК України (правова позиція Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року (справа № 520/18002/13-к, провадження № 51-7209 ск 19).

Із матеріалів кримінального провадження, пояснень потерпілого і показів обвинуваченого встановлено, що 24 липня 2024 року, за заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, з підстав нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. 30 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку та вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України. За матеріалами кримінального провадження №0000127, сторони кримінального провадження не перебувають у родинних стосунках і цю обставину спростували у судовому засіданні.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з тим, що він, 17 липня 2024 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вул. Покровська та вул. Трипільська в м. Городище Черкаського району Черкаської області біля продуктового магазину №14, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи спільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, тримаючи палицю в правій руці здійснив нею один удар в область потилиці, в результаті чого завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, яка відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення Комунальна Установа «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-11-01/115 від 29 липня 2024 року, утворилися від дії тупого твердого предмету та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та зазначив, що, дійсно, 17 липня 2024 року близько 20 год. 00 хв. на перехресті вул. Покровська та вул. Трипільська в м. Городище Черкаського району Черкаської області біля магазину №14, під час раптово виниклої сварки із потерпілим ОСОБА_5 , наніс йому один удар палицею по потилиці. Про скоєний вчинок жалкує. З потерпілим примирився. В подальшому протиправної поведінки допускати не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду письмове клопотання від 23 грудня 2024 року про те, що подану до слідчих органів заяву щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за подією, яка мала місце 17 липня 2024 року, не підтримує, просить судове провадження закрити, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має.

З огляду на встановлені та перевірені факти і обставини, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження за пред`явленим обвинуваченням, за ч.2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за встановлених обставин по справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, і вбачаються всі правові підстави до його закриття.

Суд, при прийнятті рішення, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 64 роки, осудний, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався, згідно довідки №01-03-06/1087 від 26 липня 2024 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, згідно вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 17 липня 2024 року №12-17072024/71007 та вимоги ДІАП від 25 липня 2024 року №39-25072024/71009 про судимість до кримінальної відповідальності притягується вперше, інших відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності не зазначено, вину визнав, з потерпілим примирився.

Аналіз наведених вище норм вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, імперативною, і згоду обвинуваченого на це встановлено, останній не заперечує щодо припинення кримінального переслідування за обставин викладених у заяві потерпілого. Обвинувачений та потерпілий не перебувають у родинних відносинах.

У зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від пред`явленого обвинувачення та не заявив цивільного позову, підстав для вирішення такого питання по суті не вбачається.

За відсутності у кримінальному провадженні судових витрат таке питання судом не вирішуються.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст.477, п.3 ч.2 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000127 у зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1