Справа № 589/1101/25
Провадження № 1-кс/589/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5

- запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання та встановлення запобіжного заходу не заперечували, проте захисник прохав застосувати до підозрюваного домашній арешт на певний час доби.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

07.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно змісту підозри, 07.03.2025 близько 14 год 09 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині магазину «Економ Клас», розташованого за адресою: Сумська обл. м. Шостка вул. Свободи 16, діючи, умисно, з корисливих мотивів, на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи те, що його дії є очевидними для працівників магазину та інших осіб, взяв з торгівельного стелажу шорти чоловічі світло-сірого кольору, футболку чоловічу чорного кольору, які одягнув на себе, ботинки жіночі темно-сірого кольору, клатч жіночий бордового кольору, навушники та окуляри та утримуючи вищевказане майно при собі направився до виходу з приміщення магазину. В цей час дії ОСОБА_5 були помічені працівниками магазину «Економ Клас», які висловлювали останньому численні вимоги зупинитися та повернути викрадене майно.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 розуміючи, що його протиправні дії помічені сторонніми особами, ігноруючи законні вимоги працівників магазину, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 , відкрито викрав майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , заявленою вартістю - 2036,63 грн., чим заподіяв останній матеріальний збиток на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: показами свідків, відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину одягу «EconomСlass», протоколом огляду місця події, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_5 не має достатньо стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе дозволити підозрюваному покидати приміщення, де він проживає, з 07-00 години ранку до 19-00 години вечора , оскільки відсутність сім`ї та близьких родичів, які б взяли на себе зобов`язання щодо забезпечення підозрюваного продуктами, ліками, необхідними речами та коштами (за потреби) унеможливлює застосування цілодобового арешту. .

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з с. Вороніж Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

6) здати на зберігання до Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інщі документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 07 травня 2025 року.

ОСОБА_8 негайно доставити до місця перебування під домашнім арештом і звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 07 травня 2025 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1