Справа № 404/4918/24
Номер провадження 1-кп/404/243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000010 від 03.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, працюючого з 04.08.2023 менеджером збуту у ТОВ «АПК Агрокомплекс», неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обставини провадження:

В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник, адвокат ОСОБА_5 просив розглянути подане 12.09.2024 клопотання про скасування арешту майна, накладених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2024 у справі №405/388/24, провадження №1-кс/405/525/24 та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2024 у справі № 405/388/24, провадження № 1-кс/405/565/24.

Обґрунтування клопотання:

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2024 у справі №405/388/24, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:

- автомобіль JAC PFCI020К, д.н. НОМЕР_1 ;

- автомобіль FIAT DOBLO, д.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль FORD TRANSIT CONNECT, д.н. НОМЕР_3 ;

- автомобіль JAC PFC1020К, д.н. НОМЕР_4 ;

- причіп д.н. НОМЕР_5 ;

- будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , які належали на праві власності ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2024 у справі № 405/388/24, провадження № 1-кс/405/565/24 накладено арешт на 1/2 частину комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, провулок Експериментальний, будинок 4а, загальною площею 564,5 кв.м., на праві власності належить ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», .

Арешт накладено з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2024 року у справі №404/4918/24, номер провадження 1-кп/404/243/24, кримінальне провадження №0000010 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

Вважав, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у зв`язку зі смертю, виключає забезпечення конфіскації майна, а тому наявні підстави для його скасування.

Позиції учасників судового провадження:

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що майно належить на праві власності ОСОБА_10 . Його дружина ОСОБА_11 , є володільцем майна та не має можливості оформити спадщину після смерті чоловіка, тим самим порушуються її право на володіння майном. Надав суду копію свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_6 , видане центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 07.05.2011 та ордер серія ВА №1074054 від 18.02.2025 на представництво інтересів ОСОБА_11 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 . Зазначив, що арешт накладався виключно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому на даний час відсутні підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Інші учасники провадження клопотання підтримали та просили задовольнити.

Встановлені обставини:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2024 у справі №405/388/24, провадження №1-кс/405/525/24 накладено арешт на:

- автомобіль JAC PFCI020К, д.н. НОМЕР_1 ;

- автомобіль FIAT DOBLO, д.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль FORD TRANSIT CONNECT, д.н. НОМЕР_3 ;

- автомобіль JAC PFC1020К, д.н. НОМЕР_4 ;

- причіп д.н. НОМЕР_5 ;

- будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , які належали на праві власності ОСОБА_10 , із забороню у розпорядженні цим майном.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2024 у справі № 405/388/24, провадження № 1-кс/405/565/24 накладено арешт на 1/2 частину комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, провулок Експериментальний, будинок 4а, загальною площею 564,5 кв.м., на праві власності належить ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», , із забороню у розпорядженні цим майном

Арешт накладено з підстави, передбаченої п.3 ч. 2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2024 у справі №404/4918/24, номер провадження 1-кn/404/243/24, кримінальне провадження №0000010 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

Зі змісту ухвал слідчого судді, суд встановив наступне:

- ОСОБА_10 обґрунтовано підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна;

- автомобілі: JAC PFCI020К, д.н. НОМЕР_1 ; FIAT DOBLO, д.н. НОМЕР_2 ; FORD TRANSIT CONNECT, д.н. НОМЕР_3 ; JAC PFC1020К, д.н. НОМЕР_4 ; причіп д.н. НОМЕР_5 ; будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , на праві власності належать ОСОБА_10 .

- 1/2 частина комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, провулок Експериментальний, будинок 4а, загальною площею 564,5 кв.м., належить на праві власності ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», . При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є кінцевими бенефіцеарними власниками юридичної особи, мають по 50% частки статутного капіталу і права голосу.

- згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 18.01.2024 № 5 07.05.2011 зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Ухвали слідчого судді від 27.02.2024 року та 29.02.2024 року у апеляційному порядку не оскаржувалися.

Оцінка та мотиви суду:

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстави та порядок скасування арешту майна врегульовані ст.174 КПК України.

У частинах 1, 2 ст.174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку закриття кримінального провадження суд має вирішити питання щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, і щодо арешту майна.

Кримінальний процесуальний закон визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для досягнення цілей кримінального провадження, у тому числі забезпечення можливої конфіскації майна (ст.170 КПК України).

Накладення арешту на майно становить втручання у право особи мирно володіти своїм майном, передбачене ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому при його застосуванні суд повинен оцінювати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому втручання у права та свободи осіб завжди повинно бути мінімально необхідним для досягнення мети цього втручання.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, Постанова Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанова Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2024 у справі №404/4918/24, номер провадження 1-кn/404/243/24, кримінальне провадження №0000010 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

Судом встановлено та прокурором не заперечувалося, що арешт на майно накладено виключно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Отже, на даний час підстави для накладення арешту на майно відпали, відтак необхідно скасувати арешт на - автомобіль JAC PFCI020К, д.н. НОМЕР_1 ; автомобіль FIAT DOBLO, д.н. НОМЕР_2 ; автомобіль FORD TRANSIT CONNECT, д.н. НОМЕР_3 ; автомобіль JAC PFC1020К, д.н. НОМЕР_4 ; причіп д.н. НОМЕР_5 ; будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с.Седнівка, вул.Пушкіна, буд.11. Отже в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

В частині клопотання про скасування арешту з майна, а саме 1/2 частина комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, провулок Експериментальний, будинок 4а, загальною площею 564,5 кв.м. суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що власником даного комплексу будівель є юридична особа ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А».

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-174, 284,309, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2024 року у справі №405/388/24, провадження №1-кс/405/525/24 на:

- автомобіль JAC PFCI020К, д.н. НОМЕР_1 ;

- автомобіль FIAT DOBLO, д.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль FORD TRANSIT CONNECT, д.н. НОМЕР_3 ;

- автомобіль JAC PFC1020К, д.н. НОМЕР_4 ;

- причіп д.н. НОМЕР_5 ;

- будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , які належали на праві власності ОСОБА_10 .

В іншій частині заявлених у клопотанні вимог - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.02.2025 року о 16.00 год.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1