Справа № 462/8797/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/135/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цією ухвалою до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.08.2024 року, близько 22 год 01 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», в якому здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7П, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом проникнення у службове приміщення (операторську кімнату) вказаного магазину, викрав наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung», модель «A04e», у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3 583 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «Samsung», модель «A04e», у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 3 583 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «Samsung», модель «A04e», у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , вартістю 3 583 грн 33 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Так, ОСОБА_7 заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 10 749 грн. 99 коп.

Крім цього, 30.08.2024 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «Близенько», в якому здійснює свою діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 111а, в умовах воєнного стану, повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом проникнення у службове приміщення (склади) вказаного магазину, викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A10s», у корпусі червоного кольору, імеі: НОМЕР_7 , вартістю 3 399 грн. 67 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Так, ОСОБА_7 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 3 399 грн. 67 коп.

Крім цього, 29.08.2024 року, близько 05 год. 02 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території автомийки «Ізі», що за адресою: м. Львів, вул. Левандівська, 1, в умовах воєнного стану, повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом розбиття скла лівої дверки проник у салон трактора ескаватора-навантажувача жовтого кольору марки «JCB 3CX CONTRACTOR», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 , звідки викрав компресор високої потужності «Трофі» виробника «Белавто» вартістю 4 400 грн. 80 коп., валізу із інструментами вартістю 5 000 грн 00 коп., монтировку вартістю 300 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Так, ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 9 700 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду змінити та виключити з її мотивувальної частини покликання на наявність ознак повторності під час вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_7 є неосудною особою, а тому позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що повторністю злочинів визнається вчинення суб`єктом злочину, тобто фізичною осудною особою, двох або більше злочинів. Відтак, з огляду на те, що ОСОБА_7 є неосудною особою, 30.08.2024 та 29.08.2024 ним вчинено суспільно небезпечні діяння, а не злочини, а тому такі діяння не можуть утворювати повторності відповідно до ст.32 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, яке містить об`єктивні ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також вид застосованих примусових заходів медичного характеру, у апеляційній скарзі не оспорюється, а тому не підлягають перевірці судом апеляційної інстанції.

Разом з цим, заслуговують на увагу доводи прокурора у апеляційній скарзі на необхідність виключення із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали покликання на те, що у вчиненому ОСОБА_7 суспільно небезпечному діянні наявна кваліфікуюча ознака повторності, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, у зв`язку з його неосудністю.

Відповідно до ухвали суду першої інстанції, 25.08.2024 року, близько 22 год 01 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», в якому здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7П, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом проникнення у службове приміщення (операторську кімнату) вказаного магазину, викрав наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung», модель «A04e», у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3 583 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «Samsung», модель «A04e», у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 3 583 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «Samsung», модель «A04e», у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , вартістю 3 583 грн 33 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Так, ОСОБА_7 заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 10 749 грн. 99 коп.

Крім цього, 30.08.2024 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «Близенько», в якому здійснює свою діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 111а, в умовах воєнного стану, повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом проникнення у службове приміщення (склади) вказаного магазину, викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A10s», у корпусі червоного кольору, імеі: НОМЕР_7 , вартістю 3 399 грн. 67 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Так, ОСОБА_7 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 3 399 грн. 67 коп.

Крім цього, 29.08.2024 року, близько 05 год. 02 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території автомийки «Ізі», що за адресою: м. Львів, вул. Левандівська, 1, в умовах воєнного стану, повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом розбиття скла лівої дверки проник у салон трактора ескаватора-навантажувача жовтого кольору марки «JCB 3CX CONTRACTOR», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 , звідки викрав компресор високої потужності «Трофі» виробника «Белавто» вартістю 4 400 грн. 80 коп., валізу із інструментами вартістю 5 000 грн 00 коп., монтировку вартістю 300 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Так, ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 9 700 грн. 80 коп.

Статтею 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Таким чином, предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння.

Так, згідно з ч.3 ст.503 КПК України, кримінально - правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна гуртуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому, не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Водночас, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу (ч. 1 ст. 32 КК України). Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Згідно з ч. 1 ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відтак, у разі вчинення суспільно небезпечного діяння особою у стані неосудності, відповідне діяння не може бути кваліфіковано за ознакою повторності.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 17.03.2020 (справа №127/23789/17).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 під час вчинення суспільно небезпечних діянь, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, страждав на тяжке психічне захворювання, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а отже перебував в стані неосудності.

Вказане свідчить про те, що під час кримінально - правової оцінки суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_7 30.08.2024 та 29.08.2024, не міг враховуватись факт вчинення ним раніше 25.08.2024 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а формулювання суспільно-небезпечного діяння не може містити посилання на наявність в діянні ОСОБА_7 такої кваліфікуючої ознаки, як повторність.

Отже, оскільки 30.08.2024 та 29.08.2024 ним вчинені суспільно небезпечні діяння, а не злочини, такі діяння не можуть утворювати повторності відповідно до ст. 32 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 судом першої інстанції визнаний неосудною особою та до нього у зв`язку з цим застосовані примусові заходи медичного характеру, а також з огляду на те, що така кваліфікуюча ознака, як повторність, відповідно до ст. 505 КПК України, не підлягає доказуванню у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд першої інстанції необґрунтовано встановив наявність у вчиненому ОСОБА_7 суспільно небезпечному діянні такої кваліфікуючої ознаки, як повторність.

З огляду на це, колегія суддів приходить до переконання, що із мотивувальної частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2024 року слід виключити покликання на наявність ознак повторності під час вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, що, відповідно до ст. 408 КПК України, є підставою для зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2024 року відносно ОСОБА_7 змінити та виключити із мотивувальної частини посилання на наявність ознак повторності під час вчинення ОСОБА_7 29.08.2024 та 30.08.2024 суспільно небезпечних діянь.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4