печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади керівника Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369, ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 26.12.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , відповідно до якої він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді може незаконними засобами впливати на свідків, які перебувають в його підпорядкуванні та яких слідство планує допитати, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у відстороненні його від посади.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри, оскільки підозрюваний мав захворювання, та невідповідності клопотання вимогам закону. Також указувала, що наявність в особи повноважень службової особи чи статусу прокурора не має жодного відношення до кваліфікації дій за ст. 190 КК України.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Слідчим суддею установлено, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369, ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.03.2020 ОСОБА_5 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001).

У той же час, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 16.04.2020 відмовило ОСОБА_5 в призначені пенсії за вислугою років, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю достатніх правових підстав.

У подальшому, ОСОБА_5 вирішив звернутися до службових осіб Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» та Комунального некомерційного закладу «Кам`янець-Подільська центральна районна лікаря», які повинні сформувати йому необхідну медичну документацію, скласти і видати йому завідомо неправдиві документи - акт огляду медико-соціальною експертною комісією та відповідну довідку про визнання інвалідом для подальшої їх подачі до органів пенсійного фонду України для призначення пенсії по інвалідності.

Відповідно до Положень Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 05.09.2011 № 561, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.11.2011за № 1295/20033, (далі - Інструкція № 561) визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності (пункт 1.4).

У свою чергу службові особи лікувально-консультативної комісії Комунального некомерційного закладу «Кам`янець-Подільська центральна районна лікаря» 02.03.2020 при діагностованих у ОСОБА_5 захворюваннях: «Постромбофлебітична хвороба нижніх кінцівок, змішана форма», «хронічна венозна недостатність ІІ-ІІІ ступеня» та супутній діагноз - «остеохондроз поперекового відділу хребта, гіпертонічна хвороба І ступеня», які не відносяться до груп захворювань по яким встановлюється інвалідність, у тому числі ІІ група, підготували та видали без належних правових підстав направлення на медико-соціально-експертну комісію.

Службові особи Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, у свою чергу, усвідомлюючи, що діагностовані у ОСОБА_5 хвороби та ступені функціональних порушень та обмеження життєдіяльності внаслідок наявних захворювань не відповідають критеріям встановлення груп інвалідності, у тому числі ІІ групи, в порушення вказаних вище вимог Положення № 1317 та Інструкції № 561, за результатами розгляду медичних документів останнього безпідставно прийняли рішення про встановлення ОСОБА_5 ІІ групи інвалідності, зафіксувавши в акті огляду медико-соціальною експертною комісією № 303 від 01.06.2020.

Того ж дня, службовими особами Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії протиправно складено та видано для ОСОБА_5 довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 871602 серії 12 ААБ, яка підтверджує встановлення останньому ІІ групи інвалідності довічно.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 871602 до довідки серії 12 ААБ направлена службовими особами Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вх. № 5125/15 від 23.06.2020), прибув до приміщення вказаної установи 01.07.2020 та на адресу його керівництва подав заяву про призначення/перерахунок пенсії по інвалідності на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», додавши до неї копію своєї трудової книжки, довідку про заробітну плату та документи про трудовий стаж.

Для протиправного заволодіння грошовими коштами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у заяві від 01.07.2020 ОСОБА_5 зазначив, що пенсію просить виплачувати на його банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

За результатами проведеної Центральною медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров`я України (функції якої виконує ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України) перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого Кам`янець-Подільською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією про визнання ОСОБА_5 інвалідом ІІ групи довічно, актом від 15.11.2024 № 24 прийнято рішення про скасування йому інвалідності та про невизнання його інвалідом через невідповідність ступенів функціональних порушень та обмеження життєдіяльності критеріям встановлення груп інвалідності.

На підставі здійснених розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з червня 2020 року по 30.11.2024 ОСОБА_5 на його банківський рахунок № НОМЕР_1 здійснено виплати пенсії по інвалідності на загальну суму 1 074 235, 91 грн (один мільйон сімдесят чотири тисячі двісті тридцять п`ять гривень дев`яносто одна копійка), що є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими він розпорядився на власний розсуд.

26.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до якої він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України, вчиненому за таких обставин.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 в органах прокуратури працює з 21.02.2002.

Так, наказом прокурора Хмельницької області від 15.05.2019 № 350к ОСОБА_5 переведений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області.

Наказом виконувача обов`язків прокурора Хмельницької області від 19.11.2019 № 1016к ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області, зі звільненням з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області.

Наказом прокурора Хмельницької області від 04.05.2020 № 332к ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Хмельницької області, зі звільненням з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області.

Наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 11.09.2020 № 58к ОСОБА_5 переведений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Хмельницької обласної прокуратури.

Наказом керівника Хмельницької обласної прокуратури від 22.09.2020 № 1134к ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури.

Наказом Генерального прокурора від 15.11.2023 № 321к ОСОБА_5 призначений на посаду керівника Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області зі звільненням з посади заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури

Мотиви слідчого судді

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення буде розв`язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55)

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, а саме:

-актом огляду медико-соціальною експертною комісією № 303 від 01.06.2020, складеним та виданим Кам`янець-Хмельницької МСЕК, згідно з яким ОСОБА_5 встановлено 2 групу інвалідності довічно у зв`язку із встановленням основного діагнозу: «Постромбофлебітична хвороба нижніх кінцівок, змішана форма», «хронічна венозна недостатність ІІ-ІІІ ступеня» та супутнього діагнозу - «остеохондроз поперекового відділу хребта, гіпертонічна хвороба І ступеня» (том 2 а. 158-166);

-направленням на медико-соціально-експертну комісію від 02.03.2020, виданим Наконечному лікувально-консультативною комісією Кам`янець-Подільської ЦРЛ, у якому вказано основний діагноз: «Постромбофлебітична хвороба нижніх кінцівок, змішана форма», «хронічна венозна недостатність ІІ-ІІІ ступеня» та супутній діагноз - «остеохондроз поперекового відділу хребта, гіпертонічна хвороба І ступеня» (том 2 а. 163-164);

-випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 12.10.2019, поданої в пакеті документів для встановлення групи інвалідності, у якій наявні завідомо неправдиві відомості про захворювання (том 2 а. 165-166);

-виписками з історії хвороби ОСОБА_5 від 14.12.2019 та 28.02.2020, виданими лікуючим лікарем ОСОБА_7 , поданими в пакеті документів для встановлення групи інвалідності, у яких наявні завідомо неправдиві відомості про захворювання (том 2 а. 167-168);

-уз-обстеженнями вен нижньої кінцівки, проведеного ОСОБА_8 02.10.2019 в кабінеті ультразвукової діагностики (том 2 а. 169);

-довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 871602, виданою ОСОБА_5 , у якій вказано, що йому з 01.06.2020 встановлена 2 група інвалідності довічно (том 2 а. 144-145);

-копією сторінок журналу протоколів засідань МСЕК м. Кам`янець-Подільський, відповідно до якого під номером 303 від 01.06.2020 внесено запис щодо ОСОБА_9 , його захворювань та встановлення 2 групи інвалідності довічно (том 2 а. 26-29);

-копією сторінок журналу обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам, відповідно до якого під номером 680 від 01.06.2020 зареєстровано видачу ОСОБА_5 довідки № 871602 (том 2 а. 30-32);

-показаннями допитаної як свідка голови Центральної МСЕК ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_10 , яка показала, що після виявлення медичної документації ОСОБА_5 , на підставі якої йому встановлено 2 групу інвалідності довічно, члени Центральної МСЕК виявили, що ступені функціональних порушень та обмеження життєдіяльності внаслідок захворювання не відповідають критеріям встановлення групи інвалідності, а тому членами Центральної МСЕК прийнято одностайне рішення про невизнання ОСОБА_5 особою з інвалідністю (том 2 а. 33-40);

-аналогічними показанням допитаних як свідки членів Центральної МСЕК ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в.о. директора ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_17 (том 2 а. 41-95);

-висновком спеціаліста - завідувача відділенням судинної хірургії КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» ОСОБА_18 від 29.11.2024, відповідно до якого після вивчення медичної документації ОСОБА_5 спеціаліст дійшов до висновку, що діагноз «Постромбофлебітична хвороба нижніх кінцівок, змішана форма», «хронічна венозна недостатність ІІ-ІІІ ступеня» встановлений невірно, патології збоку глибоких вен немає (том 2 а. 192-195);

-показаннями допитаної як свідок реєстратор Кам`янець-Подільської МСЕК ОСОБА_19 , яка показала, що медичні документи ОСОБА_5 на розгляд Кам`янець-Подільської МСЕК не надходили від Кам`янець-Подільської ЦРЛ, а були надані їй невідомою особою для заповнення 01.06.2020 безпосередньо перед засіданням Кам`янець-Подільської МСЕК, але до цього вони вже були на розгляді Хмельницькій обласній МСЕК. Чому так, свідок пояснити не може (том 2 а. 147-151);

-листом КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 19.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 за медично допомогою не звертався і на стаціонарному лікуванні не перебував (том 2 а. 191);

-положенням про Кам`янець-Подільську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію Хмельницькго обласного центру медико-соціальної експертизи Хмельницької обласної ради (том 2 а. 60);

-наказом КЗ ОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» № 1 від 01.06.1995, відповідно до якого ОСОБА_20 призначено на посаду лікаря-терапевта Кам`янець-Подільської міжрайонної МСЕК та його посадовою інструкцією, затвердженою головним лікарем обласного центру МСЕ від 02.01.2013 (том 2 а. 1-8);

-рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі № 560/2353/20, відповідно до якого частково задоволено позов ОСОБА_5 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, а останнє зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_9 про призначення пенсії за вислугою років (том 2 а. 96-100);

-копіями наказів про призначення та інших документів, які підтверджують трудові відносини ОСОБА_5 в органах прокуратури України (том 2 а. 104-146);

-довідкою про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_5 23.02.2021 (том 2 а. 179-180);

-заявою ОСОБА_5 про призначення/перерахування пенсії, поданою ним 01.06.2020 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області (том 2 а. 191);

-відомостями про нарахування та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_5 за період з 01.06.2020 до 01.11.2024, загальний розмір якої становить 1 074 235,91 грн (том 2 а. 181-184);

-заявою ГУ НФУ в Хмельницькій області від 29.11.2024 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні (том 1 а. 67-72)

На переконання слідчого судді, описана у клопотанні прокурора та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих прокурором вищенаведених матеріалах досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 190 КК України, і такі докази є достатніми, щоб виправдати продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо наявності правової підстави для відсторонення від посади

Слідчий суддя погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора щодо існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, а тому вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 в органах прокуратури працює з 21.02.2002. Наказом Генерального прокурора від 15.11.2023 № 321к ОСОБА_5 призначений на посаду керівника Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області зі звільненням з посади заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Хмельницької обласної прокуратури

Під час розгляду клопотання про відсторонення від посади наявність ризику щодо незаконного впливу на свідків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді.

За таких обставин, слідчий суддя має встановити, чи пов`язане подальше перебування ОСОБА_5 на посаді керівника Хмельницької окружної прокуратури із реалізацією дій, направлених на вплив на свідків.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Судовим розглядом установлено, що санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Наразі у слідства виникла необхідність допитати як свідків працівників Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області щодо обставин виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків за станом здоров`я, наявності у нього потреб у додаткових допоміжних функціях на робочому місці у зв`язку із наявністю інвалідності тощо.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, на що вказує сторона захисту, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто відсторонення від посади, прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною обвинувачення доведено, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді керівника Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області дає можливість останньому застосовувати своє службове положення та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження. Так, ОСОБА_5 для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків.

Посилання сторони захисту, що на підозрюваного вже покладено обов`язок не спілкуватися зі свідками, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не призведе до суттєвих негативних наслідків у роботі Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області.

Крім того, відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Також, при вирішенні питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні прокурора, є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади до 26.02.2025.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 від посади керівника Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області строком до 26.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1