Справа № 522/7299/20
Провадження № 1-кп/522/2077/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника відділу служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за №0000680 від 14.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи неповнолітнім, 07.04.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин разом з повнолітньою особою чоловічої статі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і направлені до суду (особа №1), перебуваючи біля будинку №22 по вул. Градоначальницькій в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи ціль особистого збагачення, таємно заволоділи кабелем зв`язку ТПП 20х2х0,4 та кабелем зв`язку ТПП 50х2х0,4, які перебували в кабельному колодязі ПАТ «Укртелеком» ідентифікаційний код 01186691 інвентарний номер №35840, об`єкта КЛЗ 0,231 (км), а саме двома відрізками кабелів по 70 метрів кожен, загальною довжиною 140 метрів, загальною вартістю 4368,70 грн., приступивши до їх змотування, перебуваючи поряд з вказаним кабельним колодязем. Діставши вказані кабелі з колодязя та приступивши до їх змотування, тобто вчинивши всі дії які вважали за необхідне для таємного заволодіння вказаним чужим майном, ОСОБА_6 та особа №1 не змогли довести до кінця свій намір оскільки були виявлені співробітниками поліції на місці заволодіння вказаними кабелями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник відділу служби у справах дітей підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий до судового засідання не з`явився. Надав заяву в якій просить розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 розглядати за його відсутністю.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як встановлено ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 07.04.2020.

Встановлено, що ОСОБА_6 перебував в активному розшуку з 25.06.2024 по 29.06.2024. За час знаходження в розшуку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом з тим присічні строки, передбачені ст. 49 КК України пройшли, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності, так як інкриміновані йому дії відбулися 07.04.2020, таким чином з моменту скоєння кримінального правопорушення пройшло п`ять років.

Цивільні позови ПАТ АБ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, слід залишити без розгляду, оскільки за приписами ч. 1 ст. 129 КПК вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливе лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У постанові від 16.08.2021 у справі №644/7193/17 Верховний Суд зазначив, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ККУкраїни та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті.

У зв`язку з цим, цивільні позови не підлягають вирішенню в межах процедури розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і відноситься до предмету розгляду цього кримінального провадження в частині обвинувачення.

Таким чином, задовольняючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000680 від 14.04.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - закрити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Речові докази: три канцелярські ножі - знищити; кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 70 метрів та кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 70 метрів - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1