Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3186/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 02.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 02.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у невстановлені слідством точні місці та час, однак не пізніше листопада 2022 року у ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням підконтрольних останньому осіб, яким було достеменно відомо про триваючу збройну агресію РФ проти України (в тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України), маючим проросійські погляди та підтримуючим ідеї проросійської спрямованості, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, що передбачають перебування України у сфері її впливу, обізнаним про введену Законом України №2198-IX від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, маючим фактичну можливість припинення придбання продукції російського виробництва, в тому числі, із залученням естонських компаній «Mar.Mar Agency OU» і «Baltic Sky OU» та латвійського АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», а також подальшої реалізації такої продукції на об`єкти критичної інфраструктури України, виник спільний злочинний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Надалі ОСОБА_6 , розуміючи, що самостійно він не зможе досягти поставленої мети, використовуючи своє становище та можливість впливу на вищевказані підконтрольні українські підприємства, залучив до реалізації злочинного плану підпорядковану йому співробітницю ТОВ «КМГ ТРЕЙД» - ОСОБА_7 , свого сина - директора ТОВ «СВП «Квазар» ОСОБА_8 , а також інших невстановлених слідством працівників ТОВ «СВП «Квазар» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», яким повідомив деталі раніше розробленого злочинного плану на пособництво державі-агресору. Одразу після цього, ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством співробітники ТОВ «СВП «Квазар» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» погодились взяти участь у запропонованому ОСОБА_6 злочинному механізмі, тобто в них виник спільний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Так, відповідно до розробленого вказаними особами плану, продукція виробництва Російської Федерації мала б номінально поставлятись для потреб АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод» та естонської «Baltic Sky OU». Однак, з урахуванням спільних домовленостей з уповноваженими особами вказаних підприємств, ОСОБА_7 , представляючи інтереси ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», фактично узгоджувала укладення договорів (контрактів) щодо придбання відповідної продукції виробництва Російської Федерації та безпосередньо координувала її постачання на територію України.

З метою реалізації раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на пособництво державі-агресору, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом особистих перемовин з представниками вищевказаних підприємств-нерезидентів організувала укладення договорів поставок продукції російського походження, у тому числі виробництва АТ «Чебоксарський електроапаратний завод», при взаємодії ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» та підприємств нерезидентів: «Baltic Sky UO», АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод».

Зокрема, на виконання раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на пособництво державі-агресору, ОСОБА_7 за погодженням з ОСОБА_6 організовано укладення та підписання контракту № 11 від 29.11.2022 між ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» в особі ОСОБА_9 та естонською компанією «Baltic Sky UO» в особі ОСОБА_10 , на поставку продукції виробництва начебто латвійського АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод». При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, у тому числі, співробітники ТОВ «СВП «Квазар» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», достовірно усвідомлювали, що фактичним виробником такої продукції є російські підприємства, серед яких АТ «Чебоксарський електроапаратний завод».

У ході виконання умов укладеного договору №11 від 29.11.2022, ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.12.2022, 29.12.2022 та 02.01.2023 проведено оплату на користь естонської компанії «Baltic Sky UO» на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в банківській установі J.P. MORGAN AG (Німеччина) за поставлену продукцію, у тому числі російського виробництва на загальну суму 139 200 євро, що на момент вчинення транзакцій відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 5 420 600 гривень.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у кінці квітня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, організувала підписання відповідальними особами «Baltic Sky UO» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» Інвойсу № BC-2/04-2023 від 26.04.2023, специфікації поставки та ціни від 26.04.2023 (додаток № 3 до контракту № 11 від 29.11.2022).

Вказані документи від імені ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб, підписав директор підприємства ОСОБА_9 , після чого за вказівкою останньої передав до відділу митного оформлення № 4 Київської міської митниці - митну декларацію, а саме № 23UA72U1 від 02.05.2023, в якій зазначено транспортні засоби з державними номерними знаками НОМЕР_3 , НОМЕР_8, що будуть здійснювати доставку товарів на адресу ТОВ «НВП «Вагон Сервіс».

На підставі вищевказаної митної декларації до України імпортовано продукцію, серед якої: реле проміжне Р 306 6ТР.235.066, у тому числі РП 23, 25 під видом товару за аналогічним кодом УКТЗД, всього у кількості 50 штук, загальною вартістю 12 500 Євро. У подальшому, під особистим контролем ОСОБА_7 вказана продукція, начебто виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», спрямована до України на адресу ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», яке здійснило реалізацію частини такої продукції вже під маркуванням українського виробника ТОВ «СВП «Квазар» в адресу кінцевого замовника - АТ «Укрзалізниця».

Також ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановлені слідством місці та час, приблизно у кінці липня 2023 року, організувала підписання відповідальними особами «Baltic Sky UO» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» Інвойсу № BC-5/07-2023 від 28.07.2023 та специфікації поставки та ціни від 28.07.2023 (додаток № 6 до контракту № 11 від 29.11.2022).

Вказані документи від імені ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб, підписав директор підприємства ОСОБА_9 , після чого за вказівкою останньої передав до відділу митного оформлення № 4 Київської міської митниці - митну декларацію, а саме № 23UA01U7 від 10.09.2023, в якій зазначено транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що буде здійснювати доставку до ТОВ «НВП «Вагон Сервіс».

На підставі вищевказаної митної декларації до України імпортовано продукцію, серед якої: реле проміжне Р 306 6ТР.235.066, у т.ч. РП 23, 25 під видом товару за аналогічним кодом УКТЗД, всього у кількості 30 штук загальною вартістю 7 500 Євро. У подальшому, під особистим контролем ОСОБА_7 вказана продукція, начебто виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», спрямована до України на адресу ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», яке здійснило реалізацію частини такої продукції вже під маркуванням українського виробника ТОВ «СВП «Квазар» в адресу кінцевого замовника - АТ «Укрзалізниця».

Водночас ОСОБА_7 з метою приховування справжнього походження придбаної ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» продукції виробництва Російської Федерації, надала вказівку підпорядкованому ОСОБА_11 вжити заходів щодо підміни маркування товару російського виробництва на українське, зокрема, видалити надпис з реле проміжного «вироблено в Росії» та замінити бирки маркування товару виробництва російського АТ «Чебоксарський електроапаратний завод» на українського виробника ТОВ «СВП «Квазар».

Отже, імпортована на користь ТОВ «Вагон Сервіс» від естонської компанії «Baltic Sky OU» продукція російського походження, начебто виробництва АТ «Ризький Електромашинобудівний Завод», у подальшому шляхом зміни маркувальних даних реалізована в адресу регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» під видом виробництва українського підприємства - ТОВ «СВП «Квазар».

Враховуючи викладене, постачання всупереч чинного законодавства російської продукції на об`єкти критичної інфраструктури негативно впливає на стале і безпечне їх функціонування, може призвести до дестабілізації в умовах дії воєнного стану роботи підприємства, а отже завдає шкоди державі.

За наведених вище обставин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, упродовж листопада 2022 року - серпня 2023 року, діючи умисно, протиправно, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, забезпечила постачання на адресу підконтрольного суб`єкта господарської діяльності ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» продукції російського виробництва.

Таким чином ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні громадянкою України за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За результатами зібраних доказів 05.03.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Конотоп Сумської області, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Водночас, 05.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/1997/25 від 10.02.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки iPhone золотистого кольору з пошкодженням екрана заблокований засобами логічного захисту (пароль); мобільний телефон марки iPhone білого кольору заблокований засобами логічного захисту (пароль); ноутбук марки Asus Vivabook з серійним номером №R4NOCX02N360156 із зарядним пристроєм;.

Крім того, 05.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/2052/25 від 11.02.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 , під час якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi, модель m2003-16Gb, з сімкарткою мобільного оператора НОМЕР_6 ;

Крім того, 05.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/2003/25 від 10.02.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого, було виявлено та вилучено ноутбук марки Asus модель US31A Note book PC;

Крім того, 05.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/1995/25 від 10.02.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , під час якого, було виявлено та вилучено наступні речі: флешнакопичувач марки EAGET на 32 Gb; мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_7 ; ноутбук марки Asus Vivabook К1703Z;

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що у вилучених під час обшуку документах та речах можуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, в мобільних телефонах та комп`ютерній техніці може міститися інформація щодо бухгалтерських та інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також переписки між учасниками злочинної схеми причетними до вчинення злочину.

Крім того, вилучені мобільні телефони та комп`ютерна техніка обладнані системою логічного захисту, доступ до якого обмежено та проведення огляду наразі неможливо оскільки потребує залучення відповідних спеціалістів, та можливо призначення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити та просив долучити до матеріалів клопотання постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Власники майна повідомлялись про розгляд клопотання належним чином, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000169 від 02.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2025 у справі №758/1997/25, від 11.02.2025 у справі № 758/2052/25, від 10.02.2025 у справі №758/2003/25 та від 10.02.2025 у справі №758/1995/25 надано дозвіл на проведення обшуку.

05.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/1997/25 від 10.02.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки iPhone золотистого кольору з пошкодженням екрана заблокований засобами логічного захисту (пароль); мобільний телефон марки iPhone білого кольору заблокований засобами логічного захисту (пароль); ноутбук марки Asus Vivabook з серійним номером №R4NOCX02N360156 із зарядним пристроєм;.

Крім того, 05.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/2052/25 від 11.02.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 , під час якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi, модель m2003-16Gb, з сімкарткою мобільного оператора НОМЕР_6 ;

Крім того, 05.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/2003/25 від 10.02.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого, було виявлено та вилучено ноутбук марки Asus модель US31A Note book PC;

Крім того, 05.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/1995/25 від 10.02.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , під час якого, було виявлено та вилучено наступні речі: флешнакопичувач марки EAGET на 32 Gb; мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_7 ; ноутбук марки Asus Vivabook К1703Z;

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 05.03.2025 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуків від 05.03.2025 за вищевказаними адресами, визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 07.03.2025 призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

05.03.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2025 у справі №758/3087/25 застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування - до 03.05.2025 включно, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть містити сліди кримінального правопорушення та бути його знаряддям тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), зокрема для проведення експертного дослідження, наявні підстави для накладення на них арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 02.08.2021- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone золотистого кольору з пошкодженням екрана; мобільний телефон марки iPhone білого кольору; ноутбук марки Asus Vivabook з серійним номером №R4NOCX02N360156 із зарядним пристроєм, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi, модель m2003-16Gb, з сімкартою мобільного оператора НОМЕР_6 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3, майно, а саме: ноутбук марки Asus модель US31A Note book PC, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4, майно, а саме: флешнакопичувач марки EAGET на 32 Gb; мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_7 ; ноутбук марки Asus Vivabook К1703Z, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1