overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4611/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує тим, що за вказаною адресою можуть зберігатись речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000435.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як було встановлено, провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000435 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_6 , внаслідок яких йому було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 300 000 грн.

З урахуванням викладеного, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні предмети, які мають значення для кримінального провадження, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 130/744/24
Провадження № 11-кс/801/3791/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА

19 грудня 2024 рокуСправа № 130/744/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152 КК України, починаючи з 19.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 року 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/2212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000316 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 КК України, ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000185 від 22.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши його з під варти в залі суду.

Понесенні процесуальні витрати на залучення експертів компенсувати за рахунок держави.

Речові докази, а саме: оптичний носій інформації з камер відеонагляду з магазину №488, за адресою: вул. Миколи Ленотовича, 50, м. Тульчин, Вінницька область залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.12.2024.

Суддя:
Провадження №1-в/751/483/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши подання Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувсь до суду із поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись статтями 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 26 грудня 2024 року на 10 годину 10 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000950, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

а обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який , а саме домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 , ніде не працює, раніше не однократно судима, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28 частиною 1 статтею 111-2 Кримінального кодексу України відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з двома вищими освітами (технічна та економічна), працюючої на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірод», перебуваючої у шлюбі з громадянином ОСОБА_6 , маючої на утриманні 2-х (двох) неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судима, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладних процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, строком до 25 січня 2025 року, а саме:

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати від зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2024 року о 17 годині 05 хвилин.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах кримінального провадження № 0005180 від 31.05.2019

в с т а н о в и в :

22 травня 2024 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 19 грудня 2024 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2428/24
Номер провадження №11-п/4805/801/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги її на бездіяльність слідчого,-

встановила:

В клопотанні ОСОБА_4 порушується питання про направлення її скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

04.12.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

У судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/2270/24 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ухвалу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5