Єдиний унікальний номер 722/2729/24
Номер провадження 1-кс/722/682/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із аналогічною скаргою, яку подавала 24.12.2024 року на бездіяльність слідчих ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області.

Вказувала, що 20.12.2024 р. приблизно о 14 годині 10 хвилин на місце правопорушення до Сокирянського ліцею №1, куди попереду за її викликом приїхала СОГ, прибув також працівник поліції відповідальний по міськвідділу (його так було представлено) (далі за текстом - Відповідальний) якім, який захищаючи колегу не вжив необхідних та дієвих заходів для припинення слідчим працівником поліції протиправних дій, тобто допустив бездіяльність і навпаки також почав вчиняти протиправні дії, активно перешкоджати її Конституційним правам на звернення до правоохоронних органів, на поліцейське реагування для припинення протиправних дій які продовжував вчиняти слідчий, при цьому протизаконно здійснював на неї моральний тиск, перешкоджав отриманню нею юридичної допомоги, консультації, перешкоджав її праву подати заяву про вчинення правопорушення відповідній посадовій особі визначеної ст. 214 КГЖУ чим перевищував свої службові повноваження, також перебирав на себе функції слідчого зі складу СОГ, вказаними протиправними діями їй було нанесено значну моральну шкоду яка зазначена у поданій нею заяві про вчинення кримінального правопорушення, та матеріальну шкоду остаточний розмір якої визначається і буде подано у цивільному позові в рамках кримінального провадження. Тому вона скориставшись своїм законним правом на законних підставах викликала на відповідального по міськвідділу слідчо-оперативну групу та подала на нього заяву про вчинення кримінального правопорушення, особа має конституційне право на захист державою від протиправних дій, посягань на її права та обов`язки, а обов`язки захисту покладені на правоохоронні органи та суд. Заяву було прийнято у протокольній формі. Наявність або відсутність кримінального правопорушення в діях особи встановлюється в порядку встановленому КПК. Також ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.05.2012 р. по справі № 5-2650км12 було вказано, що закон «не зобов`язує заявника доводити правоохоронним органам або судам наявність чи відсутність складу злочину (окрім випадків, передбачених ст. 27 КПК України), оскільки це є обов`язком самих правоохоронних органів». За такого роду скаргами на бездіяльність слідчого по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення є вже чітка судова практика.

Окрім цього, скаржниця просила розглянути справу без її участі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі скаржниці та без присутності слідчого і прокурора.

Слідчим суддею повторно роз`яснюється, що:

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року за №298.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що для внесення відомостей до ЄРДР не потрібно перевіряти наявність зазначених вище критеріїв, в поданій заяві чи повідомленні.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин (постанова від 16.05.2019 року у справі № 761/20985/18).

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_3 щодо нібито вчинення посадовими особами Сокирянського ВП №1 кримінальних правопорушень, за ст.ст. 365, 367 ККУ щодо неї (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу та Службова недбалість) слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 не містить жодних відомостей, які б вказували на вчинення вказаними вище посадовими особами будь-якого кримінального правопорушення.

Відомості, викладені скаржницею в заяві, яка написана не нею, а її чоловіком, є лише суб`єктивним викладом обставин та припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій, які ґрунтуються на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що згідно листа начальника Сокирянського ВП №1 ОСОБА_4 громадянка України ОСОБА_3 , 20.12.2024 року, перебуваючи у приміщенні ОЗ «Сокирянський ліцей 1» м. Сокиряни, вул. Шевченка, 11, неодноразово телефонувала на спеціальну лінію 102 та здійснювала завідомо неправдиві виклики спеціальних служб, повідомляла, що немає наряду СОГ ВП 1 (м.Сокиряни), але даний наряд перебував поруч із заявником. По відношенню ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ 034755 за ст. 183 КУпАП.

Вказану постанову скаржниця у встановлений законом строк та порядок не оскаржувала.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019 року зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_3 від 20.12.2024 року будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, а викладених у заяві обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Крім того, посилання скаржниці чи автора скарги, на норму ст. 214 КПК України, яка, на їх думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Посилання скаржниці (автора скарги) на сталу судову практику слідчим суддею також не береться до уваги, адже надані копії ухвал слідчих суддів інших судів не є такою практикою, в розумінні норм КПК України та не мають жодного преюдиційного значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: