г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2927/24
Номер провадження 1-кп/213/68/25
В И Р О К

Іменем України

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0000210 від 24.05.2024 року),-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та обіймаючи посаду кулеметника 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 23 травня 2024 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей момент у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, він завдав один удар правою ногою в область грудної клітини ОСОБА_6 , в результаті чого останній не втримавши рівноваги, впав з висоти власного зросту на правий бік. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, завдав не менше 5-ти ударів обома ногами по тулубу ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді - закритою травми груді, переломи 6-11 ребер ліворуч, 8,9 ребер праворуч, ускладнені травматичний гемо- та пневмотораксом, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 на початку судового розгляду кримінального провадження, вину визнав повністю, але обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив частково. Після допиту потерпілого - повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та вибачився перед потерпілим. Пояснив суду, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 . 22.05.2024 приїхав у відпустку по сімейним обставинам, так як його брат вчинив самогубство. 23.05.2024 був похорон брата. Під час підготовки до похорону, до нього підійшов потерпілий, почав задавати незрозумілі питання, однак він відмовився із ним спілкуватися. Після похорону вони знову випадково зустрілися з потерпілим біля магазину «Гетьман», але, проходячи повз, зіштовхнулись плечем об плече, після чого ОСОБА_6 одразу прийняв бойову стойку та почав намагатися його вдарити, розмахував руками. Тоді він наніс йому удари ногою по тулубу. Просив його суворо не карати та призначити іспитовий строк, надавши можливість продовжити проходити військову службу та приймати участь у бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Долучив до матеріалів справи службову характеристику за місцем проходження служби, копію свідоцтва про народження дитини сина ОСОБА_8 , 2010 року народження, докази сплати аліментів на його утримання, копію посвідчення учасника бойових дій, подяки і нагороди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 23 травня 2024 року був дуже не тверезий і вже нічого не пам`ятає. Можливо сказав щось погане ОСОБА_3 , тим більше в той день у нього було горе. З ОСОБА_3 він знайомий лише візуально, добре знав його брата. Попросив суворо не карати обвинуваченого, зазначив, що претензій до нього не має, вони примирились, не хоче, щоб йому навіть умовний термін давали, оскільки він цього не заслуговує.

Суд знаходить, що стороною обвинувачення повністю доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000210.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2024 за участю ОСОБА_3 (т.2 а.с.70-75) відтворені події 23.05.2024, встановлено механізм нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_6 , які призвели до утворення тілесних ушкоджень, встановлені частини тіла потерпілого, куди були завдані удари.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2024 за участю ОСОБА_6 (т.2 а.с.91-94) відтворені події 23.05.2024, встановлено механізм нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_6 , які призвели до утворення тілесних ушкоджень, встановлені частини тіла потерпілого, куди були завдані удари.

За висновком судово-медичної експертизи №1050 (т.2 а.с.98-101) та висновком додаткової судово-медичної експертизи №1062 (т.2 а.с.104-106) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені закрита травма груді, переломи 6-11 ребер ліворуч, 8,9 ребер праворуч, ускладнені травматичний гемо- та пневмотораксом; перелом кісток носу, що підтверджується даними огляду, медичних документів на його ім`я, даними рентгенологічного дослідження. Виявлене у нього ушкодження закритої травми груді відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Виявлені у потерпілого ушкодження в області груді могли утворитися при механізмі, на який він сам вказує та на який вказує ОСОБА_3 , про що свідчить локалізація та характер виявлених у нього ушкоджень.

Оцінивши кожний доказ окремо, суд знаходить, що вони є належними, допустимими й достовірними.

Оцінивши сукупність зібраних доказів суд знаходить, що вони взаємозв`язані і є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що сукупність вищенаведених доказів дозволяє дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, чи такого, що спричинило втрату будь-якого органу або його функції.

Ухвалюючи вирок, суд, в числі іншого, враховує, що відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином та, особу винного, який є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на даний час обіймає посаду командира бойової машини командира 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», за місцем проходження служби характеризується позитивно (т.1 а.с.78), не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.79), за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.40), за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (т.2 а.с.42), за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.44,46), раніше, у відповідності до ст.89 КК України, не судимий (т.2 а.с.38-39), вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, бере участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації проти України.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 , складену відносно нього представником органу з питань пробації досудову доповідь, а також обставини, які пом`якшуть покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому, визначаючи термін іспитового строку, на підставі ст.75 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, який приймає безпосередню участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, попросив вибачення у потерпілого, останній претензій до нього не має, івважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000210 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/2927/24, пр. №1-кп/213/68/25.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_9