Справа № 405/1507/25
провадження № 1-в/405/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда від засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання про приведення вироків відносно засудженого у відповідність до чинного законодавства.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання та уточнив, що просить привести вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2023 та вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2021 у відповідність закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» в судовому засіданні поклався на розсуду суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків.

Зазначений вирок набрав законної сили 17.06.2021.

Згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2023 за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за попереднім вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2021 року, до покарання, яке призначено за даним вироком, та остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Зазначений вирок набрав законної сили 03.03.2023.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далів ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зазначеним Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.ст.185,190,191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2021 ОСОБА_5 29.07.2020 здійснив крадіжку, кваліфіковану за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на загальну суму 16 958 грн. 70 коп., що становить більше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який встановлювався у 2020 році 2102 грн. Відповідно суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 засуджений даним вироком за діяння, караність якого законом не усунена, тому останній не підлягає звільненню від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2021.

Крім того, за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2023 ОСОБА_5 01.06.2021 здійснив крадіжку, кваліфіковану за ч.2 ст.185 КК України, на загальну суму 3335 грн. 60 коп., що становить більше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який встановлювався у 2021 році 2270 грн. Відповідно суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 засуджений даним вироком за діяння, караність якого законом не усунена, тому останній не підлягає звільненню від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2023.

Суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на день розгляду судом клопотання засудженого ОСОБА_5 на останнього не розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7