Справа № 645/73/25
Провадження № 1-кс/645/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України та про зобов`язання Харківську обласну прокуратуру відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 356, 365, 371 КК України із внесенням відомостей ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: 1) провести судовий розгляд його скарги в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України із обов`язковою його участю та залучити адвоката у цьому судовому провадженні в залі суду; 2) забезпечити судом захист його конституційних прав та зобов`язати Харківську обласну прокуратуру відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 356, 365, 371 КК України із внесенням відомостей ЄРДР щодо подій 27.05.2019 р. в приміщенні Слобідського РВП м.Харкова; 3) визнати територіальну підсудність по розгляду даної заяви, яка незаконним та протиправним чином розглядається у Фрунзенському районному суді м. Харкова всупереч вимогам ч. 1 ст. 32 КПКУ; 4) повідомити його про дату судового розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Щодо вимоги скарги ОСОБА_2 поданої в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України необхідно зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України вбачається, що останній утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що територіально знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Фрунзенського району м. Харкова.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання Харківську обласну прокуратуру відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 356, 365, 371 КК України із внесенням відомостей ЄРДР необхідно зазначити наступне.

Згідно зі ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Відповідно до частин 3, 5, 7 статті 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі заявник просить зобов`язати Харківську обласну прокуратуру відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 356, 365, 371 КК України із внесенням відомостей ЄРДР щодо подій 27.05.2019 р.

Проте, із змісту скарги не вбачається чи звертався ОСОБА_2 із заявою про зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури прийняти процесуальне рішення, якщо так, то коли саме, в зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити коли саме почався перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 214, 304, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України та про зобов`язання Харківську обласну прокуратуру відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 356, 365, 371 КК України із внесенням відомостей ЄРДР - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1