Справа № 756/2701/25
Номер провадження № 1-кс/756/539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 27.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до біометричних даних/параметрів (відцифрований підпис, відцифрованих образ обличчя, відцифровані відбитки пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до оригіналів документів на підставі яких видавалися паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в яких містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.3. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутність, а також просять задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що на початку 2004 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою отримання нового паспорту громадянина України на вигадане ім`я, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених посадових осіб територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом підробки документів та надання неправдивих відомостей - змінив свої анкетні данні на « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Органом досудового розслідування встановлено, що для отримання документів на інше ім`я, ОСОБА_6 (він же імовірно ОСОБА_7 ) звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, у справі №27/21.4-62 від ІНФОРМАЦІЯ_7 , було вшито ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з поміткою без оригіналу. Крім того, на казаному свідоцтві наявна помітка «повторно», що свідчить про те що воно було видано повторно 27.11.1996 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за НОМЕР_4. Також в справі знаходиться відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 27.11.1996 року не видавалось.

3.3. Наведені в клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування (доказами), які долучені до клопотання, зокрема листом СБУ № 51/9/2 41341 від 10.02.2025, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколами допиту свідків від 28.10.2024, 23.01.2025, 07.02.2025, копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , копією свідоцтва про укладення шлюбу, висновком експерта № СЕ-19/111-24/69440-ФП від 04.12.2024, копією технічного паспорту № НОМЕР_5, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 11.05.2023 з відміткою «запис поновлено», рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.03.2023 про встановлення факту родинних зв`язків, вимогою про судимість виданої на ім`я ОСОБА_7 від 27.11.2024, висновком експерта № СЕ-19/111-24/70646-Д від 04.12.2024.

3.4. У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, із метою встановити або спростувати обставини скоєння кримінального правопорушення. При цьому надані матеріали кримінального провадження свідчать, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та є відповідна потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України.

Більше того, вказані документів дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність.

3.5. Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме які містять біометричні данні/параметри (відцифрований підпис, відцифрований образ обличчя, відцифровані відбитки пальців рук) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригіналів документів, на підставі яких видавалися паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в яких містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1