Справа № 686/9146/25
Провадження № 1-кп/686/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003923 за обвинуваченям

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітівка Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, машиніста КП «БРЕД», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 26.12.2024, близько 07 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в своїй смузі руху проїзної частини вул.Симона Петлюри, зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Козацької м. Хмельницького, в порушення вимог пп. 2.3. (б), 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що по вул.Симона Петлюри біля прилягання вул.Короленка м. Хмельницького, неподалік будинку №39 по вул.Симона Петлюри в м. Хмельницькому, діючи недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не звернув увагу на те, що автомобіль «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в сусідній смузі руху у зустрічному напрямку руху, зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода ОСОБА_6 , не зменшив швидкості та не зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул.Симона Петлюри м.Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку з допущеними водієм ОСОБА_4 порушеннями Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою та відшкодуванням завданої їй шкоди.

Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання та вказали на необхідність закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий, не корупційний, злочин, під час якого не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відшкодував завдані потерпілій збитки та примирився із нею.

Наведені обставини суд визнає достатніми підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував витрати на лікування потерпілої, тому цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави,слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речовий доказ: автомобіль марки та моделі «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Накладений на вищевказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2024 р. (справа № 686/34327/24) арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6367 грн. 20 коп., у відповідності до ст. 124 КПК України, враховуючи висновок про застосування норми права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Керуючись ст.ст.100, 124, 284, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0003923 - закрити.

Автомобіль марки та моделі «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання на майданчик для тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д) повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6367 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілої залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя