overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №344/71/20

Провадження № 1-кп/348/38/25

10 лютого 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області питання щодо у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України ( в редакції від 18.02.2016),

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

в судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Привід свідка не виконано.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до вказаного свідка повторно у судове засідання. Інші учасники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід у судове засідання на 13.00 годину 17.02.2025 свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному проваженні для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України. Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1185/20
Провадження №1-кп/369/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , обрання запобіжного заходу відносно нього у виді взяття під варту та зупинення судового провадження до його розшуку і надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для доставки його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/67/2025
Справа № 537/6689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року за №0000364, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, яка не працює, не одружена, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.02.2025 року о 12:48 год.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року за №0000364, у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1954/24

Провадження № 1-кп/568/32/25

29 січня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, вказавши на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомв, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 14 годину 40 хвилин 12 лютого 2025 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 год. 40 хв. 12.02.2025 року письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3123/22
н/п 1-кс/953/683/25
"10" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 13 лютого 2025 року 15.00 год.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7139/20
Провадження № 1-кп/635/693/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвокат - ОСОБА_5 , ( на відоезв`язку)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився. Судом долучено до матеріалів справи сповіщення сім`ї № 193/814, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання бойового завдання, безвісти зник 19.12.2024.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 20.02.2025 року о 12 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/83/24
Провадження №1-кп/701/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/83/24 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №701/83/24 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.02.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , та обвинувачений ОСОБА_3 , немають можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/83/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/83/24 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/83/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 10 год. 00 хв., 10 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/149/25
Номер провадження № 1-кп/708/35/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 лютого 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області 07 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 12 лютого 2025 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005356 від 08.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

06 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 10 лютого 2025 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,188,190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005356 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5028/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/99/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження №285/5028/24 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/5028/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 11.02.2025 о 10 год.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/5028/24, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/5028/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання, що призначено о 10 год. 11.02.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :