Справа № 947/3540/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.02.2019, накладеного на зернові склади (зерносховища) за адресою: Одеська область, Болградський район (до перейменування Арцизький район), с/рада Холмська, нежитлова будівля, будинок 36.

Згідно поданого клопотання вбачається, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корпуційних та інших злочинів для передачі в управління за договором на підставах, в порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», нерухоме майно, на яке накладено арешт, а саме зернові склади (зерносховища) за адресою: Одеська область, Арцизький район, с/рада Холмська, нежитлова будівля № 36, які використовуються ТОВ «Аліягський елеватор» та належать на праві власності ТОВ «Алантіс». На вказані об`єкти нерухомого майна відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 та від 08.04.2019 накладено арешт. Крім того, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 накладено арешт на вищевказане майно із забороною розпорядження майном.

Так, через невиконання позичальником ТОВ «Іст Оілс-Україна» кредитних зобов`язань перед АТ «Ощадбанк», 11.05.2019 на копії договору іпотеки від 21.04.2017, укладеного між банком та майновим поручителем ТОВ «Алантіс», приватним нотаріусом КМНО за заявою банку було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме означене нерухоме майно, належне на праві ТОВ «Алантіс», з метою часткового погашення заборгованості ТОВ «Іст Оілс-Україна».

01.04.2024 було призначено проведення перших торгів з продажу нерухомого майна СГ ТОВ «Інтер-Агро», які не відбулися, що підтверджується протоколом №608295 проведення електронного аукціону.

Вказаний виконавчий напис було направлено банком до примусового виконання приватному виконавцю, останнім було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60756368. В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем здійснено опис, арешт, оцінку предмету іпотеки та передачу майна ТОВ «Алантіс» на реалізацію через ДП «СЕТАМ». В процедурі виконаввчого провадження три електронних торги з продажу означеного майна не відбулися.

30.08.2024 від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області на адресу банку надійшов лист про вирішення питання про залишення за банком означеного майна, на що банк дав згоду.

02.10.2024 приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області банку було видано свідоцтво про право власності на майно з Витягом з Державного реєстру речових прав, яке підтверджує право власноті АТ «Ощадбанк».

З урахуванням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2024 про арешт та управління майном, заявник зазначає, що накладення арешту на означений об`єкт нерухомого майна із забороною розпорядження ним та передачу його в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів таким, що порушує права банку як добросовісного набувача нерухомого майна, а тому в застосування заходів відпала потреба, арешт майна та його передача в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів підлягає скасуванню.

В судовому засіданні:

-представник АТ «Ощадбанк» - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити;

-прокурор ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту майна, зауваживши, що досудове розслідування даного кримінального провадження наразі триває, а кінцеве рішення ще не прийнято. Також зазначив, що означений у клопотанні об`єкт нерухомого майна в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, що підтверджується наданою постановою від 06.02.2019.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведеним вимог кримінального процесуального закону вбачається, що накладений арешт майна підлягає скасування винятково у випадку, якщо буде доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або ж, що в подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Натомість, як було повідомлено прокурором у судовому засіданні означений об`єкт нерухомого майна в рамках кримінального провадження визнаний речовим доказом та при цьому станом на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому потреба у подальшій дії арешту майна не відпала.

Крім того, додатково слідчий суддя зауважує, що прокурором в судове засідання не надано матеріалів кримінального провадження для дослідження слідчим суддею, а за наявних матеріалів слідчий суддя навіть не може переконатися на якій стадії перебуває досудове розслідування кримінального провадження.

В цьому розрізі, слідчий суддя зауважує, що сторону обвинувачення було зобов`язано надати у судове засідання матеріали кримінального провадження.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що згідно доводів клопотання вбачається, що лише 24.10.2024 Офісом Генерального Прокурора винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2018 (об`єднане з кримінальним провадженням №0000026 від 02.02.2019) за Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, тобто слідчий суддя може припустити, що матеріали даного кримінального провадження нещодавно надійшли до органу досудового розслідування, що потребує додаткового часу стороні обвинувачення, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_5 наразі є передчасним.

За таких обставин, враховуючи процесуальну позицію сторони обвинувачення (прокурора), згідно якої наразі досудове розслідування триває, остаточне процесуальне рішення в рамках кримінального провадження не прийнято, слідчий суддя приходить до переконання про неможливість надання належної правової оцінки обґрунтованості вимог поданого клопотання про скасування арешту майна, у тому числі й що стосується досягнення цілей кримінального провадження на теперішній час, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що дане клопотання наразі задоволенню не підлягає.

Між тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000026 від 02.02.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1