УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Справа №607/14669/23 Провадження №1-кп/607/255/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального судового провадження

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження № 0000931 від 18.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

на розгляді даного складу суду перебуває кримінального провадження № 0000931 від 18.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів (далі Клопотання), мотивуючи його тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор зазначає про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, таких як застави, домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вони не забезпечать його належної поведінки та виконання покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

У судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення Клопотання, оскільки свідки, які мають бути допитані згідно з раніше встановленим порядком та обсягом дослідження доказів, у судові засідання не з`являються, а тому ризики, зазначені у Клопотанні, відсутні. Вважає, що тримання під вартою є неспівмірним із даною стадією судового розгляду, а тому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Клопотання та матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд дійшов такого:

згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 цього Кодексу)клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, про які зазначено у ст.178 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2024 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово було продовжено, зокрема востаннє ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2025 до 23:59 08.03.2025.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Враховуючи ступінь тяжкості, характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, їх суспільне значення, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, слабкість міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, відсутність в нього утриманців, наявність судимості за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, вчинення нових тяжких злочинів під час іспитового строку, їх багатоепізодність, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується та яка не відшкодована, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, який належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження неможливо завершити до його спливу, зокрема не допитано усіх свідків сторони обвинувачення та самого обвинуваченого.

Продовження існування вказаних ризиків виключає підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Об`єктивних даних, які б свідчили, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на цьому етапі не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають інтереси суспільства, які попри презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, а відтак суд приходить до висновку про задоволення Клопотання прокурора, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 04.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати обвинуваченому та надіслати начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддя ОСОБА_1