У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/106/25

Провадження № 1-кс/348/54/25

22 січня 2025 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000017 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 16.01.2024 в с.Зелена, діл.Черник, працівниками Надвірнянського РВП зупинено транспортний засіб марти «ЗИЛ 157» із деревиною, породи смерека, під керуванням ОСОБА_4 , без відповідних документів. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 17.01.2025 під час огляду місця події в с.Зелена діл. Черник, Надвірнянського району, Івано-Франківської області було виявлено та вилучено трансортний засіб марки «ЗІЛ 157», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та лісодеревину породи смерека. 17.01.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

У ході судового розгляду клопотання слідча просила таке задовольнити. Зазначила, що у ході здійснення кримінального провадження немає необхідності проводити експертизи чи інші слідчі дії з вилученим транспортним засобом.

Законний володілець майна ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити частково, оскільки він є батьком п`яти дітей, транспортний засіб є єдиним джерелом доходу сім`ї, за допомогою якого він заробляє на прожиття та може утримувати своїх дітей. Тому просив йому дозволити використовувати цей транспортний засіб у ході досудового розслідування. Також пояснив, що вантажний автомобіль є старим, він його придбав у пошкодженому стані і відремонтував. Якщо у кузові автомобіля тривалий час буде знаходитися вантаж це пошкодить ресори. Крім цього, зберігання транспортного засобу на відкритій місцевості без тривалого використання приведе у непридатний до використання стан.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшла такого висновку.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчий суддя повернув таке прокурору. 20.01.2025 у межах визначеного слідчим суддею строку клопотання, після приведення його у відповідність із вимогами КПК України, було здано для пересилання у відділення поштового зв`язку і 21.01.2025 отримано судом. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказаний транспортний засіб та піщано-гравійну суміш.

Правова підстава арешту майна, згідно з клопотанням - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що деревина є предметом кримінального праовопорушення, транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення. Це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Для досягнення завдань кримінального провадження на транспортний засіб марки «ЗІЛ 157», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження його як речового доказу із забороною відчужувати та розпоряджатися цим майном. У накладенні заборони користування на вказаний транспортрний засіб слід відмовити, оскільки накладення цієї заборони позбавить сім`ю ОСОБА_4 засобів до існування, а також зберігання даного транспортного засобу на відкритій місцевості завантаженим деревиною сприятиме пошкодженню цього майна та приведенню його у непридатний до використання стан. Встановлення заборони користування водночас не сприятиме виконанню жодних завдань кримінального провадження, оскільки проводити з цим майному слідчі дії орган досудового розслідування не має наміру. На лісодеревину, яка знаходиться у кузові транспортного засобу марки «ЗІЛ 157», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , слід накласти арешт у обсязі про який просить слідча. В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слід відмовити, оскільки цей документ не має доказового значення у кримінальному провадженні та не зберіг на собі слідів вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Роз`яснити законному володільцю майна, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗІЛ 157» із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися цим майном, у накладенні заборони користвання - відмовити.

Накласти арешт на лісодеревину породи смерека, яка знаходиться у кузові транспортного засому марки «ЗІЛ 157», із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1