УХВАЛА

про відвід судді

27 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28-ч.2 ст.361 КК України про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від участі у розгляді даного кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2025 року до Володимир-Волинського міського суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.361 КК України про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Заява мотивована тим, що під головуванням судді ОСОБА_6 було розглянуте кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28-ч.2 ст.361 КК України, в якому вироком від 22 січня 2025 року затверджено угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28-ч.2 ст.361 КК України було виділено в окреме провадження.

Захисник стверджує про те, що подальший розгляд суддею ОСОБА_5 обвинувального акту відносно ОСОБА_4 викликає сумніви у її неупередженості, оскільки вона вже висловила свою думку щодо доведеності цього ж самого обвинувачення в іншій справі, а тому з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив їй відвід.

В судове засідання суддя та сторони не з`явились. Сторони подали клопотання про розгляд заяви про відвід без їх участі.

Розглянувши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вважаю відвід судді обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_5 розглянула кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28-ч.2 ст.361 КК України, в якому вироком від 22 січня 2025 року затверджено угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28-ч.2 ст.361 КК України було виділено в окреме провадження, участь судді ОСОБА_5 при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 є недопустимою, так як при ухвалені вироку та затвердженні угоди суддею встановлені обставини скоєних кримінальних правопорушень та дослідженні докази, які підлягають встановленню та дослідженню з відповідною правовою оцінкою при розгляді обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , в зв`язку з необхідністю уникнення неупередженості та не об`єктивність головуючого суді по справі.

Таким чином, суддя підлягає відводу, а кримінальне провадження слід передати іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81-82, 371-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28-ч.2 ст.361 КК України, про відвід головуючої судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28-ч.2 ст.361 КК України, передати іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1