Справа №:755/2746/24
Провадження №: 1-кс/755/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року за № 0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого, котре погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, у межах вказаного кримінального провадження, у зв`язку зі здійсненням у ньому досудового розслідування та необхідністю встановлення обставин передбачених ст. 2, 9, 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 Кодексу.

ІІ. Встановлені обставини у ході розслідування та наведені у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності обшуку

СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується наведене кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Києва та інших регіонів України, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, причетність яких перевіряється, не пізніше як з січня 2024 року, здійснювали протиправну діяльність з корисливих мотивів за рахунок розповсюдження психотропних речовин, діючи в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», організували та систематично здійснювали незаконне придбання «оптовими партіями», зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут у великих та особливо великих розмірах психотропної речовини - сибутрамін, що міститься у засобах (дієтичних добавках) для схуднення з назвами «Ліда», «Фатзорб», «Чорна пантера», «Шафран діет», «Лішоу» та інші, а також організували незаконний канал поставки (контрабанди) із-за кордону вказаної забороненої до обігу в Україні речовини, із приховуванням від митного контролю на територію України.

Рекламування та роздрібний збут вказаних психотроповмісних препаратів замовникам останніми здійснювався в мережі Інтернет, зокрема через створений з цією метою онлайн-магазин на сайті www.slimfit-ua.com, через підконтрольні акаунти маркет-плейсу Prom.ua та сторінки в соціальній мережі Instagram, тощо, з подальшим пересиланням психотропної речовини - сибутрамін, обіг якої обмежений, у поштових відправленнях сервісу ТОВ «Нова Пошта», а також окрім того й в міжнародних поштових відправленнях «Укрпошти» за кордон на замовлення бажаючим особам.

Так, оптовим замовником, постачальником та організатором розповсюдження дієтичних добавок для схуднення, що містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін», є ОСОБА_9 , який нелегально завозив вказані дієтичні добавки, які містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін», на територію України контрабандним шляхом з території КНР, зокрема за досягнутими домовленостями останнього в приховуванні від митного контролю та пересиланні заборонених речовин з представниками логістичної компанії ТОВ «ГРІН-ТІМ» з місцезнаходженням в м. Одеса.

Співвласниками та менеджерами ТОВ «Грін тім», які здійснюють організаційно-управлінські функції у компанії, а також надають вказівки та безпосередній негласний дозвіл менеджерам компанії на імпорт/перевезення «товарів», які ввозяться з-за кордону з приховуванням від митного контролю, що також причетні до контрабанди психотропних речовин на територію України.

Зокрема, директором ТОВ «ГРІН-ТІМ» за попередньою домовленістю, спільно з менеджерами та брокерами вищевказаного підприємства у т.ч. ОСОБА_11 сприяють переправленню з Китаю до України, з приховуванням від митного контролю, психотропної речовини «сибутрамін», яка міститься у дієтичних добавках для схуднення різних найменувань: «Ліда», «Чорна пантера», «Фатзорб», «Вогняна куля», «Ліпотрім», «Біфіт(B-Fit)», «Самуин ван слім ультра», «Шафран діет», «Лішоу» та інші, а саме при надходженні партії товару з Китаю до України, де містяться дієтичні добавки, у складі яких є психотропна речовина «сибутрамін», вказаний «товар» декларується та розмитнюється під виглядом товару, який дозволено імпортувати на територію України.

У відношенні ОСОБА_12 встанвлені такі дані: 15.01.2002 р.н., ІНН НОМЕР_1 , користується номером моб. тел. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами в їх сукупності, підтверджуються викладені обставини у клопотанні, щодо причетності зазначених осіб до незаконного збуту засобів (дієтичних добавок), що містять у своєму складі психотропні речовини.

Так, під час досудового розслідування та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, таких як контролі за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, огляд і виїмка кореспонденції, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-контролю осіб, в ході оглядів вилучених речових доказів у кримінальному провадженні, проведення ряду судових експертиз матеріалів, речовин і виробів по вилученим об`єктам та відібраних зразках, отримано достатні докази в додатковій участі вказаних осіб в організації налагодженого збуту психотропних речовин, які містяться в пропонованих ними дієтичних добавках для схуднення з назвами «Ліда», «Фатзорб», «Чорна пантера», «Шафран діет», «Лішоу» та інші, що має системний характер, де кожен учасник організованої групи діє згідно визначених раніше ролей з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, а також обізнаності фігурантів щодо вмісту заборонених до обігу в Україні речовин в товарах, що ними постачається контрабандним шляхом з приховуванням від митного контролю із-за кордону, рекламується та в подальшому реалізується.

Тому, у слідства є достатні підстави вважати, що в приміщенні будинку, розташованому за вказаною адресою знаходяться речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, які містяться в товарах, дієтичних добавках та засобах для схуднення з назвами «Ліда», «Чорна пантера», «Фатзорб», «Вогняна куля», «Ліпотрім», «Біфіт(B-Fit)», «Самуин ван слім ультра», «Шафран діет», «Лішоу» та інші, побутові приладдя для фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, планшети, жорсткі диски, флеш накопичувачі та інші електронні носії інформації), мобільні телефони, sim-карти та банківські картки, які могли використовуватися у злочинній діяльності, документація та чорнові записи, які вказують на облік, переміщення психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, пересилання та незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, грошові кошти та особисті активи, здобуті від здійснення протиправної діяльності, на які можуть бути накладений арешт з метою забезпечення конфіскації.

Вказані речі - є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305, 307 КК, оскільки на них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_15 .

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які в них містяться, у подальшому можуть бути використані як докази, необхідно отримати безпосередній доступ до вказаних речей та документів з можливістю вилучення, для залучення їх до матеріалів кримінального провадження. Разом з тим, здійснення тимчасового доступу до вищезазначених речей та документів або застосування інших заходів забезпечення провадження, приведе до обізнаності осіб, задіяних у протиправній схемі злочинної діяльності, щодо наявності інформації у правоохоронних органів про дану діяльність, та надасть можливість змінити зміст речей та документів, знищити їх, змінити їх фактичне розташування, припинити на деякий час злочину діяльність або іншим чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

У світлі наведеного заявники просять задовольнити дане звернення у порядку ст. 234 КПК України.

ІІІ. Позиція ініціатора звернення

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК клопотання про обшук розглядається у суді за участю слідчого або прокурора та в цьому випадку слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

IV. Правове регулювання питання

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 234. Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, […]; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення […]; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання […].

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

V. Оцінка слідчого судді

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши думку заявника, приходить до наступного.

Підстави проведення обшуку визначені ст. 234 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України.

Також наявні достатні підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі/іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вказані дані (див. п. ІІ ухвали) засвідчуються вагомими доказами, що додані до клопотання, й котрі заслуговують на увагу та вказують на потребу перевірки у ході обшуку викладеної інформації. При цьому слідчий суддя зауважує, що для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення, однак для його отримання надані слушні та вагомі аргументи, котрі слід перевірити.

Обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно за таких умов є дійсною і сама доречність обшуку, адже, у цій ситуації, проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2, 9, 223 даного Кодексу.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може уважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

VІ. Висновок

Отже, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 даного Кодексу, у тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Щодо викладу резолютивної частини ухвали, то судом зауважується, що в постанові від 14 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду щодо п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України констатувала неправильність позиції щодо обов`язку слідчого судді вказувати в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку чіткий перелік речей, документів або інших відомостей, які б давали змогу ідентифікувати предмет майбутнього обшуку, та які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи інше майно мають намір відшукати слідчі, а тому включі фактичних обставин цього провадження Суд убачає підстави для надання дозволу на обшук саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Щодо указівки конкретних ПІБ осіб, котрим надається дозвіл на обшук, то слідчий суддя не уважає це доречним, позаяк Верховний Суд в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19 вказав, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234-236, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (будинку за місцем проживання ОСОБА_12 , який належить на праві власності ОСОБА_15 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей і документів, у т.ч., то: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, які містяться в дієтичних добавках та засобах для схуднення з назвами «Ліда», «Чорна пантера», «Фатзорб», «Вогняна куля», «Ліпотрім», «Біфіт(B-Fi t)», «Самуин ван слім ультра», «Шафран діет», «Лішоу», побутові приладдя для фасування та упакування наркотичних засобів, комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, планшети, жорсткі диски, флеш накопичувачі та інші електронні носії інформації), мобільні телефони, sim-карти та банківські картки, які могли використовуватися у злочинній діяльності, документація та чорнові записи, які вказують на облік, переміщення психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, пересилання та незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, грошові кошти та особисті активи, здобуті від здійснення такої протиправної діяльності.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана слідчим чи прокурором у порядку передбаченому ст. 236 КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1