Справа № 138/3473/24
Провадження №:1-кп/138/87/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000468 від 18.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучинець Мурованокуриловецького району (тепер Могилів-Подільського району) Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 17 жовтня 2024 року близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , під час вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм пасинком ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті, маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, діючи свідомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров?ю та свідомо бажаючи настання цих наслідків, будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, узявши в праву руку свою дерев`яну палицю для ходьби наніс нею не менше трьох ударів по голові та тулубу ОСОБА_4 (точної кількості ударів досудовим розслідування не установлено) від чого в останнього утворились тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: внутрішньо мозкова гематома на рівні лівої скроневої частки; субарахноїдальний крововилив на рівні тім?яних та потиличних часток обох гемісфер; субдуральна гематома на рівні лівої гемісфери з розповсюдженням на намет мозочка та має сполучення з поперечним венозним синусом з наростаючою комою важкого ступеню, перелом передньої та задньої стінки лівої верхньої щелепної пазухи, лівобічний гемосинусит верхньої щелепної пазухи, множинні переломи кісток носа зі зміщенням, пара орбітальна гематома ліворуч, садна та забої м?яких тканин обличчя, тулуба та кінцівок, які утворились від не одноразової дії тупого(-их) предмета(-ів), по механізму - удар, якою могла бути і дерев?яна палиця, можливо, 17.10.2024, та належать: пара орбітальна гематома ліворуч, садна та забої м?яких тканин обличчя, тулуба та кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров?я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; перелом передньої та задньої стінки лівої верхньої щелепної пазухи, лівобічний гемосинусит верхньої щелепної пазухи, множинні переломи кісток носа зі зміщенням до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров?я більше 21-ої доби, згідно п.2.2.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; а внутрішньо мозкова гематома на рівні лівої скроневої частки, субарахноїдальний крововилив на рівні тім?яних та потиличних часток обох гемісфер, субдуральна гематома на рівні лівої гемісфери з розповсюдженням на намет мозочка та має сполучення з поперечним венозним синусом, які спричинили загрозливі для життя явища - наростаюча кома важкої ступеня, - належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.1.3г «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав. Суду дав покази, згідно яких потерпілий є його пасинком, не заперечував обставин зазначених в обвинувальному акті.Під час судового засідання неодноразово просив пробачення у потерпілого. В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати. Підтвердив, що обвинувачений просив у нього пробачення за скоєне та те, що він його пробачив. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до останнього немає.

Прокурор в судовому засідання орієнтувала суд про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалість 3 роки з покладенням обов`язків, визначених пунктами першим і другим частини 1 ст.76 КК України, а також, відповідно до п.1, 5 ч.1 ст.91-1 КК України, необхідність застосування до ОСОБА_6 обмежувальних заходів, поклавши на нього обов`язок заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства упродовж трьох місяців. Для проходження програми для кривдників протягом трьох місяців направити ОСОБА_6 до Могилів-Подільської міської ради. Речові докази металевий костиль та дерев`яну палицю для ходьби повернути ОСОБА_6 , а решту речових доказів знищити. Обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, за наркологічною та психіатричною допомогою не звертався, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який його пробачив, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Крім того, відповідно до ст.91-1 КК України слід застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, про які просила прокурор.

Щодо запобіжного заходу, то суд вважає за необхідне залишити його без змін до вступу у законну силу вироку, однак зважаючи на суть покарання, що призначається судом, а також те, що на обвинуваченого покладаються обов`язки відповідно до п.1, 5 ч.1 ст.91-1 КК України, суд вважає за недоцільне залишати обвинуваченому обмежувальний захід передбачений п.4 ч.6 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, 122, 124, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75, п.1-2 ч.1 ст.76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15 січня 2025 року.

Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання вироком законної сили.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.1, 5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілим упродовж трьох місяців;

2) пройти програму для кривдників, протягом трьох місяців, для чого направити його до Могилів-Подільської міської ради.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2024 на металевий костиль, дерев`яну палицю з чорним руків`ям для ходьби, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути їх останньому, як власнику.

Речові докази, а саме: простирадло, а також зріз частини простирадла із слідами речовини бурого кольору, паперовий конверт СУ НПУ зі змивом з РБК з нижньої частини металевого костиля, паперовий конверт СУ НПУ зі змивом РБК з підлоги в коридорному приміщенні квартири при вході, паперовий конверт СУ НПУ зі змивом РБК в кіманіт №1 неподалік дивану, паперовий конверт СУ НПУ зі змивом РБК з підлоги при вході до кімнати №2; зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які зберігають у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1