overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/330/25
провадження № 1-кп/368/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000038 від 01.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.284 ч.2 п.1 КПК України,суд,-

У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження № 0000038 від 01.01.2025 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, а саме:

- 4775,40 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійки вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/211- ІТ від 23.01.2025).

- 3183,60 (три сто вісімдесят три) гривні 60 копійок вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/2777- ІТ від 20.01.2025).

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу бланк НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою Київська область, м.Миронівка, вул.Соборності,139, повернути ОСОБА_5 , знявши арешт з вказаного транспортного засобу;

Медичні документи та два рентгенівські знімки від 18.12.2024 року, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/241/24
Провадження № 1-в/379/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РС №3

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання фахівця 2 категорії Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року вироком Таращанського районного суду Київської області, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Іспитовий строк закінчився.

З подання встановлено, що за час перебування на обліку у Білоцерківському РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши представника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яка охарактеризувала засудженого з задовільного боку і підтримала подання інспекції про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 висновок прокурора, котрий вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Таким чином, приймаючи до уваги думку засудженого, прокурора, представника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується задовільно. З урахуванням викладеного суд вважає, що засуджений виправдав довіру суду, та, відповідно до ст. 75 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 13.03.2025 р. задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.03.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/163/2025
Справа № 537/1894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2024 року за №0000064, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

у с т а н о в и в:

25 березня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2024 року за №0000064, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України на 03 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2025Справа № 554/3957/25
Провадження № 1-кс/554/4509/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

24 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 24.03.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 11.01.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 27 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по за заявою від 11.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2025Справа № 554/4038/25
Провадження № 1-кс/554/4563/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

25.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 08.03.2025 року за вих. № 946, про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 20 хвилин 28 березня 2025 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1126/25

25 березня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000812 від 20 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000812 від 20 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000812 від 20 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо невстановленої особи на 09 год. 25 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3478/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

28 лютого 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду скаргу, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
25.03.2025
Справа № 696/645/24
Провадження № 1-кп/696/29/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25 березня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000483 від 15 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року, для допиту викликається свідок ОСОБА_3 .

25 березня 2025 року свідок ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження шляхом проведення такого у режимі відеоконференції із Лисянським районним судом Черкаської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 шляхом проведення відеоконференції із Лисянським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року, у режимі відеоконференції між Кам`янським районним судом Черкаської області та Лисянським районним судом Черкаської області.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Лисянського районного суду Черкаської області для виконання та свідку ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3698/25
Провадження № 1-КС/712/1491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000711 від 02.03.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщинці, Черкаської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, учасником бойових дій, депутатом, особою з інвалідністю, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання виконувати такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Черкаського центру соціальних служб Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 170 строком на два місяці.

Ухвалу в частині застосування обмежувального заходу у вигляді направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників покласти на Черкаську міську раду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000023,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000023.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися. До суду надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 177, 184, 194, 503, 508, 512 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам процесу 25 березня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1