Справа № 366/423/25
Провадження № 1-кп/366/164/25
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000042 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000042 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, з який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судого засідання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження № 0000042 від 15.04.2024 року без участі представника прокуратури, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 15.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНІ в Житомирській області 26.03.2024 року о 18 годині 12 хвилин надійшло повідомлення від СРПП ВП №1 Житомирського РУП ОСОБА_3 про те, що під час відпрацювання району по вул. Житомирська неподалік буд. 95 в с. Юрівка Житомирського району Житомирської області було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видаючи підробку за справжній документ, пред`являючи працівникам поліції.

В ході проведення огляду місця події 26.03.2024 на узбіччі в с. Юрівка по вул. Житомирська неподалік буд. 95 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Під час проведеного огляду місця події ОСОБА_4 , який перебував біля вказаного вище автомобіля, на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УВС Коростень від 22.03.2002 на ім`я ОСОБА_4 , на якому візуально зовні виявлено ознаки підробки, а саме: потертості та нечітке зображення водяних знаків, окрім того, згідно відомостей відомчої бази даних інформація про вказане посвідчення відсутня.

В подальшому посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УВС Коростень від 22.03.2002 на ім`я ОСОБА_4 вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в якості речового доказу та упаковано до паперового конверту.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, допитано свідків, проведено технічну експертизу документів, спрямовано запити в порядку ст. 93 КПК України та отримано відповіді на них.

В ході допиту працівника поліції ОСОБА_3 , встановлено, що ним в с. Юрівка Житомирської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, під час перевірки документів якого було встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС Коростень від 22.03.2002 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Крім вищевказаних слідчих дій (огляду місця події та допиту свідка ОСОБА_3 ) в межах кримінального провадження виконано наступні процесуальні, слідчі дії та прийнято процесуальні рішення.

27.03.2024 року призначено судову технічну експертизу документів, 29.03.2024 року отримано висновок експерта № СЕ-19/106-24/4985-ДД, згідно до якого бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 22.03.2002 Коростенським МРЕВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Він виготовлений струменевим способом друку.

15.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 сг. 358 КК України.

Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_4 повідомив, що придбав підроблене посвідчення водія у грудні 2021 року, отримавши його через поштового перевізника ТОВ «Нова пошта» із смт. Іванків Київської області.

16.04.2024 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України направлено до суду, а відомості відносно невстановленої особи, яка вчинила підроблення посвідчення на його ім`я, виділено у досудове розслідування, якому присвоєно № 0000042.

Незважаючи на вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, проведені слідчі і процесуальній дії встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить 3 роки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, не пов`язане з посяганням на життя чи здоров`я особи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Як встановлено, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з грудня місяця 2021 року, минуло більше трьох років.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося за можливе та останній не вручено повідомлення про підозру, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 369, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000042 від 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7