СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1800/25
ун. № 759/6445/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2024, яке вилучено 26.03.2025 у ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_4 : довідка ВЛК на ім?я ОСОБА_5 , 1986 р.н. на 1 арк; ?картка платника податку, копія паспорта, копія довідки на ім?я ОСОБА_6 на 3 арк.; документ на ім?я ОСОБА_4 на 16 арк; фотокартка ОСОБА_4 2 арк., військовий квиток на ім?я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ?приписне на ім?я ОСОБА_9 , посвідчення антикорупційного комітету при ВРУ на ім?я ОСОБА_10 ; ?2 печатки (1-введення в експлуатацію декларації, 2- філія ІНФОРМАЦІЯ_7 м. Севастопіль).

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2024, за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до УМП ГУНП в Київській області надійшла інформація щодо групи осіб, які за грошову винагороду у розмірі 20000 доларів США сприяють незаконному перетину державного кордону України особами призовного віку, шляхом надання порад та засобів, усунення перешкод, а саме отримання так званого «білого квитка», що є підгрунтям до не проходження військової служби чоловіками призовного віку.

Також останні за грошову винагороду у розмірі 3300 доларів США виготовляють особам призовного віку фіктивні волонтерські посвідчення, що дає змогу безперешкодно виїхати за межі території України під виглядом волонтерів або за ті самі кошти пропонують оформити відстрочку від проходження служби в лавах ЗСУ строком на один рік.

В ході виконання доручення слідчого, працівниками УМП ГУНП в Київській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопоручення причетні наступні особи, а саме:

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в користуванні має автомобіль марки «SMART МС 01», VIN-код кузова НОМЕР_1 , номер реєстрації НОМЕР_2 . Крім того було встановлено, що ОСОБА_11 на теперішній час працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді спеціаліста, у зв?язку з чим остання використовує своє службове становище під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення також причетні наступні особи, а саме:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в користуванні має автомобіль марки «HONDA CR-V», VIN-код кузова НОМЕР_3 , номер реєстрації НОМЕР_4 ;

Було встановлено, шо ОСОБА_12 займається безпосередньо зустрічається з особами які мають бажання отримати відповідні документи, під час чого надає всі відповідні усні інструкції для отримання «білого квитка» і отримує необхідні документи та грошові кошти від осіб, які бажають отримати «білий квиток», з метою подальшого вирішення даного питання з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що в кінці листопада 2024 року він перебував на відпочинку зі своїми знайомими, під час якого один з чоловіків якого він не знає, почав розповідати про можливість отримання посвідчення волонтера або ж отримання так званого «білого квитка», який звільняє від військового обов?язку та надає змогу виїзду за межі території України. Так як його, це питання зацікавило, він почав більш детально розпитувати з цього приводу та в ході розмови йому розповіли, що цим питанням займається працівниця ІНФОРМАЦІЯ_4 , звати її ОСОБА_14 , яку вона займає посаду та її прізвище йому не повідомили та на його прохання надали її номер мобільного телефону НОМЕР_5 , при цьому сказали, що якщо він вирішить до неї звернутися, потрібно буде попередньо повідомити про це невідомого для нього чоловіка, так як на той час він не сприйняв вказану розмову серйозно, не взяв його контактний номер телефону. Під час подальшого спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_11 , остання повідомила, що для зняття з військового обліку, ОСОБА_13 потрібно зустрітися з нею та її знайомим, яким являється ОСОБА_4 .. В подальшому під час спільної зустрічі вищевказаних осіб, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_13 , що для початку процесу зняття його з військового обліку йому потрібно надати копії документів, які засвідчують його особу, військового - облікові документи, а також грошові кошти у розмірі 5000 доларів США та в подальшому під час отримання готових оригіналів документів про зняття з військового обліку передати іншу частину грошових коштів в розмірі 7000 доларів США.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: медичну документацію; військово - облікові документи; довідка ВЛК на ім?я ОСОБА_5 , 1986 р.н. на 1 арк; ?картка платника податку, копія паспорта, копія довідки на ім?я ОСОБА_6 на 3 арк.; документ на ім?я ОСОБА_4 на 16 арк; ?фотокартка ОСОБА_4 2 арк.4; військовий квиток на ім?я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військовий квиток на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; приписне на ім?я ОСОБА_9 ; посвідчення антикорупційного комітету при ВРУ на ім?я ОСОБА_10 ; 2 печатки (1- введення в експлуатацію декларації, 2- філія ІНФОРМАЦІЯ_7 м. Севастопіль).

27.03.2025 вищезазначені предмети у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управління ГУНП в Київській області.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав заяву відповідно до якої просив слухати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2024, за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.332 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено: медичну документацію; військово - облікові документи; довідка ВЛК на ім?я ОСОБА_5 , 1986 р.н. на 1 арк; ?картка платника податку, копія паспорта, копія довідки на ім?я ОСОБА_6 на 3 арк.; документ на ім?я ОСОБА_4 на 16 арк; ?фотокартка ОСОБА_4 2 арк.4; військовий квиток на ім?я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військовий квиток на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; приписне на ім?я ОСОБА_9 ; посвідчення антикорупційного комітету при ВРУ на ім?я ОСОБА_10 ; 2 печатки (1- введення в експлуатацію декларації, 2- філія ІНФОРМАЦІЯ_7 м. Севастопіль).

27.03.2025 вищезазначені предмети у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2024, яке вилучено 26.03.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 :

- довідка ВЛК на ім?я ОСОБА_5 , 1986 р.н. на 1 арк; ?картка платника податку, копія паспорта, копія довідки на ім?я ОСОБА_6 на 3 арк.;

- ?документ на ім?я ОСОБА_4 на 16 арк;

- ?фотокартка ОСОБА_4 2 арк.;

- військовий квиток на ім?я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ?військовий квиток на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- приписне на ім?я ОСОБА_9 ;

- ?посвідчення антикорупційного комітету при ВРУ на ім?я ОСОБА_10 ;

- ?2 печатки (1- введення в експлуатацію декларації, 2- філія ІНФОРМАЦІЯ_7 м. Севастопіль).

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1