overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1556/25
Номер провадження 1-кп/585/395/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001082 від 13.08.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001082 від 13.08.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001082 від 13.08.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001082 від 13.08.2014 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 09 травня 2025 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 502/2459/17
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 06.05.2025 о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Татарбунарському районному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 68100, м. Татарбунари, вул. Горького, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Татарбунарському районному суді Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 07.04.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

клопотання прокурора про привід свідків,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000523 від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, викликалися та не з`являлися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлялися про місце, дату та час проведення судових засідань у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Причини неприбуття не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з їх неявкою у судове засідання, просив задовольнити.

Обвинувачена, захисник ОСОБА_8 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до свідків, примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у судове засідання, яке призначено на 10 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. № 202.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №165/950/25 Провадження № 1-кп/165/347/25 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

19 березня 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З 20 березня 2025 року по 25 квітня 2025 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 перебував на листку тимчасової непрацездатності.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 14 год. 00 хв. 08 травня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2145/25
Провадження № 1-кп/0285/570/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки підозрюваного ОСОБА_2 , не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове та наступні судові засідання (підготовче та судовий розгляд) по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підозрюваним ОСОБА_2 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/9013/22
Провадження №1-кп/712/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309КК України.

. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 01.04.2025, в ході виконання приводу здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 . Власник даного будинку ОСОБА_5 , який проживає там на протязі всього життя, повідомив, що ОСОБА_4 не знає, і за вищевказаною адресою останній ніколи не проживав.

За інформацією співробітників сектору ВКП Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві проживає АДРЕСА_2

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією співробітників сектору ВКП Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві проживає АДРЕСА_2 на 03 червня 2025 о 09-30год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2314/25
ун. № 759/8587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконфернеції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 за № 0000010, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює на посаді кухара «Мог», не одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2025 року включно, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

У разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Покласти контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 квітня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2694/25
Провадження № 1-кп/650/609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 13.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000025 від 13.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 05 травня 2025 року на 11-30 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 732/69/23
Провадження № 1-в/732/18/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

до суду звернувся представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 , який просив про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , оскільки виданий стороні виконавчий лист втрачений.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироку може вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Нормами КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа щодо виконання судового рішення. Разом з тим, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно повідомлення начальника Городнянського відділу державної виконавчої служби СМУМЮ від 22.04.2025 виконавчий лист № 732/69/23 на виконанні не перебував і не перебуває.

Таким чином беззаперечно доведено, що виконавчий лист втрачений стороною до пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак права сторони мають бути захищені шляхом видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 9, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 грн та 18000 грн витрат на правову допомогу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районни суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/10/20 Провадження №11-кп/802/82/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000215 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 29.04.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
№ 242/1475/23
№ 1-кп/207/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001280 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Українська Покровського району Донецької області , одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 111 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001280 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України 2001 року .

Захисник ОСОБА_6 подала до суду заяву про проведення судового засідання 7 травня 2025 року на 13.30 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0001280 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України 2001 року , провести в режимі відеоконференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0001280 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України 2001 року призначити на 7 травня 2025 року на 13.30 годину .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів .

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3