Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1921/23
Номер провадження 1-кп/294/312/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 рокум.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 09.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Глибочок Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого відповідно до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025, головуючим у справі №294/1921/23 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

04.08.2023 близько 01 год 45 хв ОСОБА_2 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_3 сталася суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у зв`язку з чим в обвинуваченого виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись біля зазначеного домоволодіння, ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 два удари кулаками правої і лівої руки по голові потерпілого, після чого своєю фізичною силою повалив останнього із ніг на землю, де умисно наніс не менше трьох ударів кулаками правої і лівої руки по голові та тулубу ОСОБА_3 . Внаслідок нанесених ударів потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна правої скроневої ділянки, садна правої виличної ділянки, синця носо-губного трикутника праворуч, синця нижньої губи праворуч, крововиливу слизової оболонки верхньої губи, крововиливу слизової оболонки нижньої губи, садна в ділянці лівої лопатки, синця та садна правої реберної дуги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .

Крім того, потерпілий ОСОБА_3 також надав письмову заяву, у якій зазначає, що згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який не працює відповідно до матеріалів кримінального провадження, не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність судимостей, дійшов висновку, що необхідним покаранням для можливого виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 буде призначення йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1