Справа № 361/3531/25
Провадження № 1-кс/361/588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 31 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

встановив:

01 квітня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000659 від 31 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Так 30 березня 2025 року приблизно о 18 год. 30 хв. на будівництві в приміщенні супермаркету «Епіцентр» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 253 в результаті порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою ОСОБА_5 , 1984 року народження, виконуючи роботу по демонтажу реклами на електронному підйомнику, впав з висоти близько 1 метра, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження вигляді відкритої черепно-мозкової травми та ін.

31 березня 2025 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено невідкладний огляд місця події за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 253, під час якого вилучено електропідйомник червоного кольору з написом «Pekkaniska», на якому наявна металева табличка з написами «НВ 159», «В/П 230», «ЧТО 03.05.25», «ПТО 03.05.27», а також на даній табличці наявні номери «», «702946», «503562», який перебуває на зберіганні в приміщенні ТОВ «Епіцентр».

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року електропідйомник червоного кольору з написом «Pekkaniska», на якому наявна металева табличка з написами «НВ 159», «В/П 230», «ЧТО 03.05.25», «ПТО 03.05.27», а також на даній табличці наявні номери «», «702946», «503562», який перебуває на зберіганні в приміщенні ТОВ «Епіцентр», визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили. Неприбуття останніх відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя дійшов такого.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проте у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України органом досудового розслідування до клопотання не додано документів, які підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, а саме на електропідйомник червоного кольору з написом «Pekkaniska», на якому наявна металева табличка з написами «НВ 159», «В/П 230», «ЧТО 03.05.25», «ПТО 03.05.27», а також на даній табличці наявні номери «», «702946», «503562».

Крім того, в кримінальному провадженні № 0000659 від 31 березня 2025 року жодній особі не повідомлено про підозру, відтак арешт може бути накладено виключно на майно, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, для збереження речових доказів. При цьому, майно, про арешт якого порушується питання в клопотанні, належить особам, які не мають статусу підозрюваних, відтак є третіми особами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа; такі особи виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна, тобто з клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися виключно прокурор.

Однак у даному конкретному провадженні до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи звернувся слідчий, за погодженням з прокурором.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 64-2, 98, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 31 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1