Провадження №1-кс/389/4/25
Ухвала

іменем України

06 січня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000009 від 02.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000009 від 02.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2024 надійшов рапорт ДОП СПД №1 (смт Олександрівка) ОСОБА_6 про те, що ним під час розгляду матеріалів ЄО №5 від 01.01.2024 було встановлено склад злочину, а саме, що стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено домашнє насильство, яке носить систематичний характер, та відбулося за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 17.10.2016 виконавчим комітетом Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , після реєстрації якого останній присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_9 . Подружжя проживають разом та поділяють спільний побут за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою ОСОБА_4 неодноразово, на грунті особистих неприязних відносин, вчиняв словесні конфлікти, в ході яких, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру у вигляді словесних образ і приниження гідності останньої, що призвело до психологічних страждань, які виразилися у вкрай неприємні відчуття, за яких вона відчувала емоційний дискомфорт.

З 28.08.2023 ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку в СПД №1 (сел.Олександрівка) ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областів якості кривдника.

Постановами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2023, 30.10.2023 та 08.122023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП по фактам вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_7 .

Так, 01.01.2024 близько 01 год 40 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на грунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_7 , що проявилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим принизив гідність останньої.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства фізичного характеру, в ході словесної сварки, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив свою дружину ОСОБА_7 за волосся та кулаками рук наніс їй не менше чотирьох ударів в обличчя, внаслідок чого остання упала на підлогу на бік.

Скориставшись безпорадним станом потерпілої, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів ступнею ноги в область тулуба, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколоочній ділянці, крововиливу в білкову оболонку правого ока, синців в правій скроневій ділянці, в лівій підочній ділянці, в ділянці лівої вушної раковини з переходом в завушну ділянку, в ділянці лівого передпліччя, синців і саден в ділянці правого передпліччя, саден в правій підщелепній ділянці, в ділянці лівого грудинно-ключичного з`єднання, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 принизив честь і гідність своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, які виразилися у вкрай неприємні відчуття останньої у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоційних переживань, розпачу та безпорадності, підвищеної тривожності, порушенні сну та апетиту, заниженій самооцінці, що є ознакою емоційної травматизації, пов`язаної з умисним систематичним вчиненням домашнього насильства у формі психологічного та фізичного насильства стосовно неї з боку чоловіка ОСОБА_4

ОСОБА_4 27.12.2024 о 17 год 27 хв повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання незаконному впливу на потерпілу та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з метою запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, а також забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, натомість заперечував в частині покладення обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без відповідного дозволу, мотивуючи тим, що він неофіційно працює в Черкаській області. Також заперечував в частині застосування до нього обмежувальних заходів, оскільки він продовжує проживати спільно з дружиною.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру, що підтверджується: протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а саме факту вчинення стосовно неї домашнього насильства; висновками експертів №№ 1, 87 від 12.01.2024 та 26.11.2024 за результатами проведення судово-медичних експертиз стосовно ОСОБА_7 ; висновком психолога про результати проведення спостереження під час допиту потерпілої від 12.10.2024; проведеним 20.11.2024 слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів, як саме він вчинив злочин; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я дружини, яке закон класифікує як нетяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до двох років, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, перебуває на профілактичному обліку в якості кривдника, спільно проживає з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, свідчать про вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, а також можливість у зв`язку з цим настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, що підтверджує існування ймовірності продовження ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , яка є його дружиною, та свідка ОСОБА_10 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а також, виходячи з інтересів потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, та враховуючи наявність місця реєстрації підозрюваного, відмінного від його місця проживання з дружиною, застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просив покласти на ОСОБА_4 обов`язки та обмежувальні заходи, передбачені ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці.

Визначаючи строк обов`язків та обмежувальних заходів, застосованих до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Оскільки ОСОБА_4 підозра повідомлена 27.12.2024, тому слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків та обмежувальних заходів, передбачених ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2025.

Керуючись ст.176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2025, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування з потерпілою, свідком та іншими учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2025, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.01.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1