УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

06 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 грудня 2024 року по справі №154/4723/24 накладено арешт на довідку ВЛК №6989/20 від 26.09.2024, довідку ВЛК №1483/10 від 26.09.2024 видані на ім`я ОСОБА_3 , які було вилучено у ОСОБА_3 , власником зазначеного майна відповідно являється ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

31 січня 2025 року органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного 13.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Просить скасувати арешт на вищевказане майно у зв?язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання його без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.12.2024 року накладено арешт на довідку ВЛК №1483/10 від 26.09.2024 видані на ім`я ОСОБА_3 , які було вилучено у ОСОБА_3 , власником зазначеного майна відповідно являється ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника арештованого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на довідку ВЛК №6989/20 від 26.09.2024, довідку ВЛК №1483/10 від 26.09.2024 видані на ім`я ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого, в якого перебуває вказане кримінальне провадження, передати вказані речі власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5