Справа № 285/6508/24
провадження № 1-кс/0285/243/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. про самовідвід,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. подав заяву про самовідвід у справі № 285/6508/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

В обгрунтування заяви вказав, що зі скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається, що остання вважає кримінальним правопорушенням дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б., тобто його дії, та дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., яка є його колегою, а також дії працівників апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зокрема секретарів судового засідання Валінкевич І.І. та Горбатюк І.О.

Вказана обставина може викликати сумніви в його неупередженості під час розгляду даної справи, тому заявив самовідвід.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

У силу норм ст. 81 КПК України, постановлено за можливе заяву про самовідвід розглянути у відсутності учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про самовідвід, з`ясувавши обставини, на які слідчий суддя Мозговий В.Б.. посилається як на підставу заявлення самовідводу, суд дійшов наступного.

Так, для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як наявність обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (ст. 75 КПК).

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається, що остання вважає кримінальним правопорушенням дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 та дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., яка є його колегою, а також дії працівників апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зокрема секретарів судового засідання Валінкевич І.І. та Горбатюк І.О.

Відтак, суд приходить до висновку про вмотивованість самовідводу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. та наявність обставин, які, відповідно до вимог ст.75 КПК України, виключають його участь у даній справі, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. від розгляду справи № 285/6508/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя А.В.Михайловська