Справа № 1/1519/1110/11
Номер провадження:1/1519/2603/12
УХВАЛА

14 лютого 201 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого слідчого управління прокуратури Одеської області від 5.06.2009 року по кримінальній справі №43 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.ч. 2, 3, ст. 364 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого слідчого управління прокуратури Одеської області від 5.06.2009 року по кримінальній справі №43 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.ч. 2, 3, ст. 364 ч.3 КК України. Обгрунтовуючи своє клопотання заявник вказав, що арешт у кримінальному провадженні накладався слідчим з метою виконання вироку у вигляді конфіскації майна, яка передбачена сануцією ст. 307 ч.3 КК України. Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 12.03.2013 року, він, ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі (без конфіскації майна), яке на теперішній час він відбув. Таким чином, заявник вважає, що необхідність у накладенні арешту на його майно в теперішній час відпала.

Заявник в суді підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Метою опису (арешту) майна, відповідно до положень ст. 126 КПК України ( в редакції 1960 року) є забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого, або осіб, яки за законом несуть відповідальність за його дії.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Згідно ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про будь яки сумніви та протиріччя, яки виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до п.8, 9 ст 324 КПК України (в ред. 1960 року), суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, яке описане для забезпечення цивільного позову і можливой конфіскації майна, а також вирішити судьбу речових доказів.

Як вбачається зі змісту ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 12.03.2013 року, вказані питання судом вирішені не в повному обсязі, питання про зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_5 судом не розглянуто.

Під час розгляду заяви про скасування арешту на майно слідчим судею встановлено, що ОСОБА_5 було призначено покарання, яке не передбачає конфіскації майна.

На час розгляду клопотання, ОСОБА_5 відбув призначене судом покарання.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.409 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого слідчого управління прокуратури Одеської області від 5.06.2009 року по кримінальній справі №43 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.ч. 2, 3, ст. 364 ч.3 КК України,- задовольнити.

Арешт на майно ОСОБА_6 , накладений постановою слідчого слідчого управління прокуратури Одеської області від 5.06.2009 року по кримінальній справі №43 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.ч. 2, 3, ст. 364 ч.3 КК України, внесений до Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна за №8819078 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

«КОПІЯ ВІРНА»

Суддя:

Секретар: