Справа № 464/8467/24
пр.№ 1-кс/464/1691/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 грудня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до № 0001094, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчого ОСОБА_4 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 ставиться питання тимчасового доступу до речей та документів, із подальшим вилученням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 , саме Моноколеса марки Inmotion V8S, SN: НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_7 , так як дане Моноколеса марки Inmotion V8S має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що у провадженні СВ ВП №2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 28 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2024 в ВП №2 ЛРУП №2 поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 із приводу того, що 15.11.2024, близько 02:40 год., невідома особа, під час дії воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу таємно викрала із комірки в під`їзді по АДРЕСА_2 , моноколесо Inmotion V8S, SN: НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 44999 гривень. З показань потерпілої ОСОБА_7 , стало відомо, що напередодні 15.07.2024 року, остання спільно із чоловіком проводили моніторинг інтернет магазинів, з метою пошуку та подальшого придбання Моноколеса, для власних потреб, після чого знайшовши на сайті Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підходящу модель, останні 15.07.2024 поїхали у склад-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де придбали Моноколесо InMotion V8S, за який заплатили 44999 гривень, розраховуючись банківською карткою через термінал у магазині. Придбане останніми ОСОБА_8 , використовував зазвичай чоловік ОСОБА_9 та донька ОСОБА_10 . Колесо на постійній основі, стояло у квартирі, оскільки ним користувались через день, однак в подальшому 13.11.2024 чоловік ОСОБА_7 , востаннє його використовував, після чого поклав його у комірку, яка знаходиться між 6 та 7 поверхом у під`їзді та яку останні використовують тривалий час, однак така являється комунальною власністю, проте надана ОСОБА_7 на тривале використання у зв`язку із її облагородженням. В подальшому 16.11.2024 до потерпілої зателефонувала її донька ОСОБА_10 та запитала де знаходиться ОСОБА_8 , оскільки вона не може його знайти, після чого чоловік ОСОБА_7 , відкрив додаток на своєму мобільному телефоні, який називається « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою якого можна було відслідкувати місцезнаходження ОСОБА_8 , так як на нього останній встановив спеціальний Брелок для пошуку речей «Smart Tag 2». Підключивши такий брелок, мітка може відслідкувати місцезнаходження якщо в радіусі 100 метрів буде знаходитись мобільний телефон будь якої іншої особи марки Samsung Galaxy. Переглянувши в карті рух ОСОБА_8 , показало поточне місцезнаходження у полі в с.Пасіки-Зубрицькі, де як останні в подальшому дізнались знаходиться сортувальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому нами встановлено, що ОСОБА_8 знаходиться у місті Києві та зрозуміли, що його хтось викравши продав та відправив у місто Київ. В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , котрий в ході допиту повідомив, що 14.11.2024, приблизно о 16:00 год., останній вийшов з дому та направився, на прогулянку, а також можливо для зустрічі товаришів, щоб вживати спільно алкогольні напої. Протягом усього вечора ОСОБА_11 знаходився на вулиці. В подальшому, приблизно о 01:45 год., 15.11.2024 направлявся до свого товариша ОСОБА_12 , котрий проживає по АДРЕСА_5 , далі, приблизно о 02:10 год., останній вийшов із квартири ОСОБА_9 та направився в сторону вул.Коломийської у м.Львові, однак чому саме він туди йшов не пригадує, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Проходячи повз будинок по АДРЕСА_2 , зауважив, що хтось заходить у під`їзд та в цей момент у останнього виник умисел, на можливу крадіжку, чийогось майна за наявності, а тому він шкидко направився до дверей під`їзду, не давши їм зачинитись, оскільки на дверях був домофон, зачекав кілька хвилин, щоб той хто заходив всередину, піднявся до квартири. Після цього ОСОБА_11 зайшов у під`їзд будинку який складався із 9 поверхів, викликав ліфт та піднявся на останній поверх, щоб спускатись зверху вниз, перевіряючи під`їзд на наявність цінного майна. Спускаючись вниз, між 6 та 7 поверхом знаходилась комірка, замок якої, був дуже схожим до замка, ключ від якого наявний у останнього, після чого запхав даний ключ всередину замка та відчинив його доклавши зусиль. Відкривши двері комірки, всередині, він побачив різне майно, однак мою увагу привернула річ, яка стояла одразу біля входу, придивившись ближче, він побачив, що це ОСОБА_8 , а тому одразу взяв його та спустився із ним вниз. В подальшому ОСОБА_11 направився в сторону вул.Антонича, де проживає, ісля чого пішов у квартиру до ОСОБА_12 , де бу до ранку. Прийшовши у квартиру ОСОБА_12 , останній вже спав, у квартирі ще був ОСОБА_13 , з яким ОСОБА_11 розпивав спиртні напої та в ході розмови сказав йому, що це ОСОБА_8 йому подарували. В подальшому ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_14 здати ІНФОРМАЦІЯ_6 , на його паспорт, однак останній відмовився, після чого він попросив його допомогти віднести його до ОСОБА_15 , що живе по вул.Стрийській у м.Львові, оскільки він може придбати дане колесо, на що ОСОБА_9 погодився і останні разом занесли ОСОБА_8 у сумці. Будучи у ОСОБА_15 , він погодився придбати ОСОБА_8 , за що дав мені 10000 гривень. Вказані гроші ОСОБА_11 використав для прожиття та вживання алкоголю.Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_16 , котрий повідомив, що близько 5 років знайомий із ОСОБА_11 . 15.11.2024 року близько 20:00 год., він вийшов із свого дому, що за адресою: АДРЕСА_6 , де зустрів вище згаданого знайомого ОСОБА_11 , який в ході розмови запропонував купити в нього Моноколесо, яке він мав із собою, після цього ОСОБА_16 оглянув його зрозумівши, що воно є вживане так як місцями не було фарби. Вказане моноколесо фірми «INMOTION», чорного кольору та на самому корпусі був напис фірми світлого кольору «INMOTION», після чого запитав в ОСОБА_11 скільки він коштів хотів би отримати за продаж такого, на що ОСОБА_11 , вказав суму 10 000 гривень, на що останній погодився, дістав із кишені гроші, віддав їх та забрав вказане Моноколесо додому. В подальшому ОСОБА_16 виставив вказане ІНФОРМАЦІЯ_6 на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою продажу, де із останнім зв`язався невідомий чоловік та погодився його купити за 15 000 грнивень, після чого відправив ОСОБА_8 у відділення № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Київ, отримувач ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) накладним платежем. Через декілька днів покупець забрав вказане Моноколесо а останній забрав в свою чергу грошові кошти в сумі 15000 гривень. Також ОСОБА_16 , вказав, що останньому не було відомо, що ОСОБА_8 було крадене. 10.12.2024 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, з приводу того, що в ході проведених оперативно - розшукових заходів було встановлено, що 15.11.2024 року, приблизно о 20:00 год, гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , продав моноколесо ІНФОРМАЦІЯ_8 гр. ОСОБА_16 на суму 10000 грн, після чого на наступний день гр. ОСОБА_16 здійснив відправку даного моноколеса гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_3 , номер ТТН - 2569. В ході розслідування кримінального провадження з метою відшукання речей, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до товару, а саме до Моноколеса марки Inmotion V8S, SN: НОМЕР_1 , який був придбаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 , із метою подальшого його вилучення, оскільки воно має значення речового доказу. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних відомостей, що мають доказове значення в провадженні неможливо. Клопотання просить задоволити.

На розгляд клопотання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просить таке задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з рапорту о/у СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 від 10.12.2024 в ході проведених оперативно - розшукових заходів було встановлено, що 15.11.2024 року, приблизно о 20:00 год, гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , продав моноколесо ІНФОРМАЦІЯ_8 гр. ОСОБА_16 на суму 10000 грн, після чого на наступний день гр. ОСОБА_16 здійснив відправку даного моноколеса гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_3 , номер ТТН - 2569.

Згідно товарної накладної ОСОБА_16 (відділення №200 у АДРЕСА_7 ) направив ОСОБА_6 ( відділення №279 ум.Києві, вул. Мишуги Олександра,2) колесо, вагою 30 кг.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи наведене та вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до Моноколеса марки Inmotion V8S, SN: НОМЕР_1 , яке знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 , яке має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої - задоволити.

Надати слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей із подальшим вилученням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 , саме Моноколеса марки Inmotion V8S, SN: НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_7 , так як дане Моноколеса марки Inmotion V8S має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя