Справа № 457/75/25
провадження №1-кс/457/178/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

14 квітня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старий Самбір Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2, 4 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 про отримання клопотання.

Клопотання слідчої мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000003 від 03.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України.

10.04.2025 старшою слідчою СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у першій половині дня, в один із днів в другій половині березня 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які посягають на чуже майна та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди іншій особі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна - грошових коштів ОСОБА_7 , в ході розмови із останньою переконав її у тому, що зможе продати їй та організувати виконання робіт по встановлення бруківки за місцем її проживання за ціною близько 50 000 гривень, не маючи наміру в подальшому виконувати умови вказаної усної домовленості.

Під час цього, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , повідомив останню про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 15 000 гривень, в якості оплати завдатку за замовлений товар.

Будучи введеною в оману, не здогадуючись про справжні наміри ОСОБА_5 щодо заволодіння її майном - особистими грошовими коштами, ОСОБА_7 вважаючи, що ОСОБА_5 діє добросовісно та законно, погодилася і надала останньому власні грошові кошти у вищевказаному розмірі.

Після цього, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 15 березня 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, прибув до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході розмови із останньою, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом майбутнього збільшення вартості замовленої нею бруківки, отримав від неї іншу частину грошових коштів в розмірі 35 158 гривень.

Тим самим, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у загальній сумі 50 158 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , у першій половині дня, в один із днів в другій половині липня 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, які посягають на чуже майна та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди іншій особі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна - грошових коштів ОСОБА_8 , в ході розмови із останнім переконав його у тому, що зможе продати йому та організувати виконання робіт по встановленню бруківки за місцем його проживання за ціною близько 80000 гривень, не маючи наміру в подальшому виконувати умови вказаної усної домовленості.

Під час цього, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , повідомив останнього про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 80000 гривень, в якості оплати замовленого товару.

Будучи введеним в оману, не здогадуючись про справжні наміри ОСОБА_5 щодо заволодіння його майном - особистими грошовими коштами, ОСОБА_8 вважаючи, що ОСОБА_5 діє добросовісно та законно, погодився та надав останньому власні грошові кошти у вищевказаному розмірі.

Тим самим, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 80000 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , у першій половині дня, в один із днів в другій половині липня 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які посягають на чуже майна та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди іншій особі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна - грошових коштів ОСОБА_9 , в ході розмови із останнім переконав його у тому, що зможе продати йому та організувати виконання робіт по встановленню бруківки за місцем здійсненням ним підприємницької діяльності за ціною близько 550000 гривень, не маючи наміру в подальшому виконувати умови вказаної усної домовленості.

В подальшому, 01 серпня 2024 року ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 повідомив останнього про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 64930 гривень, в якості оплати частини коштів за замовлений товар.

Будучи введеним в оману, не здогадуючись про справжні наміри ОСОБА_5 щодо заволодіння майном, ОСОБА_9 повідомив дружині - ОСОБА_10 про необхідність оплати замовленого товару.

В свою чергу, вважаючи, що ОСОБА_5 діє добросовісно та законно, ОСОБА_10 погодилася та перерахувала на банківський рахунок AT «УніверсалБанк» НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 64930 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , 10 серпня 2024 року, повідомив ОСОБА_9 про необхідність оплати наступної частини товару на суму 123525,20 гривень, які ОСОБА_10 , на виконання умов усної домовленості з ОСОБА_5 перерахувала на вказаний вище рахунок.

Після цього, 02 вересня 2024 року, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про необхідність оплати останньої частини товару на суму 368966,40 гривень, які ОСОБА_10 , вважаючи, що ОСОБА_5 діє добросовісно та законно, перерахувала на банківський рахунок, відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_5 .

Тим самим, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у загальній сумі 557421,60 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідча зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 , серед іншого, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 на даний час дітей та інших осіб на утриманні не має, за вищевказаною адресою ОСОБА_5 проживає без реєстрації, що свідчить про те, що останній може змінити місце проживання, не повідомивши орган досудового розслідування. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі контактні дані потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження та він може незаконно впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання ОСОБА_5 винним, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що за ступенем тяжкості відносяться, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину.

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього найм`якіший запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Необхідність застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України які на даний час існують.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 за вищевказаною адресою проживає без реєстрації, що свідчить

про те, що останній може змінити місце проживання, не повідомивши орган досудового розслідування. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі контактні дані потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження та він може незаконно впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2, 4 ст.190 КК України.Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_9 від 02.01.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.01.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.04.2025, протоколом огляду предмета від 09.02.2025, заявою ОСОБА_7 від 11.12.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.04.2025, заявою ОСОБА_8 від 17.02.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.02.2025, а також іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку.

Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має зареєстрованого місця проживання, однак має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При постановленні ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього строком на 2 місяці наступні обов`язки:

1. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3. утриматись від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1