ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1901/25
Провадження № 1-кс/362/206/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000137 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

19.03.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся начальник Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить зобов`язати уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ начальнику Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_5 , а також старшому слідчому СВ ВП № 1 Обухівського РУП Головного управління НПУ в Київській області ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та інформації, за період з 01.01.2022 по 31.08.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.08.2022 на адресу Обухівської окружної прокуратури надійшли матеріали перевірки щодо розкрадання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Згідно рапорту від 29.07.2022 старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Київській області ДСР НПУ України ОСОБА_8 встановлено, що рішенням 12 сесії VIII скликання №17 від 28 жовтня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про внесення змін до рішення 3 сесія VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від «29» січня 2021 р. № 28/03/21-VIII «Про затвердження мережі установ і закладів освіти та культури Феодосіївської сільської ради, їх граничну чисельність ставок та штатних одиниць» внесено зміни до граничної чисельності ставок та штатних одиниць мережі установ і закладів освіти та культури Феодосіївської сільської ради та визначено зокрема для комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » граничну чисельність працівників у розмірі 2 особи за рахунок місцевого бюджету.

Водночас, фактичні видатки бюджету головного розпорядника бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (отримувач бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 1 січня 2022 року - 20 липня 2022 року склали:

за напрямом Оплата праці і нарахування на заробітну плату для «Забезпечення діяльності інклюзивно-ресурсних центрів» - 160 598 грн за рахунок коштів місцевого бюджету що відповідає рішенню 12 сесії VIII скликання №17 від 28 жовтня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

за напрямом Оплата праці і нарахування на заробітну плату для «Забезпечення діяльності інклюзивно-ресурсних центрів за рахунок освітньої субвенції» - 824 319 грн., за рахунок коштів субвенції державного бюджету, (січень - 81 884 грн., лютий - 107 544 грн., березень 95 517 грн., квітень 92 443 грн., травень 140 785 грн., червень 92 443 грн., липень 213 702 грн.).

Тобто, кошти в сумі 824 319 грн. виплачені як заробітна плата за період січень-липень 2022 року 5 особам понад затверджену сільською радою граничну чисельність, а саме відповідно до рішення 12 сесії VIII скликання №17 від 28 жовтня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про внесення змін до рішення 3 сесія VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від «29» січня 2021 р. № 28/03/21-VIII «Про затвердження мережі установ і закладів освіти та культури ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх граничну чисельність ставок та штатних одиниць» особи за рахунок коштів державного бюджетну не передбачені.

Отже, з 7 осіб що прийняті до штату в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - 5 осіб не передбачені граничною чисельністю, та перевищують максимально визначений розмір, а відповідно їх утримання та нарахування заробітної плати є безпідставним.

Незаконні перерахування заробітної плати, стали можливі, внаслідок дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який затвердив штатний розпис в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з порушенням граничної чисельності співробітників визначеною рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 та як головного розпорядника бюджетних коштів, який відкрив відповідні бюджетні асигнування для розпорядника коштів нижчого рівня Інклюзивно-ресурсного центру.

Таким чином, в діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , який увійшов у злочинну змову з директором ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_11 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що призвело до розтрати бюджетних коштів у розмірі 824 319 грн.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 01.08.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України про те, що з січня 2022 року по теперішній час, службові особи одного із органів місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою шляхом заздалегідь скоординованих дій, здійснюють розтрату бюджетних коштів .

Прокурор у клопотанні зазначає, що за результатами отримання тимчасового доступу до речей та документів орган досудового розслідування отримає можливість виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор в клопотанні вказав, що за допомогою документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину, отримати вказані відомості в іншій спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу, що прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні прокурора не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від підприємств, інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що чинне законодавство надає слідчому, прокурору право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит певних відомостей, приходжу до висновку про можливість слідчого, прокурора без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором, подано належним чином не засвідчене клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання, що є грубим порушенням чинної Інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 93, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000137 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12