Справа № 190/2921/24
Провадження №1-кп/190/72/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 13.12.2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, який не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.4 ст.185 України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

11.12.2024 р. близько 20 годині 00 хвилин, будучи в приміщенні кухонної кімнати жилого будинку АДРЕСА_3 вирішив здійснити таємне викрадення і чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . Після чого, в той же день тобто 11.12.2024 близько 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу в кухонній кімнаті жилого будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння взяв до рук з вказаного столу мобільний телефон марки Redmi Note 11 4 Gb Ram 128 Gb ROM, модель 2201117 ТУ, в неушкодженому стані, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3340,00 гривень, захисне скло до моделі телефону марки Redmi Note 11 4 Gb Ram 128 Gb ROM, вартістю 117,00 гривень, чохол силіконовий чорного кольору до моделі телефону марки Redmi Note 11 4 Gb Ram 128 Gb ROM, вартістю 76,67 гривень. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3533,67 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 4213 від

14.12.2024. У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 , затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувчується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Також, 12.12.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , в гостях у ОСОБА_7 , де в приміщенні будинку помітив ноубук марки «HP Pavilion Laptop» модель 15-cs2048ur, сірого кольору, та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення вказаного майна належного ОСОБА_7 . Після чого, 12.12.2024 о 18.00 год., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння, взяв до рук ноубук марки «HP Pavilion Laptop» модель ; 15-cs2048ur, сірого кольору, вартістю 13263,33 грн., належний на праві власності ОСОБА_7 , після чого, утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 13263,33 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №4242 від 16.12.2024 У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.12.2024 близько 18 годині 00 хвилини, будучи в приміщенні коридору жилого будинку АДРЕСА_5 вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 . Після чого, в той же день тобто 13.12.2024 близько 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу в коридорі жилого будинку АДРЕСА_5 , де діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння взяв до рук з вказаного стелажу мобільний телефон марки Honor Magic 5 Lite 5 G 8/256GB чорного кольору, модель RMO-NX1, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в неушкоджеиому стані, вартістю 8189.60 гривень, захисне скло до вказаної моделі телефону, вартістю 193,00 гривень. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8382,60 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №4238 від 16.12.2024. У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-1Х, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , 17.12.2024 близько 18 годині 30 хвилини, будучи на території домоволодіння АДРЕСА_2 вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 . Після чого, в той же день тобто 17.12.2024 близько 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ганку будинку на території домоволодіння АДРЕСА_6 , де діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння взяв до рук з вказаного ганку бензопилу марки «ST1HL» MS 180 3/8Р, 1130-012-3042 оранжевого кольору з вставками кольору, на наліпці-бірці зазначено дату 02/2024 (дата виготовлення) зі слідами експлуатації (незначні потертості, подряпини), вартістю 5519,20 гривень. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5519,20 гри., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 4286 від 19.12.2024. У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 р. № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Угодою про визнання винуватості від 26 грудня 2024 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Під час досудового розслідування потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2024 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/72/25 (єдиний унікальний номер 190/2921/25), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , - залишити останнім, як їм належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1