Єдиний унікальний номер справи 185/2567/25
Провадження № 1-кп/185/910/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

15 квітня 2025 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану у залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 13.03.2025 призначено підготовче судове засідання укримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти позиції прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, провівши підготовчі дії, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Угод в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Дане кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Судове засідання, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення у даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 15 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1