ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001561 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001561 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку судового розгляду захисником обвинуваченої заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала, зазначила, що їй відомо, що звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою обставиною та просила суд клопотання захисника задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що станом на час звернення з клопотанням закінчилися строки давності притягнення обвинувачено ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Однак, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 288 КПК України суд повторно викликав потерпілого для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності.

Водночас, належним чином повідомлений потерпілий до суду не прибув.

Зважаючи на вимоги ст. 325 КПК України, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, постановив провести розгляд заявленого стороною захисту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за відсутності належним чином повідомленого потерпілого.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши аргументи сторони обвинувачення, суд зазначає наступне.

24 червня 2021 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, в світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «SSANG YONG KORANDO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася заднім ходом на вказаному автомобілі з вулиці Садова в напрямку провулку Садовий м. Фастів Київської області, де в цей час проїжджу частину провулку Садового перетинав пішохід ОСОБА_7 , який рухався справа на ліво по напрямку руху автомобіля.

Водій ОСОБА_4 , ігноруючи правила безпеки на транспорті, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахувала стан дорожньої обстановки, не переконалася в безпечності руху керованого автомобіля, не вжила заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме п.п. б) п. 2.3. ПДР, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 10.9. ПДР, відповідно до якого «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб», при заїзді заднім ходом з вул. Садова до провулку Садовий в м. Фастів, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на дорожнє покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно більше, ніж 21 день.

Порушення водієм автомобіля «SSANG YONG KORANDO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. б) п. 2.3. та п. 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 винила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушила правила безпеки дорожнього руху особою, як керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, однак, підтримуючи клопотання захисника, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Станом на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, воно відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Відповідно до чинної на час розгляду справи редакції ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст.286 КК України визначає основне максимальне покарання у виді обмеження волі строком на три роки. Таким чином, строк даності притягнення до кримінальної відповідальності для даного виду кримінального правопорушення становить три роки.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення 24.06.2021.

Строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності сплинув 24.06.2024.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченої ОСОБА_4 на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого захисником клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 ні під час досудового розслідуванні, ані до початку судового розгляду цивільний позов не заявив, суд вважає за необхідне роз`яснити йому таке право звернутися з цивільним позовом про стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 44, 49 КК України, статтями 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44 КК України, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001561 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 копв дохід держави.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 право звернутися з цивільним позовом про стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку цивільного судочинства

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1