Справа № 362/6881/23
Провадження № 1-кп/362/239/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001616 від 08.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, громадянин України, українець, освіта середня-технічна, працює баристою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, 07.07.2023 близько 18:40 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Гетьмана Сагайдачного зі сторони вул. Грушевського у напрямку с. Путрівка Фастівського району Київської області та у порушення п. 2.3б, п. 12.3 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, проявив злочинну самовпевненість, при виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого. допустив наїзд вищезазначеним автомобілем на ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину в невстановленому для цього місці зліва направо відносно руху напрямку автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 згідно з висновком № 146 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці та перелому 2, 3 ребра справа, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Порушення ОСОБА_5 п. п. 2.3б. 12.3 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , позицію якого підтримав його захисник, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував їй завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала дане клопотання сторони захисту і підтвердила, що з з обвинуваченим примирилась, останній добровільно відшкодував завдані збитки. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має та у майбутньому мати не буде.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав це клопотання, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.07.2023 на транспортний засіб.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_7 про компенсацію матеріальної та моральної шкоди та стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди у сумі 25 000 грн., моральної шкоди у сумі 100 000 грн. та витрат за надання професійної правничої допомоги, суд виходить з такого.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10.08.2021 року у справі № 161/694/20 у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Як зазначив Верховний Суд, наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За таких обставин вищезазначений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0001616 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень.

Скасувати арешт, що був накладений 17.07.2023 ухвалою Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/3135/23 на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили:

- автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, який передано на майданчик тимчасового утримання за адресою: Київська область, с. Борисів, пров. Боженка, 23, - повернути ОСОБА_5 .

- медичну карту стаціонарного хворого « 372/23/03742 на 85 арк., ренген плівку та DVD-R жиск з КТ знімками (історію хвороби), - повернути вололодільцю.

-оптичний-дик «DVD-R, об`ємом 4,7Gb/120 min, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1