Справа №760/5431/25 Провадження №1-кс/760/3571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи стосовно майна якої вирішується питання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «КОНТРАСТ», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

«27» лютого 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «КОНТРАСТ», про скасування арешту майна.

«05» березня 2025 року (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 березня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року у справі № 760/29441/24 було вирішено задовольнити клопотання прокурора Київської обласної прокуратури та накладено арешт на грошові кошти у сумі 8 135 445, 35 грн., які знаходяться на банківських рахунках ПП "Контраст" (код 13706055) відкритих у банківських установах, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, а саме: в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12); в АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5). Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється старшим детективом Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 . Частиною 1 статті 174 КПК передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На цей час в подальшому застосуванні арешту вказаних грошових коштів відпала потреба. Так, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна прокурор у кримінальному провадженні зазначав про те, що досудовим розслідування встановлено, що службові особи ПП «Контраст» (код 13706055), перебуваючи на території Київської області, в період часу з 01.07.2018 по 30.09.2023, під час здійснення фінансово-господарських операцій, щодо придбання паливно-мастильних матеріалів від ТОВ «АДАН БІЗНЕС» (код 401172507), ТОВ «АЛПЕН ТРЕЙД» (код 40523305), ТОВ «БЕЛОЙЛ КОМОДІТІ» (код41197323), які мають наявні ознаки ризиковості, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 813 192,10 грн. та податку на прибуток у сумі 4322253,25 грн., а всього на загальну суму 8 135 445, 25 грн., що є особливо великим розміром. Відповідно до висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС у Київській області № 30/10-36-08-02-25/13706055 від 25.04.2024 року, про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Контраст» (код 13706055) за період з 01.07.2018 по 30.09.2023 року вбачається документальне оформлення та відсутності в дійсності операцій, які є предметом відповідних правочинів та неправомірності (безпідставність) документального оформлення нереальних господарських операцій між ПП «Контраст» (код 13706055) та ТОВ «Адан Бізнес» (код 40172507), ТОВ «Алпен Трейд» (код 40523305), ТОВ «Белойл Комодіті» (код 41197323) при складанні первинних документів, та їх відображення в обліку на загальну суму 27 825 710,17 грн., що призвело до несплати податків до бюджету на загальну суму 8 135 445,35. Однак, як стало відомо керівнику ПП «Контраст» в ході його допиту у якості свідка у цьому кримінальному провадженні, згідно висновку експерта № 25-10/СЕЕ від 03.02.2025, який отримано органом досудового розслідування, наведені вище збитки бюджету на загальну суму 8 135 445,35 грн. - документально не підтвердилися. Натомість, згідно цього висновку експерта № 25-10/СЕЕ від 03.02.2025 Висновки аналітичного продукту Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Київській області N?23.9/2/8-25-АП від 21.01.2025 щодо ризику ухилення від сплати ПП «КОНТРАСТ» () податку на додану вартість на загальну суму 1 932 859,27 гривень, та ризик зменшення платежів з акцизного податку в сумі 3 356 756,02 гривень підтверджується документально. Вказані вище суми податку на додану вартість на загальну суму 1 932 859,27 гривень та акцизного податку в сумі 3 356 756,02 гривень виникли із зовсім інших недоліків ведення бухгалтерського та податкового обліку ПП «КОНТРАСТ». ПП «КОНТРАСТ» на цей час здійснює добровільне відшкодування цих сум до бюджету, а саме: - 24 січня 2025 - сплатило 800 000 грн. 29 січня 2025 - сплатило 800 000 грн. - 26 лютого 2025 - сплатило 332 859,27 грн. Всього - 1 932 859,27 гривень. Таким чином, сума податку на додану вартість відшкодована підприємством у повному обсязі. Для створення умов для відшкодування акцизного податку в сумі 3 356 756,02 гривень виникла необхідність у скасуванні арешту рахунків ПП «КОНТРАСТ» в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12); в АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5). У зв`язку із цим просив скасувати арешт майна у вигляді грошових коштів у розмірі 8 135 445,35 грн., які знаходяться на банківських рахунках ПП "Контраст" (код 13706055): в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12); в АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5), який був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року у справі № 760/29441/24 у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 з`явився, клопотання підтримав, зазначив, що сума зазначена в ухвалі слідчого судді, якою було накладено арешт на рахунки ПП «КОНТРАСТ» не підтвердилась, була підтверджена інша сума заборгованості зі сплати податку на додану вартість та акцизного податку. При цьому, сума ПДВ вже сплачена підприємством до бюджету. Для забезпечення сплати акцизного податку просять зняти арешт з рахунків, оскільки вони намагались здійснити сплату, однак, ухвала слідчого судді не передбачає можливість сплати податків, тож сплата не можлива без зняття арешту з майна.

Прокурор в судове засідання з`явився, з врахуванням того, що підприємством вживаються заходи щодо погашення заборгованості перед бюджетом, просила вирішити питання на розсуд суду.

Детектив в судове засідання з`явився, доповнень до пояснень прокурора не мав.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року у справі № 760/29441/24, клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, задоволено; накладено арешт на грошові кошти у сумі 8 135 445,35 грн., які знаходяться на банківських рахунках ПП «Контраст» (код 13706055) відкритих у банківських установах, окрім як з метою збереження речових доказів, а саме: № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12); № НОМЕР_2 відкритий в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5).

Слідчим суддею досліджено платіжні інструкції №121 від 26 лютого 2025 року на суму 332859,27 грн., №51 від 29 січня 2025 року на суму 800 000,00 грн., №43 від 24 січня 2025 року на суму 800 000,00 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності з клопотанням про скасування арешту до суду, який його наклав.

Аналогічна позиція щодо застосування положень статті 174 КПК України наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №569/4374/16-ц та постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі №362/392/16-ц.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя враховує, що представник ПП «КОНТАСТ» просить скасувати накладений арешт задля здійснення погашення заборгованості зі сплати акцизного податку перед бюджетом; часткове погашення суми заборгованості, зокрема з податку на додану вартість, підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «КОНТРАСТ», про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8 - 9, 94, 98, 131 - 132, 170, 173 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «КОНТРАСТ», про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року у справі № 760/29441/24 на наступне майно: грошові кошти в сумі 8 135 445, 35 грн., які знаходяться на банківських рахунках ПП «КОНТРАСТ» (код 13706055), відкритих у банківських установах, а саме:

- № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12);

- № НОМЕР_2 відкритий в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, адреса банку згідно довідника НБУ: м. Київ, пров. Куренівський, б. 19/5).

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1