ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/143/25 Справа № 712/2058/25 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2025 року ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києвівнести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 06 лютого 2025 року.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 06 лютого 2025 року до посадових осіб ТУ ДБР було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, які виразились в тому, що постанова про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000592 від 08 травня 2023 року була винесена з порушенням строків, тобто дізнавач, використовуючи свої владні повноваження, ввів заявника в оману з метою усунення його як потерпілого в даному кримінальному провадженні та своїми діями завдав значної моральної, фізичної та матеріальної шкоди, умисно затягував хід досудового розслідування кримінального провадження. Станом на день звернення зі скаргою до суду інформації про прийняте рішення відповідно до заяви в порядку ст. 214 КПК України на адресу ОСОБА_7 не надходило.

Ухвалою слідчого судді, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 , постановлено відмовити у задоволенні скарги з тих мотивів, що дана скарга у розумінні положень ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення ЄРДР, ст.ст. 2, 11 КК України, не є заявою саме про кримінальне правопорушення.

На ухвалу слідчого судді скаржником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, зобов`язавши посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06 лютого 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2023 року у справі 712/4268/23 за заявою ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження № 0000592 від 08 травня 2023 року.

26 липня 2023 року у справі 712/7545/23 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 13 липня 2023 року та постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим від 13 липня 2023 року.

Керуючись листами від 08 вересня 2023 року № 46/А-1734 та листом № 15905/46/27/23 від 03 жовтня 2023 року за підписом ОСОБА_9 , 16 жовтня 2023 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до дізнавача ОСОБА_9 надати на його адресу нормативний документ (постанову) про прийняте ним рішення на виконання ухвали суду у справі № 712/7545/23 від 26 липня 2023 року та заяви від 18 травня 2023 року в порядку ст. 55 КПК України, яка дізнавачем ОСОБА_9 була проігнорована.

Беручи до уваги відповідь начальника відділу дізнання ГУНП в Черкаській області, лист № 34/А-30 о/п від 05 жовтня 2023 року, 08 листопада 2023 року ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року у справі 712/12486/23 про оскарження бездіяльності посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо ознайомлення з матеріалами справи в кримінальному провадженні № 0000592 від 08 травня 2023 року, було зобов`язано дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області прийняти рішення у строки, передбачені КПК України.

17 січня 2024 року листом № 1262/46-2024 на виконання вищезазначвеної ухвали дізнавачем ОСОБА_10 було повідомлено ОСОБА_7 про те, що в даному кримінальному провадженні він немає жодного статусу сторони кримінального провадження в розумінні вимог ст.3 КПК України.

14 лютого 2024 року ОСОБА_7 було направлено копію постанови від 27 липня 2023 року, винесену старшим дізнавачем Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим.

16 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі 712/2762/24 вказана постанова була скасована.

Не погоджуючись із постановою про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000592 зазначив, що вказана постанова була винесена після 21 листопада 2023 року. Вважає, що протиправними діями дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 йому було завдано значної моральної, фізичноі та матеріальної шкоди, крім того, це вплинуло на процесуальні рішення та строки розгляду даного кримінального провадження.

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР не внесені, а тому він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 06 лютого 2025 року, однак, на думку ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: п. 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9--1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Частина третя статті 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; № 2548-VIII від 18.09.2018.

Як визначає ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Передумовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви про вчинення саме кримінального правопорушення (ст. 214 КПК України).

Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 вимагає: відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду, закріпленим у справі № 818/1526/18 Постановою від 30.01.2019, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як йдеться у постанові ККС ВС від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18): Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також у постанові ККС ВС від 30.09.2021 (справа № 556/450/18) зазначено: підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви ОСОБА_7 .

Заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 до ТУ ДБР подано 06 лютого 2025 року, за змістом якої на думку заявника в діях дізнавача ОСОБА_9 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000592 від 08 травня 2023 року, маються ознаки кримінального правопорушення, які виразились у навмисному невизнанні його потерпілим, введення його в оману та нанесенням матеріальної та моральної шкоди прийнятими рішеннями.

З матерілів скарги також вбачається, що 20 лютого 2025 року за № 3217 зкп/к/11-05-6124/25 скаржнику надано відповідь, у відповідності до якої Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованому у місті Києві розглянута заява ОСОБА_7 , але її не можна вважати заявою саме про вчинення злочину, оскільки вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину та про реальність конкретної події кримінального правопорушення, відповідно до поняття, визначеного ст.11 КК України.

Як встановлено, у провадженні сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000592 від 08 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

У заяві ОСОБА_7 , його скарзі на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, а потім й в апеляційній скарзі та доповненнях до неї не міститься фактичних даних про вчинення дізнавачем ОСОБА_9 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000592, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а фактично висловлюється незгода з боку скаржника ОСОБА_7 із діями та рішеннями вказаної процесуальної особи у межах даного кримінального провадження, із методами проведення досудового розслідування та ходом судового слідства що, у відповідності до кримінального процесуального закону, може бути оскаржено ОСОБА_7 у відповідному процесуальному порядку, а не є підставою для ініціювання кримінального провадження та кримінального переслідування вказаної особи.

Тож, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як заявником у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування особи у разі наявних в скаржника суб`єктивних припущень про злочинні дії такої особи.

Відтак, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 206, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4