Провадження № 1-кс/554/1244/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до здійснення незаконного зберігання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин на території Полтавської області, було проведено ряд слідчих дій, оперативно-розшукових заходів та проведено дві оперативні закупівлі в формі контролю за вчиненням злочину, в ході яких встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання може незаконно зберігати, вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, мобільні телефони та сім карти, за допомогою яких спілкується з спільниками під час незаконного збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, чорнові записи, які свідчать про його незаконну діяльність, грошові кошти, отримані ним внаслідок збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, банківські картки на які перераховувалися грошові кошти, отримані ним внаслідок незаконного збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній власності ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, у період часу з 08 год 36 хв. по 14 год. 17 хв. 09.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03.01.2025 року, було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Під час даного обшуку було виявлено та вилучено: предмет, що зовні схожий на ніж у шкіряному чохлі чорного кольору, який поміщений до спец пакету №WAR 1575981; мобільний телефон марки (пошкоджений) «Huawei Tag-L21» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету №ICR0126319; предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» без набоїв, без номерного позначення поміщений до спец пакету №CRI1217442; предмет зовні схожий на димову шашку поміщений до спец пакету №CRI1217441; предмет зовні схожий на бойовий припас калібру 14,5 поміщений до спец пакету №WAR1443265; предмети зовні схожі на бойові припаси у кількості 7 шт. калібру 6,5 поміщені до спец пакету №WAR1443265; металевий ящик для набоїв у якому знаходяться предмети зовні схожі на бойові припаси у кількості 90 шт., калібру 7,62х39 поміщений до спец пакету №WAR1443264; металевий ящик для набоїв у якому знаходяться предмети зовні схожі на бойові припаси у кількості 234 шт., калібру 7,62х51 поміщений до спец пакету №QHY0015003; металевий ящик для набоїв у якому знаходяться предмети зовні схожі на бойові припаси калібру 7,62х39 у кількості 377 шт., калібру 9х18 у кількості 79 шт., калібру 9х21 у кількості 12 шт., калібру 5.6 у кількості 197 шт., предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» без номерного позначення споряджений предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 9х18 у кількості 8 шт., предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» без номерного позначення споряджений предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 9х18 у кількості 7 шт., предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» із позначенням №8397 споряджений предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 9х18 у кількості 8 шт., предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 7.62х54 у кількості 18 шт. поміщені до спец пакету №QHY0015002.

09.01.2025 року старшим слідчим ОСОБА_3 вищеперераховане вилучене майно визнане речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , якому 09.01.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.263 КК УкраїниКК України.

11.01.2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, зі змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.01.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності та користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, мобільних телефонів та сім карток, чорнових записів.

09.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03.01.2025 року було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Під час даного обшуку було виявлено та вилучено: предмет, що зовні схожий на ніж у шкіряному чохлі чорного кольору, який поміщений до спец пакету №WAR 1575981; мобільний телефон марки (пошкоджений) «Huawei Tag-L21» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету №ICR0126319; предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» без набоїв, без номерного позначення поміщений до спец пакету №CRI1217442; предмет зовні схожий на димову шашку поміщений до спец пакету №CRI1217441; предмет зовні схожий на бойовий припас калібру 14,5 поміщений до спец пакету №WAR1443265; предмети зовні схожі на бойові припаси у кількості 7 шт. калібру 6,5 поміщені до спец пакету №WAR1443265; металевий ящик для набоїв у якому знаходяться предмети зовні схожі на бойові припаси у кількості 90 шт., калібру 7,62х39 поміщений до спец пакету №WAR1443264; металевий ящик для набоїв у якому знаходяться предмети зовні схожі на бойові припаси у кількості 234 шт., калібру 7,62х51 поміщений до спец пакету №QHY0015003; металевий ящик для набоїв у якому знаходяться предмети зовні схожі на бойові припаси калібру 7,62х39 у кількості 377 шт., калібру 9х18 у кількості 79 шт., калібру 9х21 у кількості 12 шт., калібру 5.6 у кількості 197 шт., предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» без номерного позначення споряджений предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 9х18 у кількості 8 шт., предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» без номерного позначення споряджений предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 9х18 у кількості 7 шт., предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» із позначенням №8397 споряджений предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 9х18 у кількості 8 шт., предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 7.62х54 у кількості 18 шт. поміщені до спец пакету №QHY0015002.

09.01.2025 року слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей речовими доказами.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення обшуку від 09.01.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 09.01.2025 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Накласти арештна майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме: предмет, що зовні схожий на ніж у шкіряному чохлі чорн6ого кольору, який поміщений до спец пакету №WAR1575981; мобільний телефон марки (пошкоджений) «Huawei Tag-L21» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету №ICR0126319; предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» без набоїв, без номерного позначення поміщений до спец пакету №CRI1217442; предмет зовні схожий на димову шашку поміщений до спец пакету №CRI1217441; предмет зовні схожий на бойовий припас калібру 14,5 поміщений до спец пакету №WAR1443265; предмети зовні схожі на бойові припаси у кількості 7 шт. калібру 6,5 поміщені до спец пакету №WAR1443265; металевий ящик для набоїв у якому знаходяться предмети зовні схожі на бойові припаси у кількості 90 шт., калібру 7,62х39 поміщений до спец пакету №WAR1443265; металевий ящик для набоїв у якому знаходяться предмети зовні схожі на бойові припаси у кількості 234 шт., калібру 7,62х51 поміщений до спец пакету №QHY0015003; металевий ящик для набоїв у якому знаходяться предмети зовні схожі на бойові припаси калібру 7,62х39 у кількості 377 шт., калібру 9х18 у кількості 79 шт., калібру 9х21 у кількості 12 шт., калібру 5.6 у кількості 197 шт., предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» без номерного позначення споряджений предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 9х18 у кількості 8 шт., предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» без номерного позначення споряджений предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 9х18 у кількості 7 шт., предмет зовні схожий на магазин до пістолета «Макарова» із позначенням №8397 споряджений предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 9х18 у кількості 8 шт., предметами, що зовні схожі на бойові припаси калібру 7.62х54 у кількості 18 шт. поміщені до спец пакету №QHY0015002, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1