Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2756/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належно засвідчених копій.

При цьому слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику володільця наведених у клопотанні документів, вказуючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримуючи заявлене клопотання із викладених у ньому підстав.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом замаху на привласнення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державних, бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.03.2024 за результатами тендеру замовило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реставрацію нежитлової будівлі у Шевченківському районі Києва вартістю 51,71 млн грн.

До кінця 2025 року в будівлі по АДРЕСА_2 повинні виконати демонтажні та загальнобудівельні роботи, влаштувати водопостачання, каналізацію, опалення, вентиляцію, електромережі та освітлення (в тому числі художнє освітлення фасадів), блискавкозахист, заземлення і системи протипожежного захисту, а також виконати благоустрій території.

У підсумковій відомості ресурсів 6,47 млн. грн. відведено на металопластикові конструкції вікон по 10 110 грн/кв. м (тут і далі вказано ціни з ПДВ).

Для прикладу встановлено, що ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовляло металопластикові вікна по 3 559 грн/кв. м, що майже втричі дешевше, а військова частина НОМЕР_2 - по 3 340 грн/кв. м, що втричі дешевше.

Також у прифронтовому Краматорську міськрада замовляла металопластикові віконні блоки для пошкодженого в результаті воєнних дій житлового будинку по 5 400 грн/кв. м, що майже вдвічі дешевше.

Також 1,99 млн. грн. відведено на цеглу старого зразка по 45 грн/шт. Для прикладу «ІНФОРМАЦІЯ_6» продає цеглу по 7-9 грн/шт. Бітум ProM Baudicht 1K врахували по 402 грн/кг. Офіційний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пропонує його по 185 грн/кг, а компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - зі знижкою по 187 грн/кг, тобто вдвічі дешевше.

За таких обставин є підстави стверджувати про завищення ціни договору, що в свою чергу могло бути здійснено з метою заволодіння державними бюджетними коштами.

В рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2024 (справа №758/9961/24) 25.09.2024 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосують виконання договору генпідряду №24Б-Т4Г-Р від 28.03.2024, укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на те, що на вказаний вище договір перебуває на стадії виконання та з огляду на необхідність дослідження в рамках кримінального провадження всіх необхідних документів, які стосуються виконання зазначеного договору прокурором у кримінальному провадженні скеровано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запити №45-110ВИХ-25 від 06.01.2025 та запит №45- 804ВИХ-25 від 22.01.2025.

На вказані запити отримано відповіді від 16.01.2025 та 31.01.2025 про те, що підприємство готове надати витребувані документи тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо господарських взаємовідносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосуються проведеної закупівлі «Ремонтні та реставраційно-відновлювальні роботи об`єктів нерухомості комунальної власності територіальної громади міста Києва, що обліковується на балансі комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ».

Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються його господарсько-фінансової діяльності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних у клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, в органу досудового розслідування не буде змоги довести всі обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

При цьому одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до наведених у клопотанні документів та вилучення їх належним чином засвідчених копій в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду, неможливо.

Згідно ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація може містити конфіденційну та банківську таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам Подільської окружної прокуратури міста Києва, що входять до групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000076 від 02.05.2024, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчим слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договорів, додаткових угод, що укладалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з залученими до проведення робіт/надання послуг субпідрядниками, специфікації до них, товарно-транспортні, видаткові, податкові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт, наданих послуг, акти взаємозвірки, ліцензії, довідки, дозволи, паспорти, сертифікати якості (відповідності) на виконані роботи, послуги;

- робочого проекту, проектно-кошторисної документації (в частині об?ємно-планувальних та архітектурних креслень) або виконавчої схеми на проведення робіт;

- виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо);

- розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в до договору;

- товарних чеків, накладних на придбані будівельні матеріали згідно підсумкової відомості ресурсів до акту форми КБ-2в до договору;

- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds, ___bdd, ___bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) до договору;

- договорів з додатками, додаткових угод, специфікацій, товарно-транспортних, видаткових, податкових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, наданих послуг, актів взаємозвірки (за період з 20.09.2024 по 06.03.2025);

- договорів, додаткових угод, що укладалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими суб`єктами господарювання щодо закупівлі/поставки вікон, які в подальшому установлювалися на об`єкті по АДРЕСА_2 , на виконання договору генпідряду №24Б-Т4Г-Р від 28.03.2024, специфікації до них, технічні характеристики, товарно-транспортні, видаткові, податкові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, акти взаємозвірки, сертифікати якості,

з можливістю ознайомитись з ними та здійснити виїмку їх належним чином засвідчених копій.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06.04.2025 включно.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1