Провадження № 1-кп/679/46/2025
Справа № 679/1861/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головлі, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не судимого, працюючого трактористом ТрЦ філії ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», який зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 всупереч Положення «Про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого Постановою КМУ № 217 від 02.04.1994 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права використання його іншою особою, з метою використання вказаного посвідчення тракториста-машиніста під час керування транспортним засобом, у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в червні 2012 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в м. Нетішин, Хмельницької області, з метою незаконного отримання права на керування транспортними засобами, використовуючи персональні дані про себе та власне фотозображення, за допомогою знакодрукуючого пристрою із струменевим способом нанесення зображення, виготовив підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій «А-1», «А-2», «В-1», «В-2», «В-3», «С», «D-1», «Е-1», «Е-2» серії НОМЕР_1 видане 20.06.2012 ДІСГ в Хмельницькій області, на власне ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, тобто, кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, близько 09:15 год. 18 листопада 2024 року, керуючи трактором колісним екскаватором, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Енергетиків в м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправність володіння підробленим посвідченням тракториста- машиніста, розраховуючи на те, що працівники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста із правом керування транспортними засобами категорій «А-1», «А-2», «В-1», «В-2», «В-3», «С», «D -1», «Е - 1». «Е-2», серії АТ №005606 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.06.2012 ДІСГ в Хмельницькій області, бланк якого не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

27.11.2024 між прокурором Нетішинського відділу Шепетівського окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку повністю, а також погодився на здійснення благодійної пожертви на ЗСУ в сумі 5000 грн. Сторонами визначена міра покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначена остаточна міра покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того обвинувачений надав докази сплати благодійної пожертви на ЗСУ в сумі 5000 грн.

Захисник просив затвердити угоду.

Під час судового розгляду суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє: наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні провину ОСОБА_5 за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України у підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документу. Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції законів, за якими останній притягується до відповідальності, а саме у виді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 475, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2024 року, укладену між прокурором Нетішинського відділу Шепетівського окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази: бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 20.06.2012 ДІСГ в Хмельницькій області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою від 20.11.2024 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1591,80 грн. судових витрат на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1