Справа № 274/1026/25 Провадження № 1-кс/0274/375/25
Ухвала

Іменем України

14.02.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000139 від 09.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2025 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 після усунення недоліків за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке було виявлено та вилучено 08.02.2025 р. в ході проведення огляду місця події в кварталі 1 виділу 4 лісового масиву між с. Зарубинці та с. Любимівка на відстані близько 3 кілометрів від с. Зарубинці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області, а саме:

- на мотоблок синього кольору марки "ZUBR" моделі JR-079, потужністю 6 кінських сил; гужову чотирьохколісну підводу, які належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на 17 колод дерева породи дуб, які належать Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Коростишівського надлісництва Попільнянського лісництва.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в період з 13.01.2025 по 08.02.2025 р. невідома особа в кварталі 1 виділ 4 неподалік с. Зарубинці Андрушівської ТГ Бердичівського району здійснила незаконну порубку 10 дерев породи дуб та 1 дерева породи ясен.

За вказаним фактом Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000139 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

08.02.2025 р. в ході проведення огляду місця події в кварталі 1 виділу 4 лісового масиву між с. Зарубинці та с. Любимівка на відстані близько 3 кілометрів від с. Зарубинці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області на лісовій дорозі виявлено мотоблок синього кольору марки ZUBR моделі JR-079 потужністю 6 кінських сил із під`єднаною до нього гужовою чотирьохколісною підводою, які належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , на якій навантажено 17 колод дерева породи дуб різної довжини та діаметру, які належать Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Коростишівського надлісництва Попільнянського лісництва, які було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Поряд із виявленим мотоблоком з приєднаною гужовою підводою, на якій навантажено 17 колод дерева породи дуб, на момент проведення огляду знаходився ОСОБА_6 , який під час огляду пояснив, що зрізав два дерева породи дуб, які в колодах навантажив до гужової підводи.

Вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та представник Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Коростишівського надлісництва Попільнянського лісництва в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 09.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2025 р. заявник повідомив, що в період з 13.01.2025 р. по 08.02.2025 р. невідома особа в кварталі 1 виділу 4 лісового масиву між с. Зарубинці та с. Любимівка на відстані близько 3 кілометрів від с. Зарубинці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області здійснила незаконну порубку 10 дерев породи дуб та 1 дерева породи ясен, що належать Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Коростишівського надлісництва Попільнянського лісництва.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.01.2025 р., який був проведений в кварталі 1 виділу 4 лісового масиву між с. Зарубинці та с. Любимівка на відстані близько 3 кілометрів від с. Зарубинці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області, в ході проведення якого на лісовій дорозі виявлено мотоблок синього кольору марки ZUBR моделі JR-079 потужністю 6 кінських сил із під`єднаною до нього гужовою чотирьохколісною підводою, на якій навантажено 17 колод дерева породи дуб різної довжини та діаметру.

Вказане майно було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Встановлено, що вилучені мотоблок синього кольору марки "ZUBR" моделі JR-079, потужністю 6 кінських сил та гужова чотирьохколісна підвода належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 17 колод дерева породи дуб належать Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Коростишівського надлісництва Попільнянського лісництва.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.02.2025 р. вилучені під час огляду місця події мотоблок синього кольору марки "ZUBR" моделі JR-079, потужністю 6 кінських сил, гужову чотирьохколісну підводу та 17 колод дерева породи дуб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000139 від 09.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події мотоблок синього кольору марки "ZUBR" моделі JR-079, потужністю 6 кінських сил; гужову чотирьохколісну підводу, які належать ОСОБА_5 ; 17 колод дерева породи дуб, які належать Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Коростишівського надлісництва Попільнянського лісництва, мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз та проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000139 від 09.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке було виявлено та вилучено 08.02.2025 р. в ході проведення огляду місця події в кварталі 1 виділу 4 лісового масиву між с. Зарубинці та с. Любимівка на відстані близько 3 кілометрів від с. Зарубинці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області, а саме:

- на мотоблок синього кольору марки "ZUBR" моделі JR-079, потужністю 6 кінських сил; гужову чотирьохколісну підводу, які належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на 17 колод дерева породи дуб, які належать Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Коростишівського надлісництва Попільнянського лісництва.

Місцем зберігання арештованих мотоблока синього кольору марки "ZUBR" моделі JR-079 та гужової чотирьохколісної підводи визначити територію автомобільного майданчика ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1