Справа № 331/2046/25
Провадження № 1-кп/331/523/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10.01.2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , перебуває на посаді гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону, у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , перебуває на посаді гранатометника 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.04.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-21.12.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2023 та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 10.08.2024 звільнений на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 02.08.2024 за ст. 81-1 КК України (умовно-достроково для проходження військової служби по контракту)

-за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 345 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також у клопотанні прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування була встановлена достатня кількість доказів для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачена відповідальність до 10 років позбавлення волі. Ризики встановлені при обранні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні не минули. Зауважив, що будь-який інший запобіжний захід не зможе гарантувати належної поведінки обвинуваченого, а також те, що ризики, зазначені вище, мають високу ймовірність виправдатись.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Вказав, що бажає закінчити декілька справ вдома та піти воювати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 вказав, що через те, що ОСОБА_6 є військовим, на підставі ст. 616 КПК України, адвокат просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, звільнити останнього для проходження військової служби.

Потерпілий ОСОБА_10 вказав, що клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, судом про слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк запобіжного заходу був продовжений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2025.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що до Жовтневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України. Один із злочинів, інкримінованих ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК У країни віднесений згідно норми ст. 12 КК України до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність осіб на утриманні. ОСОБА_6 неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець, з поміж іншого, є особою раніше судимою, який був засуджений за ряд корисливих злочинів та відбував реальний строк покарання.

Також, суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України який відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також ч. 1 ст. 345 КК України, що також супроводжувалось погрозами застосування фізичного насильства.

Наявність ризику переховування підтверджується серед іншого і тяжкістю інкримінованого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі. Санкція ч. 4 ст. 186 КК України не передбачає можливості призначення покарання із звільненням від його фактичного відбування.

Ризик протиправного впливу на свідків та потерпілого суд вважає високим, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, допит осіб безпосередньо судом не проведений.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення суд також розцінює як високий. Про це свідчить той факт, що обвинувачений був неодноразово засуджений, 02.08.2024 звільнений умовно-достроково на підставі правил ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом. Більш того, попередні судимості, та кримінальне правопорушення, що розглядається судом є корисливими.

На підставі вищевикладеного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінується обвинуваченому та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілого, беручи до уваги відсутність обставин, які б перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_6 знаходитись у місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 183 слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яке пов`язане із погрозою застосування насильством, суд приходить до висновку про можливість не визначати заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити до 08 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 15 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1