Справа № 502/1574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в режимі відеоконференції:

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_5 про звільнення

від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000552 від 06.10.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 355 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненому 30.09.2019 р. приблизно о 22:00 без попередньої змови спільно з ОСОБА_6 примушування потерпілого ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобов`язань, яке поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, у зв`язку з чим дії обвинуваченого стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 355 КК України.

17.02.2025 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання, за змістом якого просила на підставі ст. 49 КК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 355 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заявлене клопотання захисник ОСОБА_5 підтримала в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав згоду за звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та зазначив, що йому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження та те, що це не є реабілітуючою підставою.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 вважали за можливе задовольнити відповідне клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція ч. 2 ст. 355 КК України, за якою ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення, передбачає, що за вчинення відповідного кримінального правопорушення може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

За нормами ст. 12 КК України в редакції, чинній станом на 30.09.2019 р. вказане кримінальне правопорушення відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості та в редакції ст. 12 КК України на момент розгляду клопотання, відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Такий самий строк давності було визначено для злочинів середньої тяжкості п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції чинній на момент вчинення злочину згідно пред`явленого обвинувачення.

Як зазначено в ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Судом встановлено, що ухвалою від 20.12.2023 р. у зв`язку з ухиленням обвинувачених від суду, їх було оголошено у розшук та у зв`язку з цим зупинено судове провадження.

В подальшому, у зв`язку з тим, що обвинувачені були розшукані, ухвалою від 31.01.2024 р. судове провадження було відновлено.

Таким чином, загальний строк перебування обвинувачених у розшуку становив один місяць і одинадцять днів.

КК України минув не після 30.09.2024 р., а після 10.11.2024 р., тобто після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення.

Вказаний висновок суду узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 2 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду судом відповідного клопотання захисника обвинуваченого, закінчились встановлені ст. 49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суду не надано та у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, вчинення яких перериває перебіг давності.

Натомість, згідно наданої прокурором і дослідженої судом вимоги на предмет притягнення до кримінальної відповідальності, відповідні відомості стосовно обвинуваченого відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 355 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 06.10.2019 року в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 355 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1