УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4419/24

Провадження №1-кс/505/343/2025

03.01.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2024 в період часу з 23 години 30 хвилин по 23 годину 40 хвилин невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу проникла в середину автомобіля марки ВАЗ 2101, який знаходився біля території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 7337 гривень.

16.10.2024 року відомості по даному факту, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.11.2024 року в ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено мешканця с. Мардарівка, Подільського району - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що дійсно перебуваючи по вулиці Центральній села Мардарівка, Подільського району, Одеської області проник в середину легкового автомобіля марки ВА32101 зеленого кольору, звідки викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень та 3000 чеських крон.

22.11.2024 року проведено огляд за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого останній добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 1300 гривень (6 купюр номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн.) та 3000 чеських крон (одна купюра номіналом 2000 чеських крон, одна купюра номіналом 1000 чеських крон), які були вилучені до Подільського РУП в якості речових доказів.

Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню та можуть бути об`єктом експертних досліджень.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.11.2024 року грошові кошти в сумі 1300 гривень (6 купюр номіналом 200 грн., з номерами ЕЗ8464301, ГЗ5781379, ДЄ2586927, СБ6930350, ДВ1577120, ЕГ9252280, одна купюра номіналом 100 грн. з номером ЗА1072182) та 3000 чеських крон (одна купюра номіналом 2000 чеських крон з номером D79748691, одна купюра номіналом 1000 чеських крон з номером I67101956), визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1300 гривень (6 купюр номіналом 200 грн., з номерами ЕЗ8464301, ГЗ5781379, ДЄ2586927, СБ6930350, ДВ1577120, ЕГ9252280, одна купюра номіналом 100 грн. з номером ЗА1072182) та 3000 чеських крон (одна купюра номіналом 2000 чеських крон з номером D79748691, одна купюра номіналом 1000 чеських крон з номером I67101956).

Грошові кошти в сумі 1300 гривень (6 купюр номіналом 200 грн., з номерами ЕЗ8464301, ГЗ5781379, ДЄ2586927, СБ6930350, ДВ1577120, ЕГ9252280, одна купюра номіналом 100 грн. з номером ЗА1072182) та 3000 чеських крон (одна купюра номіналом 2000 чеських крон з номером D79748691, одна купюра номіналом 1000 чеських крон з номером I67101956) - зберігати при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000795 від 16.10.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1