КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 964/11 від 07.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що суперечить прямим нормам КПК, просить її скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000205 від 09.08.2022, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2022, за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про ймовірну наявність у діях суддів Київського апеляційного суду, зокремаОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК

___________________________________________________

Справа №11-сс/824/3137/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

України, що може викликати обґрунтовані сумніви в їх об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 964/11 від 07.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 964/11 від 07.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3