справа № 208/1657/25
№ провадження 1-кп/208/941/25
ВИРОК

Іменем України

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року за №0000823 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Родинське Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 знаходився у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_7 вживали спиртні напої. У цей час в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на викрадення банківських карток належних ОСОБА_7 з подальшим зняттям з них грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись, що ОСОБА_7 відволікся та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав із гаманця належного ОСОБА_7 , який знаходився у спальній кімнаті одну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та одну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 та згідно ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року , п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 , п. 14.7 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року , ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року є електронним платіжним засобом платіжною карткою, тобто офіційним документом, виданим АТ «Ощадбанк» та АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_7 , як держателю спеціального платіжного засобу. Після цього ОСОБА_6 , залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.357 КК України, а саме за викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім цього, ОСОБА_6 , 12. Жовтня 2024 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел на викрадення грошей з банківських карток належних ОСОБА_7 , достовірно знаючи пін-код від банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), утримуючи її при собі, прибув до банкомату АТ «Ощадбанк» №10004, розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Білицьке, вул. Вознесенського, 27 та, діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника, за допомогою банкомату, до якого вставив належну ОСОБА_7 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), ввів ПІН-код та скориставшись послугою «зняття готівки» сформував заявку від імені потерпілого ОСОБА_7 на зняття грошових коштів із банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого в банку АТ «Ощадбанк».

У свою чергу система банкомату сприймаючи дану операцію, як операцію проведену потерпілим ОСОБА_7 , приблизно о 08 год. 30 хв. 12.10.2024 видала через банкомат АТ «Ощадбанк» №10004, розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Білицьке, вул. Вознесенського, 27, який згідно із Законами України «Про платіжні послуги», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є інформаційною (автоматизованою) системою, грошові кошти двома транзакціями по 5000 грн. на загальну суму 10000 грн., у результаті чого ОСОБА_6 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.361 КК України, а саме за несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався. Зокрема, останній раз Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Так, 12 жовтня 2024 року у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , достовірно знаючи пін-код від картки, направився до банкомату АТ «Ощадбанк» №10004, розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Білицьке, вул. Вознесенського, 27 та, впевнившись, що оточуючі не розуміють злочинний характер його дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_7 , знявши їх з картки двома транзакціями по 5000 грн. на загальну суму 10000 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.4 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

31 січня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_6 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгодили покарання за ч.1 ст.357 КК Україні у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.1 ст.361 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді 5 років позбавлення волі, передбачивши можливість звільнення від покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язки, передбачених ст. 76 КК України, оговорили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Потерпілим ОСОБА_7 надана письмова згода прокурору на укладання ними угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її та надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши надані документи, а також з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, та яка зазначила, що розуміє наслідки укладання угоди, посилалась на добровільність укладання угоди, просила затвердити її, захисника ОСОБА_5 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків (за ч.1 ст.357 та ч.1 ст.361 КК України) та тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існують, очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між сторонами кримінального провадження угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення вироку, яким затверджується угода і призначається узгоджене сторонами покарання.

Оскільки сторони передбачили звільнення обвинуваченого від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, то у відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1193,85 гривень (висновок № СЕ-19/105-24/7552-ТВ від 24 жовтня 2024 року.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ч.1 ст.361 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку в 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1193 (тисячі ста дев`яносто трьох) гривень 85 копійок (висновок № СЕ-19/105-24/7692-БЛ від 29 жовтня 2024 року).

Після набрання вироком законної сили речові докази: DVD-диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, газовий балон з запальником, банківські картки, грошові кошти в сумі 2270 гривень, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1