Справа № 186/123/25
Провадження № 1-кс/0186/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м.Шахтарське.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 07 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2025 року слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 07 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного - ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 24 січня 2025 року, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, незаконно придбав кристалічну речовину, загальною масою 17, 5789 г, яка містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, загальною масою 10,4891 г, яку незаконно зберігав за місцем проживання: в квартирі АДРЕСА_2 , без з мети збуту.

24 січня 2025 року в період часу з 14:43 по 22:51 годину, під час проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 8 сліп пакетів з кристалічними речовинами масами 0,4423 г, 0,4261 г, 0,4424 г, 0,4396 г, 0,4568 г, 0,4494 г, 7,71 г, 7,2123 г, які містять в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, масами 0,2122 г, 0,2044 г, 0,2122 г, 0,2109 г, 0,2191 г, 0,341 г, 4,8319 г, 4,2574 г відповідно, яку ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 24 січня 2025 року, при невстановлених слідством обставинах, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 24 січня 2025 року, при невстановлених слідством обставинах, придбав 97 патронів кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, які відносяться до категорії боєприпасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, а, також, розуміючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, які у подальшому зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

24 січня 2025 року, в період часу з 14:43 по 22:51 годину, під час проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 97 патронів кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, які відносяться до категорії боєприпасів, які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зазначеними в клопотанні та долученими до нього.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, власне житло відсутнє, сталих соціальних зв`язків в м.Шахтарському не має, враховуючи тяжкість злочину, після повідомлення про підозру, будучи не обмеженим у пересуванні, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний не працює, у нього відсутній постійний заробіток, у зв`язку з чим, може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, за місцем проживання останнього, з покладенням на нього обов`язків.

Вислухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, прокурора, яка просить клопотання задовільнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, просив призначити нічний домашній арешт, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще тривають слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

По даному факту 07 січня 2025 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000003, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

25 лютого 2025 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, не працює, не перебуває під соціальним супроводом, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Визначаючи місце перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя вважає за необхідне встановлення місця перебування підозрюваного, під час домашнього арешту за місцем постійного проживання останнього, а саме: по АДРЕСА_1 .

Стосовно строку, на який необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.

14 лютого 2025 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - по 14 квітня 2025 року включно (два місяці, починаючи з 14 лютого 2025 року).

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як особиста порука, не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не застосовується, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, офіційно не працює, не має засобів для існування, може вчинити нові правопорушення з корисливих мотивів.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 07 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного - ОСОБА_5 , - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали 55 днів - до 14 квітня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :

залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, на час дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками, допитаними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік підозрюваного;

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «19» лютого 2025 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5 .