Справа № 496/516/25
Провадження № 1-кс/496/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.12.2024 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 24.01.2025 року вилучене в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Хлібодарське, за координатами (46.4868321, 30.6146388), де розташований блок-пост «Два стовпи».

При цьому посилається на те, що 24.01.2025 року о 03:17 год надійшло повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 24.01.2025 року о 03:16 год за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе 22/8 (Два стовпи), було зупинено автомобіль марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем В/Ч - НОМЕР_3 де займає посаду водія-механіка, який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8041 від 12.12.2024 року. В ході перевірки по базі ІПНП встановлено, що надане гр. ОСОБА_4 посвідчення водія з вказаним реєстраційним номером видане гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО-Ю16). Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №1016 від 24.01.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 04 годин 04 хвилин по 04 годину 09 хвилину 24.01.2025 року дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Хлібодарське, за координатами (46.4868321, 30.6146388), де розташований блок-пост «Два стовпи». На узбіччі за вищевказаними координатами розташовано автомобіль марки «Opel Astra», синього кольору, д.н, НОМЕР_2 , на лобовому склі розташовано посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2024 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2024 року, видане ТСЦ 8041, було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ PSP 1253305. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. У відповідності до рапорту поліцейського взводу 1 роти, 2-го батальйону, 1-го полку УПП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_7 встановлено, що 24.01.2025 під час несення служби на СП-206 було зупинено технічний засіб Opel Astra, д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці посвідчення водія вищевказаного громадянина серії НОМЕР_1 , було виявлено, що дане посвідчення з ознаками підробки, а саме: не чіткий мікродрук, відсутність інформації про посвідчення водія в наявних базах ІПНП та за даним номером посвідчення водія б`ється інший громадянин, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, призначення відповідних експертиз з метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , яке було призначено на 28.01.2025 року, шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаному в клопотанні. Однак останній до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи ту обставину, що КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна, суд позбавлений можливості відкласти судове засідання на іншу дату, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання об`єктів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, водійське посвідчення серії НОМЕР_4 від 12.12.2024 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 24.01.2025 року, вилучене в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Хлібодарське, за координатами (46.4868321, 30.6146388), де розташований блок-пост «Два стовпи»,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.12.2024 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 24.01.2025 року вилучене в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Хлібодарське, за координатами (46.4868321, 30.6146388), де розташований блок-пост «Два стовпи», із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1