Справа № 336/3122/25
Пр. 1-кс/336/328/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, -

за відсутності учасників справи та їх представників, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2025 заявник за допомогою засобів поштового листування звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої просить зобов`язати відповідального співробітника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2024 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України до ЄРДР, провести належне досудове розслідування. Разом з цим, заявник просить поновити йому строк на подання скарги.

За змістом скарги, 06.08.2024 до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_3 подано заяву, № реєстрації № НОМЕР_1 з приводу вимог викупу приналежної заявнику частки будинку та погроз його підпалу в разі невиконання вимог, висловлених під час конфлікту, який стався 30.05.2024. Так, у вказаній заяві ОСОБА_3 просив притягнути до кримінальної відповідальності осіб, причетних до правопорушення, передбаченого ст.355 КК України та ст.173 КУпАП, а жінку, ймовірно, ОСОБА_4 , а також чоловіка у формі поліцейського, який також був присутній під час конфлікту. Заявник стверджує, що у зв?язку зі станом здоров?я не міг контролювати результати розгляду заяви. Відповідно до листа від 21.03.2025 ОСОБА_3 на запит адвоката повідомлено, що заяву розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Відповідь надіслана 30.03.2025, отримана 04.04.2025.

Оскільки станом на час звернення до суду відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 не внесені, заявнику відповідних підтверджень не надано, що є порушенням вимог ст.214 КПК України, враховуючи протиправність бездіяльності відділу поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, завдання кримінального судочинства, із посиланням на норми ст. 214, 303-307 КПК України, заявник просить задовольнити скаргу у визначений спосіб.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено її судовий розгляд, постановлено витребувати з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2024 (№ з журналу ЄО 18856 від 06.08.2024) про вчинення кримінального правопорушення. Повідомлено відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що відсутність представника не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні, призначеному на 22.04.2025, особа, яка звернулась зі скаргою та представник відділу поліції присутні не були.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах заявника скерував до суду заяву, вх.№ес12715/25 від 22.04.2025, відповідно до якої просить розглянути скаргу за його відсутності, а також без участі заявника.

18.04.2025 відповідно до заяви дізнавача ОСОБА_6 в разі неможливості відкладення розгляду справи, представник відділу поліції просить здійснити розгляд без її участі, проти скарги заперечує. Наголошує, що у заяві від 06.08.2024 зазначає про вчинене правопорушення щодо його дружини ОСОБА_7 , про примушування її до виконання цивільно-правових зобов?язань невстановленою особою 04.06.2024. За вказаною подією у провадженні СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000356 від 01.08.2024 за ч.1 ст.355 КК України, в межах якого прийнято рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яке наразі не скасовано. Крім того, 18.04.2025 до суду спрямовано матеріали за заявою ОСОБА_3 . Факт внесення відомостей до ЄРДР на підставі вказаної вище заяви не підтверджено.

Із врахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України та заяви представника заявника слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її часткового задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ст.24-26 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ч.1,2,4 ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, кожна особа може подати заяву про вчинене кримінального правопорушення або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідній формі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.304, ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням відповіді відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 21.03.2025, на адвокатський запит, скерованої 30.03.2025 (дата штемпеля на поштовому конверті), наведені вимоги щодо строку звернення до слідчого судді та підсудності скарги заявником дотримані.

За нормою ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема, п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Відповідних обставин слідчим суддею не встановлено та належними доказами не підтверджено.

За приписами ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Встановлено, що 06.08.2024 за №18856 відділом поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 05.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши вказану заяву, слідчим суддею встановлено її відповідність вимогам ст.214 КПК України, зокрема, в ній наведено виклад фактичних обставин кримінального провадження, попередня кваліфікація протиправних дій, дані свідка події.

У заяві не зазначено про обізнаність із вимогами ст.383, 384 КК України, що не перешкоджало написанню відповідної заяви заявником особисто.

Наданими доказами підтверджено, що матеріали за даною заявою передано для розгляду у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян», оскільки факти, викладені в повідомленні не знайшли свого підтвердження, подальша перевірка припинена.

На час розгляду скарги відомостей про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 суду не надано.

Суд не приймає доводи дізнавача ОСОБА_6 з приводу того, що за даним фактом в провадженні відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області вже проводилось досудове розслідування, адже відповідно до витягу з ЄРДР за №0000356 від 11.04.2025, потерпілою є ОСОБА_7 , а відомості внесено до реєстру 01.08.2024.

За змістом ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі 336/6859/24, пр. 1-кс/336/732/2024 від 26.07.2024, яка набрала законної сили 26.07.2024, 15.07.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальної особи ВП №3 Запорізького РУП Головного управління національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 01.06.2024 року.

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2024 року задоволено. Зобов`язано уповноважену на те особу Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2024 року.

Судом також досліджено постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 12.10.2024, відповідно до якої вказане вище провадження закрито згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дійсно, положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України врегульовують, що підставою для закриття кримінального провадження є та факт того, що існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Проте, відповідні висновки можуть бути здійснені лише в межах досудового розслідування кримінального провадження, тобто, після внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, як встановлено під час розгляду скарги, факт звернення заявника із заявою в порядку ст.214 КПК України підтверджений матеріалами справи. Відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за його заявою відділом №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до ЄДРД не внесені.

Крім того, перевірка доводів заявника фактично здійснювалась до внесення відомостей до ЄРДР.

Слід наголосити, що внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення має бути здійснено не пізніше 24 годин після подання заяви, як це визначено ч.1 ст.214 КПК України, проте, наразі досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Так, у заяві наведений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що надає змогу здійснити попередню правову кваліфікацію кримінально караного діяння. Тобто, всі відомості, наведені у ч.5 ст.214 КПК України, наявні у заяві та мали бути внесені до ЄРДР.

При цьому, правова кваліфікація дій під час здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства або дізнання, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, може бути уточнена шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та внесення відомостей до ЄРДР.

Слід також наголосити, що положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому, враховуючи завдання кримінального провадження, встановлені обставини, компетенцію слідчого судді в межах розгляду справ даної категорії, необхідність забезпечення конституційного права заявника на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, за результатами розгляду скарги встановлено підстави для її часткового задоволення у спосіб зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.08.2024, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в журналі ЄО за №18856 від 06.08.2024.

Вимоги заявника про зобов`язання провести належне досудове розслідування не підлягають задоволенню, враховуючи приписи ч.2 ст.307 КПК України. Крім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слідчий суддя зауважує, що обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві, підлягають перевірці саме під час здійснення досудового розслідування та вже за його результатами необхідно прийняти відповідне процесуальне рішення із дотриманням завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Керуючись ст. 2, 24-26, 40-1, 93, 107, 214, 217, 284, 303-304, 306-307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.08.2024, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в журналі ЄО за №18856 від 06.08.2024.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (з урахуванням рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Слідчий суддя ОСОБА_1