Справа № 577/1308/25
Провадження № 1-кс/577/349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001328 від 28.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001328 від 28.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, по факту безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2024 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що 26.12.2024 йому надійшло сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про безвісне зникнення його сина, стрільця-помічника гранатометника 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону, військової частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зник безвісти 22.12.2024 під час виконання бойового завдання у складі підрозділу на тимчасово непідконтрольній Україні території в районі н.п. Курахове Донецької області.

Встановлено, що ОСОБА_5 постійно користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , що підтвердила в ході допиту як потерпілий (батько безвісти зниклого), та підтвердив в ході допиту у якості свідка ОСОБА_7 (рідний брат безвісти зниклого). Саме з даного телефону ОСОБА_5 останній раз виходив на зв`язок з Донецької області 17.11.2024 року, коли спілкувався із сином. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.11.2024 по теперішній час мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_5 можливі його зв`язки з іншими абонентськими номерами в період коли його місцезнаходження невідоме, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Вказаний номером обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 .

У той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, у тому числі пред`явлення її для впізнання у кримінальному провадженні.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Вищевказана інформація має доказове значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2024 року до ЄРДР за № 0001328 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. (а.с.2)

До клопотання долучено докази на підтвердження заявлених вимог (а.с.4-10), які є належними, допустимими і доводять, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість отримати копії інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.11.2024 по теперішній час, із зазначенням наступних відомостей:

1.1.1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів з використанням мобільного телефону із вищевказаним абонентським номером (абоненти А та Б);

1.1.2. ідентифікаційних ознак абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А);

1.1.3. типів з`єднань абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення),

ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

1.1.4. дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості;

1.1.5 ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, що мав номер: НОМЕР_3 (абонент Б);

1.1.6 за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1