Справа № 589/4502/24
Провадження № 1-кп/589/84/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, яке обгрунтовується відсутністю стійких соціальних зв`язків, наявністю ризиків вчинення ним нових кримінальних правопорушень, переховування від суду та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила обрати більш м`який запобіжний захід.

В призначене підготовче судове засідання з`явились всі учасники, а тому, підстав для відкладення засідання не вбачається.

Учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушенн, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_7 , суд враховує, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані, що характеризують особу, оскільки останній ніде не працює, законних джерел для існування не має.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що обвинувачений має сформовану репутацію особи, схильної до протиправної поведінки (зокрема, має значну кількість випадків домашнього насильства), а тому не викликає достатньої довіри, що впливає на прийняття рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд призначити на 02 квітня 2025 року о 14 години 45 хв.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 д о 24 години 16 травня 2025 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду лише в частині вирішення питання про продовження запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1