Провадження № 1-кс/686/4233/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000186 від 24.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

25.04.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучену річ, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було поміщено до сейф пакету ВУМ 2015271, та яке вилучено у фактичного володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2025 близько 18 год. 30 хв. працівниками СРПП ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, перебуваючи по вул. Митрополита Шептицького, 109 м. Хмельницького, було зупинено автомобіль марки Mercedes Benz S class д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 із ознаками підробки.

24.04.2025, відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 4 ст. 358 КК України.

24.04.2025 по вул. Митрополита Шептицького, 109 м. Хмельницького, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про добровільну видачу, посвідчення водія серії НОМЕР_1 було вилучено, та поміщено до сейф пакету ВУМ 2015271, герметично заклеєно та підписано учасниками огляду.

24.04.2025 постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП ОСОБА_5 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у зв`язку із тим, що воно містить ознаки підробки та підлягає перевірці і направлено до Хмельницького НДЕКЦ, що розташовується за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12 з метою проведення судовотехнічної експертизи документів та встановлення факту підробки документів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр уважати, що указаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену річ, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було поміщено до сейф пакету ВУМ 2015271, та яке вилучено у фактичного володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя