Справа № 938/1787/24
Номер провадження № 1-кс/938/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., з участю секретаря судового засідання Мартищук Н.І., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 -адвоката Огородника Олега Миколайовича, на бездіяльність посадових осіб Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.12.2024 представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про злочин від 15.11.2024 за ознаками ч.2 ст.146 та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 15.11.2024 ОСОБА_2 подала заяву до СВ Верховинського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Однак, як вбачається з талону-повідомлення єдиного обліку №49 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заява про вчинення злочину від 15.11.2024 зареєстрована, як звернення громадян за №3370, що суперечить чинному законодавству та порушує права заявника.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, законодавець визначив, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 04.12.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 05.12.2024. Також вказаною ухвалою суду витребувано від Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

В судове засідання 05.12.2024 учасники судового розгляду, не з`явилися.

Представник скаржника -адвокат Огородник О.М., через систему "Електронний суд", 05.12.2024 подав клопотання (Вх.№6318/24) про розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Просив її задовольнити.

Верховинське РВП ГУНП в Івано-Франківській області не забезпечило явки представника, витребувані судом матеріали не надало. Відтак, розгляд скарги було відкладено на 10.12.2024.

В судове засідання 10.12.2024 учасники судового розгляду, не з`явилися.

Представник скаржника -адвокат Огородник О.М., через систему "Електронний суд", 09.12.2024 подав клопотання (Вх.№6412/24) про розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Просив її задовольнити.

Начальник СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т. Кіндратяк, 10.12.2024, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити за його відсутності. У вказаній заяві, повідомив, що матеріалами перевірки, щодо ОСОБА_1 встановлено, що останній своєчасно не проходив військово-лікарську комісію, документів, які б підтверджували право на відстрочку згідно положень ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У зв`язку із вищевказаним, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 видано направлення від 14.11.2024 за № 1898, на підставі якого ОСОБА_1 направили для проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період. Згідно ч. 6 ст. 39-1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» проходження медичного огляду є обов`язком громадянина України. За результатами проходження ВЛК, ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, після чого призвано до лав Збройних Сил України -18.11.2024 року до військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з викладеним, просив у задоволенні скарги ОСОБА_1 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити, оскільки за вищевикладених обставин в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України. Також, надав матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, перевірочний матеріал, приходжу до наступного висновку.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до начальника СВ Верховинського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою-повідомленням про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Заява мотивована тим, що 13.11.2024 ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 рухалися в напрямку смт Верховина з с. Красник на власному автомобілі. Близько 12.30год автомобіль був зупинений працівниками поліції разом з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останні, почали перевіряти у ОСОБА_1 військово-облікові документи. На що ОСОБА_1 показав оновлені станом на 08.11.2024 дані в програмі "Резерв+", а також документи в застосунку "Дія". Працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 подзвонив та перевірив чи був ОСОБА_1 у розшуку на що отримав негативну відповідь, при цьому, продовжив наполягати на проїзд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запитання на якій підставі ОСОБА_1 має проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже правових підстав на це не було, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 пригрозили, що видадуть повістку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка матиме термін дії 1 година. У випадку, якщо він не з`явиться, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 пригрозили подати його в розшук.

ОСОБА_1 повідомим, що 18.11.2024, в понеділок, буде в м. Київ і готовий піти в ІНФОРМАЦІЯ_3 (за місцем приписки), якщо це потрібно, і попросив виписати повістку з датами, в які він може без порушення закону прибути вчасно. В чому працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 йому відмовили і продовжили наполягати на проїзді до ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідуючи за машиною працівників поліції. На запитання до працівника поліції про правомірність затримання останній не зміг нічого сказати, повідомивши, що він не знає аспектів мобілізаційного законодавства.

Приїхавши в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при цьому до ІНФОРМАЦІЯ_5 пропустили тільки ОСОБА_1 , а на прохання ОСОБА_2 впустити її разом із ОСОБА_1 , сказали, що це заборонено, але не змогли пояснити чому і в якому нормативно - правовому документі або в Законі України це зазначено.

ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 залишились чекати в сторожовій будівлі біля будівлі ТЦК. З 13.59год ОСОБА_1 перестав відповідати на телефон, як після стало відомо, телефон у ОСОБА_1 відібрали.

Близько 15:00-16:00год. вийшов майор ОСОБА_4 , представився відповідальним за мобілізацію у ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що "чоловіка передали поліцейські по акту прийому-передачі» і він не має права тепер його відпускати.

Близько 18:00год ОСОБА_1 вийшов до сторожової будівлі, без телефону, та записав повідомлення, про те, що його незаконно утримують в межах ІНФОРМАЦІЯ_1 та відібрали телефон. Про подальші дії працівники ТЦК та СП не повідомили.

Близько 20:00год прийшов майор ОСОБА_4 , зайшовши до сторожової будівлі сказав, що ОСОБА_1 має залишитись в комендатурі, а ОСОБА_2 має їхати в місце свого проживання.

Також він повідомив, що краще б ОСОБА_1 мав при собі документи про перенесену операцію.

ОСОБА_2 попросила зранку привести документи ОСОБА_1 про перенесену операцію 17.06.2014 року, щодо повного видалення щитоподібної залози (екстрафасціальна тиреоїдектомія) у зв`язку із тяжкою формою тиреотоксикозу та дифузним зобом 2-й ступеню, а також документи про пожиттєву гормонозаміну терапії через приймання еутироксу 125 мг на щоденній основі.

14.11.2024 року о 9:30год ОСОБА_2 разом з сином приїхала на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 , в 10:30год після третього прохання була допущена на територію ТЦК та СП в сторожову будку. Близько 12:00 підійшов майор ОСОБА_4 та хотів забрати документи, проте запропонував після прохання, доправити до ОСОБА_1 разом з його телефоном, який він забрав з будівлі ТЦК. Також, майор ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_1 вже проходить ВЛК.

Близько 12:10 ОСОБА_5 передала документи та ліки, а майор ОСОБА_4 сказав, що «по людські» телефон ОСОБА_1 має здати. Телефон в руках ОСОБА_6 був буквально одну хвилину.

По домовленості з майором ОСОБА_4 , ОСОБА_2 близько 14:20год доставила обід та засоби гігієни і вручила їх ОСОБА_1 . Від ОСОБА_1 отримала інформацію, що залишилось пройти лише ендокринолога, всі інші лікарі оглянули недбало. Також один із працівників комендатури, після дзвінка майору ОСОБА_4 , сказав, що ОСОБА_2 заборонено впускати на територію комендатури і далі, якщо ОСОБА_2 , щось приноситиме, то має залишати все на охороні. Після чого інформації від ОСОБА_1 більше не було.

Відтак, заявник вважає, що в даному випадку в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку №49 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, вбачається, що вказана заява ОСОБА_2 15.11.2024 була зареєстрована Верховинським РВП в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" за №3370 .

У поданій скарзі скаржник посилається на те, що відповідно до вимог законодавства працівники Верховинського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області були зобов`язані внести відомості по заяві ОСОБА_2 від 15.11.2024, протягом 24 годин в ЄРДР, однак в порушення вимог ст.214 КПК України, станом на дату написання скарги вона не отримала від Верховинського відділення поліції відомостей про те, чи внесені відомості по її заяві в ЄРДР. Окрім цього, заява про вчинення злочину від 15.11.2024 зареєстрована, як звернення громадян за №3370, що суперечить чинному законодавству та порушує права заявника.

Частиною 2 ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення ст.214 КПК України, не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початок досудового розслідування та надання заявнику у встановлений строк витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із копій перевірочного матеріалу №2345 (ЄО №3370,3398,3433,3435,3438,3686), за результатами розгляду заяви-повідомлення ОСОБА_2 від 15.11.2024 за №3370 було проведено перевірку та у зв`язку із відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю в зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідна заява начальником СВ Верховинського РВП була скерована начальнику Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».

Згідно довідки про результати розгляду звернення від ОСОБА_2 від 02.12.2024 вбачається, що в ході проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 зареєстрованого в ІТС ІПНПУ (ЖЄО) за №3370 було встановлено, що відповідно до п.3 ст22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ТЦК та СП) або у строки, визначені командирами військових частин. Громадянина ОСОБА_1 , 16.04.1983 за взаємною згодою та без будь якого примусу було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення військово-облікових даних. Під час уточнення військово-облікових даних, встановлено, що вказаний громадянин не проходив військово-лікарську комісію, таким чином уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано направлення від 14.11.2024 №1898, на підставі якого направили ОСОБА_1 для проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період. За результатами проходження ВЛК, на підставі довідки №260/1/11782 ВЛК від 16.11.2024 №6436 гр. ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби та призвано до лав Збройних Сил України -18.11.2024 року до військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи наведене, проведеною перевіркою не виявлено будь-які ознаки кримінального та адміністративного правопорушення та перевірку за завершено. Довідку складено відповідно до вимог п.12 Розділу 4 Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах підрозділах національної поліції України затвердженого Наказом НПУ №930від 15.11.2017.

В той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

За таких обставин, оскільки чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою-повідомленням ОСОБА_2 від 15.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована Верховинським РВП 15.11.2024 за №3370, не прийнято, тому слід зобов`язати посадових (службових) осіб Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ОСОБА_2 від 15.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу представника скаржника ОСОБА_1 -адвоката Огородника Олега Миколайовича задовільнити.

Зобов`язати посадових (службових) осіб Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення викладене в заяві - повідомленні ОСОБА_2 від 15.11.2024, яка зареєстрована Верховинським РВП 15.11.2024 за №3370.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Роман ДЖУС