18.01.25
Справа № 635/525/25
Провадження по справі №1-кс/635/209/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в АДРЕСА_1 мешкає родина, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїми чотирма неповнолітніми дітьми, зокрема донькою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у ОСОБА_9 є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом зі своїм батьком ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 .

21 грудня 2024 року, у вечірній час доби, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_3 прийшов до будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його рідна сестра ОСОБА_10 , якій на той час виповнилося повних 14 років та вік якої йому був достовірно відомий.

Перебуваючи за вище вказаною адресою, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом статевого акту, з використанням особистих геніталій з неповнолітньою ОСОБА_10 , яка доводиться йому рідною сестрою.

У подальшому, знаходячись за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті шляхом статевого акту з використанням геніталій, будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітньою, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість останньої, діючи умисно, будучи людиною фізично сильнішою неповнолітньої ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням відносно неї фізичної сили, змусив останню пройти разом з ним до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому неповнолітня ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальну можливість застосування до неї фізичної сили з боку ОСОБА_3 , погодилася на вимогу останнього та пройшла разом з ним до вказаного приміщення літньої кухні.

Перебуваючи у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 розуміючи, що неповнолітня ОСОБА_10 не може чинити опір, зачинив з середини вхідні двері до приміщення та змусив останню зняти одяг та оголити нижню частину тіла для отримання доступу до її тіла.

Після того, як ОСОБА_10 оголила нижню частину свого тіла, ОСОБА_3 здійснив відносно неповнолітньої ОСОБА_10 , проти її волі та без її добровільної згоди дії сексуального характеру, пов`язані із анальним та оральним проникненням у її тіло з використанням геніталій, що тривало близько шести хвилин.

Задовольнивши свою статеву пристрасть та закінчивши статевий акт, ОСОБА_3 відчинив двері приміщення літньої кухні та неповнолітня ОСОБА_10 вийшла з неї.

17 січня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколами допиту неповнолітньої потерпілої, неповнолітніх свідків, свідків, протоколом огляду предмету та іншими доказами в своїй сукупності.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем селища Нова Водолага Харківського району Харківської області, громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, навчається на денній формі навчання в Державному навчальному закладі «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» на останньому курсі, дітей чи інших осіб на утриманні не має.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому знаходячись на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на неповнолітню потерпілу, неповнолітніх свідків та свідків свідчить те, що ОСОБА_3 перебуває в родинних відносинах з неповнолітньої потерпілою та неповнолітніми свідками, йому відомі їх показання, останній обізнаний про місце їх проживання, контактні дані, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_3 може вплинути на неповнолітню потерпілу, неповнолітніх свідків та інших свідків, шляхом залякування, погроз, тощо. Окрім того, повне коло свідків ще встановлюється та у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання, схиляючи їх надати неправдиві свідчення.

Крім того, достатніми є підстави вважати про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не має стабільного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків та враховуючи обставини вчиненого злочину, ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність й надалі вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про його соціальну небезпеку та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві.

Вище вказане свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та привела обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків та можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила розглянути можливість обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

17 січня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

18 січня 2025 року сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри, яка обґрунтовується такими доказами: протоколом огляду місця події від 17 січня 2025 року, постановою про визнання предметів речових доказів від 17 січня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17 січня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17 січня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17 січня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17 січня 2025 року, протоколом огляду документу від 17 січня 2025 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_10 від 17 січня 2025 року, додатком до протоколу допиту ОСОБА_10 , протоколом огляду речей від 17 грудня 2025 року, постановою про визнання речових доказів від 17 січня 2025 року, протоколом огляду документу від 17 січня 2025 року, постановою про визнання речових доказів від 17 січня 2025 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_14 від 17 січня 2025 року, додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_15 від 17 січня 2025 року, додатком до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , протоколомдопиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17 січня 2025 року.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності, є достатніми для висновування про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному, суд враховує його особистість, вікові та психологічні особливості, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

Так, підозрюваному ОСОБА_3 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, підозрюваний не має на території України таких міцних соціальних зв`язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, зокрема, на теперішній час підозрюваний проживає з бабусею, мати, брати та сестра підозрюваного проживають за іншою адресою, а відтак слідчий суддя вважає відсутніми стримуючі фактори для переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, з урахуванням вищезазначених обставин та виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та особи обвинуваченого, зважаючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується у тому числі показаннями потерпілої та свідків, які є родичами підозрюваного, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, суд також вважає доведеним наявність існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність й надалі вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про його соціальну небезпеку та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві.

При цьому, суд не приймає доводи підозрюваного та його захисника про те, що наявні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у їх сукупності виправдовують тримання неповнолітнього підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя висновує про необхідність обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 59 днів до 17 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 182, ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин злочину, тяжкості та характеру злочину, який поєднаний із застосуванням насильства, не визначає суму застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000049 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 59 днів - до 17 березня 2025 року включно без визначення розміру застави.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Встановити строк дії ухвали - до 17 березня 2025 року включно.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_3 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1