ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4100/24

Провадження № 11-сс/820/106/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000935 від 09.07.2024, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що орган досудового розслідування провів усі необхідні слідчі (розшукові) дії, а отримані дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, а не проведення зазначених заявником слідчих та процесуальних дій, в тому числі його допиту, жодним чином не впливають та не спростовують правомірність дій працівників поліції та державного виконавця та відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року скасувати; скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а матеріали кримінального провадження направити до поліції для продовження досудового розслідування.

Вказує, що слідчий суддя дійшов висновку про те, що підставою для визнання постанови про закриття кримінального провадження законною, є показання поліцейських і матеріали виконавчого провадження, якими спростовується заява про вчинення злочину.

На думку апелянта до показань поліцейських слід ставитися критично, оскільки вони допитані не як зацікавлені особи чи підозрювані, а як свідки, що автоматично виключає ці їх показання у випадку пред`явлення підозри у вчиненні злочину чи службової недбалості, оскільки, якщо вони не брали участі у його виселенні, то і не запобігли цим діям.

Вважає висновок слідчого судді стосовно того, що його не слід було допитувати, оскільки ОСОБА_7 вселяли до квартири, а тому злочини не вчинено, не містить причинно наслідкового зв`язку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000935 від 09.07.2024, посилаючись на її передчасність та неповноту досудового розслідування. На її обґрунтування зазначає, що в ході досудового розслідування не було вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не допитано заявника як потерпілого; не встановлено особи учасників подій 08-09.05.2024, особисті дані яких не були вказані у заяві про злочин; не допитано усіх, зазначених заявником у заяві про злочин; не з`ясовано коло свідків подій 08-09.05.2024, оскільки події бачили мешканці сусіднього будинку, а також люди, які заходили у двір до будинку АДРЕСА_1 ; не встановлено, хто, крім поліцейських, здійснював фото/аудіо/ відео фіксацію подій біля квартири АДРЕСА_2 ; не вилучено і не долучено до матеріалів кримінального провадження докази - фото/аудіо/ відео фіксацію подій та не вивчено їх; не встановлено правовий статус квартири АДРЕСА_2 ; не встановлено осіб, які станом на 08.05.2024 були зареєстровані та проживали у квартирі АДРЕСА_2 . Вважає, що слідчий, яка винесла оскаржувану постанову, допустила свідому бездіяльність, оскільки не допитала його як потерпілого, не вручила пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, приховувала початок досудового розслідування, не вручила витяг з ЄРДР, копію постанови про закриття кримінального провадження направила через два з половиною місяці.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000935 від 09.07.2024 за ч.2 ст.162 КК України.

31.07.2024 слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, оскільки під час досудового розслідування не було здобуто доказів, тобто фактичних даних, які вказують на вчинення особою дій, прямо передбачених диспозицією правової норми Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою розслідувалось дане кримінальне правопорушення.

Встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим з метою перевірки доводів ОСОБА_6 щодо порушення недоторканості житла, що виразилось у незаконному виселенні заявника службовими особами, було витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких державним виконавцем проводились виконавчі дії із залученням працівників поліції: виконавчий лист від 25.03.2019 у справі №676/4876/17 (провадження №2/676/301/18) про зобов`язання ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_9 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 ; постанови державного виконавця від 10.04.2024, 09.05.2024 про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб при проведенні виконавчих дій при виконанні судового рішення у справі №676/4876/17, а саме вселення у квартиру АДРЕСА_2 ; акт державного виконавця від 09.05.2024, відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_10 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчим допитано працівників поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були залучені до охорони громадського порядку на підставі відповідної постанови державного виконавця.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що залучення працівників поліції державними виконавцями регламентується Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про Національну поліцію».

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що орган досудового розслідування провів усі необхідні слідчі (розшукові) дії, а отримані дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Не проведення зазначених заявником слідчих та процесуальних дій, в тому числі його допиту, жодним чином не впливають та не спростовують правомірність дій працівників поліції та державного виконавця та відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Керуючись законом, слідчий оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а мотиви прийняття слідчим оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження.

Твердження апелянта про неповноту проведення досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки слідчим проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та в ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Не можуть бути задоволеними і вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим не проведено зазначених останнім слідчих та процесуальних дій, у тому числі не проведено його допит, оскільки зазначене жодним чином не впливає та не спростовує правомірність дій працівників поліції та державного виконавця та відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог скаржника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним і ґрунтується на нормах закону.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3