Справа № 385/409/25
Провадження № 1-кп/385/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000041 від 12.03.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабитнанги, Тюменської області, російська федерація, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 369 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угоду про визнання винуватості укладено з порушенням норм КПК України, у зв`язку з чим дана угода не може бути затверджена.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також просили відмовити в затвердженні угоди.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості, слід відмовити, з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Статтею 470 КПК України визначено обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості. У кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим здійснюється з врахуванням таких обставин: у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків або нетяжкого злочину - за погодженням з першим заступником Генерального прокурора або заступником Генерального прокурора, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником (п.1 ч.2 ст.470 КПК України).

Відповідно до положень частини 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що в порушення п.1 ч.2 ст.470 КПК України, угода про визнання винуватості від 25.03.2025 року, укладена між заступником керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 , не погоджена керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, що є обов`язковою умовою для затвердження угоди про визнання винуватості. Наведені обставини свідчать, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

Відповідно до положень ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку (абзац восьмий частини сьомої статті 474 КПК України).

Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 314-316, 372, 468-470, 474 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 березня 2025 року укладену між заступником керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 369 КК України у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6