Вирок

Іменем України

23 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001620 від 08.12.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, російської федерації, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:

- 31.01.2019 Корольовським районним судом м.Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 ККУ звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 03.10.2023 Богунським районним судом м.Житомира за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

29.08.2024 Корольовським районним судом м.Житомира за ч. 2 ст. 389 КК України до

пробаційного нагляду на строк 1 рік та 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2024 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , де між ними раптово виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 своєю лівою стиснутою в кулак наніс один удар в ділянку лівого ока ОСОБА_4 , надалі, своєю правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в ділянку підборіддя з лівої сторони останньої.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1997 від 11.12.2024, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в підбородковій ділянці та на верхній повіці правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень,

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у 1 томі на 86 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 20.11.2019 року з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». За місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, належать до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Покарання у вигляді штрафу, виправних робіт не може бути призначене, оскільки згідно ст. 57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, однак ОСОБА_3 не має офіційного працевлаштування, а також не має постійного джерела доходів на сплату штрафу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За змістом п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду. Отже, вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт або один день пробаційного нагляду, а відтак одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, відповідно до ст. 71 КК України обвинуваченому слід остаточно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2024 року, що складає 120 годин громадських робіт, за правилами п.4 ч.1 ст. 72 КК України, згідно з якими менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2024 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 21 (двадцять один) день та покласти обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі ч.1ст.71,ст.72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2024 року й остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 21 (двадцять один) день.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1