Справа № 308/2523/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Питання щодо можливості застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, або заміни його покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі визначене ч. ч. 4, 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

З клопотання органу пробації вбачається, що вони просять вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2024 у справі № 308/2523/20, щодо ОСОБА_3 .

Водночас, зазначений вирок до матеріалів подання не долучений.

Разом з цим, судом під час вирішення питання про можливість розгляду подання було встановлено, що у справі № 308/2523/20 21.05.2024 Ужгородським судом Закарпатської області вирок щодо ОСОБА_3 не ухвалювався.

За вказаним номером судової справи 05.06.2020 Ужгородським судом Закарпатської області (головуюча ОСОБА_1 ) був ухвалений вирок відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, щодо ОСОБА_3 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) розглядалося кримінальне провадження у справі № 308/8461/24 (провадження 1кп/308/596/24).

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що подання органу пробації подане з помилками, щодо номеру справи, складу суду, який ухвалював вирок, що унеможливлює його належний розгляд, беручи до уваги те, що до матеріалів подання не долучений вирок, на підставі якого вноситься подання, суд дійшов висновку про те, що подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання повернути уповноваженому органу з питань пробації без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1