У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 , від 23.10.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 , від 23.10.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 , від 23.10.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Адвокатом ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року, було направлено заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

23.10.2024 року старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3 потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року

Відповідно до положень статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від 17.04.2024 року, слідчий зазначив, що: «Наразі у ході досудового розслідування не здобуто даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_3 шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що виключає можливість надання йому статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні на даному етапі досудового слідства.».

Разом із цим, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить жодного посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння ОСОБА_3 шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України, кримінальним правопорушенням, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року.

Аналогічна позиція викладена й у рішеннях Європейського суду з прав людини, винесених у справах «Шевченко проти України» (заява № 32478/02) та «Трубніков проти Росії» (скарга № 49790/99), практика якого згідно зі ст. 9 КПК України є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, зокрема виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки таким чином він позбавляється можливості приймати участь у ході розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 , від 23.10.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року, в частині скасування рішення слідчого.

В той же час слідчий суддя не може зобов`язати слідчого визнати особу потерпілою, оскільки вирішення такого питання виходить за межі компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 110, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 , від 23.10.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 , від 23.10.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1