Справа № 610/340/25
провадження № 1-кс/610/123/2025
УХВАЛА

07 лютого 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що з матеріалів ЄО №1300 від 04.02.2025 встановлено, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія, по вул. Заміська, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був позбавлений права на керування транспортними засобами за постановою суду.

Відомості за даним фактом внесені 05.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

04.02.2025 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балалкія, по вул. Заміській, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

05.02.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 04.02.2025 автомобіль марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Прокурор вважає, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучене 04.02.2025 під час проведення огляду місця події.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Користувач майна до суду не з`явився.

Враховуючи строки розгляду клопотання, вважаю за можливе його розгляд проводити за відсутності власника майна, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000064 від 05.02.2025.

З витягу з ЄРДР вбачається, що з матеріалів ЄО №1300 від 04.02.2025 встановлено, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія, по вул. Заміська, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був позбавлений права на керування транспортними засобами за постановою суду.

З протоколу огляду місця події від 04.02.2025 убачається, що під час проведення вказаної слідчої дії за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балалкія, по вул. Заміській, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 05.02.2025 вказані вище автомобіль та свідоцтво було визнано речовими доказами.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , убачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на нього, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучене 04.02.2025 під час огляду місця події:

- автомобіль марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 .

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчій СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1