Справа № 643/5331/25
Провадження № 1-кс/643/1752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., за участю секретаря судового засідання Борисенко Я.С., прокурора Кожушка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання заступника керівника обласної прокуратури Муратова Станіслава Семеновича, про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

встановив:

Обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000083 від 28.03.2025 за фактом поширення працівниками державного органу в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про які не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в загальному доступі Єдиного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/126014497 було розміщено ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2025 (справа № 636/2296/25, провадження № 1 кс/636/403/25), а також за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/126116771 було розміщено ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2025 (справа № 636/2296/25, провадження № 1 кс/636/403/25).

У вказаних ухвалах Чугуївського міського суду Харківської області було поширено інформацію про розташування військового формування із можливістю ідентифікації на місцевості.

Наразі з метою встановлення осіб, які поширили інформацію про розташування військового формування із можливістю ідентифікації на місцевості, виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній (що включає в себе комп`ютерну програму «Д-3») системі Державного підприємства «Інформаційні судові системи».

При цьому перевірити інформацію стосовно осіб, за цифровим підписом яких було внесено (підписано) до автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області вказані ухвали, дата, час, місце, ID та IP-адрес пристрою, з якого було внесено дані, та ким такі данні було оприлюднено, можливо лише отримавши тимчасовий доступ до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної (що включає в себе комп`ютерну програму «Д-3») системи та автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області.

Вказана інформація являє собою охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим її копіювання або вилучення можливе виключно шляхом отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надана інформація в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримати дану інформацію іншим шляхом неможливо.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні Чугуївського міського суду Харківської області за відповідною адресою, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказану інформацію для використання її під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, у ньому наведених, та просив таке задоволити. В порядку долучення просив приєднати до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № № 0000083 від 28.03.2025, сформований 08.04.2025, із зазначенням групи слідчих та оновленою фабулою короткого викладу обставин, а також постанову від 07.04.2025 про зміну групи прокурорів. Також у своєму виступі прокурор уточнив прохальну частину клопотання, конкретизувавши найменування юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей та документів котрої клопоче.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не надходило. Підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні документи перебувають у володінні Чугуївського міського суду Харківської області, який розташований за відповідною адресою.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати прокурорам групи прокурорів обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000083 від 28.03.2025 за ч. 2 ст. 114-2 КК України прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальнику цього ж відділу Дядик Дінарі Альбертівні тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Чугуївського міського суду Харківської області за відповідною адресою, а саме: інформації з комп`ютерної програми «Д-3» щодо дати, часу, місця, ID та IP-адрес пристрою, а також інформації щодо осіб, за цифровим підписом котрих було внесено (підписано) до автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області та надалі оприлюднено в загальному доступі Єдиного реєстру судових рішень такі судові рішення:

- ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2025 (справа № 636/2296/25, провадження № 1 кс/636/403/25);

- ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2025 (справа № 636/2296/25, провадження № 1 кс/636/403/25) - з можливістю вилучення копії вказаної інформації в паперовому вигляді та/або на електронному носії.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Броницька