Справа 317/6822/23
Провадження № 1-кс/317/141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт автомобіля марки ЗАЗ-110217 д.н.з. НОМЕР_1 .

Свої вимоги він обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2023 по кримінальному провадженні № 0000654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, за ч. 1 ст. 115 КК України накладено арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події 16 листопада 2023 року автомобіль «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та надання можливості безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Місцем зберігання вказаного автомобіля визначити територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

ОСОБА_3 зазначає, що з моменту арешту майна минуло понад року, потреба у застосуванні арешту вилученого майна відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення скарги, оскільки постановою слідчого від 20.02.2025 призначено судову інженерно-транспортну експертизу автомобіля «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.107 КПК України, у судовому засіданні фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Майно, яке відповідає визначеним у ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України критеріям та має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2023 по кримінальному провадженні № 0000654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, за ч. 1 ст. 115 КК України накладено арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події 16 листопада 2023 року автомобіль «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та надання можливості безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Місцем зберігання вказаного автомобіля визначити територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Постановою слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 20.02.2025 призначено судову інженерно-транспортну експертизу автомобіля «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час експертизу ще не проведено.

Тобто, майно, щодо якого застосовано арешт та вимагається скасування арешту на даний час є предметом дослідження судової експертизи.

Відповідно скасування арешту майна може зашкодити досягненню мети досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отже, доводи клопотання про безпідставність застосування арешту на майно, а також про те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні такого арешту, не ґрунтуються на відповідних доказах.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для висновку, що арешт майна був застосований безпідставно, або відпала потреба в застосуванні арешту майна, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2023 по кримінальному провадженні № 0000654, після проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області після проведення судової інженерно-транспортної експертизи негайно повернути автомобіль «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1