печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особа, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , представника особи, за клопотанням якої було арештовано майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000443, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотанням в порядку ст. 174 КПК України ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000443.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

Представник особа, яка заявила клопотання ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник особи, за клопотанням якої було арештовано майно ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованості підстав подальшого збереження арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом вчинення самоправних дій за адресою: АДРЕСА_2, які виразились у знесенні стіни поряд із замком до вхідних дверей та заміні вхідних замків до квартири АДРЕСА_1 , внаслідок чого отримано доступ до квартири сторонніми особами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 у справі № 757/34660/22-к накладено арешт на майно за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 00.

У кримінальному провадженні № 0000443 від 19.07.2024 року ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану кримінальним провадженням, у розмірі 1 215 233 грн. 28 коп.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки заявником не спростовані висновки слідчого судді, які лягли в основу підстав накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000443 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1