Справа № 216/8332/24
Провадження № 1-кп/216/766/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002423 від 20.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює на посаді машиніста електровозу АТ «Кривбасзалізрудком», розлученого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, в період часу не пізніше ніж з 09.04.2023 до 19:50 год. 21.05.2024 (час та дата проведення обшуку), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому персональний комп`ютер з встановленими накопичувачами на жорстких магнітних дисках «HGST», серійний номер № N128AN7L, що підключений до всесвітньої мережі Інтернет провайдера ПрАТ «Київстар» зі статичною IP адресою: 5.248.100.216, використовуючи пірінгові (файлообмінні) мережі «qBittorrent», шляхом завантаження медіа файлів за допомогою мережі Інтернет із закордонних сайтів темного інтернету «DarkNet», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, діючи у порушення вимог Закону України «Про медіа», розуміючи, що обіг продукції порнографічного характеру, яка містить дитячу порнографію, в Україні заборонений, нехтуючи загальнолюдськими принципами моралі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи доступ до закордонних сайтів темного інтернету «DarkNet», придбав та зберігав файли графічних зображень та відео форматів, що містять дитячу порнографію, використовуючи для їх зберігання належний йому персональний комп`ютер з встановленим накопичувачем на жорстких магнітних дисках «HGST», серійний номер № N128AN7L, що підключений до всесвітньої мережі Інтернет провайдера ПрАТ «Київстар» зі статичною IP адресою: 5.248.100.216, на яких відповідно до висновку експерта за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи виявлено 34309 (тридцять чотири тисячі триста дев`ять) графічних файлів та 4340 (чотири тисячі триста сорок) відео файлів, які відносяться до дитячої порнографії.

27 листопада 2024 року на стадії досудового розслідування між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002423 від 20.11.2024, та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. При цьому, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, на строк 2 роки та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2024 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в повній мірі розуміє положення ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який належить до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих обставин в розумінні ст. 67 КК України, сторони погоджуються, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування ним покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості укладену 27.11.2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який належить до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває (м.к.п. а.с. 111-112), має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.к.п. а.с. 113-114), за місцем роботи характеризується позитивно (м.к.п. а.с. 117), наявності щирого каяття та відсутності обставин, які обтяжують покарання останнього.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-яких юридичних осіб не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.11.2024 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_3 ., у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002423 від 20.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 301-1 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому за ч. 1 ст. 301-1 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 15 918,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень) процесуальні витрати за проведення комплексно-технічної та судової мистецтвознавчої експертизи.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 340/24 (м.к.п. а.с. 106) знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0002423 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/8332/24 (1-КП/216/766/24).

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389 -1 КК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1