Справа №567/1666/24
Провадження №1-кп/567/42/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався до суду, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судові повістки про виклик обвинуваченого в судове засідання направлялась на адресу місця проживання ОСОБА_5 , однак ним отримані не були у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Таким чином, на виклики суду ОСОБА_5 не з`явився, хоча свій обов`язок щодо повідомлення про час та дату розгляду справи суд виконував належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_5 не подав.

Прокурор за таких обставин просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захисник просить відкласти судове засідання у зв`язку з відсутністю обвинуваченого.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_5 не вжив заходів для явки до суду, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки в судове засідання, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, та зважаючи на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання, за якою і повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, суд вважає що ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого.

За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст.139-140, 323 КПК України,

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 50 хв. 13 травня 2025 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1