УХВАЛА

щодо накладення арешту

27.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003975 від 20.12.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направив клопотання, яке надійшло до суду 25.12.2024, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 20.12.2024, а саме на: пальто чорного кольору з написом «Calvin Klein»; кофту синього кольору з біркою «Quebramar»; джинси чорного кольору; ремінь чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно клопотання 19.12.2024 близько 20:00 год ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе «Оболонь» за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 108, де між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 умисно наніс два удари невстановленим предметом колючо-ріжучої дії в область життєво- важливих органів ОСОБА_5 , подальші його дії були припинені сторонніми особами, які знаходились в цей час у приміщенні кафе, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

За таким фактом 20.12.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003975 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

20.12.2024 працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події у приміщенні ТМО №2 за адресою: м.Житомир, вул. Романа Шухевича 2-А, вилучено майно, яке згідно з постановою слідчого від 21.12.2024 визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в кримінальному провадженні та необхідність в проведенні експертних досліджень.

ІІ Процедура та позиції сторін

До клопотання слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 долучив заяву про розгляд справи без його участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003975, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань20.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, по факту закінченого замаху на вбивство ОСОБА_9

20.12.2024 під час огляду місця події у приміщенні ТМО №2 адресою: м.Житомир, вул. Романа Шухевича 2-А, у потерпілого ОСОБА_9 вилучено пальто чорного кольору з написом «Calvin Klein»; кофту синього кольору з біркою «Quebramar»; джинси чорного кольору; ремінь чорного кольору, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке слідчий просить накласти арешт.

Згідно з постановою слідчого ОСОБА_10 від 21.12.2024 вказане майно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003975.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути використано як доказ в кримінальному провадженні, може містити сліди вчинення злочину, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, необхідне з метою проведення експертних досліджень, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 20.12.2024 у КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради за адресою: м.Житомир, вул. Романа Шухевича 2-А, а саме на: пальто чорного кольору з написом «Calvin Klein»; кофту синього кольору з біркою «Quebramar»; джинси чорного кольору; ремінь чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає їївиконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1