У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002449 від 19.07.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузівка Жашківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

24.12.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 від 19.07.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2024 призначено підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнає у повному обсязі, потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, та підтвердила, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Представник потерпілої у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченого.

2. Обставини вчинення кримінального правопорушення.

18.07.2024, близько 18 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 110 км + 500 м автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Києва, в порушення вимог п.2.3(б) ПДР України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 10.1 ПДР України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 10.3 ПДР України, в якому зазначено: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», не був уважним під час керування вказаним транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, з метою розвороту різко змінив напрямок руху ліворуч, опинившись на лівій смузі руху автодороги, чим створив небезпеку для руху водієві та пасажиру автомобіля «AUDI A3», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , які рухались в попутному напрямку в лівій смузі автодороги в напрямку м. Києва.

Внаслідок указаних дій ОСОБА_4 відбулось зіткнення з автомобілем марки «АUDІ А3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , яка не мала технічної можливості уникнути зіткненням

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «AUDI А3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки та перелому 5 п`ясткової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3(6), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням з потерпілою, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, потерпіла не має претензій матеріального та морального характеру, що підтвердила у судовому засіданні, з потерпілою обвинувачений повністю примирився, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись приписами частини четвертої статті 174 КПК України щодо вирішення одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, питання про скасування арешту майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, суд вбачає наявними підстави для скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2024 та 06.08.2024.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз: висновок експерта № СЕ-19/111-24/42449-ІТ від 02.08.2024 у сумі 5300,96 грн (п`ять тисяч триста гривень 96 копійок), висновок експерта № СЕ-19/111-24/42367-ІТ від 01.08.2024) у сумі 4543,68 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 копійок), висновок експерта № СЕ-19/111-24/42446-ІТ від 07.08.2024) у сумі 6815,52 грн (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 52 копійки), висновок експерта № СЕ-19/111-24/62971-ІТ від 31.10.2024) у сумі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок), висновок експерта № СЕ-19/111-24/64346-ІТ від 06.11.2024) у сумі 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок), висновок експерта № СЕ-19/111-24/73173,70-ІТ від 19.12.2024) у сумі 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок), у загальній сумі 24 619,16 грн (двадцять чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 16 копійок).

Керуючись ст.ст 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 від 19.07.2024, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.07.2024 зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: автодорога R-17 3 км (Біла Церква - Володарка) повернути користувачу ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.07.2024 зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: автодорога R-17 3 км (Біла Церква - Володарка) повернути користувачу ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертиз у загальній сумі 24 619,16 грн (двадцять чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 16 копійок) на користь держави.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2024 (ЄУНСС № 357/10762/24, провадження № 1-кс/357/1872/24).

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2024 (ЄУНСС № 357/10762/24, провадження № 1-кс/357/1874/24).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 14.04.2025 о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1