Справа № 305/200/25
Номер провадження № 1-кп/305/230/25
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

31.03.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22.05.2024 до ЄРДР за № 0000275, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 14:00 годину 03 квітня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

До Рахівського районного суду 28.03.2025 надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EASYCON». Клопотання обґрунтоване тим, що прокурор зайнятий в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , яке розглядатиметься 03.04.2025 о 10:00 годині Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, а також через значну віддаленість Рахівського районного суду від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, високу процесуальну завантаженість прокуратури виникла потреба у наданні прокурору можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, 31.03.2025 надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , який просить проводити судове засідання у цьому кримінальному провадженні за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EASYCON», оскільки обвинувачений перебуває за межами Закарпатської області й не має змоги прибути до найближчого населеного пункту, де наявний суд, при цьому сторона захисту зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулося, тому вважає за доцільне проводити розгляд справи за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак, адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , всупереч положенням ст. 336 КПК України, не наводять виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судове засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду та не надали відповідних доказів цього.

Також, частина 4 статті 336 КПК України передбачає, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання менш ніж за п`ять днів до початку проведення судового засідання, та ні він, ні прокурор при цьому не надали доказів направлення клопотання іншим учасникам провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).

Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.05.2024 до ЄРДР за № 0000275, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1