overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/9850/24
Номер провадження № 1-кп/334/371/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0001642 від 09.08.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001642 від 09.08.2024 року.

Ухвалою від 05.12.2024 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор під час підготовчого засідання з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2,3 ст.315 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) на 23.04.2025 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/579/25
Провадження № 1-кп/595/105/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 27 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 27 листопада 2023 року.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.05.2025 о 11:15.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/413/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/685/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Побої і мордування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.284, 404,405,407,417 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 квітня 2025 року о 08 год. 55 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №176/1090/25
провадження №1-кп/176/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року за №000245,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі та забезпечити проходження ним військової служби, а ОСОБА_4 , після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпрпетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3562/25

№ 1-кс/183/663/25

16 квітня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

16 квітня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності, приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує зазначене клопотання, вважає за можливе клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2152/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч.2 , ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 75, 76 ч. 1 п.п. 1.2 КК України з випробовування на 2 роки

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , законний представник засудженого ОСОБА_7 , -

Постановив:

Подання подання фахівця Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробовуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2022 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено о 10-00 год. 21.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3350/2 5
Провадження №1-в/359/216/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання. Представник органу пробації підтримує подання, про що вона вказала в поданій заяві та просила розглянути подання за її відсутності. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.03.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідноз ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.03.2024 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1003/25
Провадження №1-кп/534/117/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000081 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000081 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 14 год 30 хв 24 квітня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1536/21
Провадження № 1-кп/571/16/2025
УХВАЛА

22 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 від 06.07.2021 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за №0000139 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У відкладені судові засідання 12 лютого, 21 березня та 22 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Захисник обвинуваченого погодився з прокурором.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно витягу з наказу №33 від 15.01.2025 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до складу команди № НОМЕР_1 .

27 лютого 2025 року на запит суду надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 15 січня 2025 року ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по загальній мобілізації в ЗСУ.

За приписами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За вказаних обставин судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження №1-кп/571/16/2025 у кримінальному провадженні №0000139 від 06.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1936/21
н/п 1-кп/953/382/25
До суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить надати обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливість участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із зали Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із перебуванням обвинувачених у місті Києві.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 28, 336 КПК України, суддя, -
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Києва, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вручити пам`ятки про їхні процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2335/25
1-кп/705/835/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 17.03.2025р.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 17.03.2025р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 17.03.2025р. на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3