Справа № 686/6867/25
Провадження № 1-кс/686/3268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що група осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньо змовою з іншими невстановленими особами, під надуманим приводом, з погрозою насильства, в умовах воєнного стану, вимагають у жителя Хмельницької області ОСОБА_9 грошові кошти.

Так, у лютому 2018 року, ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до свого чоловіка ОСОБА_9 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що за час шлюбу (1988-2018 р.р.) сторони набули рухоме та нерухоме майно.

24.11.2021, постановою Верховного суду України ухвалено рішення щодо розподілу 1/2 частини об`єктів спільної сумісної власності останніх, після чого, ОСОБА_5 , незважаючи на відкрите виконавче провадження висунула вимогу ОСОБА_9 про негайну сплату вартості 1/2 частини об`єктів спільної сумісної власності, що становило близько 33 000 000 гривень.

Встановлено, що після відмови ОСОБА_9 , виконати висунуті вимоги, ОСОБА_5 , для вирішення на свою користь виниклої «конфліктної» ситуації з ОСОБА_9 , звернулась для здійснення тиску (фізичного, психологічного) до свого знайомого ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_10 », який володіє широким колом кримінальних зв`язків на території держави.

Так, на початку жовтня 2023 року, на територію приватного підприємства, що за адресою: м. Ізяслав, вул. Онищука 59/1, Хмельницької області, фактичним власником якого являється ОСОБА_9 , на автотранспортних засобах: «Toyota Land Cruiser Prado» сірого кольору, «Toyota Corolla» білого кольору, приїхали невстановлені потерпілому особи (один з яких представився на ім`я ОСОБА_11 ), які під приводом повернення неіснуючого боргу ОСОБА_5 , шляхом погроз, здійснили психологічний тиск на працівників підприємства, при цьому погрожували застосування фізичного впливу відносно ОСОБА_9 у разі відмови останнім повернення грошових коштів у розмірі 700 000 доларів США, при цьому потерпілий відмовився сплачувати надумане боргове зобов`язання, оскільки здійснює виплати колишній дружині відповідно до постанови Верховного суду України.

За результатами проведених заходів встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_11 , являється колишній т.з. «смотрящий» за м. Дрогобич Львівської області, який обізнаний з методами роботи правоохоронних органів, а тому під час приїзду використовував зміненні номерні знаки на транспортних засобах (невідповідні вказаним автомобілям) та одноразові номера стільникового зв`язку.

10.10.2023, з метою продовження злочинної діяльності, до ОСОБА_9 , з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_12 , який представляючись ОСОБА_11 з міста Києва, повідомив, що до нього звернулась ОСОБА_5 , з приводу повернення їй боргу у розмірі 700 000 доларів США, при цьому погрожуючи фізичною розправою потерпілому та членам його сім`ї, висунув вимогу щодо передачі грошових коштів у найкоротший термін.

Після вказаної розмови, потерпілий побоюючись за своє та близьких родичів життя, з метою вирішення та врегулювання конфліктної ситуації з ОСОБА_12 , повідомив свого знайомого ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_10 », який організував проведення 17.10.2023 в місті Житомир зустрічі між ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , в ході якої ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інші невстановлені залучені останнім кримінальні особи, під надуманими борговими зобов`язаннями, із погрозами застосуванням фізичного насильства, повторно здійснили вимагання коштів.

15.01.2025, до ОСОБА_9 у месенджері «WhatsApp» ( НОМЕР_2 ) зателефонувала невстановлена особа на ім`я ОСОБА_13 , який повідомив, що являється «представником» ОСОБА_5 , яка звернулась до них за допомогою щодо повернення наявного «боргу» у розмірі 300000 доларів США, при цьому погрожував фізичною розправою та наголосив, що їм відомо про місця проживання та перебування потерпілого.

За результатами проведених заходів встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_13 являється раніше судимий ОСОБА_7 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_14 ».

В подальшому, ОСОБА_7 , систематично телефонував потерпілому, та шляхом погроз фізичною розправою вимагав передачі в найкоротші строки грошових коштів в сумі 300000 доларів США.

У лютому п.р., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність з вимагання, залучили раніше судимого мешканця м. Одеси ОСОБА_8 , який систематично почав телефонувати потерпілому, та шляхом погроз фізичною розправою вимагав передачі в найкоротші строки грошових коштів в сумі 300000 доларів США.

Проведеними заходами встановлено, що до даного кримінального правопорушення обґрунтовано причетна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Радошівка, Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима.

27.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

27.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено санкціонований обшук у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картою № НОМЕР_8 ;

27.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено санкціонований обшук офісного приміщення, а саме приміщенні № 1, що по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: блокнот із чорновими записами.

28.03.2025 старшим слідчим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0000113.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

встановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картою № НОМЕР_8 , блокнот з чорновими записами, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1