Дата документу 31.03.2025Справа № 554/2711/25
Провадження № 1-кс/554/4368/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава (справа № 554/2711/25) по кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2025 на автомобіль марки «ВАЗ 2106» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію T3 CTM093551 від 01.02.2024 року, номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони використання даного майна.

Клопотання мотивоване тим, що 04.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава по кримінальному провадженню №0000182 від 02.03.2025 року проведено обшук та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання, виявлення та вилучення в автомобілі слідів біологічного походження, відбитків пальців рук особи, що вчинила кримінальне правопорушення тощо.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що виражається в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, на обліках в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2106» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 використовує у побуті та для роботи та господарства, супроводу батьків до лікарні, а тому позбавлення права використовувати належний йому транспортний засіб, який був у нього вилучений та на який накладений арешт повністю позбавляє його права на забезпечення своєї родини безпекою, належним доглядом, мобільністю та можливістю в повній мірі виконувати свої обов`язки по господарству.

На підставі викладеного, представник просить скасувати арешт майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи просила проводити розгляд клопотання без виклику сторін.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися. Від слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій останній просив проводити розгляд справи без його участі, при цьому вказав, що заперечень з приводу вимог, викладених в клопотанні, він не має.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесені від 02.03.2025 року за № №0000182 за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

11.03.2025 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 винесено ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 04.03.2025 під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 2106» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 . Місце зберігання речового доказу на яке накладено арешт визначено ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-Е.

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, на обліках в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2106» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 він використовує у побуті та для роботи та господарства, супроводу батьків до лікарні, а тому позбавлення права використовувати належний йому транспортний засіб, який був у нього вилучений та на який накладений арешт може позбавляти його права на забезпечення своєї родини безпекою, належним доглядом, мобільністю та можливістю в повній мірі виконувати свої обов`язки по господарству. Окрім того, слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстави для забезпечення кримінального провадження в цій частині відпали.

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава (справа № 554/2711/25) по кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2025 на автомобіль марки «ВАЗ 2106» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , номер кузова ТЗ НОМЕР_6 , в частині заборони користуватися ним.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «ВАЗ 2106» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7