провадження № 1-кс/294/342/25
справа № 294/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Волосів Андрушівського району Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №5 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000126 від 17.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

14.01.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області слідчим подано клопотання, погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи його наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2023 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Окрім цього, 29.06.2024 року, близько 17 год. 50 хв., в будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки та застосував стосовно неї фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень За вказані дії постановою Романівського районного суду ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до співмешканки ОСОБА_6 .

Не припиняючи своїх злочинних дій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин 16 грудня 2024 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знову вчинив відносно співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство за місцем спільного проживання, в будинку АДРЕСА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки потерпілу, в ході чого умисно наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 зазнала психологічних та фізичних страждань, що призвело до погіршення якості життя.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , неодноразово зверталася із відповідними заявами до поліції, за результатом розгляду яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 09.01.2023, від 29.06.2024 тощо за результатом розгляду яких судом ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані адміністративні правопорушення.

27.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується:

- заявою потерпілої ОСОБА_6 , в якій остання зазначає, що 16.12.2024 ОСОБА_4 ображав її словами нецензурної лайки та спричинив тілесні ушкодження;

- постановою Романівського районного суду від 31.05.2023 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що її співмешканець ОСОБА_4 систематично вчиняє відносно неї домашнє психологічне насильство;

- висновком експерта №431 судово-медичної експертизи від 23.12.2024 згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 16.12.2024 перебувала у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне насильство із застосуванням фізичної сили;

- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , яка продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 своїй співмешканці ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив факти систематичного вчинення ним домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_6 та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наголосив на системності дій підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши клопотання слідчого, пояснення та думку прокурора, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши пояснення та думку підозрюваного, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, зокрема: направлення для проходження програми для кривдників.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими прокурором обґрунтовується на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний має постійне місце проживання разомз потерпівлою по АДРЕСА_2 . Крім того, має житло, в якому зареєстрований, по АДРЕСА_1 . Офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно, а тому вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_4 вагомість наявних доказів на обґрунтування його підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-1321, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

-Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ;

-заборонити наближатися на визначену відстань до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, де він може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин;

-не листуватися, не проводити телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , у тому числі через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, направивши його до Романівської селищної ради для проходження програми для кривдників терміном до двох місяців.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування терміном до 27.02.2025 (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000126.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.01.2025 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_8