Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 571/2133/24

Провадження № 11-п/4815/13/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Рокитнівського районного суду Рівненської області та клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000621 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000621 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання суду обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Рокитнівському районному суді Рівненської області не можливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, тому кримінальне провадження підлягає передачі до іншого суду.

У клопотанні про направлення кримінального провадження до іншого суду обвинувачений ОСОБА_5 вказує, що оскільки він зареєстрований у Львівській області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходить Городоцький районний суд Львівської області, а також оскільки в цьому суді розглядаються справи щодо нього, тому вважає, що кримінальне провадження №0000621 підлягає передачі до Городоцького районного суду Львівської області.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власник технічних засобів, однак під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти здійснення розгляду провадження за відсутності захисника. Також представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 надіслав клопотання про розгляд даних матеріалів без його участі та без участі потерпілого. Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, тому, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання суду та клопотання обвинуваченого без участі прокурора, захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_8 ..

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого про незаперечення задоволення подання суду та підтримання його клопотання, колегія суддів вважає, що подання суду підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду 3 суддів.

Щодо суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 обвинуваченим були подані заяви про відвід, які були задоволені ухвалами Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року та 10 лютого 2025 року відповідно.

У судді ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.91).

Отже, оскільки сформувати склад суду в Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

При цьому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього до Городоцького районного суду Львівської області не підлягає до задоволення, оскільки юрисдикція Рівненського апеляційного суду поширюється лише на Рівненську область. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, про що просить ОСОБА_5 , вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду (ч.3 ст.24 КПК України).

Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000621 до Городоцького районного суду Львівської області відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000621 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України передати на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2