В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001584 від 15.10.2024) справа № 212/11078/24, провадження № 1-кп/212/817/24 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілої,

ВСТАНОВИВ:

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022», який неодноразово продовжувався, та Указу Президента України № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, тобто діяв на час вчинення вказаного нижче злочину.

Так, ОСОБА_3 , 28.09.2024 приблизно о 11:20 годині, проходив повз дитячий майданчик, який розташований біля будинку № 7 по вул. Миколи Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив, як раніше незнайома потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відійшла віл лавки при цьому залишила на ній рюкзак чорного кольору, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме рюкзака чорного кольору належний ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, і звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану та переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та розуміючи що для потерпілого його дії не є очевидними, тобто носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, при цьому маючи реальну можливість повідомити потерпілій про те що вона залишила особисті речі, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав рюкзак, що належить потерпілій ОСОБА_7 , в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24», M-A24F/DSN, 6/128GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3680 від 22.10.2024 становить 6799,20 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6799,20 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Злочин скоїв т.я. потрібні були гроші. У скоєному злочині кається просить суд не карати його суворо. Майнову шкоду потерпілій не відшкодував.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує, що покарання призначається:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом встановлено повне визнання вини, каяття у скоєному злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; має на утриманні двох неповнолітніх (малолітніх) дітей; раніше не судимий; інвалідом не являється; офіційно не працює.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєний злочин у відповідності до санкції кримінального закону, у виді позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 75 та 76 КК України.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни домашній арешт.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни домашній арешт.

Речовий доказ по справі - ДВД диск з відео записом камери спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8