Справа № 592/8798/24
Провадження № 1-кп/592/202/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000716 від 08.03.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні введений та діє по теперішній час діє воєнний стан, який продовжений відповідними Указами Президента України та Законами України.

06.03.2024 у точно невстановлений час, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №37 по пр. Перемоги в м.Суми. Поруч із будинком побачив в стані алкогольного сп`яніння раніше незнайомого ОСОБА_6 , біля якого на землі лежав мобільний телефон марки Samsung SM-N976N, 12/256 GB. Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння та не має можливості оцінювати наявність чи відсутність особистих речей при собі, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, дочекавшись моменту, поки ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку, ОСОБА_4 викрав, піднявши із землі, мобільний телефон марки Samsung SMN976N, 12/256 GB належний ОСОБА_6 , вартість якого становить 10 360 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Зокрема пояснив, що йшов від знайомого та побачив чоловіка який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Хотів допомогти йому але той відмовився. Потім побачив біля чоловіка телефон і спитав у того чи його цей телефон але чоловік нічого не відповів та пішов. Після цього він узяв телефон та відніс на ринок й продав своєму знайомому. За телефон отримав 1000 грн., однак знайомий пропонував більше.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №374 від 10.05.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 виявляє та на момент вчинення злочину виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з легкими когнітивними змінами, астетичним синдромом та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Покази обвинуваченого, з урахуванням зазначеного висновку, поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ним злочину при наведених вище обставинах, є логічними та послідовними. Обвинувачений добровільно надав логічні й послідовні покази, якими підтвердив вчинення злочину. Прокурор погодився з повнотою показів та не наполягав на дослідженні інших злочинів. У зв`язку з цим у суду немає сумнівів у добросовісності позицій сторін кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

Наведені покази обвинуваченого поза розумним сумнівом підтверджують, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

ОСОБА_4 покаявся, вибачився, сприяв органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, вже після затримання й під час судового розгляду також сприяв розгляду, шкоду від вчиненого злочину усунуто, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого необхідним і достатнім буде призначення покарань передбачених у санкціях ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі відповідно.

На підставі положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням. На час іспитового строку обвинуваченому також слід встановити обов`язки визначені згідно ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід визначити у порядку ст. 100 КПК України. Також слід розподілити процесуальні витрати.

Обвинувачений ухилявся від суду, а тому до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою по 18.04.2025. Час перебування під вартою обвинуваченого тривав з 20.02.2025. Ураховуючи визначне судом покарання у збереженні запобіжного заходу відпала потреба, а тому запобіжний захід слід скасувати, а обвинуваченого звільнити.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи й навчання.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 20.02.2025 по 12.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1135 грн. 92 коп..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.04.2024 у справі №592/5574/24 провадження № 1-кс/592/2216/24 та повернути ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung SM-N976N, 12/256 GB.

Вирок суду у частині звільнення ОСОБА_4 з-під варти підлягає негайному виконанню.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1