Справа № 645/1545/25
Провадження № 1-кс/645/319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що до 13.02.2025 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківськіи? області надіи?шло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками СКП ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківськіи? області було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якии? мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну. Останній повідомив, що підібрав дану речовину за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" за № 2698 від 13.02.2025. Відомості за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування. 13.02.2025 року в період часу з 14:48 год. по 14:51 год. за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавачем СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харкіській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, в ході якого на місці був виявлений Умо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що має при собі наркотичну речовину, зі слів останнього «метадон». Окрім того, зазначив, що перебуває на обліку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю отримання довідки щодо перебування Умо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуваннів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки документи, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема у разі підтвердження інформації щодо перебування Умо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку підтверджує факт вчинення ним проступку, передбаченого ч.1. ст. 309 КК України.

Дізнавач та прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання товариство повідомлялось своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», облік осіб, які перебувають на лікуванні, ведеться закладами охорони здоров`я, а відповідна інформація може бути надана уповноваженим органам у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ст.ст. 39-1, 40, 78 «г» Закон України Основи законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 р. пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта» (ст. 39-1). Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта» (ст. 40). Медичні, фармацевтичні працівники та фахівці з реабілітації зобов`язані дотримуватися вимог професійної етики і деонтології, зберігати лікарську таємницю (ст. 78 «г»).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000071 від 13.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації про те чи знаходиться Умо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на лікуванні (на обліку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У разі перебування останнього на лікуванні у закладі дізнавач просить повідомити: який діагноз поставлений Умо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? з якого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на лікуванні? який курс лікування йому був призначений? (назва призначеного наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсора ? яка кількість дози наркотичного засобу, на одну добу, призначена Умо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ? яку саме дозу та кількість призначених йому наркотичних засобів, останній може отримати на добу? чи повинен він отримувати призначений йому наркотичний засіб щоденно, або можна отримати на декілька днів?

В обґрунтування клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 13.02.2025 року за № 0000071 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України; копію рапорту від 13.02.2025 року, у якому зафіксовано реєстрацію події в ЄО № 2698; копію протоколу огляду місця події від 13.02.2025 року з фототаблицею; копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 06.12.2019 року, орган, що видав 6317; копію пояснень ОСОБА_5 від 11.03.2025 року; копію заяви Умо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.03.2025 року про надання згоди на надання інформації, відомостей та інших персональних даних про його особу, що містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі та документів, що підтверджують громадянство України, посвідчуюсь особу.

Дізнавач зазначає, що відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають доказове значення та перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, дізнавач не долучає до матеріалів клопотання ані запитів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання органу досудового розслідування відомостей щодо перебування (обліку) Умо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ані відповідей товариства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 41 КПК України, орган дізнання, дізнавач, слідчий наділені повноваженнями самостійно здійснювати необхідні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні заходи в межах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це можливість ознайомлення зі змістом документів або вилучення їх у порядку, визначеному КПК. Основна мета отримання доказів, якщо іншим шляхом їх здобути неможливо.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, відповідно ч. 1 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, встановив, що у прохальній частині містяться питання, які можуть потребувати спеціальних знань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя не має права визначати в ухвалі питання, що підлягають експертному аналізу, оскільки вони виходять за межі тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 242 КПК України, встановлення діагнозу, курсу лікування, призначених препаратів, їх дозування та необхідності щоденного прийому є предметом судово-медичної експертизи, а не тимчасового доступу.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», відомості про стан здоров`я пацієнта, діагноз та методи лікування становлять лікарську таємницю та можуть бути надані лише у випадках, передбачених законом. Дізнавач або слідчий можуть отримати цю інформацію через відповідні експертні дослідження або у визначених законом випадках за запитом до компетентних органів.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Суд приходить до висновку, що до клопотання не долучено достатніх доказів того, що дізнавачем вичерпано можливість отримати затребувану інформацію для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132, ч. 5ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження № 0000071 від 13.02.2025 року не доведена, а частина запитуваних відомості не є предметом тимчасового доступу до речей і документів, та можуть потребувати проведення експертного дослідження відповідно до ст. 242 КПК України.

Діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено дізнавачу/слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1