Провадження № 1-кс/686/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001526,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001526 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.4 ст.286-1 КК України, ч.1 ст.309 КК України звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 18 листопада 2024 року, близько 07 год. 20 хв., по вул..Зарічанській, 9 в м.Хмельницькому, водій автомобіля «BMW Х6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, під час руху допустив дотичне зіткнення із автомобілями «Mazda 6» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 та у стані заносу виїхав за межі проїзної частини праворуч з подальшим наїздом на зупинку громадського транспорту «Перемоги». Внаслідок ДТП загинули ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у вказаний момент перебували на вказаній зупинці.

Узагальнені доводи прокурора щодо підстав для відводу захисника ОСОБА_4 полягають у тому,що у межах цього кримінального провадження спершу відбулася конфіденційна зустріч адвоката ОСОБА_4 із підозрюваним ОСОБА_5 в умовах ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області, після чого адвокат ОСОБА_4 надавав правничу допомогу під час допиту свідку ОСОБА_11 ,який є очевидцем дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків. А тому за твердженням прокурора адвокат ОСОБА_4 не мав права брати на себе захист підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки це спричинило порушення вимог п.1 ч.2 ст.78 КПК України (особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках ,якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подану заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Окрім озвучення викладених у заяві доводів прокурор додатково зазначив, що здійснення адвокатом ОСОБА_4 конфіденційного побачення із підозрюваним ОСОБА_5 та надання йому професійної правничої допомоги, після чого надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_4 свідку ОСОБА_12 під час його допиту та у подальшому здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про наявність підстав для його відводу, оскільки адвокат ОСОБА_4 , отримавши від підозрюваного внаслідок конфіденційного побачення інформацію щодо обставин кримінального провадження мав змогу сформувати правову позицію.

Проте, відсутні письмові погодження обох клієнтів - ОСОБА_5 і ОСОБА_11 на надання правничої допомоги відповідно до Правили адвокатської етики, якими визначено, що адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

Також прокурор зазначив, що відомості про те, на який строк укладений договір про надання правничої допомоги свідку ОСОБА_11 і чи він натепер є чинним стороні обвинувачення не надані.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти заявленого йому відводу.

Зазначив, що 18.11.2024 відібрав у ОСОБА_5 письмову власноруч написану заяву про те, що він не заперечує, щоб адвокат ОСОБА_4 представляв інтереси свідків, які перебували з ним у транспортному засобі у момент дорожньо-транспортної пригоди у разі якщо останні звернуться до нього за правничою допомогою а також, підозрюваний ОСОБА_5 написав заяву від 03.12.2024 про те,що він не заперечує щодо здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Разом із цим, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що первинно повноваження його з надання правничої допомоги підозрюваному ОСОБА_5 були короткостроковими та обмежувалися проведенням зустрічі з ОСОБА_5 у ізоляторі тимчасового тримання, а тому подальша участь його під час допиту свідка ОСОБА_11 жодним чином не суперечить інтересам підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, за твердженням адвоката ОСОБА_4 інтереси підозрюваного та свідка не можуть бути взаємосуперечливими.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення прокурора за захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що заява прокурора про відвід захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя установив, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18.11.2024 за № 0001526 із правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263 КК України, ч.4 ст.286-1 КК України, ч.1 ст.309 КК України.

18.11.2024 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_5 згідно з п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано та складено протокол про затримання.

На підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №004-220002058 від 18.11.2024, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги захист ОСОБА_5 у зв`язку із його затриманням у порядку ст..208 КПК України здійснював адвокат ОСОБА_13

18.11.2024 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

В подальшому, 18.11.2024 в період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год.00 хв. в межах ITT № 1 ГУНП в Хмельницькій області відбулося побачення ОСОБА_5 із адвокатом ОСОБА_4 , який діяв на підставі Договору № б/н про надання правничої допомоги від 18.11.2024, що відображене в ордері на надання правничої допомоги № 1082813.

Згідно умовами п. 4.1 цього договору, він набуває чинності з моменту підписання та припиняється з моменту завершення зустрічі з ОСОБА_5 у ITT № 1 ГУНП в Хмельницькій області.

19.11.2024 захисником ОСОБА_13 подано документи про припинення здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.

Дія договору Договору № б/н про надання ОСОБА_5 правничої допомоги від 18.11.2024 адвокатом ОСОБА_4 за його змістом закінчилася після зустрічі з ОСОБА_5 в умовах ITT № 1 ГУНП в Хмельницькій області, яка відбулася та завершилася 18.11.2024 о 19 год.00 хв.

У подальшому під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001526 слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_14 провів допит в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився за участі адвоката ОСОБА_4 , який діяв на підставі Договору № б/н про надання правничої допомоги від 19.11.2024, що відображене в ордері на надання правничої допомоги № 1082855.

Відомостей про строк та повноваження за цим договором адвоката ОСОБА_4 відсутні. В судовому засіданні договір для огляду не наданий.

Водночас згідно з копією ордеру від 19.11.2024 №1082855 повноваження адвоката ОСОБА_4 щодо надання правничої допомоги ОСОБА_11 договором не обмежуються.

В подальшому ОСОБА_4 надав слідчому копію договору про надання правничої допомоги № б/н від 03.12.2024, укладеного з ОСОБА_15 в інтересах його сина - підозрюваного ОСОБА_5 , що полягає у захисті прав та законних інтересів останнього у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та розгляду справи в суді першої інстанції відповідно до ст.ст. 45-48 КПК України з усіма правами захисника у кримінальному провадженні.

Зі змісту положень ст. ст.78, 81 КПК України слідує, що відводи, у тому числі представнику під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно із ч.1 ст.46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

У силу ч.5 ст.46 КПК України захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного, обвинуваченого, до першого допиту підозрюваного мати з ним зустріч без дозволу слідчого, прокурора, суду, а після першого допиту - мати такі зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні.

Зустрічі, передбачені абзацом першим цієї частини, є конфіденційними.

Статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Пунктом 8 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та частиною 1 статті 9 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017 року, конфлікт інтересів визначається як суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Підстави для відмови в укладенні договору про надання правової допомоги викладені у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» якою визначено, що адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: 1) доручення на виконання дій виходять за межі професійних прав і обов`язків адвоката; 2) результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики; 3) адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом; 4) виконання договору про надання правової допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці; 5) адвокат є членом сім`ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правової допомоги; 6) виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів; 7) адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Згідно з п. 1 та 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.

Частинами 2, 5 статті 9 Правил адвокатської етики передбачається, що адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов`язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів. Адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката. За відсутності письмового погодження клієнта, в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваний з дотриманням умов, визначених цими Правилами.

Згідно з п.5 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів третього, четвертого ч.1 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видом адвокатської діяльності, у тому числі є:

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених обставин та наведеного законодавчого регулювання, слідчий вважає,що хронологія надання адвокатом ОСОБА_4 правничої допомоги у виді захисту підозрюваному ОСОБА_5 та конфіденційної зустрічі із ним, надання у подальшому правничої допомоги свідку ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_5 знайомий та який перебував із ним у транспортному засобі під час дорожньо-транспортної пригоди з чим пов`язане повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення та подальше здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_16 , тобто надання різних видів правничої допомоги різним за процесуальним статусом особам на підставі п.1 ч.2 ст.78 КПК України є підставою для відводу захисника ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, аргументи захисника ОСОБА_4 про те, що його повноваження його з надання правничої допомоги підозрюваному ОСОБА_5 були короткостроковими та обмежувалися проведенням зустрічі з ОСОБА_5 у ізоляторі тимчасового тримання та подальша участь його під час допиту свідка ОСОБА_11 жодним чином не суперечить інтересам підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя відхиляє.

Відповідно д ч.3 ст.83 КПК України у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 78, 81, 83,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001526,задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 як захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від участі у кримінальному провадженні №0001526.

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_5 та роз`яснити йому, що він має право запросити іншого захисника до 13.01.2025, та якщо підозрюваний ОСОБА_5 не запросить іншого захисника у зазначений строк, слідчий, прокурор або слідчий суддя самостійно залучать захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1