Справа № 308/902/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, міста Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою незакінченою освітою, працюючий торговим представником ТОВ «Люкс», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

05.01.2025 року ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свої дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання психотропних речовин, без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, за допомогою системи інтернет на власному мобільному телефоні марки «iPhone X», користуючись мобільним додатком «Telegram», через групу «FM4_20, ОТПРАВКИ», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовив психотропну речовину, якою є «Амфетамін», обіг якої обмежена, та цього ж дня за допомогою «Приват24» перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі, на банківську карту № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 910 гривень, після чого, ОСОБА_4 з метою подальшого отримання психотропної речовини, надав свої анкетні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_2 , та поштомат «Нової Пошти» №5608, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська 175 а.

09.01.2025, ОСОБА_3 , продовжуючи розпочаті протиправні дії направлені на придбання наркотичних засобів, отримав того ж дня близько 13:09 годині у поштоматі №5608 ТОВ «Нова Пошта», посилку «ТТН №1403», в середині якої знаходилась картонна коробка з LED лампочкою у якій був прихований один политиленовий згорток із психотропною речовиною, якою є «Амфетамін» загальною масою 0,1684 грамів.

Надалі, ОСОБА_3 покинувши поштомат №5608 ТОВ «Нова Пошта», 09.01.2025 у період з 13:09 год. по 13:15 год. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, знаходячись біля будівлі 175а по вул. Капушанська, м. Ужгород, Закарпатської області, зберігав та переміщував у посилці психотропну речовину, якою є «Амфетамін», загальною масою 0,1684 грам, до моменту виявлення та вилучення 09.01.2025 її працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вищевказані обставини не оспорюються обвинуваченим.

Разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також в обвинувальному акті наявне клопотання сторони обвинувачення про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100,373,374,375,376,381,382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати по справі - за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-25/369-НЗПРАП від 13.01.2025 року в розмірі 2387,70 грн.стягнути з ОСОБА_3 .

Арешт, накладний згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2025 у справі № 308/432/25, провадження №1-кс/308/208/25, - скасувати.

Речові докази по справі - психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,1689 г, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1