Провадження № 1-кп/537/124/2025
Справа № 537/924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої

особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000029 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь АР Крим, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої ФОП, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду з викликом свідків, згідно списку осіб до обвинувального акту та розглядати заявлений прокурором цивільний позов до обвинуваченої разом з кримінальним провадження.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження прокурором не заявлено.

Захисник заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з додатками, які обґрунтовують дане клопотання. При цьому, захисник, підтримуючи клопотання, звернув увагу суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, в тому числі не дотримано формулювання останнього та не доведена кваліфікація дій, відсутні дані щодо визнання/невизнання вини підозрюваною, епізоди буцімто злочинної діяльності відносно підозрюваної виділені в окреме провадження від матеріалів кримінального провадження стосовно інших осіб, що суттєво впливає на повноту судового розгляду, після проведення досудового розслідування сторона захисту була позбавлена можливості в повній мірі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, клопотання, які були заявлені під час досудового розслідування та на стадії ознайомлення не були вирішені в передбачений процесуальним законом спосіб, позов прокурора не містить дати подання, що унеможливлює обчислення строку позовної давності, відсутність даних щодо ознайомлення представників потерпілих осіб з матеріалами кримінального провадження, тощо.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту вказавши, що обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України та містить формулювання обвинувачення, доведеного досудовим розслідуванням, всі клопотання сторони захисту в ході досудового розслідування були розглянуті по суті, стосовно визнання/невизнання винуватості то обвинувальний акт вказує обставини, передбачені ст. 66, 67 КК України, а саме на наявність/відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, сторона захисту в повній мірі була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження та вирішені по суті всі заявлені клопотання, що підтверджується протоколом та наданими суду копія документів. Щодо ознайомлення потерпілих осіб з матеріалами кримінального провадження, останніми були подані заяви про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і таким чином відсутні будь які істотні порушення вказаних вимог чинного КПК України при направлення і обвинувального акту до суду.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду по суті та пояснення щодо клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку прокурора, думку захисника, обвинуваченої, судом встановлено наступне: 10.02.2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України.

Враховуючи надані прокурором пояснення суду щодо клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту та наданих копій процесуальних документів встановлено, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, так як обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Інші питання, які вказувалися стороною захисту в клопотанні підлягають розгляду на іншій стадії судового розгляду , а саме стадії розгляду кримінального провадження по суті .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження, цивільний позов прокурора до обвинуваченої розглядати разом з кримінальним провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000029 (1-кп/537/124/2025) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчук на 31 березня 2025 року на 10 годину.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченої заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди розглядати разом з кримінальним провадженням.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1