Справа № 175/1832/25
Провадження № 1-кс/175/253/25
12 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Клопотанням, поданим на розгляд слідчому судді, слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, а саме:
- реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вказаної реєстраційної справи.
Надати право здійснити тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , помічнику оперуповноваженого ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_30 , помічнику оперуповноваженого ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядовому поліції ОСОБА_31 .
Матеріалами клопотання підтверджено, що 07.08.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_32 та ПП « ОСОБА_33 » в особі генерального директора ОСОБА_34 укладено договір підряду №001176-в на виконання робіт по капітальному ремонту корпусів №1 та №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з благоустроєм прилеглої території на суму 8 107 237,20 грн.
Відповідно до п.4.3 договору підряду, облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних робіт за ф.КБ 2в і довідки про вартість виконаних робіт за ф.КБ3. Документи складаються і підписуються «Підрядником» та передаються «Замовнику». Згідно п.4.5 вказаного договору, «Замовник» перевіряє ці документи і підписує у разі відсутності зауважень. П.6.1.4 договору передбачено, що «Замовник» зобов`язаний здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт протягом усього періоду будівництва об`єкту.
Згідно п.п.4.6, 4.8 договору підряду, у разі виявлення невідповідності робіт, завищення їх обсягів, саме «Замовник» повинен повернути «Підряднику» документи для доопрацювання та має право скоригувати суму, що підлягає сплаті.
Згідно п.6.2.1, 6.2.2 договору підряду, «Замовник» має право відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків; у будь-який час здійснювати технагляд і контроль за ходом, якістю, обсягами виконаних робіт; вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок порушень «Підрядника» або виправити їх своїми силами з відшкодуванням збитків за рахунок «Підрядника»; відмовитися від Договору, якщо «Підрядник» виконує роботу неякісно; залучити третіх осіб для усунення недоробок тощо.
21.07.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_32 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_35 укладено договір №16 про делегування повноважень технічного нагляду в рамках здійснення функцій замовника з будівництва. Згідно п.2.3.10 вказаного договору, «Замовнику» передаються перевірені технічним наглядом акти виконаних робіт ф.КБ-2в з відміткою «Техічного нагляду».
18.12.2017 р. голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_36 разом із директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_37 підписали складений акт №4 прийому передачі виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. (форми КБ-2в), але роботи по капітальному ремонту корпусів №1 та №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з благоустроєм прилеглої території на той час фактично виконані не були і станом на даний час їх не завершено.
30.01.2018 р. голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_36 разом із директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_37 підписали складений акт №1 прийому передачі виконаних будівельних робіт за січень 2018 р. (форми КБ-2в), але роботи по капітальному ремонту корпусів №1 та №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з благоустроєм прилеглої території на той час фактично виконані не були і станом на даний час їх не завершено.
Згідно висновку №588/589 за результатами судової будівельно технічної експертизи від 28.03.2018 року встановлено, що фактично виконані роботи щодо капітального ремонту корпусу №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідають зазначеним у наданих актах форми КБ-2в. Вартість робіт, які фактично не виконувались в ході проведення капітального ремонту корпусу №1 складає 394 828, 00 грн.. Також фактично виконані роботи щодо капітального ремонту корпусу №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідають зазначеним у наданих актах форми КБ-2в. Вартість робіт, які фактично не виконувались в ході проведення капітального ремонту корпусу №1 складає 403 577,00 грн.
Загальна сума завищення вартості та обсягів виконаних робіт склала 797 405 грн., яка на підставі зазначених офіційних документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, перерахована ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ПП « ОСОБА_33 », тим самим спричинено шкоду державним інтересам, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, доходжу такого висновку.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя вважає, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, сторона кримінального провадження довела можливість використання вказаних речей і документів як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , помічнику оперуповноваженого ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_30 , помічнику оперуповноваженого ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядовому поліції ОСОБА_31 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали до 12 березня 2025 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1