Справа № 761/6621/25
Провадження № 1-кс/761/5013/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000466

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000466.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 09 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 , ч.5 ст.191 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року у справі №463/11669/23 накладено арешт на майно, а саме об`єкти нерухомості.

Накладений арешт порушує право власника на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

Матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу того, що арештоване майно набуто ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ» () у власність будь-яким протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає ініціатор клопотання, ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ» () набуло право власності на майно у законний спосіб: подало заяву на участь в електронному аукціоні №SPE001-UA-982, який було проведено 06 червня 2023 року в електронній торговій системі «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (адміністратор) відповідно до оприлюдненого Інформаційного повідомлення; було визнано переможцем електронного аукціону серед 5-ти учасників шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону; укладено за результатами електронного аукціону з органом приватизації договір купівлі-продажу від 14 липня 2023 року, який посвідчено приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 14.07.2023, зареєстровано в реєстрі за №960; в повному обсязі сплачено ціну придбаного майна в сумі 19 860 000,00 гривень (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 3 310 000,00 гривень, що значно перевищує початкову вартість реалізації майна, як і перевищує суму, визначену у аудиторському звіті щодо витрат ДП «Лісомисливське господарство «Звірівське» у 2018 - 2019 р.р. на оплату ремонтних робіт в т.ч.майна, яке не було об`єктом продажу. Законність електронного аукціону №SPE001-UA-982, який було проведено 06.06.2023 року в електронній торговій системі «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», як і результатів аукціону ніким не оспорено. Договір купівлі-продажу від 14 липня 2023 року, за яким ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ» набуло у власність за результатами аукціону майно, у визначеному законом порядку не визнано недійсним.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що в органа досудового розслідування було достатньо часу аби провести усі необхідні слідчі процесуальні дії : дослідження та експертизи з використанням арештованого майна. На даний момент не вбачається необхідності та не має достатнього виправдання доцільності подальшого втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, в т.ч. для проведення експертиз, які призначені слідчим постановою від 15 грудня 2023 року та постановою від 21 грудня 2023 року.

У зв`язку з чим заявник просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2023 у кримінальному провадженні №0000466 від 09.08.2023, на майно, що належить на праві власності ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ» (), а саме :

- гараж /Є-1/, загальною площею 299,0 кв.м, розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с.Звірів, вул.Мисливська,10;

- конюшня /В-1/, загальною площею 157,1 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с.Звірів, вул.Мисливська,12;

-контора господарства /А-2/, загальною площею 225,7 кв.м, розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с.Звірів, вул.Мисливська,12;

-господарська будівля 2 (бійня)/Е-1/, загальною площею 64,2 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с.Звірів, вул.Мисливська, 12;

-господарська будівля 3 /Г-1/, загальною площею 72,8 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с.Звірів, вул.Мисливська,12;

-господарська будівля 1 (для техніки) /Ж-1/, загальною площею 196,8 кв.м, розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с.Звірів, вул.Мисливська,12;

-будинок єгеря /Б-2/, загальною площею 63,7 кв.м, розташований за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с.Звірів, вул.Мисливська,12;

-приміщення бані /Д-1/, загальною площею 52,6 кв.м., розташований за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с.Звірів, вул.Мисливська,10;

-будинок мисливця /А-2/, загальною площею 461,1 кв.м, розташований за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с.Звірів, вул.Мисливська,10.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначила, що підприємством придбано майно на аукціоні, на момент проведення аукціону арешт на майно накладено не було, наразі експертизи виконані, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - відпала, підприємство несе збитки, фактично обмежується право володіння та користування арештованим майном, просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, розслідується придбання майна за заниженими цінами та стосується протиправних дій представників аукціону та Фонду державного майна, наразі триває будівельно-технічна експертиза, необхідність в арешті не відпала, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Крім того, на електронну пошту суду 26.03.2025 від старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна.

Слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, документи, що надійшли на адресу суду, заслухавши думку учасників, дійшла до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2023, справа №463/11669/23, накладено арешт на майно, а саме об`єкти нерухомості:

-гараж /Є-1/, загальною площею 299,0 кв.м, розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 10;

-конюшня /В-1/, загальною площею 157,1 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12;

-контора господарства /А-2/, загальною площею 225,7 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12;

-господарська будівля 2 (бійня) /Е-1/, загальною площею 64,2 кв.м,, розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12;

-господарська будівля 3 /Г-1/, загальною площею 72,8 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12;

-господарська будівля 1 (для техніки) /Ж-1/, загальною площею 196,8 кв.м, розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12;

-будинок єгеря /Б-2/, загальною площею 63,7 кв.м, розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12;

-приміщення бані /Д-1/, загальною площею 52,6 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 10;

-будинок мисливця /А-2/, загальною площею 461,1 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 10, які перебувають у власності ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», , шляхом заборони володіння, розпорядження, користування, та зміни характеристик, в т.ч. проведення будівельних робіт з метою забезпечення схоронності.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним, вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

Клопотання прокурора, яке слугувало підставою арешту майна заявника, мотивоване тим, що накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони володіння та користування об`єктами нерухомості, на які ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2023, справа №463/11669/23, накладено арешт у кримінальному провадженні №0000466, з огляду на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження буде найменш обтяжливий для власника майна - ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», що відповідає положенням ч. 4 ст. 173 КПК України.

Крім того, слідчій судді не надано підтвердження того, що потреби досудового розслідування і надалі виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ» в частині заборони володіння та користування арештованим майном.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2023, справа №463/11669/23, у кримінальному провадженні №0000466, на майно ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», , а саме об`єкти нерухомості в частині заборони володіння та користування вказаним майном.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309,372, 376, 532 КПК України слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2023, справа №463/11669/23, у кримінальному провадженні №0000466, на майно ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», , а саме об`єкти нерухомості в частині заборони володіння та користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 21 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_7