Провадження № 1-кс/712/6445/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубинці, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК Україїни раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003052 від 21.09.2024 року за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні №0003052 від 21.09.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс невстановлену кількість ударів кулаками обох рук по голові, обличчю потерпілої, таким чином ОСОБА_6 вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у вигляді набряку-набубнявіння головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, які відповідно до наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та внаслідок отримання яких потерпіла померла на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

21.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.

23.09.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.11.2024.

13.11.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.12.2024.

18.11.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси відносно підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2024.

12.12.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 21.02.2025.

Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується:

-даними електронного рапорту №55070 від 20.09.2024;

-даними протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 21.09.2024;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 21.09.2024;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , від 21.09.2024;

-даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2024;

-даними протоколу огляду трупа у приміщенні КУ «ЧОБСМЕ» від 21.09.2024;

-висновком експерта №03-01/1067 від 21.09.2024;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 21.09.2024;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 15.06.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню досудового розслідуванняу кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом спотворення чи знищення речових доказів.

Враховуючи, що підозрюваний, вчинив тяжкий злочини, який посягає на життя та здоров`я особи, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) діїє підстави вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням практики ЄСПЛ, в цьому випадку обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні, що перераховані вище. Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі.

Підстави, ризики та обставини, які існували при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час продовжують існувати, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавленням волі, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватисявід органів досудового розслідування та суду, та враховуючи фактвідсутності будь-яких позитивних соціальнихзв`язків. Окремої уваги заслуговує той факт, що ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення не викликав ШМД, 102, не намагався надати будь-якої домедичної, медичної допомоги, окрімтого останній намагався приховати сліди злочину, шляхом повідомлення до правоохороних органів вигаданої ним версії обставин події.Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину проживав в орендованому житлі та наразі не має постійного місця проживання. Вказані фактивисвітлюють намагання уникнути кримінальної відповідальності, а також враховуючи, тяжкість покарання яке йому загрожує, а саме до десяти років позбавлення волі, наявні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити

будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний до його затримання вже спотворив речові докази шляхом спалення їх в печі будинку за місцем свого фактичного проживання Так перебуваючи на волі останній матиме реальну можливість знищити чи спотворити речові докази, враховуючи також той факт, що наразі усі необхідні слідчі дії не проведені у даному кримінальному провадженні і може виникнути необхідність у повторнихпроведеннях.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 проживає на одній вулиці зі свідками та має з ними дружні відносини,тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений може на них незаконно впливати та узгодити показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності; Також, ОСОБА_6 може впливати на свідків, потерпілого шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії досудового розслідування.

Свідки допитані у кримінальному провадженні, однак в подальшому при розгляді справи судом, суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю вищеописаного ризику впливу на свідків, оскільки вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Також, відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я (ч. 1 ст. 121 КК України) та реально відбував покарання в місцях позбавлення за вчинення корисних злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України).

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України асоціальний спосіб життя, міцність соціальних зв`язківпідозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_6 на утриманні малолітніх дітей не має, не має місця праці, згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відноситься до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи.

Слідчий вказала, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 вересня 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003052 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.

23.09.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.11.2024.

13.11.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.12.2024.

18.11.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси відносно підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2024.

12.12.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 21.02.2025.

При обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 лютого 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1