ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1036/24 Номер провадження 11-кп/814/664/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000013 від 04.01.2024 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 ( із змінами) на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 15 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, українку, громадянку України, із середньою освітою, в цивільному шлюбі, офіційно не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 17.01.2014 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.1, 2 ст. 307, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього її майна;

- 06.10.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

- 03.12.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 307, ст. 69, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 306, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років і 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього її майна, звільненої по відбуттю покарання 02.09.2022 року,

- визнано винуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу залишено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до суду за викликами, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, не залишати межі міста Полтави без дозволу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня її затримання після набрання вироком законної сили.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду, дії ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що:

- 1 епізод. 22.09.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПП «ПАВІС», загальну суму 381 грн 53 коп.

- 2 епізод. 23.09.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПП «ПАВІС», загальну суму 392 грн 63 коп.

- 3 епізод. 26.09.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПП «ПАВІС», загальну суму 336 грн 92 коп.

- 4 епізод. 28.09.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПП «ПАВІС», загальну суму 410 грн 22 коп.

- 5 епізод. 01.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПП «ПАВІС», загальну суму 669 грн 57 коп.

- 6 епізод. 02.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПП «ПАВІС», загальну суму 437 грн 74 коп.

- 7 епізод. 04.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПІ «ПАВІС», загальну суму 474 грн 77 коп.

- 8 епізод. 06.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПІ «ПАВІС», загальну суму 488 грн 56 коп.

- 9 епізод. 08.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПП «ПАВІС», загальну суму 497 грн.

- 10 епізод. 12.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПІ «ПАВІС», загальну суму 509 грн 10 коп.

- 11 епізод. 13.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПІ «ПАВІС», загальну суму 1204 грн 44 коп.

- 12 епізод. 20.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПІ «ПАВІС», загальну суму 807 грн 18 коп.

- 13 епізод. 22.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПІ «ПАВІС», загальну суму 651 грн 98 коп.

- 14 епізод. 24.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПІ «ПАВІС», загальну суму 648 грн 13 коп.

- 15 епізод. 26.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать III «ПАВІС», загальну суму 394 грн 27 коп.

- 16 епізод. 28.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПІ «ПАВІС», загальну суму 401 грн 15 коп.

- 17 епізод. 30.10.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПП «ПАВІС», загальну суму 581 грн 14 коп.

- 18 епізод. 04.11.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПП «ПАВІС», загальну суму 311 грн 39 коп.

- 19 епізод. 05.11.2023 року викрала продукти харчування, які належать ПП «ПАВІС», загальну суму 411 грн 68 коп.

Дії ОСОБА_7 по 1 епізоду кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану ( 1 епізод), по епізодах № 2-19 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

На вирок суду обвинуваченою подана апеляційна скарга, з внесеними змінами привести вирок у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та виключити з вироку епізоди крадіжок у зв`язку з декриміналізацією.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Позиція учасників провадження.

Обвинувачена та її захисника підтримали апеляційну скаргу та просили закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження,

Мотиви апеляційного суду.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, сума викрадення якої не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 2684 грн.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 визнана судом винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у вчинення 19 епізодів крадіжок. При цьому сума викраденого по кожному епізоду є меншою за 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України та проти такого закриття не заперечували учасники провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачена просила закрити кримінальне провадження, апеляційна скарга обвинуваченої підлягає задоволенню, вирок суду скасуванню із закриттям кримінального провадження на п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 із внесеними змінами задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4