Справа № 212/1256/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна військової частини,-

встановив:

06 лютого 2025 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, яке закріплене за військовою частиною НОМЕР_1 , у повному обсязі, накладеного ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області 15 березня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000694 від 14.03.2017 року, а саме: АКСУ-74 серійний номер НОМЕР_2 1988 р.в., магазин до нього та 32 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням 27084; АКСУ-74 серійний номер НОМЕР_3 1988 р.в., магазин до нього та 9 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням 27084, АКСУ-74 серійний номер НОМЕР_4 1988 р.в., магазин до нього та 28 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням 27084.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Бахмутському відділі поліції Головного управління національної поліції Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000694 від 14.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України. Згідно ст.ст. 98, 100, 110 КПК України постановою слідчого від 15.03.2017 року було визнано речовим доказом: АКСУ-74 серійний номер НОМЕР_2 1988 р.в., магазин до нього та 32 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням 27084; АКСУ-74 серійний номер НОМЕР_3 1988 р.в., магазин до нього та 9 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням 27084, АКСУ-74 серійний номер НОМЕР_4 1988 р.в., магазин до нього та 28 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням 27084

В подальшому ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області накладено арешт на вищевказану зброю та набої до неї. На момент 15 березня 2017 року арешт накладався з метою проведення необхідних судових експертиз, збереження вказаного майна в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому.

Враховуючи те, що стрілецька зброя військової частини та боєприпаси до неї є важливим елементом військового майна , що мають стратегічне значення для державної безпеки та повинні перебувати під належним обліком. Військове майно має особливий правовий статус та потребує спеціального режиму обліку та контролю.

Арешт стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 та боєприпасів до неї унеможливлює належне виконання вимог щодо його передачі, обліку та зберігання, повернення автоматів АКС має пріоритетне значення для забезпечення правових норм у сфері обігу зброї та боєприпасів, а також підтримання обороноздатності держави.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В клопотанні про скасування арешту майна просив розглянути справу за його відсутністю, наведені в клопотанні доводи підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна, оскільки в ході досудового слідства проведено балістичну експертизу по зброї та боєприпасам, відповідно до висновку експерта вилучена з огляду місця події гільза калібру 5,45 не стріляна з автоматів наданих на дослідження.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області 15.03.2017 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000694 від 14.03.2017 року, на наступне майно, а саме на вилучені 14.03.2017 в період часу з 16.35 годин по 18.50 годин, слідчим Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області,а саме: АКСУ-74, серійний номер 255395, 1988 р.в., магазин до нього та 32 патрони калібру 5,45 з маркуванням 27084; АКСУ-74, серійний номер НОМЕР_3 , 1988 р.в., магазин до нього та 9 патронів калібру 5,45 з маркуванням 27084; АКСУ-74, серійний номер НОМЕР_4 , 1988 р.в., магазин до нього та 28 патронів калібру 5,45 з маркуванням 27084, доручивши стороні обвинувачення забезпечити його належне зберігання на період кримінального провадження №0000694 від 14.03.2017року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що на теперішній час заявником доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки за висновком балістичної експертизи по зброї та боєприпасам вилучена з огляду місця події гільза калібру 5,45 не стріляна з автоматів наданих на дослідження, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна військової частини про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області 15.03.2017 року в межах кримінального провадження №0000694 від 14.03.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000694 від 14.03.2017 року, на наступне майно, а саме на вилучені 14.03.2017 в період часу з 16.35 годин по 18.50 годин, слідчим Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, а саме: АКСУ-74, серійний номер 255395, 1988 р.в., магазин до нього та 32 патрони калібру 5,45 з маркуванням 27084; АКСУ-74, серійний номер НОМЕР_3 , 1988 р.в., магазин до нього та 9 патронів калібру 5,45 з маркуванням 27084; АКСУ-74, серійний номер НОМЕР_4 , 1988 р.в., магазин до нього та 28 патронів калібру 5,45 з маркуванням 27084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1