справа № 388/1665/24
провадження № 1-кс/388/52/2025
УХВАЛА

21.01.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Морквина Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову-середню освіту, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силку ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи молодшим сержантом, колишнім головним сержантом розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , умисно діючи в порушення вимоги ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.07.2024 близько 21.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у самовільному залишенні військової частини та поза виконанням своїх обов`язків з несення військової служби, приїхавши до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , почав вирішувати конфліктну ситуацію із ОСОБА_7 , де в цей час також знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який знаходився поруч зі своїм автомобілем марки LADA 110 з номером реєстрації НОМЕР_2 .

В той же час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля на який опирався ОСОБА_8 та, схопивши саперську лопату, умисно завдав одного удару лопатою в область обличчя ОСОБА_8 , від чого останній втратив свідомість та впав на правий бік свого тіла. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 4 удари правою п`ятою ноги в область ребер.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 завдано ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного експерта №136 від 16.09.2024 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому 9 ребра зліва. Згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ №6 від 17.01.1995 року, пункту №2.2.2 зазначене тілесне ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я більше ніж 21 день.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннях за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України підозрюється ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також зазначив, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Надав суду письмову згоду військової частини НОМЕР_3 від 05.01.2025 про призначення та направлення його до зазначеної військової частини. Термін дії згоди 30 діб. Пояснив, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про залишення ним військової частини у якому наразі вирішується питання про звільнення його від кримінальної відповідальності. Однак, перебуваючи під домашнім арештом він не зможе з`явитися до військової частини.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, на підставі яких слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та наявність обґрунтованої підозри можливого його вчинення ОСОБА_5 .

Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 працездатний, військовослужбовець, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисним, нетяжким злочином, вчинення якого карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який має достатні міцних соціальних зав`язків, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від слідства або суду через тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється та можливе покарання у разі доведення його вини.

Поряд з цим слідчим суддею не встановлено наявності інших ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки на існування таких ризиків прокурором не наведено вагомих аргументів та достатнього обґрунтування, а тому їх наявність слід вважати недоведеною. При цьому слід зауважити, що матеріали клопотання не містять жодних даних про порушення підозрюваним процесуальних обов`язків, спроб впливу на потерпілого чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню чи наявності в діях останнього ознак вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначені вище обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у застосування запобіжного заходу та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку передбаченого ч. 7 ст. 194 КПК України та у межах строку досудового розслідування із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на період з 21.01.2025 по 20.03.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу, покладених на підозрюваного обов`язків - по 20.03.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2025 о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1