Справа № 522/6881/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України,

установив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоовлення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, серед питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, є направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності провадження.

Так, ст. 32 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Досудовим слідством встановлено та відображено в обвинувальному акті, що реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибули до кафе-бару «Хатинка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд.6А, в якому на той час знаходився потерпілий ОСОБА_11 .

У подальшому, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_10 представившись потерпілому ОСОБА_11 співробітником карного розшуку, застосовуючи фізичну силу до останнього, незаконно позбавив волі ОСОБА_11 заштовхавши його в салон автомобіля «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому їх очікували ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Зазначені вище події, як описує орган досудового розслідування, відбувались за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6А.

У подальшому, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на протиправне заволодіння майном ОСОБА_11 - грошовими коштами, отримавши від останнього ключі від квартири, пройшов у квартиру ОСОБА_11 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де заволодів грошовими коштами у сумі 50 000 (п?ятдесят тисяч) доларів США.

Зазначені вище події, як описує орган досудового розслідування, відбувались за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, буд.43.

Згідно листа Пересипської районної адміністрації № 01-05-1/227вр від 08.04.2025 року, будинки за адресами: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6А, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 43, перебувають в межах території Пересипської районної адміністрації.

Отже, є підстави вважати, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09.10.2024 року до ЄРДР за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України - підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду апеляційної для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність - є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають статтею 7 Загальної декларації прав людини та частиною 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою статті 24 Конституції України та статті 10 КПК України. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб?єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

На підставі вищевикладеного, на думку суду, із метою дотримання правил територіальної підсудності та виключення будь-яких сумнівів щодо правильності територіальної підсудності кримінального провадження, керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Спрямувати подання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України до Одеського апеляційного суду для визначення питання щодо підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1