Номер провадження: 11-кп/813/1422/25
Справа № 489/6701/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2024 року в кримінальному провадженні №0000155 від 13.04.2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та йому призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 23.12.2024 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили визначено не застосовувати.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить його скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведеності його винуватості в суді та вичерпаності можливостей їх отримати.

23.01.2025 року матеріали кримінального провадження із місцевого суду направлені для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

24.01.2025 року за поданням голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2024 року відносно ОСОБА_4 направленні до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції, у зв?язку із неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду.

10.02.2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду задоволено подання Миколаївського апеляційного суду та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 визначено направити для розгляду з Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.

24.02.2025 року матеріали кримінального провадження надійшли до Одеського апеляційного суду та цього ж дня автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та долучені до неї документи, суддя-доповідач вбачає підстави для залишення скарги без руху, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Пунктом 3 ч.1 ст.393 КПК передбачено що апеляційну скаргу має право подати захисник. Окрім того, ч.1 ст.396 КПК передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець у ч.1 ст.50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п.1 ч.1 ст.50 КПК) та документа з передбаченого в п.2 ч.1 цієї статті альтернативного переліку документів.

Тобто, законодавець зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п.2 ч.1 ст.50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у кримінальному провадженні.

Такий висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (провадженні №51-9792кмо18, справа №648/3629/17).

Однак, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень останній до апеляційної скарги, яка була подана через суд першої інстанції, не долучив документів, які підтверджують повноваження захисника для участі в Одеському апеляційному суді.

Зокрема захисник не долучив до апеляційної скарги копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , а тому відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 419 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.12.2024 року в кримінальному провадженні №0000155 від 13.04.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2