ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/608/25
Провадження № 1-кс/131/118/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 04.04.2025 року.

Скаргу мотивує тим, що 04 квітня 2025 року він звернувся до Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що, на його думку, вчинили громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в березні 2025 року під час їх допиту у кримінальному провадженні №0000016 дізнавачами ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме щодо здійснення на території Шабастівської сільської ради Монастирещанької ОТГ Уманського району господарської діяльності СФГ «Юлія», яке орендує земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0201, розташовану за межами с.Сабарівка Вінницького району Вінницької області, яка належить ОСОБА_6 . Насправді ж, вказує, що за даними ЄДРПОУ відсутні відомості про СФГ «Юлія», тоюто таке господарство не існує. На думку ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисно, з корисливи мотивів надали дізнавачу неправдиві показання, з наміром ввести в оману досудовий орган та приховати злочин, який розслідується в даному кримінальному провадженні. Про вказані одії дізнався із постанови про відмову у задоволенні клопотання, винесеної 19.03.2025 року прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві не було внесено до ЄРДР. При цьому заява зареєстрована 04.04.2025 року та передана на перевірку відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вказане, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що викладені у його заяві про кримінальне правопорушення від 04.04.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 у повному обсязі підтримав доводи поданої скарги і просив її задовольнити.

Уповноважена особа Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, однак, з врахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, її неявкам не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що 04 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України (надання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час їх допиту у кримінальному провадженні №0000016 дізнавачами ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області неправдивих показань щодо здійснення на території Шабастівської сільської ради Монастирещанької ОТГ Уманського району господарської діяльності СФГ «Юлія», відомості про яке в ЄДРПОУ відсутні), в якій просив внести відомості до ЄРДР.

Відомості за даною заявою до ЄРДР не внесені, ОСОБА_3 повідомлено про те, що заява зареєстрована 04.04.2025 року та передана ДОП ОСОБА_8 для проведення перевірки відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Даний факт не спростовано уповноваженою особою Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 року (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчий суддя, враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 04.04.2025 року, вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з поданої заяви ОСОБА_3 від 04.04.2025 року та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Крім того, зауважую, що надані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показання, про які зазначає ОСОБА_3 , можуть бути перевірені дізнавачем слідчим шляхом в ході доудового розслідування в кримінальному провадженні №0000016.

Враховуючи вищевикладене, вважаю скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що такою, що не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_9