Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/131/25
Провадження № 1-кс/499/11/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши заяву ОСОБА_2 в порядку частини другої статті 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла письмова заява ОСОБА_2 в порядку частини другої статті 206 КПК України, адресована слідчому судді Іванівського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2025 року слідчим суддею визначено суддю Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву слідчий суддя прийшов до висновку про повернення її скаржнику виходячи з таких мотивів.

П.18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Порядок звернення зі скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Основною передумовою участі слідчого судді в судовому провадженні є наявність кримінального провадження.

Як вбачається з поданої заяви заявницею не повідомлено та не надано будь якої інформації щодо наявності кримінального провадження в межах якого подана дана заява.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця повідомляє про порушення прав особи, проте слідчий суддя не наділений повноваженнями участі в судовому провадження у відсутність кримінального провадження.

Заявниця не надало жодного доказу про наявність кримінального провадження та проведення відповідно досудового розслідування тому підстави для розгляду даної заяви слідчим суддею відсутні.

Крім того заявниця не надала будь якого документу, який підтверджує її повноваження на звернення з даною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що заява подана особою без належного підтвердження своїх повноважень, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.18 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в порядку частини другої статті 206 КПК України повернути заявниці.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3