Справа № 468/312/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000098 від 04.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що 03.12.2024 року до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від мешканки Баштанського району с. Зелений Яр ОСОБА_3 про те, що 02.12.2024 невідома особа під приводом продажу дров заволоділа її грошовими коштами в сумі 4700 грн., які вона самостійно перерахувала в сумі 1200 грн. на банківську картку НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 3500 грн. на картку НОМЕР_2 , телефонии шахрая НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Дане кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000098 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, зокрема, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відомостей про вхідні і вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок невідома особа, зі свого мобільного телефону із сім-карток оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 02.12.2024 по дату винесення ухвали.

Слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просив проводити у його відсутність відповідно до наданої заяви.

Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просив проводити у його відсутність відповідно до наданої заяви.

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , уповноваженій особі СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та старшому дізнавачу СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон з сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 02.12.2024 по дату винесення ухвали, включно, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати зазначену інформацію в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - один місяць.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: