Справа № 362/836/25
Провадження № 1-кп/362/398/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області клопотання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області (далі орган пробації) про продовження строку підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 153 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 призначено судовий розгляд даного кримінального провадження та доручено органу пробації скласти та подати до суду в строк до 01.04.2025 досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

До суду надійшло клопотання від органу пробації про продовження строку для підготовки досудової доповіді в зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме: необхідністю отримання відповідних матеріалів з установ, до яких були направлені запити, та надання суду більш повної та розгорнутої інформації про обвинуваченого.

Прокурор та законний представник потерпілої в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник теж не вбачали перешкод у продовженні строку складання досудової доповіді.

Розглянувши клопотання про продовження строку для складання досудової доповіді, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 закінчено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, представнику персоналу органу пробації доручено скласти та подати до суду до 01.04.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 72-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

За змістом пунктів 12, 13 розділу ІІ Порядку складення досудової доповіді, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5, досудова доповідь, складена представником персоналу органу пробації, а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця визначеного судом строку підготовки такої доповіді. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням. Одночасно з цим повідомленням орган пробації звертається до суду щодо надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.

Ураховуючи, що через об`єктивні обставини орган пробації не зміг підготувати досудову доповідь в установлений судом строк, з метою забезпечення суду повною інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити строк складання досудової доповіді.

Керуючисьстаттями 72-1, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання органу пробації задовольнити.

Продовжити Деснянському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до15 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1