Справа № 579/758/25
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000097 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей:

- мобільного телефону Apple Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 ;

- планшету Apple Ipad mini 4 MK8P2RK/A;

- жорсткого диску TRANSCED S/N EG3088-1142;

- ноутбука ACER S/N XM0DEU0032310CF551601, належних на праві власності ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з відомостями що знаходяться в ньому, зробити копії, у якому можуть міститися відомості ведення розмов шляхом здійснення вхідних вихідних дзвінків, ведення переписки в період вчинення злочину, фіксуватися обставини вчинення злочину та інші відомості, що мають значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що до спеціального програмного забезпечення 11.03.2025 року надійшов звіт №207494039 від компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході аналізу якого було встановлено, що компанією Google 10.03.2025 року було заблоковано обліковий запис користувача « ОСОБА_5 », що зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та абонентським номером телефону НОМЕР_3 за завантаження на Google Disk 46 медіафайлів, що можуть містити в собі елементи дитячої порнографії в наступні дати: 25.08.2020 - 1 файл, 21.04.2024 - 22 файли, 22.04.2024 - 20 файлів. (а.с.4-7). У ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що вищевказаний акаунт користувача належить ОСОБА_4 .

01.04.2025 року за даним фактом СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України. (а.с.3)

08.04.2025 року слідчим СВ ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 04.04.2025 року було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.8)

Згідно протоколу обшуку від 08.04.2025 року, у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , планшет Apple Ipad mini 4 MK8P2RK/A, жорсткий диск TRANSCED S/N EG3088-1142, ноутбук ACER S/N XM0DEU0032310CF551601. (а.с.9-13)

09.04.2025 року постановою слідчого СВ ОСОБА_3 визнано речовими доказами вилучені: мобільний телефон Apple Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , планшет Apple Ipad mini 4 MK8P2RK/A, жорсткий диск TRANSCED S/N EG3088-1142, ноутбук ACER S/N XM0DEU0032310CF551601, та постановлено зберігати в кімнаті збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.14)

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.16).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання. (а.с.20)

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.1 абз.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в особистому листуванні особи та інші записи особистого характеру, також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що речі, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, належать на праві власності ОСОБА_4 та знаходяться у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відомості, які в них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і відомості, які в них знаходяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей в цих речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей:

- мобільного телефону Apple Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 ;

- планшету Apple Ipad mini 4 MK8P2RK/A;

- жорсткого диску TRANSCED S/N EG3088-1142;

- ноутбука ACER S/N XM0DEU0032310CF551601, належних на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та у яких можуть міститися відомості ведення розмов шляхом здійснення вхідних вихідних дзвінків, ведення переписки в період вчинення злочину, фіксуватися обставини вчинення злочину та інші відомості, що мають значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, з можливістю ознайомитися з відомостями, що знаходяться в них та зробити їх копії.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , заступника начальника СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1