1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2972/25 1-кс/335/1075/2025
01 квітня 2025 року м. Запоріжжя
31.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому порушується питання про надання тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження в період 28 березня 2025 року з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., які знаходяться на фасаді будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано адвоката ОСОБА_5 , яка повідомила, що о 15:00, після закінчення судового засідання, вона вийшла в хол суду, де на неї чекала її охорона. На даний момент у неї охорона БПОП. Один з охоронців на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що біля її машини знаходяться сторонні люди. Потерпіла вийшла з приміщення суду і попрямувала до своєї машини марки БМВ д.н. НОМЕР_2 , у кузові чорного кольору, її охоронці попрямували із нею. Підійшовши до своєї машини, яка була припаркована навпроти входу до суду, потерпіла побачила раніше невідомого їй чоловіка кавказької національності, який сидів на стільці біля водійських дверей моєї машини. Також, біля її машини знаходилися раніше невідомі мені чоловіки в кількості від 7 до 10 осіб, яких я також зможу впізнати. Підійшовши до машини, чоловік кавказької зовнішності піднявся зі стільця і почав рухатися їй назустріч. Інші чоловіки почали з усіх сторін рухатися до неї оточуючи її. Перебуваючи на відстані витягнутої руки, цей чоловік вимовив фрази, з яких потерпіла зрозуміла, що він їй погрожує фізичною розправою. Один з її охоронців неодноразово попросив відійти від мого автомобіля вказаних чоловіків. На прохання співробітника поліції - її охоронця, чоловіки ніяк не реагували, вони продовжували знаходитися біля її автомобіля, перегороджуючи їй шлях до нього. Розуміючи, що можливо чоловіки зможуть заподіяти шкоду її здоров`ю, її охоронець згідно із законом "Про національну поліцію", дістав зброю і привів її в готовність. Хочу пояснити, що у вказаних чоловіків були при собі сумки-бананки, в яких могли знаходитися предмети, якими вони могли заподіяти шкоду моєму здоров`ю. Після того, як її охоро- нець-співробітник поліції привів зброю в готовність, чоловіки відступили, і потерпіла змогла сісти в свій автомобіль і поїхати.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка працівник БПОП ОСОБА_7 , який повідомив, що 28.03.2025 в ході виконання своїх службових обов`язків у вигляді охорони адвоката ОСОБА_5 о 12:55 год. під`їхали до суду, останній разом з ОСОБА_5 вийшли з авто та пішли до приміщення суду. Його колега в цей час залишився в авто. ОСОБА_7 провів ОСОБА_5 та повернувся в авто, де вони чекали закінчення судового засідання. Приблизно через 40 хв. помітили як група невідомих осіб (8 чоловік), прибули зі сторони вул. Патріотична до будинку суду, де біля нього розділились на дві групи. Одна група стала біля автомобіля БМВ, яке належить ОСОБА_5 (в якому сиділи вище вказані особи), інша група розташувалась від авто приблизно в 20 метрів. Невідомі чоловіки стояли в такій розcтановці приблизно ЗО хв. Потім, ОСОБА_7 вийшов з авто, щоб зустріти ОСОБА_5 у холі суду. Розуміючи, те що вказані особи можуть нести загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_5 , останній запропонував їй, щоб вони підігнали авто до внутрішнього двору суду, для того, щоб безпечніше покинути місце. На що, остання відмовила. Після чого, ОСОБА_7 з ОСОБА_5 вийшли з приміщення суду та направились до авто. Підходячи до авто, група осіб почали брати їх в кільце, паралельно почали нецензурно виражатись в бік ОСОБА_5 . В цей час, вони з напарником розуміючи, що група осіб створює загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_5 , попередив їх про те, щоб останні не наближались до них, після чого вони проігноруючи законні вимоги поліцейського продовжували рух в їх бік та в бік ОСОБА_5 . Отже, керуючись ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію», наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 та наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 , поліцейські привели табельну зброю в готовність, а саме: дослали патрон до патронника. Після чого, невстановлені особи, побачивши табельну зброю, перестали рухатись в наш бік. Далі, посадили до авто ОСОБА_5 та поїхали в сторону ІНФОРМАЦІЯ_6 , для того щоб написати заяву. Що саме, невстановлені особи кричали в сторону ОСОБА_5 останньому не відомо, оскільки головною заданою було зберегти життя та здоров`я ОСОБА_5 , що саме й зробили.
Також, під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка, працівника БПОП ОСОБА_8 , який повідомив, що о 12:55 год. під`їхали до суду, колега з ОСОБА_5 вийшли з авто та пішли до приміщення суду. В цей час ОСОБА_8 залишився в авто. Колега провів ОСОБА_5 та повернувся в авто, де вони чекали закінчення судового засідання. Приблизно через 40 хв. вони помітили як група невідомих осіб (8 чоловік), прибули зі сторони вул. Патріотична до будинку суду, де біля нього розділились на дві групи. Одна група стала біля автомобіля ОСОБА_5 (в якому сиділи вище вказані особи), інша група розташувалась від авто приблизно в 20 метрів. Невідомі чоловіки стояли в такій розcтановці приблизно ЗО хв. Потім, ОСОБА_6 вийшов з авто, щоб зустріти ОСОБА_5 у холі суду, в цей ОСОБА_8 час був біля авто. Після чого, колега з ОСОБА_5 вийшли з приміщення суду та направились до авто. Підходячи до авто, група осіб почали брати їх в кільце, паралельно почали нецензурно виражатись в бік ОСОБА_5 . В цей час, вони з напарником розуміючи, що група осіб створює загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_5 , попередили їх про те, щоб останні не наближались до них, після чого вони, проігноруючи законні вимоги поліцейського, продовжували рух в їх бік та в бік ОСОБА_5 . Отже, керуючись ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію», наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 та наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 , поліцейські привели табельну зброю в готовність, а саме: дослали патрон в патронік. Після чого, невстановлені особи, побачивши табельну зброю, перестали рухатись в їх бік. Співробітники поліції, посадили до авто ОСОБА_5 та поїхали в сторону ІНФОРМАЦІЯ_6 , для того щоб написати заяву. Що саме, невстановлені особи кричали в сторону ОСОБА_5 останньому не відомо, оскільки головною заданою було зберегти життя та здоров`я ОСОБА_5 , що саме й зробили.
Також, слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_9 , було надано доручення СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в ході виконання якого було встановлено наявність камер відеоспостереження за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме на фасаді будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, слідчий вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до відеозаписів з вказаних камер спостереження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_10 не з`явився, повідомивши про розгляд клопотання без його участі, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 викликався в судове засідання, але не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника суду, що також не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
Допитані свідки підтвердили факт вчинення невстановленими особами діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України.
Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо того, що з метою виконання завдань кримінального провадження, отримання документів, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження в період 28 березня 2025 року з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., оскільки це надасть можливість встановити особи учасників події 28.03.2025 та обставини вчинення ними ймовірно протиправних дій.
Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання підтверджуються сукупність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження в період 28 березня 2025 року з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., які знаходяться на фасаді будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття з нього копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1