Справа № 369/2300/25
Провадження №1-кс/369/545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням I сесії VII скликання Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району (наразі Бучанського району) Київської області від 09 листопада 2015 року №1 враховано інформацію голови Бузівської сільської виборчої комісії ОСОБА_8 «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію Бузівського сільського голови» відповідно до постанови Бузівської виборчої комісії № 71 від 26.10.2015 року, після складання присяги визнати обраним головою Бузівської сільської ради ОСОБА_4 висунутого шляхом самовисування.

Відповідно до Розпорядження Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району (наразі Бучанського району) Київської області № 81 від 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 прийнято обов`язки голови Бузівської сільської ради.

Розпорядженням Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району (наразі Бучанського району) Київської області № 85 від 09 листопада 2015 року Бузівському сільському голові ОСОБА_4 присвоєно 9 ранг IV категорії посадової особи місцевого самоврядування згідно статей 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно посадової інструкції Бузівського сільського голови, затверджену рішенням X сесії VII скликання Бузівської сільської ради від 22.09.2016 №47, сільський голова є головною посадовою особою Бузівської сільської ради та відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування. Сільський голова у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Розпорядженням Дмитрівського сільського голови Бучанського району Київської області № 39 від 05 лютого 2021 року спеціаліста-землевпорядника Бузівської сільської ради ОСОБА_9 звільнено з посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України встановлено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади та наділених функціональних повноважень голови Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району (наразі Бучанського району) Київської області ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, у відповідності до з ч. 3 ст. 18 КК України та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Рішенням VIII сесії VII скликання Бузівської сільської ради № 23 від 23.06.2016 року надано дозвіл на проведення інвентаризації земель с. Бузова та розроблення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель села Бузове Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району (наразі Бучанського) Київської області.

Пунктом 4 вказаного рішення уповноваженого Бузівського сільського голову укласти необхідну угоду з розробниками технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель с. Бузове Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району (наразі Бучанського) Київської області.

14.07.2016 року між Бузівською сільською радою Києво-Святошинського району (наразі Бучанського району) Київської області та ТОВ «АГРОКОНСАЛТ ГРУП» укладено договір № 2 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель села Бузова Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до технічного завдання на виконання робіт з інвентаризації земель, затвердженого головою Бузівської сільської ради ОСОБА_4 від 14.07.2016 року замовником подаються наступні вихідні дані: матеріали з Державного фонду документації із землеустрою, відомості з Державного земельного кадастру у паперовій та електронній формі, у тому числі поземельної книги, книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, файлів обміну даними про результати робіт із землеустрою, містобудівна документація, планово-картографічні матеріали, тощо.

Так, у зведеному інвентаризаційному плані, який є невід`ємною частиною технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель села Бузова Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району (наразі Бучанського) Київської області містяться земельні ділянки, які перебували у власності ОСОБА_10 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-КВ №038366 від 16.09.1998, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бузівської сільської ради № 91 від 27.03.1996 та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 530/12803.

1 листопада 2017 року до Бузівської сільської ради звернувся громадянин ОСОБА_11 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, яка розташована на території Бузівської сільської ради, яке зареєстроване в книзі реєстрації вхідної кореспонденції Бузівської сільської ради 01.11.2017 року за № 02-23/С-781.

Незважаючи на той факт, що клопотання ОСОБА_11 на виділення земельної ділянки не містило інформації щодо місця розташування земельної ділянки, яку б останній хотів отримати безоплатно у приватну власність, а лише площу та цільове призначення, голова Бузівської сільської ради проставляє на клопотанні резолюцію наступного змісту «на земельну комісію та сесію сільської ради», адресовану спеціалісту-землевпоряднику Бузівської сільської ради ОСОБА_9

21.11.2017 року, точний час кримінального правопорушення не встановлений, голова Бузівської сільської ради ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Бузівської сільської ради за адресою: вул. Київська, 78/1, с. Любимівка, Києво-Святошинського району (наразі Бучанського) Київської області, за попередньою змовою з спеціалістом - землевпорядником Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району (наразі Бучанського району) Київської області ОСОБА_9 , яка виготовила викопіювання з генерального плану місця розташування земельної ділянки, в якому зазначається місце розташування земельної ділянки, а саме с. Бузове, вул. Комарова, б/н Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, достовірно знаючи, що земельна ділянка, яка зазначена у викопіюванні з генерального плану, належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_10 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-КВ №038366 від 16.09.1998, власноручно підписує його. Після чого, спеціаліст - землевпорядник Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району (наразі Бучанського району) Київської області ОСОБА_9 подала на засідання земельної комісії Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області клопотання від ОСОБА_11 про виділення земельної ділянки разом з відповідним викопіюванням, що призвело до погодження членами земельної комісії зазначеного клопотання, та за результатами голосування останніх вирішено винести вказане клопотання на сесію Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

30 листопада 2017 року на XXIII сесії VII скликання Бузівської сільської ради, під головуванням голови Бузівської сільської ради ОСОБА_4 розглянуто заяву ОСОБА_11 від 01.11.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за результатами якого рішенням від 30.11.2017 року № 54 вирішено надати ОСОБА_11 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,25 га в АДРЕСА_1 за рахунок земель Бузівської сільської ради.

В подальшому, інженером-землевпорядником ТзОВ «Земельні рішення» до Офіційного електронного порталу Держгеокадастру «e.land.gov.ua» подано електронний варіант проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність ОСОБА_11 в с. Бузова по вул. Комарова Києво-Святошинського (наразі Бучанського району) району Київської області за своїм електронним цифровим підписом, який отримав висновок Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 21.08.2018 року № 7197/82-18.

На підставі вказаного проекту землеустрою 09.10.2018 року було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:5116 загальною площею 0,2092 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 19.12.2018 року на підставі рішення Бузівської сільської ради № 37 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:007:5116.

Згідно з висновку експерта від 21.03.2023 року № 1757/23-41 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, ринкова вартість частини земельної ділянки станом на 09.10.2018 року становить 287 173, 00 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч сто сімдесят ти грн. 00 коп.) яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками, на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ризик згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний маючи вільну можливість у пересуванні та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого та свідків, які фактично проживають біля місця вчинення злочину та ще не допитані безпосередньо в суді, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим що ОСОБА_4 має широке коло близьких родичів, знайомих, друзів, яких останній може використати на свою користь, в тому числі щодо забезпечення собі псевдо алібі, таким чином перешкоджатиме органу досудового розслідування.

На переконання органу досудового розслідування вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 00:00 год по 06:00 год відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження; перебувати у нічний час з 00:00 по 06:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання прокурора, підозру вважали необґрунтованою, ризики передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК недоведеними.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, ні в самому клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав для підтвердження необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу підозрюваного, а саме той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність негативної репутації підозрюваного, а також те що прокурор не довів обставин, передбачених пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, а саме обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особистого зобов`язання, котрий згідно зі ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борщів, Радомишльського району, Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має вищу освіту, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 51 (п`ятдесят один) день, тобто до 29 березня 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 51 (п`ятдесят один) день, тобто до 29 березня 2025 року (включно) наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12