Провадження № 1-кп/686/1298/24
«19» грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сина інваліда першої групи, 2000 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2023 року, приблизно о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого його перебувала пасажирка ОСОБА_7 , рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги державного значення М-30 сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» на 251 км.+70 м. зі сторони м. Волочиськ в напрямку м. Хмельницький, в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись по заокругленій ділянці автодороги, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, а саме не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив можливість контролювати напрямок і траєкторію руху автомобіля «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_1 в межах обраної ним смуги руху, допустив виїзд на зустрічний напрямок руху, рухаючись по якому здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_1 із лівою бічною частиною автомобіля «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_8 рухався по проїзній частині автомобільної дороги М-30 сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» зі сторони м. Хмельницького в напрямку до м. Волочиськ.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- багатоуламкового перелому 2-го грудного хребця, крововиливів під твердою і м`якими оболонками, розриву м`яких оболонок та забою грудного відділу спинного мозку на рівні 2-го грудного хребця, крововиливу в передню повздовжню зв`язку хребта на рівні його грудного відділу, крововиливів під слизовою оболонкою стравоходу і в клітковині середостіння, правобічного гемотораксу об`ємом близько 200 мл, численних двобічних переломів ребер, а також крововиливу в м`яких тканинах лобно-тім`яної ділянки голови справа, ран та крововиливів обличчя, як місця прикладання травмуючої сили за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та у клінічному перебігу (супроводжувались порушенням функцій спинного мозку та спричинили гостру недостатність дихання й кровообігу) є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;
- закриті переломи верхнього кінця і вінцевого відростка лівої ліктьової кістки і крововилив на задній поверхні лівого ліктьового суглоба мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають;
- садно на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглоба, крововиливи на передньо-внутрішніх поверхнях колінних суглобів й передній поверхні лівої гомілки є легкими тілесними ушкодженнями, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- саден шкіри в лобно-тім`яній ділянці голови зліва, крововиливів м`яких тканин в лівій надключичній ділянці з переходом на ліву підключичну ділянку та передню поверхню грудної клітки по середньо-ключичній та грудній лініях тіла на рівні 3-4-го ребер, по передній поверхні грудної клітки справа на рівні 3-4-го ребер, в лівій здухвинній ділянці в проекції верхньої передньої ості лівої клубової кістки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту «б» п. 2.3. та п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - смертю потерпілої ОСОБА_7 .
Вищезазначеними протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив інкриміновані обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 14 грудня 2023 року, приблизно о 13 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого його перебувала пасажирка ОСОБА_7 , рухався по проїзній частині автомобільної дороги зі сторони м. Волочиськ в напрямку м. Хмельницький з незначною швидкістю. Однак, через погані погодні умови (слизька дорога), при застосуванні гальмування відбувся занос автомобіля, внаслідок чого він не справився з керуванням та допустив виїзд на зустрічний напрямок руху, де сталося зіткнення з зустрічним автомобілем «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир його автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та в послідуючому померла. Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження і водій автомобіля «SkodaOctavia» ОСОБА_8 , а також і він сам ОСОБА_5 . Характер спричинених наслідків в результаті вказаної пригоди не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованих йому і визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла, а дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв необережний тяжкий злочин, внаслідок якого потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла, а потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений являється не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Згідно досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, за інформацією, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як і ризик небезпеки його для суспільства оцінюються як низькі, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд приймає до уваги суспільно-корисну посткримінальну поведінку ОСОБА_5 , пов`язану із наданням допомоги потерпілій, щирим каяттям у скоєному, добровільним відшкодуванням заподіяних збитків потерпілим, що підтверджується відповідними заявами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також заявами останнього в судовому засіданні.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим, а також лікувальному закладу витрат на лікування потерпілої.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також наслідків події, всіх даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позиції сторін та потерпілих, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 за вчинений злочин, основного покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру, а додаткового покарання - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в середньому розмірі, визначеному в санкції ч.2 ст.286 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 чоловіка загиблої, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст.75,76 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При цьому, клопотання захисника та обвинуваченого, яке підтримали потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , не застосовувати до ОСОБА_5 додаткового покарання та не позбавляти останнього права керування транспортними засобами на певний період, суд, з огляду на тяжкі наслідки пригоди, вважає таким, що не підлягає задоволенню.
Не спростовують таких висновків суду і посилання захисника на те, що у обвинуваченого перебуває на утриманні син інвалід, який потребує стороннього огляду, оскільки доказів, які б свідчили, що позбавлення ОСОБА_5 права керування транспортними засобами поставить в критичне становище його сина-інваліда суду не представлено.
Разом з тим, зазначені обставини суд, враховує при визначені середнього терміну покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт, накладений на майно, а саме: автомобілі «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 та «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2023 року - слід скасувати.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 15.12.2023 року, які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, а саме: автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , а також автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 - слід повернути безоплатно, відповідно, за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.ч.1,3 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_5 визначити терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1 і 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Арешт, накладений на автомобілі «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 та «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2023 року - скасувати.
Речові докази по справі - зазначені в постанові слідчого від 15.12.2023 року, які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, а саме: автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , а також автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 - повернути безоплатно, відповідно, за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_9