overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2249/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції кримінальну справу №303/2249/13-к, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_15 - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000074 від 03.12.2012 року (єдиний унікальний номер судової справи №303/2249/13-к) в частині обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч. 4 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судові витрати, що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2025 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/4705/21
Провадження № 1-в/332/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Василівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 11.04.2025 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні зміст подання, з`ясувавши думку прокурора щодо необхідності його задоволення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Василівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9708/23 1-кп/335/269/2025
17 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжити на 60 днів, з 17 квітня 2025 року по 15 червня 2025 року включно, з утриманням обвинуваченого ОСОБА_6 в Держаній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави, як альтернативним запобіжним заходом, розмір якої зменшити до 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
У випадку внесення обвинуваченим або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2025 року о 15-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/44/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.п. 12, 14 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, 14.03.2025 року Смілянським районним судом Черкаської області за ст.. 408 ч. 4 засуджено ОСОБА_2 , до 5 років позбавлення волі. У строк відбування покарання зарахувати час перебування його під вартою з 18 грудня 2024 року до 14 березня 2025року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 14 березня 2025 року. Кінець строку припадає на 18.12.2029 р. Вирок не набув законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2025 року відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення прав обвинуваченого, передбачених ст. 42 КПК України, зокрема, його особистої участі під час розгляду судом кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого в Запорізькому слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 42, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на період розгляду в суді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України .

Про виконання ухвали суду невідкладно повідомити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 188/2319/24

провадження № 51- 1466 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2164/23
Провадження № 11-кп/4808/226/25
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції ,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції із його участю в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Для оперативного розгляду справи доцільно призначити розгляд апеляційних скарг у режимі відеоконференції із участю представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 в Коломийському міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року, 01.05.2025 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, з участю адвоката ОСОБА_6 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Справа № 608/2052/23

Провадження № 1-кп/596/31/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області,

клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 ,

в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000351 від 26.10.2022 року, за №0000550 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.22, 26, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду провадження.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.04.2025 о 12 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.04.2025 Справа № 332/2747/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/2747/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/393/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

16 квітня 2025 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 у зв`язку із задоволенням ухвалою Запорізького апеляційного суду від 9 квітня 2025 року заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження на 19 травня 2025 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явка захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7683/25
Провадження № 1-кс/161/2394/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТзОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 24.04.2025 року о 11.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5437/25
УХВАЛА

23.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт і безоплатно повернути транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2108» р/н НОМЕР_1 його власнику (особі у якої було вилучено майно) ОСОБА_3 ; зобов`язати останнього за першою вимогою суду, прокурора та слідчого негайно надати вищевказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій.

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_3 , в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заперечення на клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Представником володільця майна до клопотання додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . При цьому, відсутні докази перебування вказаного транспортного засобу у законному володінні ОСОБА_3 .

Крім того, представником володільця майна не надано відповідної ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на вказаний транспортний засіб та не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/367/638/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000192 від 10.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197-199, 201, 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 23.04.2025 року по 21.06.2025 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1