н/п 1-кс/490/1533/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1797/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

07 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу, яке вилучене 26.03.2025 в ході проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначений в прохальній частині клопотання.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

А тому слідчий суддя, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у його відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СВ УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000101 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Херсон, з початку січня 2025, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, в умовах воєнного стану, вчиняє умисні дії щодо надання допомоги державі-агресору в проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору та передачі представникам рф інформації про місця дислокації військовослужбовців ЗС України, представників Сил оборони України на території м. Херсон, а також результати обстрілів з боку російських окупаційних військ.

Так, ОСОБА_4 за час своєї протиправної діяльності, використовуючи власний мобільний пристрій, в Інтернет-месенджері «Telegram» на антиукраїнському контенті під назвою «КОТ ДОБРОХОД | БПЛА», створеному з метою збору відомостей про місця дислокації військових підрозділів та техніки ЗС України, надававрозвідувальну інформацію, зокрема, координати щодо місць дислокації військовослужбовців ЗС України, представників Сил оборони України, які дислокуються в межах міста Херсон.

У зв`язку з вищевикладеним, 26.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виявлено та вилучено майно: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Stalker», з магазіном 1 шт.; предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет з маркуванням «ММГ SА-24», з магазином та прикладом 1 шт.; предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 136 шт.; предмети, схожі на патрони калібру 9 мм, у кількості 25 шт.; предмети, схожі на патрони, без маркування, у кількості 26 шт.; предмет, схожий на патрон 12 калібру, у кількості 1 шт.; предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм, у кількості 10 шт.; предмет, схожий на револьвер 1 шт.; мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» SM-A 135 F/DSN, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Huawai», s/n НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung SM-j 701 F/DS»; мобільний телефон «Samsung SM-А 307 FN/DS» ; мобільний телефон «Nokia1280» з сім/картою «Водафон»; 6 купюр номіналом 5000 руб. рф. кожна, в сумі 30000 руб. рф; 3 купюри номіналом 1000 руб. рф кожна, в сумі 3000 руб. рф; 10 купюр номіналом 100 руб. рф кожна, в сумі 1000 руб. рф; 5 купюр номіналом 50 руб. рф кожна, в сумі 250 руб. рф; банківська картка № НОМЕР_4 ; слот для сім/карти з номером НОМЕР_5 ; пакування від стартового пакету для номеру телефона НОМЕР_6 ; сім/карта НОМЕР_7 ; флеш-носій «Transcend» 3 Gb; флеш-накопичувач «Київстар» s/n 95; копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 ; корпус гранати Ф-1 1 шт.; корпус гранати РГД-5 1 шт.; наземна сигнальна ракета 1 шт.; підривачі типу УЗРГМ, у кількості 2 шт.

Постановою слідчого від 27.03.2025 вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 27.03.2025 в ході проведення обшуку, за місцем його фактичного проживання , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Stalker», з магазіном 1 шт.;

- предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет з маркуванням «ММГ SА-24», з магазином та прикладом 1 шт.;

- предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 136 шт.;

- предмети, схожі на патрони калібру 9 мм, у кількості 25 шт.;

- предмети, схожі на патрони, без маркування, у кількості 26 шт.;

- предмет, схожий на патрон 12 калібру, у кількості 1 шт.;

- предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм, у кількості 10 шт.;

- предмет, схожий на револьвер 1 шт.;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» SM-A 135 F/DSN, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Huawai», s/nCAX9K0;

- мобільний телефон «Samsung SM-j 701 F/DS»;

- мобільний телефон «Samsung SM-А 307 FN/DS» ;

- мобільний телефон «Nokia 1280» з сім/картою «Водафон»;

- 6 купюр номіналом 5000 руб. рф. кожна, в сумі 30000 руб. рф;

- 3 купюри номіналом 1000 руб. рф кожна, в сумі 3000 руб. рф;

- 10 купюр номіналом 100 руб. рф кожна, в сумі 1000 руб. рф;

- 5 купюр номіналом 50 руб. рф кожна, в сумі 250 руб. рф;

- банківська картка № НОМЕР_4 ;

- слот для сім/карти з номером НОМЕР_5 ;

- пакування від стартового пакету для номеру телефона НОМЕР_6 ;

- сім/карта НОМЕР_7 ;

- флеш-носій «Transcend» 3 Gb;

- флеш-накопичувач «Київстар» s/n 95;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 ;

- корпус гранати Ф-1 1 шт.;

- корпус гранати РГД-5 1 шт.;

- наземна сигнальна ракета 1 шт.;

- підривачі типу УЗРГМ, у кількості 2 шт., з метою забезпечення збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1