Справа №-613/1645/24 Провадження №-1-кп/613/72/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000556 від 01 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, пенсіонера МВС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 09 травня 2024 року близько 08.45 год., перебуваючи поблизу приміщення територіального сервісного центру МВС України в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Молодіжна, буд.2, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 000 гривень готівкою в якості частини визначеної ним неправомірної вигоди та цього ж дня о 14.31 год. одержав іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 2 500 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування на надану ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_1 за здійснення впливу на адміністратора територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській області щодо виготовлення та видачу раніше втраченого посвідчення водія категорії «С».

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, визнав повністю, розкаявся. Підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що 09 травня 2024 року він зустрівся з ОСОБА_7 біля територіального сервісного центру МВС України в Харківській області, де він отримав від останнього грошові кошти у сумі 1 000 грн. готівкою в якості частини визначеної ним неправомірної вигоди та в цей же день після обіду одержав іншу частину кошів в сумі 2 500 грн., які було перераховано на його банківську картку. Кошти ним було отримано за здійснення впливу на адміністратора територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській області щодо виготовлення та видачу раніше втраченого посвідчення водія категорії «С».

Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні:

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 травня 2024 року, про надання дозволу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій та протоколом про результати здійснення негласної слідчої ( розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 16 липня 2024 року, яким зафіксовані розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу отримання неправомірної вигоди.

- протоколом огляду предметів від 09 травня 2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто текстову переписку в мобільному телефоні торгівельної марки « Samsung» з абонентом з нік - неймом « ОСОБА_8 »;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_7 впізав особу, а саме: ОСОБА_6 ;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 09 травня 2024 року, якою надано дозвіл на проведення контролю за вичненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_6 із залученням ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предметів від 24 травня 2024 року, згідно якого оглянуто фіскальний чек АТ «УРКПОШТА» від 09.05.2024, чек АТ «УКРПОШТА» від 09.05.2024 на суму 2 500 грн., посвідчення водія видане на ОСОБА_7 від 10.05.2024, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 13.05.2024, фіскальний чек переказів коштів за послуги ТОВ « Нова пошта», полімерний пакет з маркуванням « Нова пошта» , фіскальний чек АТ «УКРПОШТА» від 13.05.2024 на суму 4 263 грн., чек АТ « УКРПОШТА» на суму 4 200 грн.;

- протоколом огляду предметів від 29 травня 2024 року та фототаблицею до нього, який оглянуто пакет з маркуванням « Нова пошта», медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №138522 ОСОБА_7 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21 серпня 2024 року, яким оглянуто оптичний носій з інформацією в електронному вигляді щодо банківських рахунків відкритих в АТ «Державний Ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предметів від 15 серпня 2024 року, яким оглянуто карти пам`яті формату micro SDHC, реєстраційний номер № 295, 296, 297, 298, 299;

- протоколом огляду предметів від 21 серпня 2024 року, який оглянуто оптичний носій інформації;

- протоколом обшуку від 27 серпня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 та банківську картку АТ « Ощадбанк»;

- протоколом огляду предметів від 27 серпня 2024 року ,яким оглянуто полімерний пакет якому знаходиться банківська картка АТ « Державний Ощадний банк України»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03 вересня 2024 року, згідно якого знято інформацію в ТОВ « Нова пошта» у вигляді таблиці з інформацією щодо всіх операцій , які здійснювались з прив`язкою до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду предметів від 03 вересня 2024 року, згідно якого оглянуто інформацію ТОВ «Нова пошта» у вигляді таблиці з інформацією щодо всіх операцій , які здійснювались з прив`язкою до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 09 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_7 вручено грошові кошти: по 500 грн. в кількості 2 купюри , серія та номер Г М 7787892, Х Е 8309890; 10 купюр номіналом по 200 грн., серія та номер: ЄЄ 1422062, ВЛ 9646087, ДЕ9355512, ГБ 2292730, ЄЄ 4983754, ЕИ7328997, ВК 3270386, ЕА 3874100, ЄЄ 7623019, ВЛ 2420138; 22 купюри номіналом 1 000 грн. серія та номер : АЗ 9541785, БМ 2316979, ЕВ 8098572, БК 9457822, АИ6682098, БА 6370460, ЯБ 9347682, ЕВ 6645144, АА 0868923, ЕВ 9346584, БК 6062628, АЖ 2265142, ЕВ 8098581, АЗ 2422326, АД 7390269, БН 2311830, ЕВ 5602516, АИ 9873136, БН 0405528, АП 8198682, БП 1453599, УД 592313;

- протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 13 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_7 вручено грошові кошти: 21 купюра номіналом 200 грн. серія та номер ДЕ 9355512, 1 купюра номіналом 50 грн. ЕГ 1324335, 1 купюра номіналом 10 грн. серія та номер ЮЕ 6318680, 1 копійка номіналом 2 грн., 1 копійка номіналом 50 копійок, 4 купюри номіналом 1 000 грн. серія та номер: АЗ 9541785, БН 04405528, БП 1453599, ЕД5923193.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення в одержанні неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений раніше не судимий, є пенсіонером органів внутрішніх справ, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у листопаді 2022 року переніс ішемічний інсульт.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, конкретні обставини, за яких вчинене дане правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, майновий стан ОСОБА_6 , який є пенсіонером, суму неправомірної вигоди, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

При цьому, як передбачено положеннями п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдеся титисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено основне покарання, зокрема, у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, призначаючи особі покарання за ч.2ст.369-2 КК України у виді штрафу необхідно враховувати положенняч.2ст.53 КК України та вирішувати питання про визначення штрафу у розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченим становить 3 500 гривень, то обвинуваченому варто призначити штраф в мінімальному розмірі - двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 373 - 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 ( двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXYM12» «SMM-12 /F/ DSN», посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №138522 виданої на ім`я ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ;

- банківську картку АТ « Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_4 - вважати повернутою власнику ОСОБА_6 ;

- фіскальний чек АТ «УКРПОШТА», ВПЗ 61012, м. Харків, Холодногірський р-н, Полтавський Шлях, 26. ПН 55. Поповнення картки НОМЕР_7 ОСОБА_7 . Сума поповнення 2 500.00. дата 09.05.2024, чек АТ «УКРПОШТА», Внесення готівки MASTERCARD НОМЕР_1. 09.05.2024, Сума 2500 грн.; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №. Дата здійснення платіжної операції: 13.05.2024, платник: ОСОБА_7 . Отримувач: ТОВ «НОВА ПОШТА», полімерний пакет (сейф- пакет) з маркуванням ТОВ «Нова пошта» з наліпкою з написами: «ХАРКІВ ПОСИЛКОВИЙ. Від 10.05.2024, приватна особа: ОСОБА_6 , відділення №2 НОМЕР_2 . Кому: приватна особа ОСОБА_7 м. Харків, Відділення №99 НОМЕР_3 , фіскальний чек AT «УКРПОШТА», Поповнення картки НОМЕР_5 ОСОБА_9 . Сума поповнення 4 200.00. дата 13.05.2024, чек AT «УКРПОШТА», Внесення готівки MASTERCARD НОМЕР_4. 13 .05. 2024, оптичний носій інформації CD-R диску торгівельної марки «Verbatim» з інформацією щодо карткових рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , інформацію на картках пам`яті формату micro SDHC інвентарні номери № 295, 296, 297, 298, 299, інформацію ТОВ « НОВА ПОШТА» у виді таблиці щодо всіх операцій, які здійснювались з прив`язкою до номері мобільного телефону НОМЕР_6 - залишити на зберіганні при матеріалах справи;

- полімерний пакет ( сейф - пакет) з маркуванням ТОВ « Нова пошта» з наліпкою з написами «ХАРКІВ ПОСИЛКОВИЙ» від 10.05./06.56 Приватна особа: ОСОБА_6 , м. Богодухів відділення №2 НОМЕР_2, первинне пакування в якому зберігались речові докази до огляду, полімерний пакет ( сейф - пакет) з маркуванням ТОВ « Нова пошта» з наліпкою з написами «ХАРКІВ ПОСИЛКОВИЙ» від 28.05./13.30 Приватна особа: ОСОБА_6 , м. Богодухів відділення №2 НОМЕР_2 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ