Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/913/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

30.12.2024 м.Кропивницький

м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдати, а справу закрити.

При вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_5 на вказаний вирок суду встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 396, 407, 417 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зокрема, апелянт у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати вирок суду першої інстанції, а щодо наслідків апеляційного розгляду вимоги апелянтом сформульовані у вигляді ухвалення нового вироку, яким обвинувачених виправдати, а справу закрити.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, положеннями ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

У даному випадку, вимоги апеляційної скарги захисника не узгоджені та щодо наслідків апеляційного розгляду сформульовані, всупереч вимогам ст.ст. 407 та 417 КПК України.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024, залишити без руху та надати десятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику-адвокату ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2