Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 31.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини щодо вчинення громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 31.01.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. 208, 615 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 30.01.2024 слідчим відділом Управління в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2025, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy S20 Ultra 5G (s/n: НОМЕР_1 ), з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 ; Банківська карта № НОМЕР_5 ; Мобільний телефон марки «Samsung» s/n: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ; Планшет марки «Samsung» Galaxy Tab A8, SM-XZ20, s/n: R9YT910Z29R: 2 аркуші із рукописним записами ОСОБА_5 ; HD-camera MD29A, s/n: CAMMD29A04A1; 3 USB-флешки (SP, 32Gb, без №, TDK 16Gb); 4 microSD картки (Kingston 1Gb, Lenovo 512 Gb, Moxom 16Gb, SD-CO16, 16Gb).

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення, а також є документами, що встановлюють особу підозрюваного.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в клопотанні та просили його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постановою про визнання речовими доказами та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Постановою старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 від 30.01.2025 майно, вилучене 31.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ в Одеській області.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені мобільні телефони, планшет, флешки та інші речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.111 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy S20 Ultra 5G (s/n: НОМЕР_1 ), з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 ; банківська карта № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» s/n: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ; планшет марки «Samsung» Galaxy Tab A8, SM-XZ20, s/n: R9YT910Z29R; 2 аркуші із рукописним записами ОСОБА_5 ; HD-camera MD29A, s/n: CAMMD29A04A1; 3 USB-флешки (SP, 32Gb, без №, TDK 16Gb); 4 microSD картки (Kingston 1Gb, Lenovo 512 Gb, Moxom 16Gb, SD-CO16, 16Gb).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

31.01.2025