Справа № 588/2007/24
Провадження № 1-кп/588/21/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 08.09.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого робітником у ПП « ОСОБА_4 », неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.05.2024 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк п`ять років постановами Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2023, від 07.12.2023 та від 26.12.2023, які набрали законної сили, про які він достовірно знав, та умисно не виконував, 07.09.2024 о 13 год. 20 хв. по вул. Вознесенська, 136, у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 382 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 07.09.2024 він сів за кермо автомобіля ВАЗ 21099 та приїхав у центр міста Тростянець до аптеки «Подорожник», щоб забрати тітку ОСОБА_6 , оскільки їй стало погано і вона впала. Йому подзвонили військові та попросили забрати тітку. Він подзвонив куму щоб забрав тітку, але той був на роботі. По дорозі його зупинили працівники поліції. Він попросив дозволу у працівників поліції відвезти тітку, а потім повернувся назад, була викликана оперативна група. Про те, що він був позбавлений права керування транспортними засобами обізнаний. Якщо б не попросила тітка її забрати, то він не сів би за кермо. Автомобілем він більше не керує, здав на металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти волі.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

Також у судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що у вересні 2024 року вона пішла до аптеки, та коли поверталася назад, то в неї запаморочилася голова і вона упала. Двоє солдатів допомогли їй піднятися, обробили рану. Вона зателефонувала ОСОБА_3 та попросила забрати її додому. Коли приїхав ОСОБА_3 , то солдати допомогли їй сісти в автомобіль. По дорозі додому їх зупинила поліція. Просить суворо не карати ОСОБА_3 , оскільки за її проханням він сів за кермо.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що кримінальне правопорушення вчинено внаслідок збігу інших обставин, а саме необхідності надання допомоги особі похилого віку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,враховуючи досудову доповідь органу пробації, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним, визначаючи обвинуваченому покарання за вчинене ним діяння, застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 382 КК України за це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно повідомлення Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 13.01.2025 станом на 13.01.2025 ОСОБА_3 повністю сплатив суму штрафу, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15.05.2025 у сумі 8500 грн. Відтак відсутні підстави для вирішення в порядку передбаченому ч. 1 ст. 71 КК України питання про приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема два оптичні DVD-R диски із відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000236 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 240 годин, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Речові докази: два оптичні «DVD-R» диски із відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000236 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1