Провадження № 1-в/554/77/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2023 року на напівпричіп самоскид MЕILLER MHPS-41-3 н.з. НОМЕР_1 , який належить їй.

Перевіривши матеріали клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2023 року, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002881 від 02.11.2023 року, накладено арешт на напівпричіп самоскид MEILLER MHPS-41-3 н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2024 року кримінальне провадження №0002881 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрито. Питання речових доказів та арешту майна не вирішено.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки чинним КПК не врегульовано питання про дії суду у разі встановлення факту непідсудності клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, суд у даному випадку вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме положень пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, що передбачає повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на напівпричіп самоскид MЕILLER MHPS-41-3 закрито Полтавським районним судом Полтавської області, а питання речових доказів та скасування арешту не вирішено, то клопотання підлягає поверненню заявнику для вирішення питання про звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 304, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1