Справа №700/1014/23
Номер провадження 1-кп/710/44/25
УХВАЛА

іменем України

28.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

Потерпілий ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000143 від 19.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.350, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 262 КК України.

17.12.2024 на електронну адресу суду від прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вище вказане кримінальне провадження. У ході судового розгляду кримінального провадження, зокрема дослідження письмових доказів встановлено, що світлокопії документів зроблені неякісно, що ускладнює розгляд кримінального провадження та на що звернута увага сторони захисту, у зв`язку з вищевикладеним з метою всебічного та повного дослідження письмових доказів зібраних стороною обвинувачення, дотриманням принципу змагальності сторін, керуючись ст. 160 КПК України, прокурор просить суд надати тимчасовий доступ органу досудового розслідування слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа 700/619/19/4780/2024) в частині які стосуються обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу приходе до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, прокурору необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Однак, всупереч вказаним вимогам, клопотання не відповідає вимогам ст. 160, 163 КПК України.

Вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Прокурором в клопотанні не зазначено, до яких саме документів судової справи, що перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , він просить надати тимчасовий доступ, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу.

Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 159-164, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3