Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/1215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про зменшення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у кримінальному провадженні № 0000495,

встановив:

03.02.2025 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 07 лютого 2025 року, однак виконати вимоги ст. 290 КПК України, після повідомлення про завершення досудового розслідування, у вказаний строк не виявилось за можливе.

При цьому, як зазначено у клопотанні, визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу; вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що 10.01.2025у кримінальному провадженні підозрюваних та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення із можливістю зняття копій документів. Однак, на даний час підозрювані у вказаному кримінальному провадженні та їх захисники ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не завершили та обвинувальний акт не скеровано до суду

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання, однак із врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, просили зменшити розмір застави та визначити її у сумі 181 680 грн, що становить 60 прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку.

У свою чергу прокурор та слідчий проти зменшення розміру застави заперечили та вказали про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених організованою злочинною групою. Під час затримання з місця вчинення злочину втік та протягом 12 днів переховувався від органу досудового розслідування поки його не було затримано працівниками поліції. Не заперечили проти того, що після затримання підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав у вчинених кримінальних правопорушеннях, однак ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду не зник. Крім цього, вказали на те, що у даній категорії справ, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, суд взагалі має право не обирати розмір застави, однак із врахуванням обставин у даному кримінальному провадженні він був обраний у мінімальному розмірі, який встановлений законом. Просили у задоволенні клопотання про зменшення розміру застави відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000495 від 19.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вирішив збагатитися маючи на меті збут психотропних речовин, здійснював незаконне виготовлення, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини.

Зокрема, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше вересня 2023 року, з метою вчинення злочинів, спрямованих на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний посів та незаконне вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, створив злочинну організацію, до складу якої ним особисто залучено, в тому числі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.

На ОСОБА_5 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: надавав і облаштовував приміщення придатне для виготовлення з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну; безпосередньо виготовляв психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, утримував приміщення і лабораторію, організував конспірацію місця виготовлення психотропної речовини.

ОСОБА_8 , будучи керівником створеної та очоленої ним злочинної організації, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання єдиного злочинного результату, а саме систематичного збуту, з корисливих мотивів наркотичних засобів та психотропних речовин, 13.11.2023, умисно, повторно організував незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб, але не пізніше 13.11.2023, ОСОБА_8 незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 13.11.2023 ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи в складі злочинної організації, виконуючи покладені на нього обов`язки, виготовив психотропну речовину амфетамін, яку у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб передав ОСОБА_8 .

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб, але не пізніше 28.11.2023, ОСОБА_8 незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 28.11.2023 ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи в складі злочинної організації, виконуючи покладені на нього обов`язки, незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб передав ОСОБА_8 .

Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 23.02.2024 ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи в складі злочинної організації, виконуючи покладені на нього обов`язки, виготовив психотропну речовину амфетамін, яку у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб передав ОСОБА_8 .

Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 04.03.2024 ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи в складі злочинної організації, виконуючи покладені на нього обов`язки, виготовив психотропну речовину амфетамін, яку у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб передав ОСОБА_8 .

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 07.03.2024 у невстановлений точний час, перебуваючи у невстановленому місці, замовив через Інтернет месенджер «Телеграм» прекурсор для виготовлення психотропної речовини амфетамін з метою конспірації діяльності організованої групи та відсутності видимих камер відеоспостереження до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресю: вул. Прибузька, 34, с. Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області.

Після чого, 09.03.2024 ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_8 , отримав від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_13 паспорт громадянина України для отримання вказаної посилки у відділенні ТОВ «Нова пошта» та з використанням засобів та методів конспірації, спільно із ОСОБА_5 прибули до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресю: вул. Прибузька, 34, с. Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області, де ОСОБА_9 , використовуючи паспорт особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_13 , з метою не розголошення відомостей про учасників злочинної організації, отримав посилку із прозорим полімерним пакетом із пазловою застібкою в середині якого знаходилась речовина жовтого кольору у вигляді кристалів, масою 103 г, яка є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

В подальшому, 09.03.2024 ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , перебуваючи у автомобілі марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поруч із відділенням № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресю: вул. Прибузька, 34, с. Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області передав вказану посилку ОСОБА_5 . Того ж дня, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , перевезли вказану посилку із речовиною жовтого кольору у вигляді кристалів, масою 103 г, яка є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю до будинку АДРЕСА_2 .

Окрім того, ОСОБА_8 , з метою виготовлення психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (місце, дата, час), але не пізніше 07.09.2024 незаконно прибав прекурсор стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, який за попередньою змовою із ОСОБА_5 незаконно зберігали у будинку АДРЕСА_3 , з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Окрім того, ОСОБА_8 , надав вказівку ОСОБА_5 підшукати місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, а також забезпечити обладнанням та прекурсорами з метою їх подальшого використання для виготовлення психотропної речовини.

З цією метою, враховуючи методи конспірації, та на виконання вказівки ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше жовтня 2023 року, ОСОБА_5 розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав дозвіл ОСОБА_8 на розміщення лабораторного обладнання та посуду, інших необхідних підручних предметів та речовин, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 .

Також, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше жовтня 2023 року, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 здійснювали виготовлення психотропної речовини амфетамін, перебуваючи за адресою: що по АДРЕСА_2 , де облаштували місце на подвір`ї біля підсобних приміщень, для подальшого розміщення лабораторного обладнання та посуду і вжив інших заходів для безперешкодного виготовлення психотропної речовини амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_5 отримуючи постійне фінансування із коштів одержаних злочинним шляхом від збуту психотропної речовини амфетамін отриманих від ОСОБА_8 підтримував територію домоволодіння у належному стані для можливості подальшого його використання для виготовлення психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_8 , із невстановленого в ході досудового розслідування часу, але не пізніше жовтня 2023 року до квітня 2024 року організував та утримував місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, а ОСОБА_5 надав приміщення (місце) для незаконного виготовлення психотропної речовини, з корисливих мотивів, що виразилося у сукупності дій пов`язаних з матеріальним забезпеченням - фінансуванням, здійсненням конспіративних заходів по захисту місця та забезпеченням необхідним обладнанням, тим самим створив сприятливі умови для виготовлення психотропної речовини.

20.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про хід і результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.02.2024; протоколом про хід і результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.02.2024; протоколом про результати візуального спостереження за особою від 10.09.2024; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контроль особи від 09.09.2024; іншими зібраними доказами в сукупності.

21.09.2024 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2024 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн.

31.10.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2024.

24.12.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2025.

10.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2024 продовження строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 08.02.2025.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2024 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому обраний запобіжний захід продовжено до 07.02.2025 включно.

Відтак, строк тримання під вартою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 07.02.2025, однак, сторона обвинувачення не може завершити досудове розслідування до вказаного строку, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що на цій стадії досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Повідомлена підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Ризики, які стали підставою для застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, впливати на інших підозрюваних та свідків та продовжити займатися протиправною діяльністю, у якій обґрунтовано підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані.

З врахуванням наведеного, особи підозрюваного, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного у слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання захисника щодо зменшення розміру застави для підозрюваного ОСОБА_5 , як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає до задоволення з огляду на необґрунтованість підстав для цього.

При ухваленні указаного рішення слідчий суддя враховує поведінку самого підозрюваного ОСОБА_5 щодо його переховування від органів досудового розслідування до моменту фактичного затримання, а також положення ч. 4 ст. 183 КПК України, які надають право суду взагалі не визначати розмір застави щодо особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних речовин.

Визнання вини підозрюваним, а також характеризуючі дані на особу, були враховані судами під час визначення застави, як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, та її розміру на рівні мінімального розміру застави, яка може бути визначена судом щодо особи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. У зв`язку із цим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави.

З урахуванням викладеного, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити у межах строку досудового розслідування відповідно до ст.197 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 04.04.2025 включно із можливістю внесення застави у визначеному в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2024 розмірі, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особо.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала діє до 04 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.02.2025.

Слідчий суддя