overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/525/25
Провадження № 1-кс/496/525/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за №0000069 від 25.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 371, 372, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 36 днів, починаючи з 21 березня 2025 року по 25 квітня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, зокрема:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

- не спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №463/2855/18

провадження № 51-843 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувдоповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 5 липня 2024 року та вирок Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року щодо нього.

У доповненнях до касаційної скарги засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

До суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам статті 427 КПК.

Перевіривши відповідність доповнень вимогам ст. 427 КПК, Суд доходить висновку, що їх подано без дотримання вимог вказаної статті.

На адресу касаційного суду засуджений надіслав доповнення до касаційної скарги, в якому навів обґрунтування щодо незаконності вироку апеляційного суду, вказавши про необхідність залишення без змін вироку районного суду, який був скасований апеляційним судом.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Також, при формулюванні вимоги до Суду має бути враховано положення статті 436 КПК, що визначає, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції.

Отримавши це доповнення до касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що така форма звернення до суду не є належно оформленою касаційною скаргою, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК та копію якої можна було б розіслати учасникам судового провадження для належного забезпечення права особи подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу.

Суд вважає, що оскільки доповнення, які не є касаційною скаргою, не відповідають вимогам ст. 427 КПК,то засудженомунеобхідно надати строк для усунення недоліків, залишивши його доповнення до касаційної скарги без руху.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 5 липня 2024 року та вирок Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки не будуть усунені в цей строк, доповнення буде повернуто особі, що їх подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 153/381/24

провадження № 51 - 1008 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/798/25
Провадження № 1-кп/0158/103/25 Рядок статзвіту № 227
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000500 від 19.05.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000500 від 19.05.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000500 від 19.05.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 45 хв. 28 березня 2025 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/2103/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/26/25
УХВАЛА

20 березня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання № 3-ВОП-18 від 17.03.2024, просить суд розглянути скаргу без його участі, скасувати постанову та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали скарги, обґрунтування клопотання ОСОБА_3 , клопотання про підтримання скарги та її розгляд без його участі, матеріали кримінального провадження № 0001461 (з яким об`єднано матеріали кримінального провадження 0000238 та 0001192).

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені:

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0001192 вбачається, що ОСОБА_3 не був визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, містить формальний склад та визнається закінченим незалежно від того, чи спричинили дії які-небудь наслідки.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР, слідчим на даний час обґрунтовано було відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 .

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/630/25
Номер провадження 1-кп/728/77/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області від прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження, стосовно якого у клопотанні ставиться питання про закриття, стосується тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні №0000920 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про закриття у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити підготовче засідання на 10.04.2025 року на 10:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити прокурора та потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2897/23
Провадження №11-кп/801/402/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 10.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Частково задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України змінити.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати строк домашнього арешту з розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі, з 30.07.2023 по 10.01.2025.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1453/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 27.12.2024 у к/п № 0000333 від 10.03.2024, якою було задоволено подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. про зміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського райсуду м. Одеси від 15.08.2024 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

установив:

18.02.2025 заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подала на зазначену ухвалу суду від 27.12.2024 апеляційну скаргу, в якій також порушила питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст.401 КПК України, є підставою для прийняття кримінального провадження для вирішення клопотання заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.12.2024.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 27.12.2024 у к/п № 0000333 від 10.03.2024, якою було задоволено подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. про зміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського райсуду м. Одеси від 15.08.2024 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 167/425/24
Номер провадження 1-во/167/1/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 07.01.2025 року у справі № 167/425/24,

в с т а н о в и в:

17.03.2025 року в Рожищенський районний суд Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 07.01.2025 року у справі № 167/425/24.

Встановлено, що ОСОБА_2 не був учасником кримінального провадження № 0000203 від 01.03.2024 рокуу справі № 167/425/24 і до його клопотання не долучено доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом, а також докази того, що він є представником потерпілого ОСОБА_3 .

За таких встановлених обставин доходжу висновку про повернення ОСОБА_2 його клопотання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 07.01.2025 року у справі № 167/425/24 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/1971/25 Провадження № 1-кс/0274/573/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.03.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000286 від 19.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Красносілля Володимирецького району Рівненської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 до 8:00.

3. Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 20.05.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/955/22
Провадження № 1-в/935/52/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити подання начальника Житомирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2022 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1