Справа № 592/5154/24
Провадження № 1-кс/591/3873/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4

про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000114 від 16.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 , ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження №0000114 від 16.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 , ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні 16 грудня 2024 року прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому, який мотивовано тим, що суддя ОСОБА_5 до призначення на посаду судді, обіймав посаду керівника Окружної прокуратури м.Суми та у вказаному провадженні приймав рішення про внесення відомостей до ЄРДР, погоджував та підписував завдання обласної прокуратури щодо стану слідства у провадженні.

Вказана заява про відвід була передана на автоматизований розподіл та надійшла у провадження судді ОСОБА_3 , який 18.12.2024 заявив самовідвід мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні (за обвинуваченням ОСОБА_6 ) його братом - ОСОБА_3 , приймались процесуальні рішення та раніше було задоволено його самовідвід з тих самих підстав.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, в провадження судді ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 і, на думку судді ОСОБА_3 , той факт, що його брат приймав процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000114, є підставою, що виключають його участь в розгляді заяви про відвід.

В той же час предметом розгляду заяви прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про відвід є не оцінка обставин кримінального провадження №0000114 та процесуальних рішень, які приймались братом судді ОСОБА_3 , а - виключно з`ясування та перевірка наявності чи відсутності визначених ст.75 КПК України обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000114.

Тобто, заявлений судді ОСОБА_5 відвід ніяким чином не пов`язаний з обставинами задоволеного раніше самовідводу судді ОСОБА_3 та обставинами прийняття процесуальних рішень братом судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114.

За таких обставин, вважаю, що відсутні будь-які об`єктивні дані, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення суддею об`єктивного рішення у справі за заявою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , а тому у задоволенні заявленого самовідводу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000114 від 16.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 , ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1