overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1884/24
Справа № 495/9341/24 1-кс/495/2381/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 20.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0001465 від 10.09.2024 року,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 20.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0001465 від 10.09.2024 року.

Судове засідання по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 13 годину 30 хвилин 12 грудня 2024 року.

Від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання захисника обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 12 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/1218/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/934/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 11 грудня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

11.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2024 року та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 16 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8244/24
Провадження № 1-в/442/464/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Дрогобичі подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ ДВК №40 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд

у х в а л и в :

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком від 05.03.2024 Жидачівського районного суду Львівської області.

Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання за вироком від 03.07.2023 Свалявського районного суду Закарпатської області за яким його засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 год. 12.12.2024.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/466/894/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000427 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

в с т а н о в и в :

11.12.2024 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000427 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В силу дії ст. 284 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000427 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 20 грудня 2024 року , 11 год. 40 хв.

В судове засіданні викликати прокурора, заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3768/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000643 від 04 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В ухвалі допущено описку, а саме в 3 абзаці мотивувальної частини невірно зазначено статтю, за якою було внесено відомості в ЄРДР «ч.1 ст. 286 КК України», замість вірної «ст. 336 КК України».

За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана помилка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Виправити описку, допущену при написанні ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 рокута викласти 3 абзац мотивувальної частини в новій редакції:

«04 грудня 2024 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000643 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/3748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000778 від 18.11.2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000778 від 18.11.2023 року.

11.12.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , згідно якої, він просить залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Повноваження слідчого судді у разі подання слідчим або прокурором заяви про залишення поданого ними клопотання про продовження запобіжного заходу нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла відповідна заява про залишення раніше поданого ним клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, відтак така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000778 від 18.11.2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ поза приміщенням суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, в якому просить судові засідання по даному кримінальному провадженню проводити за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведене та обставини цієї справи, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 441, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у судових засідання по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4062/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2024 за №0001364 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Благодатне Саратського району Одеської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10.12.2024.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2024 за №0001364 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17.03.2025 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/7633/24
Провадження № 1-в/211/301/24
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, засудженої 08.12.2023 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджена перебуває з 25.01.2024 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно. Обов`язки покладені на неї судом виконувала в повному обсязі, порушень не допускала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Працює офіційно у виробничому підрозділі Криворізька пасажирська вагонна дільниця філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця" на посаді провідника пасажирського вагона. За місцем проживання характеризується позитивно. Встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджена та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на неї за вироком суду, не ухилялася. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення її від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2023 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3370/23
У Х В А Л А

10.12.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч лист начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду Житомирській області від 19.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2024 у справі №286/3370/23 було звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із листом та просить виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду Житомирській області від 19.11.2024 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та направити відповідне рішення на адресу Коростенського районного відділу №2, оскільки в резолютивній частині ухвали вказано: «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1 року обмеження волі».

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 45 хв. 10 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1