Справа №639/4/25
Провадження №1-кс/639/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000844 від 01.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просив скасувати постанову старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000844 від 01.09.2023.

У скарзі зазначається про необґрунтованість постанови слідчого, передчасність її висновків, невідповідність їх фактичним обставинам справи, невстановлення слідчим обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУРП в Харківській області ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження № 0000844 від 01.09.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені за заявою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.05.2024 кримінальне провадження № 0000844 від 01.09.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначеної постанови в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді вважати її такою, що винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Так, у своїй заяві в інтересах ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 є власником торгівельної марки «Традиции качества» на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 . Разом із цим, заявником було у серпні 2023 року виявлено, що невідомі особи з використанням мережі Інтернет здійснюють реалізації товарів під торгівельною маркою «Традиции качества», чим порушують право інтелектуальної власності заявника.

В ході досудового розслідування слідчим залучено до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , проведено його допит. Інших слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження не проводилося.

У постанові слідчий посилається на те, що відповідно до фактичних даних, отриманих в ході допиту представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_5 є співзасновником ТОВ «Роялпак». Іншим співзасновником вказаного товариства є його тесть ОСОБА_8 .

Разом із цим, слідчим взагалі не надано оцінку доводам заяви про кримінальне правопорушення відносно фактів порушення інтелектувальної власності ОСОБА_5 (незаконне використання торгівельної марки, що належить потерпілому) та ймовірне спричинення йому шкоди у зв`язку з цим. У той же час зазначено, що в період часу 2022-2023 р. невстановлені особи під час реалізації продукції з поліетилену шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами покупців у великих розмірах.

Будь-які інші особи, зокрема ті, яким була або могла бути заподіяна шкода, допитані не були, їх особи встановлені не були. Також не був допитаний ОСОБА_8 , який відповідно до протоколу допиту представника потерпілого є співзасновником ТОВ «Роялпак» та міг вчинювати кримінально карані дії відносно інтелектуальної власності ОСОБА_5 .

Ст. 229 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Разом із цим, слідчим внесено до ЄРДР відомості за ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство), за вказаною кваліфікацією проводилося досудове розслідування, яке було закрито постановою слідчого від 03.05.2024.

Слідчий суддя не може перебирати на себе функції органу досудового розслідування та оцінювати правильність кваліфікації кримінального правопорушення, відносно якого проводиться досудове розслідування. Проте в ході досудового розслідування належить належним чином перевірити доводи потерпілого відносно порушення його права інтелектуальної власності, за необхідності допитати осіб, які здійснюють господарську діяльність з використанням торгівельної марки, яка належить ОСОБА_5 , інших осіб, яким була або могла бути завдана шкода, провести інші необхідні слідчі та розшукові дії у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого є такою, що винесена передчасно, без врахування та належного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000844 від 01.09.2023 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1