Провадження № 1-кс/638/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055,-

встановив:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 від 20.12.2024 про відмову у задоволені клопотання від 19.11.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 (чи уповноважених осіб даної прокуратури) повторно розглянути клопотання від 19.11.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у провадженні слідчих СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003055 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення - злочину, щодо незаконного заволодіння гладкоствольною та нарізною мисливською зброєю. Процесуальним керівником (старшим групи прокурорів) у кримінальному проваджені № 0003055 є прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_6 . З метою встановлення та збирання доказів, 19 листопада 2024 року потерпіла ОСОБА_4 подала відповідне клопотання прокурору. 20 грудня 2024 року на електронну адресу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , про відмову у задоволені клопотання потерпілої від 19 листопада 2024 року. Представник заявника вважає, що заявлене потерпілою 19 листопада 2024 року клопотання у кримінальному провадженні № 0003055 розглянуто неповно та упереджено, з порушенням загальних засад кримінального провадження, положень діючого кримінально-процесуального законодавства України, а відтак винесена постанова про відмову у задоволені клопотання підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0003055 від 15 грудня 2023 року, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003055 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальним керівником(старшим групи прокурорів) у кримінальному проваджені № 0003055 є прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження № 0003055 від 15 грудня 2023 року вбачається, що 19 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернулась до прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просила: 1. Здійснити тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на придбання мисливської вогнепальної зброї яку остання подала у 2022 році, та яка зберігається у Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, щодо придбання (переоформлення) права власності з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 (строк зберігання 3 роки); 2. Оглянути вилучені документи, визнати їх речовими доказами, призначити (за необхідності) технічну експертизу документу; 3. Встановити та допитати у якості свідків службових осіб Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, щодо обставин переоформлення мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 , з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , законність та обґрунтованість (підставність) здійснення такого переоформлення; 4. Здійснити тимчасовий доступ до направлення для реалізації через спеціалізований магазин (додаток № 8 по Постанови КМУ №1000 від 02.12.2015) видане на ім`я ОСОБА_8 у 2023 році, про направлення на реалізацію мисливської вогнепальної зброї через спеціалізований магазин, яке зберігається у Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, щодо реалізації 19.06.2023 мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 , гр-ну ОСОБА_10 (строк зберігання 3 роки); 5. Здійснити тимчасовий доступ до особової справи власника мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 гр-на ОСОБА_10 , яка зберігається в Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2023 році (строк зберігання один рік після здачі, реалізації чи вилучення зброї); Здійснити тимчасовий доступ до книги обліку власників мисливської вогнепальної, пневматичної зброї, а також холодної зброї, у якій зафіксовано зміну власника мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 , яка зберігається в Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2022-2023 році (строк зберігання три роки після зняття з обліку всіх справ або перереєстрації в новому журналі); 7. Встановити шляхом допиту у якості свідків службових осіб Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, чи здавала ОСОБА_8 , дві одиниці мисливської зброї, яку вона знайшла у квартирі своєї матері після смерті останньої та її чоловіка( ОСОБА_9 ) у грудні 2021 року, до Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, у відповідності до абз. 1 п. 12.16 Наказу МВС (в редакції 2022 року), протягом 5-ти денного строку; 8. Здійснити тимчасовий доступ до документів (заяви, акти, висновки, протоколи) про вилучення зброї, у яких зафіксовано вилучення мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 , які зберігаються в Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2022 році (строк зберігання 10 років після здачі зброї на склад, реалізації, переоформлення чи повернення власникові); 9. Встановити спеціалізований магазин з реалізації мисливської зброї, через який було здійснено перереєстрацію права власності з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , щодо мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 , 10. Встановити та допитати у якості свідків службових осіб даного магазину, які здійснили перереєстрацію права власності та проставили відмітку на Дозволі на придбання зброї, про набуття права власності ОСОБА_8 щодо обставин здійснення такого переоформлення; 11. Витребувала інформацію з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми ІП «Зареєстрована зброя», щодо власників мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 починаючи із грудня 2021 року, з метою встановлення інформації щодо того, коли до БД були внесені відомості про смерть власника зброї ОСОБА_9 , коли були внесені відомості про здачу особової справи в архів, коли були внесені відомості про зміну місця реєстрації зброї (п. 7.6 Наказу МВС в редакції 2022 року); 12. Встановити, чи видавала приватний нотаріус ОСОБА_11 гр-ці ОСОБА_12 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 , щодо мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 , яка до моменту смерті належала на праві власності ОСОБА_9 , шляхом додаткового допиту ОСОБА_8 та здійснення тимчасового доступу до спадкової справи; 13. Додатково допитати ОСОБА_8 та встановити, яким чином дві одиниці зброї ОСОБА_8 змогла зареєструвати на своє ім`я 29.06.2022, оскільки, відповідно до показів останньої вона ще у березні 2022 дану зброю передала своєму знайомому ОСОБА_10 (В даному випадку існують значні протиріччя стосовно того, де знаходилась зброя, у ОСОБА_10 чи у ОСОБА_8 оскільки у відповідності до вимог Наказу МВС, дана зброя повинна була зберігатись до 29.06.2022 чи у спеціалізованому магазині з продажу зброї, чи у Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області); 14. Здійснити тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на придбання мисливської вогнепальної зброї яку остання придбала у 2022 році, яка зберігається в Секторі контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, щодо придбання (переоформлення) права власності з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , щодо мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 (строк зберігання 3 роки); 15. Оглянути вилучені документи, визнати їх речовими доказами, призначити (за необхідності) технічну експертизу документу; 16. Встановити та допитати у якості свідків службових осіб Сектору контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, щодо обставин переоформлення мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 , з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , законність та обгрунтованість (підставність) здійснення такого переоформлення; 17. Здійснити тимчасовий доступ до направлення для реалізації через спеціалізований магазин (додаток № 8 по Постанови КМУ №1000 від 02.12.2015) видане на ім`я ОСОБА_8 у 2023 році про направлення на реалізацію мисливської вогнепальної зброї через спеціалізований магазин, яке зберігається в Секторі контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, щодо реалізації 19.06.2023 мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 , гр-ну ОСОБА_10 (строк зберігання 3 роки); 18. Здійснити тимчасовий доступ до особової справи власника мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 гр-на ОСОБА_10 , яка зберігається в Секторі контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2023 році (строк зберігання один рік після здачі, реалізації чи вилучення зброї); 19. Здійснити тимчасовий доступ до книги обліку власників мисливської вогнепальної, пневматичної зброї, а також холодної зброї, у якій зафіксовано зміну власника мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 , яка зберігається в Секторі контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2022-2023 році (строк зберігання три роки після зняття з обліку всіх справ або перереєстрації в новому журналі); 20. Встановити, чи здавала ОСОБА_8 , дві одиниці мисливської зброї, яку вона знайшла у квартирі своєї матері після смерті останньої та її чоловіка( ОСОБА_9 ) у грудні 2021 року, до Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, у відповідності до абз. 1 п. 12.16 Наказу МВС (в редакції 2022 року), протягом 5-ти денного строку; 21. Здійснити тимчасовий доступ до документів (заяви, акти, висновки, протоколи) про вилучення зброї, у яких зафіксовано вилучення мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 , які зберігаються в Секторі контролю за обігом зброї ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для встановлення обставин реалізації цієї зброї у 2022 році (строк зберігання 10 років після здачі зброї на склад, реалізації, переоформлення чи повернення власникові); Встановити спеціалізований магазин з реалізації мисливської зброї, через який було здійснено перереєстрацію права власності з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , щодо мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 ; 23. Встановити та допитати у якості свідків працівників даного магазину, які здійснили перереєстрацію права власності та проставили відмітку на Дозволі на придбання зброї, про набуття права власності ОСОБА_8 ; 24. Витребувати інформацію з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми ІП «Зареєстрована зброя», щодо власників мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 починаючи із грудня 2021 року, з метою встановлення інформації щодо того, коли до БД були внесені відомості про смерть власника зброї ОСОБА_9 , коли були внесені відомості про здачу особової справи в архів, коли були внесені відомості про зміну місця реєстрації зброї (п. 7.6 Наказу МВС в редакції 2022 року); 25. Встановити, чи видавала приватний нотаріус ОСОБА_11 гр-ці ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 , щодо мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27 Е» 12 кал, 2 ств. № НОМЕР_2 , яка до моменту смерті належала на праві власності ОСОБА_9 , шляхом додаткового допиту ОСОБА_8 та здійснення тимчасового доступу до спадкової справи.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 від 20 грудня 2024 року в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_13 від 19 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003055 від 15.12.2023 за ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення слідчих та процесуальних дій відмовлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи на предмет законності та обґрунтованості прийняте процесуальне рішення, слід зазначити, що відповідно до змісту ст.110 КПК України, у постанові прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що прокурор відмовляючи у задоволенні клопотання посилався на те, що в ході досудового слідства було встановлено, що здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Відділі контролю за обігом зброї ГУНП в Харківській області, на підставі яких було переоформлено право власності з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , щодо мисливської нарізної зброї «BENELLI ARGO» кал. 30-06 мм, 1 ств. № НОМЕР_1 та щодо мисливської гладкоствольної зброї «ІЖ-27Е» 12 ка, 2 ств. № НОМЕР_2 , неможливо. Також, не видається можливим здійснити тимчасовий доступ до особової справи власника зброї ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що особова справа та документи, що стали підставою для переоформлення зброї на ОСОБА_8 були знищені. Також знищені особові справи ОСОБА_8 , у тому числі документи, що стали підставою для переоформлення зброї на ОСОБА_10 . У зв`язку з викладеним, оглянути та вилучити документи, які могли бути визнані в подальшому речовими доказами та призначити відповідну технічну експертизу документів, не виявляється можливим.

В свою чергу слідчий суддя зазначає, що постанова прокурора від 20 грудня 2024 року є необґрунтованою, та такою що не відповідає вимогам ст. 9, 110 КПК України оскільки носить суто формальний характер, мотивувальна частина не відповідає заявленим у клопотанні питанням.

Прокурор постановляючи оскаржувану постанову, не обґрунтував мотиви відмови всіх вимог, які були заявлені у клопотанні від 19 листопада 2024 року, а узагальнив відповідь у одному абзаці.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 від 20 грудня 2024 року про відмову у задоволені клопотання від 19 листопада 2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_14 (чи уповноважених осіб даної прокуратури) повторно розглянути клопотання від 19 листопада 2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003055.

Про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_4 або її представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1