ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/277/25 Справа № 710/739/24 Категорія: ст. 287 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ст. 287 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів строком на 2 роки 8 місяців. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишено без змін.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

10 лютого 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу обвинуваченій ОСОБА_4 залишити населений пункт в якому вона проживає для відвідування діагностичного центру «Медіскан», який знаходиться у м. Черкаси, вул. Дахнівська, 52, з метою проходження МРТ.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Чинний КПК України не містить переліку підстав та порядку розгляду таких клопотань. Водночас, враховуючи закріплені у ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, при розгляді вказаного питання необхідно керуватися, зокрема, законними інтересами учасників кримінального провадження, а також забезпеченням швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 13.05.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки, в тому числі не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В подальшому вказаний запобіжний захід продовжувався та вироком суду залишений без змін.

Як на підставу для надання дозволу залишити населений пункт в якому проживає ОСОБА_4 захисник посилається на погіршення стану здоров`я та необхідність у зв`язку з цим пройти МРТ в м. Черкасах.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що зазначена захисником підстава для залишення обвинуваченою ОСОБА_4 населеного пункту визначеного судом (м. Шпола) виняткова та є підставою для нагального виїзду обвинуваченої ОСОБА_4 за межі м. Шпола 14 лютого 2025 року до діагностичного центру «Медіскан» в м. Черкаси, вул. Дахнівська, 52, для проведення обстеження, тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись, ст. 194, 372, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити населений пункт м. Шпола Черкаської області 14 лютого 2025 року для відвідування діагностичного центру «Медіскан», який знаходиться у м. Черкаси, вул. Дахнівська, 52.

ОСОБА_4 зобов`язати надати апеляційному суду підтверджуючі документи про звернення до медичного центру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2