Справа № 229/5957/23
Провадження № 1-кс/211/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено в рамках кримінального провадження № 0000330 слідчим суддею ОСОБА_6 у справі № 229/5957/23, а саме автомат АКМС 7,62 мм НОМЕР_2 1971 року вигтовлення, 28 набоїв калібру 7,62Х39 мм., магазин з маркувальним позначенням 54 до автомату АКМС, що обліковується за військовою частиною НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

Представник ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлялись.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали , слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна, виходячи з таких обставин.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 24.08.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. З фабули ЄРДР вбачається, що 23.08.2023 року о 21:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.08.2023 року о 21-13 за адресою: АДРЕСА_1 , заступник командира батальйону механізованої бригади 24, повідомив що близько 20-40 військовослужбовець, молодший сержант, старший навідник другого мінометного взводу другої мінометної батареї першого механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив самогубство шляхом вогнепального поранення в район шиї, доставлений до військового госпіталю у АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 28.08.2023 року було накладено арешт на майно, вилучене 24.08.2023 року в ході огляду місця події на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гільзу патрону 7,62х39 мм з маркуванням на донці «270-74»; мобільний телефон Black Shark IMEI НОМЕР_3 ; автомат АКМС ШБ 6093 - 1971; магазин з маркувальним 54 з 27-ма патронами 7,62Х39 мм.; 1 патрон 7,62Х39 мм. з патроннику, - з метою збереження, як речових доказів.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України тобто проти життя та здоров`я особи, майно на яке було накладено арешт: автомат АКМС 7,62 мм ШБ 6093 1971 року вигтовлення, 28 набоїв калібру 7,62Х39 мм., магазин з маркувальним позначенням 54 до автомату АКМС по даному кримінальному провадженню є об`єктом кримінально-протиправних дій , у зв`язку із чим має доказове значення вказаного кримінального правопорушення.

Тобто, вказане майно, яке було виявлено на місці події, з якого заявник просить зняти арешт, є наразі безпосередніми предметами вчинення злочину, може містити на собі сліди його вчинення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження № 0000330 від 24.08.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на даний час не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, фактичні обставини справи наразі з`ясовані не в повній мірі, вказане майно визнане речовими доказами в рамках кримінального провадження, а тому, в ході розгляду клопотання не встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його пошкодження, знищення, втрати або відчуження, з метою збереження речових доказів, належного їх дослідження експертною установою, відсутності доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та відпали потреби у застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування арешту.

Наведені вище факти є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання з метою збереження вказаного майна ( автомат АКМС 7,62 мм НОМЕР_2 1971 року вигтовлення, 28 набоїв калібру 7,62Х39 мм., магазин з маркувальним позначенням 54 ) та забезпечення усунення перешкод подальшого розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.170,174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду суладено 26.03.2025 року о 15-00 год.