Справа № 576/683/25
Провадження № 1-кп/576/217/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000033 від 22.08.2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ланчин, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року на розгляд Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 22.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 368 КК України.

Разом з цим, 26.04.2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури про продовження ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звернувшись із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, прокурор послався на те, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 не зникли і не змінились.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 KK України; крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразились в поширенні в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Також ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 був затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України 29 січня 2025 року за підозрою у вчиненні злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави застосований до ОСОБА_5 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми 31 січня 2025 року строком до 28 березня 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження терміну запобіжного заходу підтримав, мотивуючи свою позицію тим, що ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, нових обставин для їх зміни не з`явилося, тому продовження строку тримання під вартою необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, та за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що він ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за найтяжче з яких законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання до 8 років позбавлення волі. Судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, можливість обвинуваченого, який за своїми службовими обов`язками обізнаний із особливостями державного кордону на місцевості, та відповідно має можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інший злочин.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід не може бути змінений на домашній арешт, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

Підстав для невиконання вимог ч. 6 ст. 176 КПК України суд не вбачає, а тому продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 183, 331, 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком до двох місяців, до 23 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1