overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/864/24
Провадження № 1-кп/272/131/24
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК Украни, -

встановив:

19.12.2024 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється

від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 30 січня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

19.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2024.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке знаходиться на території міста Хмельницький, тому скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/24/24
Провадження № 1-кп/354/67/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , українця, громадянина України, із професійно- технічною освітою, працюючого водієм ПП ОСОБА_6 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом. Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 26.12.2024 року до 10 год. 45 хв. Здійснити привід в підготовче судове засідання в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області на 26.12.2024 року до 10 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 . Виконання ухвали доручити Коломийському відділенню поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8550/24
провадження № 1-кп/405/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 06 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових за № 0001910 від 06 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 06 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, на 26 грудня 2024 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/5801/24
Провадження № 1-кп/539/361/2024
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2024 року місто Лубни
УСТАНОВИЛА:
Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтями 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, на 14 січня 2025 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок № 17.
У підготовче засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/400/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одружений, офіційно не працюючий, має повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Крім того, до клопотання долучений рапорт за яким встановлено, що під час виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2024 р. про привід обвинуваченого, працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив однак з пояснень сусідів встановлено, що обвинувачений мешкає за вищевказаною адресою.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 03.02.2025 р. о 10-00 год.

Виконання даної ухвали доручити Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2024Справа № 554/9285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0000549 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області на проведення огляду харчоблоку Градизької гімназії імені Героя України ОСОБА_5 Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області по вул. Героїв Дніпра, 91/1 в смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, будівельні роботи по якому виконувалися відповідно до умов договору від 18.10.2024 № 401 «Капітальний ремонт харчоблоку Градизької гімназії імені Героя України Олександра Білаша Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області по вул. Героїв Дніпра, 91/1 в смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області».

Зобов`язати службових осіб відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області () та службових осіб Градизької гімназії імені Героя України ОСОБА_5 Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2818/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванням підсудного (обвинуваченого).
3. Причина зупинення: хвороба обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа № 549/289/24
Провадження № 1-кп/549/52/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

19 грудня 2024 року начальник Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 19.12.2024 на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратри ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19.12.2024 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є начальник Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 (пл. Героїв Майдану, 2А, м. Пирятин Лубенський район, Полтавська область, 37000).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 березня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Укриїни, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Укриїни.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його провести в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання 28 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Укриїни, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/3013/23
Номер провадження 1-кс/570/641/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки рішення у кримінальному провадженні дізнавачем наразі не прийнято.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із заявою, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8306/23
н/п 1-кп/953/521/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"17" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 09.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу ОСОБА_2 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Київського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні 24 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали доручити ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу надіслати до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання, Київській окружній прокуратурі м. Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1