overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/4074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09 січня 2025 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підтримується ОСОБА_3 , а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/4617/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2025 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000152 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

встановив:

До суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000152 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за даною скаргою та витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000152 від 12.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000152 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (зал судових засідань №1), - 31.01.2025 о 08:30.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000152 від 12.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7751/21
Провадження № 1-кп/487/181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000908 від 06.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України.

В судові засідання обвинувачений повторно не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справа в зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації.

Заслухавши думки прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в України введено воєнний стан з 24.02.2022, який продовжувався та дії до теперішнього часу. Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2024 №259 проходження ОСОБА_3 служби у вказаній військовій частині.

За таких обставин судове провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню на підставі ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 334, 335 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000908 від 06.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1509/24
Провадження № 1-кс/483/13/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

28 січня 2025 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане клопотання.

28 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні, що призначено 13 год. 30 хв. 28 січня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання за клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що призначене на 13 год. 30 хв. 28 січня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 власних технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/334/2025
У Х В А Л А

28.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Миколаївської міської ради на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025р. ММР звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказала, що 02.01.2025р. звернулася до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. В заяві зазначила, що в телеграм-каналі "Николаевский Шерлок" був оприлюднений документ за підписом міського голови, який насправді Миколаївською міською радою не видавався. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні представник ММР скаргу підтримав, однак не зміг пояснити, які права надає оприлюднений лист, чи звільняє від обов`язків.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві зазначено, що підробленим документом є лист за підписом ОСОБА_3 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що ОСОБА_4 перебуває у відрядженні та роз`яснення діючого законодавства щодо бронювання та проходження ВЛК. Відповідальність за ст. 358 КК України передбачена за підробку, використання офіційних документів, якими надаються певні права або особи звільняються від обов`язків. З вказаного листа не вбачається надання будь-яких прав чи звільнення від обов`язків, а за такого вказаний лист не відноситься до поняття "офіційний документ". Вказане є вкрай очевидним та за для встановлення вказаного факту не має необхідності у проведенні досудового розслідування.

За таких обставин посадовими особами поліції цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Скаржнику за викладених обставин слід порадити звернутися з позовом про захист честі та гідності у цивільному судочинстві.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Миколаївської міської ради на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2586/24
Провадження № 1-кс/591/214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.08.2024, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 11.11.2024 у кримінальному провадженні №0000048,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.08.2024, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 11.11.2024 у кримінальному провадженні №0000048 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде оголошено 28.01.2025 о 8 год.15 хв.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/318/25

Провадження № 1-кп/210/367/25

27 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники судового розгляду: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 жовтня 2014 року за №0002959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 жовтня 2014р. за №0002959 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 22 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 січня 2025 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1093/23
Провадження № 1-кп/209/82/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, ухвала про його привід до суду не виконана.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка захисник вважає за необхідне застосувати до них привід до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. або до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської обл.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор не заперечував проти приводу свідків.

У зв`язку з тим, що за відсутності свідка провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, через значну віддаленість від Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. місця проживання свідків, суд вважає за необхідне застосувати до них привід до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської обл.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 13.30 години 11 лютого 2025 року.

Застосувати привід для участі у режимі відеоконференції в судове засідання на 13.30 годину 11 лютого 2025 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114) до свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/754/25
Провадження № 1-кп/211/395/25
У Х В А Л А

призначити підготовче судове засідання

28 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 лютого 2025 року о 09-50 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6448/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 26.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання розшуку доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Після розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його явку до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029, зал судових засідань № 101, для подальшого розгляду справи.

Зобов`язати Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти про результати розшуку.

Контроль за виконанням розшуку покласти на Криворізьку центральну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 216/6448/18, 1-кп/212/28/25 та зупинити до розшуку обвинуваченого.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 15:00 годині 30 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1