Провадження № 1-кс/686/3275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

01.04.2025 старша слідча ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокурори ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000024 від 18.01.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому місяці 2009 року невстановлена особа, ввівши в оману ОСОБА_5 , продав останньому будинок по АДРЕСА_2 в технічно несправному стані. На даний час будинок перебуває в стані непридатному для проживання.

У подальшому, 13.09.2016 до Хмельницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він вказує, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2016 відкрито виконавче провадження №59654650, у рамках якого накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_6 . Не дивлячись на зазначене ОСОБА_7 11.07.2016 уклав договір продажу квартири АДРЕСА_3 частка якої належала йому. Крім того, не дивлячись на наявність доходів, боржником на виконання рішення суду відшкодування не проводяться.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2009 ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_6 житловий будинок загальною площею 236,8 м2 та земельну ділянку площею 500 м2 за адресою

АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 336. Згідно вказаного договору продаж зазначеного житлового будинку та земельної ділянки вчинено за 345 тис. грн.: 100 тис. грн. житловий будинок, 245 тис. грн. земельна ділянка. Водночас, 20.02.2009 ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 кошти у сумі 118 тис. дол. США, що підтверджується розпискою.

Через деякий час, вищевказаний будинок прийшов у непридатний для проживання стан і в квітні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення із ОСОБА_6 безпідставно набутих коштів.

За результатами розгляду справи, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.01.2015, застосовано реституцію, визнано договір купівлі-продажу від 20.09.2009, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , недійсним та вирішено стягнути з ОСОБА_6 та користь ОСОБА_9 кошти в сумі 118 тис. доларів.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.05.2015 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовлено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.01.2015 залишено без змін.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_10 , заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.01.2015 та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.05.2015 в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому, 21.01.2016 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 прийняв рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 безпідставно набутих коштів в сумі 345 тис. грн. та 103 237, 48 доларів, що еквівалентно 2 545 836, 26 грн.

09.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , у задоволені скарги відмовлено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2016 залишено без змін.

08.06.2016 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду цивільних і кримінальних справ у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_6 відмовлено, а рішення попередніх інстанцій залишено без змін.

Так, в ході примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні житловий будинок загальною площею 236,8 м2 та земельну ділянку площею 0,05 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 передано в рахунок погашення боргу ОСОБА_11 , вартістю 1 016 610 грн., та автомобіль марки «Мазда 626», 1995 р.в. передано в рахунок погашення боргу ОСОБА_11 , вартість 35847,5 грн. Окрім того, ОСОБА_7 сплатив добровільно 2 900 грн., які перераховані на користь ОСОБА_9 . Однак, на даний час рішення суду не виконано в повному обсязі.

Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію щодо отримання доходів (в розрізі: вид доходу, період отримання доходу, джерело доходу і т.д.) та інформацію про наявні розрахункові рахунки за період з 01.08.2017 по даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 , оскільки дана інформація має важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та може свідчити про реальну наявність у ОСОБА_6 доходу для погашення заборгованості. У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчою доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчою обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчої щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчої є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно із витягом із ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000024 від 18.01.2013.

Керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, в тому числі електронних копій документів, а саме:

-інформації щодо отримання доходів (в розрізі: вид доходу, період отримання доходу, джерело доходу);

-інформації про наявні розрахункові рахунки за період з 01.08.2017 по 02.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 .

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення їх копій.

Ухвала діє по 01 червня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15