overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1944/25
Провадження № 1-кп/577/271/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" квітня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000113 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 17 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2025 Справа №607/7457/25 Провадження №1-кс/607/2166/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи,

УСТАНОВИЛА:

10.04.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням викладеного слідча суддя вважає за доцільне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи.

При цьому слідча суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для з`ясування підстав позбавлення волі останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи.

Розгляд скарги призначити на 10.04.2025 на 17 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 (вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль) для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_3 та надати документи, які стали підставою для затримання останнього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання 04.03.2025, 10.04.2025 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 02.06.2025 року о 09 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000840 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/859/22

провадження №1-в/133/62/25

10.04.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15.05.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та предстаника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

10.04.2025
Провадження № 1-кп/362/209/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

10 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2022 року за № 0000121, щодо

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 410, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 263 КК України, й

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

09 квітня 2025 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення судового провадження, обґрунтоване тим, що обвинувачений він проходить військову службу.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 не прибув.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав указане клопотання та повідомив про можливість його розгляду без участі захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив з підстав відсутності об`єктивних даних про неможливість участі обвинуваченого у судових засіданнях.

Так, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 07 квітня 2025 року № 2464/р молодший сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 20 лютого 2025 року по теперішній час.

За змістом статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби або припинення чи скасування в Україні воєнного стану.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання захисника.

Зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби або припинення чи скасування в Україні воєнного стану.

Зобов`язати учасників судового провадження негайно повідомити суду про зміну обставин, які зумовили зупинення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/20/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з внесеними доповненнями адвокатом ОСОБА_6 до своєї апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з внесеними декількома доповненнями адвокатом ОСОБА_6 до своєї апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2023 року, адвокат ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_7 заявили відвід колегії суддів Київського апеляційного суду - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що судді є упереджені, оскільки незаконно відмовили у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_8 і не дали оцінки всім доводам сторони захисту про його відвід.

Підстави для відводу судді чітко визначені у ст. 75 КПК України. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку, що передбачених законом підстав для відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 немає, оскільки незадоволення колегією суддів заяви про відвід прокурору жодним чином не може свідчити про упередженість суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/350/25
Провадження № 1-кп/211/285/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

10 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України за № 0009191 від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України за № 0009191 від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області для участі в судових засіданнях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання по клопотанню прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України за № 0009191 від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 27.05.2025 рік о 12-45 год. здійснювати в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області (ел. адреса ), для участі в судових засіданнях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Суду забезпечити проведення судового засідання за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції через систему ВКЗ поза межами суду з прокурором ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/723/25
Провадження №1-в/190/108/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/723/25 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 14 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. розгляд справи за поданням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2801/25
Номер провадження 1-кп/404/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

08 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000132 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 1 курсу РЦПТО імені О.С. Єгорова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника СЮП ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: диски, медична документація на ім`я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3130/24
Провадження № 1-кп/645/177/25
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Немишянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження за № 000398 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №000398 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Суд, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню 000398 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15 травня 2025 року на 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1