Справа 688/3582/21
№ 1-кс/688/2538/24
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000712 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

16 грудня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000712 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У своїй скарзі представник скаржника посилається на те, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000712 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року. 30 січня 2023 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриттякримінального провадження №0000712 від 23 вересня 2021 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Не погоджуючись із постановою, представник скаржника подав скаргу до суду. Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000712 скасовано. Однак, у період з 23 березня 2024 року жодних слідчих дій здійснено не було, ОСОБА_6 не повідомлявся про проведення будь-яких слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000712, у зв`язку із чим 25 листопада 2024 року ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з адвокатським запитом про надання інформації щодо стадії досудового розслідування, яке проводиться в межах кримінального провадження №0000712. 03 грудня 2024 року на електрону адресу адвоката надійшла відповідь Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, якою було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000712 завершено та 29 червня 2024 року на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.286 Кримінального процесуального кодексу України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копії постанови про закриття кримінального провадження до відповіді долучено не було. У відповідності до постанови про закриття кримінального провадження від 29 червня 2024 року було проведено інженерно-технічну експертизу № СЕ-19/123-22/3924-ІТ від 18 травня 2022 року, якою було досліджено гальмівну систему автомобіля «Volkswagen Sharan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виконуючи авто-технічну експертизу не досліджувалися обставини, що транспортний засіб «Беларус-1221.2», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення транспортних засобів перебував у щеплені з незареєстрованим причепом, який при повороті водія ОСОБА_8 залишився на смузі руху транспортного засобу «Volkswagen Sharan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . Органами досудового слідства не встановлено місце зіткнення транспортних засобів а саме на якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч.9 ст.224 КПК України: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №0000712, в ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участю лише свідка водія транспортного засобу «Беларус-1221.2», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 . Іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 вересня 2021 року, водія транспортного засобу «Volkswagen Sharan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту слідчими Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не повідомлялося, у зв`язку із чим слідчий експеримент в межах досудового розслідування за його участі не проводився, а про закриття кримінального провадження взагалі не повідомлялося. Таким чином, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим постанова від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29 червня 2024 року, при здійсненні досудового розслідування слідчим вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечено повне та всебічне досудового розслідування, а тому постанова є обґрунтованою та законною.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000712, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000712 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 січня 2023 року кримінальне провадження №00000712 від 23 вересня 2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю діянні водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000712 скасовано.

В ухвалі суду від 23 березня 2023 року слідчому, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, надано вказівку провести слідчий експеримент за участі обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, 27 червня 2024 року слідчий експеримент проведено лише за участі свідка водія транспортного засобу «Беларус-1221.2», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 .

Водночас, в матеріалах кримінального провадження №0000712, крім слідчої довідки, відсутні належні докази того, що ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 були завчасно повідомлені про дату, час та місце проведення слідчого експерименту, а також відсутні докази того, що ОСОБА_6 , який працює машиністом пасажирських поїздів та часто перебуває за межами області, мав можливість з`явитися на слідчий експеримент і свідомо не прибув.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, слідчим, в порушення вимог ст.9 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі. Зокрема, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно провести слідчий експеримент за участі обох учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчим необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність в діянні водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000712.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то постанова від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000712 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: