overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9580/22
Провадження № 1-в/488/184/24 р.
УХВАЛА

12.12.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська, Миколаївської області, громадянки України, із вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного судом Одеської області від 30.11.2022 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки; зобов`язана повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала частково, іспитовий строк закінчився 30.11.2024 року, тому засуджена підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного судом Одеської області від 30.11.2022 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4674/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СД ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002236 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за повідомленням про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено підробку документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи слідчий обґрунтовує тим, що дана справа необхідна для проведення технічної експертизи.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що перелічені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неохідні для проведення технічної експертизи та можуть бути використані як докази вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання дізнавача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи за № 01.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2024 рокуСправа № 495/11061/24
Номер провадження 1-кс/495/2633/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 від 15 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вишній Волчек, Калінінська область, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (вхід.№36073/24) слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0001772 від 15 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 12 лютого 2025 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 15.12.2024.

Розмір застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту: 20.12.2024 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 504/4939/24
Номер провадження 1-кп/504/756/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314,369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20.12.2024 року о 16:00 год, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1899/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001134 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.13.12.2024 року на адресу Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001134 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

2.Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподіллено в провадження судді ОСОБА_1 .

3.16.12.2024 на адресу Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001134 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

4.Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема засаду зазначену в п. 19) "диспозитивність".

5.З цього приводу суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

6.Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

7.Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, оскільки не може бути розглянуто за відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

8.На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

9.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001134 від 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 676/4571/24
Провадження № 1-кп/676/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000778 від 09.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закрити, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію даної ухвали направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.06.2024 року (т. 2 а.с. 34-35).

Речові докази згідно постанови слідчого від 24.06.2024 року (т. 2 а.с. 36-37), що передані представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити їй.

Копію ухвали надати учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.12.2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

16.12.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

16.12.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву, в якій вони просять залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

17 грудня2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 17 грудня 2024 року у справі 686/33523/24, провадження №1-кс/686/10688/24клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001597 задоволено. Застосовано відносно підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286КК України, ч.1 ст.135 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 12 лютого 2025 року.

Разом з тим, при постановленні ухвали, допущено описку в резолютивній частині щодостроку тримання під вартоюі зазначено 12 лютого 2024 року, в той час, як правильним мало бути зазначено12 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Задля усунення можливих протиріч при виконанні ухвали слід виправити описку, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року у справі за №686/33523/24провадження №1-кс/686/10688/24 за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001597 та вважати правильним зазначення строку тримання під вартоюпо 12 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 303/1512/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/236/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив розгляд справи призначити у режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

22 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні зазначено, що до вчинення незаконного збуту незареєстрованої нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів на території Львівської області може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькам. АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 264 КПК України,-

УХВАЛИВ :

надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000169 від 06.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , а саме:

-зняття інформації з електронних інформаційних систем по встановленому мобільному терміналу марки "SamsungА5" EMEI: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб починаючи з «22» серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити оперативним підрозділам УОТЗ ГУ НП у Львівській області та оперативно-технічному підрозділу ЦОТЗ УСБУ у Львівській області.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/5847/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 15.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201-3 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 15.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201-3 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя