УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3053/25

Провадження №1-кс/712/1266/25

13.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування 02.03.2025 приблизно о 17 год 40 хв невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила підпал трьох релейних шаф з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану.

До вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом з номером sim-картки НОМЕР_1 .

Також, встановлено, що до протиправної діяльності ОСОБА_6 може бути причетна його співмешканка - громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Авдіївка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним терміналом з номером sim-картки НОМЕР_2 .

Як зазначено у клопотанні ОСОБА_7 є обізнаною про протиправну діяльність ОСОБА_8 та інструктує його щодо поводження під час вчинення протиправних дій. Також ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 витрачають кошти, які отримані злочинним шляхом.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 періодично мешкають за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 (перша кімната праворуч).

У вказаних адресах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігають мобільні телефони та ПЕОМ, на яких містяться відомості про поставленні ворожими спецслужбами завдання на здійснення диверсійних актів, фото, відео матеріали про вчинені ОСОБА_6 протиправні дії, звітність про вказані дії перед замовниками, а також знаряддя та засоби вчинення підпалів, особистий одяг, у якому ОСОБА_6 вчиняв протиправні дії.

07 березня 2025 року ОСОБА_6 був затриманий Управлінням СБУ в Херсонській області під час замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 КК України.

Оскільки, у зв`язку з можливим повідомленням ОСОБА_7 про затримання ОСОБА_6 , остання могла вчинити дії, направлені на знищення знарядь та засобів вчинення, а також відомостей про поставлені ворожими кримінального правопорушення, спецслужбами завдання та звіти про їх виконання, 08.03.2025 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку здійснено проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_4 , де у період з 20 год 37 хв до 21 год 01 хв був проведений невідкладний обшук.

Посилаючись на те, що проведення невідкладного обшуку житла за вказаною адресою до постановлення ухвали слідчого судді обумовлено необхідністю врятування майна, а саме речових доказів по справі, недопущення їх знищення, втрати та для забезпечення безпосереднього переслідування особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав повністю з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені ч. 3 даної статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування 02.03.2025 приблизно о 17 год 40 хв невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила підпал трьох релейних шаф з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану.

До вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом з номером sim-картки НОМЕР_1 .

Також, встановлено, що до протиправної діяльності ОСОБА_6 може бути причетна його співмешканка - громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Авдіївка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним терміналом з номером sim-картки НОМЕР_2 .

Як зазначено у клопотанні ОСОБА_7 є обізнаною про протиправну діяльність ОСОБА_8 та інструктує його щодо поводження під час вчинення протиправних дій. Також ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 витрачають кошти, які отримані злочинним шляхом.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 періодично мешкають за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 (перша кімната праворуч).

У вказаних адресах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігають мобільні телефони та ПЕОМ, на яких містяться відомості про поставленні ворожими спецслужбами завдання на здійснення диверсійних актів, фото, відео матеріали про вчинені ОСОБА_6 протиправні дії, звітність про вказані дії перед замовниками, а також знаряддя та засоби вчинення підпалів, особистий одяг, у якому ОСОБА_6 вчиняв протиправні дії.

07 березня 2025 року ОСОБА_6 був затриманий Управлінням СБУ в Херсонській області під час замаху на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 258 КК України.

Оскільки, у зв`язку з можливим повідомленням ОСОБА_7 про затримання ОСОБА_6 , остання могла вчинити дії, направлені на знищення знарядь та засобів вчинення, а також відомостей про поставлені ворожими кримінального правопорушення, спецслужбами завдання та звіти про їх виконання, 08.03.2025 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку здійснено проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_4 , де у період з 20 год 37 хв до 21 год 01 хв був проведений невідкладний обшук.

Іншого способу врятування майна, окрім як проникнення до житла за вказаною адресою та проведення там обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у органу досудового розслідування не було.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про що були внесені до ЄРДР, дійсно були наявні підстави для обшуку без ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Керуючись ст. 132, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0000716 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , у якому фактично мешкають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 08.03.2025 на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1