Справа №295/5107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001585 від 17.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 02.04.2025 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, скаржник у скарзі просила зобов`язати старшого слідчого, 2 слідчого відділу (з дислокацією ум. Житомирі) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 повідомити суд про виконання судового рішення відповідно до ч.4 ст.535 КПК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що на офіційну електронну адресу скаржником 02.04.2025 р направлено клопотання на ім`я слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001585 від 17.12.2023 року.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 02.04.2025 р. та у судове засідання слідчим не надані докази про розгляд клопотання скаржника або ненадходження такого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги частково. В частині вимог скаржника щодо зобов`язати старшого слідчого, 2 слідчого відділу (з ірисдокацією ум. Житомирі) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. ОСОБА_5 повідомити суд про виконання судового рішення відповідно до ч.4 ст.535 КПК України слід відмовити, оскільки у скарзі відсутні будь-які обґрунтування щодо заявленої вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2025 р. у кримінальному провадженні №0001585 від 17.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1