Справа № 466/665/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/745/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката

ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2025 року про повернення скарги,

з участю адвоката: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000594 внесеного до ЄРДР 25.10.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження постановлено невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскільки заявником пропущено строк звернення до слідчого судді, і скаржник не порушив питання про поновлення, відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2025 року про повернення скарги.

В обґрунтування доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 27 лютого 2025 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню. Наголошує, що згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Наголошує, що у скарзі до слідчого судді зазначалася як дата отримання постанови 08 січня 2025 року, так і те, що розписка про отримання постанови міститься у матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи доводиться поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відтак такий строк необхідно поновити.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частинами 1, 2 ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Як вбачається іх матеріалів справи, 22 січня 2025 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №00000594 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До скарги долучив копію постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до вірного переконання про те, ОСОБА_6 подав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, поза межами строку звернення до слідчого судді зі скаргою встановленого ч.1 ст.303 КПК України та не порушив питання про поновлення такого строку.

Так, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримано 08 січня 2025 року. Відтак десятиденний термін для оскарження згаданої постанови, передбачений ч.1 ст.303 КПК України сплив 17 січня 2025 року десять днів з моменту отримання копії постанови. Натомість із матеріалів справи, а саме із вхідного штемпеля (а.с.1) вбачається, що скаргу Шевченківським районним судом м. Львова отримано 22 січня 2025 року. При апеляційному розгляді ОСОБА_6 суду пояснив, що скаргу він подав до Шевченківського районного суду м.Львова вчасно 15 січня 2025 року та надав копію фіскального чеку. Разом з тим, із долученої до апеляційної скарги копії фіскального чеку Укрпошти (сума 0.00, адресат: Шевченківський район), не вбачається можливим встановити, що саме надана копія фіскального чеку стосується поданої скарги слідчому судді у межах цієї справи. Крім того, у матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_6 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 08 січня 2025 року і доказів, наприклад копії розписки про таке отримання, що міститься у матеріалах кримінального провадження, до яких ОСОБА_6 отримав доступ, апеляційному суду не надав.

За таких обставин ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2025 року про повернення скарги є належним чином мотивованою та обгрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до вимог чинного КПК України ОСОБА_6 не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2025 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4