Справа № 203/2660/13-к
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2025 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Шовкопляса М.О.

заявника ОСОБА_1

прокурора Журавльової С.А.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 18.11.2012 у кримінальній справі №36121043,

ВСТАНОВИВ:

17.08.1985 заявником ОСОБА_1 укладено шлюб з ОСОБА_2 .

Під час шлюбу, в 2008 році на підставі договору купівлі-продажу придбано нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 18.11.2012 у кримінальній справі №36121043 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2

21.10.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вирок у справі №203/2660/13-к, який 2018 року набрав законної сили

09.10.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1283085грн., який знаходиться на виконанні в Державній виконавчій службі і станом на 2024 рік вирок суду не виконано.

Враховуюче викладене, заявник вважає, що вищезазначений арешт та заборону відчуження нерухомого майна порушує його законні права, як власника частини арештованого майна.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, матеріали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, дійсно 18.11.2012 постановою СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській областінакладено арешт та заборону відчуження на майно, що належить ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, 09.10.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1283085грн., який знаходиться на виконанні в Державній виконавчій службі і станом на 2024 рік вирок суду не виконано та вищезазначений арешт та заборона відчуження нерухомого майна порушує права ОСОБА_1 , як власника частини арештованого майна.

У зв`язку із чим клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96-8, 96-9, ч.1, 2 ст. 170, 174, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 18.11.2012 у кримінальній справі №36121043 задовольнити.

Скасувати постанову СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 18.11.2012 у кримінальній справі №36121043 про накладення арешту та заборону відчуження на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.А.Підберезний