Справа № 229/2985/22
Провадження № 1-кс/211/89/25
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверська, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, не одружений, офіційно не працює, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 18.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

15 січня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшло прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади "законної самопроголошеної так званої Донецької народної республіки» (надалі - «ДНР») було створено не передбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, було озброєно вогнепальною зброю, вибухівкою, а також мало тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в значеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

У невстановлений слідством день травня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Сіверська Артемівського району Донецької області, з відступом незаконних збройних формувань самопроголошеної «ДНР» під наступом українських військ, покинув місце свого проживання. В невстановлений час на території Донецької області ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності не передбаченого законами України збройного формування, зійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «ДНР». знайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками пена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх отримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи в особисте використання автоматичну вогнепальну зброю, боєприпаси, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність у незаконному збройному формуванні, з травня 2014 року даний час ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснював обов`язки інших посадах у складі незаконного формування самопроголошеної «ДНР», зокрема, здійснював чергування у складі наряду незаконного формування на посаді бійця на блокпосту, що містився на вул. Шкільній у м. Сіверську Артемівського району Донецької області, де здійснював контрольно-пропускний режим, перевіряючи документи, особисті речі і транспортні засоби громадян. Під час вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 використовував автоматичну вогнепальну зброю із боєприпасами до неї та військове спорядження, а з відступом незаконних цих формувань самопроголошеної «ДНР» під наступом українських військ на початку липня покинув місце свого проживання, після чого, знаходячись на тимчасово підконтрольних проголошеній «ДНР» територіях України у Донецької області, приймав і приймає участь у як діях в одному із артилерійський підрозділів незаконних збройних формувань самопроголошеної «ДНР».

Здійснюючи свої умисні протиправні дії в період з травня 2014 року по теперішній час у не передбаченого законами України збройного формування ОСОБА_4 систематично виконував накази свого безпосереднього командира, а також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримував від керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної «ДНР».

Таким чином, дії ОСОБА_4 носили тривалий характер та виразились в активній участі в діяльності не передбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї. В результаті діяльності зазначеного не передбаченого законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і спору.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились участю діяльності непередбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 260 Кримінального кодексу України.

09 квітня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років із конфіскацією майна або без такої.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

09.04.2015, ураховуючи те, що місцезнаходження останнього не встановлене, на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та затримання останнього з метою приводу в суд, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на затримання особи з метою приводу.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1