Справа № 706/122/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 1 КК України.

19.03.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на два місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що обраний ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби закінчується 21.03.2025, а ризики, що стали підставою для його застосування не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що на думку публічного обвинувача, свідчить про можливість останнього переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2) обвинувачений може впливати шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусуна потерпілу ОСОБА_6 та свідків у провадженні, у тому числі ОСОБА_8 , який є спільним знайомим обвинуваченого та потерпілої, з метою дачі ними неправдивих показань або зміни раніше наданих ними показань з метою уникнення відповідальності за вчинене;

3) обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого, прокурора чи суду, з метою затягування досудового розслідування або судового розгляду.

А також, покликаючись на вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину після позбавлення його Уманським міськрайонним судом Черкаської області права керування транспортними засобами, прокурор просить продовжити строком на два місяці застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, з покладенням на нього таких обов`язків:

- заборонити залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- не відлучатися за межі села Паланка Уманського району Черкаської області без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримав подане клопотання та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно ОСОБА_4 на 2 місяці, посилаючись на ризики, зазначені у змісті клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 висловили думку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу поклалися на думку суду. При цьому, захисник обвинуваченого зауважив, що подане клопотання має формальний характер, ОСОБА_4 як на стадії досудового розслідування, так і під час розгляду справи в суді жодного разу не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, активно сприяв розслідуванню справи, вину у чинені інкримінованого йому злочину визнає повністю, щиро кається, висловив намір про надання показань суду, вирішує питання про відшкодування шкоди потерпілій, а тому наміру ухилитися від суду, впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню він не має.

Суд, вислухавши думки прокурора ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та ухвалу слідчого судді Уманського районного суду Черкаської області від 21.01.2025 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, дійшов до таких висновків і такого рішення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розділ II КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення.

До них, згідно статті 131 КПК України, віднесені запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим у статті 177 КПК України ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу( ч.2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001688 від 17.10.2024 підтверджує, що досудове розслідування у справі розпочате 17.10.2024.

Про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 1 КК України ОСОБА_4 повідомлений 17.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв строком на два місяці. На ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:

- заборонити залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- не відлучатися за межі села Паланка Уманського району Черкаської області без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді закінчується 21 березня 2025 року.

Як встановлено судом під час розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконує. Випадків неявки за викликом до органу досудового розслідування та суду не допускав.

Відомості про намагання впливати на потерпілу та свідків у даному провадженні прокурору та іншим учасникам судового провадженні не відомі, в судовому засіданні про них ніхто не заявляв.

Наведені в клопотанні прокурора ризики є припущеннями, на підтвердження яких суду доказів не надано.

Сам факт обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не може свідчити про намір останнього ухилитися від суду та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не підтверджує.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, має постійне місце проживання, вину у вчинені злочину за ч. 1 ст. 286 -1 КК України визнає повністю, під час досудового розслідування та судового розгляду справи не допустив поведінки, яка б свідчила про намір ухилитися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Конвенційна норма кореспондує статті 62 Конституції України, в якій зазначено, зокрема, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Крім того, це конституційне положення відображено і в ст. 17 КПК України.

У рішенні від 25 березня 1983 року у справі «Мінеллі проти Швейцарії» (Minelli v. Switzerland) ЄСПЛ зробив висновок, що принцип презумпції невинуватості є одним з елементів справедливого судового процесу у кримінальних справах у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції.

Крім того, ЄСПЛ зазначив, що цей принцип поширюється на весь кримінальний процес, незалежно від результатів розслідування, а не тільки на час судового розгляду (рішення ЄСПЛ від 25 серпня 1987 року у справі «Енглерт проти Німеччини» (Englert v. Germany).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на два місяці слід відмовити.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_10