Справа № 308/8658/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.07.2015, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, без освіти, одруженого, зареєстрованого та фактично за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 є колекціонером картин Закарпатської школи художників, тривалий час займається організацією і проведенням пленерів, виставок та купівлею-продажем картин.

В середині січня 2015 ОСОБА_4 познайомився з громадянином

Словацької Республіки на ім`я « ОСОБА_6 », якому погодився підшукати та продати картини Закарпатських художників ОСОБА_7 та А. Ерделі, 3, з подальшою їх доставкою в м. Братислава Словацької Республіки. З метою підтримання зв`язку з « ОСОБА_8 »,

ОСОБА_9 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Надалі ОСОБА_4 в період з січня по лютий 2015 підшуковував серед місцевих колекціонерів вищевказані картини, про що постійно інформував « ОСОБА_10 ». В одній із розмов ОСОБА_4 повідомив « ОСОБА_11 », що загальна вартість підшуканих ним картин: ОСОБА_12 », «Портрет сина» та ОСОБА_13 » - 30 000 доларів США та попросив у нього завдаток в сумі 2000 доларів США за замовлені ним картини та забезпечення їх безперешкодного переміщення через митний кордон України і надіслав останньому текстове повідомлення з номером свого банківського рахунку.

24 лютого 2015 року на банківський рахунок ОСОБА_4 надійшли раніше обумовлені ним з «Петером» кошти в сумі 2000 доларів США, про що в телефонному режимі його повідомив « ОСОБА_11 ». При цьому, ОСОБА_4 в розмові з останнім підтвердив наявність у нього 3-х картин: ОСОБА_7 «Жорнава», «Портрет сина», ОСОБА_13 » та готовність протягом декількох днів «перекинуть» їх в Словацьку Республіку.

При цьому, ОСОБА_4 , знаючи, що вивезення даних картин підлягає реєстрації в Державній службі контролю за переміщенням культурних цінностей при Міністерстві культури і мистецтва України та потребує свідоцтва на право їх вивезення, яке відсутнє у останнього, через невстановлену досудовим слідством особу організував контрабандне переміщення

з приховуванням від митного контролю через митний кордон України в

Словацьку Республіку 3-х картин: Й. Бокшая «Жорнава», «Портрет сина»,

ОСОБА_13 ».

З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання в м.

Ужгород, вул. Віннична, 2, приблизно о 20 годині передав картини невстановленій особі.

В свою чергу, невстановлена особа, діючи на виконання попередньої злочинної домовленості, маючи в своєму розпорядженні вищевказані картини, передала їх в поліетиленовій упаковці чорного кольору громадянину ОСОБА_14

25 лютого 2015 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_14 на автомобілі марки «Форд транзит», д.н.з. НОМЕР_2 заїхав в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, рухаючись по смузі руху

«зелений коридор», обравши таким чином спрощену процедуру митного контролю, пройшов митний контроль, у зв`язку із наявністю повідомлення спецпідрозділу УСБУ

в Закарпатській області №58/14-699 щодо проведення переогляду вищевказаного транспортного засобу, останній був направлений в бокс поглибленого митного огляду, де в результаті переогляду під ковроліновим покриттям та 20 ящиками бетонної плитки марки «Шато» у вантажному приміщенні керованого ОСОБА_14 автомобіля було виявлено вищевказані приховані від митного контролю 2 картини ОСОБА_7 - «Жорнава» та «Портрет сина» і картину ОСОБА_15 - «Портрет молодого чоловіка», у зв`язку з чим ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи Закарпатського обласного художнього музею Ім. Й. Бокшая №3 від 26 лютого 2015 надані на дослідження картини ОСОБА_7 - «Жорнава» та «Портрет сина» та картина ОСОБА_15 - «Портрет молодого чоловіка» відносяться до культурних цінностей, мають музейну цінність, у зв`язку з чим не можуть бути вивезені за межі України. Відповідно до висновків Львівської філії національного

науково - дослідного реставраційного Центру України №37, 38 та 39 від 20.03.2015, надані на дослідження картини ОСОБА_7 «Жорнава», «Портрет сина» та картина ОСОБА_13 », є оригінальними авторськими творами. Орієнтована ринкова вартість картини «Жорнава» становить 750 000 1 000 000 грн., картини «Портрет сина» - 300 000 - 350 000 грн., картини «Портрет молодого чоловіка» - 600 000 - 700 000 грн.

Отже, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, а саме: закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення культурних цінностей через митний кордон України,з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати його винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_16 у судовому засіданні не заперечував щодо обставин, за яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість, просив суд призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі строком на 5 роки із звільненням відповідно до ст.75 КК України строком на 1 рік.

Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, а саме: закінченого замаху на контрабанду, тобто переміщення культурних цінностей через митний кордон України,з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро каявся, у зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості у суспільства.

Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжких відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність.

Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченого, який винуватість у вчиненні злочину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має місце реєстрації, розлучений, являється особою пенсійного віку, обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, хворіє на ряд тяжких захворювань, позитивно характеризується за місцем проживання, бажає виправити свою протиправну поведінку.

Урахувавши зазначені обставини, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність таких, що його обтяжують, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

З врахуванням положень ч.1 ст.75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, та покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1, 2 ст. 76 цього Кодексу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

В рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 100 000,00 грн., а тому до набрання вироком законної сили, вказаний запобіжний захід у вигляді застави слід залишити без змін. Після набуття вироком законної сили застава в розмірі 100 000,00 грн., яка внесена за ОСОБА_4 , підлягає поверненню особі, яка внесла цю заставу, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд приходить до висновку щодо необхідності застосування в даному випадку спеціальної конфіскації картин ОСОБА_7 «Жорнава», «Портрет сина» та картини ОСОБА_13 » відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2015 (справа №308/2137/15-к), від 05.03.2015 (справа №308/2183/15-к), слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення фоноскопічної експертизи, витрати на проведення якої становлять 4 424,40 грн. та за проведення мистецтвознавчої експертизи, витрати на проведення якої становлять 6 860,00 грн.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 377, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 000 гривень 00 копійок у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, разом із зобов`язанням з`являтись за першим викликом до суду, - залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Після набуття вироком законної сили заставу в розмірі 100 000 гривень 00 копійок, яка внесена 20.05.2015 за ОСОБА_4 особою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до квитанції №0.0.388240078.1 від 20.05.2015 повернути ОСОБА_17 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджену вартість проведення фоноскопічної та мистецтвознавчої експертиз, у загальному розмірі 11 284,40 грн.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2015 (справа №308/2137/15-к), від 05.03.2015 (справа №308/2183/15-к), - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-копію заяви №47 від 26.02.2015 на видачу готівки громадянину ОСОБА_4 , копію заяви №2 від 25.02.2015 на видачу готівки громадянину ОСОБА_4 , виписку щодо руху коштів по валютному рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ОСОБА_4 у відділенні №36 ПАТ «Укрсіббанк» на ім`я ОСОБА_4 ; експертний висновок №110/2008 на 1 арк.; свідоцтво №001829 на право вивезення культурних цінностей з території України видане,

на ім?я ОСОБА_4 ; висновок державної експертизи культурних цінностей, заявлених до вивезення №302/06 видане на ім?я ОСОБА_4 ; висновок державної експертизи культурних цінностей заявлених, до вивезення №301/06

видане на громадянина ОСОБА_18 ; експертний висновок №59 від 24.04.2012; експертний висновок №57 від 24.04.2012; копія експертного висновку №845 від 13.11.2007; копія експертного висновку №44 від 05.02.2013; 12 кольорових фотокарток із зображенням картин ОСОБА_7 та ОСОБА_19 ; прозорий скотч та дві упаковки пакетів з непрозорого поліетилену, чорного кольору; експертний висновок №82 від 26.03.2013, що виданий на картину «Жорнава», ОСОБА_20 , 1961 рік на 2-х арк. та фотокартку до висновку експерта; експертний висновок №4 від 15.01.2008 з додатками і 4 кольорові фотокартки із зображенням картини «Син» ОСОБА_7 ; експертне заключення №252 від 07.12.2005 та дві кольорові фотокартки із зображенням картини ОСОБА_7 ; результати аналізу ґрунту картини на 1 арк.; копія експертного заключення №253 від 07.12.2005 та кольорова фотокартка із зображенням картини; 21 аркуш паперу формату А-4 з копіями документів, що стосуються підприємницької діяльності ОСОБА_4 ; супровідний лист та висновок експертизи №17/11242/09/879/10 на 6 арк.; договір про відкриття та комплексне касово-розрахункове обслуговування в ПАТ « Укрсіббанк» на ім?я ОСОБА_4 на 2-х арк.; - експертний висновок №82 від 26.03.2013, щодо картини «Жорнава», 1961

рік; фото розміром 182х151 мм. на якій, намальовано портрет малолітньої дитини чоловічої статі, з надписом «Бокшай 1940» в лівому куті; фото розміром 182х151 мм., на якому зображено картину круглої форми на якій намальовано портрет дитини чоловічої статі, з надписом «Боктай 1940 » в лівій стороні; фото розміром 101х112 мм., на якому зображено картину прямокутної форми, на якій намальовано портрет дитини чоловічої статі, з надписом «Бокшай», в нижньому правому куті; фото розміром 138х113 мм., на якому зображено картину круглої форми, на якій намальовано портрет дитини чоловічої статі, з надписом «Бокшай 1940 » в лівому куті; експертний висновок №4 від 04.01.2015 щодо картини «ПОРТРЕТ СИНА» 1940 р.в.; експертний висновок №44 від 05.02.2013 щодо картини «СІНЯК», 1952 р.в.; експертний висновок №845 від 05.02.2013 щодо картини «ОСІННІ ДЕРЕВА»; експертний висновок №57 від 24.04.2012 щодо картини «САЖОТРУС», 1981 р.в.; свідоцтво на право вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з території України № НОМЕР_4 , що видано Державною службою контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України, щодо надання ОСОБА_4 дозволу на безстрокове вивезення 2-ох картин художника ОСОБА_21 «Прикраса двора» та «Балатон»; висновок державної експертизи культурних цінностей

заявлених до вивезення тимчасового вивезення) №302/06, щодо картин художника ОСОБА_22 «Прикраса двора» та «Балатон»; висновок державної експертизи культурних цінностей заявлених вивезення (тимчасового вивезення) №302/06 щодо картин художника ОСОБА_23 «Георгіни» та «Астри»; експертний висновок №110/2008 від 19.02.2008 Закарпатського обласного художнього музею ім. Й. Бокшая щодо картини «ХРИСТОС»; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного

засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому

декларуванню та (або) оподаткуванню; компакт диск CD-R, на лицьовій стороні якого міститься надпис «WT/KI-П/15/4224-4»; протокол №14/1737 від 27.05.2015 за результатами аудіо, відео контролю та спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_4 та ОСОБА_18 ; компакт диск реєстраційний №14/92 із записами відео файлів з фіксацією зустрічей 17.02.2015 та 24.02.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_18 та факт передачі картин ОСОБА_7 «Жорнава», «Портрет сина» та картини ОСОБА_13 » - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження;

-системний блок чорного кольору з пошкодженнями, який належить ОСОБА_4 та на якому збережено електронні листи електронної пошти - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-картонну коропку зеленого кольору з під катріджу до якої за допомогою прозорої клейкої стрічки типу скотч приклеєний аркуш паперу; поліетиленовий пакет чорного кольору, до якої за допомогою прозорої клейкої стрічки типу скотч приклеєний аркуш паперу з пояснюючим надписом - знищити;

-картини ОСОБА_7 - «Жорнава», «Портрет сина» та картину ОСОБА_15 - «Портрет молодого чоловіка» - конфіскувати на корить держави.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_24