Справа № 309/395/22
У Х В А Л А

04.03.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника ДУ «Закарпатська УВП № 9» про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Закарпатська УВП № 9» у кримінальному провадженні 11-кп/4806/478/23 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.06.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , без освіти, одружений, що має на утриманні десять дітей, непрацюючий, раніше судимий вироком Хустського районного суду від 17.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 цього Кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців, засуджений:

- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 06 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 13.02.2023.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «Форс-100 А» жовтого кольору - залишено у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; шуруповерт «Макіта DDF453RFE», перфоратор «Макіта DHR263Z +», болгарка ParksidePWS 125 F5, перфоратор Зеніт ЗПП-1500 Профи, дві ручні пили, шпателі розмірами: 475мм, 350мм, 250мм, 100мм, 80мм, шпатель для венеціанської штукатурки, терку гладку та терку полімерну, відрізний круг для тримеру та відрізний круг для кутової шліфувальної машинки, ключ розвідний (газовий), ножиці по металу та плоскогубці 2в1, кутомір, рівень та кутник, мотокосу марки VIPER, алюмінієву драбину трьохсекційну, бури по бетону та дереву діаметрами: 8х117мм, 5х160мм, 6х170мм, 8х110мм, бури по бетону та дереву 18х460мм, 14х400мм, 10х460мм, 20х460мм, чотири бури по бетону: 8х270мм, 5х160мм, 6х160мм, 6х210мм, шуруповерт «Bosh» із зарядним пристроєм до нього та насадками у кількості 16 штук, три великі набори гайкових ключів AMPROFI, - залишено у розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

02.12.2021 приблизно о 02 год 00 хв ОСОБА_2 , знаходячись у смт Вишково по вул. Дружби, 3, Хустського району Закарпатської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з автомобіля марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Форс-100 А», жовтого кольору вартістю 1500 грн, чим завдав матеріальної шкоди власнику автомобіля ОСОБА_5

-2-

У ніч з 06 на 07.12.2021 ОСОБА_2 , знаходячись у АДРЕСА_1 , проник до приміщення новобудови № 17, що розташована за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_6 , де з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав: дві ручні пили вартістю 219 грн; шпателі розмірами: 475мм, 350мм, 250мм, 100мм, 80мм вартістю 324 грн; шпатель для венеціанської штукатурки, терку гладку та терку полімерну вартістю 299 грн; відрізний круг для тримеру та відрізний круг для кутової шліфувальної машинки вартістю 344 грн; ключ розвідний (газовий), ножиці по металу та плоскогубці 2в1 вартістю 487 грн; кутомір, рівень та кутник вартістю 887 грн, мотокосу марки VIPER вартістю 1432 грн, алюмінієву драбину трьохсекційну вартістю 1500 грн; бури по бетону та дереву діаметрами: 8х117мм, 5х160мм, 6х170мм, 8х110мм вартістю 199 грн; бури по бетону та дереву 18х460мм, 14х400мм, 10х460мм, 20х460мм вартістю 472 грн; чотири бури по бетону: 8х270мм, 5х160мм, 6х160мм, 6х210мм вартістю 282 грн; перфоратор фірми «MAKITA» DHR263Z у комплекті із зарядним пристроєм вартістю 9239 грн; шуруповерт «MAKITA» DDF453RFE в комплекті з акумулятором вартістю 6796 грн; перфорат «Зеніт», ЗПП-1500 Профі вартістю 1786 грн; болгарку «Parkside», PWS 125 F5 вартістю 1109 грн; шуруповерт «Bosh» із зарядним пристроєм до нього та насадками у кількості 16 штук, розмірами від 1 до 16 вартістю 1000 грн; три великі набори гайкових ключів AMPROFI, у які входили рожково накидні ключі розмірами від 6 до 24, трубчаті накидні ключі розмірами від 6 до 24, стенлі ключі з головками розмірами від 6 до 24 вартістю 700 грн; 50 метрів кабелю для електрики з подвійною ізоляцією діаметром 1,5 х 2 см вартістю 500 грн; паяльник електричний для спайки пластикових труб з головками 20, 25, 35 вартістю 400 грн. Вказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму у розмірі 27075 (двадцять сім тисяч сімдесят п`ять) грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність винуватості ОСОБА_2 у пред`явленому йому обвинуваченні, просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 у виді арешту строком на 06 (шість) місяців; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2023 у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки 07 (сім) місяців та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років 07 (сім) місяців. Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення 14 товарознавчих експертиз на загальну суму 16475 грн 52 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 . У решті вирок залишити без змін.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.06.2023 щодо ОСОБА_2 призначено на 14 год 30.04.2025 .

03.03.2025 начальник ДУ «Закарпатська УВП № 9» надіслав до суду клопотання, у якому просить прийняти рішення про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Закарпатська УВП № 9», на час розгляду Закарпатським апеляційним судом вищевказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

-3-

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що для проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню, явка обвинуваченого ОСОБА_2 з огляду на положення ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, останнього необхідно тимчасово залишити у ДУ «Закарпатська УВП № 9», на час розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою виконань завдань кримінального провадження, а також ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Закарпатська УВП № 9», з метою розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення на вирок суду від 15.06.2023, яка перебуває у провадженні апеляційного суду.

Керуючись ст. 404, 418, 537 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Закарпатська УВП № 9» задовольнити.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Закарпатська УВП № 9» тимчасово на час розгляду апеляційної скарги прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.06.2023.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Закарпатська УВП № 9» для відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя