Справа № 761/6004/25
Провадження № 1-кс/761/4603/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції із прокурором та захисником клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 27.08.20214, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Республіки Молдови, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.09.2023 проживаючої на території Німеччини, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 27.08.20214, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000420 від 27.08.20214 за підозрою ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 361 КК України.

19.08.2024 слідчим управлінням ГУНП в Київській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 191 КК України.

Підозра повідомлена ОСОБА_7 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування проводились всі можливі заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , що підтверджується допитами свідків, рапортом оперативних працівників УМП ГУНП в Київській області.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 разом з родиною, чоловіком та доньками виїхали за межі України та по сьогоднішній день не повернулись. Вказаний факт підтверджується допитами свідків за останніми відомими місцями проживання ОСОБА_7 , котрі повідомили про відсутність останньої з родиною в адресах з початку введення воєнного стану на території України.

На останню відому адресу проживання ОСОБА_7 було неодноразово направлено повістки про виклик до СУ ГУНП в Київській області, проте листи було повернуто до відділення відправника та ОСОБА_7 не з`являлась для проведення слідчих дій, про причини неявки не повідомляла.

В ході неодноразових телефонних дзвінків за номером телефону яким користується ОСОБА_7 НОМЕР_1 , остання не відповідала. Органом досудового розслідування було надіслано повістки про виклик за допомогою месенджера, відповідно смс повідомовлення абонент ОСОБА_7 отримувала та перебуваючи в мережі ігнорувала виклики слідчого.

Під час огляду інформації отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» встановлено, що мобільний номер телефону, яким користується ОСОБА_7 НОМЕР_1 , фіксується в дії базових станція за межами України.

В подальшому в ході досудового розслідування 04.09.2024 ОСОБА_7 оголошено в розшук та в міжнародний розшук.

З метою розшуку та встановлення місця перебування, проживання підозрюваної ОСОБА_7 було надано доручення оперативному підрозділі, в ході виконання якого допитані як свідки особи, які підтвердили факт виїзду ОСОБА_7 за межі України.

В свою чергу, під час аналізу отриманої на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва інформації від операторів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_7 встановлено, що з 06.03.2022 абонент перебуває в зоні дії базових станцій Молдови, Румунії, Австрії, Німеччини та відповідно з 12.09.2023 по 04.09.2024 перебуває в зоні дії базових станцій Німеччини.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також, наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_7 , під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що ОСОБА_7 не обізнана щодо здійснення відноснонеї кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглядається без участі, оголошеного у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000420 від 27.08.20214 за підозрою ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 361 КК України.

19.08.2024 слідчим управлінням ГУНП в Київській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 191 КК України, зокрема, шляхом поштового направлення за останніми відомими місцями проживання, до територіальної громади за місцем проживання підозрюваної, для вручення їй вказаного повідомлення про підозру, шляхом направлення повідомлення про підозру через месенджер «Телеграм», що свідчить про обізнаність підозрюваної у здійснення відносно неї кримінального провадження.

Вказане свідчить про те, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вживались належні та комплексні заходи спрямовані на здійснення виклику у встановленим законодавством порядку підозрюваної ОСОБА_7 для участі останньої у слідчих діях та процесуальних рішеннях.

Таким чином, ОСОБА_7 вважається такою, що належним чином повідомлена про підозру.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування проводились вичерпні заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_7 та виклику її до сліждчого для проведення слідчих та процесуальних дій, за результатами яких, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на території Німеччини.

У зв`язку із чим, 04.09.2024 ОСОБА_7 оголошено в розшук та в міжнародний розшук.

З метою розшуку та встановлення місця перебування, проживання підозрюваної ОСОБА_7 було надано доручення оперативному підрозділі, в ході виконання якого допитані як свідки особи, які підтвердили факт виїзду ОСОБА_7 за межі України.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_7 підтверджується даними, що містяться в матеріалах які долучені до клопотання.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, докази щодо її причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не бачить у висновках слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_7 до інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної ОСОБА_7 яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, те, що підозрювана ОСОБА_7 , будучи обізнаною про здійснення щодо неї кримінального провадження вживає заходів спрямовані на ухилення від органів досудового розслідування та на даний час оголошена у державний (міждержавний), міжнародний розшукі її місцезнаходження на даний час не відоме, що перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій в кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, вона має бути доставлена до слідчого судді для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1