Єдиний унікальний номер №943/497/25
Провадження № 1-кс/943/25/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000070 від 10.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382КК України. -

в с т а н о в и в:

у провадження судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000070 від 10.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382КК України. Останній обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду № 943/1418/24, що набрала законної сили.

25.03.2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаного кримінального провадження, який обґрунтовує тим, що 15 липня 2024 року ним винесено постанову в справі № 943/1418/24, провадження №3/943/647/2024 відносно ОСОБА_5 , якого останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та оштрафовано на 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на п`ять років, де за невиконання даної постанови відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження.

Крім того, суддею ОСОБА_3 28 лютого 2025 року винесено об`єднану постанову про притягнення ОСОБА_5 за ст. ст. 126 ч.5, 126 ч.5, 130 ч.2, 130 ч.2, 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/243/25, провадження № 3/943/209/2025).

А тому з метою зняття будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , ним було заявлено вказаний самовідвід, який просить задовольнити.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 від 26.03.2025 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, незважаючи на повідомлення судом про дату, час і місце розгляду заявленого суддею самовідводу, що не перешкоджає розгляду судом цього процесуального питання.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на повідомлення судом про дату, час і місце розгляду заявленого суддею самовідводу, що не перешкоджає розгляду судом цього процесуального питання.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу вимог частини п`ятої статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно вимог пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики України неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Разом із тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні статті 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

У справі «Деблед проти Бельгії» Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

З огляду на наведені обставини, враховуючи те, що суддею ОСОБА_3 15 липня 2024 року винесено постанову в справі № 943/1418/24, провадження №3/943/647/2024 відносно ОСОБА_5 , якою отаннього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та оштрафовано на 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на п`ять років, за невиконання якої відносно ОСОБА_5 відкрито дане кримінальне провадження. Крім того, суддею ОСОБА_3 28 лютого 2025 року винесено об`єднану постанову про притягнення ОСОБА_5 за ст. ст. 126 ч.5, 126 ч.5, 130 ч.2, 130 ч.2, 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/243/25, провадження № 3/943/209/2025), а тому з метою виключення обґрунтованих сумнівів учасників судового процесу в неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000070 від 10.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382КК України, суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 8, 35, 75, 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву про самовідвід судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000014 від 27 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000070 від 10.02.2025 року передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1