Справа № 592/2696/25
Провадження № 1-кс/592/1347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2025 до Сумського РУП надійшов рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про те, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що мешканець міста Суми гр. ОСОБА_4 діючи повторно, за місцем свого мешкання у листопаді 2024 року організував та утримує місце для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин іншими особами, які не мешкають за вказаною адресою. (ЄО №2794). Під час проведення оперативних заходів щодо перевірки вищевказаної інформації було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що мешканець міста Суми гр. ОСОБА_4 за місцем мешкання займається організацією та утриманням місця для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин іншим особам, які не мешкають за вказаною адресою, про що свідчить інформація отримана під час проведення оперативно-розшукових заходів. Такими особами являються гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які неодноразово протягом грудня 2024 та січня 2025 року відвідували вищевказане місце та вживали наркотичні засоби та психотропні речовини шляхом куріння зі скляних ємностей. Також встановлено, що дані громадяни, які проживають разом можуть зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 . Також відповідно до інформації на запит Сумської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_8 .

Виходячи з характеру злочину, до вчинення якого можуть бути причетними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також особливостей його фіксації, вбачається, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку за місцем мешкання останнього, оскільки будь-які інші заходи передбачені кримінальним процесуальним кодексом України не забезпечать відшукання доказів які б підтверджували або спростовували вину вказаної особи.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично мешкають за адресою, де планується провести обшук, адже ці особи зареєстровані за іншими адресами. Крім того, інформація щодо можливої причетності вказаних осіб до вчинення злочину була отримана до внесення відомостей до ЄРДР, до того ж, власником квартири, в якій планується провести обшук зазначена інша особа, права якої можуть бути порушені, в разі задоволення клопотання, що є неприпустимим, тому на даний час, за наявності наданих суду документів, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1