Дата документу 17.02.2025Справа № 554/1892/25
Провадження № 1-кс/554/2752/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що 10.02.2025 року ОСОБА_4 на підставі ст.214 КПК України надіслав до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, станом на день звернення із скаргою викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення, у порушення вимог ст.214 КПК України, до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив задовольнити скаргу.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2025 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за трек-номером посилки 960 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується фіскальним чеком. Однак, після отримання цієї заяви уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві, викладені у ній відомості про вчиненні кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що в заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 10.02.2025 року до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими службовими особами ТУ ДБР у м. Полтаві була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2025 року, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимога адвоката щодо внесення відомостей до ЄРДР за конкретно визначеною ним статтею КК України, а саме ч.1 ст.365 КК України, задоволенню не підлягає, так як у відповідності до положень статті 214 КПК України вирішення питання щодо визначення попередньої правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача, прокурора і не належить до повноважень слідчого судді.

Отже, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10 лютого 2025 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у відповідності до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1