Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9793/24
Номер провадження 1-кс/711/2699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення слідчим суддею процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001209, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування від 22.09.2015, -

встановив:

16.12.2024 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою у порядку ст.114 КПК України про встановлення слідчим суддею процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001209, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування від 22.09.2015.

Заявник просить для виключення подальших безкарних вбивства правозахисників-патріотів та для недопущення подальшої зумисної тяганини яка тримає 31 рік, постановити рішенням, яким у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України встановити розумні строки в межах процесуального граничного строку, передбаченого цим Кодексом з урахуванням ст.28 КПК України. Поновити строк на право оскарження бездіяльності прокурорів і слідчих, які відмовляються встановити процесуальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001209, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування від 22.09.2015за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.101, ч.3 ст.206 КК України (в ред. 1960 р.).

У даному кримінальному провадженню відсутні дані щодо пред`явлення підозри, а також щодо встановлення потерпілих.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону \

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Перелік рішень чи бездіяльності, які можливо оскаржити у порядку ст.303 цього Кодексу є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (крім передбачених ч.1 ст.303 КПК) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК).

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Варто звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на засадах законності. Даний принцип передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

За вимогами ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Разом з тим, частиною 2 ст.28 КПК передбачено, що проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Положенням ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України, передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз статей 28, 113, 114 КПК у сукупності з положеннями пунктів 10, 18 ч.1 ст.3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 зазначеного Кодексу дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити в більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК.

Одночасно слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом, а також те, що відповідно до ст.ст.36, 40 КПК України прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень - забороняється.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені в ч.6 ст.28 КПК, у тому числі слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже, предметом розгляду заяви, поданої в порядку ст.ст.114, 28 КПК, можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає з норм кримінального процесуального закону або рішення про проведення яких раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене узгоджується з правовою позицією ККС ВС в постанові від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 про те, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді щодо встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Одночасно за правилами, передбаченими ч.8 ст.615 КПК, відповідно до з яких у кримінальних провадженнях, у яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і на дату введення воєнного стану жодній особі не було повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Тобто, за вказаними правилами процесуального закону в кримінальних провадженнях, у яких не було нікому повідомлено про підозру, строки не спливали до настання певної події - припинення чи скасування воєнного стану, тобто не мали граничного строку.

Водночас кримінальний процесуальний закон (ч.1 ст.114 КПК) передбачає можливість установлення певного процесуального строку в межах граничного строку.

У цьому провадженні йдеться про встановлення строку в межах строку досудового розслідування, в якому нікому не було повідомлено про підозру.

Таким чином, встановлення стороні обвинувачення в особі уповноваженого слідчого та уповноваженого прокурора, процесуального строку для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя фактично скоротить строк досудового розслідування, який не має граничних меж відповідно до ч.8 ст.615 КПК.

Разом з тим, якщо проаналізувати заяву ОСОБА_2 (а.с. 5), то ставиться перед слідчим суддею конкретно питання прохальною частиною постановити рішення, яким у відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.114 КПК України встановити розумні строки в межах процесуально граничного строку, передбаченого цим Кодексом. Дана прохальна частина не узгоджується із питаннями, вирішення яких віднесено до компетенції слідчого судді у відповідності із положенням ч.1 ст.303 КПК України. Так, у вказаному положенні наявний п.9-1 першої частини, який вказує на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Однак, саме звернення не викладено у формі скарги, відсутнє розуміння чи було клопотання до прокурора, щоб оскаржувати його бездіяльність, фактично наявна заява із проханням встановити строки. Заявник не посилається та не додає клопотання щодо порушення питання строків перед прокурором, а тому не може бути оскаржена його відмова чи бездіяльність щодо не розгляду такого клопотання.

Більше того, заявник в одному зверненні поєднує порушення питання в кримінальному провадженні №0001209, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування від 22.09.2015, а також кримінальних проваджень по 13 вбивствах, на які посилається, що не може бути одним провадженням та відсутня можливість прийняти рішення слідчим суддею щодо різних проваджень одночасно, що є окремою підставою відмови у відкритті провадження за скаргою-зверненням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.5 ст.304 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 304 КПК України, -

постановив:

У відкритті провадження ОСОБА_2 про встановлення слідчим суддею процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001209, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування від 22.09.2015 відмовити.

Копію даної ухвали надіслати скаржнику, разом із скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1