Справа № 354/245/24
Провадження № 1-кп/354/30/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 08 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

08.05.2023 приблизно о 16:20 годині водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки «TOYOTA CHASER» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», що є одночасно вулицею Незалежності в селі Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зі сторони села Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку села Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху України, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві смуги руху в обох напрямках і де дозволено виїжджати на смугу зустрічного руху. На частині автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», в селі Татарів Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, переїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», сірого кольору, реєстраційний помер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював маневр повороту ліворуч до прилеглої території торгових точок і в якому також на задньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 .

При цьому водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.10.1, у відповідності до якого перед будь-якою зміною напрямку руху водій

повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим

учасникам руху;

п.12.1, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.4, в якому зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

п.14.2 в, відповідно до якого смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, має бути вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта №438 від 06.09.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, його органів та заочеревинного простору з саднами в ділянці крила клубової кістки та задухвиної ділянки зліва, розривами капсули та паренхіми селезінки, заочеревна гематома зліва та гематома салька, яка супроводжувалася кровотечею в черевну порожнину (до 1000 мл крові та згортків), що викликало необхідність проведення оперативного лікування (спленектомія), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Закритої травми органів грудної клітки з саднами в ділянці грудної клітки зліва, переломів 6, 7, 8, 9 ребер зліва, забоєм лівої легені, яка ускладнилась гемопневмотораксом зліва, що викликало необхідність проведення оперативного лікування (операція №168 від 08.05.2023-введення міжреберного катетера для дренування), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент їх спричинення. Перелому кісток носа зі зміщенням відламків, без порушення функції носового дихання, рани в ділянках спинки носа та лівої повіки, скроневої ділянки зліва, брови зліва, що викликало необхідність проведення операції (первинна хірургічна обробка ран), які відносяться до легких тілесних ушкоджень та викликали короткочасний розлад здоров`я. Синців в ділянках повік обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини справи та суду показав, що 08.05.2023 приблизно о 16:20 годині керуючи належним йому автомобілем марки «TOYOTA CHASER» реєстраційний номер НОМЕР_1 він зі сторони села Яблуниця в напрямку села Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області. Рухаючись по вул. Незалежності в селі Татарів на ділянці дороги, що веде на спуск він не обрав безпечної швидкості руху і коли транспортний засіб, що рухався попереду почав гальмувати, він теж почав загальмувати, однак через погані погодні умови-мокре дорожнє покриття не впорався із керуванням та намагаючись об`їхати автомобіль попереду, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний помер НОМЕР_2 водій якого здійснював маневр повороту ліворуч. Після ДТП він медичної допомоги не потребував, однак разом із водієм автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» та потерпілим, який перебував у даному автомобілі в якості пасажира був доставлений до лікарні на медичне обстеження. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати. Вказав, що повністю усвідомлює свою провину у вчиненому. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнає частково, зокрема у частині відшкодування майнової шкоди позовні вимоги визнає у повному обсязі, а у частині стягнення моральної шкоди частково, а всього на загальну суму 35000,00 грн, із урахуванням того, що він на даний час вимушено залишив своє житло у м. Херсон та переїхав на проживання у м. Одеса, де не має постійного заробітку. Зазначив, що він погоджувався здійснити відшкодування ще на стадії підготовчого провадження, однак потерпілий не надав йому реквізити рахунку для оплати коштів. Після дорожньо-транспортної пригоди він також розмовляв по телефону із дітьми потерпілого, зустрічався із ними у м. Яремче та пропонував допомогу на лікування, просив надати йому номер банківської картки та згідний був оплатити кошти у розмірі 1000 доларів США, як вказували родичі потерпілого, за умови надання йому чеків на підтвердження придбання медикаментів, вказував, що після отримання страхової виплати перерахує ці кошти потерпілому. Однак у подальшому потерпілий та його рідні відмовились від отримання допомоги у ході досудового розслідування, просили не турбувати потерпілого у лікарні, а тому він його не навідував. У ході судового розгляду він також неодноразово намагався контактувати із потерпілим та відшкодувати завдані збитки у сумі 35000,00 грн., яка у нього є в наявності, однак потерпілий від отримання часткового відшкодування відмовився, відповідних платіжних реквізитів для перерахунку коштів на відшкодування завданої шкоди йому не надав, а тому він був позбавлений можливості здійснити хоча б часткове відшкодування завданих збитків.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання про те, що 08.05.2023 приблизно о 16:20 годині перебував у якості пасажира у автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF», сірого кольору, реєстраційний помер НОМЕР_2 , яким керував його син ОСОБА_8 . Він сидів на задньому сидінні за водієм. Під час руху у с. Микуличин вони зупинилися перед поворотом щоб пропустити зустрічні автомобілі і в цей час на їхню смугу руху виїхав автомобіль «TOYOTA CHASER» сірого кольору, яким керував ОСОБА_3 та допустив зіткнення у задню частину автомобіля, де він знаходився. Подальших подій він не пам`ятає, оскільки від удару втратив свідомість та отямився вже наступного дня у лікарні. Він переніс хірургічне втручання по видаленню селезінки, у нього були зламані чотири ребра, забій легені, перелом носа. Обвинувачений після дорожньо-транспортної пригоди його у лікарні не навідував, не цікавився станом його здоров`я та до цього часу не здійснив будь-якого відшкодування завданої шкоди. Зважаючи на наведені обставини, просить призначити обвинуваченому реальну міру покарання. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 12299,00 грн., яка складається із понесених витрат на придбання медикаментів, медичного інвентарю та проходження медичного обстеження. Також просить стягнути з обвинуваченого завдану йому моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 250000,00 грн. Вказана шкода полягає у порушенні його нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного способу життя та в порушенні стосунків із оточуючими. Так після ДТП і до 24.05.2023 року він знаходився на стаціонарному лікуванні, переніс оперативне втручання, а також у подальшому неодноразово перебував на амбулаторному лікуванні та продовжує знаходитися під постійним медичним наглядом і спостереженням у зв`язку із отриманими травмами, через які відчуває постійні запаморочення та слабкість. Протягом лікування він потребував постійного стороннього догляду та нагляду, який змушені були забезпечувати його рідні. До вказаної події він працював будівельником, однак отримані травми призвели до обмеження його фізичної активності, а тому він втратив можливість працювати, змушений був витрачати на лікування свої заощадження та позичати кошти у дітей. У зв`язку із пережитим стресом та травмами у нього в значній мірі погіршився стан здоров`я, він весь час відчуває біль та фізичні страждання, погано спить ночами, відчуває постійну тривогу за своє життя та здоров`я, хвилювання з приводу того яким чином отримані травми, вплинуть на його подальше життя та фізичну активність, вимушений докладати значних зусиль для відновлення нормальних життєвих відносин та повернення до звичного способу життя.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повністю підтверджується наступною сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000069 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому зазначено, що 08.05.2023 близько 16:20 водій автомобіля марки «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись зі сторони с. Яблуниця в сторону с. Микуличин, на відрізку автодороги в с. Татарів по вул. Незалежності, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», сірого кольору номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер зліва та травми ОГК;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000069 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому зазначено, що 08.05.2023 близько 16:20 водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA CHASER» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», що є одночасно вулицею Незалежності в селі Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зі сторони села Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку села Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області. На частині автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», в селі Татарів Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не справився з керуванням, переїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював маневр повороту ліворуч до прилеглої території торгових точок, внаслідок чого пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта №438 від 06.09.2023 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, його органів та заочеревинного простору з саднами в ділянці крила клубової кістки та задухвиної ділянки зліва, розривами капсули та паренхіми селезінки, заочеревна гематома зліва та гематома салька, яка супроводжувалася кровотечею в черевну порожнину (до 1000 мл крові та згортків), що викликало необхідність проведення оперативного лікування (Спленектомія), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення;

-протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього від 08.05.2023 року, в яких зафіксована обстановка дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась на ділянці автодороги Н-09 Мукачево-Львів, яка є центральною вулицею Незалежності в селі Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху України, місце розташування транспортних засобів після зіткнення із прив`язкою до будівельного магазину «Карпати Буд», що знаходиться по вул. Незалежності, 95 у с. Татарів та наявні пошкодження, а саме: автомобіль «TOYOTA CHASER» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на праві смузі руху передньою частиною розвернутий в сторону с. Микуличин та має пошкодження у передній частині, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться з лівої сторони обочини на бруківці передньою частиною розвернутий в сторону с. Яблуниця та має пошкодження у задній частині. У протоколі зафіксовано відсутність гальмівного сліду. В ході огляду вилучено пошкоджені транспортні засоби та змиви з керма автомобіля та важеля перемикання передач автомобіля «TOYOTA CHASER»;

-протоколом огляду DVD-R диска, на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження магазину «Карпати буд», що знаходиться по вул. Незалежності, 95 у с. Татарів Івано-Франківської області, який 08.05.2023 року добровільно надала ОСОБА_9 . Проведеним оглядом встановлено, що на вказаному диску знаходиться відео файл із назвою «А01_2300». Переглядом відеофайлу встановленому, що о 16:23:57 год 08.05.2023 року в сторону с. Микуличин зі сторони с. Яблуниця рухаються три автомобілі, з яких: перший автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» сірого кольору під керуванням водія ОСОБА_8 , другий автомобіль марки «Форд» чорного кольору, водія якого досудовим розслідуванням не встановлено та автомобіль марки «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . По зустрічній смузі руху, зі сторони с. Микуличин в сторону с. Яблуниця рухається автомобіль марки «VOLKSWAGEN» чорного кольору, водія якого досудовим розслідуванням не встановлено. Надалі, у проміжок часу з 16:23:58 год по 16:24:02 год зафіксовано, що автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» сірого кольору із увімкненим сигналом лівого повороту зупиняється на своїй смузі руху, в місці розривчастої смуги руху, другий автомобіль марки «Форд» чорного кольору зупиняється позаду нього. Водій автомобіля «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_3 продовжує рух, при цьому частково виїжджає на зустрічну смугу руху, по якій рухається автомобіль марки «VOLKSWAGEN» чорного кольору. В той момент, коли водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» чорного кольору проїхав повз автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» сірого кольору, його водій здійснив маневр ліворуч та на лівій смузі руху відбувається зіткнення передньої частини автомобіля марки «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_3 із лівою частиною автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» сірого кольору;

-висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-23/5668-ІТ від 13.07.2023 року, яким підтверджується, що на момент експертного огляду та дослідження рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля марки TOYOTA CHASER» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходились у працездатному стані;

-висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-23/5666-ІТ від 13.07.2023 року, яким підтверджується, що на момент експертного огляду та дослідження рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані;

-висновком експерта за результатами проведення фототехнічної експертизи №СЕ-19/109-23/12359-ФП від 30.11.2023 року, яким підтверджується, що автомобіль марки «TOYOTA CHASER» на ділянці автодороги, якщо з моменту завершення проїзду через дорожню розмітку 1.5 ПДР(як на скріншоті №1) і до моменту проїзду через дорожню розмітку 1.5 ПДР(як на скріншоті №2) він долає віддаль довжиною 17,8 м, рухається зі швидкістю ~ 85,44 км/год +/-7,12 км/год. Взаємне розташування автомобілів марки «TOYOTA CHASER» та «VOLKSWAGEN GOLF», у момент виїзду автомобіля «TOYOTA CHASER» на осьову лінію розмітки проілюстроване на зображеннях 1.22-1.24 даного висновку експерта. Зокрема при перегляді відеоряду відеозапису «А01_2300.mp4» встановлено, що в момент часу 16 год 23 хв 57с відеозапису, відповідно до показників налаштувань часу та дати камери зовнішнього відеоспостереження, автомобіль марки «TOYOTA CHASER»(згідно вихідних даних постанови) своїм лівим переднім колесом виїжджає на осьову лінію розмітки. В даний момент часу автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF»(згідно вихідних даних постанови) все ще знаходиться на своїй смузі руху перед здійсненням маневру повороту ліворуч відносно напрямку свого руху. Взаємне розташування автомобілів марки «TOYOTA CHASER» та «VOLKSWAGEN GOLF», у момент виїзду автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» на осьову лінію розмітки проілюстроване на зображеннях 1.25-1.27 даного висновку експерта. Зокрема при перегляді відеоряду відеозапису «А01_2300.mp4» встановлено, що в момент часу 16 год 23 хв 58 с відеозапису, відповідно до показників налаштувань часу та дати камери зовнішнього відеоспостереження, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» (згідно вихідних даних постанови) своїм лівим переднім колесом виїжджає на осьову лінію розмітки. В даний момент часу автомобіль марки «TOYOTA CHASER» (згідно вихідних даних постанови), приблизно своєю половиною частиною кузова вздовж, знаходиться на протилежній смузі руху ТЗ. Після того, в момент часу 16 год 23 хв 59 с відеозапису, відповідно до показників часу та дати камери зовнішнього відео спостереження, відбувається зіткнення між автомобілями марки «VOLKSWAGEN GOLF» та «TOYOTA CHASER». Час, протягом якого автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» рухається з моменту перетину осьової лінії розмітки і до моменту зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CHASER», становить~1+/-0,08(3) секунди. Час, протягом якого автомобіль марки «TOYOTA CHASER» рухається з моменту перетину осьової лінії розмітки і до моменту зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», становить ~1,58 +/-0,08(3) секунди;

-висновком за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-22/14528-ІТ від 15.12.2023 року, яким підтверджується, що в загальному випадку в дорожній ситуації, яка розглядається, водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_8 повинен був керуватися технічними вимогами пунктів 9.2б, 9.4 та 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: маючи намір виконати поворот ліворуч повинен був завчасно подати сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, але не менш як за 50-100м до початку маневру, дати дорогу зустрічним транспортним засобам і тільки переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочати даний маневр. У дорожній ситуації, яка розглядається водій автомобіля «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.4,14.2в та 12.3*в частині визначення поняття «перешкода для руху» і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України, а саме: повинен був рухатися автомобілем із швидкістю не більше 50 км/год, а з моменту виявлення перешкоди у вигляді транспортних засобів, які рухалися попереду у попутньому напрямку із меншою швидкістю, вжити заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу. З заданого слідством моменту виникнення небезпеки для руху(виїзду автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_4 на смугу зустрічного руху, водій автомобіля «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись із заданою швидкістю 85,44+/-7,12 км/год, а також при умові руху із максимально дозволеною швидкістю на даній ділянці дороги 50 км/год,- не мав технічної можливості попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного гальмування. З заданого слідством моменту виникнення небезпеки для руху(наближення зустрічного автомобіля), технічна можливість у водія автомобіля «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 попередити дану ДТП виражалася у дотриманні ним вимог п.14.2в, тобто невиконанні маневру обгону у той час, коли наближався зустрічний транспортний засіб. Однак, слід зазначити, що в дорожній ситуації, яка розглядається, для водія автомобіля «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 з моменту виявлення у смузі руху двох транспортних засобів, які рухалися попереду у попутньому напрямку із меншою швидкістю наступає перешкода для руху, стосовно якої, з технічної точки зору, експертом у ході вирішення питання №4 розглядалася технічна можливість у водія ОСОБА_3 попередити дану ДТП. З причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, в діях водія автомобіля «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП. З причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_8 не вбачається невідповідності вимогам п.10.1 ПДР України;

-висновком за результатами проведення судово-медичної експертизи №438 від 06.09.2023 року, яким підтверджується, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_5 вказані тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота, його органів та за очеревинного простору з саднами в ділянці крила клубової кістки за здухвинної ділянки зліва, розривами капсули та паренхіми селезінки, за очеревинна гематома зліва та гематома сальника, яка супроводжувалася кровотечею в черевну порожнину(до 1000 мл крові та згортків), що викликало необхідність проведення оперативного втручання(Спленектомія) і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита тупа травма органів грудної клітки з саднами в ділянці грудної клітки зліва, переломами 6,7,8,( ребер зліва, забоєм лівої легені, яка ускладнилася гемо пневмотораксом зліва, що викликало необхідність проведення оперативного лікування(операція №168 від 08.05.2023 року-введення міжреберного катетера для дренування) і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення; перелом кісток носа зі зміщенням відламків, без порушення функції носового дихання і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; рани в ділянках спинки носа та лівої повіки, скроневої ділянки зліва, брови зліва, що викликало необхідність проведення операції( первинна хірургічна обробка ран) і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синці в ділянках повік обох очей відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані вище тілесні ушкодження можуть відповідати терміну, вказаному в постанові. Так, як в наданих медичних документах краї, кінці та інші морфологічні характеристики ран в ділянках спинки носа та лівої повіки, скроневої ділянки зліва, брови зліва не вказані, тому вирішити питання про те, які були рани, від дії яких предметів вони утворилися, немає можливості, а решта вказаних вище тілесних ушкоджень, утворилися від дії тупих твердих предметів. Про те, що в ділянках повік обох очей були синці, а не гематоми, як вказано в наданих медичних документах, свідчить відсутність об`єктивних даних, симптому флуктуації та пунктуації їх;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2023 року та схемою до нього, якими підтверджується, що в ході проведення експерименту 30.09.2023 року на ділянці дороги по вул. Незалежності, 95 у с. Татарів Надвірнянського району Івано-Франківської області, у місці розташування будівельного магазину «Карпати Буд», де 08.05.2023 року відбулась ДТП за участі автомобіля марки «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_1 , за результатами проведених вимірів встановлено, що відстань від кінця дорожньої розмітки у напрямку с. Микуличин до закінчення другої лінії дорожньої розмітки у даному напрямку руху становить 17,80 м.

Зважаючи на наведене, суд, приходить до переконання, що порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 14.2 в ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , а також про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.п.20, 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Враховуючи інформацію, яка характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на зазначене, враховуючи суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, вищенаведені дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, негативно та критично ставиться до вчиненного та усвідомив протиправність своєї поведінки, попросив вибачення у потерпілого, а також неодноразово намагався у ході судового розгляду здійснити часткове відшкодування завданих потерпілому збитків, підтвердивши свою готовність негайно перерахувати грошові кошти у сумі 35000,00 грн, відсутність обставин, які обтяжують покарання, зокрема відсутність відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності, що в цілому характеризує його як законослухняного громадянина та свідчить про відсутність схильності до вчинення протиправних та кримінально-караних діянь, приймаючи до уваги висновок органу пробації, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, а також думку потерпілого, який наполягав на повному відшкодуванні завданої шкоди та просив призначити реальну міру покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та буде відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

При цьому суд враховує те, що позиція потерпілого щодо міри покарання обвинуваченого враховується в сукупності з іншими обставинами, однак не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених законом про кримінальну відповідальність.

При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання суд не погоджується із доводами захисника та враховує те, що обвинувачений вчинив хоч і необережний, однак тяжкий злочин, обставини його вчинення та наслідки, що настали в результаті грубого порушення обвинуваченим численної кількості пунктів Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілому було заподіяне тяжке тілесне ушкодження, що, на переконання суду, виключає можливість незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це очевидно не сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху як обвинуваченим, так й іншими особами.

Так, ПДР України регламентовано єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, якого повинні неухильно дотримуватись усі його учасники, оскільки автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, а тому уникнення обвинуваченим додаткового покарання за обставин даного кримінального провадження у справедливому розмірі негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності суворо дотримуватись Правил дорожнього руху.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди у сумі 12299,00 грн. та моральної шкоди у сумі 250000,00 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог про відшкодування майнової шкоди у розмірі 12299,00 грн. зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.05.2023 року приблизно о 16 год. 20 хв. по вул. Незалежності у с. Татарів, потерпілий ОСОБА_5 отримав ряд тілесних ушкоджень, частина з яких відноситься до тяжких ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент спричинення, а частина- до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, однак викликали тривалий розлад здоров`я, внаслідок чого він втратив свідомість та прийшов до тями лише у лікарні після перенесеного оперативного втручання, у ході якого йому було видалено внутрішній орган-селезінку. З моменту ДТП до 24.05.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні після чого неодноразово продовжував лікування, а розмір понесених ним витрат на придбання медикаментів та засобів лікування згідно із розрахунковими документами, що збереглися становить 12299,00 грн.

Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн. обґрунтовані тим, що в результаті дій обвинуваченого, з вини якого сталася ДТП, потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які призвели не тільки до фізичних страждань, а й завдали моральної шкоди, яка полягає у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного способу життя. У результаті отриманих травм та перенесеного оперативного втручання у ОСОБА_5 значно погіршився стан здоров`я, він весь час відчуває біль та фізичні страждання, а також постійні запаморочення та слабкість, погано спить, протягом тривалого часу є фізично обмеженою особою, оскільки змушений періодично проходити амбулаторне лікування та реабілітацію, у ході лікування потребував стороннього догляду та допомоги, що негативно вплинуло на його самооцінку. Окрім цього після пережитої трагедії він веде закритий спосіб життя, відчуває постійну тривогу за своє життя та здоров`я, хвилювання з приводу того, яким чином отримані травми вплинуть на його подальше життя та фізичну активність, а тому змушений докладати значних зусиль для відновлення нормальних життєвих відносин. Через тривале перебування на лікуванні він втратив можливість забезпечувати себе та свої матеріально-побутові потреби, що у зв`язку із супутніми витратами на лікування призвело до того, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

На підтвердження заявлених позовних вимог потерпілим долучено: копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12667/2023 КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», якою підтверджується, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 08.05.2023 року по 25.05.2023 року з діагнозом: політравма, закрита тупа травма органів черевної порожнини, гемоперитонеум, розрив селезінки, закрита тупа травма органів грудної клітки, гемо пневмоторакс зліва, забій лівої легені, забійна рана н/з передпліччя, забійно-рвана рана м`яких тканини голови, перелом кісток носа зі зміщенням, забій м`яких тканин носа, рвана рана верхньої повіки лівого ока, переломи 6,7,8,9 ребер зліва та переніс оперативне втручання-дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау, лапаротомія, спленектомія, санація та дренування ЧП; УЗД органів черевної порожнини КНП «ОКЛ Івано-Франківської обласної ради» від 02.06.2023 року, 08.06.2023 року, 07.07.2023 року; протокол ультразвукового дослідження органів черевної порожнини ТОВ «Оксфорд Медікал Прикарпаття» від 18.10.2023 року, 02.02.2024 року; УЗД плевральних синусів ТОВ «Оксфорд Медікал Прикарпаття» від 02.02.2024 року; копії фіскальних чеків від 08.05.2023 року, 09.05.2023 року, 10.05.2023 року, 11.05.2023 року, 13.05.2023 року, 15.05.2023 року, 16.05.2023 року, 19.05.2023 року, 21.05.2023 року, 23.05.2023 року, 24.05.2023 року, 31.05.2023 року, 02.06.2023 року, 05.06.2023 року, 10.06.2023 року, 18.10.2023 року на загальну суму 13118,13 грн.

При вирішенні цивільного позову в частині стягнення майнової шкоди суд враховує наступне.

Згідно із п.10 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною першою ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із вимогами ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою ст.1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що в результаті ДТП, що сталася з вини обвинуваченого, потерпілому завдано шкоду здоров`ю, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення, тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення та легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, що зумовило необхідність оперативного лікування та проведення оперативного втручання, у ході якого потерпілому було видалено внутрішній орган-селезінку, внаслідок чого останній у період з 08.05.2023 року по 24.05.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до наданих суду розрахункових документів (квитанцій та фіскальних чеків) після ДТП ОСОБА_5 були придбані медичні препарати та засоби лікування на загальну суму 13118,13 грн, а тому суд приходить до висновку, що заявлений потерпілим цивільний позов у вказаній частині підлягає до задоволення, а завдана майнова шкода підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі у межах заявлених позовних вимог у сумі 12299,00 грн, що повністю визнається обвинуваченим.

При вирішенні позовних вимог потерпілого про стягнення моральної шкоди суд враховує наступне.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.12.2020 року у справі №752/17832/14-ц, розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 05.12.2022 року у справі №214/7462/20, при визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру завданої потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди, суд, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину та ступеня вини обвинуваченого, характеру, обсягу та тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, фізичного болю та страждань, яких потерпілий зазнав у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало своїм наслідком втрату внутрішнього органу, зумовило необхідність тривалого перебування на лікуванні як стаціонарному, так і амбулаторному та призвело до загального погіршення стану здоров`я, глибини та тривалості душевних та моральних страждань, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, які також призвели і до емоційного стресу, вимушеної втрати звичайного способу життя, внаслідок чого він змушений докладати значних додаткових зусиль для його організації та відновлення свого попереднього душевного та фізичного стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до переконання про те, що позовні вимоги потерпілого в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 150000,00грн.

Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені потерпілим моральні втрати.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалами слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2021 року на транспортні засоби -підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строку виконання яких сплив 26.03.2024 року. У ході судового розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, чи зміну запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2(два )роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду у сумі 12299(дванадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 00 коп. та моральну шкоду у сумі 150000(сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року на автомобіль марки «TOYOTA CHASER», сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_3 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_8 -скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження магазину «Карпати Буд», що знаходиться за адресою: с. Татарів, вул. Незалежності, 95 із фактом ДТП між автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_4 та автомобілем марки «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_1 -зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-паперовий конверт, в якому знаходяться змиви із важеля перемикання передач та керма автомобіля марки «TOYOTA CHASER» номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1(м. Яремче) НАдвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-знищити;

-пошкоджений автомобіль марки «TOYOTA CHASER», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_3 , переданий на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м. Коломия Івано-Франківської області повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю;

-пошкоджений автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_8 , переданий на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м. Коломия Івано-Франківської області повернути ОСОБА_8 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/109-23/5668-ІТ від 13.07.2023 року у сумі 1912,00 грн., №СЕ-19/109-23/5666-ІТ від 13.07.2023 року у сумі 1912,00 грн. та №СЕ-19/109-23/14528-ІТ від 15.12.2023 року у сумі 3786,40 грн.; фототехнічної експертизи №СЕ-19/109-23/12359-ФП від 30.11.2023 року у сумі 5497,00 грн., а всього на загальну суму 13107(тринадцять тисяч сто сім) гривень 40 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_10