Справа № 496/844/25
Провадження № 1-кс/496/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000036 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 01.02.2025 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГНУП в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про те, що під час розгляду матеріалів ЄО №1093 від 30.01.2025 було вбачено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

06.02.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, провулок Урядовий, 65, виявлено та вилучено наступний транспортний засіб: «ВАЗ 2102», червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , 1980 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 13.02.2014 є ОСОБА_5 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.02.2025 року постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз. Враховуючи необхідність проведення досліджень та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявленого та вилученого в огляду місця події транспортного засобу, який може мати значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання слідчий вказав, що просить розглянути клопотання без їх участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, в тому числі для подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 06.02.2025 року, вказаний в клопотанні про арешт майна транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2025 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000036 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження, на транспортні засоби на тимчасово вилучене 06.02.2025 року майно, в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, провулок Урядовий, 65 - «ВАЗ 2102», червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , 1980 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 13.02.2014 року є ОСОБА_5 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1