УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

09.04.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчої судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 20.02.2025, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява слідчої судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання дізнавача начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 20.02.2025, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана на розгляд судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 від 30.01.2023 суддю ОСОБА_3 обрано головою суду строком на три роки.

Таким чином, обставинами, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 є те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона обіймає посаду голови суду, тобто очолює установу, у володінні якої перебувають документи.

Такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 та є підставою для відводу відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України.

Особа, яка заявила самовідвід, слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву слідчої судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 без її участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає достатніми доводи слідчої судді ОСОБА_3 про наявність обставин, які викликають сумніви у її неупередженості, оскільки вона очолює установу у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Тому заяву слідчої судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75 , ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Слідчу суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді клопотання дізнавача начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 20.02.2025, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів № 125/483/25 (провадження 1-кс/125/84/2025) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя