Номер провадження:1-кс/521/3216/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

05 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2024 року в справі №521/16706/24 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000778 від 18.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000778 від 18.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси від старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 29.10.2024, справа № 521/16706/24, провадження 1-кс/521/3216/24, якою накладено арешт на майно, однак в відомостях, щодо власника транспортного засобу, при складанні клопотання було допущено технічну помилку в анкетних даних про власника транспортного засобу замість, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Розглянувши заяву слідчого про виправлення описки слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення та виправлення допущеної описки, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді у слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа № 521/16706/24 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000778 від 18.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2024 року вищевказане клопотання задоволено та накладено арешт на речі, які 16.10.2024 вилучені в ході обшуку автомобіля марки Nissan Rogue з номерним знаком НОМЕР_1 на якому пересувається ОСОБА_5 , а саме на:

- транспортний засіб марки Nissan Rogue з номерним знаком НОМЕР_1 ;

- зв`язку ключів від автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 на 17 арк;

- 1 листок з чорновими записами;

- медичне направлення на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк;

- медичне направлення на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_9 на 7 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_10 на 7 арк;

- медичне направлення на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_14 на 9 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_15 на 15 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_16 на 14 арк;

- медичну карту на ім`я ОСОБА_17 ;

- медичну карту на ім`я ОСОБА_18 ;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_19 на 5 арк.

Однак, з тексту даної ухвали вбачається, що судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначені анкетні дані про власника транспортного засобу, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 »

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 29.10.2024 року, слідчим суддею, при написані ухвали у нарадчій кімнаті, в резолютивній частині ухвали було допущено помилку в анкетних х даних про власника транспортного засобу замість, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 »

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року, ухвалену за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000778 від 18.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Вважити вірним другий абзац резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року клопотання про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000778 від 18.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в такій редакції:

«Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі, які 16.10.2024 вилучені в ході обшуку автомобіля марки Nissan Rogue з номерним знаком НОМЕР_1 на якому пересувається ОСОБА_5 , а саме на:

- транспортний засіб марки Nissan Rogue з номерним знаком НОМЕР_1 ;

- зв`язку ключів від автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 на 17 арк;

- 1 листок з чорновими записами;

- медичне направлення на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк;

- медичне направлення на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_9 на 7 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_10 на 7 арк;

- медичне направлення на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_14 на 9 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_15 на 15 арк;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_16 на 14 арк;

- медичну карту на ім`я ОСОБА_17 ;

- медичну карту на ім`я ОСОБА_18 ;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_19 на 5 арк.»

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1