Справа № 939/1347/24
ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

прокурора Олейнікова О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 07 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянки Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має двох малолітніх дітей, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

20 квітня 2024 року, приблизно, о 21-й годині, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області, під час дії в Україні воєнного стану, який був введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" і затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, та дію якого надалі було продовжено, обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території садиби по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій кримінального протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з використанням ключа, який вона знайшла у схованці між цеглинами в стіні будинку, відчинила двері і проникла до будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрала належне ОСОБА_2 майно, а саме: бронежилет РПС "Vogel" кольору койот зі стандартними келаврованими плитами 25*30, рівень захисту 3 вартістю 12516 гривень та плитоноску тактичну ЗСУ "Молле Кондура" кольору піксель, зі стандартними келаврованими плитами 25*30, рівень захисту 3 вартістю 1610 гривень, після чого, залишила місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 14126 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що увечері 20 квітня 2024 року в селищі Немішаєве вона, після вживання спиртних напоїв, взяла зі схованки ключі від вхідних дверей, зайшла в будинок її зведеного брата, звідки викрала бронежилет і плитоноску, які в подальшому намагалась продати, але не змогла; на даний час все викрадене повернуто потерпілому.

Показання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка судимостей не має, характеризується посередньо, має двох малолітніх дітей, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої ОСОБА_1 .

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 25 листопада 2024 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_1 , умови її життєдіяльності, середній рівень імовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої ОСОБА_1 , яка судимостей не має, на утриманні має двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:бронежилет РПС "Vogel" кольору койот зі стандартними плитами 25*30, рівень захисту 3 та плитоноску тактичну ЗСУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кольору піксель, зі стандартними плитами 25*30, рівень захисту 3 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:бронежилет РПС "Vogel" кольору койот зі стандартними плитами 25*30, рівень захисту 3 та плитоноску тактичну ЗСУ "Молле Кондура" кольору піксель, зі стандартними плитами 25*30, рівень захисту 3 залишити потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО