У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/451/25 Провадження № 1-кс/401/163/25

18 лютого 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., за участю секретаря Філоненко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу адвоката Бреус Євгенія Володимировича на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року адвокат Бреус Є.В., в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 м.Світловодськ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 23 січня 2025 року.

В своїй скарзі просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за його заявою від 23 січня 2025 року внести відомості про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.397 КК України, до ЄРДР.

В обґрунтуванні скарги вказує на те, що 23 січня 2025 року він, як адвокат, звернувся до поліції з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення головою позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ Трощак Тетяною Іванівною, яка перешкоджає йому у здійсненні правомірної адвокатської діяльності щодо надання правової допомоги його клієнту ОСОБА_1 . Кримінальне правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2 , як посадова особа відмовилася отримувати від нього адвокатський запит №6/01/2025 від 22 січня 2025 року, тим самим порушила встановлені ч.1 ст.23 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантії адвокатської діяльності, зокрема професійні права адвоката, які гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами. Вказана заява була розглянута, яки звернення громадян, без внесення відомостей до ЄРДР.

18 лютого 2025 року скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився. 17 лютого 2025 року до суду начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури подано заяву про розгляд вказаної скарги в порядку ч.3 ст.306 КПК України, без участі прокурора, враховуючи, що бездіяльність прокурорів відділу скаржником не оскаржується.

Представник відділу поліції в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність прокурора та представника поліції.

Ухвала слідчого судді від 14 лютого 2025 року про надання для огляду матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2025 року, станом на 18 лютого 2025 року, ВП №1 м.Світловодськ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, не виконана. Причини невиконання суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги та надані скаржником письмові докази, слідчим суддею встановлено наступне.

ОСОБА_3 відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №000624 від 29 липня 2022 року, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України та посвідчення адвоката №763 від 29 липня 2022 року, є адвокатом, який займається індивідуальною адвокатською діяльністю.

23 січня 2025 року адвокат Бреус Є.В. направив поштою адвокатський запит голові позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ Трощак Тетяні Іванівні, в порядку ст.24 Закону України «Про адвокатську діяльність», в межах надання правничої допомоги ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 та її підлеглі відмовилися отримати вказаний запит особисто, що підтверджується зафіксованим повідомленням на лінію 102.

23 січня 2025 року адвокат Бреус Є.В. звернувся з відповідною заявою до поліції та 11 лютого 2025 року отримав відповідь, що заява його розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Згідно пунктів 8-11 Розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події, датою подання заяви (повідомлення) до органу (підрозділу) поліції вважається дата реєстрації такої заяви (повідомлення) в ІКС ІПНП (журналі ЄО).

Орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія, реєструє невідкладно указане повідомлення до ІКС ІПНП (журналі ЄО).

Реєстраційний номер ІКС ІПНП (журналу ЄО) поінформованого органу (підрозділу) поліції уповноважена службова особа також уносить в ІКС ІПНП (журнал ЄО).

Передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу поліції до іншого територіального (відокремленого) підрозділу поліції матеріали з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без їх реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та внесення цих відомостей до ЄРДР заборонено.

Поліцейський під час отримання від уповноваженої службової особи заяви (повідомлення) для подальшого їх розгляду засвідчує це своїм підписом у журналі отримання матеріалів єдиного обліку.

Уповноважена службова особа вносить інформацію про поліцейського, час і дату отримання ним матеріалів до ІКС ІПНП (журналу ЄО).

Поліцейський органу (підрозділу) поліції, якому доручено розгляд заяви або повідомлення про іншу подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України "Про звернення громадян" або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, невідкладно рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, доручає уповноваженій службовій особі невідкладно зареєструвати рапорт працівника поліції в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надіслати зазначені матеріали до органу досудового розслідування органу (підрозділу) поліції для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, поліцейський якому доручено розгляд заяви має спочатку провести перевірку по фактам викладеним в заяві.

Оскільки, ВП №1 м.Світловодськ не надав до суду для огляду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 23 січня 2025 року, то слідчий суддя позбавлений можливості встановити, яка ж саме перевірка проводилася по вказаній заяві працівниками поліції.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносилися, що є порушенням ст.214 КПК України, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку №829 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Виходячи з діючих норм ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст.ст.2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено порушення ст.214 КПК України працівниками поліції, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Бреус Євгенія Володимировича на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР заяву адвоката Бреус Євгенія Володимировича про вчинення кримінального правопорушення від 23 січня 2025 року, по факту перешкоджання у здійсненні адвокатської діяльності головою позаштатної військово-лікарської комісії міста Світловодськ Трощак Тетяною Іванівною, за що передбачена кримінальна відповідальність ст.397 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Андріянова С.М.