Справа №613/809/25 Провадження № 1-кс/613/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000013

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні старшого дізнавача перебувало кримінальне провадження, підставою для відкриття якого стала її заява про спричинення їй тілесних ушкоджень з боку її чоловіка ОСОБА_4

27 березня 2025 року дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області була винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Рішення про закриття провадження вмотивоване тим, що ОСОБА_5 не мав умислу на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень і в даному випадку мала місце необережна форма вини, яка не є карною за ст.125 КК України.

Вважає, що постанова дізнавача не відповідає вимогам закону, висновки постанови не відповідають фактичним обставинам справи та показанням свідків. Також вважала, що дізнавачем не були виконані усі слідчі дії, направлені на встановлення обставин справи.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Пояснила, що в будинку по вулиці Комарова вони раніше проживали разом з чоловіком. Наразі заявник проживає окремо зі своїми батьками, однак в тому будинку в неї залишилось господарство, сад та особисті речі. Вона мала ключі та вільний доступ до території домоволодіння та самого будинку.

Одного дня вона вирішила забрати з будинку свої речі, зокрема меблі, квіти та інше, для чого замовила послуги вантажників та автомобіль. Коли вона приїхала за другою партією речей біля воріт стояв її чоловік, кричав на всіх, знімав на телефон, погрожував звернутись в поліцію.

Потім він відкрив ворота та дозволив зайти, однак згодом став звинувачувати ОСОБА_3 , що вона забирає його речі, після чого різко вдарив її рукою по голові, від чого у неї злетіла шапка. Тоді вона дістала перцевий балончик, щоб налякати чоловіка, але він розлютився ще більше та став викручувати їй руки. Внаслідок вказаних дій у ОСОБА_3 тривалий час боліли пальці, палець був в гіпсі, опухший.

За наведених обставин, вважала, що в діях її чоловіка наявний склад кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Беручи до уваги дату отримання ОСОБА_3 копії постанови, слідчий суддя вважає, що встановлений законом строк звернення зі скаргою нею не пропущено.

По суті скарги слідчий суддя зазначає наступне.

16.01.2025 року за заявою ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 зареєстровані відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача від 27.03.2025 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого, дізнавача (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий /дізнавач/ всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України характеризують діяння (дія або бездіяльність); наслідки у виді легкого тілесного ушкодження; причинний зв`язок між зазначеними діянням та наслідками.

З матеріалів провадження вбачається, що під час розслідування було допитано потерпілу, проведено з нею слідчий експеримент, проведено судово-медичну експертизу та встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що мали місце у потерпілої, допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілої мали місце легкі тілесні ушкодження, допитаний свідок ОСОБА_8 підтверджує той факт, що ОСОБА_5 викручував руки ОСОБА_3 .

Водночас, дізнавачем не проведено слідчих дій, направлених на встановлення факту наявності або відсутності причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_5 та отриманими ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями.

Отже висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303 307, 309, 376 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1