УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 Справа №607/7964/25 Провадження №1-кс/607/2293/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000370 від 21 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, на майно, яке було вилучене під час проведення обшуків 15.04.2025, а саме: автомобіль марки «JEEP CHEROKEE» н.з. НОМЕР_1 , шляхом поміщення його на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області; автомобіль марки «RENAULT DUSTER» н.з. НОМЕР_2 , шляхом поміщення його на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області; військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вищевказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з ним необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, та з врахуванням того, що санкція статті передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів та вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте у своєму клопотанні просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000370 від 21 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.04.2025 (справа № 607/7801/25) проведено обшук автомобіля «JEEP CHEROKEE» н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено автомобіль марки «JEEP CHEROKEE» н.з. НОМЕР_1 .

Також, 15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.04.2025 (справа № 607/7802/25) проведено обшук автомобіля «RENAULT DUSTER» н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: автомобіль марки «RENAULT DUSTER» н.з. НОМЕР_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 15.04.2025 вищезазначене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000370 від 21 лютого 2025 року.

16.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню наданням засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 15.04.2025 під час проведення обшуків, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що долученими до клопотання матеріалами не доведено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, належить підозрюваному ОСОБА_5 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно, яке було вилучене під час проведення обшуків 15.04.2025, а саме:

- автомобіль марки «JEEP CHEROKEE» н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «RENAULT DUSTER» н.з. НОМЕР_2 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1