Справа № 182/7473/24
Провадження № 1-кс/0182/1286/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 за №0001350 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.2023 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 850 гривень. Вирок набрав законної сили 24.04.2023 року;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 357, 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференцзв`язку),

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за №0001350 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 357, 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , 25.10.2024 близько 20 годин 00 хвилин годин знаходився на вулиці Центральній в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, де неподалік магазину «Продукти», розташованого по вулиці Центральній,66-а, на землі побачив банківську картку. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на привласнення вказаної банківської картки з корисливих мотивів.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05 квітня 2001 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року "Про банки та банківську діяльність" документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо). За своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти, засоби доступу до банківських рахунків, відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день та час, знаходячись в тому самому місці, ОСОБА_5 , підібрав з землі банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , не маючи на меті повертати вказану картку потерпілому, з метою подальшого використання для таємного викрадення грошових коштів, привласнив вказану банківську картку, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є електронним платіжним документом та офіційним документом, який був втрачений його власником 25.10.2024 у вечірній час доби (точного часу слідству встановити не виявилося можливим, але не пізніше 20:00 годин) в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області.

Після чого ОСОБА_5 пішов з викраденим документом з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Також, ОСОБА_5 25.10.2024 маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки о 20 годин 42 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Зустріч», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Чкалове, вулиця Центральна,63-а діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк» таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти загальною сумою 30 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки 25.10.2024 о 20 годин 47 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Центральній,77-а в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 80 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки 25.10.2024 о 21годин 27 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Корзинка» розташованого по вулиці Центральній, 64 в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 70 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки 25.10.2024 о 21годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Центральній,77-а в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 398 гривень 08 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки 25.10.2024 о 21 годині 33 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Центральній,77-а в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки 25.10.2024 о 21 годині 34 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Центральній,77-а в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки 25.10.2024 о 21 годині 34 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Центральній,77-а в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 508 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки 25.10.2024 о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Центральній,77-а в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки 25.10.2024 о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Центральній, 77-а, в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки 25.10.2024 о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Центральній,77-а в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки 25.10.2024 о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Центральній,77-а в селі Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, таємно викрав з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку: НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , грошові кошти на загальну суму 4086 гривні 08 копійок, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів.

Винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події.

?Протоколом допиту потерпілого.

?Протоколами допитів свідків.

?Протоколами впізнання.

?Протоколами огляду вилучених речових доказів.

?Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

?незаконно впливати на свідків;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

?вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тим, у яких підозрюється, а саме:

1) наявні докази про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини, а також те, що на розгляді у Нікопольському міськрайонному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст. 121 КК України, у який ОСОБА_5 є підозрюваним, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

2) ОСОБА_5 у разі визнання ним винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також дотримується обов`язкова умова ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто покарання у виді позбавлення волі;

3) У ОСОБА_5 постійного офіційного місця роботи або навчання не має;

4) ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання.

Вищевикладене свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Ст. слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава не забезпечить належне виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, особисте зобов`язання, не може обмежити ОСОБА_5 перебувати у нічний час на вулицях міста, що не зможе запобігти вчиняти ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, в оточені ОСОБА_5 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язатися за необхідності доставляти його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Крім того, майновий стан підозрюваного, а саме відсутність офіційного місця роботи, постійного місця мешкання та постійного заробітку законним шляхом не надає останньому можливості внести кошти розміром двадцять мінімальних заробітних плат в якості застави.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення, усвідомлюючи наслідки скоєного ним злочинів, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам,ст.. слідчий і звернулась до слідчого судді з клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні. Просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинені кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001350.

17 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених

-ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

-ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисних мотивів.

При вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, однією з підстав є саме обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка, власне, випливає зі змісту процесуального рішення повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Звертаючись до практики ЄСПЛ, зокрема, в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy), «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom), «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану» (Ilgar Mammadov v. Azerbaijan), «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), зазначається, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; протоколами впізнання; протоколами огляду вилучених речових доказів та протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра на час розгляду клопотання відповідає мінімальному рівню обґрунтованості, тобто зазначені у клопотанні слідчого і додані до нього докази, досліджені в судовому засіданні, на мінімальному рівні підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення за наведених обставин, а наявні в матеріалах клопотання докази у їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).

Так, у клопотанні слідчим заявлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) об`єктивно існує, бо підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків.

Також слідчий суддя вважає, що наявний заявлений стороною обвинувачення й ризик незаконного впливу на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), бо підозрюваний може незаконно впливати на них з метою зміни показів.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Що стосується наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що такий ризик не існує, оскільки у клопотанні взагалі не зазначено у чому він полягає.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

На обґрунтування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчим у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на життя заробляє тим, що з корисливих спонукань веде свою злочинну діяльність. Окрім того, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. На теперішній час в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000540 від 12.05.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України, рішення за яким судом ще не прийнято.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, існування даного ризику не виключається.

Зазначена позиція не суперечить принципу презумпції невинуватості, оскільки мова йде про ймовірну можливість особи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а не про звинувачення особи у вчиненні кримінальних правопорушень.

Отже, на думку слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказаний ризик на даному етапі досудового розслідування існує.

Враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; грошових коштів для виплати застави він не має; злочини вчинено ним в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя вважає необхідним застосувати умови домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання у нічний час доби.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 за №0001350 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20-00 до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровської обл.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 18 лютого 2025 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1