Справа №209/104/14-к
Провадження №1-кс/209/305/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003209 старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На обгрунтування клопотання зазначено, що 24 жовтня 2003 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля 1-го під`їзду будинку № 2 по вул. Харитонова у м. Дніпродзержинську, викрав автомобіль ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 який належав ОСОБА_6 , заподіявши останньому майнову шкоду у розмірі 39000 грн.

16 жовтня 2013 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України.

Після скоєння вказаного злочину, ОСОБА_5 зник та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.

09 липня 2014 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні вказаного злочину, після направлення провадження до Дніпровського суду з обвинувальним актом, останній відразу ж зник та до теперішнього часу його місцезнаходження не відомо.

23 січня 2015 року СВ Дніпровським РВ було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук (РС № 14208001).

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який законом карається позбавленням волі до 12 років, переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Підозрюваний у судове засідання не явився, причину неявки не повідомив.

01 квітня 2025 року, разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 квітня 2025 року клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Враховуючи, що слідчим не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1