Справа№ 309/663/25
Провадження № 1-кп/309/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000351 від 01.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000304 від 15.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 01 жовтня 2021 року, у невстановленому місці маючи єдиний умисел на підроблення офіційних документів, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобігання поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, діючи всупереч встановленому порядку отримання сертифікатів та вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19 передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19. В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 01 жовтня 2021 року, у невстановленому місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи заздалегідь підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19, начебто видане 19.08.2021 та посвідчене лікарем загальної практики сімейним лікарем комунального некомерційного підприємства «Ужгородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради ОСОБА_5 на його ім`я, який є офіційним документом згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» і надає право не перебувати на самоізоляції в запобігання поширення COVID-19, з метою його подальшого використання. Разом з цим, вироком Виноградівського районного суду від 08.02.2022 у кримінальному провадженні №0000304 справа №299/6207/21 згідно показів обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що в кінці серпня минулого року в мережі інтернет побачив повідомлення про виготовлення сертифікатів про вакцинацію. Він зателефонував по телефону НОМЕР_1 і йому відповів чоловік на ОСОБА_6 , який пояснив, що необхідно скинути на телефон фото паспорта, що він і зробив. Через декілька днів вони зустрілися в м. Хуст на автозаправці, де він отримав сертифікат, а за роботу тому чоловіку передав гроші у сумі 1000 гривень. У зв`язку з вищевказаним, в діях невстановленої досудовим розслідуванням особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, про що 01.12.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за №0000351.

У ході попереднього досудового розслідування, проведеного сектором дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а в ході проведення досудового розслідування, проведеного СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області, нових свідків не представилось допитати, а також не встановлено жодних осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила підробку документів, а тому згідно з п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до п.1 1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3 1 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000351 від 01.12.2021, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, являється проступком, то відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , повністю підтримав подане клопотання та просив суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі наданих до клопотання доказів. У зв`язку із неявкою інших учасників у судове засідання просив суд розгляд проводити без проведення фіксування судового засідання за допомогою відео та звукозаписувальних пристроїв.

Суд, з`ясувавши обставини даної справи, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, є кримінальним правопорушенням, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить три роки, а з моменту вчинення злочину минуло понад три роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження №000351 від 01.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1