overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/512/10/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.03.2023р. за №0000525, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2023р. за №0000525, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 16.04.2025р. о 10год. 00хв.

16.04.2025р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання.

Суддя, розглянувши вказане клопотання захисника, дійшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З огляду на зазначене, ураховуючи, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 була належним чином повідомлена, а саме 18.03.2025р., про судове засідання, яке відбудеться 16.04.2025р., але клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано нею до суду 16.04.2025р., тобто в порушення вимог ч.4 ст.336 КПК України, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.4 ст.336, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 661/1562/21 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/96/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: строки давності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрито,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України та закрито кримінального провадження - скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції, а саме в Нововоронцовському районному суді Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2025 року об 11 годині 50 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 190/621/25
Провадження №1-кп/190/106/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 13 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду в строк до 21 квітня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5013/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженніза № 0000800 від 06.03.2024 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2025 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні0000800 від 06.03.2024 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Пизначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000800 від 06.03.2024 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, 13.05.2025 о 10-00 год. у залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 291/302/25
Провадження №1-кп/291/84/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суду Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 16.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 16.12.2024, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання 16.04.2025 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він без поважної причини не з`явився до суду.

Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 30 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в Ружинський районний суд Житомирської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.телефон № НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Сквира) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника погтерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання про призначення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:

- з урахуванням зібраних по справі доказів, чи підтверджується станом на 18.06.2018 року по околодку ПД-4 станції «Кожанка» дорожнього майстра ОСОБА_4 нестача металобрухту марки М-510, рейки Р-65 і в якій сумі?

Доручити проведення судової економічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення судової економічної експертизи протягом 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/15/25 (381/2161/18).

На час проведення експертизи судовий розгляд кримінального провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2228/24
провадження № 1-кп/527/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000373 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся. Під час досудового розслідування запобіжний захід останньому не обирався, привід до суду не був виконаний.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, жодного разу до суду не з`явився, місце знаходження обвинуваченого на даний час не встановлено, привід до суду не був виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження № 1-кп/527/46/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали суду покласти на відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2025Справа № 554/5543/25
Провадження № 1-кс/554/5521/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 01.04.2025 року за вих. № 1/4920,

в с т а н о в и л а:

16.04.2025 року до провадження слідчого судді відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 01.04.2025 року за вих. № 1/4920 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2025 року за вих. № 1/4920 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 01.04.2025 року за вих. № 1/4920.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2025 року за вих. № 1/4920 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/3547/18
провадження № 1-кп/619/8/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000495 від 27.08.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області 04.09.2018 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000495 від 27.08.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.09.2018 головуючим суддею у справі № 619/3547/18 (провадження № 1-кп/619/514/18) визначено суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату від 18.11.2024 за № 01-07/52/2024 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/3547/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/3547/18 (провадження № 1- кп/619/9/24) визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2024 призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

На виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, однак, такого клопотання заявлено не було.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, судовий розгляд о 13 год 30 хв 24 квітня 2025 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5895/25
Провадження № 1-кс/643/1954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.04.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України за вих.№ 169/2545 від 04.04.2025 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 30 хв. 17.04.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1