Провадження 1-кп/991/121/24
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Орловка російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.11.2024 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.11.2024 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та справу передано до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для повторного розподілу справи для збільшення складу суду до трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено колегію у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

25.12.2024 захисником ОСОБА_12 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доводи клопотання про закриття кримінального провадження

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає таке. 26.03.2024 ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні затримано в порядку ст. 208 КПК України. 27.03.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру. В межах строків досудового розслідування заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 26.06.2024, тобто до трьох місяців. 21.06.2024 стороною обвинувачення повідомлено захист про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Проте матеріали для ознайомлення не були надані в день повідомлення та безпосередньо сторона захисту розпочала ознайомлення тільки 17.07.2024. З огляду на викладене, захисник переконаний, що дата повідомлення про виконання вимог ст. 290 КПК України не має братися до уваги під час підрахунку строків досудового розслідування. Основним є момент безпосереднього надання захисту матеріалів досудового розслідування. Спираючись на викладене захисник зауважує, що перебіг строків досудового розслідування 21.06.2024 не зупинився і обраховувався до 17.07.2024. Таким чином, стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 надані стороні захисту для ознайомлення вже поза межами строків досудового розслідування. Як і поза межами строків досудового розслідування складений обвинувальний акт, який є предметом розгляду на даному підготовчому судовому засіданні. Просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження № 0000022 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічну письмовому клопотанню та додатково пояснив таке. Приписами КПК визначено, що строки досудового розслідування не обраховуються протягом часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Оскільки можливість ознайомлення з матеріалами справи захисту надана лише 17.07.2024, то час з 21.06.2024 по 17.07.2024 повинен враховуватися в строк досудового розслідування, який був продовжений до 26.06.2024. Також про необхідність врахування строку з 21.06.2024 по 17.07.2024 до загального строку досудового розслідування, на переконання захисника, свідчать і матеріали кримінального провадження. З матеріалів вбачається, що обвинуваченням приймалися процесуальні рішення та надсилалися пересилалися матеріали після виконання вимог ст. 290 КПК України. Окремо захисник вказав і на відсутність в повідомленні про завершення досудового розслідування дати, з якої захист міг почати ознайомлення з матеріалами провадження. Враховуючи викладене строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився до фактичного надання стороні захисту можливості ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, тому провадження підлягає закриттю.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 надав пояснення стосовно того, що практика Верховного суду щодо зупинення обрахування строку досудового розслідування на моменті ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування визначає саме момент виконання вимог, передбачених статтею 290 КПК України, а не днем початку ознайомлення захисту з наявними матеріалами справи. Разом з цим, прокурор послався на ненадання захистом відомостей, з яких вбачалися б дії сторони обвинувачення, направленні на перешкоджання захисту скористатися їх правом на ознайомлення. Також прокурор зауважив, що КПК не регулює форму та зміст повідомлення про завершення досудового розслідування і не вимагає написання у повідомленні дати, з якої захисники та підозрювані мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тому відсутність такої дати в повідомленні не свідчить про не виконання вимог статті 290 КПК України стороною обвинувачення. Процесуальні рішення та супровідні листи також не свідчать про не завершення досудового розслідування. Слідчих та розшукових дій сторона обвинувачення не проводила після 21.06.2024, докази не збирала. З огляду на викладене просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про закриття кримінального провадження

Дослідивши клопотання та надані стороною захисту додатки, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Пунктом 2 частиною 3 статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частина 1 статті 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Разом з цим, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у двомісячний строк, такий строк може були продовжений, зокрема, заступником Генерального прокурора до трьох місяців (п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України).

Водночас частина 5 статті 219 КПК України встановлює, зокрема, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено Судом із клопотання та доданих документів, пояснення сторін, наявних матеріалів та реєстру матеріалів досудового розслідування, 26.03.2024 ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

27.03.2024 ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

21.05.2024 заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.06.2024.

21.06.2024 стороні захисту, на виконання вимог ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17.07.2024 сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022.

Беручи до уваги вищезазначене в поєднанні з доводами захисника у клопотанні про закриття кримінального провадженні стосовно того, що рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування носило формальний характер з огляду на ненадання детективом в день складання відповідного повідомлення всіх матеріалів провадження стороні захисту, отже, таке повідомлення не могло слугувати правовою підставою для зупинення строку досудового розслідування, колегія суддів зазначає.

Частиною 2 статтею 290 КПК України закріплено обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Разом з цим, приписами кримінального процесуального законодавства не передбачено обов`язку сторони обвинувачення надавати стороні захисту в день повідомлення про завершення досудового розслідування всіх наявних у них матеріалів досудового розслідування. Законодавець лише зобов`язав сторону обвинувачення надати захисту усі матеріали, що перебувають в їх розпорядженні та надати час, що буде достатнім для сторони захисту для здійснення такого ознайомлення. Сторона захисту самостійно визначає коли може приступити до ознайомлення із такими матеріалами, що не може впливати на перебіг строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав стверджувати, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не зупинилися в день виконання вимог ст. 290 КПК України - 21.06.2024, та продовжували обраховуватися з 21.06.2024 по 17.07.2024. Таким чином, на переконання Суду, твердження сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування 26.06.2024 не ґрунтуються на матеріалах провадження та приписах Кримінального процесуального кодексу.

З приводу доводів захисника стосовно того, що після 21.06.2024 стороною обвинувачення складалися документи та перенаправлялися матеріали, Суд зазначає, що законодавцем не заборонено сторонам після виконання вимог ст. 290 КПК України складати необхідні для провадження процесуальні документи. Водночас, у разі вчинення стороною обвинувачення дій, направлених на збір доказів відносно підозрюваних після повідомлення про завершення досудового розслідування, то таке питання стосується безпосередньо оцінки доказів на їх належність та допустимість, що вирішується судом у нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення за висунутим обвинуваченням та не стосується моменту підготовчого судового засіданні. Тому не приймається до уваги, як позиція щодо необхідності продовження обраховування строку досудового розслідування після 21.06.2024, і, як наслідок, підстава для твердження про закінчення строку досудового розслідування.

Окремо Суд звертає увагу на позицію захисника стосовно відсутності в повідомленні про завершення досудового розслідування дати, з якої захисту надається можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Приписами КПК не визначена форма та зміст відповідного повідомлення та законодавцем не зобов`язано повідомляти сторону захисту про конкретну дату, з якої вони можуть розпочати ознайомлення. Як зазначалося вище, законодавець зобов`язав сторону обвинувачення лише надати усі наявні матеріали та достатньо часу для здійснення належного ознайомлення.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для твердження про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, тому клопотання захисника про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 219, 284, 294 - 295, 369, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про закриття кримінального, внесеного 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3