overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/4683/24
Провадження № 1-кп/526/503/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 05.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 05.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 05.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 07.02.2025 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.24 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000370 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000370 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000370 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 29.01.2025 на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні, а саме у вступній його частині, було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено прізвище обвинуваченого.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, у вступній частині вироку було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено прізвище обвинуваченого, зокрема, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_5 ». При цьому, при викладенні анкетних даних обвинуваченого згідно обвинувального акту, що було підтверджено при встановленні особи останнього в ході судового розгляду, його прізвищем є « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі і копію паспорту, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати правильним прізвище обвинуваченого - « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000906 від 09.06.2023,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.02.2025 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 09.06.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:40, 03.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002516 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002516 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року указаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести у відкритому судовому засіданні 7 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №1-кс/333/3391/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001687 від 09.11.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_11 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0001687 від 09.11.2024 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, ч.4 ст. 189 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_12 , який може бути мобілізований, тому виклик до суду та його допит може бути ускладнений або неможливий.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_12 не з`явився, з пояснень слідчого він мобілізований до ЗСУ, через відео-конференц зв`язок допит провести також неможливо.

За таких обставин неможливо провести допит потерпілого ОСОБА_12 слідчим суддею, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.225 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_12 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001687 від 09.11.2024 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ справи672/722/20
№1-кп/687/2/2024
УХВАЛА

27 грудня 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 25 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000265 від 25 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому адвоката.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 25 травня 2020 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул.Свободи, 70, офіс 222 м.Хмельницький, 29000, ) призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 25 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України, та забезпечити його прибуття в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, для участі в судовому засіданні на 30.12.2024 року об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4242/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1167/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 25 листопада 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 26 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 15 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/31/14-к
Провадження № 21-з/811/59/24 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року поновлено строк апеляційного оскарження апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без змін.

На згадану ухвалу ОСОБА_1 повторно (вдруге) подав заяву про виправлення описки.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву та матеріали судового провадження, вважаю, що таку заяву слід повернути апелянту з наступних підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні аналогічної за суттю і змістом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Оскільки обставини, наведені у повторній заяві ОСОБА_1 були предметом розгляду, в порядку, передбаченому КПК України, то повторна заява ОСОБА_1 з цих же підстав, повторному розгляду не підлягають, а тому їх слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 392, 398, 399 КПК України, суддя,-

ухвалила:

повторну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року (справа №461/31/14-к, провадження №11-сс/811/1374/24) повернути ОСОБА_1 .

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ
Провадження № 1-кп/638/2268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0009923 від 06.11.2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, із вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0009923 від 06.11.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження ОСОБА_4 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.01.2025 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30.12.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 0000231 постанову детектива від 12.12.2024.

Зобов`язати детектива у кримінальному провадженні № 0000231 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1 від 10.12.2024 у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 05 хв 06.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 (справа № 127/36037/24) до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 305 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23-00 год по 06-00 год, за адресою: АДРЕСА_1 на 55 днів, тобто до 22.02.2025 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 (справа № 127/36037/24)до 22.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя