Номер провадження:1-кп/521/1095/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2024 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває на стадії дослідження доказів.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк його дії спливає 28.12.2024 року, зазначивши, що раніше наявні ризики, передбачені п.6 ч.2 ст.155 КПК України, продовжують існувати та саме перебування на вказаній посадді ОСОБА_4 сприяло вчиненню ним злочину, останній може впливати на свідків у кримінальному провадженні, у допиті яіких може виникнути потреба.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши що обвинувачений вже тривалий час відсторонений від посади, жодних протиправних дій не вчиняв з метою перешкоджання судового розгляду, судом вже допитані всі свідки обвинувачення та досліджені докази, тому обвинувачений не може впливати на свідків, сама посада не пов`язана із злочином, тому відсутні наведені у клопотанні прокурора ризики і тому просили відмовити в його задоволенні.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.08.2023 року ОСОБА_4 було відсторонено від посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, який в подальшому неодноразово продовжувався та закінчується 28.12.2024 року.
Відповідно до ч.1ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
З дослідженого судом клопотання прокурора вбачається його обгрунтування посиланням на тяжкість висунутого обвинувачення та наявність припущень щодо можливих ризиків, які можуть мати місце у випадку обіймання обвинуваченим своєї посади а саме, що обвинувачений ще не допитаний та після його допиту може виникнути необхідність у допиті працівників зазначеного управління та обіймання обвинуваченим своєї посади надасть останньому можливість впливати на вказаних осіб та тим самим перешкоджати досягненню мети кримінального провадження.
На час розгляду клопотання прокурора судом здійснюється судовий розгляд та досудове розслідування у кримінальному провадженні вже закінчено. Будь-яких фактичних даних, якіб вказували на наявність зазначених у клопотанні ризиків на час розгляду клопотання суду не надано. Судом завершено дослідження у кримінальному провадженні письмових доказів та допитано свідків.
Відповідно до вимог ч.5 ст.65-1 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, а отже наведеними вимогами КПК України.
Згідно зприписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінальногопровадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того суд відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявність у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
Приймаючи рішення про відсторонення обвинуваченої особи від займаної посади суд досліджує мотиви, наведені в клопотанні, правову підставу, а також оцінює ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Під час розгляду клопотання прокурора судом не встановлено, що станом на час його розгляду існують потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, як продовження його відсторонення від посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та не доведено реальних ризиків, передбачених вимогами ст.177 КПК України, які можуть перешкоджати продовженню судового розгляду. На думку суду відсторонення від посади обвинуваченого під час досудового розслідування та під час судового розгляду досягло своєї мети - збереженню та дослідженню доказів сторони обвинувачення.
Таким чином, враховуючи, що судом досліджені докази у кримінальному провадженні, серед яких покази свідків, письмові документи, які були вилучені серед іншого і за місцем роботи обвинуваченого, що само по собі позбавляє можливості спотворення їх змісту учасниками кримінального провадження, відсторонення від посади обвинуваченого має тривалий час понад один рік, під час якого обвинуваченим не було вчинено дій, направлених на негативний вплив та перешкоджання кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення обвинуваченого від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання його протиправній поведінці, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» суд звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Враховуючи викладене, а також не доведення потреб, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, відповідають засадам розумності і пропорційності і виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю обвинуваченого, а також того, що обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади на даний час не змінились та такі продовжують існувати, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, та продовженням відсторонення обвинуваченого від посади може бути виконане завдання, без якого неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 154, 157, 158, 331, 333, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області строком на два місяці - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1