Номер провадження 1-кп/754/491/24
Вирок

Іменем України

16 грудня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001379 від 01.05.2023 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої головним бухгалтером кампанії "Гостомель Резиденс", проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не судимої,

про обвинувачення зач.1 ст. 121 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

29.04.2023 р. приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у словесну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи у правій руці предмет, схожий на кухонний ніж, нанесла ОСОБА_7 один удар в область грудної клітки зліва, чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки - рани (вертикально розташованої) на лівій заднє-боковій поверхні грудної клітки по заднє-аксілярній лінії в проекції 7-8 ребер, від якої виходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зверху вниз, по ходу якого ушкоджуються м"які тканини грудної клітки, та проникає у ліву плевральну порожнину з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря).

ОСОБА_4 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_4 винною себе визнала і показала, що 29.04.2023 р. приблизно о 19 год. під час спільного вживання спиртних напоїв між нею і чоловіком ОСОБА_7 виникла сварка. У той час, коли вона ножем нарізала продукти, чоловік схопив її за волосся, потріпав і вдарив головою об стіл. Вона розвернулася та нанесла чоловіку удар ножем в область грудної клітки. Вона наклала чоловіку пов"язку на рану. Оскільки вранці виявили, що через пов"язку сочиться кров, на таксі поїхали до лікарні, де чоловіка одразу госпіталізували. Швидку допомогу не викликали, оскільки потерпілий не хотів. Вона повністю оплатила лікування чоловіка. На даний час він мобілізований, вона підтримує з ним зв"язок, допомагає йому матеріально. До цього між нею і чоловіком часто бували конфіліктні ситуації, під час яких вони ображали один одного, могли штовхатися.

Крім визнання самою обвинуваченою своєї вини, її винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав, що 29.04.2023 р. він перебував разом з дружиною ОСОБА_4 за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_4 , разом вони пили горілку, він випив приблизно 0,5л, скільки випила дружина, не знає, зазвичай вона випиває по декілька чарок. Коли дружина готувала їжу, знаходилась біля плити і мийки та щось нарізала, а він сидів за столом, між ними виникла сварка, під час якої він правою рукою смикнув дружину за ліве плече, вона повернулась і попала ножем йому у ліву частину грудної клітки, тобто він сам наткнувся на ніж. Швидку допомогу вони не викликали. Вранці на таксі поїхали в лікарню, оскільки пов"язка, яку наклала дружина, просочилася кров"ю. Спочатку він повідомив працівникам поліції, що його вдарив ножем невідомий, тому що не хотів щоб дружину притягнули до кримінальної відповідлаьності. Вважає, що обвинувачена заподіяла йому тілесне ушкодження ножем не навмисно.

Свідок ОСОБА_8 показав, що, працюючи водієм таксі "Уклон", за замовленням під"їхав на адресу на Троєщині, де до автомобіля сіли обвинувачена і чоловік, на прохання яких він відвіз їх до лікарні швидкої медичної допомоги. В стані сп"яніння вони не перебували. У чоловіка обличчя було сірого кольору.

Свідок ОСОБА_9 показала, що являється сусідкою потерпілого. Які відносини у нього були з обвинуваченою їй не відомо. Шума з квартири сусідів вона не чула.

Свідок ОСОБА_10 показала, що від невістки ОСОБА_4 їй стало відомо, що її син ОСОБА_11 потрапив у лікарню у зв"язку з різаною раною. Сину робили дві операції, вартість лікування сплачувала невістка. Син з невісткою проживали окремо і що між ними сталося, вона не знає.

Судом досліджено письмові докази сторони обвинувачення, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 01.05.2023 р. за № 0001379 внесено відомості за ч.1 ст. 121 КК України про те, що до чергової частини Деснянського УП ГУ НП в м.Києві надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 потерпілому ОСОБА_7 , 1984 року народження, нанесли тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, лівобічний пневмоторакс (а.с. 39);

- рапорт працівника поліції, відповідно до якого 30.04.2023 р. надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що ОСОБА_7 звернувся до лікарні швидкої медичної допомоги, де йому було встановлено діагноз: колото-різана травма грудної клітки (чи проникаюча, не відомо), зі слів останнього, 29.04.2023 р. близько 21 год. біля парадного наніс ножове поранення невідомий; 30.04.2023 р. о 10 год. працівниками ВКП затримано ОСОБА_4 , яка у квартирі АДРЕСА_5 під час сварки кухонним ножем спричинила проникаюче поранення грудної клітки чоловіку ОСОБА_7 (а.с. 42);

- протокол огляду місця події від 30.04.2023 р. - асфальтованої ділянки розміром 17х6 м перед входом до другого під"їзду житлового будинку АДРЕСА_6 , відповідно до якого будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення не виявлено (а.с. 44-47);

- протокол огляду місця події від 30.04.2023 р. - квартири АДРЕСА_4 , згідно якого виявлено і вилучено у кімнаті № 1 футболку сірого кольору з плямами світло-бурого кольору; на дивані виявлено пляму бурого кольору, з якої зроблено та вилучено змив; на кухні на лівій стінці холодильника виявлено дві плями світло-бурого кольору, а також на стільниці виявлено та вилучено предмет, схожий на кухонний ніж, у шухляді стільниці виявлено та вилучено 4 предмети, схожі на кухонні ножі; в одній з шухляд, у відрі для сміття виявлено і вилучено бинт з помаранчевою речовиною бурого кольору (а.с. 51-57);

- протокол про прийняття заяви ОСОБА_7 від 30.04.2023 р. про те, що 29.04.2023 р. його дружина ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, нанесла йому удар ножем, чим заподіяла колоту рану грудної клітки зліва (а.с. 63);

- протокол проведення слідчого експерименту від 01.05.2023 р., під час якого застосовувався відеозапис, досліджений судом, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 показав, що приблизно о 20-22 год. перебував із дружиною ОСОБА_4 на кухні квартири АДРЕСА_4 , де випивали, і між ними виникла невелика сварка, потім все заспокоїлось і дружина почала нарізати м"ясо чи ковбасу, він підійшов до неї, смикнув за плече, вона автоматично разом з ножем повернулась до нього через ліве плече, він підбив своєю рукою руку дружини, яка влучила ножем в його тіло (бічну частину), при цьому, потерпілий показав, яким чином відбулися зазначені події (а.с. 65-69);

- висновок судово-медчиної експертизи № 042-827-2023, відповідно до якого у ОСОБА_7 мало місце тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки - рана (вертикально розташована) на лівій заднє-боковій поверхні грудної клітки по заднє-аксілярній лінії в проекції 7-8 ребер, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зверху вниз, по ходу якого ушкоджються м"які тканини грудної клітки, та проникає у ліву плевральну порожнину, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря); характер та морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа); часові дані, наведені у медичній документації, свідчать про те, що тілесне ушкодження було спричинено до 09.30 30.04.2023 р.; враховуючи характер, локалізацію виявленого у ОСОБА_7 тілесного ушкодження (зокрема, хід ранового каналу, описаний в представленій медичній документації), дані протоколу допиту потерпілого та протоколу проведення слідчого експерименту за його участю, можна заключити, що виявлене у нього тілесне ушкодження не могло утворитись при умовах та у спосіб, на які він вказує (а.с. 90-95);

- протокол проведення слідчого експерименту від 31.05.2023 р. за участі ОСОБА_4 із застосуванням дослідженого під час судового розгляду відеозапису, відповідно до якого остання показала, що 29.04.2023 р. близько 19-20 год., коли вона перебувала біля кухонного столу за місцем проживання та різала нарізку, виник конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого останній схопив її за волосся, після чого вона розвернулася та нанесла один удар предметом, схожим на ніж, потерпілому, при цьому продемонструвала, яким чином це відбулось (а.с. 100-105);

- висновок судово-медчиної експертизи № 042-900-2023, відповідно до якого, враховуючи характер та локалізацію виявленого у потерпілого ОСОБА_7 тілесного ушкодження, дані протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 , протоколу провдення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , можна заключити, що малоймовірне утворення виявленого у потерпілого ОСОБА_7 тілесного ушкодження при умовах та у спосіб, на які вказує ОСОБА_4 (а.с. 114-119);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2023 р. за участі потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_4 із застосуванням дослідженого під час судового розгляду відеозапису, за участі захисника ОСОБА_6 , відповідно до якого на місці події - на кухні квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_12 і ОСОБА_7 показали та продемонстрували яким чином ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження, а саме, ОСОБА_4 розмістилася обличчям до стільниці, а ОСОБА_7 сидить на дивані за столом позаду ОСОБА_4 , а потім підходить до останньої за спину на відстань витягнутої руки, дещо лівіше від неї, після чого правою рукою різко смикає ОСОБА_4 за ліве плече, розвертає її через ліву руку та паралельно цьому підковзується лівою ногою та падає лівою бічною стороною до стільниці, ОСОБА_4 , яка в цей час тримала в руці кухонний ніж звичайним хватом, випадково спричинила йому тілесні ушкодження (а.с. 125-130);

- висновок судово-медичної експертизи № 042-1244-2023, відповідно до якого, враховуючи характер та локалізацію виявленого у потерпілого ОСОБА_7 тілесного ушкодження, згідно представленої медичної документації "рана грудної клітки по заднє-аксілярній лінії зліва в проекції 7-8 міжребер"я ... рановий канал проходить зверху-вниз, проникає в плевральну порожнину...", тобто хід ранового каналу направлений ззовні-досередини, зверху-вниз, що не відповідає даним проведення слідчого експерименту від 27.07.2023 р. за участі потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_4 , де вбачається, що підозрювана тримає предмет, схожий на ніж, практично горизонтально напрямку, тому, виявлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження не могло утворитися при такому розташуванні травмуючого предмету (а.с. 131-137);

- висновок імунологічної експертизи № 081-269-2023, відповідно до якого на наданих на дослідження фрагменті бинта та в змиві з поверхні дивану кімнати № 1, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 не включається (а.с. 70-74);

- висновок імунологічної експертизи № 081-276-2023, відповідно до якого на наданій на дослідження футболці, вилученій за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 не включається (а.с. 75-79);

- висновок цитологічної експертизи № 091-214-2023, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні п"ятьох ножів, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , кров та клітини тканин люини не знайдені (а.с. 80-83).

Допитана у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_13 показала, що проводила три судово-медичні експертизи відносно потерпілого ОСОБА_7 , висновки яких підтверджує. Удар потерпілому ножем в область грудної клітки був нанесений з достатньою силою для заподіяння виявленого у нього тілесного ушкодження, про що свідчить рановий канал (зверху вниз), що виключає, що потерпілий сам міг наштрикнутись на ніж.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими, оскільки вони отримані з дотриманням вимог КПК України, їх аналіз поза розумним сумнівом доводить вину ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Доводи потерпілого про те, що ОСОБА_4 заподіяла йому ножове поранення з необережності, суд вважає необгрунтованими, розцінює їх як бажання пом"якшити відповідальність обвинуваченої, оскільки аналіз наведених вище доказів свідчить про те, що після спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої остання на грунті неприязних стосунків умисно ножем нанесла удар чоловікові ОСОБА_7 в область грудної клітки зліва, чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки поведінка обвинуваченої протягом всього судового розгляду свідчила про те, що вона щиро жалкує, що заподіяла чоловіку тілесне ушкодження, та добровільне відшкодування вартості лікування потерпілого.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який є чоловіком обвинуваченої та просив не позбавляти ОСОБА_4 волі, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речові докази по справі - футболка сірого кольору, змив речовини бурого кольору, три предмети, схожі на кухонні ножі, з рукоятками чорного кольору; предмет, схожий на ніж, з рукояткою помаранчево-білого кольору; предмет, схожий на кухонний ніж, з дерев"яною рукояткою, бинт з нашаруванням речовини бурого кольору - підлягають знищенню, а накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.05.2023 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 10009 грн.

Речові докази - футболку сірого кольору, змив речовини бурого кольору, три предмети, схожі на кухонні ножі, з рукоятками чорного кольору; предмет, схожий на ніж, з рукояткою помаранчево-білого кольору; предмет, схожий на кухонний ніж, з дерев"яною рукояткою, бинт з нашаруванням речовини бурого кольору - знищити, а накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.05.2023 р. арешт, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий -