Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000171 від 13.04.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття кримінального провадження в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено протиправність діяння за ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження та просили звільнити від кримінальної відповідальності. При цьому, наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в тому числі, що звільнення від кримінальної відповідальності не має реабілітуючого характеру. Окрім того, зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за спливом строків давності.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що законо набрав чинності, строки притягнення спливли, за таких обставин клопотання можливо задовольнити.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Таке звільнення здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон, який посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Суд зауважує, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX, який передбачає, що кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь (крадіжки, шахрайства, привласнення та розтрати), адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України із усіма наступними наслідками, в тому числі із позитивною відповіддю на питання про зворотну дію аналізованих змін. Має місце часткова декриміналізація вчиненого, а тому відповідні провадження за наявності підстав можуть бути закриті за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна (велосипеда) складає 1975 гривень, при цьому, кримінально-караним є діяння, якщо сума викраденого становить 3028 гривень ( станом на 2024 рік).

При цьому, суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи імперативні вимоги ч.3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо нього за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи вказане клопотання, суд не вирішує питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 286 КК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, а отже суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановити обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.4-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

Цивільний позов в даному кримінальному проваджденні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження згідно реєстру матеріалів не застосовувались, запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 5, 11, 44, 49, 185 КК України, ст. ст. 284-288, 370, 371, 372, 479-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/ 394/9/25, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлено протиправність діяння та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ діб з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію вказаної ухвали в суді.

Суддя