Справа № 638/2941/24
Провадження № 1-р/638/24/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові питання роз`яснення Вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 15 лютого 2024 року у м.Харків між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , який на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України та постанови заступника Генерального прокурора здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадження № 0000008 від 08.02.2024 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 08 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки. На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 27.10.2022 по справі № 950/367/22, який ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13.09.2023 по справі № 950/367/22 скасовано в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням, з призначеним вказаним вироком покаранням остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 27.10.2022 по справі № 950/367/22, який скасовано ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13.09.2023 по справі № 950/367/22 в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 грудня 2023 року.

16 липня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», в якій вказано, що у Вироці Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року не вказано даних щодо рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

У зв`язку з цим, начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 просить роз`яснити резолютивну частину Вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення справи не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 15 лютого 2024 року у м.Харків між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , який на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України та постанови заступника Генерального прокурора здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадження № 0000008 від 08.02.2024 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 08 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки. На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 27.10.2022 по справі № 950/367/22, який ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13.09.2023 по справі № 950/367/22 скасовано в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням, з призначеним вказаним вироком покаранням остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 27.10.2022 по справі № 950/367/22, який скасовано ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13.09.2023 по справі № 950/367/22 в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 грудня 2023 року.

Відповідно до п 2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку серед іншого зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На час ухвалення Вироку ОСОБА_4 відбував покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 27.10 2022 року по справі № 950/367/22 яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням на один рік, а також, застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну проживання та роботи. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13.09.2023 по справі № 950/367/22 вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27.10.2022 щодо ОСОБА_4 скасований у частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного за вказаним вироком суду покарання.

З мотивувальної частини Вироку вбачається, що судом не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст. При цьому, виходячи зі змісту ч.4 цієї ж статті, суд наділений повноваженнями щодо відмови у роз`ясненні судового рішення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 задовольнити та роз`яснити резолютивну частину Вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.369,372,379 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 роз`яснення Вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року щодо заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.

Роз`яснити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 що судом під час розгляду справи та винесенні Вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1