Провадження № 1-в/127/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 у відповідність вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 у відповідність до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 ОСОБА_3 було звільнено від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке останній був засуджений.

Однак, у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 міститься посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України, а тому ОСОБА_3 просить суд визначити остаточну міру покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив суд клопотання задовільнити та привести ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 у відповідність до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, та просив суд виключити з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 посилання на ч. 4 ст. 70 КК України, тим самим залишити засудженому ОСОБА_3 остаточну міру покарання у вигляді 4 років 6 місяців.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

У подальшому, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, та, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни, крім іншого, до ст. 51 КУпАП.

Вказаним законом визначено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 «Дрібне викрадення чужого майна», вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення має не перевищувати двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За таких обставин, в разі викрадення майна на суму більшу, ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян, особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

А тому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 було звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 було звільнено від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 містить посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021, то суд, вважає за доцільне клопотання засудженого ОСОБА_3 задовільнити та вважати останнього засудженим за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 у відповідність вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 задовільнити.

Вважати, ОСОБА_3 засудженим за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: