Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7752/24
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000854, внесеному до ЄРДР 15.04.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого, одруженого, дитина 2019 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 11.08.2024.

ОСОБА_4 , 14.04.2024 о 14 год. 20 хв. перебував у приміщенні підземного паркінгу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, буд. 28-Г, де побачив велосипед марки «Ghost», в цей час у останнього виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до підземного паркінгу, перебуваючи біля парковочного місця № 11, шляхом пошкодження звена металевого ланцюга, яким було закріплено велосипед марки «Ghost» моделі «Sona 2 black/red/gray_M_2016», чорного кольору з червоними написами, з номером рами НОМЕР_2, заволодів вищезазначеним велосипедом, вартістю 12 423 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи за кермо даний велосипед марки «Ghost» пройшов крізь двері біля шлагбауму на виїзді з паркінгу та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 12 423 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованого йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він під час военного стану в Україні 14.04.2024 року о 14 год 20 ха був в приміщенні паркінгу за адресою вул С. Данченка, 28-Г де побачив велосипед «Ghost» моделі «Sona 2 black/red/gray_M_2016», чорного кольору з червоними написами, з номером рами НОМЕР_2 та у нього виник умисел вкрасти цей велосипед і він впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до підземного паркінгу вкрав велосипед та з місця вчинення злочину зник а викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні дитину 2019 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні дитину 2019 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, потерпіла не наполягала на призначенні покарання з реальним позбавленням волі обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відсуьній.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати відсутні.

Арешт накладений ухвалою Подільського районного суду м Києва від 22.04.2024 року на велосипед «Ghost» моделі «Sona 2 black/red/gray_M_2016», чорного кольору з червоними написами, з номером рами НОМЕР_2 чорного кольору який належить потерпілій ОСОБА_5 , футболку синього кольору, кепку камуфляжну з гербом України які належать обвинуваченому ОСОБА_4 - скасувати

Речові докази: металеве звено зі слідами пошкодження, доставочний сертифікат; бірку із написом Sona 2 black/red/gray_M_2016 зі штрихкодом; пам`ятку з експлуатації 2 шт; 2 зіп-пакети із інструкцією та застереженнями; складений папірець із написом Sona 2 black/red/gray_M_2016 із штрихкодом; складена картонка інформаційного характеру, велосипед «Ghost» моделі «Sona 2 black/red/gray_M_2016», чорного кольору з червоними написами, з номером рами НОМЕР_2 чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 як законному власнику, футболку синього кольору, кепку камуфляжну з гербом України - повернути обвинуваченому як законному власнику, диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7