Справа № 131/948/23
Номер провадження 1-кп/131/185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року за №0000219 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року за №0000219 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання за викликом суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого та його законного представника заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно у вигляді приводу та накладення грошового стягнення, мотивуючи його тим, що справа призначалась до розгляду неодноразово, утім неодноразово вказані особи не з`явились у судове засідання та не повідомили причини своєї неявки, попередні приводи виконані не були.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Окрім того, представник потерпілого вважає, що постійні відкладення судових засідань унеможливлюють подальший судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладений обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, яка передбачає, що особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження (частина 4 статті 135 КПК України).

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (частина 1 статті 136 КПК України).

Відповідно до статті 138 КПК України визначено причини, які можуть бути визнані судом поважними.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 неодноразово не з`явились до суду а саме: 27 листопада 2024 року на 13:00,04 грудня 2024 року на 13:00, 11 грудня 2024 року на 13:00, 18 грудня 2024 року на 09:30, будучи повідомленими в належний спосіб, про що свідчать довідки про доставку SMS додані до справи (т.4 а.с.39-40, 63-64, 87,92, 107,111), тоді як про поважність причин неявки суд не було поставлено до відома.

Крім того, 13 листопада 2024 року в судовому засіданні ухвалою Іллінецького районного суду визнано обов`язкову явку обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 в судове засідання, та попереджено про відповідальність за її невиконання.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (стаття 144 КПК України).

Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання (частина 2 статті 146 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Розмір грошового стягнення у випадку неприбуття на виклик суду установлено частиною 1 статті 139 КПК України і становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 8 Інформаційного листа ВССУ від 16.01.2017 року N 222-66/0/4-17 якщо неповнолітній підозрюваний (обвинувачений) не з`явився за викликом суду без поважних причин, слідчий суддя, суд, встановивши дотримання порядку виклику неповнолітньої особи через батьків або інших законних представників, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення до батьків або інших законних представників, і після цього застосовує привід до неповнолітньої особи згідно з правилами, передбаченими статтею 140 КПК України.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка на виклик до суду законного представника обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, яке враховуючи приписи частини 4 статті 28 КПК України підлягає невідкладному розгляду, за відсутності доказів поважності причин її неявки в засідання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для накладення на законного представника грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, враховуючи, що до обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, приймаючи до уваги його поведінку, оскільки, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області, застосування судом розшукових заходів, він у подальшому ігнорує явку до суду, тому заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого приводу, який відповідно до ст.139, 140, 143, 323 КПК України, покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

З огляду на неможливість проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000219 від 24 травня 2023 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 січня 2025 року на 10:00 год.

Доставити приводом в зал судового засідання №1 приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою м. Іллінці, вулиця Європейська, 28, на 16 січня 2025 року на 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Копію ухвали суду в частині приводу втретє направити на виконання начальнику ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині приводу покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення, рапорти, тощо).

Попередити осіб відповідальних за виконання приводу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.

Копію ухвали в частині накладення стягнення не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати законному представнику.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: