14.01.2025 Справа № 756/167/25
Унікальний № 756/167/25
Провадження № 1-кп/756/973/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, із середньою освітою, не одруженого, працюючого транспортним експедитором в ТОВ «Зіп-Авто», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілими.

В клопотанні вказується, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 18.10.2024, близько 12-20 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «Vida», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Скляренка, зі сторони вул. Резервної, в напрямку вул. Марка Вовчка у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив пункти 1.5 та 2.3 б) ПДР України, під час виконання маневру повороту праворуч, до заїзду на територію автосалону «Citroen», порушуючи вимоги пункту 10.1 ПДР України, повернувши праворуч та продовживши рух заїздом до автосалону, який проходив через тротуар, не надав дорогу електросамокату марки «Хіаomi» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався даним тротуаром, з ліва на право відносно руху вищевказаного транспортного засобу. В наслідок чого відбулось зіткнення між передньою частиною електросамокату марки «Хіаоті» із передньою лівою частиною автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Vida», р.н. НОМЕР_1 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію електросамокату «Хіаоті» ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор обґрунтовує клопотання примиренням підозрюваного з потерпілими та відшкодуванням заподіяних збитків.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав та пояснив, що дійсно за вказаних в клопотанні обставин він скоїв вказане кримінальне правопорушення, ці обставини він не оспорює, у скоєному кається, він примирився з потерпілим та відшкодував йому збитки, згоден на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий клопотання підтримав та зазначив, що жодних претензій до підозрюваного не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України є необережним не тяжким кримінальним правопорушенням, підозрюваний раніше не судимий, відшкодував потерпілому заподіяні ним збитки та примирився з ним, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.11.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва в рамках кримінального провадження №0003319 від 18.10.2024 накладено арешт на автомобіль автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Vida», р.н. НОМЕР_1 та електросамокат «Хіаomi». Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження майна, яке визнано речовим доказом.

Оскільки на цей час в подальшому у застосуванні накладення арешту на майно відпала потреба, тому арешт слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3183,60 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284,285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319 від 18.10.2024- закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 06.11.2024 в рамках кримінального провадження №0003319 від 18.10.2024 з автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Vida», р.н. НОМЕР_1 та з електросамокату «Хіаomi».

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3183,60 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Vida», р.н. НОМЕР_1 залишити власнику - Юніверсал Моторз Груп АТ Укравтокопорація, електросамокат «Хіаomi» залишити ОСОБА_4 ; CD-R-диск з відеозаписом ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1