Провадження №1-кп/522/1865/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019року, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербурга, Російської Федерації, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

- 13.11.2018 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

- 23 вересня 2020 рокуМукачівським міським судом Закарпатської області було скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, та направлено засуджену ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного їй Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 13.11.2018 року,

- 15 березня 2023 рокуУжгородським міськрайонним судом Закарпатської областібуло приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, який набув чинності 01.07.2020 року, вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2018 року у справі №303/699/18, та ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2020 року у справі №303/699/18, відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, та направлено реально відбувати покарання шляхом зниження призначеної засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міри покарання за ч.1 ст.185 КК України, а саме 2 роки позбавлення волі, що перевищує санкцію нового закону, до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону, а саме - арешту на строк 6 (шість) місяців,

- згідно до довідки начальника ДУ «Закарпатської установи виконання покарань №9» ОСОБА_6 за вих.№12/6 від 20.03.2025 року обвинувачена ОСОБА_3 відбула покарання, та була звільнена 3.08.2023 року по відбуттю строку покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3 знаходилась в підземному переході, який веде від Привокзальної площі до вулиці Пушкінської, у м. Одесі, де побачила раніше незнайому їй, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якої на плечах знаходився рюкзак. В той час у ОСОБА_3 , раптово виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого посягання вона визначила майно, яке може знаходитись в рюкзаку цієї потерпілої.

Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 наблизилась до потерпілої ОСОБА_11 ззаду, та переконавшись, що її дії непомітні для цієї потерпілої, та оточуючих, та які мають таємний характер, своєю рукою відкрила рюкзак належний ОСОБА_12 звідки дістала гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти, та документи потерпілої.

Далі ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, розуміючи протиправність своїх дій, пішла в іншому напрямку, тим самим заволодівши шкіряним гаманцем чорного кольору вартістю 1000 гривень, всередині з грошовими коштами в сумі 1324 гривні, та документами на ім?я потерпілої ОСОБА_12 .

Однак, в подальшому ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, та її злочинні дії було викрито. Указаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на суму 2324 гривні.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2019 року обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

У судовому провадженні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті. До судового засідання потерпіла ОСОБА_11 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою, у якій просила проводити судове засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує її особу, що вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, що вона має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ), та малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ), що матеріальна шкода потерпілій відшкодована повністю.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Суд вважає, що призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду не буде достатнім для виправлення указаної обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Суд вважає неможливим призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, так як обмеження волі не застосовуються до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, згідно до вимог ч.3 ст.61 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , того, що вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що із метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченою, та з метою її виправлення їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільненням цієї обвинуваченої від відбування покарання, із випробуванням, та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , наявності трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає недоцільним покладення на указану обвинувачену додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 3842 грн.

24.06.2019 року заставодавцем ОСОБА_15 була внесена застава за обвинувачену ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби Україниу сумі 3842 грн., що підтверджується квитанцією за №70 від 24.06.2019 року, призначення платежу «оплата за заставу справа №522/10615/19 провадження 1-кс/522/12803/19».

Обвинувачена ОСОБА_3 була звільнена з-під варти із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням розміру застави.

Відповідно до вимог ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Так як обвинувачена ОСОБА_3 , після внесення застави неодноразово, а саме протягом тривалого часу не з`являлась на виклики до Приморського районного суду м. Одеси, після чого ухвалою суду від 31.07.2019 року була оголошена у розшук, суд вважає необхідним, за ініціативою суду, звернути заставу, що була внесена за обвинувачену ОСОБА_3 у розмірі 3842 грн. в дохід держави України, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк її перебування під вартою із 21.06.2019 року до 25.06.2019 року, та із 23.02.2025 року до 20.03.2025 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.03.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення із 21.06.2019 року до 25.06.2019 року, та із 23.02.2025року до 20.03.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» скасувати, та звільнити її з-під варти у залі суду.

Раніше визначену заставу у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні, внесену заставодавцем ОСОБА_15 за обвинувачену ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби Україниу сумі 3842 грн., згідно до квитанції за №70 від 24.06.2019 року звернути в дохід держави, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (справа №522/11546/19, провадження №1-кп/522/1865/25).

Речові докази: гаманець прямокутної форми, виготовлений із матеріалу чорного кольору типу шкіри, всередині якого наявні грошові купюри номіналом: 500 гривень - 1 штука, 200 гривень - 3 штуки, 100 гривень - 2 штуки, 10 гривень - 1 штука, 5 гривень - 1 штука, 2 гривні - 3 штуки, 1 гривня - 3 штуки, а також всередині наявні: водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, Део Матіз, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3 , дві картки «ПриватБанку», дисконтні картки вважати повернутими потерпілій ОСОБА_11 за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1