Справа № 175/3566/25
Провадження № 1-кп/175/463/25
03 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорськ Донецької області, громадянка України, заміжня, на утримані має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не працюючу, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України,-
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, вважаючи, що він вимогам ст. 291 КПК України не відповідає.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
При цьому суд не має повноважень встановлювати в підготовчому судовому засіданні обставини, які охоплені диспозицією того кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, та оцінювати заздалегідь доведеність цих обставин, в зв`язку з чим клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, яке обґрунтовано тим, що
07 листопада 2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4, строком до 03 січня 2025 року включно та визначено заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.
19 листопада 2024 року підозрювана з-під варти звільнена під заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.12.2024 року продовжено строк дії обов`язків до 05.02.2025 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.02.2025 року продовжено строк дії обов`язків до 05.04.2025 року.
Таким чином, строк дії обов`язків обвинуваченої ОСОБА_4 покладених на неї ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про продовження строку дії обов`язків до 05 квітня 2025 року включно.
Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачена та її захисник проти заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.
Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.
Розглядом клопотання встановлено, що ризики, про які заявлено стороною обвинувачення, дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які відповідно до ч.2,3 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що розуміючи тяжкість покарання, що їй загрожує, може продовжити свою злочинну діяльність та знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватися від суду.
Водночас КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
На переконання суду, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню обвинуваченою дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам, в зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження дії обов`язків підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк застосування обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, за ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, де вона фактично мешкає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, в тому числі із оперативним покупцем ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії обов`язків обвинуваченій ОСОБА_4 встановити до 03 червня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання обвинуваченою ОСОБА_4 обов`язків покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1