ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2910/25
провадження № 1-кс/753/520/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00002310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00002310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

18 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. оскільки не може прибути у судове засідання, також просив у клопотанні провести наступне судове засідання за участі ОСОБА_3 у режимі ВКЗ з ДУ "Київський слідчий ізолятор" яке призначено на 20 лютого 2025 року о 15:20.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Слід зазначити, що підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається, оскільки доказів поважності не прибуття в судове засідання до суду не надано.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Дарницькому районному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд справ. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, бронюються своєчасно для розгляду справ. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки є ускладненою.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, яка подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: