Провадження № 1-кп/686/997/25
24 квітня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Почаїв Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 зі званням старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця 1, Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.
Так, до матеріалів обвинувального акту долучено складену ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , заяву від 17.04.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Згідно вказаної заяви ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та згідний із встановленими проведеним дізнанням обставинами, при визначення міри покарання просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки має певні фінансові збереження.
Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин суд, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд також погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання судом враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.
ОСОБА_2 характеризується посередньо, неодружений, утриманців не має, перебуває на військовій службі, раніше не судимий.
При цьому, ОСОБА_2 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину у повному обсязі, що пом`якшує йому покарання. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
За таких обставин у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 309 КК України.
Саме покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Окрім того з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1591 грн. 80 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 302, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп. процесуальних витрат.
- DVD-R диски з відеозаписами від 04.03.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження та зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4