Єдиний унікальний номер № 285/873/25
Провадження № 1-кс/0285/269/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події 12.02.2025, а саме мопед марки YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з яких вбачається, що в період з 15 години 14 вересня 2024 року по 12 годину 12 лютого 2025 року невстановлена особа проникла до господарського приміщення неподалік домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки умисно незаконно заволоділа мопедом YAMAHA без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 .

12 лютого2025 року в ході проведення огляду місця події по вул. Нове Життя, 5, смт. Городниця, вилучено мопед марки YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 , під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала свій мопед за індивідуальними ознаками.

Постановою слідчого від 12.02.2025 мопед марки YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Оскільки, зазначений транспортний засіб є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули. Про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та власників майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в період з 15 години 14 вересня 2024 року по 12 годину 12 лютого 2025 року невстановлена особа проникла до господарського приміщення неподалік домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки умисно незаконно заволоділа мопедом YAMAHA без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 .

12 лютого2025 року в ході проведення огляду місця події по вул. Нове Життя, 5, смт. Городниця, вилучено мопед марки YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 , під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала свій мопед за індивідуальними ознаками.

Постановою слідчого від 12.02.2025 мопед марки YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту на вилучене майно полягає в тому, що зазначене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що найменш обтяжливим способом арешту майна для власника мопеда буде накладення арешту на час проведення відповідних слідчих дій, а саме експертиз у кримінальному провадженні, з передачею мопеда власнику, із забороною розпоряджатися майном, тобто визначати власником долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони на користування ним. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мопед марки YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику відчужувати, передавати у користування іншим особам до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Мопед марки YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 передати на зберігання ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого, прокурора надавати мопед марки YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно мопеда марки YAMAHA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1