Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/507/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 15.10.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000126 від 15.10.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, на майно, що тимчасово вилучене 17.01.2025 під час проведення обшуку у приміщенні будинку в якому проживає лікар-консультант Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPhone 15 ProMax, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту НОМЕР_3 ;сім холдери у кількості 3 одиниць «Life», «Vodafon», «Vodafon» з сім карткою; грошові кошти в сумі 34 000 грн. які належать ОСОБА_6 , к.н. НОМЕР_3 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи військово-лікарняних комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в м. Дніпро та Дніпропетровській області, а також посадові особи відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської Ради та Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, а саме у систематичному внесенні завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи військовозобов`язаних та інформаційну систему «Моніторинг соціально значущих хвороб» (далі - ІС СЗХ), що призводить до безпідставного зняття військовозобов`язаних з військового обліку.

Відповідно до пункту 4 Порядку ведення інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб», затвердженого Наказом МОЗ № 1317, власником ІС СЗХ, в тому числі майнових прав на її програмне забезпечення, є держава в особі Міністерства охорони здоров`я України. Згідно з пунктом 3 Наказу МОЗ № 1317, функції національного адміністратора ІС СЗХ покладено на Державну установу «Центр громадського здоров`я МОЗ України».

Інформаційна система "Моніторинг соціально значущих хвороб" (ІС СЗХ) комплекс засобів, який дає змогу автоматизувати роботу суб`єктів господарювання, що здійснюють профілактику, діагностику та лікування соціально значущих хвороб (СЗХ), реєстрацію та облік пацієнтів із СЗХ (а саме: вірус імунодефіциту людини (ВІЛ), туберкульоз, хвороби та стани, які потребують замісну підтримувальну терапію (ЗПТ)). Відповідно до Порядку, зобов`язання закладів охорони здоров`я та фізичних осіб підприємців забезпечити підключення й експлуатацію автоматизованих робочих місць ІС СЗХ.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що до складу групи входять:

- завідуюча військово-лікарняної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописана за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , працює завідувачкою Консультативно-діагностичного відділення № 2 Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, яка є організатором вищевказаної схеми протиправної діяльності. ОСОБА_8 від довірених осіб серед членів ВЛК та близького оточення отримає пропозиції щодо списання осіб з військового обліку

- Терапевт ВЛК Соборного РТЦК ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який готує «Висновок лікаря» щодо виключення осіб з військового обліку за п. «А», статті 5 Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України на підставі документів про дообстеження осіб, які проходять ВЛК;

- Лікар - інфекціоніст Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прописана за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , яка через невстановлених осіб отримує неправомірну вигоду від осіб, які проходять ВЛК Соборного РТЦК та організовує виключення осіб з військового обліку. Для осіб, які проходять ВЛК, ОСОБА_10 підроблює «Довідку про результати досліджень з виявлення серологічних маркерів ВІЛ» з метою направлення особи на дообстеження. Маючи зв`язки, серед колег за колишнім місцем роботи - Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР, ОСОБА_10 за грошові кошти домовляється з завідувачкою вказаного відділення ОСОБА_11 , яка в подальшому виготовляє документи щодо історії хвороби особи як ВІЛ інфікованого;

- Завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прописана та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 . За попередньо встановленою інформацією ОСОБА_11 особисто або за вказівками, які вона дає лікарю-консультанту ОСОБА_12 , лікарю ОСОБА_6 , змінює результати аналізу крові осіб, які формально направлені на дообстеження, із заниженням рівня CD4 клітин до значення «

- Лікар-консультант Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прописана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , пересувається на автомобілі «HONDA M-NV», 2023р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , належить останній на праві власності. Вказаним автомобілем керує чоловік ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зберігає вказаний автомобіль в гаражі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 . За попередньо встановленою інформацією ОСОБА_6 змінює результати аналізу крові осіб, які формально направлені на дообстеження, із заниженням рівня CD4 клітин до значення «

- Лікар-консультант Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прописана за адресою: АДРЕСА_9 , фактичне місце проживання не встановлено, користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 . За попередньо встановленою інформацією ОСОБА_12 змінює результати аналізу крові осіб, які формально направлені на дообстеження, із заниженням рівня CD4 клітин до значення «

Так 20.12.2024 відповідно до постанови прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснено в приміщенні відділу правового забезпечення ДУ «УГЗ МОЗ України» тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації АРТ-терапії. В ході огляду вказаної інформації встановлено, що в електронніих медичних картках хворого (модуль АРМ-інфекціоніста), що занесено до інформаційної системи "Моніторинг соціально значущих хвороб" було змінено персональні дані наступних осіб:

- 2024-07-31 року о 10:46 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , індивідуальний номер пацієнта 702161, змінено на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10

- 2024-05-16 року о 12:16 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , індивідуальний номер пацієнта 323343, змінено на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12

- 2022-10-28 року о 10:34 годині лікар-консультант Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_12 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , індивідуальний номер пацієнта 62788, змінено на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14

- 2024-07-15 року о 16:47 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , індивідуальний номер пацієнта 304075, змінено на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14

- 2024-05-14 року о 12:03 годині лікар - інфекціоніст Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради ОСОБА_10 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , індивідуальний номер пацієнта 291287, змінено на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16

- 2024-06-06 року 22:36 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , індивідуальний номер пацієнта 279606, змінено на ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18

- 2024-07-17 року 14:25 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , індивідуальний номер пацієнта 696653, змінено на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20

- 2023-02-17 року 11:28 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , індивідуальний номер пацієнта 363000, змінено на ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22

- 2024-09-30 року 11:48 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , індивідуальний номер пацієнта 230504, змінено на ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24

- 2024-07-11 року 15:29 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , індивідуальний номер пацієнта 229415, змінено на ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_26

- 2024-08-26 року 12:52 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , індивідуальний номер пацієнта 710180, змінено на ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_28

- 2024-10-07 року 14:55 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , індивідуальний номер пацієнта 233859, змінено на ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_29

- 2023-03-14 року 08:07 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , індивідуальний номер пацієнта 290927, змінено на ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_31

- 2024-08-27 року 08:58 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , індивідуальний номер пацієнта 720567, змінено на ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_33

- 2023-11-28 року 10:09 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , індивідуальний номер пацієнта 317001, змінено на ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_35

- 2024-09-09 року 14:04 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , індивідуальний номер пацієнта 240583, змінено на ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_37

- 2024-03-20 року 13:16 годині Лікар - інфекціоніст Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради ОСОБА_10 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , індивідуальний номер пацієнта 177062, змінено на ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_39

- 2024-04-22 року 09:39 годині Лікар-консультант Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_6 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , індивідуальний номер пацієнта 696703, змінено на ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_41

- 2024-04-25 року 09:44 годині Лікар-консультант Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_6 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , індивідуальний номер пацієнта 222572, змінено на ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_13

- 2024-06-12 року 12:04 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , індивідуальний номер пацієнта 234504, змінено на ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_44

- 2024-05-22 року 14:21 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , індивідуальний номер пацієнта 229416, змінено на ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_46

- 2024-07-15 року 14:38 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , індивідуальний номер пацієнта 314950, змінено на ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_48

- 2024-07-17 року 14:53 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , індивідуальний номер пацієнта 285623, змінено на ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_50

- 2024-05-16 року 13:15 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , індивідуальний номер пацієнта 340597, змінено на ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_52

- 2024-07-01 року 09:57 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , індивідуальний номер пацієнта 257875, змінено на ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_54

- 2024-07-10 року 16:36 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , індивідуальний номер пацієнта 273725, змінено на ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_56

- 2024-06-19 року 12:04 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , індивідуальний номер пацієнта 327975, змінено на ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_58

- 2024-07-18 року 10:54 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , індивідуальний номер пацієнта 286308, змінено на ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_60

- 2024-06-19 року 12:04 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , індивідуальний номер пацієнта 327975, змінено на ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_58

- 2024-09-16 року 12:10 годині завідувачка Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_11 , змінила в електронній базі анкетні данні хворого, а саме: старі данні: ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , індивідуальний номер пацієнта 235692, змінено на ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_62 .

Так, у ході проведення досудового розслідування 17.01.2025 у період часу з 06:47 год до 08:20 год на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.01.2025 проведено обшук у приміщенні будинку в якому проживає Лікар-консультант Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_6 , яка використовувалась для зберігання документації та електронних носіїв інформації, що свідчать про злочинну діяльність, що полягає в заміні анкетних даних ВІЛ-інфікованих осіб та їх результатів аналізу крові, які знаходяться на обліку у зв`язку з хворобою, на дані осіб, які проходять військово-лікарняну комісію та не є ВІЛ інфікованими, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку в присутності понятих виявлено та вилучено: мобільний телефон, ноутбук, 4 флешки, чорнові записи, печатка лікаря.

Постановою слідчого від 17.01.2025 вказані предмети визнано речовими доказами.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані вилучені речі та документи мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, а також для подальшого призначення судових експертиз.

Вилучене майно належить ОСОБА_6 (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що вилучене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його слідів, не було об`єктом кримінального правопорушення та жодним чином не може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні. Крім того зазначив, що в клопотанні відсутнє обгрунтування щодо належності вилучених грошових коштів ОСОБА_6 , які не повідомлено про підозру в рамках даного кримінального провадження. Просила врахувати, що її підзахисною надано органу досудового розслідування паролі від телефону. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання та підтримала позицію свого представника.

Представник власника майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що вилучені в ході обшуку грошові кошти в розмірі 34 000 грн., на праві власності належать чоловіку підозрюваної, при цьому доказів того, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_6 та вони можуть бути використані в рамках кримінального провадження як доказ, стороною обвинувачення не надано. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб з метою забезпечення збереження речових доказів, проте належним чином не обгрунтовує те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане в клопотанні майно вилучено 17.01.2025.

Клопотання про арешт майна було направлено до суду засобами поштового зв`язку 18.01.2025, тобто в межах строку, визначеного ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000126 від 15.10.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до протоколу обшуку від 17.01.2025 року, 17.01.2025 у період часу з 06:47 год до 08:20 год на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.01.2025 проведено обшук у приміщенні будинку в якому проживає Лікар-консультант Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_6 , яка використовувалась для зберігання документації та електронних носіїв інформації, що свідчать про злочинну діяльність, що полягає в заміні анкетних даних ВІЛ-інфікованих осіб та їх результатів аналізу крові, які знаходяться на обліку у зв`язку з хворобою, на дані осіб, які проходять військово-лікарняну комісію та не є ВІЛ інфікованими, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку, в присутності понятих, виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 15 ProMax, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту НОМЕР_3 ; сім холдери у кількості 3 одиниць «Life», «Vodafon», «Vodafon» з сім карткою, грошові кошти в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Відповідно до копії постанови слідчого від 17.01.2025, вищевказані речі та грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування при зведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує обставини, зазначені у клопотанні та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та в межах якого подано клопотання, та приймає до уваги, що органом досудового розслідування доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон IPhone 15 ProMax, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту НОМЕР_3 ;

сім холдери у кількості 3 одиниць «Life», «Vodafon», «Vodafon» з сім карткою, містять відомості, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та може бути використаним як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також суд враховує наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту у поданому клопотанні орган досудового розслідування зазначив, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст.170КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Отже, з огляду на положення ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При накладенні арешту на вилучене майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

При вирішення питання про можливість накладення арешту на майно, слідчий суддя виходить з того, що матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого під час обшуку майна ознакам речових доказів, а саме: мобільний телефон IPhone 15 ProMax,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту НОМЕР_3 ;

сім холдери у кількості 3 одиниць «Life», «Vodafon», «Vodafon» з сім карткою, які містять відомості, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, може містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон IPhone 15 ProMax,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту НОМЕР_3 ;

сім холдери у кількості 3 одиниць «Life», «Vodafon», «Vodafon» з сім карткою, підлягає задоволенню, оскільки зазначені предмети містять відомості, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, може містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Що стосуються накладення арешту на вилучені в ході обшуку грошові кошти, слідчий суддя виходить з того, що в клопотанні жодним чином не обгрунтовано, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_6 , тоді як відповідно до копії виписки банку, чоловік ОСОБА_6 . ОСОБА_13 офіційно працює та має дохід, тобто суд вважає обгрунтованою позицію представника ОСОБА_13 про те, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання подружжя ОСОБА_72 грошові кошти в розмірі 34 000 грн. належать саме ОСОБА_13 , тоді як в клопотання та в судовому засіданні прокурором протилежне не доведено. В той же час в клопотанні не конкретизовано, яким саме ознакам речових доказів відповідають зазначені грошові кошти та наявність яких саме обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 КПК України, сторона обвинувачення має намір доводити за допомогою цього речового доказу, з огляду на об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, які розслідуються у межах цього кримінального провадження. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові кошти.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 15.10.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, на майно, вилучене 17.01.2025 під час проведення обшуку у приміщенні будинку в якому проживає лікар-консультант Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPhone 15 ProMax,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту НОМЕР_3 ;

сім холдери у кількості 3 одиниць «Life», «Vodafon», «Vodafon» з сім карткою.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Грошові кошти в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. повернути ОСОБА_6 .

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1