Справа № 570/2555/18
Номер провадження 1-кс/570/588/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови комісії з розпаювання майна КСП "Світанок" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

17.10.2024 року вх.17731 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 16.10.2024 року на постанову від 20.09.2021 року старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000964, внесеного до ЄРДР 17.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2021 року, скасувати вказану постанову та направити кримінальне провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, положеннями ст.303 КПК України визначено виключний перелік осіб, які мають право на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, скаргу на вказану постанову подано Головою комісії з розпаювання майна КСП "Світанок" ОСОБА_5 , однак доказів на підтвердження повноважень останнього до скарги не додано.

При цьому суд враховує, що у ст. 303 КПК України визначено конкретні дії, бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також суб`єкти, які можуть подати такі скарги і такий перелік є вичерпний, зокрема, щодо представників учасників кримінального провадження.

Також суд звертає увагу на наступне, до скарги долучена копія супровідного листа ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вих. 08.10.2024 № 98у/201/15-4, яким повторно скеровано копії постанов про закриття кримінальних проваджень, зокрема №0000964, внесеного до ЄРДР 17.06.2017, адресованого адвокату ОСОБА_6 (м.Рівне, вул.Чорновола, 13, оф.315). Однак доказів на підтвердження повноважень останнього представляти інтереси заявника ОСОБА_3 до скарги також не додано.

За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу Голови комісії з розпаювання майна КСП "Світанок" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1