Справа № 367/2684/25
Провадження №1-кс/367/370/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у якій заявник просить зобов`язати слідчого відділу поліції «2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління Національної поліції в Київській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 24.02.2025 р., та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання представник відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст. 190 КК України. Заяву було зареєстровано ЄО за №7373 від 24.02.2025 р. В своїй заяві він, реалізовуючи свої права як заявника, просив:

1.Зареєструвати його заяву безпосередньо до ЄРДР.

2.Почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.

3.Надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин, та письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР ОСОБА_4 станом на дату звернення не отримав.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.02.2025 року, яка була внесена до журналу Єдиного обліку за № 7373 від 24.02.2025 року.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.02.2025 року та розпочати розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.02.2025 року, по факту правопорушення по ч.5 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1