Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1016/24
Провадження №: 1-кп/332/268/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, одруженого, утриманців не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.12.2023, приблизно о 21:00 годині, знаходячись на літньому майданчику кафе «Лель», що розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Алмазна 43 / Республіканська 77, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого, достеменно знаючи про те, що на території України діє воєнний стан, та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_6 , перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, таємно, викрав з підлоги літнього майданчика вказаного кафе, майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А245(А24)» об`ємом пам`яті 6/12806 у пластиковому корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 112 від 11.01.2024 року становить 6800 гривен 34 копійок, та гаманець чорного кольору який не представляє матеріальної цінності, які знаходились білля потерпілого ОСОБА_6 , заволодівши таким чином чужим майном, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 6800 гривен 34 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день на початку грудня 2023р. він проходив біля кафе «Лель» по вул.Алмазна у м.Запоржжі, та побачив чоловіка , який був біля кафе у нетверезому стані, а поряд знаходився мобільний телефон. Він забрав телефон та здав його в ломбард, в подальшому він сплатив всі збитки потерпілому, про що надав суду розписку потерпілого ОСОБА_6 про погашення збитків від злочину. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без нього, зазначив, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягав та просив покарати на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні малолітніх дітей, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

По справі на стадії досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 4600 грн. та моральної шкоди 2000 грн. Потерпілий до судового засідання не з`явився, позов не підтримав, надав суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без нього, зазначив, що шкода йому відшкодована у повному обсязі. Окрім того, суду надана розписка потерпілого про відшкодування йому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у повному обсязі (а.с.25). За таких обставин суд вважає за можливе залишити позов потерпілого ОСОБА_6 без розгляду, що не буде перешкоджати потерпілому, у разі необхідності, повторно звернутись до суду з таким позовом.

По справі судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеофайлом від 07.12.23р. та специфікацію , які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- картонну коробку та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А245(А24)» в корпусі зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику в користування.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1