Справа № 372/2587/24
Провадження 1-кп-103/25
ухвала

Іменем України

17 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 11.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Обухівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 11.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

17.02.2025 від ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 16.02.2024 року, щодо автомобіля марки «COUNTRYMAN ALL4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та повернення його власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання та користування без права його відчуження. В обгрунтування клопотання зазначив, на даний час зберігання автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів не є необхідним, оскільки прокурором не було доведено мету такого арешту та що без накладення арешту цілі кримінального провадження не буде досягнуто. Тривале зберігання автомобіля на спеціалізованому майданчику може призвести до його пошкодження чи знищення, що нашкодить як інтересам кримінального провадження, так і інтересам власника майна. Не доведено, що є ризик вчинення власником майна, його користувачем, дій, спрямованих на приховування майна, його пошкодження, знищення чи інших дій, спрямованих на завдання шкоди інтересам кримінального провадження. Окрім того, тривалий і не необхідний арешт автомобіля призведе до надмірного обмеження прав власника, що суттєво позначиться на його інтересах. Повернення автомобіля у володіння власника, краще забезпечить його збереження, а підстав вважати, що власник майна в майбутньому вчинятиме дії на шкоду кримінальному провадженню немає ніяких.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, автомобіль визнаний речовим доказом, є знаряддям вчиненого злочину. Вважає вирішення даного питання передчасним, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні захисник поклався на розсуд суду, обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Під час вирішення клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2024 року накладено арешт на автомобіль марки MINI COOPER», модель «COUNTRYMAN ALL4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою Київська обл., Обухівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на автомобіль обумовлено збереженням речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 1, 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд,вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що автомобіль визнаний речовим доказом, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершено, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_8 скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1