Номер провадження по справі 1-кп/387/16/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, за таких обставин.
ОСОБА_3 в ніч на 29.04.2021 точно дати судом не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до володіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження запірних пристроїв, проник до приміщення житлового будинку за вказаною адресою. Звідти таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу викрав з помешкання:
одну двохконфорочну плиту пічного опалення, разом із кільцями, розміром 710х410 мм; станом на 29.04.2021 її ринкова вартість може складати 716,67 грн;
один колісник розміром 233х130 мм, придатний для використання за призначенням; станом на 29.04.2021 його ринкова вартість 170,00 грн;
80 нових шерстяних платків розміром 74х73 см, червоного кольору з зображенням квітів, без люрексу, без бахроми, придбаних у часи СРСР; їх ринкова вартість станом на 29.04.2021 103,75 грн за одиницю;
40 нових шерстяних платків розміром 140х124 см, білого кольору з зображенням квітів, також придбаних у часи СРСР, ринкова вартість на 29.04.2021 253,33 грн за одиницю;
85 шерстяних платків розміром 90х90 см, червоного кольору з зображенням квітів, без люрексу, без бахроми, придбаних у часи СРСР; їх ринкова вартість станом на 29.04.2021 115,00 гривень за одиницю .
В подальшому з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся зазначивши, що обставини, які відображені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Надавати показання відмовився. Також бажає відшкодувати завдані збитки потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не позбавляти волі обвинуваченого та задовольнити її позовні вимоги.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке до тяжкого злочину по місцю проживання характеризується негативно. Він молодий, не одружений, має двох неповнолітніх дітей щодо яких позбавлений батьківських прав. Щиро розкаявся. На обліку у лікарів-наркологів та психіатрів не перебуває. В силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Крім того, суд враховує відомості досудової доповіді щодо особи обвинуваченого: ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, зокрема для окремих осіб як середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, враховуючи позицію прокурора та потерпілої, які просили не позбавляти його волі та застосувати до нього іспитовий строк.
Отже, ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75 і 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Крім того, у судове засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася із позовною заявою до обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних злочином, у розмірі 29 094 грн 87 копійок. В подальшому під час судового розгляду позивачка з`ясувавши, що двохконфорочна плита пічного опалення, разом із кільцями, з ринковою вартістю 716,67 грн, і один колісник розміром 233х130 мм, з ринковою вартістю 170,00 грн, перебувають у поліції як речові докази, а тому зменшила позовні вимоги на суму вартості зазначених предметів. Таким чином, вона просила стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 28 207,33 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 викрав за зазначених в обвинувальному акті обставин та не повернув, а саме:
80 нових шерстяних платків розміром 74х73 см, червоного кольору з зображенням квітів, без люрексу, без бахроми, придбаних у часи СРСР; їх ринкова вартість станом на 29.04.2021 103,75 грн за одиницю;
40 нових шерстяних платків розміром 140х124 см, білого кольору з зображенням квітів, також придбаних у часи СРСР, ринкова вартість станом на 29.04.2021 253,33 грн за одиницю;
85 шерстяних платків розміром 90х90 см, червоного кольору з зображенням квітів, без люрексу, без бахроми, придбаних у часи СРСР; їх ринкова вартість станом на 29.04.2021 115,00 гривень за одиницю.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні крадіжок вищевказаного майна.
Загальна сума не повернутих викрадених речей становить - 28 207,33 гривень, які необхідно стягнути з відповідача.
Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експеритиз в сумі 1 372 гривні 46 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними), суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 28 207 (двадцять вісім тисяч двісті сім ) гривень 33 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експеритизи в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 46 копійок.
Речові докази: двохконфорочну плиту пічного опалення, разом із кільцями, розміром 710х410 ( мм) та колісник до плити пічного опалення розміром 233х130 мм, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1