Справа № 686/2892/25
Провадження № 1-кс/686/1137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001017 від 22.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001017 від 22.06.2023.

Указав, що 17.01.2025 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001017, яке було отримано адресатом 17.01.2025 за №3496-25х.

Однак, станом на момент підписання скарги, не отримав від ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ні відповіді на клопотання, ні жодної інформації про результати розгляду клопотання.

А тому просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у не розгляді у визначений законом строк клопотання ОСОБА_3 від 17 січня 2025 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001017 та зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 січня 2025 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001017 від 22.06.2023.

Скаржник в судове засідання не з`явився. У скарзі та окремо поданій до суду заяві зазначив, що просить проводити судовий розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та органу досудового розслідування, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача можуть бути подані на досудовому провадженні. Отже, розгляд скарги слідчим суддею може відбуватися лише на стадії досудового провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Першим СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001017 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст.366 КК України.

Встановлено, що за результатами досудового розслідування 30.10.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування.

А тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001017 від 22.06.2023 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001017 від 22.06.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя