overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Справа №607/5460/19 Провадження №1-кп/607/62/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження №0000627 від 28.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 07.04.2025 перебуває на військовій службі відповідно до Указу Президента України про загальну мобілізацію №69/2022 від 24.02.2022 у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та зарахований до списків військової частини №34 від 02.02.2025 по теперішній час.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить зупини провадження у справі, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби в ЗС України. З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений не може з`явитися до суду для розгляду справи з об`єктивних причин.

Враховуючи те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби є неможливим згідно вимог КПК України, що перешкоджає розгляду кримінального провадження із дотриманням розумних строків, суд вважає, що слід зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Покласти обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_3 та командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Тернопільський міськрайонний суд про звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Копії ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 , командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону України ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1758/25
№ 1-кс/688/845/25
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» в особі керівника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 12 квітня 2025 року,

встановив:

21 квітня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТОВ «Будівельна фірма «Західна» в особі керівника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 12 квітня 2025 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник скаржника ОСОБА_3 просив розглядати скаргу без участі представника товариства.

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі та долучив витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 23 квітня 2025 року про внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно наданого прокурором витягу №0000766, 23 квітня 2025 року відомості за заявою ТОВ «Будівельна фірма «Західна» в особі керівника ОСОБА_3 від 12 квітня 2025 року про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності слідчого, відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110, 303-307 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» в особі керівника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 12 квітня 2025 року, закрити.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя
Дата документу 18.04.2025 Справа № 336/759/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/759/25
Провадження № 11-кп/807/609/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора-стажиста на посаді прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора-стажиста на посаді прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 23 червня 2025 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/664/25
Провадження № 1-кп/273/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001609 від 13.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання, призначеного на 17.06.2025 року у кримінальному провадженні №0001609 від 13.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Черкаси, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001609 від 13.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться о 14 год. 45 хв. 17.06.2025 року проводити в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом, розташованим за адресою: бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, Черкаська область, за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Черкаського окружного адміністративного суду згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, Черкаська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/702/25
Провадження по справі 1-кс/276/116/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Пулинської селищної ради, на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000035 від 29.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Пулинської селищної ради, на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000035 від 29.01.2024 року.

Подана скарга підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Пулинської селищної ради, на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000035 від 29.01.2024 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року.

Витребувати від ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000035 від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Витребувані матеріали надати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до 13 год. 00 хв. 28.04.2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Коростишівську окружну прокуратуру та ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2997/17
Провадження 1-кс/279/564/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_4 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою заяви від 14.04.2025 про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ОСОБА_5 в Єдиний державний реєстр досудових рішень.,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою заяви від 14.04.2025 про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ОСОБА_5 в Єдиний державний реєстр досудових рішень.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який відповідно до положень ст.81 КПК України підлягає розгляду іншим суддею цього ж суду.

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 вказав, що слідчим суддею вже приймались процесуальні рішення, де він був заявником, з прийнятих судом рішень він вбачає упередженість щодо розгляду його скарг.

В силу вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_4 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою заяви від 14.04.2025 про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ОСОБА_5 в Єдиний державний реєстр досудових рішень передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України для розгляду заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 273/2118/24
провадження № 1-кп/0285/267/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 273/2118/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України. Судове засідання по справі призначено на 14 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

23 квітня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з зали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місце знаходження адвоката ОСОБА_3 в м. Лубни Полтавської області, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2025 року о 14 год. 00 в. по кримінальному провадженні № 273/2118/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 06 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Кобеляцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ПСП «Колос», одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

Встановив:

Керуючись статтями 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, до 21.06.2025, наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального керівника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинені ним кримінальні правопорушення.

2. Не відлучатися за межі с. Павлівка Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинені ним кримінальні правопорушення.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходиться матеріали про вчинені ним кримінальні правопорушення про зміну місця свого проживання.

4. При спілкуванні з свідками не впливати на них з метою зміни ним своїх показань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 23.04.2025.

Слідчий суддя
Справа № 128/3259/23
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості по якому 14.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 14.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитися в судове засідання.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, а також беручи до уваги те, що на всій території України введено воєнний стан, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке призначене на 10-00 год. 25 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 ..

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1