Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3081/25
Номер провадження 1-кс/711/836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ..

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.01.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з травмою живота (проникаюче ножове поранення живота. Гематома великого чепця) звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Демки Золотоніського району Черкаської області, яку ймовірно отримав під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

10.01.2025 СУ ГУНП в Черкаській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000017 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході допиту вказав, що він не будучи офіційно працевлаштованим до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » працював у вказаному магазині за адресою: АДРЕСА_2 з липня 2024 року та виконував обов`язки обвальщика м`ясної продукції. Будь-яких договорів (цивільно-правових договорів) про виконання робітничого процесу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ним не укладалось, через не бажання офіційного працевлаштування потерпілого. 10.01.2025 в ранковий період доби ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 з власної необережності наніс собі самостійно один удар ножем для обвалки м`ясної продукції в ділянку живота, що розташована вище пупкової зони. В подальшому потерпілий прибув до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » де останнього було госпіталізовано та надано медичну допомогу. В подальшому, після виписки з лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_7 , викликав потерпілого ОСОБА_6 , до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , де останній підписав цивільно правовий договір укладений від 15.12.2024, після чого потерпілого було відправлено на лікарняний строком на 1 місяць. Виплата заробітної плати ОСОБА_6 , здійснювалась готівкою в розмірі від 600 до 900 гривень.

Допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в ході допиту вказав, що згідно цивільно-правового договору №15/12 від 15.12.2024 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було залучено на посаду обвальщика м`ясної продукції ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , в усній формі було доведено заходи безпеки при обвалці м`ясної продукції, при цьому будь-яких інструктажів з охорони праці не проводилось. ОСОБА_6 , не було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » актів проходження медичного огляду при працевлаштуванні та в подальшому, через те що вони в нього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вимагались. 10.01.2025 в ранковий період доби ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 та здійснюював обвалку м`ясної продукції, а сам ОСОБА_8 в той час перебував в іншому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зі слів ОСОБА_7 , як він дізнався згодом про те, що ОСОБА_6 , з власної необережності отримав тілесне ушкодження у фронтальну ділянку тулубу ножем для обвалки м`ясної продукції. В подальшому, ОСОБА_6 , самостійно попрямував до медичного закладу де йому було надано медичну допомогу.

На даний час виникла необхідність у перевірці інформації, щодо можливого офіційного працевлаштування чи виконання робітничого процесу без його здійснення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З метою перевірки показань свідка та інформації з приводу працевлаштування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

-повідомлення про прийняття працівника до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ;

-реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-податкової декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 поданої за 2024 рік;

-звіту про фінансову діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-інформації про дохід, витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-свідоцтва про прийняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ та додатки №1, №4 ДФ, №5 до нього за четвертий квартал 2024 року поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ та додатки №1, №4 ДФ, №5 до нього за січень 2025 року поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ та додатки №1, №4 ДФ, №5 до нього за лютий 2025 року поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ та додатки №1, №4 ДФ, №5 до нього за березень 2025 року поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що вище перераховані документи допоможуть у проведенні повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування.

Відповідно до ст.12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Після введення в Україні воєнного стану до Кримінального процесуального кодексу України внесено ряд змін, що стосуються отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Так, Законом України № 2137-IX від 15.03.2022, що набрав чинності 22.03.2022, розділ IX Кримінального процесуального кодексу України «Перехідні положення» доповнено пунктом 20-7 такого змісту: «Під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури».

Водночас, питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст.615 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до п.2 ч.1 вказаної норми в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст.163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно наведених норм законодавства умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Сторона обвинувачення не володіє відомостями щодо відсутності у слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси об`єктивної можливості виконувати повноваження, передбачені ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів та інформації, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів. Даний довід, в силу поданого клопотання, достатньо обґрунтований.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000017 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та вилучення їх належним чином завірених копій старшому слідчому - криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 а саме:

-повідомлення про прийняття працівника до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ; - реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; - податкової декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 поданої за 2024 рік; - звіту про фінансову діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; - інформації про дохід, витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; - свідоцтва про прийняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ та додатки №1, №4 ДФ, №5 до нього за четвертий квартал 2024 року поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ та додатки №1, №4 ДФ, №5 до нього за січень 2025 року поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ та додатки №1, №4 ДФ, №5 до нього за лютий 2025 року поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ та додатки №1, №4 ДФ, №5 до нього за березень 2025 року поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документи.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1