У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2122/25

№ 1-кс/183/444/25

06 березня 2025 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням, у якому просить накласти арешт, а саме: заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі курткою світло сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету РSP4193240, штанами джинсовими чорного кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1591246, мобільним телефоном марки «Sigma», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що 04 березня 2025 року приблизно о 21.00 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОМБр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу віадуку через залізницю по вул. Гетьманська в м. Самар Дніпропетровської області, вчиняючи злочин під час воєнного стану, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав сережки з золота, які належать неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 березня 2025 року о 00.30 годині солдата військової частини ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 березня 2025 року у період часу з 02 години 20 хвилин до 02 години 45 хвилин складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_5 під час якого у останнього виявлено та вилучено:

- куртку світло сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету РSP4193240,

- штани джинсові чорного кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1591246,

- мобільний телефон марки «Sigma», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP1375090.

05 березня 2025 року слідчим СВ Самарівського РВП вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Слідчий зазначає, що оскільки вищевказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню, з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вищевказані предмети.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний, власник майна у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд клопотання. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 05 березня 2025 року вбачається, що СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 березня 2025 року за № 0000172 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України з коротким викладом обставин: 04 березня 2025 року приблизно о 21.00 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОМБр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу віадуку через залізницю по вул. Гетьманська в м. Самар Дніпропетровської області, вчиняючи злочин під час воєнного стану, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав сережки з золота, які належать неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 березня 2025 року о 00 год 30 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 березня 2025 року, з 02 год 20 хв до 02 год 45 хв, старшим слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складено протокол затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Під час затримання слідчим здійснено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого вилучено:

- куртку світло сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету РSP4193240;

- штани джинсові чорного кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1591246;

- мобільний телефон марки «Sigma», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP1375090.

Постановою слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 березня 2025 року куртку світло сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету РSP4193240, штани джинсові чорного кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1591246, мобільний телефон марки «Sigma», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP1375090, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000172 від 04 березня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає доведеним, що, з урахуванням змісту показань потерпілої, свідків, тимчасово вилучене у ході особистого обшуку затриманої особи, майно, а саме: куртка світло сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету РSP4193240; штани джинсові чорного кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1591246; мобільний телефон марки «Sigma», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP1375090, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні є доказами кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. На необхідність вжиття заходів забезпечення вказують також і покази свідка ОСОБА_8 та пояснення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого визначити місце його зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

накласти арешт із забороною прав відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході особистого обшуку затриманої особи, ОСОБА_5 , проведеного 05 березня 2025 року, майно, а саме на:

- куртку світло сірого кольору, яку поміщено до спец. пакету РSP4193240;

- штани джинсові чорного кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1591246;

- мобільний телефон марки «Sigma», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP1375090, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зобов`язати слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 04 березня 2025 року за № 0000172.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 06 березня 2025 року о 13:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1