Справа № 343/2552/24
Провадження № 11-кп/4808/150/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000173 від 06.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року задоволено клопотання захисників та прийнято рішення про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки підстави для повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зазначені в ухвалі, є формальними та жодним чином призначенню обвинувального акта до судового розгляду не перешкоджають. Навпаки зі змісту обвинувального акта вбачається, що прокурором дотримано вимоги ч.2 ст.291 КПК України щодо його змісту шляхом викладення відомостей, що передбачені в зазначеній нормі.

Захисник ОСОБА_10 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому просить залишити без задоволення скаргу, а ухвалу Долинського районного суду від 17.01.2025 року без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор та представник потерпілого підтримали апеляційну скаргу, обвинувачений та його захисники заперечували проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ч.3ст.314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Ст. 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта.

Зокрема, згідно з ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Таким чином, рішення про повернення обвинувального акта прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України.

Аналіз вищенаведених норм закону дає підстави вважати, що основна мета складання та вручення обвинувального акта - це надання особі відомостей, які є достатніми для повного розуміння нею суті висунутого проти неї обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну його невідповідність вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Судом першої інстанції не встановлено порушень вимог ч.2 ст.291 КПК України, окрім описки однієї цифри у номері кримінального провадження - зазначення №0000173 замість правильного №0000173.

На переконання апеляційного суду, така описка не є достатньою підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не створює реальних перешкод для розгляду кримінального провадження.

Зокрема, всі сторони кримінального провадження усвідомлюють описку в номері кримінального провадження та переконані, що інших кримінальних проваджень за аналогічними фактичними обставинами не існує.

Відповідно до висновків, викладених у постанові ВС у справі № 653/301/16-к від 20.09.2018, технічна описка, допущена в обвинувальному акті, що не впливає на доведеність винуватості особи та на суть пред`явленого обвинувачення в цілому, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що допущена слідчим описка при складанні обвинувального акту, не призводить до порушення права обвинуваченого на захист та не унеможливлює призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду про повернення обвинувального акту не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000173 від 06.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5