Провадження 1-кп/712/401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_7 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (надання дозволу на тимчасовий доступ до документів) під час судового провадження, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 23.08.2018, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

19.02.2025 від представника потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про надання йому тимчасового доступу до оригіналів документів та інформації в електронному вигляді з можливістю її копіювання або друку, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу книги обліку документів, відправлених кур`єром, яка містить інформацію про відправку в жовтні 2019 року обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригіналів книг, журналів інших документів в паперовому вигляді, а також інформаційних (статистичних, аналітичних тощо) систем в електронному вигляді з можливістю зробити з них скріншоти/роздруківки та/або електронні копії, які містять інформацію про передачу прокурором в службу діловодства та направлення 21.10.2019 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про що міститься відмітка зі штрих-кодом № 35-161-13261ВИХ-19 від 21.10.2019 на супровідному листі № 161-13261 вих19 від 21.10.2019, який знаходиться: на аркуші 1 тому 1 матеріалів справи.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що під час судового розгляду справи стороною захисту було вкотре заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з нібито закінченням строків досудового розслідував після повідомлення про підозру. З цих підстав дане кримінальне провадження вже закривалося судом проте Верховний Суд своєю постановою від 03.09.2024 такі незаконні судові рішення скасував та призначив справу до нового розгляду в суді першої інстанції. ІНФОРМАЦІЯ_4 вказав: Як убачається з матеріалів кримінального провадження, строк досудового розслідування закінчився 20 жовтня 2019 року, що припадає на вихідний день (неділя). Відтак останнім днем строку вважається наступний за ним робочий день 21 жовтня 2019 року. Саме цю дату зазначено на супровідному листі за № 35-161-13261 вих. про направлення обвинувального акту до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак суди не досліджували питання про те, коли 21 чи 22 жовтня 2019 року - обвинувальний акт безпосередньо було направлено на адресу суду. За таких обставин колегія суддів касаційного суду вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , не врахував всіх обставин справи, належним чином їх не перевірив, не з`ясував у який спосіб і коли саме прокурор направив обвинувальний акт до суду та в чому полягало не дотримання ним вимог статей, 113, 115, 116, 219 КПК. Надані стороною захисту документи не підтверджують жодну з обставин, які ІНФОРМАЦІЯ_4 вважав за необхідне встановити. Сторона захисту наполегливо концентрує увагу на даті надходження обвинувального акту до суду, повністю ігноруючи висновки ІНФОРМАЦІЯ_5 та положення п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, яка говорить не про надходження обвинувального акту, а про звернення з ним до суду. Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Згідно з ч. 2 ст. 439 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді. ІНФОРМАЦІЯ_4 дав вказівку встановити: 1. коли 21 чи 22 жовтня 2019 року безпосередньо було направлено на адресу суду; обвинувальний акт 2. у який спосіб і коли саме прокурор направив обвинувальний акт до суду та в чому полягало не дотримання ним вимог статей 113, 115, 116, 219 КПК. Жоден з документів, наданих стороною захисту не містить інформації про ці обставини. Відповідно, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації, які дозволяють встановити обставини, які ІНФОРМАЦІЯ_4 визнав такими, що мають бути встановленими під час судового розгляду цього кримінального провадження. Факт перебування вищевказаних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується тим фактом, що цей орган державної влади безпосередньо веде відповідний облік, створює, наповнює відповідною інформацією бази даних та оперує ними. Дослідивши такі документи та інформацію в судовому засіданні, вдасться встановити коли обвинувальний акт було направлено до суду. Відповідно шляхом дослідження таких документів та інформації вдасться встановити чи закінчився строк досудового розслідування до направлення обвинувального акту до суду. Тому, такі документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, іншим чином, ніж ознайомитись зі змістом згаданих документів та інформації неможливо встановити ті обставини, які підлягають встановленню перед прийняттям рішення за клопотанням сторони захисту. В даному випадку таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Надання суду навіть належним чином посвідчених копій документів буде порушенням вимог ст. 99 КПК України та потягне за собою визнання таких доказів недопустимими. Отже, існує пряма необхідність у здійсненні виїмки вищевказаних документів, оскільки лише оригінали документів можуть бути взяті судом до уваги, а обставин, передбачених ч. 5 ст. 99 КПК України не встановлено. З огляду на викладене адвокат вважає доведеним той факт, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що отримання зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення забезпечувати виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_9 на задоволенні вказаного клопотання наполягав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання потерпілої сторони заперечували. Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що всі необхідні документи приєднані до матеріалів справи, вважав, що потерпіла сторона на даний час не вичерпала можливостей самостійно здобути дані докази. Просив у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що клопотання потерпілої сторони не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту подано необхідні докази, які фактично підтверджують дату надходження та отримання судом обвинувального акту. Крім того, зазначила, що прокуратура є тільки користувачами «системи документообігу органів прокуратури України», вважає, що надати відомості з даної системи може ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є володільцем даних відомостей. Просила у задоволенні клопотання потерпілої сторони відмовити.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 159-163, 333, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_7 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (надання дозволу на тимчасовий доступ до документів) під час судового провадження, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 23.08.2018, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації в електронному вигляді з можливістю її копіювання або друку, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме до:

-оригіналу книги обліку документів, відправлених кур`єром, яка містить інформацію про відправку в жовтні 2019 року обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-оригіналів книг, журналів інших документів в паперовому вигляді, а також інформаційних (статистичних, аналітичних тощо) систем в електронному вигляді з можливістю зробити з них скріншоти/роздруківки та/або електронні копії, які містять інформацію про передачу прокурором в службу діловодства та направлення 21.10.2019 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про що міститься відмітка зі штрих-кодом № 35-161-13261ВИХ-19 від 21.10.2019 на супровідному листі № 161-13261 вих19 від 21.10.2019, який знаходиться: на аркуші 1 тому 1 матеріалів справи.

Виконання ухвали в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу книги обліку документів, відправлених кур`єром, яка містить інформацію про відправку в жовтні 2019 року обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 до ІНФОРМАЦІЯ_3 доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до Інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України», оригіналів книг, журналів інших документів в паперовому вигляді, а також інформаційних (статистичних, аналітичних тощо) систем в електронному вигляді з можливістю зробити з них скріншоти/роздруківки та/або електронні копії, які містять інформацію про передачу прокурором в службу діловодства та направлення 21.10.2019 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про що міститься відмітка зі штрих-кодом № 35-161-13261ВИХ-19 від 21.10.2019 на супровідному листі № 161-13261 вих19 від 21.10.2019, який знаходиться: на аркуші 1 тому 1 матеріалів справи доручити представнику потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали до - 26.03.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1