Справа № 629/5551/24
провадження № 1-кс/632/3/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2025 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача сектора дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000061 від 16 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, згідно із ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, у якій останній фактично просить: визнати дії дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 протиправними та зобов`язати дізнавача виконати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 03 вересня 2024 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000061 від 16 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 03.09.2024 ним в канцелярію Лозівського РВП ГУНП в Харківській області була подана заява про залучення його до кримінального провадження № 000061 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у якості потерпілого.

07 вересня 2024 року ним отримано конверт з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, в якому знаходилась постанова за підписом дізнавача СД лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.09.2024 про відмову у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні № 000061 від 16.08.2024.

Не погодившись з вказаним рішенням дізнавача, він звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею під час судового розгляду було встановлено, що дізнавач у своїй постанові від 05.09.2024 формально вказала, що підстав для задоволення заяви про визнання потерпілим не має, та відмовила у заяві, не врахувавши ряд обставин, на які було наголошено слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 03 вересня 2024 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000061 від 16 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Зобов`язано дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000061 від 16.08.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 03 вересня 2024 року про залучення його у якості потерпілого з дотриманням вимог КПК України.

На виконання вище зазначеної постанови слідчого судді дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 29 листопада 2024 року ОСОБА_3 було направлено листа за № 22620/119-88/2024, в якому остання повідомила ОСОБА_3 про те, що він є особою, за заявою якої внесено відомості до ЄРДР за № 000061 від 16.08.2024, що не породжує обов`язку одночасного визнання його потерпілим. А також зазначено, що об`єктивних даних щодо завдання йому будь-якої моральної чи матеріальної шкоди внаслідок скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим відсутні процесуальні підстави надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками та залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 під час судового розгляду зауважив, що вважає такі дії дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 протиправними, такими, що не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, а тому просив зобов`язати дізнавача виконати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року, якою зобов`язано уповноважену службову особу розглянути заяву ОСОБА_3 від 03 вересня 2024 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні в строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду заяви, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Особа, дії якої оскаржуються, - дізнавач сектора дізнання Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Просила розглянути без її участі та відмовити у скарзі ОСОБА_3 .

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані письмові докази, суд доходить висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Судом, відповідно до ухвали від 19 листопада 2024 року, встановлено, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2024 зобов`язано відповідальну посадову особу Лозівської окружної прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2024.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 000061 від 16.08.2024, відомості внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

03.09.2024 ОСОБА_3 в канцелярію Лозівського РВП ГУНП в Харківській області була подана заява про залучення його до кримінального провадження № 000061 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у якості потерпілого.

Постановою дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.09.2024 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000061 від 16.08.2024.

Не погодившись з вказаним рішенням дізнавача, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 03 вересня 2024 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000061 від 16 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Зобов`язано дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000061 від 16.08.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 03 вересня 2024 року про залучення його у якості потерпілого з дотриманням вимог КПК України.

На виконання Ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 29 листопада 2024 року ОСОБА_3 було направлено листа за № 22620/119-88/2024, в якому остання повідомила ОСОБА_3 про те, що він є особою, за заявою якої внесено відомості до ЄРДР за № 000061 від 16.08.2024, що не породжує обов`язку одночасного визнання його потерпілим. А також зазначено, що об`єктивних даних щодо завдання йому будь-якої моральної чи матеріальної шкоди внаслідок скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим відсутні процесуальні підстави надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками та залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні. Разом з цим повідомлено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, згідно із ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

За ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор та дізнавач приймають процесуальні рішення лише в рамках певного кримінального провадження.

Частиною першою ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Разом з цим, у цій же частині зазначено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, в даному випадку, після скасування слідчим суддею постанови дізнавача від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за № 000061 від 16.08.2024, ОСОБА_3 пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні не надавалися, постанова про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим дізнавачем не виносилася, а тому заява ОСОБА_3 від 03 вересня 2024 року вважається не розглянутою дізнавачем, що в свою чергу вбачає порушення вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавач СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 не здійснила процесуальні дії, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 03 вересня 2024 року у визначені законом строки та спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000061 від 16 серпня 2024 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, або іншу уповноважену на те особу, розглянути заяву ОСОБА_3 від 03 вересня 2024 року про залучення його у якості потерпілого з дотриманням вимог статтей 55 та 220 КПК України у визначені законом строки та спосіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та Лозівської оскружної прокуратури Харківської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1