Справа №639/7951/24
Провадження №1-кп/639/164/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

педагога - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000737 від 28.07.2024 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня 9 класу комунального закладу «Харківський ліцей № 174 Харківської міської ради», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_8 в період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив злочини проти власності за наступних обставин:

27.07.2024 приблизно о 15:07, більш точний час під час досудового розслідування встановити виявилось за неможливе, ОСОБА_8 перебував поруч із будинком АДРЕСА_2 разом із особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, де поруч із входом до кіоску за вказаною адресою побачив велосипед чорного кольору марки «Ghost SE 6000», який був припаркований потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та був заблокований на місці стоянки, за допомогою велосипедного тросу між рамою та заднім колесом велосипеду. В той час у ОСОБА_8 та особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного велосипеду, після чого цього ж дня, приблизно о 15:37 ОСОБА_8 разом із особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повернулись до адреси: АДРЕСА_2 з заздалегідь приготовленим невстановленим під час досудового розслідування предметом та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму домовились про розподіл між собою дій, необхідних для доведення злочинного умислу до кінця, а саме: ОСОБА_8 увійшов до магазину, де на той момент перебував ОСОБА_9 , та спостерігав за його діями для того, щоб запобігти викриттю злочинних дій, а особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню протиправного умислу до кінця почав переміщення велосипеду чорного кольору марки «Ghost SE 6000» з місця парковки у руках, після чого, перебуваючи неподалік від вказаної адреси, перерізав невстановленим предметом трос, який блокував велосипед чорного кольору марки «Ghost SE 6000» на місці стоянки.

Таким чином, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння велосипедом, належним ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження з місця скоєння злочину зникли, обернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 18894 грн. 75 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/22341-ТВ від 13.08.2024.

Крім цього, 30.07.2024 о 17:50, ОСОБА_8 перебував поруч із будинком АДРЕСА_3 разом із особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, де поруч із входом до ДК «Ілліча» за вказаною адресою побачив велосипедчорного кольору марки «Ardis» моделі «VirusMTB 26», який був припаркований сином потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого у ОСОБА_8 та особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження,виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного велосипеду та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду, відчуваючи безкарністьза раніше вчинену крадіжку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, використовуючи ту обставину, що за його діями, ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню протиправного умислу до кінця, таємно заволоділи велосипедом чорного кольору марки «Ardis» моделі «VirusMTB 26».

Таким чином, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння велосипедом, належним ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_8 та особа яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця скоєння злочину зникли, обернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3902 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/23827-ТВ від 21.08.2024.

Крім цього, 23.08.2024 приблизно о 17:18, більш точний час встановити виявилось за неможливе, ОСОБА_8 перебував поруч із будинком АДРЕСА_2 разом із особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, де поруч із магазином молочної продукції за вказаною адресою побачив велосипедчорного кольору марки «Canyon Pro series Avanti», який був припаркований потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого у ОСОБА_8 та особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного велосипеду та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду, відчуваючи безкарністьза раніше вчинену крадіжку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, домовились про розподіл між собою дій, необхідних для доведення злочинного умислу до кінця, а саме: особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження перебував поблизу вищевказаної адреси та спостерігав за відсутністю сторонніх осіб, які могли б викрити їх злочинні дії, а ОСОБА_8 , використовуючи ту обставину, що за його діями, ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню протиправного умислу до кінця сів на велосипед чорного кольору марки «Canyon Pro series Avanti» та почав здійснювати своє переміщення з місця парковки.

Таким чином, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння велосипедом, належним ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження з місця скоєння злочину зникли, обернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 11509 грн. 55 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4408/24 від 17.09.2024.

Крім цього, 30.08.2024 о 11:55, ОСОБА_8 перебував поруч із будинком 24 по проспекту Любові Малої м. Харкова разом із особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, де поруч із кафе-бістро «Буфет» за вказаною адресою побачив велосипед сірого кольору марки «BMX Fort», який був припаркований cином потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого у ОСОБА_8 та особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадженнявиник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного велосипеду та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду, відчуваючи безкарністьза раніше вчинену крадіжку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, домовились про розподіл між собою дій, необхідних для доведення злочинного умислу до кінця, а саме: ОСОБА_8 поїхав до парку ім. Фариса Сафарова, що розташований напроти адреси: м. Харків, пр-т Любові Малої 49, де чекав особу, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, щоб в подальшому розпорядитись викраденим майном, а особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню протиправного умислу до кінця, сів на велосипед сірого кольору марки «BMX Fort», та почав здійснювати своє переміщення з місця паркування велосипеду до попередньо обумовленої для зустрічі із ОСОБА_8 адреси.

Таким чином, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння велосипедом, належним ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження з місця скоєння злочину зникли, обернувши на свою користь викрадене майно та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 7000 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4407/24 від 17.09.2024.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як вони встановлені судом. Зазначив, що разом із знайомим на ім`я ОСОБА_15 вчиняли крадіжки велосипедів, які в подальшому використовували по-різному, в тому числі для продажу по запчастинах, оскільки склалася важка майнова ситуація. На даний час його дідусем відшкодована шкода потерпілим. Свої дії оцінив критично, визнав, що вчинив неправильно, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у поданих до суду заявах просили розглядати кримінальне провадження за їх відсутності. Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таэмне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а за епізодами відносно майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - також вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, є учнем 9 класу комунального закладу «Харківський ліцей № 174 Харківської міської ради», за місцем навчання характеризується в основному позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, проживає за місцем реєстрації разом з дідусем, який є його опікуном, сам обвинувачений є особою, позбавленою батьківського піклування (мати позбавлена батьківських прав).

Відповідно до досудової доповіді сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без обмеження або позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до тяжких злочинів, їх конкретні обставини та наслідки. Суд також враховує дані про особу винного, зазначені вище, наявність обставин, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за вказані в цій нормі кримінальні правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи викладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, встановлених судом вище, з урахуванням особи винного, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини його життя та інші обставини справи, про які зазначено вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції його від суспільства, та можливість його виправлення без відбування покарання, а тому вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку із застосуванням ст. 76, 104 КК України та покладенням на нього відповідних обов`язків. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_8 не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати належить віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Життєві навички».

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2024 (к/п, т. 1 а.с. 167, 218), на речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження;

велосипед BMX Fort передати потерпілій ОСОБА_13 ,

велосипед Ardis у напіврозібраному стані, покришку Kenda 26х2.10, обод до неї з зіркою, камеру до покришки з пошкодженням передати потерпілому ОСОБА_10 ;

велосипед Canyon Pro series Avanti вважати таким, що повернутий потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, законному представнику обвинуваченого, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1