overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/2625/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч.2 ст.306 КК України, по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.10.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 год. 14 хв. 11 лютого 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 год. 14 хв. 10 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/416/25
провадження № 1-кп/694/104/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

12.02.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 27.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України. В обвинувальному акті мітиться клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуваннням обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , а також відповідну письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000043 від 27.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 26 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1026/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003034 від 25 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор клопотав про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби під час мобілізації.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314, ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який вподальшому продовжено.

Згідно з приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 грудня 2024 року № 386 військовослужбовець за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 вибув для несення служби до військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання та проходження ним військової служби під час мобілізації, на підставі ст. 335 КПК України судове провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 314, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, до його звільнення з військової служби.

У випадку звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, зобов`язати останнього негайно повідомити про це Голосіївський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/859/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 04.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 20.03.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу першого управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про визначення порядку збереження речових доказів у кримінальному провадженні №00001170 від 20.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 прокурора другого відділу першого управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визначення порядку збереження речових доказів у кримінальному провадженні №00001170 від 20.08.2019.

16.12.2024 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про визначення порядку збереження речових доказів у кримінальному провадженні №00001170 від 20.08.2019 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 226/578/17
Провадження № 1-кп/932/190/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши до розгляду матеріали кримінального провадження № 0000174 від 08.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Димитровського міського суду Донецької області в порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 08.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який перебував на розгляді у судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, який триває до теперішнього часу.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 у зв`язку з припиненням роботи Димитровського міського суду територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області визначено за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, куди на підставі рішення ВРП № 3207/0/15-24 від 05.11.2024 для здійснення правосуддя відряджено і суддю ОСОБА_1 строком на один рік.

Розподіл справи відбувся у неавтоматичному режимі, на підставі рішення зборів суддів про передачу справ, які знаходились у провадженні Димитровського міського суду, суддям, які раніше здійснювали їх судовий розгляд.

Частиною третьою ст.319 КПК України визначено, що у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 08.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/1095/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000834, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 255-1, ч. 1, ст. 255-2, ч. 1, ст. 255-3, ч. 3 ст. 307 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000834, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 255-1, ч. 1, ст. 255-2, ч. 1, ст. 255-3, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості: 47 штук на загальну суму 4700 ( чотири тисячі сімсот) доларів США, які вилучені 05.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 14.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5520/24
Провадження № 1-в/191/753/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2021 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання - 21.09.2021, кінець строку - 21.09.2025,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 12.02.2025.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/443/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 05.02.2025 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмету,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави держави вилученого 05.02.2025 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмету, а саме мобільного телефона марки «SIGMA» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 05.02.2025 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмету, та призначити до судового розгляду на 13.02.2025 о 14:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/642/25
Провадження № 1-кс/346/127/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене старшим слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000128 від 06.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України клопотання про арешт майна, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000128 від 06.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на таке майно:

- автомобіль марки "BМW 525", д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 із ключами, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_2 ,

- поліс №221423234 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

- копія постанови ГО №016584 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2019,

- копія протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №594455 від 29.08.2019,

- електронний договір комплексного страхування автовласника «Максимального захисту».

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 352/286/25
Провадження № 1-кс/352/90/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 під час розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нездійсненні реєстрації в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и л а:

06.02.2025 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нездійсненні реєстрації в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якій скаржник просив: 1) витребувати матеріали перевірки за повідомленням про кримінальне правопорушення № 1/4312 від 10.12.2024, 2) зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

12.02.2025 представник скаржника подав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки внесені відомості до ЄРДР за його заявою.

З огляду на викладене слідча суддя залишає скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Залишити без розгляду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нездійсненні реєстрації в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3