Справа № 464/8930/24
пр.№ 1-кп/464/141/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 13.12.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацевлаштованої, без зареєстрованого місця проживання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше неодноразово судимої, востаннє 22.05.2024 Сихівським районним судом м.Львова за ст.395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 190 грн, покарання не відбула, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13.12.2024 близько 11:00 год, перебуваючи неподалік будинку №2а, що на вул. Сихівській у м. Львові, знайшла на землі біля залізничної колії дві таблетки в частині чарункової упаковки та усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, обіг якого обмежено, у неї виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту даного наркотичного засобу. У зв`язку із чим, діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбала (привласнила знайдене), а саме: дві таблетки в частині чарункової упаковки, з метою власного вживання, які поклала собі у праву кишеню куртки та зберігала їх при собі без мети збуту.

Надалі, 13.12.2024 близько 12:18 год, ОСОБА_3 , перебуваючи під Сихівським мостом, біля залізничної колії на вул. Сихівській, 2а у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний (знайдений) нею наркотичний засіб, була зупинена працівниками Національної поліції України, де в останньої виявлено та в подальшому, в ході огляду місця події, вилучено дві таблетки в частині чарункової упаковки, які згідно висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон. Загальна кількість метадону (основи) в двох таблетках становить 0,0443 грама, які вона незаконно зберігала при собі без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Зазначила, що вона 13.12.2024 гуляла під мостом на вул.Сихівській у м.Львові, та знайшла там дві таблетки метадону, які поклала собі в кишеню, і зберігала для власного вживання. Надалі, її було зупинено працівниками поліції, які вилучили в неї зазначений наркотичний засіб. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Оцінивши показання обвинуваченої, які вона надала вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Її дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, неодружена, непрацевлаштована, раніше неодноразово судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме те, що дане кримінальне правопорушення, на підставі ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2024 ОСОБА_3 була засуджена за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 190 грн, який на даний час є несплаченим.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2024, суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст. 71 КК України у видi пробаційного нагляду та повністю приєднати покарання у видi штрафу.

Питання про долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітноьої та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу).

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2024 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 2 (два) роки пробаційного нагляду та штраф 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн, - виконувати самостійно.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно із ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1 591 грн 80 коп.

Речові докази:

-дві таблетки в частині чарункової упаковки, обіг яких обмежено, - метадон вагою 0,0443 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (спецпакет Україна МВС Експертна Служба 6083005) знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_5