Справа № 547/657/24
Провадження №1-кп/548/253/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області від 14.03.2000, освіта середня, непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, раніше судимого за частиною другою статті 125 КК України вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.03.2024, який було змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.10.2024 та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин,

за статтею 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої, за що передбачена кримінальна відповідальність за статтею 126 1 КК України.

Так, 12 червня 2023 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , проживаючи разом із жінкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв щодо дружини психологічне насильство, принижував людську честь та гідність, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

За даним фактом 11.07.2023 ОСОБА_4 визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, щодо нього не було застосоване адміністративне стягнення, оголошено усне зауваження.

У подальшому 13 серпня 2023 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

27 серпня 2023 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

Окрім того, 31 серпня 2023 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

Також, 07 вересня 2023 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

13 вересня 2023 близько 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

За даним фактом 04.10.2023 ОСОБА_4 визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

31 вересня 2023 близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

Також, 20 жовтня 2023 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

За даним фактом 20.11.2023 ОСОБА_4 визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

09 листопада 2023 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

За даним фактом 08.12.2023 ОСОБА_4 визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Крім того, 12 листопада 2023 близько 00:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

За даним фактом 20.11.2023 ОСОБА_4 визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

07 березня 2024 близько 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

За даним фактом 02.03.2024 ОСОБА_4 , визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень

Окрім того, 23 березня 2024 близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

Після чого, 28 березня 2024 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання.

Систематичне психологічне домашнє насильство ОСОБА_4 щодо своєї дружини ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 377 від 10.05.2024 є психотравмувальним для особи ОСОБА_5 , яка перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, що супроводжується знесиленням, негативно забарвленими переживаннями, фізичним дискомфортом, порушенням нормальної життєдіяльності, тривалим погіршенням умов повсякденного функціонування, наявністю постійних конфліктних умов. Емоційний стан (нестабільної психоемоційної напруги) ОСОБА_5 зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв?язку) діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні психологічного насильства.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , яка полягала у застосуванні психологічного насильства, постає для ОСОБА_5 психотравмуючою, викликає формування негативних психоемоційних змін останньої.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, визнав. Підтвердив, що наведені в обвинувальному акті всі обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Вважає можливим обмежитись його допитом та застосувати положення частини третьої статті 349 КПК України, оскільки висунуте обвинувачення йому цілком зрозуміле, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення. Вказав, що з дружиною виникають конфлікти лише через вживання алкогольних напоїв, але кожного разу вони примиряються, живуть далі як сім`я. Щиро каявся і зазначив, що не повторюватиме такі вчинки у майбутньому.

Прокурор підтримала обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. Просила суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд судового провадження, враховуючи вимоги частини третьої статті 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що почувається винною, в тому, що сталося, просила не карати суворо чоловіка.

Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини провадження, суд зі згоди усіх учасників відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Водночас, суд попередньо з`ясував правильне розуміння ОСОБА_4 змісту обставин кримінального правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснив, що в такому разі він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Встановлені обставини кримінального правопорушення вказують на те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно з висновком досудової доповіді, наданої начальником Державної установи "Центр пробації" філії Держаної установи "Центр пробації" в Полтавській області Кременчуцького районного сектору № 3 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є особою, щодо якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; рівень ймовірної небезпеки для суспільства - високий та свідчать про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до вимог статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким, визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжує покарання, висновок досудової доповіді, а також те, що обвинувачений є особою з інвалідністю, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений за частиною другою статті 125 КК України вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 24.05.2023 року, який було змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.10.2024 та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин. Покарання за цим вироком в повному обсязі не відбуто.

За інформацією, наданої прокурором, станом на 17.12.2024 невідбута частина покарання становить 116 годин.

За змістом пунктів четвертого, п`ятого частини першої статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, із зазначених положень вбачається, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

За таких обставин, в порядку статті 70 КК України суд вважає за необхідне до покарання за цим вироком зарахувати у строк покарання відбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.03.2024 - 21 день пробаційного нагляду.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов до висновку щодо призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті 126-1 КК України.

Відповідно до статті 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми закону, структура покарання у виді пробаційного нагляду полягає у накладені певних обов`язків на винного з визначенням строку, упродовж якого засуджений має виконувати вказані обов`язки.

Отже, призначення покарання у виді пробаційного нагляду не може існувати без встановлення відповідних обов`язків.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні відсутній

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно із частиною четвертою статті 70 КК України призначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши у строк покарання відбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.03.2024 - 21 день пробаційного нагляду.

На підставі частини другої та пункту четвертого частини третьої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно із частиною шостою статті 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1