Справа № 579/2505/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000110 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журналів (реєстрів) обліку повідомлень про конфлікт інтересів (порушень вимог антикорупційної програми, вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення, пов`язаного з корупцією) за 2022-2024 роки.

На обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що прокурорами Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000110 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України за фактом можливого умисного недостовірного внесення депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відомостей до щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В ході досудового розслідування встановлено невідповідність поданих декларацій про доходи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що може стати підставою для притягнення особи до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Крім того, орган досудового розслідування потребує підтвердження або спростування фактів недостовірного внесення депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявності конфлікту інтересів, які можуть перебувати в Журналах (реєстрах) обліку повідомлень про конфлікт інтересів (порушень вимог антикорупційної програми, вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення, пов`язаного з корупцією) за 2022-2024 роки, що може вплинути на прийняття рішення при притягненні до кримінальної, адміністративної відповідальності за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Для повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність в отриманні та вивченні стороною обвинувачення копій документів, а саме журналів (реєстрів) обліку повідомлень про конфлікт інтересів (порушень вимог антикорупційної програми, вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення, пов`язаного з корупцією) за 2022-2024 роки, а також долучення отриманих відомостей, що містяться в таких документах до кримінального провадження в якості речових доказів, а тому є підстави для тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому інші реквізити документів, їх опис та інші відомості, які дають можливість визначити (конкретизувати) документи, у яких маються відповідні відомості, потреба у отриманні яких виникла під час досудового розслідування, достовірно слідству не відомі у зв`язку з чим і існує необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.11).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000110 від 16.09.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить прокурор Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журналів (реєстрів) обліку повідомлень про конфлікт інтересів (порушень вимог антикорупційної програми, вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення, пов`язаного з корупцією) за 2022-2024 роки.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у складі: заступника начальника СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

Роз`яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 день з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1