Провадження №1-кс/932/4693/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

у с т а н о в и л а:

Слідча Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001516 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , поданим одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила, що солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну можливість участі у веденні бойових дій, вирішив не виконувати свої обов`язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, вчасно не з`явився на службу без поважних причин.

Солдат ОСОБА_5 приблизно о 08 годині 22 грудня 2022 року вибув з місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 на лікування до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, м. Вінниця та, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником та небажання переносити труднощі військової служби, відмовився від несення обов`язків військової служби, в тому числі від виконання поставлених завдань, направлених на здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території Луганської та Донецької областей, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, не з`явився вчасно без поважних причин на службу, а саме до пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та почав проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби, не вживаючи жодних заходів для з`явлення до вказаного місця підрозділу військової частини, тобто фактично ухилився від військової служби до моменту, коли 4 лютого 2023 року, усвідомивши протиправність і помилковість своїх дій, добровільно та з власної ініціативи прибув до пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , де повідомив про свій намір далі проходити військову службу, тим самим припинив вчиняти зазначене триваюче кримінальне правопорушення.

18 вересня 2024 року стосовно солдата ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено для передачі, за останнім місцем роботи (служби) підозрюваного - представнику військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, 18 вересня 2024 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами службового розслідування, допитами свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий одночасно звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у цьому клопотанні задля забезпечення присутності підозрюваного, який наразі перебуває у розшуку, у залі судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчої про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст.189 цього Кодексу слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18.09.2024 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке вручене командиру військової частини НОМЕР_1 , скероване на адресу місця проживання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 18.09.2024, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Перевіривши обґрунтованість підозри та встановивши очевидність існування наведених стороною обвинувачення ризиків як підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд доходить висновку про доведеність прокурором обставин, що вказують на наявність підстав для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Оскільки процедура вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, вимагає забезпечення присутності підозрюваного у судовому засіданні, що спрямовано на виконання завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, 176-178, 187, 188-190, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира бойової машини командира 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали терміном шість місяців до 24 червня 2025 року.

У разі затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді він не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про це слідчого, прокурора, зазначених в ухвалі.

Ухвала втрачає свою законну силу після спливу зазначеного у ній строку дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 08:10 годині 25 грудня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1