overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 556/126/25

Провадження № 11-кп/4815/438/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 березня 2025 року, якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 березня 2025 року звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік 00 місяців 07 днів..

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адміністрації ДУ "Полицька виправна колонія №76" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 березня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/2110/25
Провадження 1-кс/991/2106/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2684/25
Номер провадження 1-кс/711/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 у справі №712/4421/23 в частині майна, вилученого в ході проведення 03.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 (справа №712/3679/23), обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- файл прозорий, в якому знаходяться копії документів, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, копія сторінок паспорту громадянина України на 1 аркуші; копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) на 1 аркуші; копії сторінок трудової книжки АЕ728643 на 1 аркуші; грошові кошти в загальній сумі 2 300 (дві триста) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: DB 72612399C, HB 78395503Q, FK 92113393A, HB 15450653P, HC 43580335A, KB 26767103B, HB 26441219M, HL 05361154E, FB 11639777A, KB 88355880F, HG 89705928B, AB 60628484N, KF 75832215C, HE 66318790C, KB 74327340L, HB 58521135Q, KB 35391771I, KB 45779879B, KA 62407374A, 8 купюр номіналом по 50 доларів США з наступними серійними номерами: GL 01277064A, PK 46813199A, PJ 21955752A, PJ 21955755A, PK 40587789A, PE 43121849A, PE 43121850A, PB 97172787A.

Вказані речі підлягають поверненню встановленому власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.04.2025 о 08-50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4942/25
Провадження № 11-сс/4808/134/25
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.03.2025 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без зміни.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 09.04.2025 о 14:00 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/155/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:30 год. 08.05.2025 року зал № 10 для участі у розгляді подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 08.05.2025 року о 10:30 год. зал № 10 для участі у розгляді подання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/869/25

Номер провадження 1-кп/348/235/25

09 квітня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 31.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 05 травня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/311/23
У Х В А Л А

08.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області про застосування покарання за наявності кількох рішень суду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із поданням про застосування покарання за наявності кількох рішень суду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що Закарпатський апеляційний суд розглянувши апеляційну скаргу на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2023 та постановляючи ухвалу від 04.02.2025, не врахував відповідно до ст. 71 КК України чи ч.4 ст. 70 КК України покарання, призначене засудженому ОСОБА_3 за вироком Виноградівського районного суду від 07.03.2024. У зв`язку з наведеним, заявник клопотання, посилаючись на положення ст. ст. 537, 539 КПК України, направляє подання стосовно засудженого ОСОБА_3 до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох рішень суду.

Разом з цим, подання адресоване Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області, як таке, що подане до Виноградівського районного суду Закарпатської області помилково.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що застосування процедури призначення покарання за сукупністю злочинів чи сукупністю вироків, виписаної положеннями ст. ст. 70, 71 КК України, на стадії виконання вироків, які набрали законної сили, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області про застосування покарання за наявності кількох рішень суду відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/3213/25
Провадження №1-кс/463/3384/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8977/25
Провадження № 1-в/686/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання В.о. начальника Хмельницького районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

встановив:

В.о. начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе посередньо, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, протягом цього строку нового кримінального правопорушення не вчинив; до адміністративної відповідальності не притягувався; відповідно до індивідуального плану роботи заходи щодо вирішення виявлених криміногенних потреб виконані у повному обсязі.

Представниця «Центру пробації» подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 , засуджений 25 березня 2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, від виконання обов`язків покладених судом не ухилявся.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/748/25

Провадження № 1-кп/126/222/2025

08 квітня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 08.04.2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000475 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 02.04.2025 по 31.05.2025 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого та/або прокурора за першою вимогою;

?не відлучатись з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя