Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3828/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000617 від 18.03.2025.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначає, що 15.03.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон «Xiaomi 12» з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив замовлення психотропної речовини в месенджері «Telegram».

18.03.2025 в денний час доби, прибув до відділення № 85 ТОВ «НоваПошта», що за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 24, де отримав на своє ім`я посилку № 9044, в якій знаходився пакет з пазовою застібкою в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, чим вчинив придбання психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , маючи при собі отриману посилку в якій знаходився пакет з пазовою застібкою в середині якого містилась поршкоподібна речовина білого кольору, яку останній зберігав до вилучення працівниками поліції, покинув приміщення відділення № 85 ТОВ «НоваПошта» та прямував за місцем свого проживання.

18.03.2025 о 14 год. 53 хв. за адресою: м. Київ, вул. І. Виговського, 26, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції та у подальшому, а саме у період часу з 18 год. 31 хв. по 18 год. 44 хв., проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено, пакет з пазовою застібкою в середині якого містилась особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,416 г, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту, а також мобільний телефон «Xiaomi 12» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_1 , поліетиленовий пакет (конверт) ТОВ «НоваПошта» з наліпкою ТТН № 9044, штани синього кольору.

З метою збереження речових доказів в слідства виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

Дослідивши доводи клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку затриманої особи вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000617 від 18.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 18.03.2025 в порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та під час особистого обшуку вилучено серед іншого мобільний телефон «Xiaomi 12» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_1 , містить інформацію щодо комунікації підозрюваного із збувачем психотропної речовини, пакет ТОВ «НоваПошта» з наліпкою ТТН 9044 містить інформацію щодо відправника психотропної речовини, штани синього кольору використовувались для маскування пакету з пазовою застібкою в середині якого містилась особливо небезпечна психотропна речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Оскільки майно вилучено під час обшуку затриманої особи, який відбувся 18.03.2025, а клопотання про його арешт подано до суду 19.03.2025, слідчий суддя констатує, що таке подано в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 19.03.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000617 від 18.03.2025 - задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речового доказу арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, а саме на мобільний телефон «Xiaomi 12» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_1 , який поміщений до сейфпакету ICR 0097223; поліетиленовий пакет (конверт) ТОВ «НоваПошта» з наліпкою ТТН 9044, штани синього кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщених до сейфпакету №WAR1276311.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1