Справа № 694/902/25
провадження № 1-кс/694/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

01.04.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт навилучені 28.03.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 300 (триста) грн., купюрами номіналом по 100 (сто) грн. в кількості двох купюр: АД 8592548, УХ 4042251, п`яти купюр номіналом по 20 (двадцять) грн.: АК 9564512, ЄВ 4852246, ДН 8010435, ГУ 7983905, ЕЕ 7467294 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А01» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім- картою з номером НОМЕР_3 . Визначити місцем зберігання майна кімнату зберігання Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаської області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Звенигородського РВП ОСОБА_6 , згідно якого житель м. Звенигородка ОСОБА_7 , який перебуває на замісній підтримувальній терапії, систематично здійснює незаконний збут наркотичних речовин, а саме пігулок «метадону» вартістю 100 грн. за одну пігулку.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

28.03.2025 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від оперуповповаженого СКП Звенигородського РВП про те, що 28.03.2025 близько 12 год. 25 хв. по вул. П. Скоропадського в м. Звенигородка Черкаської області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за збут наркотичного засобу метадон в кількості 3 пігулок, вчинений повторно.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурором Звенигородської окружної прокуратури було об`єднано матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та №0000408 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в одне провадження під № 0000266 від 18.02.2025.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, було здійснено огляд та вручення готівкових коштів, а саме двох купюр номіналом по 100 грн. з

номером на купюрах АВ 8737290, ЕГ 5913758 та одну купюру номіналом 100 грн. серія АД 8592548, УХ 4042251 та п`яти купюр номіналом 20 грн. серія АК 9564512, ЄВ4852246, ДН8010435, ГУ 7983905, ЕЕ 7467294, які використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з легендованими установчими даними - ОСОБА_8 , до якої застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, визначених законом, з метою викриття злочину.

28.03.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон, було здійснено обшук особи та виявлено в нього в передній лівій кишені штанів готівкові кошти в сумі 300 грн., купюрами номіналом по 100 грн. з номерами на двох купюрах АД 8592548, УХ 4042251 та п`ять купюр номіналом 20 грн. серія АК 9564512, ЄВ4852246, ДН8010435, ГУ 7983905, ЕЕ 7467294. Також в правій передній кишені куртки виявлено мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy А01» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім- картою з номером НОМЕР_3 , які постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28 березня 2025 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м.Звенигородка Черкаської області.

Враховуючи, що вилучені в ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України грошові кошти та майно являється тимчасово вилученим майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000266, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , який є володільцем тимчасово вилученого майна не з`явився в зв`язку з утриманням під вартою. Звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує проти накладення арешту.

Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять

інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

28.03.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, в передній лівій кишені штанів останнього було виявлено грошові кошти в сумі 300 (триста) грн. Крім того, у правій передній кишені куртки останнього виявлено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А01» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.03.2025.

Вилучені речі постановою слідчого від 28.03.2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання судом слідчим доведено, що вилучене у ОСОБА_5 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення.

З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів в стані, придатному для

використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості розпорядження та відчуження вказаним майном, необхідно накласти на нього арешт.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28.03.2025 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за адресою: вул. П.Скоропадського, 42, м. Звенигородка Черкаської області:

- грошові кошти у сумі 300 (триста) грн., купюрами номіналом по 100 (сто) грн. в кількості двох купюр: АД 8592548, УХ 4042251, п`яти купюр номіналом по 20 (двадцять) грн.: АК 9564512, ЄВ 4852246, ДН 8010435, ГУ 7983905, ЕЕ 7467294;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А01» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання вказаних в ухвалі грошових коштів та мобільного телефону з сім- картою кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50, м.Звенигородка Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1