Провадження № 1-кс/202/1141/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», прийняв рішення про створення організованої групи, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, котрі полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу метадон на території міста Самар Дніпропетровської області.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_9 розробив план, котрий передбачив: підбір в якості співучасників організованої групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера організованої групи, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі організованої групи; організація на території м. Самар незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу метадон з метою збуту, зокрема пошук джерел придбання наркотичного засобу мета дон, організація доставки наркотичного засобу метадон до місць зберігання у м. Самар, пошук об`єктів нерухомості на території м. Самар, де здійснюється зберігання наркотичного засобу мета дон, зберігання наркотичного засобу метадон у визначених об`єктах нерухомості на території м. Самар, затвердження графіку роботи, здійснення щоденного фінансового контролю, а також збору грошових коштів, одержаних від збуту наркотичного засобу мета дон, організація доставки метадону до безпосередніх збувачів; забезпечення взаємозв`язку між учасниками організованої групи та координації їх діяльності; забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози їх викриття співробітниками правоохоронних органів шляхом суворої конспірації злочинної діяльності, підбіром учасників організованої групи серед довірених осіб, використанням спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, періодичної зміни абонентських номерів та терміналів мобільного зв`язку, зміни транспортних засобів та об`єктів нерухомості, в котрих здійснюється зберігання наркотичного засобу мета дон, використання під час приватного спілкування між учасниками організованої групи теми, пов`язані з придбанням, перевезенням, зберіганням і збутом метадону, умовностей та скорочень, кодових назв, впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам організованої групи вигаданих імен та прізвиськ, ретельна перевірка кожного із співучасників організованої групи, а також покупців наркотичного засобу на предмет можливого співробітництва з правоохоронними органами та документування злочинної діяльності.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб, систематичне виконання плану неможливе, ОСОБА_9 залучив до організованої групи осіб, з якими підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом.

До складу організованої групи увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

На ОСОБА_5 , як на співвиконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції: повне підпорядкування організатору ОСОБА_9 та неухильне виконання його вказівок, доручень, наказів тощо; підшукування та залучення до вчинення злочинів у якості збувачів інших осіб, нових учасників організованої групи; отримання від організатора ОСОБА_9 наркотичного засобу метадон, розфасовування на окремі дози для подальшого збуту; зберігання наркотичного засобу метадон за місцем мешкання, а також при собі з метою подальшого збуту; приймати на власні телефони на абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та через мобільний додаток "Viber" від споживачів наркотичних засобів замовлення на придбання наркотичного засобу метадон; зустрічі з покупцями наркотичного засобу метадон в обумовлених місцях з покупцем для збуту наркотичного засобу шляхом закладок; здійснення безпосереднього збуту з рук в руки наркотичного засобу метадон; одержання від покупців грошових коштів за збут наркотичних засобів або надання номеру банківської картки, котрою користується ОСОБА_9 для їх перерахування; передача грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, організатору та керівнику організованої групи ОСОБА_9 , а у разі перерахування грошових коштів на банківську картку телефонувати співучаснику організованої групи ОСОБА_10 ; звітування перед ОСОБА_9 про результати виконання покладених на нього функцій у складі організованої групи.

19.09.2024 року під час проведення відносно ОСОБА_5 негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, останній здійснив збут наркотичного засобу метадон, шляхом передання одного прозорого ЗІП-пакету, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, особисто із рук в руки ОСОБА_13 (анкетні дані особи змінено у зв`язку із застосуванням до особи заходів безпеки), який на основі конфіденційного співробітництва приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості покупця наркотичного засобу. За збут наркотичного засобу метадону (фенадону) масою 0, 0784 г. ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_13 у готівковій формі грошові кошти у загальній сумі 400 (чотириста) гривень.

17.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1, 6315 г.

Таким чином, 17.12.2024 року працівниками поліції було припинено незаконну діяльність організованої групи у складіОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , котра займалась незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу метадон до моменту їх затримання.

17.12.2024 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст..208 КПК України, та 18.12.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/30-5393 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_9 ; допитом свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які підтвердили факт незаконного збуту наркотичного засобу метадон; протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 від 19.09.2024 року; протоколом огляду грошових коштів, котрі були видані закупному ОСОБА_13 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 від 19.09.2024 року; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 8/1-2079 від 19.09.2024 року у ОСОБА_5 наркотичного засобу метадон; протоколом огляду наркотичного засобу, котрий придбав ОСОБА_13 в ході проведення оперативної закупки від 19.09.2024 року у ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/104-24/39028-НЗПРАП від 30.09.2024 року, відповідно до котрого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0, 0985 г містить метадон (фенадон), котрий віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону складає 0,0784 г.; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Слідчий вказує, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, котрі знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зникли і не зменшились.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 діб, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначила, що останній має міцні соціальні зв`язки, хворіє та проходить курс лікування від наркозалежності.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000303, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

18.12.2024 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2025 року включно.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому, а саме: протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/30-5393 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_9 ; допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які підтвердили факт незаконного збуту наркотичного засобу метадон; протокол огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 від 19.09.2024 року; протокол огляду грошових коштів, котрі були видані закупному ОСОБА_13 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 від 19.09.2024 року; протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 8/1-2079 від 19.09.2024 року у ОСОБА_5 наркотичного засобу метадон; протокол огляду наркотичного засобу, котрий придбав ОСОБА_13 в ході проведення оперативної закупки від 19.09.2024 року у ОСОБА_5 ; висновок експерта № СЕ-19/104-24/39028-НЗПРАП від 30.09.2024 року, відповідно до котрого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0, 0985 г містить метадон (фенадон), котрий віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону складає 0,0784 г.; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, котре відносяться до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не працевлаштований, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його винуватості, не зменшився, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,строком на 60 діб, тобто до 13.04.2025 року включно.

Відповідно до пункту 5 частини 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продоження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 квітня 2025 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1