УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000644 від 07.12.2023,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, із покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтуванні вказаного клопотання зазначено, що в проваджені Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000644 від 07.12.2023, в рамках якого 24.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема останнього разу до 24.04.2025 включно, при цьому відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, у зв`язку з чим прокурор просить змінити запобіжний захід. Як зазначається у клопотанні, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Учасники судового провадження, кожен окремо, підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 07.12.2023, в рамках якого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема останнього разу до 24.04.2025 включно, при цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 24.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

З приводу підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання слідчий суддя дійшов висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_6 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема і особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, пов`язаного із розтратою чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознак повторності, в особливо великих розмірах, що має значний ступінь суспільної небезпеки, а беручи до уваги міру покарання, яка може бути призначена ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим (до 12 років позбавлення з конфіскацією майна), а також інші обставини кримінального провадження, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити окремі дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо речей та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також про свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному провадженні.

Отже, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Не відлучатись за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4.Утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; колишніми працівниками ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (як просить прокурор у клопотанні), на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Не відлучатись за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4.Утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; колишніми працівниками ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визначити двомісячний строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, а саме до 18 червня 2025 року.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_14