Справа № 939/2976/23
ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 06 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює різноробочим за цивільно-правовим договором в ТОВ "БІ ЄС КОМПАНІ", який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 і 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; за постановою Бородянського районного суду Київської області від 01 червня 2011 року звільнення від відбування покарання скасовано; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до дев`яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений 23 вересня 2022 року по відбуттю строку покарання; 3) за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (штраф не сплачений),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ст. 395 КК України,

встановив:

06 січня 2023 року, приблизно, о 01-й годині, в с. Козинцях Бучанського району Київської області, під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, і дію якого надалі було продовжено,обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні цеху ТОВ "Українські технології переробки" по вул. Чкалова, 22, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, шляхом зриву дерев`яної дошки з вікна, через віконний отвір проник в середину цеху та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з приміщення цеху таємно викрав таке майно: генератор бензиновий "WPG 8000" потужністю 6,5 кВт вартістю 21780 гривень 25 копійок, генератор бензиновий "BOORWELD BR1100X5" потужністю 3,8 кВт вартістю 16165 гривень 01 копійка, болгарку "DNIPRO-M" S/N:WRE9 вартістю 1427 гривень 30 копійок, дриль ударну "Machtz" mid 13/1300 вартістю 952 гривні 75 копійок, зварювальний апарат "DNIPRO-M" SAB-15DFB вартістю 3124 гривні 05 копійок, перфоратор "GRAND" вартістю 1521 гривня 99 копійок, електродвигун марки "АИР" потужністю 36 кВт вартістю 39436 гривень 17 копійок, електродвигун марки "АИР" потужністю 5,5 кВт вартістю 5715 гривень 06 копійок, електродвигун марки "АИР" потужністю 5 кВт вартістю 5227 гривень 35 копійок, електродвигун марки "АИР" потужністю 3 кВт вартістю 4070 гривень 22 копійки, електродвигун марки "АИР" потужністю 2 кВт вартістю 2858 гривень 62 копійки, компресор масляний "Tesla Weld" вартістю 14599 гривень 50 копійок, акумулятор "Westa/140 ампер" вартістю 3586 гривень 90 копійок, акумулятор "Westa/110 ампер" вартістю 2708 гривень 73 копійки, болгарку "DNIPRO-М" вартістю 1426 гривень 94 копійки, 10 метрів кабелю ВВГ нгд 4х95 вартістю 12700 гривень 90 копійок, які виніс через вхідні двері приміщення цеху, і в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "Українські технології переробки" майнову шкоду на загальну суму 137 301 гривня 74 копійки.

Крім того, 31 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 за постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку із звільненням з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із такими обмеженнями: із забороною виходу з будинку у період часу з 23-ї години до 06-ї години; із забороною відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів магазинів, які здійснюють торгівлю спиртними напоями з метою їх придбання; із забороною виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрацією в органах поліції два рази на місяць.

Обвинувачений ОСОБА_5 23 вересня 2022 року звільнився з ДУ "Райківська ВК (№ 73)" та 22 грудня 2022 року був поставлений на облік у відділі поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із обмеженнями та зобов`язаннями, покладеними на нього за постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, а також попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснюють адміністративний нагляд, залишив своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та поїхав до м. Рівне, тим самим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду відповідно до ст. 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі з 05 на 06 січня 2023 року в с. Козинцях він через вікно проник до приміщення цехуТОВ "Українські технології переробки", де раніше працював, і викрав електроінструмент та інше майно, яке зазначено в обвинувальному акті; викрадене майно він на автомобілі зі знайомою особою перевіз в інше місце і заховав у лісі; 09 січня 2023 року він, розуміючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд і що його вже розшукує поліція, виїхав в місто Рівне, де знаходився до червня 2023 року; викрадене ним майно поліція в подальшому вилучила.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в приміщення, і за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має непогашені судимості і вчинив нові кримінальні правопорушення протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, характеризується посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 30 травня 2024 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , історію правопорушень, а також дуже високий рівень ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без застосування покарань, пов`язаних з обмеженням волі на певний строк, неможливе та становить небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ст. 395 КК України у виді обмеження волі, яке на підставі ч. 1 і 2 ст. 70 і ст. 72 КК України підлягає частковому складанню з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 і ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень, необхідно виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових трасологічних експертиз сумі 4908 гривень 28 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме: дві картонні коробки, до яких поміщені три гіпсові зліпки зі слідами взуття та один гіпсовий зліпок зі слідами транспортного засобу, необхідно знищити; кросівки чорного кольору "NIKE", що поміщені до спецпакету експертної служби МВС № 5862254, необхідно повернути ОСОБА_5 ,а при відмові в одержанні необхідно знищити; електроприлади, а саме: генератор бензиновий "WPF 8000" в корпусі синього кольору, двигун електричний, компресор, електродвигун з гвинтом, електродвигун з надписом 3375485, електродвигун з гвинтом невеликого розміру, електродвигун з надписом ГОСТ 13859-68, генератор "BOORWELD" BR1100X5, зварювальний апарат "DNIPRO-M", перфоратор "GRAND" S/N: 00000082, електричний дриль "Machtz" mid 021210390, болгарку "DNIPRO-M" S/N: WRЕ9 необхідно залишити ТОВ "Українські технології переробки".

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ст. 395 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 і ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі визначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 і ст. 72 КК України покарання, призначенеОСОБА_5 за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень, виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових трасологічних експертиз в сумі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 копійок.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме: дві картонні коробки, до яких поміщені три гіпсові зліпки зі слідами взуття та один гіпсовий зліпок зі слідами транспортного засобу, знищити; кросівки чорного кольору "NIKE", що поміщені до спецпакету експертної служби МВС № 5862254, повернути ОСОБА_5 ,а при відмові в одержанні знищити; електроприлади, а саме: генератор бензиновий "WPF 8000" в корпусі синього кольору, двигун електричний, компресор, електродвигун з гвинтом, електродвигун з надписом 3375485, електродвигун з гвинтом невеликого розміру, електродвигун з надписом ГОСТ 13859-68, генератор "BOORWELD" BR1100X5, зварювальний апарат "DNIPRO-M", перфоратор "GRAND" S/N: 00000082, електричний дриль "Machtz" mid 021210390, болгарку "DNIPRO-M" S/N: WRЕ9 залишити ТОВ "Українські технології переробки".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_6