СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за № 0000659 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, який вищу освіту, розлучений, працює у Спеціальній школі № 15 м. Києва на посаді вчителя індивідуального навчання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 за № 0000659 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2024 (рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання), яке набрало законної сили 07.06.2024 ( ун. № 759/8225/24, пр. № 2-о/759/501/24), задоволено заяву ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, і видано обмежувальний припис відносно кривдника ОСОБА_3 строком на шість місяців, яким встановлені заходи тимчасового обмеження та ОСОБА_3 заборонено: перебувати в місці проживання його колишньої дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатися до місця проживання ОСОБА_7 на відстань 500 м; вести телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_7 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею.

14.05.2024 працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у період часу з 17:04 год по 17:11 год, за адресою: м. Київ, і Симиренка, 2/19, під особистий підпис ознайомлено з вищевказаним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2024 (ун. № 759/8225/24, пр. № 2-о/759/501/24) про видачу обмежувального припису, встановленими заходами тимчасового обмеження та останній попереджений про кримінальну відповідальність за їх невиконання. Крім того, 28.05.2024 ОСОБА_3 через AT «Укрпошта» особисто отримав від Святошинського районного суду м. Києва копію зазначеного рішення суду.

У той же час, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із зазначеним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2024 (ун. № 759/8225/24, пр. № 2-о/759/501/24), яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи що згідно вказаного рішення йому заборонено протягом шести місяців спілкуватися з ОСОБА_7 у будь-який спосіб та наближатися на відстань менше 500 метрів до місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, порушуючи нормальну діяльність органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч положень ч. 4 ст. 350-6 ЦГЖ України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, не виконав обмежувальний припис, застосований відносно нього судом, а саме:

07.06.2024 приблизно о 13:30 год ОСОБА_3 , не виконуючи вимоги обмежувального припису, в районі будинку № 128/2 по пр. Берестейський м. Києва наблизився на відстань близько 1 метру до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 та одразу за нею зайшов до магазину «Фуд Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Берестейський 128/2, таким чином наблизившись на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги обмежувального припису у виді заборони наближатися до місця проживання ОСОБА_7 на відстань 500 метрів.

Крім того, 12.06.2024, у період часу приблизно з 10:48 год по 10:55 год, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, перебуваючи в приміщенні Спеціальної школи № 15 м. Києва, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 113, не виконуючи обмежувального припису суду, зайшов до службового кабінету, де в цей час перебувала ОСОБА_7 , наблизився та став розмовляти з нею, чим не виконав обмежувальний припис щодо встановлених заходів тимчасового обмеження у виді заборони в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, об`єднаних єдиним протиправним наміром, діючи умисно, не виконав встановлені рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 37.05.2024 (ун. № 759/8225/24, пр. № 2-о/759/501/24) заходи тимчасового обмеження, а саме: спілкувався з ОСОБА_7 особисто, а також наблизився на відстань ближче 500 метрів до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та завдав моральної шкоди ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, у ході досудового розслідування та під час судового розгляду беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування та судового розгляду. На даний час ОСОБА_3 перед потерпілою вибачився та повністю відшкодував останній моральну шкоду та продовжує фінансово допомагати останній. Крім того, ОСОБА_3 приймає позитивну участь у вихованні неповнолітнього сина і потерпіла на даний час його вибачила та теж підтримує вказане клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що він примирився з потерпілою, відшкодував завдані їй збитки, на даний час вони примирилися та планують проживати разом та виховувати спільну дитину. Просив клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі дійовим каяттям, а справу закрити. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання захисника, закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підтвердила що вона дійсно примирилася з ОСОБА_3 , вони планують проживати разом та виховувати спільну дитину, моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі та ОСОБА_3 продовжує фінансово їй допомагати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, відноситься до кримінального проступку, який не є корупційним (примітка до ст. 45 КК України).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

У силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, відноситься до кримінального проступку, який не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

З моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, і до розгляду кримінального провадження судом, він жодних кримінальних чи адміністративних правопорушень не вчиняв, має постійне місце проживання, за яким проживає з батьками, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завдану моральну шкоду у повному обсязі, розлучений, здобув вищу освіту, працює у Спеціальній школі № 15 м. Києва на посаді вчителя індивідуального навчання.

Також при вирішенні клопотання обвинуваченого, суд бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що на час судового розгляду в житті обвинуваченого ОСОБА_3 відбулися такі позитивні зміни, які з великою долею ймовірності свідчать, що вказана особа в майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення і перестала бути суспільно небезпечною.

У судовому засіданні також з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_3 зрозумілі його права, передбачені ст. 285 КПК України, а також те, що дана підстава звільнення є нереабілітуючою.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 390-1 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року за № 0000659 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України - закрити у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі:

-CD-R диск з фрагментами відеозапису від 12.06.2024, скриншоти на 4-х аркушах з месенжеру «Viber»; CD-R диск з відеозаписами з портативного відеореєстратора поліцейського Святошинського УП ГУНП в м. Києві у складі «Левади МГР-008 Поліна» ОСОБА_8 та на який 14.05.2024 здійснювалось ознайомлення ОСОБА_3 з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2024 ун. № 759/8225/24, пр. № 2-о/759/501/24; DVD-R диск на якому міститься відео з портативного відеореєстратора поліцейського Святошинського УП ГУНП в м. Києві у складі «Левади МГР-008 Поліна» ОСОБА_8 та на який 07.06.2024 близько 14 год. 22 хв. здійснювалася відеофіксація виїзду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 138/2 - залишити на збеірганні при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Samsung S23», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути останній за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1