Справа № 442/2576/25
Провадження № 1-кс/442/450/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить прийняти дану скаргу до розгляду та поновити строк на її подання; визнати незаконною та скасувати відмову Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості до реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування та бездіяльність, що полягала у нездійснені досудового розслідування за наслідками заяв ОСОБА_3 ; зобов`язати Дрогобицький районний відділу поліції ГУ НП у Львівській області зареєструвати заяви ОСОБА_3 зокрема заяви від 25.03.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_3 звертався із заявами про вчинення злочину первинно в грудні 2024 року, повторно 25 березня 2025 року до Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявами про кримінальне правопорушення, а саме невиконання рішення суду. Також із заявою про вчинення злочину по даному факту до Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області звертався державний виконавець. Проте за наслідками поданих заяв Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області не зареєстровано кримінального провадження та відомості не внесено до ЄРДР. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його ОСОБА_4 представник подав слідчому судді заяву, в якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі та без участі скаржника.

Повноважні представники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 25.03.2025 ОСОБА_3 подав до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву-повідомлення про вчинення злочину (повторно).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР, а тому скарга підлягає частково задоволенню.

При цьому, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, а тому у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Окрім того, відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

З огляду на визначені кримінальним процесуальним законом повноваження слідчого судді при розгляді скарг, безпідставними є вимоги про визнання протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, визнання незаконною та скасування відмови Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Також, слід відмовити в задоволені скарги щодо зобов`язання органу досудового розслідування розпочати досудове розслідування, оскільки відповідно до положень ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана норма передбачає обов`язок органу досудового розслідування повідомити заявника про початок досудового розслідування. Оскільки слідчий суддя дійшов до переконання про підставність задоволення скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви, а тому на момент розгляду скарги права заявника не є порушеними в частині початку досудового розслідування, у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 25.03.2025, та не пізніше, ніж через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1