Справа № 177/758/22
Провадження № 1-кп/177/64/25
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000019 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 00000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та зазначив, що своєї вини не визнає.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, встановлено, що він правильно розуміє формулювання пред`явленого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій.

Прокурор просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити та закрити провадження.

Представник потерпілого в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та його захисника, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. У відповідності до статті 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до кримінальних проступків.

Кримінальне правопорушення, передбачене за частиною 1 статті 249 КК України згідно закону відноситься до кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді штрафу або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг на протязі зазначеного часу. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від відповідальності.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком, кваліфікується за ч.1 ст. 249 КК України, інкриміновані події відбулися 17.01.2022 року, при цьому ОСОБА_5 раніше не судимий, не ухилявся від досудового розслідування та суду, протягом строків давності, визначених статтею 49 КК України, не вчиняв інших кримінальних правопорушень, враховуючи згоду ОСОБА_5 щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 0000019 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

Речові докази:

- рибу: тарань 195 шт., карась 166 шт., товстолоб 19 шт., щука 5 шт., лящ 5 шт., окунь 8 шт., білий амур 1 шт., ерш 1 шт., яка передана на зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , знищити;

- сітки 8 штук, які передані на зберігання до камери схову Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,- знищити;

- надувний човен з веслами, який переданий на зберігання до камери схову Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1499/22) конфіскувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2022 (справа №216/651/22, провадження 1-кс/216/364/22) на надувний човен з веслами, риболовні сітки у кількості 8 шт., тарань 195 шт., карась 166 шт., товстолоб 19 шт., щука 5 шт., лящ 5 шт., окунь 8 шт., білий амур 1 шт., ерш 1 шт. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1