overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2892/22
Провадження 1-кс/991/3319/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_5,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з власних засобів), ОСОБА_8, ОСОБА_9,

захисників ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції з власних засобів), ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання судової справи №991/2892/22 (провадження № 1-кс/991/3319/25) за заявою захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами судової справи № 991/2892/22 (провадження № 1-кс/991/3320/25) за заявою захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_18 від участі у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

Суд, за результатами розгляду питання про об`єднання постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334, 372, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати судову справу №991/2892/22 (провадження № 1-кс/991/3319/25) за заявою захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами судової справи № 991/2892/22 (провадження № 1-кс/991/3320/25) за заявою захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_18 від участі у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти єдиний унікальний №991/2892/22, провадження № 1 кс/991/3319/25.

Матеріали судових справ № 991/2892/22 (провадження № 1-кс/991/3320/25) та №991/2892/22 (провадження № 1-кс/991/3319/25) для об`єднання скерувати відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду 25.04.2025 о 15:45.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 585/1511/25
Номер провадження 1-кп/585/391/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000080 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000080 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000080 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 29 квітня 2025 року на 10 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1451/25
Справа № 522/3265/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000693 від 08.05.2024 року за апеляційними скаргами захисників адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року, якою відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , до кожного окремо, продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 25 квітня 2025 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційні скарги захисників захисників адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , до кожного з них окремо, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 квітня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/3967/25
Провадження № 1-кп/175/523/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000290 від 26.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 26.12.2023 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 від 26.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України на 03 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4709/25
Провадження № 1-кс/201/1782/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 10.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханов Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, відомості про яке 10.10.2024р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 24 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593 від 20.05.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладено, керуючись ст. 243, 244, 245, 332, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи для виявлення причино-наслідкового зв`язку між ДТП та наслідками у вигляді ушкодження здоров`я позивача, що призвели до надання 3 групи інвалідності, щодо встановлення ступеню втрати загальної працездатності у процентному відношенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.04.2025 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1830/25 Справа № 197/179/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1,ч.1 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.369-2 КК України та призначино покарання за ч. 2 ст.197-1КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч.1 ст.369-2 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовий строк на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1,ч.1 ст.369-2 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001455 від 25.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка 26.03.2025 передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001455 від 25.10.2022.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, 11.04.2025 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка 26.03.2025 передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001455 від 25.10.2022.

Разом з тим, 11.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявником вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 27, 303-309,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3428/22

Провадження № 1-кп/210/112/25

23 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 26.01.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст.ст. 219, 284, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 8 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6381/25
Провадження № 1-в/205/365/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_2 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_2 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_2 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 25.04.2025 року о 12 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/258/25
Провадження № 1-кп/638/1425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0006583 від 23.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні №0006583 від 23.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України), на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Розгляд клопотання неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 у судове засідання.

Прокурор подав клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку з його систематичною неявкою у судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з частиною третьою статті 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини другої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи вищезазначене, та оскільки підозрюваний ОСОБА_3 систематично не з`являється у судове засідання, причини неявки не повідомляє, керуючись статтями 107, 139, 140, 323, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про примусовий привід підозрюваного задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 27.05.2025 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали доручити Одеському районному управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1