overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №582/915/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/157/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

29 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 582/915/22 за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.04.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пушкіне, Добринського району Ліпецької області, рф, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судима,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.04.2023 відносно ОСОБА_10 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_11 вважати засудженою за ч. 2 ст. 125 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.04.2023 та вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.03.2023 призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання відбуте повністю покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.03.2023 у виді 170 годин громадських робіт.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-15 год. 31 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/990/25 Справа № 183/3464/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Відповідно до приписів ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обовязковою.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 10.30 годину 20 лютого 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/2775/24
1-кп/465/275/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31.01.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000015 від 12.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Невирішених судом на стадії підготовчого провадження клопотань сторін кримінального провадження немає.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15.10 год. 31.01.2025 р.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4680/24
Провадження № 1-кс/589/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (власника) ОСОБА_3 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001253,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2024, у кримінальному провадженні №0001253 внесене 08 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: 5 спилів з пнів дерев породи сосна сироростуча, бортового причепу з номерним знаком НОМЕР_1 на якому маються 12 колод деревини породи сосна сироростуча, довжиною 6 метрів.

В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні запречував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказавши, що вищевказане майно є знаряддям злочину, також зазначив, що в даному кримінальному провадженні проводення слідчі та інші процесуальні дії, а тому скасування арешту вищевказаного майна суперечить завданням кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду.

З урахуванням позиції слідчого та прокурора, враховуючи, що вищевказане майно, щодо якого заявник просить скасувати арешт є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0001253, тобто, на час розгляду клопотання потреба в його арешті не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/655/25
Провадження № 1-кп/185/754/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 22 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 22 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 22 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 31 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/2127/24
Провадження № 11-кп/4806/74/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/74/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/74/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 17.02.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7484/24
Провадження № 1-кп/0182/423/2025
31.01.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
спеціаліста ОСОБА_8 ,
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 23.12.2024 було призначено підготовче судове засідання на 31.01.2025.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю сторін судового провадження.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на „31 січня 2025 р. о 9.25 год. за участю сторін судового провадження.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 653/1742/17
Провадження № 1-в/191/112/25
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 27 лютого 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/364/25
Провадження №1-кп/713/77/25
УХВАЛА

іменем України

31.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

31 січня 2025 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в якому прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із заявою обвинуваченої, з участю захисника, щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд цього обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 28.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, до розгляду на 04.02.2025 року о 09-15 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/164/25
Провадження № 1-кп/307/9/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 лютого 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314 - 316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 20 хв. 12 лютого 2025 року.

Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове, Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 03 лютого 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2025
Справа № 334/8576/24
Провадження № 1-во/334/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили.

27.01.2025 року начальник Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, зазначивши, що під час ознайомлення засудженого з порядком та умовами відбування покарання виявлено, що у вироку суду його ім`я по батькові зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується його паспортом громадянина України. Тому, просить виправити вказану описку.

Судом встановлено, що вироком від 26.11.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили.

При складанні вироку, судом допущена описка, зокрема по тексту вироку помилково зазначено ім`я по батькові засудженого як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Вказана описка є технічною помилкою, яка перешкоджає виконанню вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а тому її слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8576/24 від 26.11.2024 року та зазначити по тексту прізвище, ім`я, по батькові засудженого « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1