Березівський районний суд Одеської області
04.03.2025
Справа № 494/435/25
Провадження № 1-кс/494/132/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 року м. Березівка

З клопотання вбачається, що 26.02.2025 року до чергової частини ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського офіцера громади Березівського РВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що на автобусній зупинці, що розташована по вул. Героїв України, б/н, у с. Стрюкове, Березівського району, Одеської області було виявлено особу, яка зберігала при собі речовину темно-зеленого кольору зовні схожу на рослини роду конопель.(ЄО 543).
26.02.2025 року в період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 20 хв. старшим дізнавачем сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення (проступку), проведено огляд місця події.
У ході проведення огляду місця події виявлено особу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на автобусній зупинці, яка розташована по вул. Героїв України, б/н, в с. Стрюкове, Березівського району, Одеської області виявлено та вилучено:
- поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зовні схожа на рослини роду конопель, яку поміщено до сейф- пакету SUD2008967.
На підставі вищевикладеного, старший дізнавач СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на вилучені 26.02.2025 року при проведенні огляду місця події на автобусній зупинці, яка розташована по вул. Героїв України, б/н, в с. Стрюкове, Березівського району, Одеської області :
- поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зовні схожа на рослини роду конопель, яку поміщено до сейф- пакету SUD2008967.
В судове засідання 04.03.2025 року старший дізнавач СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на вилучені 26.02.2025 року при проведенні огляду місця події на автобусній зупинці, яка розташована по вул. Героїв України, б/н, в с. Стрюкове, Березівського району, Одеської області :
- поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зовні схожа на рослини роду конопель, яку поміщено до сейф- пакетуSUD2008967.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1