overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляду спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 610/3791/24
провадження № 1-кп/610/201/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000127 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 03.10.2024 зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Вимоги, передбачені ст. 291 КПК України в обвинувальному акті дотримані, так як даний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення, а тому підстави для повернення його прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000127 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 24.12.2024 на 09.40 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/8523/24
Провадження № 1-кп/639/538/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000099 від 18.03.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000099 від 18.03.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000099 від 18.03.2022; 2) згода командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження ОСОБА_3 військової служби від 20.11.2024; 3) згода підозрюваного ОСОБА_3 від 28.11.2024; 4) клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 28.11.2024; 5) клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 18.12.2024; 6) відомості, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024, вказана справа розподілена до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000099 від 18.03.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 25 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9398/24
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, оскільки в клопотанні прокурора міститься лише посилання на Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, однак конкретного можливого місця зберігання вказаного майна в клопотанні прокурора не зазначено.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 рокуСправа № 634/648/24 Провадження № 1-кп/634/95/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник звернувся до суду із клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання свідка, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд".

Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд".

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "Електронний суд».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку "Електронний суд" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "Електронний суд"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "Електронний суд" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
№ провадження 1-кп/646/1634/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.24 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 15 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 15 листопада 2024 року.

Обвинувальний акт складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 15 листопада 2024 року, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 січня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Харківської обласної прокуратури та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Смілянський міскрайсуд Черкаської області Прилуцький В.О.,

розглянувши подання Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у справі №1-в/703/108/24, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Черкаський районний відділ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_1 .

Орган пробації своє подання обгрунтовував тим, що ОСОБА_1 засуджений Смілянським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Зазначена сума штрафу, відповідно до заяви ОСОБА_1 , 27 липня 2023 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області розстрочена, засуджений зобов`язаний сплачувати штраф рівними частинами по 1700 грн., щомісячно.

ОСОБА_1 здійснив дев`ять платежів сплати штрафу по 1700 грн. Станом на звернення орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату останнього платежу на суму 1700 грн.

18 грудня 2024 року начальник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменко І.О. направив суду клопотання про залишення без розгляду подання органу пробації, оскільки, згідно наданої ОСОБА_1 квитанції №3, остання частина штрафу у розмірі 1700 грн. ним сплачена 13 грудня 2024 року, тому просив подання Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, зважаючи на процесуальну позицію представника органу пробації, заявлену в клопотанні, вважає, що подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя : В. Прилуцький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001041 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1143/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 620 210 000 000 001 90 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 620 210 000 000 001 90 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі № 757/9949/21, а саме на: земельну ділянку, площею 4,3059 га, кадастровий номер :02:000:0243, розташовану за адресою - Кіровоградська область, Олександрійський район, Триліська с/рада, (реєстраційний номер об`єкту нерухомості - 205) - 1/1 частка; гараж № 19 закритої стоянки для зберігання автомобілів літ. А-1, А'-1, А"-1 і в`їзд-навіс літ. А"'-1, загальною площею 19,3 кв.м., розташований за адресою - АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомості - 10416694) - 1/1 частка; квартиру за адресою - АДРЕСА_2 , загальною площею 82,9 кв.м., приведеною площею 93,1 кв.м.; житловий будинок, загальною площею 38,40 кв.м., із надвірними побудовами, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. ІІ-а (друга) Набережна, будинок 8; земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :04:016:0123, розташовану за адресою - Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 2 Набережна, буд. 8; автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2024 о 08.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього (ЄРДР №0003014),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15год. 26.12.2024.

Головуючий

Судді