Провадження № 274/2119/25
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/618/25

І м е н е м У к р а ї н и

17.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2119/25 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на даний час у Бердичівському міськрайонному суді щодо нього перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2025 року о 17 год. 52 хв. ОСОБА_3 перебував в магазині «Наш Край» по вул. Богдана Хмельницького, 1-а в м. Бердичеві Житомирської області, де у нього на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт із охоронцем вказаного магазину ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У цей час та місці, діючи з прямим умислом, який направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, правою ногою в ділянку ребер лівої частини тулуба. Не зупиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_3 наніс декілька ударів кулаком правої руки в голову, два удари кулаком правої руки та один удар коліном правої ноги в ділянку лівої частини тулуба ОСОБА_5 .

У результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів заднього відділу 4 ребра, середнього відрізку 5 ребра зі зміщенням уламків ребер зліва, крововиливу на лівій половині спини по задній підпахвинній лінії в проекції вказаних ребер, які належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я; а також ушкодження у вигляді крововиливів на нижній та частково верхній повіці лівого ока та на нижній губі зліва, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у 2025 році він зайшов у магазин «Наш край». Взяв і викрав пляшку. Це побачили і по рації сказали потерпілому. Коли він знову зайшов у магазин, до нього підійшов потерпілий, намагався затримати. Він зреагував автоматично і, будучи «обкуреним», випадково побив потерпілого. Перед потерпілим він вибачався. Про скоєне шкодує, вину визнає, ставиться погано до вчиненого, просить не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що він працює охоронцем у магазині «Наш край» по вул. Б. Хмельницького, 1-а. 01.02.25 близько 17.20 до магазину зайшов обвинувачений ОСОБА_3 , який і раніше відвідував магазин. Він у цей час допомагав продавцям розставляти товар. Побачив, що обвинувачений хоче взяти пляшку пива, він ще відкрив двері. Далі він закрив холодильник і повернувся, щоб подивитися, чи сплатив на касі, але не побачив ОСОБА_3 . Підійшов до касира, сказала, що не підходив і не платив. Він подивився по відео не оплатив, вийшовши з пляшкою повз каси. Через 15 хвилин обвинувачений знову зайшов у магазин. Він підійшов до ОСОБА_3 , сказав, що треба заплатити. Обвинувачений спочатку позадкував, а потім вдарив його правою рукою у обличчя, збив окуляри і він втратив можливість бачити. Після цього обвинувачений вдарив його рукою у бік, ногою у живіт, коліном у груди, рукою наніс декілька ударів у ліву частину тулуба, звалив з ніг. Далі обвинувачений відійшов у сторону, вони викликали поліцію. Їх опитали, обвинуваченого відпустили, але через деякий час обвинувачений знову прийшов до магазину (обвинувачений у цей час у залі суду підтвердив, що все так і було). Він відправився у травмпункт, у нього були зламані два ребра, були гематоми, він лікувався до 20.02.25, а далі був вимушений вийти на роботу. Обвинувачений постійно приходив до магазину, вів себе неадекватно, одного разу, проходячи, сказав слово: «Вибачте». Він вважає, що обвинувачений має бути покараним по закону, покарання має бути пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.25, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що 01.02.25 близько 17 год. 52 хв. у магазині «Наш край» за адресою: м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 1-а, невідома особа нанесла йому серію ударів кулаком правої руки та коліном правої ноги, спричинивши тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 10);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 48 від 06.02.25, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів заднього відділу 4 ребра, середнього відрізку 5 ребра зі зміщенням уламків ребер зліва, крововиливів на лівій половині спини по задній підпахвинній лінії, на нижній та частково верхній повіці лівого ока та на нижній губі зліва. Тілесні ушкодження у вигляді переломів заднього відділу 4 ребра, середнього відрізку 5 ребра зі зміщенням уламків ребер зліва, крововиливів на лівій половині спини по задній підпахвинній лінії в проекції вказаних ребер відносяться до категорії тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді крововиливів на нижній та частково верхній повіці лівого ока та на нижній губі відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що можливо при ударі рукою, кулаком, ногою (коліном), іншими тупими твердими предметами. Давність отримання тілесних ушкоджень не протирічить обставинам подій, вказаних у постанові (01.02.25 близько 17.52 при нанесенні ударів). На тілі потерпілого виявлено як мінімум 3 місця прикладання сили (т. 1, а.п. 19);

*даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 05.02.25, в ході якого у магазині «Наш край» по вул. Б. Хмельницького, 1-а вилучено DVD-R-диск з відеозаписами з камер спостереження за 01.02.25 (т. 1, а.п. 21);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 06.02.25, а саме вилученого DVD-R-диску з відеозаписами з камер спостереження у магазині «Наш край», на яких зафіксовано, як 01.02.25 о 17.36 ОСОБА_3 викрадає з магазину пляшку з напоєм; як о 17.52 ОСОБА_3 повертається до магазину та до нього підходить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 наносить удари потерпілому: правою рукою у обличчя; правою ногою у живіт; правою рукою у обличчя; правою рукою у обличчя; правою рукою у ділянку ребер; правою рукою у голову; правим коліном у ділянку ребер, після чого ОСОБА_5 падає на підлогу (т. 1, а.п. 22-33);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.25, при проведенні якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених їй 4-х зображень молодих чоловіків впізнала фото ОСОБА_3 , як особи, яка у приміщенні магазину «Наш край» по АДРЕСА_2 вступила у конфлікт та штовхнула ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 38-41);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.25, при проведенні якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених їй 4-х зображень молодих чоловіків впізнала фото ОСОБА_3 , як особи, яка 01.02.25 у приміщенні магазину «Наш край» по вул. Б. Хмельницького, 1-а в м. Бердичеві нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 53-56);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.25 з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_8 показала, як обвинувачений спричиняв тілесні ушкодження потерпілому (т. 1, а.п. 57-63). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням потерпілого, обвинуваченого та іншим дослідженим доказам;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 54 від 11.02.25, згідно з яким покази свідка ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту за її участі відповідають характеру та механізму утворення у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень згідно висновку експерта № 48 від 06.02.25 (т. 1, а.п. 65):

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.25, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому 4-х зображень молодих чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як чоловіка, який 01.02.25 у приміщенні магазину «Наш край» по вул. Б. Хмельницького, 1-а в м. Бердичеві наніс йому тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 66-69);

*даними протоколу слідчого експерименту від 10.02.25 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_5 показав, як обвинувачений спричиняв йому тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 70-77). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням потерпілого, обвинуваченого та іншим дослідженим доказам;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 55 від 11.02.25, згідно з яким покази потерпілого ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту за його участі відповідають характеру та механізму утворення у нього тілесних ушкоджень згідно висновку експерта № 48 від 06.02.25 (т. 1, а.п. 79):

*даними висновку судово-психіатричної експертизи № 106-2025 від 18.03.25, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період вчинення злочину виявляв клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю (F10.71 МКХ-10). ОСОБА_3 у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_3 в даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан субкомпенсації (F10.71 МКХ-10). ОСОБА_3 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1, а.п. 125).

Відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-20 від 18.03.25 ОСОБА_3 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На момент огляду лікування не потребує (т. 1, а.п. 127).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, на розгляді щодо нього у суді перебуває кримінальне провадження за ст. 122 КК України, за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої неодноразово надходили скарги, постійно вступає у конфлікти, зловживає спиртними напоями.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєного злочину (нанесення набагато старшому, незнайомому чоловіку у громадському місці у присутності сторонніх чисельної кількості ударів руками і ногами в різні ділянки тіла), особу обвинуваченого, який характеризується негативно, вчинив злочин, будучи обвинуваченим у скоєнні аналогічного злочину, враховуючи наполягання потерпілого на призначенні міри покарання, пов`язаної з ізоляцією від суспільства, беручи до уваги санкцію статті, у якій передбачено покарання і у виді обмеження, і у виді позбавлення волі, однак обвинувачений раніше не судимий і підстав для непризначення покарання менш суворого не існує, суд призначає покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, саме у виді обмеження волі. На думку суду, саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано, потерпілий має право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого на стадії досудового розслідування, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: DVD-R-диск з відеозаписами з камер спостереження у магазині «Наш край», який долучено до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 07.03.25 до дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1