Справа № 453/193/25
№ провадження 1-кс/453/108/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ПП «Транс Логістик» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Сколе клопотання представника ПП «Транс Логістик» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № №0000034 від 01 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

12 березня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ПП «Транс Логістик» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № №0000034 від 01 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування внесеного клопотання представник заявника покликається на те, що у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки стороною обвинувачення здійснено із транспортним засобом всі необхідні слідчі дії, в тому числі проведено експертизи. Зазначає, що відповідно до практики ЄСПЛ, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. На підставі наведеного просить скасувати (частково) арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року у справі № 453/193/25 на вантажний автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK», р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить юридичній особі ПП «Транс Логістік» в частині розпорядження та/або користування.

Розгляд клопотання призначено на 17 березня 2025 року.

На вимогу слідчого судді прокурором надано матеріали кримінального провадження №0000034 від 01 лютого 2025 року.

В судове засідання 17 березня 2025 року прокурор не з`явився. 17 березня 2025 року прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за її відсутності, в якій також просила в задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що питання скасування арешту на майно та повернення речових доказів буде вирішено в порядку ст. 100 КПК України за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 - в судовому засіданні засідання підтримав вимоги клопотання, наголосив, що позбавлення ПП «Транс Логістик»права користування належним йому на праві власності транспортним засобом фактично перешкоджає здійсненню юридичною особою своєї господарської діяльності. При цьому, як наголошує представник, для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, на чому, зокрема, наголосив ЄСПЛ у рішенні від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», в той час як всі необхідні слідчі дії щодо майна ПП «Транс Логістик» проведені, а відтак, причини для утримання такого майна відсутні.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника заявника ПП «Транс Логістик» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Сколе клопотання представника ПП «Транс Логістик» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 01 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 03 лютого 2025 рокупід час досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 01 лютого 2025 року вантажний автомобіль в складі вантажного-спеціалізованого контейнеровоза марки «Volvo» р/н НОМЕР_2 та причепа «Fliegl» р/н НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , та вантажний автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK» р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить юридичній особі ПП «Транс Логістік» Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27 С, визнано речовими доказами, оскільки на них є наявні сліди злочину та самі по собі транспортні засоби є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій та судових експертиз, а тому необхідно забезпечити зберігання речових доказів шляхом накладання на них арешту.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року клопотання прокурора задоволено, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, а саме на вантажний автомобіль в складі вантажного-спеціалізованого контейнеровоза марки «Volvo» р/н НОМЕР_2 та причепа «Fliegl» р/н НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням, розпорядженням та/або користуваннямз метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні №0000034 від 01 лютого 2025 року та вантажний автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK» р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить юридичній особі ПП «Транс Логістік» Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27 С із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням, розпорядженням та/або користуваннямз метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000034 від 01 лютого 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в такому дійсно проведено ряд слідчих дій, в тому числі щодо зазначеного автомобіля, зокрема, судові інженерно-транспортні експертизи із дослідження технічного стану транспортних засобів (висновок експерта від 20 лютого 2025 року № СЕ-19/114-25/3204-ІТ, висновок ескперта від 20 лютого 2025 року № СЕ-19/114-25/3205-ІТ), судову інженерно-транспортну експертизу із транспортно-трасологічних досліджень (висновок експерта від 21 лютого 2025 року № СЕ-19/114-25/3094-ІТ), судову інженерно-транспортну експертизу по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП» (висновок ескперта від 24 лютого 2025 року № СЕ-19/114-25/3203-ІТ).

Зважаючи на те, що постанови слідчого про призначення інших експертиз щодо транспортного засобу, який належить на праві ПП «Транс Логістик», в матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя констатує, що всі необхідні слідчі дії щодо та вантажного автомобіля марки «INTERCARGO TRUCK», р/н НОМЕР_1 , проведені. Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» зазначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного, враховуючи те, що автомобіль знаходиться на зберіганні в умовах не придатних для цього, є необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування автомобіля та належних умов його зберігання, для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності майна, на яке накладено арешт, а також з метою недопущення перешкоджання господарській діяльності юридичної особи, слідчий суддя вважає за можливе арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року скасувати в частині заборони користування із передачею вантажного автомобіля марки «INTERCARGO TRUCK», р/н НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ПП «Транс Логістик».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ПП «Транс Логістик» адвоката ОСОБА_3 - задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000034 від 01 лютого 2025 року на вантажний автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK» р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить юридичній особі ПП «Транс Логістік», Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27 С, в частині заборони користування.

Вантажний автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK», р/н НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ПП «Транс Логістик», Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27 С.

В іншій частині заборон арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1