Справа № 643/3334/25
Провадження № 1-кс/643/1129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001057 від 24.11.2022 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що в Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0001057 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2022 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 13:10 у лікарні помер пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом раптова смерть, без ознак насильницької смерті.

Під час досудового розслідування 24.11.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 та встановлено, що безпосередньою причиною смерті стала тупа травма тулуба у вигляді розриву печінки, яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечою (біля 1500 мл рідкої темно-червоної крові - крововтрата). Пошкодження утворились від ударної дії тупого(их) твердого(их) предметів, з обмеженою поверхнею, що контактує, індивідуальні властивості якого(их) не відобразилися в ушкодженнях.

В подальшому 25.11.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 та встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця, що в подальшому ускладнилася гострим розладом кровообігу.

В зв`язку з тим, що рішення двох судово-медичних експертиз відрізняються, слідчим призначено комісійну судово-медичну експертизу, яку доручено проводити експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . За висновком експертів встановлено, що несприятливий (летальний) наслідок у ОСОБА_4 зумовлений власне характером, тяжкістю та особливостями перебігу хронічного захворювання з боку серцево-судинної системи-атеросклеротичної серцево-судинної хвороби з розвитком тяжкого ускладнення тромбозу епікардіальної артерії з гострою недостатністю кровообігу, а не характером та обсягом реанімаційної медичної допомоги. В подальшому від сторони потерпілого надходили неодноразові заяви та клопотання щодо проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, яку необхідно доручити експертам Державної спеціалізованої установи ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки висновки ІНФОРМАЦІЯ_5 вони вважають необ`єктивними із-за того, що їх проводила одна експертна установа.

В подальшому 30.12.2024 призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи ІНФОРМАЦІЯ_6 .

15.01.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов запит про надання необхідних матеріалів.

На виконання вищезазначеного запиту слідчий звернувся із запитом до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо надання необхідних матеріалів та отримав відповідь, що вказані матеріали будуть наданні на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

В зв`язку із чим у слідства виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так під час досудового розслідування встановлено, що висновок експерта №13/1414-с/22 від 28.11.2022, гістологічний матеріал трупа ОСОБА_4 , на підставі вивчення якого складався висновок експерта №13/1414-с від 28.11.2022, направлення на гістологічне дослідження біологічних матеріалів, що відбиралися при розтині трупа ОСОБА_4 , гістологічні препарати, що були виготовлені при проведенні судово-медичної експертизи гістологічного архіву (Висновок експерта №13/256-С/24 від 27.03.2024) зберігаються у Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що Вищевказані документи, речі та інформація самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку. Також вищезазначені відомості зокрема необхідні для призначення експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (провести їх виїмку).

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної медичної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та прокурорам групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_27 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_28 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_29 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- висновка експерта № 13/1414-с/22 від 28.11.2022;

- гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі вивчення якого складався Висновок експерта № 13/1414-с від 28.11.2022;

- направлення на гістологічне дослідження біологічних матеріалів, що відбиралися при розтині трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- гістологічних препаратів, що обули виготовлені при проведенні судово-медичної експертизи гістологічного архіву (Висновок експерта №13/256-С/24 від 27.03.2024).

Строк дії ухвали до 05.05.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1