УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник, адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Херсонської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 11.11.2024, засобами поштового зв`язку, заявником на адресу Херсонської обласної прокуратури надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Остання обґрунтована тим, що 22.12.2022 на шпальтах інтернет видання «Мост» розміщено публікацію під назвою «Колаборанти з Херсонської облради: хто з депутатів став зрадником і що з ними робити», підписану автором ОСОБА_5 . У вказаній публікації зокрема зазначено, що ОСОБА_3 співпрацює з окупаційною владою, награбоване ними зерно висипають на його току. Можливо, має відношення до вбивства ОСОБА_6 , котрий був його помічником і учасником ТРО. Мародерство разом з російськими військовими. Надає інформацію хто виїхав і іншу інформацію по селу. Сім`я теж співпрацює з окупантами. Зазначено про доньку ОСОБА_7 , яка за 2020 рік не задекларувала нерухомості на загальну суму 4,31 млн. грн.

Крім того, 25.10.2024 на шпальтах інтернет видання «Мост» розміщено публікацію під назвою «Морочко звільнив від плати за землю російського «федерального радника» та свого постачальника піску», в якій в числі іншого зазначено: «Депутата Херсонської облради від забороненої партії «Блок ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , який під час окупації правобережжя Херсонщини мав статус «федерального радника» та ще 6 власників земельних ділянок у Херсонській громаді звільнили від сплати земельного податку у 2023 році. ОСОБА_10 на початку окупації Херсонщини потрапив в полон до росіян, але невдовзі вони його відпустили. Майже весь час окупації знаходився в Музиківці, вів бізнес. Під час окупації анонімні телеграм канали, пов`язані з СБУ, писали, що він пішов на співпрацю із росіянами, але інших підтверджень цьому не було. Також розміщено фото незрозумілої форми так званої «перепустки» №115 на фоні російського флагу, яка має фото чоловіка схожого на ОСОБА_3 із зазначення дати його народження та номеру авто, який перебуває в його користуванні.

ОСОБА_3 зазначає, що на бік окупаційних військ рф, ані під час окупації, ані після деокупації Херсонської області він не переходив та не співпрацював, жодних посад не обіймав. Будь яких інших кримінальних правопорушень, спрямованих на скоєння злочинів проти Державного строю України не скоював.

Вважає, що зазначені публікації розміщені у засобах масової інформації є прямим завідомо неправдивим звинуваченням його у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти Держави, тобто завідомо неправдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день подання скарги, відомості по його заяві до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, повідомлялись належним чином, надіслали заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Уповноважена особа Херсонської обласної прокуратури не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, постанова у справі №556/450/18 від 30.09.2021.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Перевірка вищевказаних відомостей є обов`язком слідчого, прокурора після проведення якої, ними може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , він просить внести відомості до ЄРДР про вчинення співробітниками інтернет-видання «МОСТ» кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Відповідальність за ч.1 ст.383 КК України настає у випадку завідомо неправдивого повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення. Частина 2 зазначеної статті передбачає відповідальність за ті самі дії, однак за певними кваліфікуючими ознаками.

Публікації в інтернет виданнях не охоплюються об`єктивною стороною кримінального правопорушення за ст.383 КК України, оскільки не є повідомленнями суду, прокурору, слідчому чи органу досудового розслідування.

За викладених обставинах, оскільки викладені в заяві ОСОБА_3 відомості не є кримінально караним діянням, слідчий суддя приходить до висновку у відсутності підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник, адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1