Справа № 175/811/25
Провадження № 1-кп/175/74/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровськ, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КПК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно у серпні, на початку вересня 2024 року, більш точну дату та час не встановлено, перебував на підробітках у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_7 належний потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кейс чорного кольору, в якому знаходився електроінструмент, а саме перфоратор марки «De WALT», D25143К, 3.2 Дж, чорно-жовтого кольору.

В цей момент, визначивши перфоратор марки «De WALT», D25143К, 3.2 Дж та вісім насадок до вказаного електроінструменту, предметом свого протиправного посягання, у ОСОБА_4 , а саме позичити для повторного користування, так як раніше вже брав даний інструмент, попрохав у ОСОБА_7 , кейс чорного кольору, в якому знаходився електроінструмент, а саме перфоратор марки «De WALT», D25143К, 3.2 Дж, не маючи в подальшому наміру його повертати.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введений в оману та впевнений в добросовісності дій ОСОБА_4 , нічого не здогадуючись про його раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме кейсу чорного кольору, в якому знаходився електроінструмент, а саме перфоратор марки «De WALT», D25143К, 3.2 Дж, який належить ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під надуманим приводом користування дійсні наміри, добровільно передав останньому кейс чорного кольору, в якому знаходився електроінструмент, а саме перфоратор марки «De WALT», D25143К, 3.2 Дж, який належить його брату ОСОБА_6 .

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_4 , взяв кейс чорного кольору, в якому знаходився електроінструмент, а саме перфоратор марки «De WALT», D25143К, 3.2 Дж, та утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального проступку зник, в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 11.12.2024 року № СЕ-19/104-24/49292-ТВ за результатами судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість перфоратора «De WALT», D25143К в кейсі, наданого на дослідження, станом на 07.08.2024 може складати 5589 гривень 10 копійок (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень десять копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5589 гривень 10 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто ч.1 ст.190 КК України.

20 січня 2025 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , за ч.1 ст.190 КК України у виді позбавлення волі за правилами ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та вона згодна з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Потерпілий у судовому засіданні також не заперечував щодо затвердження угоди.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто ч.1 ст.190 КК України.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 20 січня 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком до 1 року.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2024 року, а саме на перфоратор марки «De WALT», D25143К, 3.2 Дж після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1 989,75 гривень, призначення платежу: за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/113-24/6107-ТВ від 28 жовтня 2024 року).

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 4 775,40 гривень, призначення платежу: за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/104-24/49292-ТВ від 11 грудня 2024 року).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1