Справа № 446/229/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07.02.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 04.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 04.02.2025 приблизно о 14:50 год., неподалік пам`ятника ім. Степана Бандери, що за адресою: вул. Незалежності, 25, м. Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, працівниками СКП відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області було виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 - солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. Під час проведення огляду місця події в м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 25, Львівського району Львівської області виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження, який упаковано в сейф-пакет PSP 0010737. 04.02.2025 відомості по даному факту сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 04.02.2025 винесено постанову про визнання вище вказаного предмету речовим доказам по даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речового доказу та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить суд проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі та його задовольнити.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 04.02.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2025 встановлено, що під час огляду місця події, а саме по вул. Незалежності, 25 в м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження, який упаковано в сейф-пакет PSP 0010737.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.02.2025 прозорий поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження, який упаковано в сейф-пакет PSP 0010737 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000012.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи дізнавач СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказано майно.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є матеріальний об`єкт, що містить на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 04.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні:

- прозорий поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження, який упаковано в сейф-пакет PSP 0010737.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1