Номер провадження 1-кс/754/404/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді його клопотань у кримінальному провадженні №0001119 від 21.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0001119 від 21.03.2023, а саме, станом на час подачі скарги до суду його не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 14.12.2023 скаргу ОСОБА_3 бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0001119 від 21.03.2023 - повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 14.12.2023 та матеріали скарги повернуто до суду для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.

Скарга вмотивована тим, що 07.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Деснянського УПГУ НП в м. Києві з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001119 від 21.03.2023 однак на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, 14.12.2023, уповноваженим особами СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві вказане клопотання не розглянуто.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, відповідей та відповідних рішень слідчого не отримував. Звертав увагу суду, що з клопотаннями до слідчого про визнання його потерпілим звертався неодноразово.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає що заявником не доведено факту звернення з таким клопотанням. Вважає, що клопотання заявника розглянуті, посилається на вказівки у даному кримінальному провадженні від 14.02.2025. Крім того, зазначає, що слідчого ОСОБА_5 відсторонено від старшої групи слідчих та призначено іншого слідчого.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0001119 від 21.03.2023, слідчий суддя доходить таких висновків.

В провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001119 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження наданих прокурором в судове засідання не вбачається, що до них долучено клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Однак, як вбачається з матеріалів долучених до скарги, 07.12.2023 ОСОБА_3 подав слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001119 від 21.03.2023, про що свідчить клопотання заявника завірене електронним цифровим підписом.

Вказане встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2025, якою фактично визнано факт подання ОСОБА_3 такого клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався.

Так, з матеріалів кримінального провадження досліджених в судовому засіданні вбачається, що слідчим взагалі не долучено до матеріалів кримінального провадження клопотаня ОСОБА_3 від 07.12.2023 та інших клопотань, про які зазначає ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001119.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді вказаних клопотань ОСОБА_3 .

За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 07.12.2023 року в рамках кримінального провадження №0001119 від 21.03.2023, в передбачений чинним КПК України спосіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1