УХВАЛА

Справа № 569/828/25

1-кс/569/460/25

16 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору на якому наявний малюнок, які упаковано до спецпакету НПУ №RIC2242365, які вилучені 14.01.2025 в ході огляду місця події, в кімнаті слідчих дій, яка знаходиться в Рівненському РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, в громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13.01.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, 05.01.2025 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 05.01.2025, приблизно о 16 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Злата Плаза», що по вул. О. Борисенка, 1 в м. Рівне, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала жіночу сумочку її дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій та грошові кошти в сумі 200 грн., належні на праві приватної власності матері ОСОБА_6 , чим завдала останній майнової шкоди.

14.01.2025 в ході огляду місця події, в кімнаті слідчих дій, яка знаходиться в Рівненському РУП, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції: мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору на якому наявний малюнок, які упаковано до спецпакету НПУ №RIC2242365;

Постановою слідчого від 14.01.2025 вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000004.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Досудовим слідством встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити, не заперечувала проти передачі на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору на якому наявний малюнок відповідає критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом із тим, з метою забезпечення права власності слідчий суддя вважає за можливе передати мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору на якому наявний малюнок на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору на якому наявний малюнок, встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору на якому наявний малюнок передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8