Провадження № 1-кс/742/417/25
Єдиний унікальний № 742/1147/25
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Тарнавщина Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ч.2 ст. 74 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що відділом Прилуцького РВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у кінці березня 2022 року, близько 16-00 год., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу с. Мільки, Прилуцького району, Чернігівської області, а саме в районі Мільківської гори, поблизу залишеного військовослужбовцями армії російської федерації автомобіля марки КАМАЗ, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, знайшов 25 патронів калібру 7,62 з яких: 4 патрони є бойовими гвинтівочними патронами з бронебійно запалювальними кулями, 5 патронів є бойовими гвинтівочними патронами з трасуючими кулями, 16 патронів є бойовими гвинтівочними патронами з кулями зі сталевими сердечниками; 42 патронів калібру 5,45, з яких: 12 патронів є бойовими проміжними патронами спорядженими трасуючими кулями, 30 патронів є бойовими проміжними патронами спорядженими кулями зі сталевими сердечниками. Вказані виявлені боєприпаси загальною кількістю 67 патронів ОСОБА_5 , з метою їх подальшого носіння та зберігання, привласнив, чим незаконно придбав бойові припаси.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вказані 67 патронів переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу у двох поліетиленових пакетах до 01.02.2025.

У подальшому, ОСОБА_5 01.02.2025 близько 04-30 год. перебуваючи в себе в дома за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Гоголя, б. 192, взяв два поліетиленові пакети, у яких були 67 знайдених ним у березні 2022 року патрони, помістив їх до власної барсетки та носив, при собі в м. Прилуки Чернігівської області до моменту їх вилучення працівниками поліції.

01.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи в парку «Кохання» в м. Прилуки при в`їзді зі сторони вул. Костянтинівської був зупинений співробітниками поліції та, у подальшому, в ході проведення огляду 01.02.2025 у період часу з 08:56 год. по 09:10 год. працівниками поліції у ОСОБА_5 було вилучено патрони загальною кількістю 67 штук, які перебували у двох поліетиленових пакетах у барсетці ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/1942-БЛ від 17.02.2025 надані на дослідження предмети в кількості 67 шт. є боєприпасами, а саме:

- 25 патронів калібру 7,62, з яких: 4 патрони є бойовими гвинтівочними патронами з бронебійно запалювальними кулями, 5 патронів є бойовими гвинтівочними патронами з трасуючими кулями, 16 патронів є бойовими гвинтівочними патронами з кулями зі сталевими сердечниками. Патрони призначені для проведення пострілів з бойової зброї, а саме: гвинтівок, карабінів та кулеметів відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби.

- 42 патронів калібру 5,45, а саме: 12 патронів є бойовими проміжними патронами спорядженими трасуючими кулями, 30 патронів є бойовими проміжними патронами спорядженими кулями зі сталевими сердечниками. Патрони призначені для призначення пострілів з бойової зброї, а саме: автоматів, кулеметів відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів, ОСОБА_5 порушив вимоги п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВC № 622 від 21.08.1998.

20.02.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу наявних в нього патронів загальною кількістю 129 шт.; протоколом ОМП, під час якого ОСОБА_5 видав добровільно працівникам поліції предмети, зовні схожі на патрони загальною кількістю 129 шт.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній дав показання щодо виявлення в парку «Кохання» м. Прилуки чоловіка 01.02.2025, який в ході розмови повідомив, що має при собі патрони різного калібру, які хотів у вказаному парку безпечно прикопати чи викинути, але бажає їх добровільно видати співробітникам поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка була залучена в якості понятого під час добровільної видачі ОСОБА_5 наявних у нього предметів, зовні схожих на патрони загальною кількістю 129 шт.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був залучений в якості понятого під час добровільної видачі ОСОБА_5 наявних у нього предметів, зовні схожих на патрони загальною кількістю 129 шт.; висновком експерта щодо належності виданих ОСОБА_5 патронів до категорії боєприпасів; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який у своїх показаннях підтверджує свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, санкцією якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що хоч ОСОБА_5 і був звільнений від призначеного вироку Прилуцького міськрайонного суду за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в силу ч.2 ст. 74 КК України, однак, перебуваючи на волі без будь-яких обтяжень та зобов`язань може продовжувати свою злочинну діяльність й надалі.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що він визнає свою вину, співпрацюючи з органами досудового розслідування, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може запобігти наявному ризику.

Слідча та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні обставини висунутої підозри підтвердив, вину визнав. Щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000112 від 01.02.2025 з кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 20 лютого 2025 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних та доказів, а саме: заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу наявних в нього патронів загальною кількістю 129 шт.; протоколу огляду місця події, під час якого ОСОБА_5 видав добровільно працівникам поліції предмети, зовні схожі на патрони загальною кількістю 129 шт.; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній дав показання щодо виявлення в парку «Кохання» м. Прилуки чоловіка 01.02.2025, який в ході розмови повідомив, що має при собі патрони різного калібру, які хотів у вказаному парку безпечно прикопати чи викинути, але бажає їх добровільно видати співробітникам поліції; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , яка була залучена в якості понятого під час добровільної видачі ОСОБА_5 наявних у нього предметів, зовні схожих на патрони загальною кількістю 129 шт.; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який був залучений в якості понятого під час добровільної видачі ОСОБА_5 наявних у нього предметів, зовні схожих на патрони загальною кількістю 129 шт.; висновку експерта щодо належності виданих ОСОБА_5 патронів до категорії боєприпасів; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який у своїх показаннях підтверджує свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших доказів, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя констатує, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та початковою стадією досудового розслідування, є достатньо високим.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, відсутність постійного джерела прибутку, відсутність міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого кримінального правопорушення, та початкову стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Прилуки без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, до 20 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчу ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9