overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/3339/19
Провадження № 1-кп/309/117/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Про день час та місце розгляду справи його повідомлено належним сином. Причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відкласти на 20 лютого 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст. вул.І.Франка, 18, призначене на 20 лютого 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/39/25 № 1-кс/610/35/2025
м. Балаклія28 січня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про прийняття рішення щодо заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що під час прибуття засудженого ОСОБА_3 до установи та проведення особистого догляду його особистих речей ним було добровільно видано гроші у сумі 350 гривень, що є забороненими для зберігання і використання в колоніях предметами.

Прокурор, представник ПВК (№ 17) та засуджений ОСОБА_3 просили розглядати клопотання за їхньої відсутності.

Судом встановлено, що 19.12.2024 під час прибуття засудженого ОСОБА_3 до установи та проведення особистого догляду його особистих речей ним було добровільно здано грошові кошти у сумі 350 гривень номіналом: по одній купюрі двісті (ЗГ5831646), сто (ЄЄ5632231) та п`ятдесят (АЛ4696632) гривень, які він привіз із собою з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Факт вилучення у засудженого ОСОБА_3 добровільно виданих ним 19.12.2024 грошей підтверджений достатньою сукупністю наданих доказів: рапортами працівників ПВК (№ 17); письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самого ОСОБА_3 ; протоколом вилучення від 19.12.2024 № 11; висновком за фактом вилучення заборонених предметів від 19.12.2024, затвердженого в.о. начальника установи 06.01.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з «Переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» в цей перелік включено і гроші.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Вилучені гроші у сумі 350 гривень номіналом: по одній купюрі двісті (ЗГ5831646), сто (ЄЄ5632231) та п`ятдесят (АЛ4696632) гривень передати на зберігання на території установи до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/375/25
1-кп/279/361/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000481 від 12.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло кримінальне провадження №0000481 від 12.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час він утримується в СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)". Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України о 14:30 годині 04.02.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 04.02.2025 року о 14:30 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №279/7775/24
провадження №1-кп/279/336/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, що призначалось 28.01.2025 обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10.00 год. 05.03.2025 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/206/25
Провадження № 1-кс/935/44/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки VOLKSWAGEL LT 46, вантажний спеціалізований «платформа» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є гр. ОСОБА_5 , та який зареєстрований на матір останнього, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення - комплектуючих деталей автомобіля марки "Chevrolet Laccetti NF", д.н.з. НОМЕР_2 , або залишків лакофарбового покриття вищевказаного викраденого автомобіля, в рамках кримінального провадження №420000026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2025 о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/1426/25
Провадження № 1-в/638/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника подання начальника державної установи «Олексіївської ВК (№25)» про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївської ВК (№25)» про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Олексіївської ВК (№25)» про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30 січня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул.Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/461/25
Провадження № 1-кп/456/266/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000014 від 14.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 23.01.2025.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 18.02.2025 об 14.30 год. (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1562/25
Провадження № 1-кп/344/700/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/2420/24
Провадження № 1-кп/626/66/2025
УХВАЛА

26 січня 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень

передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.10.2024 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 08.11.2024 року та неодноразово оголошувалася перерва в судовому засіданні. В судове засідання 26.01.2025 ОСОБА_5 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Берестинському РВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 05.03.2025 року о 10-й годині 30 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Копію ухвали направити для виконання до Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області та до Берестинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №/642/2525/24
Справа № 1кп/642/143/25
У Х В А Л А
28 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України .
В судові засідання на 05.06.24, 05.08.24, 30.08.24, 26.09.24, 21.10.24, 03.12.24, 14.12.24, 06.01.25, 28.01.25р. обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Привід не виконано за відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Вислухавши думку прокурора, керуючись вимогами ст. ст. 281, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області дозволивши його затримання з метою доставки до Ленінського р/с м. Харкова.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1935/24
Номер провадження №1-кп/351/101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.240 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення останнього в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000357 від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Снятинський відділ Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5