Справа № 309/3674/24
Провадження № 1-кп/309/225/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крива Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, інваліда 3 групи, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 20 липня 2024 року, близько 1 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, схопив потерпілу за волосся правою рукою, а лівою рукою схопив ніж, який знаходився неподалік нього, при цьому розмахував ним перед обличчям останньої, погрожуючи їй застосуванням цього ножа та позбавленням її життя за його допомогою. Внаслідок цього ОСОБА_4 сприйняла вказані погрози, як реальні, та побоювалась їх реалізації.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого залишила на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування, і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.39/; на лікуванні в лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.42/; не працює; є інвалідом 3-ої групи /арк.спр.41/; за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.43/;

-те, що він вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-його відношення до скоєного, поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, його поведінку в судовому засіданні;

-позицію потерпілої, яка просила суд обрати обвинуваченому міру покарання на розсуд суду;

-наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 ,http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1 - 275 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК країни, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність трьох обставин, які пом`якшують його покарання, та однієї обставини, яка обтяжує його покарання; беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; дані про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, є інвалідом 3-ої групи, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене у межах санкції ст.129 ч.1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2,3 частини 2 та пунктом 4 частини 3 статті 59-1 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до пунктів 1,2,3 частини 2 та пункту 4 частини 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ по справі кухонний ніж, упакований в спеціальний експертний пакет PSP1295156 з написом «Національна поліція України», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1