Справа № 279/2133/25 Провадження №1-кс/279/460/25
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000262 від 03.04.2025, за ч.2 ст.289 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000262 від 03.04.2025, за ч.2 ст.289 КК України, в якому вказав, що 03.04.2025 року о 14.08 год. по лінії «102» до Коростенського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: м Коростень, вулиця Шевченка, 61, близько 11.00 год. 03.04.2025 незаконно заволоділа його транспортним засобом, а саме: автомобілем «Mitsubishi L200» сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , пального було 20 літрів та зникла на вказаному автомобілі в невідомому напрямку.

03.04.2025 року відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

03.04.2025 року в ході проведення огляду в період часу з 15:50 по 17:20 години, який проводився на підставі письмової заяви громадянина ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд транспортного засобу марки «Mitsubishi L200» з р.н. НОМЕР_1 , а саме на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: с.Калинівка, Коростенського району, Житомирської області, а саме за координатами: 51,02372 Пн. 28.17309 Сх в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: змив на аплікатор з поверхні керма транспортного засоб - паперовий конверт; змив на аплікатор з поверхні коробки передач транспортного засобу - паперовий конверт; змив на аплікатор з поверхні запальнички чорного кольору виявленої в ТЗ - паперовий конверт; змив на аплікатор з поверхні флеш-накопичувача паперовий конверт; змив на аплікатор з поверхні ручки дверей з водійського боку паперовий конверт; запальничка чорного кольору- спеціальний пакет №CRI1263880; брелок із тканинної ленти - спеціальний пакет CRI1263948; флеш-накопичувач виявлений в медіопрогравачі - спеціальний пакет №PSP1185319; жилетка темно-сірого кольору -паперовий конверт; транспортний засіб марки «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 віддано під зберігальну розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2025 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 03.04.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, за ч.2 ст.289 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 03.04.2025, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000262, а саме: на запальничку чорного кольору, яку поміщено в спеціальний пакет №CRI1263880, на брелок із тканинної ленти, який поміщено в спеціальний пакет №CRI1263948, на флеш-накопичувач виявлений в медіопрогравачі, який поміщено в спеціальний пакет PSP1185319, на жилетку темно-сірого кольору, яку поміщено в паперовий конверт з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, накласти арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 з забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом