Справа № 541/1272/25
Провадження № 1-кс/541/338/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2025 року до ЄРДР за №0000152, клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В с т а н о в и в :

09 квітня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було направлено для розгляду слідчому судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним на особливий період, у встановленому законом порядку 19.11.2024 пройшов медичний огляд та згідно довідки військово-лікарської комісії №3732 від 19.11.2024 визнаний придатним до військової служби на підставі Наказу Міністерства оборони №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

19 листопада 2024 року на виконання Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаному ОСОБА_6 запропоновано отримати повістку з визначеним терміном прибуття на 22.11.2024 о 16:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відбуття на проходження військової служби за мобілізацією. ОСОБА_6 повістку отримав та завірив це своїм підписом.

Військовозобов`язаний ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. 10 ст. 1, ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальної мобілізації», який неодноразово продовжувався до цього часу, п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016, з метою ухилення від призову за мобілізацією в особливий період, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, будучи належним чином попередженим про дату та час прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо призову за мобілізацією та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», отримавши повістку, 22.11.2024 не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбуття для проходження військової служби за мобілізацією, та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, ухилившись таким чином від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , що підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами: повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальне правопорушення від 07.02.2025; рапортом офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_7 від 06.02.2025; військово-обліковим документом №6 на ім`я ОСОБА_6 ; розпискою ОСОБА_6 від 19.11.2024; журналом вручення повісток на відправку військовозобов`язаних рядового та сержантського складу, офіцерів запасу, призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; довідкою №3732 військово-лікарської комісії на солдата ОСОБА_6 від 19.11.2024; карткою №3732 обстеження та медичного огляду, виданою на військовозобов`язаного ОСОБА_6 від 19.11.2024; повісткою на відправку №238 ОСОБА_6 ; протоколом №98 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 19.11.2024; протоколом огляду від 19.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2025.

У ході розслідування даного кримінального правопорушення, 07 березня 2025 року ОСОБА_6 , з метою оголошення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, біля його місця проживання, на АДРЕСА_2 , було здійснено зачитування письмового повідомлення про підозру. Під час здійснення даної процесуальної дії, ОСОБА_10 було вручене письмове повідомлення про підозру, останній його отримав, проте відмовився від підпису про отримання, що зафіксовано під відеозапис за участі двох понятих.

15.03.2025 відповідно до ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, на телефонні дзвінки останній не відповідає, тому для вручення повістки про виклик на 10:00 год. 17.03.2025 для проведення допиту в якості підозрюваного, було здійснено виїзд за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , де матір останнього ОСОБА_11 повідомила, що сина вдома немає, де він знаходиться вона відмовилася повідомляти, повістку отримувати відмовилася, тому останній під відеозапис було зачитано про явку ОСОБА_6 для проведення допиту на 10:00 год. 17.03.2025, проте в зазначений час останній для проведення слідчої дії не з`явився.

На підставі викладеного, 31.03.2025 направлено клопотання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з метою здійснення приводу підозрюваного. 31.03.2025 отримано ухвалу суду про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 на 10:00 год. 04.04.2025 до кабінету №6 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багача Миргородського р-ну, Полтавської обл., проте дана ухвала суду не виконана, привід не здійснено у зв`язку з невстановленим місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме, засоби зв`язку з останнім відсутні, до відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення слідчих дій він не з`явився, тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, так як жодного разу не з`явився до слідчого, зі слів матері останнього, а саме ОСОБА_11 , вона також не знає місцезнаходження свого сина, у зв`язку з чим 04.04.2025 останнього оголошено в розшук.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На цей час ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, що ускладнює його доставку чи виклик до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим він оголошений у розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки існує обставина, зазначена у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та старший слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення дванадцяти місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1