Справа № 461/959/25
Провадження № 1-кс/461/875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001119 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001119 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відповідно до наказу від 06.02.2023 №5-РС, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, на виконання злочинного умислу, 04.11.2024 приблизно о 19.30 год., перебуваючи поруч із місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 висловив ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 300-500 доларів США за вплив на прийняття рішення невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , в структурному підрозділі якого він обіймав посаду водія щодо уточнення персональних даних та даних військово-облікового документа ОСОБА_5 з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), оскільки достовірно знав, що самостійно вчинити вказані дії він не може в силу своїх функціональних обов`язків обіймаючи посаду водія, порушуючи при цьому встановлені нормативно-правовими актами порядки уточнення даних, наголосивши, що ОСОБА_5 , не потрібно з`являтись до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, оскільки у разі з`явлення -останнього мобілізують до лав ЗСУ.

Будучи поставленим в умови, за яких не надання неправомірної вигоди могло потягнути негативні наслідки для ОСОБА_5 , він вимушений був погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_4 .

У подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_4 , 05.11.2024 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 передав йому військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 для проставлення в ньому штрих-коду щодо оновлення військово-облікових даних, який на момент передачі був відсутній.

Відтак, 08.11.2024 приблизно о 10.19 год. ОСОБА_5 , на виконання вказівки ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де передав ОСОБА_4 на його вимогу грошові кошти в розмірі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.11.2024 становить 12 407,67 гривень за вплив на прийняття рішення невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , в структурному підрозділі якого він обіймав посаду водія щодо уточнення персональних даних та даних військово-облікового документа ОСОБА_5 з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), оскільки достовірно знав, що самостійно вчинити вказані дії він не може в силу своїх функціональних обов`язків обіймаючи посаду водія, порушуючи при цьому встановлені нормативно-правовими актами порядки уточнення даних, знаючи, що ОСОБА_5 не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, при цьому, повернувши ОСОБА_5 військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я останнього із відміткою щодо оновлення військово-облікових даних, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_4 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

08.11.2024 о 12.05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.11.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_5 від 05.11.2024 про вимагання в нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо оновлення військово-облікових даних заявника;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 05.11.2024 та 08.11.2024, в ході яких він повідомив обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_4

-протоколом огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів від 08.11.2024 згідно з яким оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 400 доларів США, які передані ОСОБА_5 для викриття протиправної діяльності ОСОБА_4

-протоколом обшуку від 08.11.2024 складеного за результатами проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в ході якого, серед інших речей, виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в розмірі 300 доларів США, які попередньо оглянуті та ідентифіковані згідно з протоколом від 08.11.2024;

-речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами у сумі 300 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів від 08.11.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

09.11.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 09.01.2025, та покладено на нього ряд обов`язків:не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 23.00 год. по 06.00 год.;прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні в тому числі із ОСОБА_5 , та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

09.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

03.01.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 09.02.2025.

Сторона обвинувачення дотримала вимогу розумної підозри, оскільки наявні на теперішній час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 зі вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку із тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001119 від 05.11.2024 спливає 09.02.2025, до Галицького районного суду м. Львова скероване клопотання про його продовження до 4-ох місяців, тобто до 09.03.2025, оскільки зважаючи на складність провадження, на даний час, не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема необхідно:

- розсекретити, сформувати та долучити до кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати висновок криміналістичної експертизи звукозапису матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- з урахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Провести вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Разом з тим, 09.02.2025 завершується строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2024, однак підстави та ризики для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, сторона обвинувачення вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були досліджені та встановлені під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

З огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання описаним ризикам, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2024, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідча суддя встановила, що у слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08.11.2024 о 12.05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.11.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.11.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрав запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 09.01.2025, та поклав на нього ряд обов`язків: 1) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 23.00 год. по 06.00 год.; 2) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, у тому числі зі ОСОБА_5 , та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 05.11.2024 відповідно до ухвали слідчої судді Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2025 продовжений до чотирьох місяців, тобто до 09.03.2025.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 ч. 3 ст. 369-2 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-заявою ОСОБА_5 від 05.11.2024 про вимагання в нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо оновлення військово-облікових даних заявника;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 05.11.2024 та 08.11.2024, в ході яких він повідомив обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_4

-протоколом огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів від 08.11.2024 згідно з яким оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 400 доларів США, які передані ОСОБА_5 для викриття протиправної діяльності ОСОБА_4

-протоколом обшуку від 08.11.2024 складеного за результатами проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в ході якого, серед інших речей, виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в розмірі 300 доларів США, які попередньо оглянуті та ідентифіковані згідно з протоколом від 08.11.2024;

-речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами у сумі 300 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів від 08.11.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Ризики, які зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львів від 09.11.2024 щодо підозрюваного не зменшилися.

Дослідивши інші матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у визначений термін не надається можливим через необхідність проведення ряду необхідних слідчих та процесуальних дій.

Продовжуючи строк запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 до 8 років з конфіскацією майна, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку, що клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначеними годинами з 23:00 год. до 06:00 год. у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.03.2025, є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181,184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коросно Перемешлянського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.03.2025 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 :

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні в тому числі із ОСОБА_5 , та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 09.03.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , виконання - на відділення поліції №2 (м.Перемишляни) Львівське районне управління поліції №2 ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7