Провадження № 1-кп/466/123/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні №0000075 від 09.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

питання відповідальності адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 , а обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Норма ч.2 ст.47 КПК України покладає на захисника обов`язок прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Суд повідомляє Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів Львівської області про те, що у даному кримінальному провадженні судові засідання неодноразово відкладаються через неявку захисників та обвинуваченого ОСОБА_4 , докази поважності причин неявки суду учасники не надають.

Так, 23.12.2024р. захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 СМС-повідомленням було скеровано судову повістку про явку в судове засідання на 22.01.2025р. о 14.10год..повідомлення ними отримано того ж дня 23.12.2024р.

Проте, в судове засідання захисники не прибули, що стало підставою відкладення засідання.

Адвокат ОСОБА_6 в день проведення судового засідання 22.01.2025р. подав клопотання, в якому повідомив про неможливість підзахисного ОСОБА_4 прибути в судове засідання за сімейними обставинами.

Водночас, сам адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибув з невідомих причин. Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання також не прибув з невідомих причин.

Враховуючи неявку обвинуваченого та захисників, розгляд справи було відкладено на 06.02.2025р на 10,00год., про що адвокати повідомлені СМС-повісткою того ж дня 22.01.2025р.

06.02.2025 року о 10.00год. судове засідання в черговий раз не відбулося та відкладено на 19.03.2025р. на 10.00год. у зв`язку з неявкою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 . Документів на підтвердження поважних причин неявки в судове засідання вказані особи не подали.

В день судового засідання 06.02.2025 року адвокатом ОСОБА_6 подано заяву, яка через систему Електронний суд поступила о10:25год., в якій він повідомив про неможливість явки в судове засідання та просив при вирішенні питання про дату наступного судового засідання врахувати, що він буде зайнятий в інших процесах у такі дні: у лютому 2025 року - 10, 11, 12, 14, 18, 24 (з 12 до 14 год.); -у березні 2025 року - 11 (з 14 до 18 год.), 12 ( з 10 до 14 год.), 17, 24 (з 10 до 13 год.), 31 (з14 до 17 год.).

Суд врахував вказані захисником ОСОБА_6 дати, та вчергове відклав розгляд справи на 19.03.2025 о 10.00год.

Крім того, судом адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на їх електронну пошту 06.02.2025р. були направлені листи з попередженням про те, що в разі подальшої неявки в судове засідання судом згідно ст.324 КПК України буде проінформовано про дані обставини відповідну КДК адвокатури

Однак, 19.03.2025 о 10.00год захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в черговий раз не з`явились в судове засідання.

Адвокат ОСОБА_7 жодним чином не повідомив суд про причини своєї відсутності в судовому засіданні як 06.02.2025р., так і 19.03.2025р.

Адвокат ОСОБА_6 подав 19.03.2025р. через канцелярію суду клопотання про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. При цьому слід нагадати, що у клопотанні від 06.02.2025р. адвокат ОСОБА_6 не вказував на зайнятість у іншому процесі 19.03.2025р.

Відсутність адвокатів не дає суду можливості продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження і є причиною продовження перерв.

Така поведінка адвокатів є проявом неповаги до суду та інших учасників процесу і не може залишатися поза увагою суду.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ст.42 Правил адвокатської етики «Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил».

«Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу)» - зазначено в ч.2 ст.47 КПК України.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.324 КПК України, враховуючи те, що неприбуття захисників в судові засідання відбувається не вперше, захисники були належним чином завчасно повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак не з`явились з невідомих причин, суд вважає за необхідне дані обставини довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Львівської області.

Керуючись ст.324 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів Львівської області (79008, м. Львів, вул. В.Винниченка 6, 4 поверх, офіс 8, ) питання про відповідальність адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за неприбуття в судові засідання у кримінальному провадженні №0000075 від 09.04.2021р про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1