overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8148/25
Провадження №1-кп/127/277/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.03.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 12:00 годин 28.04.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12:00 годин 28.04.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/112/25
Провадження №1-кп/477/342/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року у справі призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачена погодилась з думкою прокурора. Сторони висловились за можливе призначити судовий розгляд на 17 березня 2025 року.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, відповідно до наданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 17 березня 2025 року о 14.50год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/886/25
Провадження № 1-кп/488/215/25
У Х В А Л А

17.03.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2

при підготовці до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 204, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 1 статті 204, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду 06.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 204, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 1 статті 204, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 229 КК України із угодою про визнання винуватості.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року призначений підготовчий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 за вих.:1749/1085 від 13.03.2025 року, солдат ОСОБА_3 прибув у відрядження з військової частини НОМЕР_2 з метою проходження занять з базової загальновійськової підготовки з 05.03.2025 року до окремого розпорядження. ОСОБА_3 має можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 19.03.2025 року на 11:30 годину в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 19.03.2025 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/120/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.03.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 вересня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання,

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 вересня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками повернути особі яка її подала, прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 17 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

17 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.02.2025р. було накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2025 року була задоволена частково.

Апеляційним судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду допущено очевидну описку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2025 року, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційним судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2025 року було допущено описку, зокрема, у резолютивній частині ухвали неправильно зазначено рішення слідчого судді, яке було скасовано, а саме: «Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2024 року» замість правильного: «Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.02.2025р.».

ЄУНСС:713/406/25

НП:21-з/822/1/25

Категорія: в порядку ст.379 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

З урахуванням того, що така описка є очевидною, апеляційний суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши правильне рішення слідчого судді, яке було скасовано.

Керуючись ст.379, 418, 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2025 року, постановленій під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.02.2025р.

Вважати правильною скасовану ухвалу слідчого судді «Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.02.2025р.» замість помилково зазначеної «Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2024 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/1442/24
Провадження № 1-кп/589/464/25
УХВАЛА

м. Шостка

11 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна довідка, відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на військовій службі з 20.07.2024.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки обвинувачений знаходиться на військовій службі, що перешкоджає його явці до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Матеріалами справи, зокрема довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою підтверджується, що наказом №152 від 20.07.2024 ОСОБА_4 призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_4 слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого у разі звільнення з військової служби та коли він зможе приймати участь у судовому засіданні невідкладно повідомити про це Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001047.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст. 376, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , а саме для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2025 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_6 , якого викликати в судове засідання на 12.00 годину 4 березня 2025 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/422/25
Справа № 947/3857/25 1-кс/947/1622/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 про повернення скарги у порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 повернуто скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у порядку ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №80001122 від 14.05.2019 року

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною.

До початку апеляційного розгляду від представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Представник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 05.03.2025 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2025, крім представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 не оскаржується, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 про повернення скарги у порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/9201/25
Провадження № 1-кс/947/4028/25
УХВАЛА

17.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Скарга зареєстрована в діловодстві суду 17.03.2025.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, захисником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16:30 годин 18.03.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/526/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

ОСОБА_2

про

скасування арешту тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 року в порядку ст. 35 КПК України слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 передане клопотання ОСОБА_2 , як власника майна, про скасування арешту посвідчення судноводія, тимчасово вилученого 12.03.2025 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 15-ту годину 30 хвилин 18.03.2025 р. з повідомленням особи, яка звернулась з клопотанням та дізнавача, СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за клопотанням якого накладений арешт.

Зобов`язати дізнавача надати для огляду в судове засідання вилучене посвідчення судноводія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1