Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/523/25

Провадження № 1-кс/635/207/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні Сектором дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 від 09.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.06.2024 ОСОБА_5 , яка на виконання рішення суду (справа № 635/5638/2024 провадження № 1-кс/635/1210/2024) внесена до ЄРДР стосовно самовправних дій голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в серпні 2002 року він за оплату придбав будинок, який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області. Придбав його у ОСОБА_7 , якій він передав грошові кошти за будинок, вона, в свою чергу, передала потерпілому Рішення про передачу їй безкоштовно в приватну власність земельного участка №263 (№ 463 від 09.12.1997) та свою членську книжку садовода (№ 263). Після цього потерпілий звернувся до голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі заяви та сплати вступного внеску його було прийнято до членів вказаного СТ. Також в 2002 р. йому було передано в користування ділянка № НОМЕР_2 , яка була також переоформлена на потерпілого після сплати боргів попереднього власника. Потерпілий отримав членську книжку садовода № 263, 264, перепустку (сад № 263, 264) та став членом вказаного СТ. В період з 2002 по 2022 роки до початку війни потерпілий займався обробкою ділянок, займався ремонтом будинку, прибудинкової території тощо, ним були зведені надвірні будівлі.

Потерпілий справно сплачував членські внески по 2021 рік. Коли почалася війна з Росією потерпілий не мав змогу відвідувати свій будинок так як дороги до населеного пункту були перекриті, стояли блокпости, тощо. Потерпілий неодноразово намагався зв`язатися з головою правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в телефонному режимі з метою з`ясувати яким чином йому сплачувати внески та з інших організаційних питань. Але останній на телефонні дзвінки не відповідав. Також потерпілий намагався зв`язатися з іншими членами СТ для з`ясування тих же питань, але безрезультатно так як під час початку війни всі займалися виживанням. Потерпілий є водієм швидкої медичної допомоги, був задіяний до евакуації цивільного населення та вивезення поранених з зон бойових дій. У зв`язку з винятковою зайнятістю на роботі та її пріоритетністю він не мав змоги відвідати ділянку особисто, але постійно телефонував голові СТ. Лише в травні 2023 року ОСОБА_6 нарешті відповів на телефонний дзвінок потерпілого та повідомив, що ділянки з будинком йому вже не належать, у них є інший власник.

В серпні 2023 потерпілий зміг приїхати на свої ділянки в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявив, що на воротах, які він особисто встановлював, змінені вхідні замки та встановлена сигналізація. Коли потерпілий спробував зайти на територію, сигналізація спрацювала, з`явилися охоронці та особа, яка назвалася новим власником будинку та земельних ділянок потерпілого. Іншого дня потерпілий знову поїхав до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знайшов голову правління СТ та звернувся до нього із запитанням та отримав відповідь потерпілий тут ніхто. Жодних повідомлень чи документів з приводу виключення з членів СТ потерпілий не отримав. На питання про підстави виключення його з членів СТ, відповіді потерпілий не отримав. 1 вересня 2023 р. потерпілий знову приїхав до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та намагався потрапити у свій будинок. В цей раз під час спрацювання сигналізації знову приїхала охорона, поліція і вже інший новий власник ( ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який наскільки відомо потерпілому на той час він займався оформленням документації на будинок.

Під час проведення досудового розслідування було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації про факт присвоєння поштової адреси садовому будинку, розташованому на земельних ділянках №263 та № НОМЕР_2 в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Безлюдівської ТГ, отримання копії рішення про присвоєння поштової адреси вказаному будинку та отримання копі документів на підставі яких вказаному садовому будинку присвоєно поштову адресу. На вказаний запит було отримано відповідь про відсутність правових підстав у ІНФОРМАЦІЯ_4 надати копії всіх документів на підставі яких вказаному садовому будинку присвоєно поштову адресу.

Також в ході проведення досудового розслідування до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано запит з проханням надати до СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області інформацію про те, чи є ОСОБА_5 членом СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на теперішній час (земельні ділянки 263 та 264); якщо ні, то надати інформацію про те, хто є власником/користувачем земельних ділянок № 263, № 264 та будівель на них на теперішній час; на підставі яких документів ОСОБА_5 було виключено з членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі вказанням дати; на підставі яких документів земельні ділянки № 263 та № 264 та будівлі на них були передані новому власнику/користувачу (за наявності такого). Одночасно, 13.08.2024, до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано запит про надання протоколу загальних зборів СТ, яким ОСОБА_5 було виключено із членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані запит було надіслано до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.08.2024, але відповіді на них отримано не було.

30.10.2024 до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано запит з проханням надати до СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області статуту СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінами, доповненими, чинними на теперішній час; протоколу засідання та рішення правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протокол засідання та рішення правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких ОСОБА_5 включено до членів СТ та виділено йому земельну ділянку у користування; адресу розташування земельної ділянки, якою користувався ОСОБА_9 (схема, викопіювання, тощо); протокол засідання та рішення правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких ОСОБА_5 виключено з членів СТ з доказами його повідомлення про дату, час, місце проведення таких зборів; доказів наявності заборгованості у ОСОБА_5 заборгованості перед СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з детальним їх розрахунком та доказами надсилання їх йому та отримання ним квитанцій, тощо). Відповідь на запит отримано не було.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для досудового розслідування обставин справи виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, копія протоколу допиту потерпілого від 16 серпня 2024 року, копія відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08 вересня 2024 року.

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з урахуванням мети проведення вказаної слідчої дії та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Зі змісту клопотання та наданих суду доказів вбачається, що документи пов`язані з переоформленням автомобіля, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні в якості доказів під час досудового розслідування.

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з урахуванням мети проведення вказаної слідчої дії та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу положень частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином судом встановлено, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що речі і документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000295 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з речами і документами саме стороні кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні дізнавач СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не обґрунтовує з якою саме метою виникла необхідність в отриманні доступу із здійсненням їх виїмки, які перебувають у володінні Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ураховуючи наведене, суд вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які знаходяться у володінні Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначені у клопотанні, існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. В цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження за статтею 356 КК України та можуть бути використані як доказ при встановленні обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, оскільки воно є обґрунтованим та містить правові підстави.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 165 КПК України, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , дізнавачам СД ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до протоколу засідання та рішення правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі яких ОСОБА_5 виключено з числа членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з доказами повідомлення його про дату, час та місце проведення таких зборів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 14 червня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1