Справа № 953/756/23
н/п 1-кс/953/1799/25
"06" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, депутата Харківської обласної ради VIII скликання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.367 КК України , -
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам в сумі 4 580 075 грн. 57 коп.
Сторона обвинувачення вважає наявним ризики, передбачений п. п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування відносно
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання погоджено із прокурором.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, подавши письмові заперечення. В обґрунтування поданих заперечень зазначив, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені. З урахуванням особи підозрюваного його стану здоров`я. Міцних соціальних зв`язків, йому можливо обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
25.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мерефа Харківської області, громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою та обіймав в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.
03.09.2021 Мереф`янською міською радою з використанням електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оголошено закупівлю на виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція будівель Комунального закладу «Мереф`янська загальноосвітня школа ІІІІ ступенів № 6» Мереф`янської міської ради Харківської області» з прибудовою нового корпусу, розташованих за адресою: вул. 5-го Вересня, 87, м. Мерефа Харківський район Харківська область».
Відповідно до п. 2.2 договору виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи до 31 грудня 2021 року.
Відповідно до умов договору у випадку одержання Виконавцем мотивованої відмови Замовника від приймання робіт Сторони складають Акт в якому зазначаються необхідні умови змін та доопрацювань. Виконавець протягом 15 днів з моменту складання Сторонами Акту доопрацювання, якщо інший термін не вказаний в даному Акті, повинен внести відповідні зміни у проектно-кошторисну документацію з урахуванням зауважень вказаних у даному Акті і надати Замовникові Документацію, і підписаний Виконавцем новий Акт приймання-передачі виконаних робіт. Якість та комплектність Документації повинна відповідати діючим в Україні нормативним актам на момент підписання цього Договору та на момент підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт, а також «Завданню на проектування», яке надається Замовником одночасно із підписанням Договору.
В подальшому, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України 17.03.2022 Мереф`янську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №6» Мереф`янської міської ради Харківської області з прибудовою нового корпусу, розташованих за адресою: вул. 5-го вересня, 87, м. Мерефа Харківський район Харківська область було зруйновано.
Відповідно до завдання на проектування в новій редакції (Додаток №2 до Додаткової угоди №2 від 12.07.2022) п. 11 «основні архітектурно-планувальні вимоги і характеристики запроектованого об`єкта» - робочим проектом передбачити, в тому числі, додаткові роботи по реконструкції будівлі у зв`язку з його пошкодженням внаслідок бойових дій (рішення щодо додаткових робіт приймається згідно Звіту про проведення технічного обстеження). Згідно п. 14 «Визначення класу (наслідків) відповідальності, категорії складності та установленого строку експлуатації» - клас наслідків (відповідальності) СС3 (уточнюється розрахунком, згідно ДСТУ 8855:2019 Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності).
Відповідно до п. 2 завдання на проектування в новій редакції (Додаток №2 до Додаткової угоди №2 від 12.07.2022), підстава для проектування: договір на проектні роботи; містобудівельні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови для підключення до інженерних мереж; відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; рішення про виділення коштів; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій будинків та споруд (по будівлі А-2 обстеження проводиться з метою обґрунтування рішень замовника щодо подальшої експлуатації пошкодженого внаслідок бойових дій об`єкта); технічні паспорти БТІ на будинки та споруди.
Відповідно до п. 28 завдання на проектування в новій редакції (Додаток №2 до Додаткової угоди №2 від 12.07.2022) перелік будинків та споруд, що проектуються у складі комплексу: будівля Мереф`янської загальноосвітньої школи I-III ступенів №6 літ. А-2; котельня літ. Б-1; насосна літ. В-1; майстерні літ. Г-1; будівля Мереф`янської загальноосвітньої школи I-III ступенів №6 літ. Д-2; сарай літ. Е; гараж літ. Ж-1; насосна літ. З-1; сарай літ. Л; сарай літ. М; вбиральня літ. У; погріб літ. О; вбиральня літ. П.
В подальшому, директор ТОВ «Терра Проджект» ОСОБА_7 , діючи в порушення умов договору, не організував належне виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації «Реконструкція будівель Комунального закладу «Мереф`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6» Мереф`янської міської ради Харківської області» з прибудовою нового корпусу, розташованих за адресою: вул. 5-го вересня, 87, м. Мерефа Харківський район Харківська область» (за показником ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування) з урахуванням змін викладених в Додатковій угоді № 3 від 12.10.2022, а саме в п. 11 де робочим проектом необхідно передбачити, в тому числі, додаткові роботи по реконструкції будівлі у зв`язку з його пошкодженням внаслідок бойових дій (рішення щодо додаткових робіт приймається згідно Звіту про проведення технічного обстеження).
За результатом виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації «Реконструкція будівель Комунального закладу «Мереф`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6» Мереф`янської міської ради Харківської області» з прибудовою нового корпусу, розташованих за адресою: вул. 5-го вересня, 87, м. Мерефа Харківський район Харківська область» (за показником ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування) директором ТОВ «Терра Проджект» ОСОБА_7 складено акти здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 2021 року (дата відсутня), № 2 від 12.10.2022, № 3 від 21.11.2022, які направлено для подальшого підпису першому заступнику Мереф`янського міського голови ОСОБА_5 .
Таким чином проектно-кошторисна документація, розроблена ТОВ «Терра Проджект» на об`єкті «Реконструкція будівель Комунального закладу «Мереф`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6» з прибудовою нового корпусу, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 5-го вересня, №87» не відповідає завданню на проектування.
Отже, внаслідок неналежного виконання першим заступником Мереф`янського міського голови ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди Мереф`янській міській раді Харківської області в розмірі 4 580 075 грн. 57 коп., яка у 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України , тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам.
В обґрунтування пред`явленої підозри надані наступні докази:
-висновок судової будівельно-технічної експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду Мереф`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6» з прибудовою нового корпусу, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 5-го вересня, №87»; договори із додатками.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно повідомленої підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, одружений, працює заступником Мереф`янського міського голови, характеризується позитивно, має подяки і нагороди, є депутатом обласної ради, має захворювання.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування . Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій, враховуючи неможливість на теперішній час повного контролю території України, внаслідок введеного воєнного стану .
При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, яка є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик вплив на свідка існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене, а також безпосереднє знайомство підозрюваного зі свідком ОСОБА_9 , дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на зазначеного свідка.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідка.
Ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведеним.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1. п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту, на строк досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
-утриматись від будь якого спілкування зі свідком ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 06.03.2025 до 25.04.2025р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1