УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2991/24

Провадження № 1-кс/126/1332/2024

"17" грудня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000536 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому остання просила накласти арешт на два металевих циліндра, візуально схожі на запали до гранат, з тисненим маркуванням УЗРГМ 583 та УЗРГМ 349-2, два корпуси, візуально схожі до гранати Ф1з маркуванням 68 107 58-55 Т та 107 9-77 Т.

Обгрунтовуючи дане клопотання слідча стверджує, що 13.12.2024 до чергової частини ВП №1 Гайсинського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що її чоловік ОСОБА_5 1973 р. н., вчиняє відносно неї домашнє насильство. При виїзді на місце події екіпажу СРПП ОСОБА_4 повідомила працівникам поліції інформацію про те, що її чоловік військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 зберігає за місце їхнього проживання дві гранати.

Відомості про даний факт 13.12.2024 внесено до ЄРДР за №0000536 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування, 13.12.1024 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На території домоволодіння розташований житловий будинок, з тильної сторони якого знаходиться літня кухня з окремим входом, за якою наявні підсобні приміщення та присадибна ділянка. Відповідно до пропозиції ОСОБА_4 видати заборонені в обігу речі, остання погодилась та провела всіх учасників до приміщення літньої кухні, де біля сходів в ніші, вказала, що наявні предмети, згідно опису схожі на запали до гранати. Після чого, спеціаліст з вказаної ніші дістав пакет, всередині якого знаходились два металевих циліндра, візуально схожі на запали до гранат, з тисненим маркуванням УЗРГМ 583 та УЗРГМ 349-2, які були вилучені та запаковані до спецпакету НПУ ICR №0154313. В подальшому ОСОБА_4 провела учасників слідчої дії до земельної ділянки, де вказала на місце в теплиці, де з її слів в полімерній банці запаковані предмети, схожі відповідно опису до гранат. Спеціалістом було розкопано вказане місце, де на глибині близько 15 см виявлено чорний поліетиленовий пакет, при розпакуванні якого виявлено полімерну ємкість, в якій закладені ганчір`ям, знаходилося два корпуси, візуально схожі до гранати Ф1. На вказаних об`єктах наявні маркування 68 107 58-55 Т та 107 9-77 Т. Корпус гранати з маркуванням 107 9-77 Т поміщено до спецпакету НПУ ICR №0154314, корпус гранати з маркуванням 68, 107 58-55 Т поміщено до спец пакету НПУ ICR №0154312.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені два металевих циліндра, візуально схожі на запали до гранат, з тисненим маркуванням УЗРГМ 583 та УЗРГМ 349-2 та два корпуси, візуально схожі до гранати Ф1з маркуванням 68 107 58-55 Т та 107 9-77 Т, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 14.12.2024 являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000536, та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Старша слідча, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000536 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.12.2024 під час огляду території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: два металевих циліндра, візуально схожі на запали до гранат, з тисненим маркуванням УЗРГМ 583 та УЗРГМ 349-2, які були вилучені та запаковані до спецпакету НПУ ICR №0154313; два корпуси, візуально схожі до гранати Ф1з маркуванням 68 107 58-55 Т та 107 9-77 Т, які було вилучено та поміщено до спецпакетів НПУ ICR №0154314 та НПУ ICR №0154312.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1