Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2781/22
Провадження № 1-в/723/2530/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 25.03.2022 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000130 від 18.08.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначив, що арешт на майно ОСОБА_3 триває вже понад три роки. Однак за весь цей час у кримінальному провадженні № 0000339 жодній особі не було повідомлено про підозру. Власник автомобіля, ОСОБА_3 , не є і ніколи не був підозрюваним чи обвинуваченим ані у цьому провадженні, ані в інших пов`язаних кримінальних провадженнях (№ 0000203 - вирок суду від 09 серпня 2022 відносно ОСОБА_5 справа № 723/1548/22 та № 0000130 - вирок суду від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 справа № 723/2781/22).

Належний ОСОБА_3 транспортний засіб не є знаряддям, засобом чи об`єктом вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні, не набутий злочинним шляхом та не підлягає спеціальній конфіскації згідно з нормами КК України.

Тривале зберігання автомобіля на території відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ймовірно, під відкритим небом або в неналежних умовах) створює значний ризик його пошкодження, корозії та загального погіршення технічного стану. Подальше зволікання зі скасуванням арешту може призвести до суттєвої втрати вартості майна власника, а також в цілому порушує його конституційні права, як власника майна.

У зв`язку з цим, просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить на праві власності моєму довірителю ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про уточнення заявлених вимог в клопотанні, а саме про часткове скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , а саме в частині користування цим майном, розглядати у його відсутності.

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 надав суду заяву про часткове задоволення даного клопотання та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав власника ОСОБА_3 , а саме залишити арешт в частині розпорядження даним майном, про розгляд клопотання у його відсутності.

Розглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено, що дійсно у кримінальному провадженні №0000130 від 18.08.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому суд, з повагою відносячись до права приватної власності, та слідуючи нормам національного законодавства і практиці Європейського суду з прав людини, з цих питань, знаходить арешт на спеціалізований транспорт є неспівмірним із невстановленим розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке до того ж є неконкретним, невизначеним та невірно кваліфікованим, виходячи з чого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування та повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді від 25.12.2024 накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8