Справа № 699/339/25
Номер провадження № 1-кс/699/64/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

06.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 03.03.2025 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000076.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000076 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 березня 2025 року, надійшло повідомлення поліцейського СРПП відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що 2 березня 2025 року, близько 15 години, на відрізку проїжджої частини вул. Шолом-Алейхема, м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в ході складання на нього адміністративних матеріалів за ст.ст. 126, 130 КУпАП, намагався надати працівникам поліції неправомірну винагороду в сумі 2000 гривень, поклавши їх на кермо службового авто, незважаючи на попередження про неправомірність його дій.

2 березня 2025 року, в ході проведення огляду місця події на відрізку проїжджої частини вул. Шолом-Алейхема у м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області в службовому автомобілі марки «Renault Duster» н.з НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: грошову купюру номіналом 500 гривень с.н. ХА1689026; грошову купюру номіналом 500 гривень с.н. ВЄ6049597; грошову купюру номіналом 200 гривень с.н. ДЕ4434536; грошову купюру номіналом 200 гривень с.н. ЄГ3939899; грошову купюру номіналом 200 гривень с.н. ВД9436339; грошову купюру номіналом 200 гривень с.н. ГД3456046; грошову купюру номіналом 200 гривень с.н. ЄА1901371, які було упаковано до пакету EC МВС № 1865393, та які являються предметами вчинення злочину.

2 березня 2025 року, вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, у слідства виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до втрати речових доказів, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На даному етапі досудового розслідування майно, щодо якого вирішується питання про арешт, а саме грошові кошти, являються предметами вчинення злочину, що вилучені безпосередньо після його скоєння.

В ході подальшого досудового розслідування слідству необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема проведення судової експертизи, направлених на дослідження вилучених предметів, з метою використання їх в подальшому як докази в кримінальному провадженні.

Окрім того, накладення арешту на вилучені грошові кошти відповідають принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також не має негативних наслідків.

Належним чином повідомлені учасники до суду не з`явилися. Слідчий направив до суду заяву про підтримання клопотання та проведення судового розгляду без його участі. Від власника майна заяв і клопотань не надходило.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2025 за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.03.2025, проведеного у період з 15.00 год по 16.10 год на відрізку проїжджої частини по вул. Шолом-Алейхема та О. Веділіна у м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, де на момент огляду знаходився автомобіль марки Lada Kalina НОМЕР_2 , а позаду неї на відстані 3 м службовий автомобіль НПУ марки Renault Duster н.з. НОМЕР_1 білого кольору з характерними наклейками НПУ та обладнанням. На момент огляду авто розміщене на колесах. Капот, багажник та дверцята зачинені. При їх відкритті та огляді капоту авто встановлено, що на конструкції керма, зверху розміщені грошові купюри номіналом: 500 гривень с.н. ХА1689026; 500 гривень с.н. ВЄ6049597; 200 гривень с.н. ДЕ4434536; 200 гривень с.н. ЄГ3939899; 200 гривень с.н. ВД9436339; 200 гривень с.н. ГД3456046; 200 гривень с.н. ЄА1901371, які було упаковано до пакету EC МВС № 1865393. Крім того на місці події маються працівники поліції інспектори СРПП ВП № 1 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у кожного з яких мається б/н боді камера, які також вилучено до поліетиленового пакету.

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.03.2025 вказані грошові купюри визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та приєднано до його матеріалів.

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 03.03.2025, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням унесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За ч. 1 ст. 369 КК України передбачена відповідальність за Пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що зазначене у клопотанні майно у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 369 КК України на даний час відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Водночас, положеннями ч. 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказані грошові купюри, який полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На підставі ст. 98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 02.03.2025 грошові кошти в сумі 2000 гривень 2 купюри номіналом 500 гривень: ХА1689026, ВЄ6049597, та 4 купюри номіналами 200 гривень: ДЕ4434536, ЄГ3939899, ВД9436339, ГД3456046, ЄА1901371, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власників майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1