Справа № 592/6360/25
Провадження № 1-кс/592/2838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Слідча своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.04.2025 приблизно о 16 год 40 хв військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Geely», н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись автодорогою О-191515 10 км + 370 м (між с. Головашівка та автодорогою Р-61 Суми-Конотоп-Батурин) в бік с. Степанівка, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини на праве по ходу руху узбіччя з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок ДТП події водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, закритий перелом нижньої щелепи, ЗТГК, тупа травма живота, закритий перелом правої гомілки; пасажир автомобіля військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, ЗТГК, ЗТЖ, закритий перелом тазу та лівого стегна. Госпіталізовані в КНР СОР «СОКЛ».

У ході проведення огляду 21.04.2025 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль «Geely», н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 05.11.2022 ТСЦ 1249, власник ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичний користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Є підстави вважати, що вищевказаний автомобіль «Geely», н.з. НОМЕР_2 , є об`єктом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і, відповідно до ст. 100, 110 КПК України, є речовим доказом.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.04.2025 приблизно о 16 год 40 хв військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Geely», н.з. НОМЕР_2 та рухаючись автодорогою О-191515 10 км + 370 м (між с. Головашівка та автодорогою Р-61 Суми-Конотоп-Батурин) в бік с. Степанівка, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини на праве по ходу руху узбіччя з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

У ході проведення огляду 21.04.2025 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль «Geely», н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 05.11.2022 ТСЦ 1249, власник ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичний користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 21.04.2025 автомобіль «Geely», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на територію спец майданчика для тимчасового утримання.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, оскільки інформація, яка міститься в цих речах може бути спотворена, знищена або пошкоджена, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідча суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Geely», н.з. НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 (фактичний користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ), вилучений 21.04.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використане, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000431 від 21.04.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Geely», н.з. НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 (фактичний користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ), вилучений 21.04.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1