Справа № 308/4086/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000180 від 06.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000180 від 06.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке внесено до ЄРДР за N?0000180.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка просить прийняти міри до невідомої особи яка 17.02.2025 через соціальну мережу інстаграм, зловживаючи довірою заявниці та шахрайським шляхом, під приводом продажу взуття, виманила у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5990 грн, які остання самостійно перерахувала зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 на банківський рахунок НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які гр. ОСОБА_5 , перерахувала на банківський рахунок відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вище викладене і те, що для належного з?ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановленню способу незаконного заволодіння грошовими коштами, встановленню осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами, які знаходилися на рахунку, необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням до документів та інформації про рух коштів по банківському рахунку за номером НОМЕР_2 , за період з 16.02.2025 по 16.03.2025.

Дізнавач зазначає, що необхідність у вилученні оригіналів банківських документів за вказаним рахунком викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким саме та на якій саме підставі було здійснено банківську операцію з перерахунку грошових коштів, крім того вивчення та аналіз інформації про рух коштів надасть можливість встановити коли саме, ким саме та в якому саме розмірі здійснювалися операції по банківському рахунку, та встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і в сукупності із іншими доказами може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98КПК України).

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, дізнавач просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження - дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу СД Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов?язати ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( юридична адреса АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів у паперовому та в електронному вигляді за номером банківського рахунку, який відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 16.02.2025 по 16.03.2025, а саме:

- інформацію про рух грошових коштів за номером банківського рахунку, який відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 16.02.2025 по 16.03.2025, із зазначенням повних банківських реквізитів грошових коштів, із повним розшифруванням номеру рахунку чи картки на який в подальшому були переведені грошові кошти, інформацію щодо операцій здійснених через банкомат без картки та номерів фінансових телефонів які були закріпленні до даного рахунку, а також інформацію щодо запитів на зміну та зміни пін коду банківської карти яка закріплена за вище зазначеним рахунком та паролю автоматизованої системи Інтернет-банкінгу за зазначений період.

- копії підтверджуючих документів, щодо відкриття даних банківських рахунків в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- місця зняття (місце знаходження банківських терміналів самообслуговування банкоматів) грошових коштів, за номером банківського рахунку, який відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 16.02.2025 по 16.03.2025;

- інформацію про перелік ІР-адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет-банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет-банкінгу електронного платіжного засобу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який підключений до банківського рахунку який відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 16.02.2025 по 16.03.2025, з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 16.02.2025 по 16.03.2025;

- інформацію про перелік пристроїв (їх IMEI) та абонентських номерів мобільних телефонів та геолокації місця авторизації на момент входу до особистого кабінету, за допомогою яких здійснювалися входи до особистого кабінету електронного платіжного засобу «Еко-банк online», який підключений до банківської картки яка відкрита в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 16.02.2025 по 16.03.2025. Обов?язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на уповноважених осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності клопотання просить задоволити.

Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяв не подавав.

Неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000180, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.03.2025 р., сформованого станом на 19.03.2025 року підтверджено, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, дізнавачем не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Доказів того, що дізнавач звертався до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою (проханням) добровільно надати йому необхідну інформацію в межах кримінального провадження №0000180, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.03.2025 та його вимозі (проханні) йому було відмовлено дізнавач не надав.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у клопотанні дізнавач просить про надання дозволу на розкриття банківської таємниці.

Заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу, що передбачено статтею 347 ЦПК України. Тобто розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, вирішується у порядку цивільного судочинства, зокрема главою 12 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України. Разом з тим, пунктом 5 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» від 30 вересня 2011 року №10, встановлено, що заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи розглядаються у порядку цивільного судочинства незалежно від субєктного складу осіб, цим же пунктом встановлено, що зверненняорганів досудового слідства у межах кримінального судочинства, заяви правоохоронних органів приз дійсненні оперативно-розшукової діяльності мають розглядатися у порядку Кримінально-процесуального кодексу України, тому у відкритті провадження у справі за такою заявою має бути відмовлено, а помилково відкрите провадження підлягає закриттю.

У свою чергу главою 15 Кримінального процесуального кодексу України передбачається тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема статтею 160 цього Кодексу встановлюється, хто та коли, в якому порядку, має право звернутися до слідчого судді чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, та що повинно бути зазначено у клопотанні. Згідно пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України, у випадку подання клопотання протимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Підсумовуючи викладене у даному абзаці, Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає порядку розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, розгляд судом таких справ передбачено главою 12 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, а Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає випадки подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, якщо стороні кримінального провадження потрібно звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, зокрема якщо у такому клопотанні зазначається, що планується отримати тимчасовий доступ до речей і документів відомості, про які можуть становити банківську таємницю, що у свою чергу відносить такі речі та документи до охоронюваної законом таємниці, то відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 Кримінально-процесуального кодекс України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження як розкриття банківської таємниці та зобовязання вчинення дій.

Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, регламентовано Главою 12 (ст.ст.347-350) Цивільного процесуального Кодексу України.

Крім того, в клопотанні, дізнавач не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів та інформації, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання дозволу до інформації та документів, не обгунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про доступ до інформації та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000180 від 06.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1