Справа №766/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортний засіб марки «Volvo V50», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, номер рами НОМЕР_2 , тип транспортного засобу легковий - загальний, власником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

05.01.2024 у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчими СУ ГУНП в Херсонській області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому відділенню Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, за фактом того, що 02 березня 2023 року до СВ ВП № 1 ЗРВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 24.02.2022 по 01.12.2022, з парковки, що розташована в смт. Чорнобаївка, Херсонської області, зник належний їй автомобіль марки Volvo V50, який ймовірно викрали військові російської федерації під час окупації смт. Чорнобаївка, Херсонської області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що вона спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 в грудні 2020 року придбали автомобіль марки «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_1 . Її чоловік проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 , яка дислокується в АДРЕСА_1 . У січні 2022 року її чоловік взяв їх спільний автомобіль і поїхав до місця розташування його військової частини прибувши на місце залишив автомобіль на парковці біля міжнародного аеропорту, що розташовувався в с. Чорнобаївка. В подальшому її чоловік з початком повномасштабного вторгнення військ зс рф з іншими військовими ЗСУ поїхав на виконання бойового завдання, а автомобіль залишився на парковці біля аеропорту. Згодом їй стало відомо, що їхнім автомобілем незаконно заволоділи військові зс рф.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб марки «Volvo V50», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, номер рами НОМЕР_2 , тип транспортного засобу легковий - загальний, власником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 07 січня 2025 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ним діями військових рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, зазначеного в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, є предметом вчинення злочинів, має значення речових доказів, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 03.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 07.01.2025 транспортний засіб: автомобіль марки «Volvo V50», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, номер рами НОМЕР_2 , тип транспортного засобу легковий - загальний, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000064.

Постановою слідчого від 07.11.2024 вищевказаний транспортний засіб оголошено у розшук.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортний засобів, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000064 на майно, а саме: автомобіль марки «Volvo V50», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, номер рами НОМЕР_2 , тип транспортного засобу легковий - загальний.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1