КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/2993/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та продовжено відсторонення від посади Ірпінського міського голови, строком до 23.04.2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, вдівця, на утриманні в якого перебуває двоє неповнолітніх синів, працюючого на посаді Ірпінського міського голови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу з доповненнями, у яких просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді ухвалена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що перебування ОСОБА_7 на посаді надасть йому можливість знищити, спотворити чи переховувати документи та речові докази, незаконними засобами впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Клопотання про продовження відсторонення від посади має формальний характер, містить лише посилання на норми КПК України без належного обґрунтування.

З 27.01.2025 року ОСОБА_7 було відсторонено від посади, тобто сторона обвинувачення мала два місяці для того, щоб досягнути цілей заради яких було подано клопотання про відсторонення від посади, зокрема, зібрати речі та документи, які нібито мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

24.08.2022 року ОСОБА_7 дійсно перетнув державний кордон України та виїхав за межі території України, останній дійсно здійснив поїздку до Італійської Республіки, звідки привіз дрони, які передав українським військовим. При цьому факт відсутності його офіційної реєстрації, як волонтера не є підставою для звинувачень в порушенні закону чи незаконному перетені кордону.

Окрім законності виїзду через систему «Шлях» ОСОБА_7 також має іншу законну підставу для виїзду за кордон, оскільки є батьком одинаком, який з 2020 року самостійно виховує свого малолітнього сина.

ОСОБА_7 перебуває на посаді міського голови м.Ірпеня з 20.11.2020 року і до моменту відкриття кримінального провадження не мав жодних правопорушень, що ставали підставою для сумнівів у його здатності виконувати службові обов`язки, його подальше перебування на посаді не становить загрози для розслідування кримінального провадження.

Події, які інкримінуються ОСОБА_7 відбулися ще у 2022 році і з того часу не було виявлено жодних доказів, які б підтверджували, що перебування на посаді призводить до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею, належним чином не оцінено потенційні наслідки продовження відсторонення від посади міського голови не тільки для конкретної особи але й для громади в цілому, зокрема для жителів м. Ірпеня. Адже відсторонення міського голови в часи війни може призвести до ослаблення управлінської стабільності у місті, створюючи додаткові ризики для його відновлення та нормалізації життя громадянам.

Відсторонення ОСОБА_7 від посади міського голови стало підставою для незаконних реєстраційних дій, що призвело до рейдерського захоплення посади. Дані дії були вчиненні після того, як ОСОБА_9 відсторонили від виконання повноважень секретаря ради.

Відсторонення від посади не є співмірним з реальними негативними наслідками, що вже мають місце в Ірпінській міській раді.

Разом з тим, повідомлення про підозру підписала виконувачка обов`язки керівника Київської міської прокуратури, що не є належним суб`єктом підписання такого повідомлення про підозру. ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного через вручення повідомлення про підозру не уповноваженою особою, а його відсторонення від посади є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що у серпні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне перетинання державного кордону в період дії воєнного стану, з особистих мотивів з метою відвідування своєї сім`ї, яка перебувала у м. Піскара Італійської Республіки.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, під приводом ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги або медичного вантажу, без будь-якого наміру забезпечити ввезення даних вантажів на територію України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та відсутність законних підстав для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2022, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням службової особи Вишгородської районної військової адміністрації із проханням підготувати проект листа-звернення до Київської обласної військової адміністрації про внесення його до розпорядження на надання тимчасового дозволу на виїзд за кордон, як водія, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами та надати його на підпис голові військової адміністрації ОСОБА_10 .

В свою чергу, вказана невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Вишгородської районної військової адміністрації, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він не є волонтером, не планує здійснювати перевезення гуманітарних вантажів і тимчасовий дозвіл на виїзд за кордон йому необхідний для вирішення особистих питань, діючи умисно, з метою надання ОСОБА_7 засобів для незаконного перетину державного кордону України в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, підготували та надали на підпис голові Вишгородської районної військової адміністрації ОСОБА_10 проект листа-про позиції до Київської обласної військової адміністрації про включення ОСОБА_7 до листа-пропозиції від 10.08.2022 № 715/2153, яким пропонувалось надати тимчасовий дозвіл на виїзд за межі країни ОСОБА_7 , як водію, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, на підставі п. 2-8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Вишгородської районної військової адміністрації, того ж дня, після підписання ОСОБА_10 підготовленого листа-пропозиції, забезпечили його передачу до Київської обласної військової адміністрації, розташованої за адресою: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, наслідком чого стало видання розпорядження тимчасово виконувача обов`язків голови Київської обласної військової адміністрації від 10.08.2022 № 473, яким ОСОБА_7 надано тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України, як водію, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, на замовлення Вишгородської районної військової адміністрації.

В подальшому, ОСОБА_7 використав зазначений дозвіл для перетину державного кордону України в період дії правового режиму воєнного стану та безпідставно перебував за межами країни в період з 24.08.2022 р. по 30.08.2022 р.

23.01.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

14.03.2025 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про продовження відсторонення від посади Ірпінського міського голови, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та продовжено відсторонення від посади Ірпінського міського голови, строком до 23.04.2025 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_7 продовжують існувати, оскільки у разі перебування підозрюваного на посаді він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею було встановлено, що фактичні обставини, викладені прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. При цьому, надані прокурором до клопотання докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебуванняОСОБА_7 на посаді Ірпінського міського голови до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на складність провадження, проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій та необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та дає підстави для продовження щодо останнього строку відсторонення від посади.

Обставини причетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення судом першої інстанції з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнів у суду під час перегляду ухвали слідчого судді щодо їх достатності, не викликала.

При цьому, надані прокурором докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, перевіряючи доводи захисника, що ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного через вручення повідомлення про підозру не уповноваженою особою. Колегія суддів, зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється: адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові - Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

Крім того, ст.10 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.

Тому, в.о. керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 у межах наділених повноважень прирівнюється до керівника обласної прокуратури та у відповідності до кримінально процесуального закону може здійснювати повідомлення про підозру міському голові.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, а тому доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Доказів негативних наслідків від продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та продовжено відсторонення від посади Ірпінського міського голови, строком до 23.04.2025 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4