16.01.25 Справа №469/1691/24 1-кс/469/9/25
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2025 року с-ще Березанка
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних) які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмови абонентів), та текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентських номерів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_5 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_6 ), належних підозрюваному ОСОБА_5 , за період з 01 грудня 2024 року по 29 грудня 2024 року, із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номерів учасників з"єднань, унікальних ідентифікаторів SIM-карток (IMSI), ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретранслятивних антен та адрес розташування базових станцій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2024 року о 13.23 год. ОСОБА_5 на автомобілі марки "Smart" моделі "FORТWO", державний номерний знак НОМЕР_7 , приїхав до с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, маючи при собі заздалегідь приготовлений вибуховий пристрій, оснащений підривачем типу УЗРГМ. У подальшому цього ж дня приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля паркану домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, діючи з прямим умислом та особливою зухвалістю, умисно кинув у двір домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 невстановлений вибуховий пристрій, оснащений підривачем типу УЗРГМ, тобто предмет, заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, в результаті чого відбувся вибух, чим було порушено спокій та відпочинок людей у вечірній час, пошкоджено стіну вказаного житлового будинку та створено реальну загрозу для життя і здоров"я громадян.
Під час складання протоколу затримання 29 грудня 2024 року в порядку ст. 615 КПК України у затриманого ОСОБА_5 було вилучено три сім-карти мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та одну сім-карту мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а також під час огляду належного ОСОБА_5 автомобіля марки "Smart" моделі "FORТWO", державний номерний знак НОМЕР_7 , було виявлено та вилучено мобільні телефони марки "Iphone" моделі "16 ProMaх" (ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , сім-карта мобільного оператора лайф селл НОМЕР_6 ), марки "Motorola" (ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 ), марки "Nokia" (ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_14 ).
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , готуючись до вчинення кримінального правопорушення, під час його вчинення та покидаючи місце події мав можливість користуватися зазначеними у клопотанні абонентськими номерами та здійснювати з них дзвінки, пов"язані з організацією та вчиненням кримінального правопорушення, а тому з метою перевірки вказаної інформації щодо вчинення та організації ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий посилається на те, що в ході здійснення досудового розслідування вказана інформація надасть змогу встановити та отримати додаткову інформацію щодо кола зв"язків підозрюваного ОСОБА_5 , а також інформації, яка характеризуватиме діяльність та спосіб його життя, в тому числі зв"язки підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання, а також з особами, які мають відношення до кримінального обліку, а також осіб, які можуть бути зацікавлені у вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_6 хуліганських дій.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, з метою встановлення та отримання додаткової інформації щодо кола зв"язків підозрюваного ОСОБА_5 , а також інформації, яка характеризуватиме діяльність та спосіб його життя, в тому числі зв"язки підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання, а також з особами, які мають відношення до кримінального обліку, а також осіб, які можуть бути зацікавлені у вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_6 хуліганських дій, а також перевірки інформації про можливість підозрюваного користуватися зазначеними у клопотанні абонентськими номерами та здійснювати з них дзвінки, пов"язані з організацією та вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження
Усупереч вимогам ч.3 ст.132, ч.2 ст.160 КПК України клопотання не містить викладу обставин, які свідчать про причетність будь-яких інших, крім ОСОБА_5 , осіб до вчинення кримінального правопорушення, здійснення ОСОБА_5 спілкування з такими особами, а також про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної слідчим інформації, у тому числі шляхом отримання слідчим відомостей від органів місцевого самоврядування та державної влади за місцем проживання чи перебування підозрюваного; не обгрунтовано слідчим і період, за який планується отримати відомості; не доведено, що вказані у клопотанні відомості мають дійсно суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відповідно, не обгрунтовано, що потреби досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи як підозрюваного, так і невизначеного кола інших осіб.
Посилання слідчого на можливість підозрюваного користуватися зазначеними у клопотанні абонентськими номерами та здійснювати з них дзвінки, пов"язані з організацією та вчиненням кримінального правопорушення, носять характер припущення та не грунтуються на викладених ним обставинах кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
по с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя