Справа № 229/9140/24
Провадження № 1-кп/211/629/25
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 23 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001698 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.04.2025 на підставі поданого клопотання призначено підготовче судове засідання.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2013 в період часу з 10:30 до 13:00 не встановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому майнову шкоду у розмірі 8100 грн.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак, до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не видалось розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

На момент звернення з цим клопотанням до суду сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, оскільки з момента вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунком 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що судом закривається кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001698 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодна особа у кримінальному провадженні №0001698 за фактом вчинення даного кримінального правопорушення в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручалось, обвинувальний акт не складався та до суду не направлявся, крім того, в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: проведено огляд місця події, допитані свідки, а також здійснено оперативні (розшукові) заходи з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення, тобто, стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001698 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001698 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001698 від 02.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0001698 від 02.10.2013 залишити з подальшим зберіганням у справі №229/9140/24, провадження №1-кп/211/629/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1