Справа №209/2847/25
Провадження №1-кс/209/324/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_3 , в якій останній просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України стосовно ОСОБА_5 до ЄРДР; зобов`язати Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , поданої адвокатом ОСОБА_3 , від 14 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, стосовно ОСОБА_5 .

На обґрунтування скарги зазначено, що 14 березня 2025 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 подала до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. по електронній пошті повідомлення про вчинення злочину за ч. 1 ст. 164 КК України стосовно ОСОБА_5 08 квітня 2025 року по Укрпошті на адресу представника ОСОБА_3 надійшов лист № 44.1/2-5055 від 26 березня 2025 року, до якого було долучено копію довідки за матеріалами ЄО № 4268 від 17 березня 2025 року, в якій було зазначено, що працівники ВП № 1 не знайшли підстав для відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 164 КК України. Вважають таку бездіяльність посадових осіб ВП № 1 протиправною.

У судове засідання представник ВП № 1 КРУП та прокурор не з`явилися, причину неявки до суду не повідомили.

11 квітня 2025 року до суду з ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшли матеріали ЄО № 4268 від 17 березня 2025 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 подала до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. по електронній пошті повідомлення про вчинення ОСОБА_5 відносно неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яка була зареєстрована 17 березня 2025 року за вх. № 789, що підтверджується копією заяви з вхідним штампом. На даний час вказані відомості не внесені до ЄРДР.

Відповідно довідки за матеріалом ЄО № 4268 від 17 березня 2025 року, при розгляді матеріалу за заявою ОСОБА_4 було встановлено, що остання знаходиться за кордоном і не має можливості повернутися додому, тому повідомлення за заявою ОСОБА_4 вважають розглянутим, а матеріали списані до справи, оскільки таке звернення має приватний характер та не може бути вирішено без присутності заявника.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин), за приписами ч. 1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тобто таких, що можуть бути розпочаті слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Тобто приписами ч. 4 ст. 58 КПК України встановлено, що представник потерпілого може діяти в кримінальному провадженні як поряд із потерпілим, так і замінюючи його, користуючись процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, за винятком права давати показання, права мати представника, права на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, права на забезпечення безпеки (якщо підстави для вжиття відповідних заходів стосуються особи потерпілого) та інших прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику за своєю природою. Права представника потерпілого є похідними від прав потерпілого, а повноваження представника обумовлені згодою потерпілого і повністю від нього залежать, вони визначені в законі і розширеному тлумаченню не підлягають.

Крім того, участь у кримінальному провадженні представника потерпілого не звужує процесуальних прав потерпілого (ч. 4 ст. 20 КПК України), тому потерпілий, маючи представника, зберігає всі надані йому законом процесуальні права. Він може в будь-який момент відмовитися від представника і залучити до участі в кримінальному провадженні іншого представника. Кількість представників потерпілого законом не обмежується.

З аналізу вищезазначених норм права, суд приходить до висновку, що подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення представником потерпілого входить до переліку процесуальних прав, наданих йому особою, інтереси якої він представляє, та не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , зареєстрованій за вх. № 789 від 17 березня 2025 року, та надати ОСОБА_4 або її представнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1