Справа № 932/2732/25
Провадження № 1-кс/932/1050/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009192 від 04 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009192 від 04 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2025, приблизно о 01 годині 40 хвилин, на автодорозі між м. Дружківка та м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, спеціальний військовий транспортний засіб марки «Oshkosh» моделі M-ATV U1, який належить військовій частині НОМЕР_1 військовий номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував старший лейтенант в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не впорався із керування, виїхав за межи проїзної частини та здійснив перекидання автомобіля набік, внаслідок чого пасажир зазначеного транспортного засобу майор ОСОБА_5 отримав травми у вигляді переломів та був доставлений до медичної установи для надання медичної допомоги.

04.03.2025 проведено огляд транспортного засобу моделі «Oshkosh», марки M-ATV U1 військовий номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в ході якого останній вилучено з ушкодженнями аварійного характеру також в ході огляду було вилучено технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

У слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, містить на собі відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та підтверджує обставини кримінального правопорушення, є необхідним для проведення судових експертиз, у зв`язку із чим постановою від 04.03.2025 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, прокурор просить накласти арешт транспортний засіб, оскільки існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник власника майна військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009192 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу від 04 березня 2025 року, було оглянуто транспортний засіб моделі «Oshkosh», марки M-ATV U1 військовий номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який після завершення огляду було повернуто командиру взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанту ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови від 04 березня 2025 року транспортний засіб моделі «Oshkosh», марки M-ATV U1 військовий номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб моделі «Oshkosh», марки M-ATV U1 військовий номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який є матеріальним об`єктом, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб моделі «Oshkosh», марки M-ATV U1 військовий номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить висковій частині НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зобов`язати прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1