У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000615 від 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший дізнавач СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу старшому дізнавачу СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та всім іншим дізнавачам, що входять до групи дізнавачів з розслідування кримінального провадження № 0000615 від 07 жовтня 2024 року, на проведення обшуку в приміщенні будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення речових доказів, знаряддя вчинення злочину, інших предметів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні №0000615 від 07.10.2024: одяг в якому був одягнений 06.10.2024 року ОСОБА_5 та на якому могли залишитись сліди легкозаймистих паливних речовин, а саме светр чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, кепка чорного кольору; ємкості з легкозаймистими паливними речовинами, комп`ютерна техніка (системні блоки персональних комп`ютерів, монітори, клавіатури, роутери, оптичні маніпулятори, гарнітури-навушники, маршрутизатори, сервери, ноутбуки, планшети, електронні носії, портативні жорсткі диски, флеш накопичувачі), банківські платіжні картки, сім-карти мобільних операторів, мобільних телефонів, а також інші предмети, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 07 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2024 року о 10.20 годині за адресою АДРЕСА_2 в 2-му під`їзді на 5-му поверсі житлового 9-ти поверхового будинку, невстановлена особа із хуліганських спонукань здійснила підпал автомобільної шини, яку заздалегідь принесла на місце події, внаслідок чого пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріального збитку у сумі 30000 гривень.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що відповідно до встановленої інформації об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Дізнавач у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, оскільки у досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися та зберігатися речові докази, які мають істотне значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення.

Заслухавши дізнавача, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовано клопотання, а саме витяг з ЄРДР №0000615 від 07.10.2024, копії: протоколу огляду місця події від 06.10.2024, протоколу допиту потерпілої, протоколів допитів свідків, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, інформування СКП ВП № 3 КРУП про встановлення причетних до скоєння кримінального правопорушення осіб, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про особу, надану ДМС, щодо ОСОБА_5 , інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 404356354 від 19.11.2024 щодо права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 223 КПК України передбачає, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи наведене, обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку, оскільки у клопотанні його метою визначено відшукання речей і предметів, які мають значення речових доказів, і є ймовірність припускати, на підставі отриманих під час досудового розслідування даних, про їх знаходження про їх знаходження за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Одночасно з цим слідчий суддя зауважує, що п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України містить положення про те, що клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати. Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. У зв`язку з вказаними вимогами КПК України, слідчий суддя, надаючи дозвіл на обшук, використовує формулювання, що дозволяють ідентифікувати ті речі, документи, інше майно, які планується відшукати, та уникнути безпідставного розширеного тлумачення кола такого майна особою, яка проводить обшук. Тому не може бути задоволено вимоги слідчого, що містять формулювання «комп`ютерна техніка, електронні носії, сервери тощо, банківські платіжні картки, а також інші предмети, які мають значення для кримінального провадження», - які є занадто широкими та не дають можливості ідентифікувати речі та документи, які відшукуються.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що зазначені речі і предмети не відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи з кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки не мають суттєвого значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, але при цьому відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України слідчий має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, і які у подальшому, якщо не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, мають статус тимчасово вилученого майна.

З цих підстав слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 223, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять до групи дізнавачів кримінального провадження № 0000615 від 07.10.2024, на проведення обшуку в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, що мають значення для досудового розслідування, а саме одягу, в якому був одягнений 06.10.2024 ОСОБА_5 та на якому могли залишитись сліди легкозаймистих паливних речовин (светр чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, кепка чорного кольору); ємкостей з легкозаймистими паливними речовинами, сім-карт мобільних операторів, мобільних телефонів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1