КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, строком на 60 діб, тобто до 30 січня 2025 року включно.

У цьому ж провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати судове рішення суду першої інстанції - Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за вих. №151-вих.24 від 29 листопада 2024 року та клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - комп`ютерних систем та мобільних терміналів систем зв`язку за вих. № 152-вих.24 від 29 листопада 2024 року.

Прийняти рішення про зобов`язання Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_11 тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Volkswagen Passat СС», VIN НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Прийняти рішення про зобов`язання Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_11 тимчасово влучене майно - ноутбук марки «Macbook» s/n C02W31Q9HV2Q, ноутбук марки «Dell» s/n FV7BL32, мобільний телефон «Xiaomi Redmi» model 23028RN4DG, мобільний телефон «Iphonel2PRO».

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року, виходячи з таких підстав.

По-перше, з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року убачається, що це судове рішення ухвалено у підготовчому судовому засіданні, у якому суд розглядав питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо деяких підсудних, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу.

З мотивувальної частини вказаної ухвали убачається, що захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки вважав необхідним, щоб спочатку були розглянуті його клопотання, подані ним до суду 26 листопада 2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, як зазначено в ухвалі, відсутні на момент розгляду у даному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав клопотання свого захисника.

Отже, в мотивувальній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року викладена думка захисника ОСОБА_5 про неможливість призначення до судового розгляду кримінального провадження, допоки не будуть розглянуті його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому в мотивувальній частині ухвали суду не викладена суть клопотань захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, відсутні висновки суду щодо обґрунтованості, а в резолютивній частині ухвали відсутнє рішення з приводу клопотань захисника ОСОБА_5 .

Таким чином, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна не вирішувалось та, власне, судове рішення за результатами розгляду клопотання відсутнє.

Але хоча б таке рішення і приймалось, то згідно з вимогами чинного кримінального процесуального закону, воно не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суде першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_14

Справа № 757/27547/24-к

Провадження № 11-кп/824/2631/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_15

Доповідач ОСОБА_1