Справа № 539/4168/24
Провадження № 1-кс/539/1010/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України

установила:

Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 вказавши, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженим в середині запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ, який зберігав у невстановленому досудовим слідством місці. Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, встановив зв`язок з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якій в подальшому вирішив продати вищевказану гранату.

Так, ОСОБА_5 , попередньо домовившись з покупцем, 23.09.2024 приблизно о 21 год. 41 хв., перебуваючи на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» біля с. Войниха, Лубенського району, Полтавської області, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 2000 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині, та крім того, уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/16487-ВТХ від 25.09.2024 року, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині, та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, у разі поєднання в єдину конструкцію, відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Окрім того, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством місці, невстановленого числа та у невстановлений час, придбав за невстановлених обставин корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений всередині та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2.

Окрім того, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством місці, невстановленого числа та у невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених обставин пістолет, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета «STALKER-MOD. 914-S», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, який придатний для проведення пострілів. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 приніс вказаний пістолет «STALKER-MOD. 914-S», калібру 9 мм. Р.А.К., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав, залишивши зберігати до 15.11.2024, без передбаченого законом дозволу. Після цього, 15.11.2024 року о 18 год. 29 хв. працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході чого виявлено та вилучено бойовий припас у виді корпусу ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений всередині та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, які згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/117-24/20167-ВТХ від 19.11.2024 року при поєднанні в єдину конструкцію відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), та вогнепальну зброю, яка згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/117-24/20169-БЛ від 19.11.2024 року являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «STALKER-MOD. 914-S», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються в видаленні заглушки каналу ствола із заглушенням газовідводного отвору самостійним способом, які ОСОБА_5 зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством місці, невстановленого числа та у невстановлений час, придбав за невстановлених обставин наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 приніс наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у кімнаті, залишивши зберігати до 15.11.2024, з метою особистого вживання, без мети збуту.

15.11.2024 року о 18 год. 29 хв. працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено канабіс, масою згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-24/20180-НЗПРАП від 19.11.2024 12,270 гр. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-24/20182-НЗПРАП від 20.11.2024 0,047 гр., № СЕ-19/117-24/20178-НЗПРАП від 19.11.2024 0,269 грн. та 0,460 гр., № СЕ-19/117-24/20179-НЗПРАП від 20.11.2024 0,992 гр., а всього загальною масою 1,768 гр., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів (від 1,5 гр. до 15,0 гр.), які ОСОБА_5 незаконно зберігав, без мети збуту.

Окрім того, 15.11.2024, приблизно о 9:00 год,, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі знайомим ОСОБА_8 на прохання останнього, без будь-якої користі для себе чи третіх осіб, добровільно надав ОСОБА_8 приміщення свого будинку для вживання речовини, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-24/20182-НЗПРАП від 20.11.2024 є небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Після цього, ОСОБА_8 отримавши від ОСОБА_5 дозвіл на вживання психотропної речовини в будинку останнього, а також отримавши від нього небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вжив її шляхом вдихання через носову порожнинну.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до кабінету слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування вданому кримінальному провадженні, а також до прокурора Лубенської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за їх викликом; не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти цілодобового домашнього арешту, та просили клопотання задовільнити частково та призначити домашній арешт на нічний час.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2024, протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 24.09.2024, протоколом добровільної видачі від 23.09.2024, висновком експерта № СЕ-19/117-24/16487-ВТХ від 25.09.2024, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , висновком експерта № СЕ-19/117-24/16487-ВТХ від 25.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2024, висновком експерта №СЕ-19/117-24/20167-ВТХ від 19.11.2024 року, висновком експерта СЕ-19/117-24/20169-БЛ від 19.11.2024 року, висновком експерта СЕ-19/117-24/20178-НЗПРАП від 19.11.2024 року, висновком експерта прекурсорів № СЕ-19/117-24/20182-НЗПРАП від 20.11.2024 року, висновком експерта прекурсорів № СЕ-19/117-24/20180-НЗПРАП від 19.11.2024 року, іншими доказами у їх сукупності.

Прокурор та слідчий обґрунтували недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, і довели наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до семи років.

Підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місце проживання. ОСОБА_5 має постійне місце проживання АДРЕСА_1 , його вік та стан здоров`я дозволяють застосувати домашній арешт.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на зазначені вище обставини, слідча суддя приходить до висновку, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного запобігання настанню вказаних ризиків, отже необхідно клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного вказані у клопотанні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, а також до прокурора Лубенської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за їх викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 15.02.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвалу суду проголошений 19 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1