Справа № 639/2312/25
Провадження № 1-кс/639/474/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповідомлення про хід досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповідомлення про хід досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 10.03.2025 він звернувся до Харківської окружної прокуратури Харківської області зі скаргою, в якій просив надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити про хід досудового розслідування, а якщо воно завершено надати копію відповідної постанови, в рамках кримінального провадження, яке було відкрито на підставі звернення ОСОБА_3 до Харківської окружної прокуратури Харківської області, Північно-східного офісу держаудитслужби за наслідками аудиту бюджету Височанської територіальної громади Харківської області.

05.04.2025 ОСОБА_3 отримано відповідь від 21.03.2025 №62-647-24 за підписом першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якою фактично відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_3 , оскільки у кримінальному провадженні він не має статусу заявника або потерпілого.

Разом з тим, у скарзі зазначено, що при зверненні до прокуратури заявником надано копію ухвали у справі № 639/5116/23 від 11.09.2023, яка свідчила про наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 просить зобов`язати першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити про хід досудового розслідування, а якщо воно завершено надати копію відповідної постанови.

При цьому заявник зазначив у скарзі, що номер кримінального провадження, в рамках якого звертається з даною скаргою, йому повідомлений не був.

Одночасно ОСОБА_3 у скарзі зазначив, що не заперечує проти її розгляду за його відсутності.

Заступник керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 у поданій до суду заяві просив проводити розгляд скарги за відсутності прокурора.

У той же час прокурор заперечував проти задоволення скарги та повідомив, що у провадження СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000113 від 17.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розпочаті за матеріалами Північно-Східного офісу Держаудитслужби щодо можливо неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має будь-якого процесуального статусу, та з огляду на положення ст. 222 КПК України процесуальних підстав для надання йому інформації про хід досудового розслідування або копій процесуальних документів у кримінальному провадженні на цей час не встановлено, про що і повідомлено заявника листом від 21.03.2025 №62-647-24.

Крім того, прокурор зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, слідчим 19.12.2023 винесено постанову про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали, додані до скарги, заперечення проти скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.12.2023 закрито кримінальне провадження № 0000113 від 17.05.2023 у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відомостей про скасування вказаної постанови слідчого суду не надано.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст.3, ст. ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Винесення будь-яких процесуальних рішень по завершеному провадженню суперечить вимогам КПК, тобто скарга на бездіяльність прокурора при вказаних обставинах не може бути розглянута, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд скарг на дії, бездіяльність, рішення прокурора слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, яке, у даному випадку на теперішній час закрито.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповідомлення про хід досудового розслідування відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1