УХВАЛА

Справа № 495/8843/24

Номер провадження 1-кп/495/938/2024

21 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний сувд Одеської області

в складі:головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0001159 від 17.07.024 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, без дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 працюючий на посаді головного спеціаліста Білгород-Дністровського відділу ГУ ДМС в Одеській області та в.о. начальника Білгород-Дністровського відділу ГУ ДМС в Одеській області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 23 вересня 2024 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні,відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0001159 від 17.07.024 року у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

І. Виклад змісту клопотання.

17 січня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0001159 від 17.07.024 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому вказує наступне.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по справі № 495/8843/24 (кримінальне провадження за № 0001159 від 17.07.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.07.2024 р. о 15:31 год. за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, приблизні координати 46.3048935, 29.8643150 затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , який являється її сином.

Крім того, 23.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2024, справа № 947/22665/24, провадження № І-кс/947/9711/24 у період часу з 16:09 по 16:51 проведено обшук у вищевказаному автомобілі Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час обшуку автомобіля Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який вилучено та запаковано до сейф-пакету № В 1017016, а також вилучено сам автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ запалювання від даного автомобіля, який після вилучення поміщено на Спеціальний майданчик № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Того ж дня вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У подальшому на адресу слідчого судді було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого вищевказаного майна.

Надалі, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 05.08.2024р., справа № 947/22665/24, провадження № І-кс/947/10263/24 на вищевказане майно було накладено арешт без моєї присутності та будь-якого сповіщення про розгляд клопотання про арешт майна.

Під час досудового розслідування №0001159 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України слідчим Другого СВ ТУ ДБР з розташуванням у м. Миколаїв жодного разу її не викликав та не допитував, а тому по вказаному кримінальному провадженнівона не маю жодного процесуального статусу.

Відповідно до вищевказаної ухвали про арешт майна слідчий суддя зазначає про необхідність арешту вищевказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0001159 від 17.07.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та в тексті ухвали посилається на те, що зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.369 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Однак, вважає що на теперішній час відпала необхідність в арешті зазначеного майна, зокрема арешту на автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключ запалювання від даного автомобіля, оскільки під час досудового розслідування у слідства була можливість здійснити всі необхідні слідчі-процесуальні дії відносно вказаного майна та належним чином повернути його заявниці.

Щодо арештованого автомобілю, то вказаний транспортний засіб вже більше ніж півроку знаходиться на відкритому штраф майданчику та подальше його зберігання в таких умовах приводить до його псуванню. Автомобіль знаходиться на відкритій ділянці та піддається впливу навколишнього середовища, що завдає шкоди автомобілю та впливає на його стан, та призводить до його знецінення.

Крім цього, не зважаючи на те, що вона, ОСОБА_3 є власником даного транспортного засобу, інколи за проханням її сина ОСОБА_4 вона надавала йому право тимчасового користування автомобілем Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , проте під час користування вказаним автомобілем її сина було затримано правоохоронними органами і це позбавило її у пересуванні, оскільки вона маю тяжкі захворювання та потребує постійного пересування до медичних закладів в тому числі поза межами Білгород-Дністровського району Одеської області для консультації з профільними лікарями, яких на жаль не має в м. Білгород-Дністровський.

Щодо її стану здоров`я заявниця повідомляє наступне, згідно висновку №3168 «Про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» виданого КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради 27.08.2024р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного стороннього догляду, на непрофесійній основі. Крім цього лікувально-консультативною комісією було встановлено у ОСОБА_3 діагноз: транзиторну ішемічну атаку, короткий(зазвичай до години) епізод порушення мозкового кровобігу, який викликав раптові неврологічні порушення у вигляді вестибуло-атактичного синдрому(Судинна недостатність в артеріальному вертебробазилярної відділі і порушення загального, мозкового кровообігу можуть спровокувати появу вестибуло-атактичного синдрому. Дана патологія викликає нестача харчування киснем стовбурових клітин мозку. Пухлина, травми, ішемічний та геморагічний інсульт теж можуть бути причиною подібного стану. Вестибуло-мозочковою або вестибуло-атактичний синдром це не самостійне захворювання, а комплекс координаційних, рухових розладів, об`єднаних однією назвою), гіпертонічна хвороба ІІ ступ., ризик 2. Целебральний ателесклероз. Хронічна ішемія мозку, інвалід ІІ групи.

Також, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №6887 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради з 22.08.2024-26.08.2024р. із діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик 2, церебральний ателесклероз, дифузійний кардіосклероз, хронічна ішемія мозку.

Крім цього, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №6887 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради з 29.10.2024-05.11.2024р. із діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст.ІІ, ризик 2, церебральний ателесклероз, дифузійний кардіосклероз, прогресуюча хронічна ішемія мозку.

Також, згідно консультативного висновку спеціаліста КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_8 хвора ОСОБА_3 потребує оперативного втручання з приводу катаракти лівого ока.

Отже, станом на сьогоднішній день заявниці необхідно постійне оперативне пересування за допомогою власного транспортного засобу Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 який вона раніше майже щоденно використовувала.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Просить суд клопотання про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на належне майно ОСОБА_3 , накладене ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 05.08.2024р., справа № 947/22665/24, провадження № І-кс/947/10263/24, а саме:

- технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який вилучено та запаковано до сейф-пакету № В 1017016;

- автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- ключ запалювання від автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи клопотання та надала суду пояснення, аналогічні вищенаведеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні доводи клопотання визнали в повному обсязі.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 доводи клопотання не визнав та вважав їх необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, матеріали кримінального провадження та додатки до клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0001159 від 17.07.024 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по справі № 495/8843/24 (кримінальне провадження за № 0001159 від 17.07.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.07.2024 р. о 15:31год. за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, приблизні координати 46.3048935, 29.8643150 затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , який являється сином заявниці ОСОБА_3 .

Крім того, 23.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2024, справа № 947/22665/24, провадження № І-кс/947/9711/24 у період часу з 16:09 по 16:51 проведено обшук у вищевказаному автомобілі Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час обшуку автомобіля Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який вилучено та запаковано до сейф-пакету № В 1017016, а також вилучено сам автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ запалювання від даного автомобіля, який після вилучення поміщено на Спеціальний майданчик № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Того ж дня вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У подальшому на адресу слідчого судді було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого вищевказаного майна.

Надалі, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 05.08.2024р., справа № 947/22665/24, провадження № І-кс/947/10263/24 на моє вищевказане майно було накладено арешт без моєї присутності та будь-якого сповіщення про розгляд клопотання про арешт майна.

Під час досудового розслідування №0001159 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України слідчим Другого СВ ТУ ДБР з розташуванням у м. Миколаїв заявниця,як власниця майна не викликалася та не допитувалася, а тому по вказаному кримінальному провадженні заявниця має жодного процесуального статусу.

Відповідно до вищевказаної ухвали про арешт майна слідчий суддя зазначає про необхідність арешту вищевказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0001159 від 17.07.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та в тексті ухвали посилається на те, що зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.369 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Однак, суд вважає що на теперішній час відпала необхідність в арешті зазначеного майна, зокрема арешту на автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключ запалювання від даного автомобіля, оскільки під час досудового розслідування у слідства була можливість здійснити всі необхідні слідчі-процесуальні дії відносно вказаного майна та належним чином повернути його власниці.

Крім цього, це позбавило заявницю ОСОБА_3 у пересуванні, оскільки вона має тяжкі захворювання та потребує постійного пересування до медичних закладів в тому числі поза межами Білгород-Дністровського району Одеської області для консультації з профільними лікарями, яких немає в м. Білгород-Дністровський.

Суд враховує, що згідно висновку № 3168 «Про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» виданого КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради 27.08.2024р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного стороннього догляду, на непрофесійній основі. Крім цього лікувально-консультативною комісією було встановлено у ОСОБА_3 діагноз: транзиторну ішемічну атаку, короткий(зазвичай до години) епізод порушення мозкового кровообігу, який викликав раптові неврологічні порушення у вигляді вестибуло-атактичного синдрому(Судинна недостатність в артеріальному вертебробазилярної відділі і порушення загального, мозкового кровообігу можуть спровокувати появу вестибуло-атактичного синдрому. Дана патологія викликає нестача харчування киснем стовбурових клітин мозку. Пухлина, травми, ішемічний та геморагічний інсульт теж можуть бути причиною подібного стану. Вестибуло-мозочковою або вестибуло-атактичний синдром це не самостійне захворювання, а комплекс координаційних, рухових розладів, об`єднаних однією назвою), гіпертонічна хвороба ІІ ступ., ризик 2. Целебральний ателесклероз. Хронічна ішемія мозку, інвалід ІІ групи.

Також, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №6887 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради з 22.08.2024-26.08.2024р. із діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик 2, церебральний ателесклероз, дифузійний кардіосклероз, хронічна ішемія мозку.

Крім цього, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №6887 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради з 29.10.2024-05.11.2024р. із діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст.ІІ, ризик 2, церебральний ателесклероз, дифузійний кардіосклероз, прогресуюча хронічна ішемія мозку.

Також, згідно консультативного висновку спеціаліста КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_8 хвора ОСОБА_3 потребує оперативного втручання з приводу катаракти лівого ока.

Отже, станом на сьогоднішній день заявниці необхідно постійне оперативне пересування за допомогою власного транспортного засобу Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 який я раніше майже щоденно використовувала.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

27 березня 2019 року в рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18 (ЄДРСРУ № 81139238) Велика Палата Верховного підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне клопотання про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити частково, оскільки суд вважає за необхідне передати вищевказане майно під зберігальну розписку власниці ОСОБА_3 до закінчення по суті розгляду кримінального провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за №0001159 від 17.07.2024 року у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Скасувати арешт на належне майно ОСОБА_3 , накладене ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 05.08.2024р., справа № 947/22665/24, провадження № І-кс/947/10263/24, а саме:

- технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який вилучено та запаковано до сейф-пакету № В 1017016;

- автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- ключ запалювання від автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в порядку ст. 174 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт на належне майно ОСОБА_3 , накладене ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 05.08.2024 р., справа № 947/22665/24, провадження № І-кс/947/10263/24, а саме:

- технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який вилучено та запаковано до сейф-пакету № В 1017016;

- автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- ключ запалювання від автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

Передати автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ запалювання від автомобіль Lexus RX 450Н, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 під зберігальну розписку власниці ОСОБА_3 до закінчення по суті розгляду кримінального провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0001159 від 17.07.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України (незаконні дії щодо майна,на яке накладено арешт,або яке описано чи підлягає конфіскації).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1