Справа № 717/751/25
ВИРОК
10.04.2025 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синьків Заліщицького району Тернопільської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, освіта базова загальна середня, не судимої,
за ч.1 ст. 121 КК України,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 30.01.2025 року приблизно о 13 годині 30 хвили в селі Грушівці Дністровського району Чернівецької області в будинку за місцем свого проживання, діючи з прямим умислом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин спричинила ножем своєму чоловікові - потерпілому ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин за таких обставин. 30.01.2025 року приблизно о 13 годині 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 перебувала в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. В цей час в кімнату будинку зайшов чоловік обвинуваченої потерпілий ОСОБА_5 . Обвинувачена ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів розпочала словесну суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_5 і під час даного конфлікту схопила зі столу ніж, яким умисно нанесла три удари в область правої верхньої частини спини та шиї ОСОБА_5 . Коли потерпілий впав на підлогу обвинувачена ОСОБА_3 перелякалася та розпочала надавати потерпілому першу допомогу, зокрема зупиняла кров та викликала швидку медичну допомогу. Після приїзду лікарів, потерпілий був госпіталізований до лікарні, а обвинувачена ОСОБА_3 була затримана поліцією. Відповідно до висновку експерта № 12 м/д від 31.01.2025 року внаслідок даних ударів ножем потерпілому ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: непроникаюча колото-різана рана задньо - правої поверхні шиї; непроникаюча колото-різана рана в правій надлопаточній ділянці, які виникли від окремої дворазової дії якогось колючого або колюче-ріжучого предмету по типу «ножа» з гостро заточеним краєм, з нанесенням ударів в ділянку шиї - ззаду-наперед, а в ділянку правої надлопаточної ділянки ззаду-наперед, зверху-вниз та дещо вбік та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; проникаюча колото-різана рана 2-го міжребір`я по правій лопаточній лінії, які виникли від окремої одноразової дії якогось колючого або колюче- ріжучого предмету по типу «ножа» з гостро заточеним краєм, з нанесенням удару - зверху-вниз та дещо ззаду-наперед та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та дала суду показання про те, що 30.01.2025 року приблизно о 13 годині 30 хвилин перебувала в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Коли додому повернувся її чоловік і зайшов в кімнату вона розпочала з ним сперечатися через ревнощі. Перебуваючи в схвильованому стані, вона не стрималася, схопила зі столу ніж та нанесла три удари даним ножем в праву верхню частину спини та шиї ОСОБА_5 , який від цих ударів впав на підлогу. Вона злякалася та розпочала надавати чоловікові першу допомогу, зокрема вона зупиняла кров та викликала швидку медичну допомогу. Після приїзду лікарів, чоловіка забрали в лікарню, а її забрали в поліцію. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення, вона просить вибачення у потерпілого. На даний час з ним примирилися і проживають в шлюбі однією сім`єю.
Потерпілий ОСОБА_5 на підстав ст.63 Конституції України відмовився давати показання, але пояснив, що ножі, які вилучила поліції, то його бойові ножі, так як він на даний час проходить службу в Збройних силах України. Він помирився зі своєю дружиною, він її пробачає та не має до неї жодних претензій, просить її суворо не карати.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений її допитом, дослідженням висновку експерта та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується їх показаннями та висновком експерта.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення вперше та публічне вибачення обвинуваченої перед потерпілим в судовому засіданні.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, зокрема щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше та публічне вибачення обвинуваченої перед потерпілим в судовому засіданні, оскільки це свідчать про повне усвідомлення вини у вчиненому та про її прагнення про виправлення своєї поведінки, що підтверджено її показаннями, з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що при призначенні обвинуваченій покарання слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням особи обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає, що призначене обвинуваченій покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Згідно ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, тобто даною нормою закону передбачено право суду застосувати вказані вище заходи.
Зважаючи на наявність ряду обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також її публічне вибачення в судовому засіданні, позитивні характеристики за місцем проживання, зважаючи, що обвинувачена раніше не притягувалася до будь якої відповідальності за домашнє насильство, враховуючи, що потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченої, повністю пробачив обвинуваченій, з якою вони проживають в шлюбі, враховуючи поведінку обвинуваченої після вчинення злочину та під час судового провадження, її стан під час судового розгляду справи, з яких вбачається що обвинувачена відчуває сором за вчинене та висловлює щирий жаль про вчинене, суд вважає, що до обвинуваченої не слід застосовувати обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити її покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один ) рік 6(шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
три ножі, камуфляжну чоловічу сорочку, чоловічу майку повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 ;
жіночу кофту біло зеленого кольору повернути засудженій ОСОБА_3
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя