Справа № 953/2766/24
н/п 1-кс/953/3498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000579 від 02.04.2024 за ст.128, ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта середня-спеціальна, не працевлаштований, одружений, раніше судимий: 27.03.2024 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт; у Київському районному суді м. Харкова розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001514 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, без реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних, у т.ч. корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період випробувального терміну, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

Так, 25.03.2024, у ранковий час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні під`їзду за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 3, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед, типу MTB, рама, якого покрита фарбою червоного кольору, колеса котрого мають маркування «Rocket» «26 х 1,95», на передній частині рами знаходиться затерта наліпка білого кольору, рульові гальма мають маркування із написом «Revo Shift» у справному технічному стані, на передніх амортизаторах наявний пояснювальний напис «Zoom», який належить ОСОБА_7 .Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_6 - ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3173,33 грн. У подальшому, ОСОБА_6 здав вище зазначену річ до ломабарду за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 328, тим самим звернувши зазначену річ у свою користь, розпорядившись нею на власний розсуд.

Крім того, 30.03.2024, у ранковий час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , амим таємно викрав велосипед, рама якого покрита фарбою сірого та бронзового кольорів, на якій маються біло-сині пояснювальні написи: «STRIKER» та «ARDIS». Колісна резина велосипеда не має візуальних пошкоджень та на якій наявне маркування «MTB traction all season compound», «58-559 (26х1.95) made in China», механізм для перемикання швидкостей не має візуальних пошкоджень та має пояснювальний напис білого кольору «Shimano» на передній частині велосипеда мається наліпка «Ardis», на рулі чорного кольору наявні пояснювальна написи «Ardis» та наявні ручні перемикачі швидкостей із маркуванням «Shimano», який належить ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних та незаконних дій ОСОБА_6 - ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2650,00 грн. У подальшому, ОСОБА_6 продав вище зазначену річ до ОСОБА_9 , тим самим звернувши зазначену річ у свою користь, розпорядившись нею на власний розсуд.

Крім того, 03.04.2024 приблизно о 17:50, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його рідна мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт з приводу дозволу щодо прогулянки з малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході конфлікту ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс лівою рукою один удар в область грудної клітини ОСОБА_10 , від якого остання упала на підлогу, ударившись правим ліктем, в результаті чого одержала, згідно висновку експерта №12-14/214-А/24 від 12.04.2024, ушкодження середнього ступеню тяжкості.

16.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

24.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.4 ст.185 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор, з у рахуванням тяжкості злочину, просила визначити заставу 20 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість ризиків, міцність соціальних зв`язків та відсутність наміру підозрюваного на ухилення від слідства та суду. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри протоколом огляду місця події від 30.03.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.04.2024, протоколами огляду від 04.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.04.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2024, протоколами допитів: свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_7 від 04.04.2024, потерпілої ОСОБА_10 від 05.04.2024, свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 05.04.2024, свідка ОСОБА_17 від 06.04.2024, свідка ОСОБА_18 від 08.04.2024, свідка ОСОБА_19 від 11.04.2024, протоколом огляду предмета від 05.04.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 від 06.04.2024, протоколами слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_10 та за участі свідка ОСОБА_18 від 08.04.2024 та 16.04.2024, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.04.2024, протоколом огляду речей від 09.04.2024 висновками експертів №12-14/214-А/24 від 12.04.2024, № 3021 та № 3061 від 16.04.2024 протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.04.2024, протоколом огляду предмета від 24.04.2024.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих нетяжкому та тяжкому кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу не має, раніш засуджений за вчинення корисливого злочину, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його ставлення до інкримінованого злочину та суму спричиненої злочином шкоди, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі (3028 х 20 = 60 560).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 16 червня 2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я ОСОБА_6 , які дають право на виїзд та в`їзд до України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024р. _____________________

ОСОБА_6