СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003966 від 20.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого достащиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003966 від 20.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003966 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2024 близько 08 години знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив крадіжку мобільного телефону марки Самсунг Гелексі А-15 з картою мобільного оператора НОМЕР_1 , та чохлом, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 8948 грн.

19.12.2024 ОСОБА_3 приблизно о 00 годині 30 хвилин, завітав до квартири АДРЕСА_3 до місця мешкання наглядно знайомої йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відпочити. ОСОБА_3 зайшовши до квартири АДРЕСА_4 та поспілкувавшись з ОСОБА_7 , та громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка також знаходилась в квартирі ліг відпочивати. Надалі прокинувшись о 04 год. 30 хв, побачивши, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відпочивають, останній звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15» у чохлі синього кольору який знаходився на підлозі біля ліжка та який належить ОСОБА_6

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись у квартирі АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сплять, та за його діями не спостерігають, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, таємно викрав з підлоги чуже майно, яке належить ОСОБА_6 а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 8699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень)

- чохол синього кольору вартістю 249 (двісті сорок дев`ять) гривень чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 8948 (вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень.

Таємно викравши чуже майно яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні, таємного викрадення чужого майна здійсненого в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_6 , тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 частково заперечував щодо задоволення клопотання, просив визначити час домашнього арешту з 00 год. 00хв. до 05 год. 00хв. оскільки він неофіційно працює на доставці.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003966 від 20.12.2024,, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.12.2024 повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; впізнанням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за фотознімками; впізнанням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за фотознімками; впізнанням викраденого майна ОСОБА_6 за фотознімками; оглядом викраденого майна за участю ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 19.12.2024; оглядом місця події від 20.12.2024; поясненням ОСОБА_3 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, неофіційно працює доставщиком.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, наведені в клопотанні дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 00-00 до 05-00 год. наступної доби.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме до 24.02.2025 включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби з 00 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання у визначений період часу, а саме квартиру АДРЕСА_5 та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва .

Ухвала слідчого судді діє до 24.02.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5