Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/2224/21

Провадження № 11-кп/4815/41/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000279 за апеляційною скаргою прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, неодноразово у судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_9 , участь якого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, у судове засідання, призначене на 16 грудня 2024 року, не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про його привід.

Заслухавши думку сторін учасників провадження колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився без поважної причини у судове засідання, то колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року відкласти на 12 год. 30. хв. 03.03. 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 12 год. 30 хв. 03.03.2025 року в приміщення Рівненського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Драгоманова,9,

обвинуваченого ОСОБА_8 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дубно, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України,

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області.

Копію цієї ухвали направити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , начальнику Головного управління Національної поліції у Рівненській області області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10