ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2726/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/629/314/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/382/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 01 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 01.05.2023.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову, якою зобов`язати керівництво Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, керівництво Харківської обласної прокуратури, Лозівської окружної прокуратури призначити, після проведення комісійної комплексної судово-медичної експертизи з врахуванням його стану здоров`я та призначити повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на істотне порушення слідчим суддею вимог КПК України, недослідження матеріалів скарги та неврахування, що він як потерпілий у кримінальному провадженні, має право на подання клопотань про проведення судових експертиз під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Також слідчий судді врахував, що в матеріалах провадження відсутня заява ОСОБА_7 адресована Лозівській окружній прокуратурі чи слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка проводить досудове розслідування даного кримінального провадження, про призначення (правильної) додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи, після отримання висновків проведення комісійної, комплексної судово-медичної експертизи та постанови про результати розгляду вказаного клопотання.

Зазначений висновок слідчого судді не відповідає вимогам частини 4 статті 304 КПК України в якій зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 від 11.02.2025 вбачається, що останній звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, просив поновити строки розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 , скасувати відповідь про відмову в задоволенні його заяви про призначення експертиз та призначити відповідні експертизи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Главою 20 КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дії.

З постанови слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 27.10.2023, крім іншого, вбачається, що в частині задоволення клопотання потерпілого від 24.10.2024 про «Винести постанову про проведення судово-почеркознавчої експертизи почерку та підписів ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який своїм почерком заповнював, підписував, та отримував ці документи, без нотаріально завіреної довіреності від ОСОБА_7 » - відмовлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя не звернув належної уваги на вимоги пункту 7 частини 1 статі 303 КПК України, зокрема на пряму можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дійшов безпідставного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Щодо відсутності в матеріалах провадження заяви ОСОБА_7 адресованої Лозівській окружній прокуратурі чи слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, який проводить досудове розслідування даного кримінального провадження, про призначення (правильної) додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи, після отримання висновків проведення комісійної, комплексної судово-медичної експертизи та постанови про результати розгляду вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ці обставини можливо перевірити під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, відповідно до вимог статті 306 КПК України.

Разом з цим, при зверненні зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_7 порушував питання про поновлення строків на подачу скарги, однак це питання підлягає вирішенню виключно слідчим суддею, тому суд апеляційної інстанції це питання не вирішує.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу слідчого судді та повертає матеріали скарги ОСОБА_7 від 11.02.2025 до суду першої інстанції для виконання вимог статей 304-307 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422, КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питань, передбачених статтями 304-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: