Єдиний унікальний номер 741/419/25 Номер провадження 1-кс/741/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, у якій просить зобов?язати ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області невідкладно відкрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 299 КК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вичнення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та надати їй Витяг з ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено виключно: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений законом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та його продовження; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зі змісту скарги вбачається, що 18.02.2025 ОСОБА_2 звернулася до Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області із заявою, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу НПУ» за № 1166. В даній заяві ОСОБА_2 описала події, які відбулись 28.01.2025 в с. Володькова Дівиця Чернігівської області. А саме, що сусід ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який мешкає по АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження її кішці на прізвисько ОСОБА_4 , що є кримінальним правопорушенням. До заяви в поліцію вона додала висновок ветеринарної клініки «Pro 100Vet», що підтверджує наявні тілесні ушкодження у кішки.

Дії ОСОБА_5 містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, оскільки такі дії призвели до тілесних ушкоджень тварини.

Проте, всупереч ст. 214 КПК України кримінальне провадження не було відкрито. Письмової відповіді від Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області вона не отримала. На скільки їй стало відомо - її заяву переслали до ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області.

Наведені обставини, у взаємозв?язку з ненаданням до суду належних доказів на підтвердження звернення ОСОБА_2 до Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області (ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області) із вказаною заявою позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитись у дійсному отриманні Ніжинським РУП ГУНП у Чернігівській області (ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області) такої заяви та, як наслідок, у подальшій бездіяльності органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області та повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1