Справа № 202/2642/25
Провадження № 1-кс/202/2369/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прократури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прократури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 17.03.2025 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000175 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2025 року до чергової частини ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 16.03.2025 року біля зупиночного пункту «Медовий», залізничної станції «Ямпіль», були виявлені невідомі особи, які намагалися вчинити крадіжку металевих залізничних рейок.

Під час проведення огляду місця подіївиявлено та вилучено 200 відрізків залізничних металевих рейок по 12,5 метрів кожна, загальна довжина 2500 метрів; екскаватор - навантажувач VolvoBL61+ жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , котрий згідно талону про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки ВАЗ 2111 сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , котрий згідно талону про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ; 4 синіх та 3 червоних газових балони 20л.; газовий різак; металевий лом; металева кувалда; шуруповерт електричний Durofix 60v синього кольору; шуруповерт електричний Vessel GT3500G.

Встановлено, що екскаватор-навантажувач використовувався для пересування демонтованих рейок, автомобіль марки ВАЗ 2111 для перевезення знарядь злочину, інше вилучене майно використовувалось як знаряддя злочину при здійсненні демонтажу рейок, розкручування болтів, котрими закріпленні рейки, та прорізці рейок.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.03.2025 року вилучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 зазначив, що він займається демонтажем металевих конструкцій і 05.03.2025 року йому зателефонував невідомий, який назвався ОСОБА_8 , представником АТ «Укрзалізниця», та запропонував роботу по різці металевих рейок у Лиманському районі, пояснюючи, що це погоджено з керівництвом АТ «Укрзалізниця». ОСОБА_7 погодився і запросив для допомоги своїх знайомих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Також свідок вказав, що для демонтажу залізничних рейок використовував екскаватор - навантажувач VolvoBL61+ жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , котрий був найнятий з оголошення в Інтернет ресурсі. 08.03.2025 року вони прибули на ділянку місцевості біля зупиночного пункту «Медовий» залізничної станції «Ямпіль», координати котрої вказав невідомий на ім`я ОСОБА_11 . У зазначеному місці ОСОБА_11 вказав на залізничну дорогу та повідомив, що її потрібно розібрати та рейки по 12,5 метрів кожну для подальшого зручного завантаження, використовуючи екскаватор - навантажувач VolvoBL61+ та автомобіль ВАЗ 2111. Продовжуючи роботу з демонтажу рейок, 16.03.2025 року до них під`їхали працівники поліції та пояснили, що їх дії не законні.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 надали аналогічні покази.

Прокурор у клопотанні зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно провести відповідні експертизи, зокрема товарознавчу.

17.03.2025 року слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про накладення арешту на 200 відрізків залізничних металевих рейок по 12,5 метрів кожна; екскаватор - навантажувач VolvoBL61+ жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ 2111 сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 ; 4 синіх та 3 червоних газових балони 20л.; газовий різак; металевий лом; металеву кувалду; шуруповерт електричний Durofix 60v синього кольору; шуруповерт електричний Vessel GT3500G.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2025 року вищевказане клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучене в ході огляду майноє знаряддям злочину та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, що будуть використані, як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою збереження речових доказів та проведення товарознавчої експертизи, прокурор просив накласти арешт на екскаватор - навантажувач VolvoBL61+ жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ 2111 сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 ; 4 синіх та 3 червоних газових балони 20л.; газовий різак; металевий лом; металева кувалда; шуруповерт електричний Durofix 60v синього кольору; шуруповерт електричний Vessel GT3500G 200; відрізки залізничних металевих рейок по 12,5 метрів кожна, загальною довжиною 2500 метрів, заборонивши відчуження та розпорядження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник автомобіля ВАЗ 21112 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000175 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу проведення огляду місця події, виявлено та вилучено екскаватор - навантажувач VolvoBL61+ жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ 2111 сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 ; 4 синіх та 3 червоних газових балони 20л.; газовий різак; металевий лом; металева кувалда; шуруповерт електричний Durofix 60v синього кольору; шуруповерт електричний Vessel GT3500G 200; відрізки залізничних металевих рейок по 12,5 метрів кожна, загальною довжиною 2500 метрів.

Згідно талону про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 екскаватор - навантажувач VolvoBL61+ жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Згідно талону про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль марки ВАЗ 2111 сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.03.2025 року вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

17.03.2025 року слідчим подано клопотання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про арешт вищезазначеного майна, за результатами розгляду котрого ухвалою слідчого судді від 20.03.2025 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту її отримання.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що екскаватор - навантажувач VolvoBL61+ жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ 2111 сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 ; 4 синіх та 3 червоних газових балони 20л.; газовий різак; металевий лом; металева кувалда; шуруповерт електричний Durofix 60v синього кольору; шуруповерт електричний Vessel GT3500G 200; відрізки залізничних металевих рейок по 12,5 метрів кожна постановою слідчого ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.03.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане майно є знаряддям злочину та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; можебути предметом дослідження під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за допомогою проведення відповідних експертиз, зокрема товарознавчої.

Крім того, визнання вилученого майна речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прократури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт наекскаватор - навантажувач VolvoBL61+ жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , котрий згідно талону про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки ВАЗ 2111 сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , котрий згідно талону про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 ; 4 синіх та 3 червоних газових балони 20л.; газовий різак; металевий лом; металева кувалда; шуруповерт електричний Durofix 60v синього кольору; шуруповерт електричний Vessel GT3500G; 200 відрізків залізничних металевих рейок по 12,5 метрів кожна, загальна довжина 2500 метрів, заборонивши відчуження та розпорядження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Лиманського відділу Слов`янської окружної прократури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1