УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Справа №607/15462/17 Провадження №1-кп/607/878/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , в залі суду у відкритому судовому засіданні в об`єднаному кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, - встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить надати йому дозвіл на використання під час конвоювання, а також під час судового засідання планшетного комп`ютера. Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що на планшетному комп`ютері зберігаються нормативно-правові акти, які йому необхідні для використання під час судового розгляду даного кримінального провадження, з метою реалізації його права на захист.

Учасники щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечили.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь.

Згідно абз.6 ч.1 ст.10 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», особи, взяті під варту, мають право, зокрема користуватися власним одягом і взуттям, мати при собі документи і записи, що стосуються кримінального провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника.

Відповідно до ч.4 ст.351 КПК України, у судовому засіданні обвинувачений має право користуватися нотатками.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою забезпечення реалізації обвинуваченому його права на захист, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному п.11 ч.3 ст.42 КПК України, надати обвинуваченому право на використання під час судового засідання планшетного комп`ютера.

Крім цього, у клопотанні ОСОБА_4 просить надати йому дозвіл на використання планшетного комп`ютера під час конвоювання.

Додатком 5 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року, визначено перелік продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі, серед яких планшетний комп`ютер без можливості апаратної підтримки будь-яких видів SIM-карт з програмно заблокованими камерами, зарядний пристрій до нього (1 шт.), клавіатура (1 шт.) та дротові навушники без мікрофона (1 шт.).

Відповідно до ч.7 розділу VI Наказу МВС України № 1090 від 24 грудня 2019 року «Про затвердження Положення з організації конвоювання військовими частинами (підрозділами) Національної гвардії України», варта дозволяє особам, узятим під варту та/або засудженим до позбавлення волі, мати із собою особисті речі згідно з переліком, визначеним законодавством. Під час конвоювання літаком (під час екстрадиції) всі речі осіб, узятих під варту та/або засуджених до позбавлення волі, здаються в багаж.

З наведеного вбачається, що особи взяті під варту/засуджені можуть мати із собою особисті речі згідно з переліком, визначеним законодавством. Однак, порядку використання таких речей під час конвоювання чинними нормативно правовими актами не визначено, тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 3, 8, 63 Конституції України, 7, 21, 42, 392 КПК України, суд,

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на використання під час судових засідань у даному кримінальному провадженні планшетного комп`ютера, без можливості апаратної підтримки будь-яких видів SIM-карт з програмно заблокованими камерами.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1