overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/1734/24
Провадження № 1-кп/282/80/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2025 рокуселище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000237 від 04.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 04.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

17 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Розглянувши дану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження адвоката ОСОБА_2 , наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 15 травня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/588/25
Провадження № 1-кс/288/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000042 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 17 квітня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000042 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин на 18 квітня 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/953/25
пров. № 1-в/544/8/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 квітня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 квітня 2024 року Березнівським районним судом Рівненської області за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,

у с т а н о в и л а:

14 квітня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 квітня 2024 року Березнівським районним судом Рівненської області за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 12.04.2024, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 24 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6921/20
Провадження № 1-в/644/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маловське, Баунтовського району, Республіка Бурятія, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15.01.2024 не відбуту частину строку основного покарання 2 роки і 348 днів у вигляді позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді виправних робіт - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено 17 квітня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4801/25

Провадження № 1-кс/712/1865/25

17 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000206 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час особистого обшуку: 27 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, з яких 1 поліетиленовий пакет поміщений до сейф-пакету ICR0175500, а 26 поміщено до сейф-пакету ICR0175501, 2 пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, які поміщені до сейф-пакету ICR0175502, мобільний телефон «Iphone 12» у чохлі жовтого кольору, який поміщені до сейф-пакету ICR0175502, шапка-балаклава чорного кольору, ключ чорного кольору, зарядний пристрій та запальничка, які поміщені до сейф-пакету WAR1357093 шляхом заборони його відчуження, користування та знищення, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2025 року о 12 год. 40 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1277/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/438/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001140 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 о 16 год. 40 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/175/25 Справа № 705/1828/25 Категорія: ст.181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка

Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 28.05.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 28.05.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 о 08 год.05хв.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 623/1555/20

провадження № 51-2525км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року призначено на 14:30 17 квітня 2025 року.

Захисник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити о 14:30 17 квітня 2025 року дистанційне судове провадження за участі захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4494/24
Провадження № 1-кс/461/2418/25
УХВАЛА

16.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2025, а саме на: мобільний телефон Redmi 9C NFC, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «Київстар», н.т. НОМЕР_3 ; ноутбук ROG Strix G513IC_G513IC; зарядний пристрій до ноутбука ASUS, модель ADP-200JB, - та передати такі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.04.2025 о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1926/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000048 від 24 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000048 від 24 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до статті 284 КПК України слід призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання кримінального провадження № 0000048 від 24 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 24 квітня 2025 року о 09-10 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 від 18.11.2024 року, щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 28 ч.3,4, 111 ч.2, 111-2, ч.2, 114-1, 364 ч.2, 365 ч. 3, 366 ч.2, 367 ч.2, 368-2 ч. 3, 368-5 ч. 1, 371 ч.3, 372 ч. 2, 374 ч. 2 КК України прокурорами Одеської обласної прокуратури та суддями.

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 від 18.11.2024 року, щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 28 ч.3,4, 111 ч.2, 111-2, ч.2, 114-1, 364 ч.2, 365 ч. 3, 366 ч.2, 367 ч.2, 368-2 ч. 3, 368-5 ч. 1, 371 ч.3, 372 ч. 2, 374 ч. 2 КК України прокурорами Одеської обласної прокуратури та суддями залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді