Справа № 129/3236/24
Провадження по справі № 1-в/129/99/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Гайсині клопотання засудженого вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.04.2024 року за ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення особи, засудженої за діяння, караність якого законом усунена, від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 74, ч.5 ст. 401 КК України, -

Установив:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.04.2024 року, ухваленому у справі 237/33/24 (провадження номер 1-кп/237/896/24) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді реального позбавлення волі у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» (вулиця Гранітна, будинок 15, селище Губник, місто Ладижин, Ладижинська міська ОТГ Гайсинський район, Вінницька область, 24324), надіслав до суду клопотання про звільнення особи, засудженої за діяння, караність якого законом усунена, від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 74, ч.5 ст. 401 КК України, за змістом якого він просить суд звільнити його від призначеного судом покарання за ч. 4 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років на підставі ч.2 ст. 74, ч.5 ст. 401 КК України, та надати можливість продовження проходження ним військової служби у Збройних Силах України, а також витребувати в судовому порядку письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно із ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася з клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Отже, необхідна сукупність умов для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 408 КК України, а саме: злочин за ст. 408 КК України вчинено вперше; особа добровільно звернулась з клопотанням; наявна письмова згода командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Після ухвалення 12.04.2024 року судом першої інстанції вироку, Верховною Радою України 20 серпня 2024 року були внесені зміни до ст. 401 КК України, які надають право обвинуваченим, які вперше вчинили правопорушення, передбачене ст. 408 КК України, повернутися на службу у ЗСУ із звільненням від кримінальної відповідальності. Зміни до Закону України № 3902-ІХ набрали чинності 07.09.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п.13) ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2) ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики ЄСПЛ («Coeme and Others проти Бельгії»; «Jorgic проти Німеччини», пункт 64; «Richert проти Польщі», пункт 41; «Lavents проти Латвії», пункт 114; «Gorgiladze проти Грузії», пункт 67; «Kontalexis проти Греції», пункт 38; «Fruni проти Словакії», заява № 8014/07 від 21 червня 2011 року; «Buscarini проти Сан-Маріно», заява № 31657/96; «Posokhov проти Росії», заява №63486/00, п. 39, ECHR 2003-IV від 04.03.2003 року; «Gurov проти Молдови», заява № 36455/02, п. 37-39; «Pandjikidze and Others проти Грузії», пункты 108111) під «судом» розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, а саме:

- суд утворений безпосередньо на підставі закону;

- суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції;

- суд діє в законному складі.

Під поняттям «суд, встановлений законом» розуміється наступне:

- дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності;

- дотримання правил автоматичного розподілу справ;

- наявність повноважень у судді;

- належний склад суду;

- наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

Оскільки відповідно до чинних норм кримінально-процесуального закону, відповідно до п.2) ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13) ч.1 ст. 537 КПК України, тобто такого роду клопотання засудженого вирішує виключно місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; а засуджений вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.04.2024 року, ухваленому у справі 237/33/24 (провадження номер 1-кп/237/896/24) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» (вулиця Гранітна, будинок 15, селище Губник, місто Ладижин, Ладижинська міська ОТГ Гайсинський район, Вінницька область, 24324), а відтак клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення особи, засудженої за діяння, караність якого законом усунена, від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 74, ч.5 ст. 401 КК України є територіально не підсудне Гайсинському районному суду Вінницької області, тобто таке клопотання не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Гайсинського районного суду Вінницької області, якому можуть бути територіально підсудні такого роду справи лише у випадку відбування покарання засудженим у межах адміністративно-територіального устрою, - території Гайсинського району Вінницької області; та Гайсинський районний суд Вінницької області у розумінні ст.ст. 26, 30, пунктів 2), 3) ч.1 ст. 537, ч.1, ч.2 ст. 539 КПК України ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не є «судом, встановленим законом», якому б було підсудне це клопотання в межах територіальної юрисдикції (підсудності), та цей суд позбавлений можливості вирішити по суті це клопотання, а тому на підставі ч.6 ст. 9, ст.ст. 26, 30, п.13) ч.1 ст. 537, п.2) ч.2 ст. 539 КПК України необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 подане ним клопотання про звільнення особи, засудженої за діяння, караність якого законом усунена, від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 74, ч.5 ст. 401 КК України через непідсудність клопотання Гайсинському районному суду Вінницької області та роз`яснити засудженому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, - Ладижинського міського суду Вінницької області.

При цьому, судовий розгляд клопотання, кримінального провадження незаконним (неповноважним) складом суду і ухвалення ним судового рішення у справі відповідно до п.2) ч.2 ст.412 КПК України є беззаперечною підставою для скасування рішення цього суду.

Керуючись ст.537, ст. 539 КПК України, -

Постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_2 подане ним до суду клопотання про звільнення особи, засудженої за діяння, караність якого законом усунена, від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 74, ч.5 ст. 401 КК України.

Роз`яснити засудженому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, - Ладижинського міського суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.04.2024 року, ухваленому у справі 237/33/24 (провадження номер 1-кп/237/896/24).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: