Справа № 709/1578/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

23 лютого 2024 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (далі - Золотоніський районний сектор № 2) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року за ст. 126-1 КК України.

Зі змісту вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік 17 квітня 2024 року Золотоніським районним сектором № 2. Після взяття на облік, засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений із обов`язками покладеними на нього судом та йому роз`яснені наслідки, що настають у разі порушення умов та порядку перебування на іспитовому терміні. Крім того, засудженому ОСОБА_5 була оголошена постанова про явки днів на реєстрацію до Золотоніського районного сектору № 2, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця.

Однак останній 06 травня 2024 року на реєстрацію до органу пробації не з`явився, чим порушив обов`язок покладений на нього судом. При цьому, неявку пояснив тим, що не мав змоги доїхати в с-ще Чорнобай. За дане порушення засуджений ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом.

Проте, 17 червня 2024 року засуджений ОСОБА_5 вдруге не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу пробації, пояснивши свою неявку тим, що у нього не було коштів на проїзд до с-ща Чорнобай.

Також, засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу пробації 03 лютого 2025 року, проте така неявка була з поважної причини, оскільки останній був задіяний на будівництві фортикаційних споруд.

Крім цього, засуджений ОСОБА_6 , перебуваючи на іспитовому строці, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (2 рази) та ст. 183 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, оскільки засуджений не виконує обов`язків покладених на нього судом, Золотоніський районний сектор № 2 просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник Золотоніського районного сектору № 2

ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що засуджений ОСОБА_6 допустив неявки до уповноваженого органу з питань пробації та допустив вчинення адміністративних правопорушень, що приводить до висновку про те, що останній на шлях виправлення не став.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважала направлення даного подання до суду передчасним, оскільки, на її думку, ОСОБА_6 ,, на час розгляду справи судом, став на шлях виправлення. Крім цього, неявки до органу пробації та вчинення адміністративних правопорушень не мали систематичного характеру, засуджений надавав органу пробації свої письмові пояснення з приводу вказаних порушень.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 у задоволенні подання просив відмовити. Визнав свої неявки до уповноваженого органу з питань пробації та вчинення адміністративних правопорушень, щиро каявся.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року у справі № 709/1578/23 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено покарання у виді одного року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 4 6).

Вказаний вирок суду набрав законної сили 26 березня 2024 року, що підтверджується копією розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили (а.с. 3).

На облік до Золотоніського районного сектору № 2 засуджений ОСОБА_6 взятий

17 квітня 2024 року, в цей день був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що свідчить підписка засудженого ОСОБА_5 (а.с. 9).

Постановою провідного інспектора Золотоніського РС № 2 ОСОБА_8 від

17 квітня 2024 року засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися для реєстрації у перший та третій понеділок кожного місяця (а.с. 11).

Із копії листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 4 рази: 06 травня 2024 року, 17 червня 2024 року, 03 лютого 2025 року та 17 лютого 2025 року; з`являвся 16 раз (а.с. 12).

Проте, відповідно до листа Золотоніської районної військової адміністрації Черкаської області № 80/01-01-40 від 29 січня 2025 року ОСОБА_5 був включений до складу будівельної бригади та з 03 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року буде задіяний на будівництві фортикаційних споруд (а.с. 22).

Відносно своїх неявок 06 травня 2024 року та 17 червня 2024 року засуджений ОСОБА_5 надавав уповноваженому органу пробації письмові пояснення (а.с. 13, 15). Крім цього, засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із вказаними неявками було попереджено про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом (а.с. 14, 16).

Згідно з копіями постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ЕРА № 1492214 від 15 липня 2024 року, серії ГБВ № 890595 від 05 серпня 2024 року, серії ГБВ

№ 440655 від 21 грудня 2024 року ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП відповідно (а.с. 17 18, 24).

Після вчинення вищевказаних правопорушень, засуджений ОСОБА_5 надавав уповноваженому органу пробації письмові пояснення (а.с. 19).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, з-поміж іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з абз. 4-5 підпункту 2 п. 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від

29 січня 2019 року, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Приймаючи дане рішення, суд, враховує, що відповідно до відомостей зазначених у аркушах реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію чотири рази, проте дві неявки були з поважних причин, а тому такі неявки засудженого не мали систематичного характеру.

Притягнення ж ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП не може бути розцінено судом як систематичне вчинення адміністративних правопорушень, оскільки такі правопорушення не були спрямовані на порушення громадського порядку та не можуть свідчити про те, що останній на став на шлях виправлення.

Також, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_5 не заперечував свої неявки до Золотоніського районного сектору № 2 для реєстрації та вчинення адміністративних правопорушень, надавав уповноваженому органу з питань пробації свої письмові пояснення. Разом з тим переконливі підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення у суду відсутні, зокрема дві неявки без поважних прични до органу з питань пробації для реєстрації та вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 178, 183 КУпАП не можуть бути розцінені судом як переконливий та достатній доказ протилежного.

У зв`язку із вищевикладеним, представником Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не доведений факт ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а тому подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

ст. 166 КВК України та на підставі 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали проголошено 20 лютого 2025 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1