Справа № 761/9687/25
Провадження № 1-кс/761/6970/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000214 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000214 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та 19.02.2025 на підставі ч. 1 ст. 279 КПК України змінено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України (в редакції закону № 2341-III від 05.04.2001).

Враховуючи наявність даних про перебування ОСОБА_5 на території РФ, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором 29.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України яке цього ж дня опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а 30.03.2024 - у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - випуску № 66 (7726) газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» разом зі повістками про явку на допит в якості підозрюваного на 12 год. 00 хв. 03.04.2024, на 12 год. 00 хв. 04.04.2024 та на 12 год. 00 хв. 05.04.2024.

Крім того, 19.02.2025 на підставі ч. 1 ст. 279 КПК України змінено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України (в редакції закону № 2341-III від 05.04.2001), яке цього ж дня опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - випуску: №37 (7962) загальнодержавної сфери розповсюдження - випуску № 66 (7726) газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» разом зі повістками про явку на допит в якості підозрюваного на 12 год. 00 хв. 24.02.2025, 12 год. 00 хв. 25.02.2025 та на 12 год. 00 хв. 26.02.2025.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: листом ВКІБ УСБУ у Львівській області на доручення, №62/30-36 від 05.02.2024 щодо виконання доручення слідчого підтверджує відомості про особу ОСОБА_5 та доданим до нього протоколом огляду від 02.02.2024; протоколом огляду від 26.09.2023 яким підтверджується підпорядкування АТ ДержКМБ «Радуга» акціонерному товариству «Корпорація «Тактичне ракетне озброєння»; протокол огляду від 27.03.2024 яким підтверджується збільшення виконання держоборонзамовлення Міністерства оборони РФ акціонерним товариством ДержКМБ «Радуга»; протоколом огляду від 05.04.2024 з якого вбачаються структура та повноваження генерального директора АТ ДержКМБ «Радуга»; протоколом огляду від 01.05.2024 з якого вбачається обізнаність АТ «КТРВ» про факт застосування ракет «Х-69» проти об`єктів цивільної інфраструктури України - Трипільської ТЕЦ; протоколами огляду місця події від 22.10.2022 та висновку експертів від 10.11.2022; протоколом огляду місця події від 10.10.2022 з фототаблицею, проведеного 10.10.2022 в парку ім. Тараса Шевченка, розташованого уздовж дороги во вул. Терещенківській, навпроти будівель 9, 11, 13 в м. Києві яким зафіксовано результаті вибухової дії ракети Х-101, а також вилучено її уламки; протоколом огляду місця події від 10.10.2022 з фототаблицею, проведеного 10.10.2022 на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Володимирської, в м. Києві; висновком експертів за результатами проведення комплексної експертизи зброї, слідів і обставин її використання та вибухотехнічної експертизи № 31683/22-82 від 14.04.2023; висновком експертів за результатами проведення комплексної експертизи зброї, слідів і обставин її використання та вибухотехнічної експертизи № 31658/31659/22-82/14202?14207/23-82 від 05.06.2023; листом Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення СБ України № 4/3-8910дск від 02.08.2024.

У визначені дати та час для допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив у зв`язку з чим постановою слідчого від 12.04.2024 його оголошено у розшук.

Розшук підозрюваного ОСОБА_5 доручено здійснювати оперативним працівникам Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

Згідно листа Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності СБ України від 06.03.2025 №8/1/3-3690 з метою розшуку ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 2195 від 29.04.2024. Проведеними заходами установлено, що підозрюваний постійно перебуває на території РФ.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2024 у справі № 761/19812/24, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався органом досудового розслідування повістками, надісланими засобами телефонного та електронного зв`язку (у т.ч. шляхом публікації повісток на офіційному Веб-Сайті ОГП, в газеті «Урядовий Кур`єр», а також скерування повісток на службову електронну адресу АТ ДержКМБ «Радуга»), однак жодного разу не з`явився, про причини неявки ніяким чином не повідомив.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про розпочато щодо нього кримінальне переслідування та переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та засудження.

На даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі, а також негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення усіх суттєвих обставин та доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства на території Російської Федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 у достатній мірі обізнаний про здійснюване щодо нього кримінальне переслідування умисно переховується від органів слідства на території РФ, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави ініціювати питання перед слідчим суддею питання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, вважають, вказані відомості дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду на території РФ, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки підозрюваний особисто не отримав клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та 19.02.2025 на підставі ч. 1 ст. 279 КПК України змінено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України (в редакції закону № 2341-III від 05.04.2001).

Враховуючи наявність даних про перебування ОСОБА_5 на території РФ, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором 29.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України яке цього ж дня опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а 30.03.2024 - у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - випуску № 66 (7726) газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» разом зі повістками про явку на допит в якості підозрюваного на 12 год. 00 хв. 03.04.2024, на 12 год. 00 хв. 04.04.2024 та на 12 год. 00 хв. 05.04.2024.

Крім того, 19.02.2025 на підставі ч. 1 ст. 279 КПК України змінено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України (в редакції закону № 2341-III від 05.04.2001), яке цього ж дня опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - випуску: №37 (7962) загальнодержавної сфери розповсюдження - випуску № 66 (7726) газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» разом зі повістками про явку на допит в якості підозрюваного на 12 год. 00 хв. 24.02.2025, 12 год. 00 хв. 25.02.2025 та на 12 год. 00 хв. 26.02.2025.

У визначені дати та час для допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив у зв`язку з чим постановою слідчого від 12.04.2024 його оголошено у розшук.

Розшук підозрюваного ОСОБА_5 доручено здійснювати оперативним працівникам Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

Згідно листа Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності СБ України від 06.03.2025 №8/1/3-3690 з метою розшуку ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 2195 від 29.04.2024. Проведеними заходами установлено, що підозрюваний постійно перебуває на території РФ.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2024 у справі № 761/19812/24, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.04.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується такими доказами, а саме: листом ВКІБ УСБУ у Львівській області на доручення, №62/30-36 від 05.02.2024 щодо виконання доручення слідчого підтверджує відомості про особу ОСОБА_5 та доданим до нього протоколом огляду від 02.02.2024; протоколом огляду від 26.09.2023 яким підтверджується підпорядкування АТ ДержКМБ «Радуга» акціонерному товариству «Корпорація «Тактичне ракетне озброєння»; протокол огляду від 27.03.2024 яким підтверджується збільшення виконання держоборонзамовлення Міністерства оборони РФ акціонерним товариством ДержКМБ «Радуга»; протоколом огляду від 05.04.2024 з якого вбачаються структура та повноваження генерального директора АТ ДержКМБ «Радуга»; протоколом огляду від 01.05.2024 з якого вбачається обізнаність АТ «КТРВ» про факт застосування ракет «Х-69» проти об`єктів цивільної інфраструктури України - Трипільської ТЕЦ; протоколами огляду місця події від 22.10.2022 та висновку експертів від 10.11.2022; протоколом огляду місця події від 10.10.2022 з фототаблицею, проведеного 10.10.2022 в парку ім. Тараса Шевченка, розташованого уздовж дороги во вул. Терещенківській, навпроти будівель 9, 11, 13 в м. Києві яким зафіксовано результаті вибухової дії ракети Х-101, а також вилучено її уламки; протоколом огляду місця події від 10.10.2022 з фототаблицею, проведеного 10.10.2022 на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Володимирської, в м. Києві; висновком експертів за результатами проведення комплексної експертизи зброї, слідів і обставин її використання та вибухотехнічної експертизи № 31683/22-82 від 14.04.2023; висновком експертів за результатами проведення комплексної експертизи зброї, слідів і обставин її використання та вибухотехнічної експертизи № 31658/31659/22-82/14202?14207/23-82 від 05.06.2023; листом Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення СБ України № 4/3-8910дск від 02.08.2024.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховуються від органів досудового розслідування та суду на території РФ, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його оголошено у міжнародний розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний та міжнародний розшук та знаходиться на території РФ, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1