Справа № 738/427/25
№ провадження 1-кс/738/72/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року місто Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення, відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Херсонської області, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 22.04.2010 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.08.2019 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

20 лютого 2025 року слідчий слідчого відділення, відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року, у якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Так, встановлено, що 18.02.2025 о 21 год. 11 хв. до чергової частини ВП № 1(м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чоловік у стані алкогольного сп`яніння б`є дружину. Жінка в крові. Розбив обличчя.

Відомості про даний факт 19.02.2025 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно порядковий номер № 0000068 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2025, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, зумовлених конфліктом із своєю дружиною ОСОБА_8 , діючи в присутності дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс дружині декілька ударів кулаками та ногами по голові та всім частинам тіла, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому скроневої кістки справа, перелому лобної кістки зліва з переходом на верхню стінку орбіти з помірним зміщенням уламків, уламкових переломів стінок правого в/щелепного синусу, верхньої стінки лівого в/щелепного синусу, перелому кісток носу, носової перетинки зі зміщенням, забою головного мозку в лобній долі зліва, пневмоцефалії, забою м`яких тканин шкіри голови, орбіт з підшкірними гематомами, підшкірною емфіземою, чим спричинив тілесні ушкодження, які згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11.05.2011 (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 у відповідності до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства відносно дружини ОСОБА_8 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Слідчим 19.02.2025 о 00 год. 38 хв. ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим 19.02.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, повністю підтверджується наступним доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 18.02.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , довідкою КНП «Менська міська лікарня» про наявність спричинених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та неповнолітнього свідка ОСОБА_9 .

Вказані докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, реальну міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, у разі доведення його вини, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілу, також продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник, підозрюваний не заперечували щодо клопотання слідчого.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України, погоджене з прокурором та підлягає розгляду слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області.

Відомості про кримінальне провадження за № 0000068 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року.

З Повідомлення про підозру від 19 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

До клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України додані копії документів: витягу з ЄРДР № 0000068 від 19.02.2025, довідки КНП «Менська міська лікарня», протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколу огляду місця події від 18.02.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 .

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно з вимогами статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_3 незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Вказаний ризик підтверджується тим, що показання свідків та потерпілої мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на потерпілу, яка є його дружиною, з якою він разом проживає, у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози, нанесення тілесних ушкоджень тощо), а також свідка ОСОБА_11 , з якою дуже добре знайомий, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 розуміючи, про реальний термін відбування покарання за вчинений злочин, у разі доведення його вини, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_3 , являється громадянином Республіки Молдова, має документи для виїзду за кордон, що дозволить йому безперешкодно покинути територію України.

Крім того, встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_3 не працюючий, не має постійного законного джерела доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, тому останній може продовжити вчиняти нові умисні злочини.

З огляду на викладене, запобіжний захід тримання під вартою є єдиним та безальтернативним запобіжним заходом, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не усуне вищевказаних ризиків та підозрюваний зможе продовжити вчиняти нові умисні злочини, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру та жодна особа не виявила бажання взяти на поруки підозрюваного. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований, так як це не може бути запорукою того, що підозрюваний не продовжить вчиняти нові умисні злочини та впливати на потерпілу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, може не визначатись розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, із застосуванням насильства.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, при визначенні обґрунтованості підозри необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, а саме у рішеннях

у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» та «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей,

які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою.

Також, розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, Європейський суд з прав людини підкреслив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення

та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази

з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною

чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення, відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 00 години 38 хвилин 17 квітня 2025 року.

Дата закінчення строку дії ухвали 17 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді виконується негайно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу направити для виконання начальнику Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1