Справа № 947/9713/25
Провадження № 1-кс/947/4751/25
УХВАЛА

02.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000245 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2024 до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , про те, що 29.09.2024 в проміжок часу з 12:10 год. до 12:40 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону марки REDMI NOTE 11 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила заявникові майнову шкоду на суму 10 547,00 гривень.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 29.03.2024 року перебуваючи поблизу магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до нього звернувся особа чоловічої статті, приблизний вік 40-45 років, зріст приблизно 180 см., волося ресяве, середньої тілобудови, з проханням про обмін іноземної валюти у вигляді 5 долларів США. Здійснивши дану дію він направився в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де деякий час здійснював покупки необхідних йому товарів, після чого вийшовши на вулицю виявив відсутність мобільного телефону марки REDMI NOTE 11 чорного кольору, який знаходився у нього в правій кишені його куртки. На момент зникнення в мобільному телефоні була наявна sim-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_1 .

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що мобільними телефоном, в якому була наявна sim-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_1 , являється мобільний телефон марки REDMI NOTE 11, IMEI: НОМЕР_2 .

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що 13.01.2025 в даному мобільному телефоні марки REDMI NOTE 11, IMEI: НОМЕР_2 , була наявна sim-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_3 та користувачем даного мобільного телефону являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що слідчий просить вилучити мобільні термінали, що прямо заборонено ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв?язку з чим вилученню підлягає лише копія інформації, що знаходиться в мобільному терміналі.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , а також іншим уповноваженим у встановлений законом спосіб особам тимчасовий доступ до мобільного телефону марки REDMI NOTE 11, IMEI: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення інформації, що зберігається в мобільному телефоні.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1