Провадження № 1-кп/727/511/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0004029/ за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 07.11.2024 року в період часу з 20:45 год. по 20:51 год., ОСОБА_4 перебуваючи на терасі магазину «Тано», який розташований в м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 5, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президент України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: рюкзак марки «Dakine» моделі «Duel 26L» вартістю 558 гривень 67 копійок, в середині якого знаходились чоловіча поясна сумка марки «Frontera» чорного кольору, вартістю 141 гривню 67 копійок та грошові кошти з сумі 11 604 гривні. В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину разом із викраденим залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12 304 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що 07.11.2024 року він разом із кумом пішли пити пиво в магазин «Тано», який розташований за адресою: м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 5. Там було 4 столика. Він побачив відкритий рюкзак, який лежав поряд з одним зі столиків. В цей час в нього виник умисел на крадіжку, рюкзак лежав пів години і нікого поряд не було. В рюкзаку в середині була поясна сумка, яку він побачив тільки дома. Він думав, що буде з тим рюкзаком на рибалку їздити. В сумці вже дома він виявив: ряд накладних, гроші та паспорт потерпілого ОСОБА_6 . Вказав, що з грошей які знаходились в сумці він витратив 4 000 грн. Потім він добровільно видав всі решта коштів працівникам поліції. Вказав, що завдана шкода потерпілому на даний час ним повністю відшкодована. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2024 року він разом із братом ішов з роботи. По дорозі вони зайшли в магазин «Тано» випити пиво. Там він за столиком і забув свою сумку. В сумці були накладні, гроші в сумі біля 12 000 грн. та його паспорт. Прокинувшись зранку він згадав про свою сумку, проте її в магазині вже не знайшов, тому звернувся в поліцію. Вказав, що приблизно 8000 грн. які були в сумці, описані слідчим та 4000 грн. відшкодував обвинувачений. Завдана шкода ОСОБА_4 йому відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він немає. Наразі він вибачив ОСОБА_4 та просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (т.1 а.с.163), на обліку у лікаря- психіатра не перебуває (т.1 а.с.169), зареєстрований в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» 27.08.2014 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання марихуани. Гостра інтоксикація. 06.10.2014 року був виставлений діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання марихуани з шкодою для здоров`я (а.с.164).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду в повному об`ємі і останній не має до нього претензій матеріального чи морального характеру, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України та призначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, а саме у вигляді 4 років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, а також той факт, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, а також враховуючи що завдана шкода потерпілому повністю відшкодована та потерпілий претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає, а також вибачив останнього та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 2 відеофайли «Video at 10.50.57» та «Video at 10.51.06», що перекопійовано на оптичний носій інформації DVD диск, який згідно постанови слідчого від 09.11.2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 7880 грн. вилучені в ході огляду місця події від 09.11.2024 року, а саме: 2 (дві) купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень із серійними номерами: - «ЯБ3404947», «ЕБ4680398»; 7 (сім) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійними номерами: - «ЕД9469043», «ГМ1921872», «АГ8556133»; «АА5577219»; «ГК9694616»; «ХЖ6288682»; «АП4025473»; 3 (три) купюри номіналом 200 (двісті) гривень із серійними номерами: - «Е36843837», «3B9739394», «СН5717567»; 16 (шістнадцять) купюр номіналом 100 (сто) гривень із серійними номерами: - «ЄВ 178866»; «ЄЄ7880007»; «УЙ8153744»; «М31080926»; «УХ7038734»; «УД6320099»; «УФ3327051»; «УЙ0451001»; «УС3881920»; «УР7938080»; «УЧ1131947»; «ЄГ4343669»; «УЦ05339296»; «»3B3916895»; «УЧ5551805», «УХ4500345»; 2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень із серійними номерами: - «ЕА9019256», «ЕБ9076693»; 3 (три) купюри номіналом 20 (двадцять) гривень із серійними номерами: «ЕД2219072», «ЕЕ6811960», «ЄА3670308»; 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) гривень із серійними номерами: - «ЮЕ6144261», «ЮБ4037488», які згідно постанови слідчого від 10.11.2024 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, що поміщені в сейф-пкет PSP2226941 та згідно прибуткового позабалансового ордеру №892361 передані на зберігання в філію АТ «УкрексімБанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183, повернути ОСОБА_6 , за належністю;

- ID паспорт на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 квитанції, виписка №7730 із медичної картки стаціонарного хворого, рішення про надання дозволу на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуску у прикордонну смугу №12043, копію ID паспорта на громадянина ОСОБА_6 , картки платника податків, витяг з територіальної громади, які згідно постанови слідчого від 10.11.2024 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані потерпілому ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 , за належністю;

- парфуми чоловічі марки «Fresh mint; маркер чорного кольору, дві пачки сирників, резинки, пачку сухої їжі, двадцять три видаткових накладних, дві товарно-транспортні накладні, список відповідальних за прийом повернень, довідку на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку № НОМЕР_1 червоного кольору «Ощадбанк», які згідно постанови слідчого від 10.11.2024 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані потерпілому ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 , за належністю;

- куртку чорного кольору марки «ТОР-STAR», що упакована в сейф-пакет № PSP4105540, яка згідно постанови слідчого від 10.11.2024 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 , за належністю;

- рюкзак коричневого кольору марки «Dakine» моделі «Duel 26L», що упакований в сейф пакет №1918199, чоловічу сумку (бананку) марки Frontera, що упакована в сейф пакет 5921389, які згідно постанови слідчого від 21.11.2024 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькі області - повернути ОСОБА_6 , за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень (шістдесят) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1