Справа № 307/3809/21
Провадження №1-р/307/1/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів заяву Хустського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Хустського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що на адресу Хустського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, для виконання надійшов вирок Тячівського районного суду від 04 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. У резолютивній частині вироку зазначено, що початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з 29 травня 2023 року. Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто початок іспитового строку повинен початися з моменту його проголошення, а саме з 04 грудня 2024 року. Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Просить, на підставі ст. 380 КПК України, вирішити питання про уточнення початку іспитового строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2024 року, укладену між прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Початок іспитового строку ОСОБА_3 визначено рахувати з 29 травня 2023 року.

У мотивувальній частині даного вироку зазначено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Крім того, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, відповідно до ч.4 ст.70 КК України із врахуванням покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України строком на 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Роз`яснення рішення, це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Вирок у даній справі на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Хустського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1