Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/762/25
У Х В А Л А

13.02.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 10 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.02.2025 року, із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працюючий, який просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 27.01.2025 року близько 20 години між населеними пунктами с. Теково та м. Виноградів, здійснив на нього наїзд в той час як він рухався на велосипеді. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 27.01.2025 року, близько 20 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , не працюючий, керуючи своїм автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , між населеними пунктами с.Теково-м.Виноградів, здійснив зіткнення правовим боковим дзеркалом об велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному з ним напрямку в сторону м. Виноградів. В подальшому ОСОБА_5 , було доставлено в КНП Виноградівська РЛ з діагнозом «перелом ребер та забій таза», однак на той час в лікарні потерпілий повідомив, що самостійно впав з велосипеда. Автомобіль та велосипед вилучено та поміщено на спецмайданчик ВП 1 Берегівського РВП.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10 лютого 2025 року, старшим слідчим відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області, ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події в м. Виноградів по вул. Борканюка, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення інженерно транспортних експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.02.2019 року - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 .

10.02.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , надав органу досудового розслідування в порядку ст. 100 КПК України, заяву в тім, що добровільно надає в якості речового доказу свій велосипед марки «ARDIS», для проведення слідчих дій та судових експертиз.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

Власник майна надав суду заяву, в якій просив частково задоволити клопотання про накладення арешту на майно. Своє клопотання мотивує тим, що у нього в користуванні перебуває транспортний засіб марки марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому, зазначив, що він зобов`язується на першу вимогу слідчого, прокурора надати автомобіль для проведення досліджень.

Дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення.

Зокрема встановлено, що 10.02.2025 року, із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працюючий, який просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 27.01.2025 року близько 20 години між населеними пунктами с. Теково та м. Виноградів, здійснив на нього наїзд в той час як він рухався на велосипеді. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 27.01.2025 року, близько 20 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , не працюючий, керуючи своїм автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , між населеними пунктами с.Теково-м.Виноградів, здійснив зіткнення правовим боковим дзеркалом об велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному з ним напрямку в сторону м. Виноградів. В подальшому ОСОБА_5 , було доставлено в КНП Виноградівська РЛ з діагнозом «перелом ребер та забій таза», однак на той час в лікарні потерпілий повідомив, що самостійно впав з велосипеда. Автомобіль та велосипед вилучено та поміщено на спецмайданчик ВП 1 Берегівського РВП.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10 лютого 2025 року, старшим слідчим відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області, ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події в м. Виноградів по вул. Борканюка, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення інженерно транспортних експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.02.2019 року - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 .

10.02.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , надав органу досудового розслідування в порядку ст. 100 КПК України, заяву в тім, що добровільно надає в якості речового доказу свій велосипед марки «ARDIS», для проведення слідчих дій та судових експертиз.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 10.02.2025, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «ARDIS», визнані речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0000120 від 10 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та поміщені на спец майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Як вбачається зі ст.167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення. Тимчасове вилучення майна може бути проведено під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

10.02.2025 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «ARDIS», визнані речовим доказом, у кримінальному провадженні.

З приводу арешту автомобіля слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

При вирішенні питання про арешт автомобіля, слід врахувати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме, положення про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та положення статті 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини щодо виправданості втручання у право власності, зазначивши про заборону відчуження та/або розпорядження та/або користування автомобілем, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , на підтвердження чого надано відповідні документи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В той же час, слідчим не наведено доказів того, що позбавлення володільця транспортного засобу права володіти та користуватись даним майном може негативно вплинути на досудове розслідування даного кримінального провадження. При цьому слідчий суддя також приймає до уваги ту обставину, що автомобіль оглянутий слідчим у встановленому процесуальним законом порядку, в т.ч. шляхом складання процесуальних документів.

Таким чином, для забезпечення збереження речових доказів в даному провадженні на думку слідчого судді, достатнім буде накладення арешту майна у формі заборони відчуження та розпорядження власником чи іншими особами даним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГНУП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 10 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -задовольнити частково.

Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , як володільцю майна автомобіля марки «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання, із позбавленням права на відчуження, розпорядженням майном,відповідно до норм ст.388 КК України та зобов`язати ОСОБА_6 , на першу вимогу слідчого, прокурора надати транспортний засіб для проведення досліджень

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити)прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1