Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2601/2024 Справа № 641/2650/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.04.2024 приблизно о 20.00 заявниці в месенджері "вайбер" надійшло повідомлення про отримання допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшовши за посиланням заявниця ввела дані своєї банківської картки, після чого, було знято з її картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 гроші на суму 23 750 грн. (ЖЄО 6090 від 22.04.2024).Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 23.04.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування, заявниця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила наступне: 20.04.2024 близько 20:00 в застосунку «вайбер» в групі «клієнти» заявниці надійшло повідомлення від контакту ОСОБА_6 тел. НОМЕР_2 , з посиланням на отримання грошової допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_5 перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструвалась, ввела данні власної банківської карти, та вийшла, після чого надійшло смс з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з повідомленням про підтвердження входу. В смс було вказано 4 цифри, які заявниця не пам`ятає, вказані цифри вона ввела при реєстрації на вищевказаному сайті. 22.04.2024 ОСОБА_5 пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб зняти кошти з власної картки НОМЕР_1 , на що співробітник банку повідомив, що на її рахунку НОМЕР_3 не достатньо коштів. Після цього співробітник банку надав їй виписку про рух коштів з банківської картки, де було відображено списання коштів 3 платежами. Згідно наданої банківською випискою з рахунку заявниці, 20.04.2024 було здійснено 3 перекази коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 на загальну суму 23500,00 грн. 15.11.2024 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого встановлено, що 20.04.2024 з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 гроші перераховані на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 . 10.12.2024 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого встановлено, що 20.04.2024 з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 гроші перераховані на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 та перераховано на рахунок гр. ОСОБА_7 - ІПН НОМЕР_7 . Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані, інформацію (виписки), щодо руху банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 та на всі рахунки клієнта гр. ОСОБА_7 - ІПН НОМЕР_7 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 19.04.2024 по теперішній час, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АДРЕСА_2 , та враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник Банку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні юридичної особи , стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації, а саме: інформації по банківській картці № НОМЕР_6 та на всі рахунки клієнта гр. ОСОБА_7 - ІПН НОМЕР_7 , а саме: дані щодо власника карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 та на всі рахунки клієнта гр. ОСОБА_7 - ІПН НОМЕР_7 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 19.04.2024 р. по теперішній час, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_8 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АДРЕСА_4 ,з вилученням вказаної інформації на паперовому носії інформації у вигляді довідки від банківської

установи та ксерокопій документів.

Строк дії ухвали два місяці .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1