Справа № 151/668/24
Провадження № 1-кп/151/59/24
В И Р О К

іменем України

30 грудня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм КП "Ольгопіль", не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до Закону України ''Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію'', являючись військовозобов`язаним, визнаним придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 108/440 від 04.06.2024, являючись відповідно до Указу Президента України ''Про загальну мобілізацію'' від 24.02.2022 №69/2022 особою, яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації, будучи 04.06.2024 у встановленому законом порядку повідомленим про час, дату та місце прибуття для відправки до військової частини, що підтверджується розпискою № 358/04.06, відмовився від її отримання, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.1 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'', ст. 22 Закону України ''Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію'', усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього можливість та не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних на те причин, умисно не прибув о 15 годині 06.06.2024 до призовного пункту (дільниці) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що відмовився від отримання повістки та мобілізації, оскільки у нього поганий стан здоров`я. ВЛК проходив практично формально, а у Вінницю для проходження медичного огляду коштів не має, це також пояснив і в РТЦК. Також пояснив, що у нього у 2017 році померла дружина, яка до цього була одинадцять років паралізована і була інвалідом першої групи. На даний час у нього проходить службу два сина, яким він допомагає. Просить врахувати всі обставини і суворо не карати.

Свідок головний спеціаліст відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні 27.11.2024 пояснила, що дійсно ОСОБА_4 будучи приданим до військової служби по мобілізації, в червні місяці 2024 року відмовився від отримання повістки, яку йому було зачитано і роз`яснено ОСОБА_6 , що буде в разі його неприбуття, але він відмовився її отримувати, про що був складений акт відмови, другий акт було складено про його непрбуття на вказану дату. На той момент підстав для відстрочки у нього не було.

Свідок провідний спеціаліст відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у судовому засіданні 27.11.2024 пояснила, що в червні місяці 2024 року ОСОБА_4 пройшов ВЛК відповідно до якого визнаний придатним для проходження військової служби, тому йому 04 червня 2024 року було вручено повістку яка була зачитана і роз`яснено, що буде в разі його неприбуття Від отримання повістки відмовився, так як скаржився на поганий стан здоров`я, але підстав на розстрочку не надавав, все це фіксувалося на камеру та був складений акт відмови.

Свідок старший офіцер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у судовому засіданні 06.12.2024 зазначив, що ОСОБА_4 який визнаний придатним для проходження війської служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії, відмовився 04.06.2024 від отримання бойової повістки та не прибув 06.06.2024 для відправки, про що було складено акт неприбуття. Суть повістки йому була роз`яснена, що у разі відмови він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_4 також доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- довідкою військово-лікарської комісії № 108/440 від 04.06.2024, згідно якої старший матрос запасу ОСОБА_4 за наслідками проведеного 04.06.2024 медичного огляду визнаний придатним до військової служби;

- повісткою на відправку №358 від 04.06.2024, виданою на ім`я ОСОБА_4 згідно якої він мав прибути 06.06.2024 о 15 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ;

- актом фіксування відмови від отримання повістки на відправку від 04.06.2024;

- актами фіксування неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_4 по повістці на відправку від 13.06.2024, 09.06.2024 та 06.06.2024;

- поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі команди НОМЕР_1 , у якому 38 значиться ОСОБА_4 ;

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 411 від 06 червня 2024 року, згідно з яким призвано та направлено для проходження військової служби за мобілізацією 4 відділу старшого матроса ОСОБА_4 , 1967 року народження.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, оцінюючи покази свідків, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду і його дії необхідно кваліфікувати по ст. 336 КК України, як ухилення від призиву на військову службу під час мобілізації, на особливий період

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно довідки-характеристики характеризується позитивно, вдівець,має двоє синів, які служать в ЗСУ. Також, суд враховує висновок Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ст. 336 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вчиненим кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись статтями 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8