Провадження №11-сс/801/36/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 травня 2024 року про накладення арешту на документи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 травня 2024 року накладено арешту на документи, які вилучені в ході проведення обшуку 30 квітня 2024 року у ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», що розташований за адресою : м. Гнівань, вул. Промислова, 15.

Представник ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, а також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суд на адресу Товариства не надіслав, незважаючи на неодноразові звернення з таким проханням. Товариству стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвала надіслана до реєстру 17.05.2024, а оприлюднена 20.05.2024. У зв`язку з цим вважає причини пропуску для звернення з апеляційною скаргою поважними.

Представник ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_7 просив , проводити апеляційний розгляд у його відсутність, підтримує клопотання та апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю -доповідача про обставини справи і зміст клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Між тим, причиною пропуску строку апеляційного оскарження представник ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_7 зазначає те, що копія повного тексту ухвали слідчого судді йому не було вручено, хоча він неодноразово звертався до суду з таким клопотанням.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, зокрема звукозапису та журналу судового засідання, скаржник був присутній при розгляді вказаної справи та при оголошенні короткого тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, і йому було роз`яснено, коли буде проголошено повний текст ухвали.

Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді, учасникам провадження було роз`яснено те, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5(п`яти) днів з дня її проголошення.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного в постанові від 27.05.2019 року у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Скаржником не надано жодного доказу, який би засвідчив неможливість ним подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, та в подальшому отримавши її повний текст доповнити апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду скарги по суті.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, оскільки отримання повного тексту ухвали слідчого судді поза межами строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною його пропуску.

Доводи скаржника, що він звертався до суду із клопотаннями про надання йому повного тексту оскаржуваної ухвали спростовуються відповіддю - листом № 04-03/1/2025 від 13.01.2025 Вінницького міського суду Вінницької області на запит Вінницького апеляційного суду, в якій вказано, що відсутня інформація щодо наявних звернень представника ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_7 , про видачу чи надсилання йому повного тексту копії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2024 року.

Щодо скріншотів з е6лектронного кабінету про подання таких заяв, то апеляційний суд вважає не доцільним брати такі докази, оскільки суду невідомо їх походження, а сам автор апеляційної скарги в судове засідання не з`явився, просив апеляційний суд проводити апеляційний розгляд у його відсутність .

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга,подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного процесуального строку представником ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_7 , немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді - слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3