Справа №705/1808/25
1-кп/705/801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000071 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Уманської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000071 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.09.2020 близько 02 год. 45 хв. поліцейський взводу УПП в Черкаській області ДПП, перебуваючи на місці несення служби, а саме на стаціонарному посту НП України, що розташований на трасі Київ-Одеса, 210 км, зупинив автомобіль марки MAZDA моделі 6, сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та на вимогу працівника поліції надати документи на транспортний засіб для перевірки, ОСОБА_4 повідомив, що реєстраційний талон на автомобіль у нього відсутній, при перевірці номерного знаку через службові бази встановлено, що даний номерний знак НОМЕР_1 належить мотоциклу марки «VIPER», при перевірці VIN-коду вищевказаного автомобіля документи не були знайдені.

За результатом проведеного комплексного обстеження транспортного засобу, згідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/2788-КДТЗ від 05.04.2024 встановлено, що на автомобілі марки Mazda 6, н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова не змінювався.

У клопотанні прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000071 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв`язку з не встановленнямособи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без її участі та задовольнити його.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000071 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. За результатом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, більше трьох років у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є цілком обґрунтованим оскільки особа, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.290 КК України, не встановлена та жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив 21.09.2023.

Таким чином, навіть у випадку встановлення осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, такі особи підлягатимуть звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи викладене, виходячи із завдань кримінального провадження, судом встановлено достатньо підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 284, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1