г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/904/25
Номер провадження 1-кп/213/162/25
В И Р О К

Іменем України

18 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді старшого бойового медика 3 стрілецької роти та перебуває у військовому званні «молодший сержант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на теперішній час перебуває в умовах Криворізької установи виконання покарань №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше неодноразово судимого, а саме:

16.02.2023 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, до штрафу у сумі 17000 гривень;

21.11.2023 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.62, ст.69 КК України, до 2 років дисциплінарного батальйону з конфіскацією майна,

на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2024 звільненого від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 7 місяців 20 днів тримання в дисциплінарному батальйоні, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту та отримання прибутку, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав невстановлену кількість речовини рослинного походження зеленого кольору з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини MDMB-BUTINACA (MDMB- BINACA; MDMB(N)-073), обіг якої заборонено, та з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), обіг яких заборонений.

Після чого, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати при собі придбану особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-BUTINACA (MDMB- BINACA; MDMB(N)-073) та особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) і прослідував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином продовжив їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

17.01.2025 в період часу з 12:00 години до 13:11 години, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у відношенні ОСОБА_4 , останній усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці №1 списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000р. за №770, на території України заборонено, перебуваючи на вході до будинком №10 вул. Української Добровольчої Армії в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_6 , три сліп пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, за грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/2752-НЗПРАП від 18.01.2025 надана на експертизу 17.01.2025 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,2567 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, MDMB-BUTINACA (MDMB- BINACA; MDMB(N)-073). Macy MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) визначити немає можливості у зв`язку з відсутністю стандартного зразка (речовини порівняння).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/2754-НЗПРАП від 29.01.2025 в наданих на експертизу 17.01.2025 речовинах масою 0,2349 г, 0,2465 г виявлено MDMB-BUTINACA, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Визанчити мacy MDMB-BUTINACA не є можливим у зв`язку з відсутністю зразка порівняння.

Крім цього, 17.01.2025 під час проведення санкціонованого обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з шафи вилучено 4 сліп пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи СЕ-19/104-25/3376-НЗПРАП від 04.02.2025 масами 0,2483 г, 0,2627 г, 0,2596 г, 0,2366 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-BUTINACA (MDMB- BINACA; MDMB(N)-073), мacy MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) визначити немає можливості у зв`язку з відсутністю стандартного зразка (речовини порівняння). З тієї ж шафи вилучено 2 сліп пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи СЕ-19/104-25/3394-НЗПРАП від 05.02.2025 масами 0,2402 г, 0,2307 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-BUTINACA, мacy MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) визначити немає можливості у зв`язку з відсутністю стандартного зразка. Також з внутрішньої полички столу вилучено 5 сліп пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи СЕ-19/104-25/3370-НЗПРАП від 27.02.2025 масами 0,2431г, 0,2467г, 0,2436г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073), мaca MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB(N)-073) відповідно становить 0,0005 г, 0,0005 г, 0,0007 г та масами 0,2502 г, 0,2704 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), мaca MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) відповідно становить 0,0018 г, 0,0020 г.

Таким чином, під час обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, та які ОСОБА_4 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту шляхом продажу та отримання прибутку зберігав за місцем свого мешкання.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Так, під час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. У вчиненому щиро кається, просив призначити більш м`яке покарання.

Прокурор під час судового засідання заявив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначив, що наявні обтяжуючі обставини у вигляді повторності вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання - відсутні. Просив призначити покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років та один місяць з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

ІІ. Висновки суду та мотиви призначення покарання.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обставини в сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який є неодруженим, має повну загальну середню освіту, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді старшого бойового медика 3 стрілецької роти та перебуває у військовому званні «молодший сержант», раніше неодноразово судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання скарг та заяв не надходило, вину визнав повністю.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому судом визнається повторність вчинення злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки ОСОБА_4 не оцінив гуманне ставлення суду до нього, не виправдав довіри та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, отже це не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2023, у зв`язку з чим вважає необхідним при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання частину невідбутного покарання за попереднім вироком.

ІІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у справі на проведення судових експертиз, відповідно до ст.ст. 118,122,124 КПК України, - підлягають стягненню із обвинуваченого.

Арешт, накладений у кримінальному провадженні, підлягає скасуванню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, не відбуте покарання, призначене за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2023, частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років та 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - з 17.01.2025.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023 - виконувати самостійно.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1ст. 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину: грошові кошти у загальній сумі 800 грн, а саме: грошова купюра номіналом 500 грн серія ЦБ5674693, грошова купюра номіналом 200 грн серія АР4566808, грошові купюри номіналом 50 грн у кількості 2 шт. серії ЕА2728083 та ФЕ0907918, які згідно з квитанцією № 002062, передано в спецпакеті PSP2115195 до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області; мобільний телефон марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі вставленою в нього сім-карткою "Київстар" НОМЕР_4 , синього кольору в чорному чохлі (упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2115196); пістолет для спаювання чорного кольору, пістолет для спаювання білого кольору з написом «10W Freqency:50-60Hz Voltage:110-240v» з фрагментом силіконового стержня в середині, 4 фрагменти силіконових стержнів, кольорові пластикові трубочки (упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1587602); мобільний телефон марки Iphone S, сірого кольору з пошкодженим переднім екраном (упаковано до спеціального пакету НПУ PSP1346569).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення:

судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-25/2752-НЗПРАП від 18.01.2025) - 1989,75 гривень;

судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-25/2754-НЗПРАП від 29.01.2025) - 1989,75 гривень;

судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-25/3376-НЗПРАП від 04.02.2025) - 1989,75 гривень;

судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-25/3394-НЗПРАП від 05.02.2025) - 1989,75 гривень;

судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-25/3370-НЗПРАП від 27.02.2025) - 3183,60 гривень.

Скасувати арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2025, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі вставленою в нього сім-карткою "Київстар" НОМЕР_4 , синього кольору в чорному чохлі; металевий ключ та магнітний ключ синього кольору, грошові кошти у загальній сумі 800 грн., а саме грошова купюра номіналом 500 грн. серія ЦБ5674693, грошова купюра номіналом 200 грн. серія АР4566808, грошові купюри номіналом 50 грн. у кількості 2 шт. серії ЕА2728083 та ФЕ0907918;

- блокнот, банківські картки у кількості 3 шт, а саме Ощадбанк НОМЕР_5 , Приватбанк НОМЕР_6 , Ощадбанк НОМЕР_5 ; Пістолет для спаювання чорного кольору, пістолет для спаювання білого кольору з написом «10W Freqency:50-60Hz Voltage:110-240v» з фрагментом силіконового стержня в середині, 4 фрагменти силіконових стержнів, кольорові пластикові трубочки; Мобільний телефон марки Iphone S, сірого кольору з пошкодженим переднім екраном; Предмет схожий на пістолет з написом «Kimary 911 made in Italy» та магазин до нього.

Речові докази:

1)три сліп-пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору з липкою стрічкою синього кольору, серед яких один сліп-пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору (упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2115555), два сліп-пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з липкою стрічкою синього кольору (упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2115197), - знищити;

2)металевий ключ та магнітний ключ синього кольору (упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2374881) - повернути за належністю власнику;

3)первинне пакування, а саме спеціальний пакет НПУ PSP2374884 (упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2374881) - знищити;

4)блокнот, банківські картки у кількості 3 шт, а саме Ощадбанк НОМЕР_5 , Приватбанк НОМЕР_6 , Ощадбанк НОМЕР_5 (упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1587593) - повернути за належністю власнику;

5)11 сліп-пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, серед яких чотири сліп пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору (упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2115203), два сліп-пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору (упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2115198), п`ять сліп-пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору (упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2115193) - знищити;

6)сигнальний (стартовий) пістолет «Kimar 911» калібру 8 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_7 та сигнальний (шумовий) пістолетний патрон калібру 9 мм Р.А.К., які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція №1/2025) - повернути за належністю власнику;

7)речовину з вмістом MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB (N) -073), що залишилась після проведення експертного дослідження, яку упаковано в сеф-пакет №6105730, масами 0,2146 г, 0,2313 г, 0,2278 г, 0,2062 г (Квитанція №8/2025) - знищити;

8)речовину з вмістом MDMB-BUTINACA, що залишилась після проведення експертного дослідження, яку упаковано в сеф-пакет №6105509, масами 0,2074 г, 0,1990 г, (Квитанція №10/2025) - знищити;

9)речовину з вмістом MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB (N) -073), що залишилась після проведення експертного дослідження, масами 0,1280 г, 0,1288 г, 0,1259 г, та речовину з вмістом MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), що залишилась після проведення експертного дослідження, масами 0,0984 г, 0,1169 г, які упаковано в сеф-пакет №5097989 (Квитанція №11/2025) - знищити;

10)речовину з вмістом MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB (N) -073), що залишилась після проведення експертного дослідження, яку упаковано в сеф-пакет №6106220, масою 0,2067 г (Квитанція №2/2025) - знищити;

11)речовину з вмістом MDMB-BUTINACA (MDMB-BINACA; MDMB (N) -073), що залишилась після проведення експертного дослідження, яку упаковано в сеф-пакет №5098846, масами 0,1948 г, 0,2052 г (Квитанція №6/2025) - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000470 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі 213/904/25, пр. № 1-кп/213/162/25.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1