Номер провадження 1-кс/754/1229/25
Справа № 754/5687/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участую: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Лисичанськ Луганської обл., громадянину України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованому:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, який підлягає реальному відбуванню, тому враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців та колег, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в даному випадку є безальтернативним, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний просив відмовити у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на складні сімейні обставини.

Захисник на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти розгляду клопотання у відсутність його захисника, тому враховуючи думку підозрюваного, а також те, що участь захисника в даному випадку не є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання у відсутність захисника, що не є порушенням права підозрюваного на захист.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Згідно ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

14.04.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану.

14.04.2025р. в 13.00 годин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ч.2 ст.208 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Крім того, при вирішенні питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, крім вагомості доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, оцінено наявність ризиків переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на які слідчий посилається у своєму клопотанні.

ОСОБА_4 є військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке є злочином проти встановленого порядку несення військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено понесення винною особою покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуванню, що свідчить про наявність ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні не було доведено в ході судового розгляду клопотання, зазначене в клопотанні обгрунтування наявності вказаного ризику є формальним та не доведеним жодними доказами.

Згідно вимог ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст. 407 КК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст. 176 КПК України.

Пунктом 5 частини 1 ст.176 КПК України визначений запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» з 05.30 годин 24.02.2022р. введено воєнний стан, який неодноразово продовжено Указами Президента України, та який діє на даний час.

Виходячи з вимог ч.8 ст.176 КПК України, до ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в даному випадку є безальтернативним.

Враховуючи положення ч.8 ст.176 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчим суддею не розглядається питання про застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 КК України, під час дії воєнного стану, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання - з 13.00 годин 14.04.2025р.

Строк дії ухвали - до 12.06.2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: