overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/281/25
Провадження №1-кп/701/109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному №701/281/25 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №701/281/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

01.04.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/281/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/281/25 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/281/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 4 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000578 від 6 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

28 березня 2025 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000578 від 6 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка) на 10-45 год 9 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 138/643/24
Провадження №:1-кс/138/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 представник заявника звернулася до міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000102 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 14 год. 00 хв. 31.03.2025.

31.03.2025 від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої остання просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 повідомлена належним чином.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішенні питання про залишення без розгляду клопотання захисника, суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши зміст клопотання, заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, залишити клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 146/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло подання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Подання призначити до розгляду на 10 квітня 2025 року о 09-45 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 02.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 11:00 годину 31.03.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 22.04.2025 о 12.00 годині,

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП України у Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/844/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження №0000779 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від керівника Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000779 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.03.2025 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки вважає що обвинувальний акт не містить повноти дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось,про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-317, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000779 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 11 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати: прокурора. обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 569/6207/20 Провадження №11-кп/802/203/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000112 від 28.11.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 годині 03 квітня 2025 року.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/2900/25 1-кс/335/1066/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000362 від 22.03.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, строком до 27.05.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 27.05.2025 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/6869/24
Провадження № 1-кп/337/194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001274 від 22.12.2024 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат за призначенням ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг адвоката за призначенням ОСОБА_5 , посилаючись, що у нього із захисником є розбіжності у позиції захисту та заявив про укладення договору з адвокатом ОСОБА_6 , яка в подальшому буде здійснювати його захист, просив суд про заміну адвоката.

В судовому засіданні було оголошено перерву для організації зустрічі адвоката ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Після зустрічі з обвинуваченим адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого з тих самих підстав, зазначивши, що вони узгодили між собою це питання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до ст. 54 КПК України судом прийнята відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та ухвалено рішення про залучення захисника за договором.

Суд, з урахуванням положень ст. 49, 51 КПК України, вважає за необхідне замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 (за договором).

Керуючись ст.ст. 20, 49, 53-54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 (за договором).

Копію ухвали направити до відома до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає: с. Лавочне Стрийського району Львівської області, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали визначити з 27 березня 2025 року до 25 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27.03.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя