overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3183/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство «Атомпромкомплекс», товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000313,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПРАТ «ЦУВКП «Атомпромкомплекс», ТОВ «Петрус-Інвестбуд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/2822/22-к від 20.01.2022 року, у рамках кримінального провадження № 0000313.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якому він просить залишити його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство «Атомпромкомплекс», товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000313 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5982/17
Провадження № 1-кс/761/3787/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001411 від 09.12.2016 року -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001411 від 09.12.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи клопотання представника заявника, дослідивши надані суду матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001411 від 09.12.2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/175/25 Номер провадження 11-кп/814/1222/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 11.03.2019 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;

відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 березня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 212/2315/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 13 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Маріупольської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 13 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 10:00 годину 18 березня 2025 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 217/271/23
Провадження № 1-в/202/80/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання в.о. начальника сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08.12.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Сектором №4 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08.12.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 216/1288/24
провадження 1-в/216/55/25
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 подання начальника Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 26.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком в один рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Центрально-Міського РВ з питань пробації звернувся до суду із вказаним клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконував, нових злочинів не скоював.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Представник Центрально-Міського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив подання розглянути за його відсутністю, підтримавши подання, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, приводів до відділу поліції за порушення громадського порядку не мав, обов`язки, покладені на нього судом виконував. До кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 26.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 393/135/25
пров. 1-кп/393/70/25

УХВАЛА

06 березня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.10.2024 року за № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.10.2024 року за № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України на 10 березня 2025 року о 11:00 годині в залі с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: 28200, с-ще Кам`янець, вул.Дружби, 126 Кропивницький район, Кіровоградська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/577/25
провадження № 1-кс/610/172/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на проведення обшуку підвального приміщення (сховища), за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке», в приміщенні якого, а саме: в коморі № 4, згідно протоколу огляду місця події де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає особисті речі, з метою відшукання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2025 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/550/2025 Справа № 641/1725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 10 березня 2025 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 346/2128/23
Провадження № 11-кп/4808/186/25
Категорія ч. 1 ст. 162 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22.01.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України та

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22.01.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 17 березня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/254/25
У Х В А Л А

"06" березня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та виклик обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 не заперечили проти призначення справи до розгляду. Також просили прийняти до розгляду цивільний позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/254/25 необхідно призначити до розгляду по суті та цивільний позов ОСОБА_6 прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/254/25 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 17.03.2025 на 11:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1