печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2025. В обґрунтування клопотання зазначає, що власник майна позбавлений можливості володіти, користуватись чи розпоряджатись своїм майном за відсутності ухвали про арешт, тобто без вмотивованого рішення суду, у зв`язку із чим, просить повернути зазначене майно. Тимчасове вилучення майна у володільця майна було здійснено на підставі ухвали слідчого судді 17.03.2025 року підозрюваний для розгляду питання про накладення арешту не викликався, майно не поверталось. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України). Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2025 року. 17.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2025 року, справа № 757/11376/25-к, було проведено обшук, транспортного засобу Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 до якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав доступ, під час якого було вилучено наступне майно: номерні знаки НОМЕР_2 ; автомобіль Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 ; техпаспорт на автомобіль; Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 12.03.2025 року у справі №757/11376/25-к, якими надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути. Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 100, 233-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1