Справа № 710/137/25
Провадження № 1-кп/710/78/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.01.2025 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на сміттєзвалищі розташованому в адміністративних межах м. Шпола, Звенигородського району Черкаської області, незаконно придбав, шляхом зривання частин рослин коноплі, після чого зберігав у полімерному пакеті при собі, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

19.01.2025, близько 15 год. 50 хв., під час проведення поліцейськими відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» превентивного заходу поверхнева перевірка, ОСОБА_4 повідомив про наявність у нього зазначених частин рослин та в подальшому під час огляду місця події, який проведено в період з 16 год. 02 хв. до 16 год. 19 хв. вказаного дня біля комунального підприємства «Благоустрій» Шполянської міської ради ОТГ за адресою: вул. Юрія Межакова, 23, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області добровільно видав вказані частини рослин.

Згідно висновку експерта від 21.01.2025 № СЕ-19/124-25/1155-НЗПРАП, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 76.82 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Щиро розкаявся. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і він його у повному обсязі підтверджує.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має одну малолітнюдитину.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: полімерний пакет із речовиною рослинного походження поміщено до стандартного пакету з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5743811, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна грн) 80 копійок на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1