Справа № 577/5141/20
Провадження № 1-кс/577/256/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів у яких міститься інформація щодо найманих працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2017 по 31.12.2020 (прізвище імя по батькові, дата народження, адреса проживання).

Клопотання обґрунтовує тим, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно із службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " шляхом підробки документів - договору зберігання з правом користування від 13.06.2018, зловживання службовим становищем вчинили розтрату майна підприємства (транспортних засобів, спец техніки, нерухомості), що спричинило тяжкі наслідки. Зокрема 13.06.2018 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений договір зберігання з правом користування. Згідно п. 1.1 вказаного Договору Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне майно, серед якого зазначено бульдозер Б10М.0111-1Е, інвентарний № 000015, заводський № 42258, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , колір жовтий (з відвалом). У подальшому протягом 2018-2021 років, після укладення вказаного договору, невстановлені особи заволоділи транспортним засобом, місце знаходження якого на даний час не встановлено, чим спричинено шкоду державному підприємству. Згідно інформації в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бульдозер Б10М.0111-1Е, інвентарний № 000015, заводський № 42258, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , колір жовтий (з відвалом) на балансі підприємства не перебуває, будь-які бухгалтерські документи, відсутні.

У ході досудового розслідування, з метою у підтвердженні факту фактичної наявності бульдозера Б10М.0111-1Е, у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент укладення вказаного договору виникла необхідність у встановленні та допиті в якості свідків працівників вказаного підприємства, які працювали протягом 2017-2020 років. ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовило у наданні вказаних документів. Документи, які містять відомості, щодо найманих працівників вказаного підприємства можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки після встановлення вказаних осіб, в органу досудового розслідування буде фактична можливість для допиту їх в якості свідків у вказаному провадженні та можливо підтвердити факт фактичного перебування у наявності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бульдозера Б10М.0111-1Е.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим не довдено неможливість іншим способом, зокрема шляхом звернення в порядку ст. 93 КПК України безпосередньо до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримати інформацію щодо найманих працівників цього підприємства з метою їх допиту в якості свідків.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України відмовити .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1