overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5364/24
н/п 1-кп/766/2898/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.03.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000033 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До суду від прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд» e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує наступне .

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначене на 13.03.2024 року на 13-15 годину та подальші судові засідання за участі прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , проводити в режимі відеоконференції через систему "Електроний суд" з використанням власних електронних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/4386/21
Провадження № 1-кс/496/368/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, по матеріалам кримінального провадження № 0000384,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000384 від 19.05.2021 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/341/25
Провадження № 1-кп/740/217/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000887 від 21.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, проти чого обвинувачена та її захисник не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 11 годин 45 хвилин 11 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/371/25
Єдиний унікальний № 747/124/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000271 від 27.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд після його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год 15 хв 01 травня 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/3971/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1957/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000042 від 08.02.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 08.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 17.03.2025 року об 15:30 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
справа № 165/757/25
провадження №1-кп/165/314/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000633 від 26.09.2021 за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000633 від 26.09.2021 за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000633 від 26.09.2021 за ч.1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 травня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 175/2996/25
Провадження № 1-кс/175/385/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000305 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бейсуг Виселковського району Краснодарського краю зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 09 травня 2025 року.

Строк затримання рахувати з 11 години 51 хвилин 11 березня 2025 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 121120 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 212/2553/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

встановила таке.

11 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

постановила таке.

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити на 13 березня 2025 року о 15:3 0 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3).

У судове засідання викликати прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 264/9723/21
Провадження № 1-кп/0203/792/2025
У Х В А Л А

11.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.

Відомості щодо місця перебування ОСОБА_4 відсутні.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Маріупольському РУП в Донецькій області, м. Дніпро вул. Князя Володимира Великого 15 б.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/895/25

№ 1-кп/183/1343/25

11 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000418 від 29.05.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання у кримінальному провадженні № 0000418 від 29.05.2021.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченої на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги визначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для захисту її прав під час розгляду кримінального провадження №0000418 від 29.05.2021, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1586/21
Провадження № 1-кп/192/12/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області питання про поновлення судового провадження під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000260, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання обвинувачена не з`явилася, а про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення відповідно до вимог ст. 132 КПК України.

Прокурор вважав можливим поновити провадження у зв`язку з тим, що обвинувачена була розшукана, а захисник не заперечував проти поновлення провадження.

Потерпіла до суду не з`явилася, причини нявки суду не повідомила.

Вислухавши думку прокурора та захисника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02 грудня 2024 року обвинувачена була оголошена в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, а провадження по кримінальному провадженню було зупинено до її розшуку (а.с.121, т.2).

19 лютого 2025 року до суду надійшло повідомлення з відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про те, що встановлено місце перебування ОСОБА_3 в процесі її розшуку, відібрано від неї пояснення (а.с. 139-141, т.2).

Згідно ст. 335 КПК України У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , обвинувачена не з`являлася до суду у зв`язку з тим, що змінила свій номер телефону і не отримувала смс-повідомлення від суду.

Тому оскільки на даний час обвинувачена розшукана і підстави для зупинення провадження відсутні, суд вважає, що є підстави для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000260, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити судове засідання на 27 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену та її захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1