Справа № 190/447/25
Провадження №1-кс/190/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановила:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме, матеріали цивільної справи, якій присвоєно єдиний унікальний номер 190/349/21 (провадження № 2/190/4/23).

З клопотання вбачається, що 08.10.2024 до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 18.08.2000 року, невстановленою особою підроблено договір дарування серії АВМ № 653400 від 18.08.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2871 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 .

За даним фактом сектором дізнання ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 08.10.2024 року, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

22.10.2024 р. в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що з 1998 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її чоловік ОСОБА_5 з 2020 року являвся інвалідом ІІ групи, а з 24.05.2024 року, являється інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду. У нього ампутована права нога, та вся права частина та частково ліва частина тіла паралізована. На даний час чоловік не розмовляє, але все усвідомлює. В установленому законом порядку її чоловік ОСОБА_5 не визнаний особою недієздатною чи обмежено дієздатною. Раніше чоловік ОСОБА_5 проживав у с. Пальмирівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області. 16.05.1997 року на прізвище її чоловіка ОСОБА_5 був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ДП № 0247242, як члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства), на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.04.1997 року та зареєстрованого за № 178-р в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміром 5,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

В жовтні 1997 році, ОСОБА_5 виїхав із с. Пальмирівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області та почав проживати в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області у зв`язку з сімейними обставинами, але на той час він ще не знав що на його прізвище був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай).

10.12.1999 року ОСОБА_5 розлучився із своєю першою дружиною ОСОБА_7 , з якою вони проживали в с.Пальмирівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області.

Починаючи з 1997 року, її чоловік ОСОБА_5 не проживав у с. Пальмирівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, але був зареєстрований.

У серпні 2000 року її чоловік поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована у с. Пальмирівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, щоб знятись з реєстрації і зареєструватися за адресою : АДРЕСА_2 де і по теперішній час вони проживають, але йому і на той час не сказали що він отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) і цією ж датою, а саме 18.08.2000 року, був виготовлений договір дарування від імені її чоловіка ОСОБА_5 , серії АВМ № 653400, посвідчений державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори Клоповою та зареєстрований в реєстрі № 1-2871 на користь ОСОБА_6 , проте вказаний договір її чоловіком ОСОБА_5 не підписувався, оригіналу такого документу він не має. В подальшому було виготовлення право власності на підставі бланків виписки де було вказано дані із паспорта її чоловіка із його підписом оригіналом і адресою де він повинен був зареєструватися, хоча він ще на той час ще не був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 . Доступ до даного сертифіката серія ДП № 0247242 мав тодішній голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 ), його рідний брат ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_3 ), яка в той час працювала в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

02.02.2020 року від минулої дружини її чоловік ОСОБА_5 дізнався, що йому був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ДП № 0247242, як члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства), на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.04.1997 року та зареєстрованого за № 178-р в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес», розміром 5, 24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), оскільки колишня дружина також в 1997 році отримала сертифікат. Після того як їм стало відомо, що чоловіку був виданий вище вказаний сертифікат ОСОБА_4 зателефонувала до голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 щоб все-таки дізнатись де його сертифікат, на її запитання була надана відповідь що хто не отримав сертифікат, то ці сертифікати були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Потім вони звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_8 щоб дізнатися чи дійсно був повернутий сертифікат на пай на прізвище її чоловіка, на що була надана відповідь, що на його прізвище сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ДП № 0247242, повернуто не було. Після цього вона знову зателефонувала до голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , на що він надав відповідь що він не знає де знаходиться сертифікат та що у нього його немає. Потім вони звернулися до нотаріусу щоб взнати може виконувались якісь записи та коли нотаріус почув прізвище ОСОБА_8 почав казати що він нічого не знає і без запиту суду нічого не відповість. Тоді вони звернулись на гарячу лінію по питанням землі. За допомогою гарячої лінії їм було надіслано копію договору дарування від імені її чоловіка ОСОБА_5 , серії АВМ № 653400, посвідчений державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори Клоповою та зареєстрований в реєстрі № 1-2871 на користь ОСОБА_6 , що нібито її чоловік подарив земельну частку (пай) розміром 5,24 га. останньому. Хто такий ОСОБА_6 ні вона ні чоловік не знають. Пізніше вони дізналися що ОСОБА_6 це рідний брат ОСОБА_8 . З ОСОБА_6 вони з чоловіком ніколи не бачилися і з ним ніколи не спілкувався. У березні 2021 року її чоловік ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовом про визнання договору дарування недійсним, в якому просив суд: поновити йому строк звернення до суду з урахуванням дати коли він довідався про порушення свого права липень 2020 року; визнати недійсним договір дарування посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 , викладений на бланку АВМ № 653400 та зареєстрований в реєстрі за № 1-2871 з моменту його укладення (вчинення); визнати недійсними та скасувати всі документи стосовно земельної ділянки (частки/паю) розміром 5,24 умовних кадастрових гектарів, оформлені на підставі Сертифікату на право на земельну частку/пай серії ДП № 0247242, виданого ІНФОРМАЦІЯ_11 16.05.1997р., після 18.08.2000р. Ухвалою суду від 11.05.2021 року за клопотанням представника чоловіка адвоката ОСОБА_11 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. 27.07.2021 року до суду надійшов висновок експерта № 2913-21 ІНФОРМАЦІЯ_12 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по вказаній справі було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в договорі дарування земельної ділянки від 18.08.2000 року серії АВМ № 6532400 в графі: «Дарувальник» - виконаний не її чоловіком ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису. 30.11.2021 року від представника відповідача - адвоката ОСОБА_12 надійшло клопотання про призначення по справі судової комісійної почеркознавчої експертизи та цього ж дня ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_12 , та по справі призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу. 14.04.2022 року ухвалою суду провадження у справі поновлено в зв`язку з неотриманням судом оригіналу Книги видачі сертифікатів по КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що була витребувана для проведення експертизи. 12.08.2022 року від представника відповідача - адвоката ОСОБА_12 надійшло клопотання про призначення по справі судової комісійної почеркознавчої експертизи, в якому також заявлено клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_13 Книги видачі сертифікатів по КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та цього ж дня ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_12 , та по справі призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу. 16.09.2022 року від експертів, яким доручено виконання комісійної судової почеркознавчої експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу досліджуваного документу книги видачі сертифікатів та додатково вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 в оригіналах документів. 10.11.2022 року від представника чоловіка адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про те, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 вже надавались суду, а інші документи надати не має можливості. 03.03.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_14 повідомив про те, що ухвала суду від 12.08.2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи залишена без виконання в зв`язку з тим, що не проведена оплата проведення експертизи та документи знову були повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Розгляд справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводився на протязі трьох років все затягували так і не відкривши кримінальну справу по викраденні документів підробці підпису і виготовленні документів договору дарування і право власності кадастровий номер, а 07.06.2023 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 винесли рішення у задоволенні позову її чоловіка ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, - відмовити в повному обсязі, у зв`язку з тим що вийшов термін давності. 02 лютого 2023 року у її чоловіка ОСОБА_5 стався інсульт, що підтверджується випискою з лікарні. Після винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 , їх адвокат ОСОБА_13 подала апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_15 та 20.09.2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою мого чоловіка ОСОБА_5 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.06.2023 року у справі за позовом її чоловіка ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , була задоволена частково, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.06.2023 року скасовано. Позовні вимоги мого ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_16 , про визнання договору дарування недійсним задовольнити частково. Визнати недійним договір дарування права на земельну частку (пай), розміром 5,24 умовних кадастрових гектарах, від 20.08.2000 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 , викладений на бланку АВМ № 653400 та зареєстрований в реєстрі за № 1-2871 з моменту його укладання. Оригіналу сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ДП № 0247242 та договору дарування права на земельну частку (пай), розміром 5,24 умовних кадастрових гектарах, від 20.08.2000 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 , викладений на бланку АВМ № 653400 та зареєстрований в реєстрі за № 1-2871 у них не має.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати договір дарування права на земельну частку (пай), розміром 5,24 умовних кадастрових гектарах, від 20.08.2000 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 , викладений на бланку АВМ № 653400 та зареєстрований в реєстрі за № 1-2871, котрий знаходиться в матеріалах справи, якій присвоєно єдиний унікальний номер 190/349/21 (провадження № 2/190/4/23), що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що дізнавачем обґрунтовано лише необхідність вилучення оригіналу договору дарування права на земельну частку (пай), розміром 5,24 умовних кадастрових гектарах від 20.08.2000 року, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , і який може бути використаний як доказ доведення обставин правопорушення, з урахуванням того, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення договору необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та враховуючи неможливість іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналу договору дарування, який знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН 190/349/21.

При цьому, в клопотанні взагалі не обґрунтовано необхідність вилучення всих матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів цивільної справи єдиний унікальний номер 190/349/21 (провадження № 2/190/4/23), з можливістю вилучення з матеріалів справи договору дарування права на земельну частку (пай), розміром 5,24 умовних кадастрових гектарах від 20.08.2000 року, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 , викладений на бланку АВМ № 653400 та зареєстрований в реєстрі за № 1-2871.

Строк дії даної ухвали з 12 березня 2025 року по 12 квітня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1