Провадження № 1-кс/537/978/2024
Справа № 537/6430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 08.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000597 про відмову у задоволенні клопотання,

установив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови прокурора та скасувати постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.11.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000540 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_5 .

05.12.2024 ОСОБА_3 подала уточнену скаргу на постанову прокурора по кримінальному провадженню відповідно до якої остання прохала поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови прокурора та скасувати постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.11.2024 якою відмовлено в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відмовлено в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000540 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000540 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_5 . По справі було проведено судово-медичну експертизу в результаті проведення якої встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала не від нанесених йому тілесних ушкоджень, а від захворювання. Під час проведення судово-медичної експертизи у померлого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила крововиливи під тверду мозкову оболонку практично по всій сферичній поверхні лівої півкулі головного мозку, з переходом на основу мозку та в потиличній ділянці, крововиливи під м?яку мозкову оболонку практично по всій сферичній поверхні з переходом на основу мозку, забою мозкової речовини в правій лобній ділянці, які утворились за життя, від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. По факту смерті (вбивства) ОСОБА_5 по справі прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, а по факту нанесення йому при житті тяжких тілесних ушкоджень не встановлено обставин їх спричинення. ОСОБА_3 , як потерпіла особа звернулась до Кременчуцької окружної прокуратури з клопотанням про призначення по кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи в ході виконання якої просила визначити, чи спричинені тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 внаслідок нанесених ударів, чи вони утворились від падіння з висоти власного зросту. Зазначено, що в залежності від результатів додаткової судово-медичної експертизи необхідно вирішити питання про відкриття кримінального провадження за ст. 121 КК України. Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Окрім цього в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Копію оскаржуваної постанови скаржник отримала поштою 25.11.2024. Оскаржувана постанова не містять ні оцінки змісту обставин, які виклала потерпіла як підставу для проведення повторної експертизи, ні мотивів незгоди із наведеними потерпілою доводів. Відсутність оцінки наведених потерпілою доводів, на думку ОСОБА_3 , свідчить про неналежний розгляд поданого клопотання, а зазначені прокурором посилання на норми КПК України не є достатніми мотивами для прийняття постанови про відмову у проведенні слідчої (процесуальної) дії. Прокурором Кременчуцької окружної прокуратури фактично відмовлено і в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, скаржник звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримала в повному обсязі з підстав у ній зазначених.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання просив в задоволення скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки кримінальне провадження № 0000597 від 13.03.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі постанови слідчого від 30.03.2024 закрито. Зазначена постанова не скасована. Прокурор вказав, що під час розгляду клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи останнім були вивчені матеріали кримінального провадження й не виявлено підстав для скасування постанови слідчого від 30.03.2024. Окрім того, в матеріалах провадження наявний висновок експерта відповідно до якого смерть ОСОБА_5 , настала від захворювання - тромб емболії легеневої артерії та її гілок внаслідок гострого легеневого серця і ускладненого легенево-серцевою недостатністю.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала 25.11.2024. З даною скаргою скаржник звернулась до слідчого судді 04.12.2024, тобто у визначений законом строк.

Тобто, враховуючи те, що скаржник фактично у визначений законом строк звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 08.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000597 про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що даний строк поновленню не підлягає, оскільки він скаржником не пропущений.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ст. 7 КПК України, визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2024 ОСОБА_3 звернулась до прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000597 від 13.03.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України. В зазначеному клопотання скаржником було поставлено питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2024.

З постанови прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 08.11.2024 вбачається, що останнім було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000597 від 13.03.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В обґрунтування прийнятої постанови прокурор зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово - медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта № 175 від 19.04.2024 встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала від захворювання - тромбемболії легеневої артерії та її гілок внаслідок гострого легеневого серця і ускладненого легенево - серцевою недостатністю, разом з тим, у нього виявлені тяжкі тілесні ушкодження. В цей же день, працівниками поліції було опитано ОСОБА_5 про обставини отримання травми та відібрано заяву про відмову у проведенні досудового розслідування по вказаному факту. Під час опитування останній повідомив, що 28.02.2024 знаходився у міському саду міста Кременчука та самостійно вживав алкогольні напої й після 13.00 год. пішов додому. В цей час будь-яких конфліктних ситуацій між ним та іншими особами не виникало. Обставини отримання тілесних ушкоджень не пам?ятає та не вказує на особу, яка могла б спричинити йому тілесні ушкодження. Враховуючи вищевикладене слідчим у кримінальному провадженні № 0000597 від 13.03.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На даний час підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та призначення додаткової судово-медичної експертизи не вбачається.

Слідчим суддею встановлено, що при прийнятті постанови про відмову в задоволенні клопотання від 08.11.2024 року прокурором було порушено ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній постанові не зазначено належного обґрунтування в частині вмотивованості прийняття вказаної постанови, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова від 08.11.2024 в частині відмови в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованою, а тому підлягає скасуванню, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скаржника щодо скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання в частині призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000540 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий судді зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Оскільки, на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено внаслідок його закриття, що виключає можливість проведення у ньому будь-яких слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а повноваження слідчого судді в даному випадку обмежуються лише перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за умови подачі відповідної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у скасуванні постанови прокурора в частині відмови у призначенні додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 08.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000597 про відмову у задоволенні клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 08.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000597 про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 08 листопада 2024 по кримінальному провадженню № 0000597 від 13.03.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України в частині відмови в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати

Зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повторно розглянути питання про правомірність закриття кримінального провадження № 0000597 від 13.03.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1