Єдиний унікальний номер №943/1/25
Провадження №1-кп/943/82/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20 листопада 2024року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, не працює, не одружений, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2024 року, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_4 , керуючи навантажувачем марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці вулиці Шашкевича, що в с. Новосілки Золочівського району Львівської області, був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред?явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_7 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 18.06.2012 року Інспекцією державного технічного нагляду за станом тракторів та с/г машин Львівської обласної державної адміністрації, у якому вписано його анкетні дані, із категоріями «А1, А2» являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення тракториста-машиніста, у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає певні права, в підтвердження наявного в нього права керування транспортним засобом, пред?явив працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області посвідчення тракториста-машиніста серії АК № 053952, на ім?я ОСОБА_4 бланк якого, згідно висновку технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством «Держзнак КОФ», яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно 20 листопада 2024 року, близько 11.00 год., керуючи навантажувачем марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Шашкевича, с. Новосілки Золочівського району Львівської області, був зупинений працівниками поліції на вимогу яких пред`явив, завідомо підроблене посвідчення, тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченового.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 358 ч. 4 КК України у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, раніше не судимий, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає, що обравши покарання у виді штрафу, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказі вирішити у відповідності ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_5 3183,60 гривень в дохід держави за проведення технічної експертизи документів.

Речові докази: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім?я ОСОБА_4 , що зберігається в сейф-пакеті залишити при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт на вказаний речовий доказ, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду від 21 листопада 2024 року;

- речовий доказ DVD-R торгівельної марки «mem_rex» 4.7 GB 120 min i відеозаписом в опечатаному паперовому конверті - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1