overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2025
Справа № 331/6886/23
Провадження № 1-кп/331/192/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 лютого 2025 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

У С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000154 від 28.06.2022 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та № 0001508 від 27.09.2023 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Судове засідання призначити на 02.04.2025 об 14 год 30 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_7 опублікувати на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області для подальшого направлення для публікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_7 направити повістку про виклик за останнім відомим місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 о 12.45 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.03.2025
Справа № 334/8799/24
Провадження № 1-кп/334/347/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі спеціального судового провадження в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за №0001519 від 01.10.2024 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст.480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, -

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, суд проголошує резолютивну частину вироку.

Керуючись ст.ст. 49, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти всіх форм власності на строк 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити захиснику та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5966/24

Провадження № 11-сс/820/155/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0002131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань25.12.2024року,про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир - Волинський Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 03 березня 2025 року о 16.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/1364/25 03.03.2025
н/п 1-кс/490/1083/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 05.03.2025 року о 13:10 год.
Справа № 590/32/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"27" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь захисника в судовому засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання відкладено на 06 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» /40002, місто Суми, проїзд Гайовий, 19/, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_4 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, провести у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 06 березня 2025 року з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» /40002, місто Суми, проїзд Гайовий, 19/.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/902/21
Провадження № 1-в/589/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

03 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду від 22.12.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 08.02.2023, протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання інспектор Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу слухати в його відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 22.12.2022 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 17.10.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2517/24
Провадження № 1-кп/589/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000440 від 06.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився в підготовчі судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладались два рази. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавав.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2025 року до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Згідно рапорту працівників поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_4 не можливо, оскільки при неодноразовому відвідуванні його за місцем мешкання останнюго не бачили вже тривалий час та фактичне його місце перебування не відоме.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлений не був, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/794/21
Провадження № 1-кп/307/89/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Стара Райчиха Амурської області російської федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 600 доларів США, грошові кошти в сумі 2 000 грн., водійське посвідчення та банківські карти, а саме карту "ОТП Банк", карту "Ощадбанк", дві картки "Приватбанк" ("Універсальна" та "Золота") та картку банку Чехії, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 15 хв. 03 березня 2025 року.
Справа № 459/489/25
Провадження № 1-кп/459/31/2025
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для захисту за призначенням.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, прокурори просять клопотання щодо призначення захисника задовольнити.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

За правилами п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, про що постановляється відповідна ухвала.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області, яке відбудеться 24.03.2025 року о 12:00 год., у зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

Копію ухвали негайно на електронну пошту Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () - для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/293/25
Провадження № 1-кп/675/62/2025
У Х В А Л А

"03" березня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Плужненського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло письмове клопотання директора Плужненського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вказане клопотання підлягає розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

З огляду на вищезазначене необхідно призначити судовий розгляд клопотання в Ізяславському районному суді Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 369, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання директора Плужненського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.03.2025 о 09 годин 15 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3