Справа № 289/2319/23
Номер провадження 1-кп/289/33/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000213 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Буда, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді сторожа в КУ «Потіївський ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України ОСОБА_8 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, ОСОБА_4 , перебуваючи у недружніх відносинах із сусідом по господарству ОСОБА_6 , 29 серпня 2023 року близько 10 години вирішив вчинити крадіжку двокорпусного плуга з маркуванням «ПН 2-20» з господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

З цією метою ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність вчинених дії, керуючись корисливим мотивом, 29 серпня 2023 року близько 10 години через хвіртку проник у сховище (подвір`я)господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що в подвір`ї нікого не має і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з подвір`я двокорпусний плуг із маркуванням «ПН 2-20», вартістю 5568 гривень, який в подальшому переніс до свого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядився в подальшому плугом на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно за вищевказаних обставин 29 серпня 2023 року близько 10 години викрав з подвір`я потерпілого вказаний двокорпусний плуг, зеленого кольору, оскільки на ґрунті попереднього з потерпілим конфлікту хотів йому у такий спосіб помститися. Щиро розкаявся у скоєному. При цьому не визнав заявлені потерпілим процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 5800 грн, оскільки потерпілий спровокував його вчинити вказану крадіжку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим має неприязні відносини. 29 серпня 2023 року після обіду обвинувачений повідомив йому, що забрав у потерпілого плуг, в якості компенсації за гарбузи обвинуваченого, які нібито з`їли належні ОСОБА_6 корови. Згодом потерпілий виявив, що обвинувачений дійсно викрав належний йому плуг, однак враховуючи те, що обвинувачений не повернув добровільно плуг, ОСОБА_6 викликав поліцію, яка в подальшому вилучила цей плуг в домоволодінні обвинуваченого і повернула потерпілому. Потерпілий наполягав на суворості покарання обвинуваченого.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного станупоєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Тому, враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем роботи характеризується позитивно, думку потерпілого, який наполягав на суворості покарання, та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_4 та усі пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи у сумі 956 грн.

Долю речового доказу суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

У відповідності до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Отже, враховуючи вказані вимоги КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого понесені ним витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника, у сумі 5800 грн, що підтверджено актом виконаних робіт №1 від 17.10.2024 (а.с. 74).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, попросить публічно пробачення у потерпілого.

Речовий доказ, а саме двокорпусний плуг, який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1