УХВАЛА
Провадження № 1-кп/522/3382/24
19 грудня 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградов Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого:
-05.10.1984 Алчевським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 117, ч.2 ст.118 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Звільнений 29.04.1989 по відбуттю терміну покарання;
-22.03.1994 Алчевським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч.22 ст. 141, ч.2 ст. 142, ст.42 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.03.2002 по відбуттю терміну покарання;
-20.12.2006 Стаханівським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 03.04.2009 по відбуттю терміну покарання;
-05.05.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік.
-20.01.2022 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до Печерського районного суду м.Києва;
-02.05.2022 направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України до Печерського районного суду м. Києва.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подала клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів, що становить 121 120 грн. посилаючись на те, що у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Так, у клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому останній розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання, може спробувати переховуватися від суду з метою уникнення від обвинувачений кримінальної відповідальності.Також прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово засуджений за скосния умисних корисливих, за які відбував покарания в установах виконання покарань, наразі притягується Печерським районним судом м. Києва до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, офіційно не працює, не має постійного місця проживания на території м. Одеси та Одеської області. скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення у період воєнного стану, із корисливих мотивів, у зв`язку з відсутністю засобів для існування, не виключаються спроби вчинения нших кримінальних правопорушень останнім, а тому, на думку прокурора інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, на які посилається у клопотанні прокурор не доведені, у зв`язку з чим просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2024р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27.12.2024 року
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На даному етапі судового розгляду суд не має можливості оцінити наявні у справі докази, оскільки вони ще не надавались суду.
Разом з цим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у останнього законних джерел для існування, не одружений, раніше судимий за аналогічні злочини проти власності та на розгляді в судах відносно нього перебуває ряд обвинувальних актів за фактами скоєння тяжких кримінальних правопорушень.
Будь-яких переконливих даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, задоволенню не підлягає.
Суд вважає наявними ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати, а тому клопотання прокурора на теперішній час підлягає задоволенню.
При цьому, зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні "Lavents v. Latvia", продовження строку тримання під вартою можна виправдати, коли є конкретні ознаки існування суспільної потреби, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають вимогу поваги права, передбаченого статтею 5 Конвенції, суд дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178, КПК України, ст. ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою строком до 17 лютого 2025 року з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, на підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять гривень з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 8, 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 315, 376 КПК України,
Строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17 лютого 2025 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять гривень) гривень.
В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, а якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

19.12.2024