Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1698/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 19.12.2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом дізнавач/дізнавач ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період з 14.08.2024 по 14.09.2024, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) (а.с. 1-3).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов повідомлення про продаж мобільного телефону марки «Iphone 11 pro max» та зв`язався з невстановленою особою-продавцем, контактний телефон НОМЕР_1 , введений в оману, під вигаданим приводом за оплату телефону, перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 8 200,00 грн, що спричинило ОСОБА_5 матеріальну шкоду (а.с. 1-3).

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршруту, передавання тощо, здійснених з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 за період з 14.08.2024 по 14.09.2024, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, інформацію про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 19.12.2024, справа № 644/11229/24 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 17)

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд цього клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, тому для розгляду клопотання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликались (а.с. 3).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.08.2024, за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 19).

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенант ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.08.2024 за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 20).

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, про місце та час його розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

20.12.2024 через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду судового слухання клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.08.2024, у зв`язку необхідністю долучення додаткових доказів (а.с. 22).

Цього ж дня дізнавачем лейтенантом поліції ОСОБА_3 через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надано додаткові матеріали до клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.08.2024 (а.с. 23-36).

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч. 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий, прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, висловивши думку з приводу розгляду клопотання, то перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді слідчий суддя не вбачає.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.08.2024, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

16.08.2024 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом ОСОБА_5 /потерпілий), що зареєстроване ЄО № 11582 від 15.08.2024 про те, що невстановлена особа під приводом продажу телефона на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділа його грошовими коштами у сумі 8 200,00 грн, зазначене підтверджується рапортом від 15.08.2024 № 11582 (а.с.5) та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 16.08.2024 (а.с. 6).

За вказаним зверненням розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 4).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.08.2024, вбачається, що 14.08.2024 приблизно о 00 год 41 хв перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_3 , він знайшов на торгівельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення з продажу мобільного телефону марки «Iphone 11 pro max» на 256 GB, вартістю 7 000,00 грн та вирішив його придбати (а.с. 8-10).

Зв`язавшись з продавцем, у ході переписки через торгівельну платформу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо наміру придбати даний мобільний телефон, попрохав відкласти вказаний товар до 25.08.2024, на що невстановлена особа погодилася. Автор оголошення запропонував зателефонувати та обговорити деякі нюанс, на що я відмовився, бо було вже пізно та попрохав відкласти розмову на ранок.

14.08.2024 приблизно о 14 год 19 хв на мобільний телефон потерпілого надійшов дзвінок з незнайомого номеру НОМЕР_1 (а.с. 29). Під час телефонної розмови, на питання хто це, було повідомлено, що це автор оголошення щодо продажу мобільного телефону марки «Iphone 11 pro max». У ході розмови потерпілий ставив питання, щодо технічних характеристик телефона, на що авторка оголошення відповіла, що не розбирається у телефонах та передала слухавку чоловіку.

Під час розмови з чоловіком, який ніяк не представився, запевнили потерпілого, що вони не шахраї та зможуть відправити телефон у цей же день після оплати. Останній продиктував номер картки НОМЕР_3 , ОСОБА_5 14.08.2024 о 14 год 29 хв перевів кошти на вказаний вище номер картки у сумі 6 669,00 грн, що підтверджується протоколом огляду від 19.11.2024 (а.с. 33-36), та повідомив про це співрозмовника. На підтвердження оплати надіслав скриншот квитанції на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 продавця, яку було повідомлено під час розмови.

Оскільки, в обговорені строки, телефон потерпілому не надіслали, цього ж дня приблизно о 21 год 10 хв ОСОБА_5 зателефонував на контактний номер телефону, який було вказано в оголошенні та поцікавився причиною не відправки мобільного телефону (а.с. 29, 30). Однак, останній повідомив, що необхідно доплатити 350 грн за телефон та 150 грн за доставку. Після чого потерпілий 14.08.2024 о 23 год 37 хв зробив грошовий переказ у сумі 500 грн на банківські картку № НОМЕР_4 , яку вказав чоловік у ході розмови, що підтверджується платіжним дорученням № 104765803 від 16.08.2024 (а.с. 28).

Після переказу грошових коштів, зателефонував чоловік та повідомив, що через оголошену вартість посилки відправка коштує на 100,00 грн дорожче, у зв`язку з чим потерпілий зробив грошовий переказ на ту ж саму банківську картку у сумі 100,00 грн, що виконано потерпілим та підтверджується платіжним дорученням № 104767258 від 16.08.2024 (а.с. 27).

15.08.2024 о 15 год 27 хв ОСОБА_5 знову зателефонував на номер НОМЕР_1 (а.с. 30) та під час розмови чоловік йому повідоми, що нібито дружина зазначила неправильну суму в оголошенні та потрібно доплатити ще 600,00 грн. Потерпілим 15.08.2024 о 15 год 49 хв було зроблено переказ коштів у сумі 600,00 грн на банківську картку № НОМЕР_4 (платіжне доручення № 104919618 від 16.08.2024 (а.с. 26).

15.08.2024 о 17 год 25 хв ОСОБА_5 повторно зателефонував на номер НОМЕР_1 (а.с. 31), поцікавився причиною не відправки мобільного телефона, на що йому відповіли, що потрібно перевести грошові кошти у розмірі 400,00 грн за доставку. Потерпілий зробив відповідний переказ двома транзакціями, а саме 15.08.2024 о 17 год 36 хв на суму 250,00 грн та о 18 год 00 хв на суму 170,00 грн на банківську картку № НОМЕР_4 , що підтверджуються платіжними дорученнями № 104950286 від 16.08.2024 на 250,00 грн (а.с. 25) та № 104956650 від 16.08.2024 на 170,00 грн (а.с. 24).

Після зазначених вище переказів грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідали, що підтверджується скриншотами з мобільного телефону ОСОБА_5 (а.с. 32).

На запит СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за № 13800/119-66/17-24 від 16.12.2024 щодо надання інформації щодо автора, який розмістив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення з використанням абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 (а.с. 11), отримано листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.12.2024 № 21231С, з якого встановлено, що обліковий запис за логіном НОМЕР_1 створений 13.08.2024 користувачем Олена, м. Київ (а.с. 12).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

У зв`язку з наведеним, документи з зазначеною вище інформацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до яких планується процедура тимчасового доступу, містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, зокрема: отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 за період 14.08.2024 року по 14.09.2024, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Частинами 3, 5, 6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо…

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Отже, враховуючи, що дізнавачем ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні юридичної особи Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 19.12.2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , а також за відповідним дорученням слідчого (дізнавача) наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільного телефону за номером НОМЕР_1 за період 14.08.2024 року по 14.09.2024, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1