Справа № 307/331/25
Провадження № 1-кс/307/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000044 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 127 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2025 року, близько 20 години, ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , знаходячись у будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , де останній і проживає, під час спільного розпивання спиртних напоїв (горілки) між ОСОБА_13 та вказаними особами, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_13 , який від отриманих численних тілесних ушкоджень на місці події втратив свідомість. В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою та в групі, діючи умисно, з метою заподіяння смерті людині з особливою жорстокістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перенесли ОСОБА_13 в підвальне приміщення будинку, після чого облили його бензином та підпалили, чим спричинили смерть останньому з особливою жорстокістю. Не припиняючи свої протиправні та злочинні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої цинічні дії, знаходячись у підвальному приміщенні вищевказаного будинку, тобто у будинку АДРЕСА_1 , з метою приховання вчиненого злочину та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, перетягли обгоріле тіло ОСОБА_13 в гаражне приміщення, що знаходиться біля вищевказаного будинку, тобто біля будинку АДРЕСА_1 , де користуючись електричною бензопилою та іншими засобами (ножами), які належать ОСОБА_8 , розчленували тіло ОСОБА_13 шляхом відрізання, тобто відділення голови, рук та ніг від тулуба, які в подальшому спакували в окремі дорожні сумки, мішки та пакети, та залишили зберігатись на місці події.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 22 січня 2025 року, близько 17 години, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , де останній проживав разом з ОСОБА_14 , де з метою покарати ОСОБА_14 за те, що вона в грудні 2024 року викликала працівників поліції, які в подальшому запросили ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс серію ударів по тілу ОСОБА_14 , спричинивши фізичний біль та моральне страждання. В подальшому, 23 січня 2025 року, близько 19 години, ОСОБА_10 за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , де останній проживав разом з ОСОБА_14 , де ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з метою покарати ОСОБА_14 за те, що вона в грудні 2024 року викликала працівників поліції, які в подальшому запросили ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесли серію ударів по тілу ОСОБА_14 , спричинивши фізичний біль та моральне страждання, після чого ОСОБА_10 витягнув з своїх штанів ремінь і змусивши стати ОСОБА_14 на коліна почали душити її, однак порвався ремінь. В подальшому, ОСОБА_10 , взявши електрошуруповерт почав свердлити діру в грудній клітці та в лівій нозі, таким чином спричинив сильну фізичну біль, від якої ОСОБА_14 втратила свідомість. Коли ОСОБА_14 прийшла до свідомості, то ОСОБА_5 та ОСОБА_10 продовжили наносити тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_10 знову взяв в руки шуруповерт, на який намотав волосся голови, після чого його висмикнув та почав примушувати ОСОБА_14 стати на коліна та змусили просити вибачення. В результаті таких протиправних дій потерпілій ОСОБА_14 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення волосся лівої половини голови, крапкоподібні крововиливи в місцях видалення луковиць волосся, колоті поранення м`яких тканин лівої молочної залози та правого стегна, напівциркулярний, полосовидний поперечно розміщений синець передньо-бокових поверхонь шиї, різані рани в області перших пальців обох кистей рук, синця лівої очної ділянки та масивного підшкірного крововиливу правого плеча та синця задньої поверхні правої половини грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою покарати її за дії вчинені нею та з метою залякування її, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28 січня 2025 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України та відразу (28 січня 2025 року) повідомлено про підозру у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке було погоджене процесуальним керівником прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_15 .

21 лютого 2025 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, яке було погоджене процесуальним керівником прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_15

30 січня 2025 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області відносно підозрюваних обрано виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

20 березня 2025 року першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 28 квітня 2025 року, включно.

24 березня 2025 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 продовжено до 28 квітня 2025 року, включно.

25 березня 2025 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_16 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжено до 28 квітня 2025, включно.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Трьох місячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 28 квітня 2025 року, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи, два висновки комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів,висновок комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, двадцять один висновок молекулярно-генетичних експертиз та висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз. Одночасно з цим на даний час є необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», і відповідні постанови скеровані в дані установи та очікується відповідь з них про орієнтовну дату прибуття, для здійснення тимчасового доступу. Після проведення тимчасового доступу є необхідність в залученні спеціалістів ОУТЗ ГУНП в Закарпатській області, для опрацювання отриманої інформації.

Окрім цього, 07 лютого 2025 року, з метою визначення характеру психічного стану кожного підозрюваного,у момент вчинення ним злочину, оцінки його впливу на поведінку, здатності усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки і керувати ними, призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Направлення особи до медичного закладу для проведення даної психіатричної експертизи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, однак слідчим суддею Тячівського районного суду ОСОБА_17 12.02.2025 року було відмовлено відповідне клопотання органу досудового розслідування та на даний час рішення слідчого судді оскаржується в апеляційному порядку. Після прийняття рішення апеляційним судом буде вирішено питання щодо проведення психіатричних експертиз та подальшого отримання відповідних висновків.

Після проведення всіх слідчих дій, а також отримання всіх висновків експертиз, є необхідність у вирішенні питання кваліфікації кримінального правопорушення та зміні раніше повідомлених підозр у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні), а саме: надати достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, тобто підозрюваним та їх захисникам.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові)та процесуальні дії у трьох місячний строк, є особлива складність кримінального провадження, призначення значної кількості судових експертиз, необхідних для доведення вини підозрюваних, та значний строк їх виконання.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28 липня 2025 року, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

З постанови першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 20 березня 2025 року вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, продовжено строк досудового розслідування до 28 квітня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 28 січня 2025 року, до 28 липня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Із клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого із першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , вбачається, що воно відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 28 січня 2025 року, досліджених під час розгляду вказаного клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні 28 січня 2025 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, та 21 лютого 2025 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Із постанови прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10 квітня 2025 року вбачається, що матеріали досудового розслідування за №0000044 від 28 січня 2025 року та №0000047 від 29 січня 2025 року об`єднано в одне провадження за №0000044 з подальшою правовою кваліфікацією п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 127 КК України.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 127 КК України, - до 28 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1