В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6/25

Провадження № 1-кп/0285/112/25

06 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000382, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, обіг якої заборонено, для особистого вживання.

Діючи протиправно, умисно, 10.12.2024 о 19 год 21 хв. ОСОБА_2 , за допомогою власного мобільного телефону Motorola G32 та застосунку «Те1еgram», через чат-бот «Solo», замовив особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонений, масою 1,0339 г.

В подальшому, 10.12.2024 року точний час в ході дізнання не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, обіг якої заборонений, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», отримавши на власний мобільний телефон Motorola G32 у застосунку «Те1еgram», через чат-бот «Solo», координати місця знаходження «закладки», що в с. Майстрів Звягельського району, Житомирської області, та вирушив за вказаними координатами, щоб придбати вказану психотропну речовину.

10.12.2024 приблизно о 22 год. 18 хв. працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області під час патрулювання в с. Майстрів, а саме поблизу будинку №28 по вул. Віктора Козака в с. Майстрів Звягельського району Житомирської області, зупинено для перевірки документів ОСОБА_2 , який на запитання чи зберігає він при собі наркотичні засоби або заборонені в обігу предмети, пояснив, що в лівій кишені рукава власної куртки зберігає психотропні речовини.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 28 по вул. Віктора Козака в с. Майстрів Звягельського району Житомирської області, у період часу з 22 год. 58 хв. 10.12.2024 по 00 год. 08 хв. 11.12.2024 ОСОБА_2 з лівої кишені рукава власної куртки, добровільно надав для огляду та вилучення зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 1,0339 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , він подав прокурору заяву від 01.01.2025 про визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи дану заяву, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта у сумі 1989,75 грн.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1989 гривень 75 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1