Справа № 362/7185/24
Провадження № 1-кп/362/712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чорнобиль Київської області, що має вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання потерпілою та захисником в інтересах обвинуваченого подано клопотання про звільнення останнього від відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2024 о 13.34 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Daihatsu реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі С100706 у Фастівському районі Київської області в порушення п.п. 2.1, 10.1, 16.11 ПДР не врахував дорожню обстановку і, наближаючись до нерегульованого перехресті із головною дорогою, не надав переваги у русі іншому автомобілю Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, внаслідок якого пасажир ОСОБА_6 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений підтримав заявлені клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі, підтвердив, що примирився з потерпілою, повністю відшкодував шкоду, не заперечував встановлені органом досудового розслідування обставини правопорушення та кваліфікацію дій.

Захисник підтримав заявлені клопотання, додавши, що необхідно вирішити питання щодо зняття арешту, накладеного судом на автомобілі учасників ДТП, повернувши їх законним володільцям безоплатно.

Потерпіла підтримала клопотання, вказавши, що вона і обвинувачений примирились, заподіяну шкоду і збитки відшкодовано, вона не має претензій до нього ні матеріальних, ні моральних, наслідки закриття провадження з цих підстав розуміє.

Прокурор підтримав клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою в порядку ст. 46 КК України, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, а обмеження відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини і не є корупційним. Згідно обвинувального акту, висунуте особі обвинувачення не містить такої обставини як керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно наданим суду матеріалам ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання про долю речових доказів та розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з висновку про застосування норми права Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020, положення КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз, які проведено у ході досудового розслідування та вартість яких підтверджена довідками.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в загальній сумі 14388 грн. 32 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського районного суду Київської області від 01.07.2024 на автомобіль марки Daihatsu Terios реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору 2007 року випуску, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_8 , повернути автомобіль власнику ОСОБА_8 та залишити у її повному володінні, користуванні та розпорядженні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського районного суду Київської області від 01.07.2024 на автомобіль марки Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору 2012 року випуску, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_7 , та повернути автомобіль власнику ОСОБА_7 та залишити у його повному володінні, користуванні та розпорядженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1