УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 Справа №607/5519/25 Провадження №1-кс/607/1679/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.01.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000010 від 23.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Як зазначає прокурор, встановлено, що ОСОБА_4 організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприянні їх вчиненню порадами вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод державний кордон України військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом переведення зазначених осіб поза пунктом пропуску державного кордону України, при цьому надаючи поради, вказівки щодо способів перетину та засоби для перетину державного кордону України за грошову винагороду.

Так, 22.01.2025, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 при розмові з громадянином ОСОБА_6 дізнався про те, що останній бажає легально виїхати за межі державного кордону України. В цей час в ОСОБА_4 , який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2025 року точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 при розмові з громадянином ОСОБА_6 дізнався про те, що останній має намір виїхати за межі України. В цей час в ОСОБА_4 , який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України з корисливих мотивів.

Надалі ОСОБА_4 під час розмови із ОСОБА_6 , надав поради та вказівки, щодо варіантів незаконного перетину державного кордону України, розказавши про порядок здійснення самого перетину, таким чином сприяв в організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України. Водночас ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що за організацію перетину державного кордону під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_6 повинен сплатити йому грошові кошти в сумі 16 000 доларів США.

В подальшому 23.01.2025 ОСОБА_4 переслідуючи єдиний злочинний умисел повідомив, необхідність передачі коштів в сумі 3 500 доларів США, ОСОБА_7 , для подальшого їх отримання ним за організацію незаконного перетину. Решту суми грошових коштів, у сумі 12 500 доларів США ОСОБА_6 повинен передати під час перетину державного кордону території України невстановленим досудовим розслідуванням особам. Того ж дня, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти та роз`яснила останньому деталі перетину.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір 24.01.2025 близько 10.00 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на паркувальному майданчику поблизу магазину «Сільпо», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2Б, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 3 500 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленим НБУ станом на 24.01.2025 становить 146 912 гривень 85 копійки, як вигоду за організацію незаконного перетину ОСОБА_6 через державний кордон.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.01.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

24.01.2025 (час фактичного затримання 10:19 год.) слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 затримано ОСОБА_4 відповідно до ст. 208 КПК України.

25.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2025 у справі № 607/1657/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном до 23.03.2025 (включно) та заборонено ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у цьому ж кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади слів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2025 у справі № 607/4890/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у вигляді заборони залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Прокурор вказує, що на даний час продовжують існувати ризики, які були наявні під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та не зменшились.

При цьому, продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки, оскільки внаслідок особливої складності провадження, потрібно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для забезпечення повного і об`єктивного досудового розслідування та прийняття за його наслідками законного і обґрунтованого рішення, а також в подальшому у відповідності до вимог ст. 290 КПК України відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та провести ознайомлення з матеріалами, у зв`язку із чим 18.03.2025 до Тернопільського міськрайонного суду скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Враховуючи вище наведене, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, а також строк дії обов`язків, покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/1657/25 від 25.01.2025, на строк два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання, однак просив врахувати, що на утриманні підозрюваного перебуває малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою можливості підозрюваного забезпечувати потреби дитини розширити територію, яку заборонено покидати підозрюваному ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з населеного пункту в якому він проживає до Тернопільської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Додатково зазначив, що з метою забезпечення належного догляду його новонародженій дитині він має необхідність часто виїжджати в м. Тернопіль.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя доходить такого висновку.

Як вбачається з ч. 1 ст.176 КПК України запобіжними заходами у кримінальному провадженні є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, підозрюваний, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що слідчими . СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 24.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

25.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій групою осіб з корисливих мотивів

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановлено до 23.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2025, змінено ОСОБА_4 , спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява про кримінальне правопорушення від 23.01.2025; протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 24.01.2025; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2025, 24.01.2025; протокол огляду місця події від 24.01.2025; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 24.02.2025; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 19.02.2025.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в прокурора виникла необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Відповідно до зі змісту ухвали від 25.01.2025, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене безальтернативне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від суду.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2025 на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2025, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України до чотирьох місяців.

При цьому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, а саме до 23.03.2025, зокрема у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для забезпечення повного і об`єктивного досудового розслідування та прийняття за його наслідками законного і обґрунтованого рішення, а також в подальшому у відповідності до вимог ст. 290 КПК України відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та провести ознайомлення з матеріалами.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, беручи до уваги характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до 19.05.2025, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_4 перебуває малолітня дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 03.03.2025 Збаразькою міською радою.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне розширити територію, яку заборонено покидати підозрюваному ОСОБА_10 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з населеного пункту в якому він проживає до Тернопільського району Тернопільської області.

Керуючись ст. 177, 181, 194 ч. 5, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 19.05.2025 року, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 19.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.01.2025 о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1