печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3570/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «ГРІНБЕРГ ПРОПЕРТІС» ():

-нежилу будівлю за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 8;

-нежилу будівлю за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 10.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоКиївською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

На даний час, з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення у майбутньому спеціальної конфіскації, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, вбачається за необхідне накласти арешт на майно ТОВ «ГРІНБЕРГ ПРОПЕРТІС» (), а також з урахуванням наявності обставин, які підтверджують, що не накладення арешту на майно може призвести до їх відчуження, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В судове засідання прокурор не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоКиївською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Досудовим розслідуванням у провадженні встановлено, що службові особи Київської міської державної адміністрації, за попередньою змовою з керівниками / представниками / співробітниками / бенефіціарними власниками ТОВ «РЕАКС РЕЗИДЕНЦЕ» (код за ), ТОВ «МІЛЛАГРО» () та ТОВ «ГРІНБЕРГ ПРОПЕРТІС» (), умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та/або інших фізичних або юридичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинили зловживання своїм службовим становищем шляхом відчуження (приватизації) майна територіальної громади міста Києва (нежилого будинку загальною площею 10 005,7 кв м за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-А, літ. А) на користь ТОВ «РЕАКС РЕЗИДЕНЦЕ» та в подальшому на користь ТОВ «МІЛЛАГРО» й ТОВ «ГРІНБЕРГ ПРОПЕРТІС» за заниженою вартістю.

Так, згідно з підпунктом 4 пункту 6 Положення про Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 10.07.2003 № 584/744 «Про затвердження Положень про головні управління, управління та інші структурні підрозділи виконавчого підрозділу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» зі змінами (далі - Положення) основним завданням Головного управління комунальної власності є, зокрема, здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується та відчужується згідно з прийнятими Київською міською радою рішеннями.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Положення від 10.07.2003 № 584/744 продавцем об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва визначене Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно частини 4 статті 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Статтею 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» визначено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.

Підготовка об`єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які:

-встановлюють ціну продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об`єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об`єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України;

-готують та публікують інформацію про об`єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації;

-проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства;

-замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту;

-замовляють проведення робіт із землеустрою.

Для забезпечення виконання зазначених функцій органи приватизації можуть залучати відповідні організації та спеціалістів у порядку і на умовах, що встановлюються Фондом державного майна України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об`єкта малої приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та оцінка такого об`єкта відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Ціна продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова ціна об`єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.

Рішенням Київської міської ради від 18.06.2009 № 647/1703 «Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади м. Києва на 2007-2010 роки» об`єкт за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3а (літ. «А») було включено в список об`єктів, що підлягають приватизації, за способом приватизації - аукціон.

Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ від 14.04.2010 № 268-ПР «Про продаж на аукціоні нежилого будинку площею 10 005,7 кв.м. на вул. Бориса Грінченка, 3-а, літ «А» , відповідно до пункту 4 якого відділ приватизації та управління корпоративними правами повинен був забезпечити надання Українській універсальній товарній біржі інформації, визначеної пунктом 3 наказу для подальшого розміщення та опублікування в друкованих засобах масової інформації.

Всупереч абзацу третього частини першої статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» не визначено інформаційні бюлетені та місцеву пресу, інші друковані видання у яких публікують інформацію про об`єкти малої приватизації.

Відповідно до пункту 3.2.1 Договору від 07.08.2007 № 149/2 на реалізацію майна з аукціонів, що укладений між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Українською універсальною товарною біржею, остання зобов`язується забезпечити розміщення та опублікування інформації в друкованих засобах масової інформації про об`єкти, що підлягають продажу.

В супереч законодавчих та договірних вимог, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи, а також з метою продажу майна на не ринкових умовах за значно заниженою вартістю заздалегідь визначеному переможцю аукціону при лише технічній участі інших учасників, Українською універсальною товарною біржею інформація про продаж на аукціоні об`єкта малої приватизації комунальної власності (нежилого будинку загальною площею 10 005,7 кв м за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-а, літера «А» ) опублікована лише у газеті «Дивіденди інформ» від 04.06.2010 № 4 (845) (арк. 7), що суперечить абзацу третьому частини першої статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

В результаті вищевказаних умисних анти конкурентних дій, без визначення фактичної/дійсної ринкової вартості об`єкта приватизації, з метою досягнення злочинної мети, реалізовуючи черговий етап злочинного плану, в супереч статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (в редакції, що діяла на 27.04.2007), статті 29 Закону України «Про приватизацію державного майна» та інших законодавчих актів, між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «РЕАКС РЕЗИДЕНЦЕ» (код за ) укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.07.2010 № 641, в результаті чого ТОВ «РЕКС РЕЗИДЕНЦЕ» набуло у власність об`єкт малої приватизації комунальної власності (нежилий будинок загальною площею 10 005,7 кв м за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-А, літера «А» ) за заниженою вартістю - 28 016 746 грн, у тому числі ПДВ 4 669 457 грн., що спричинило тяжкі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказана ціна була умисно штучно створена, з метою продажу майна на не ринкових умовах за значно заниженою вартістю заздалегідь визначеному переможцю аукціону при лише технічній участі інших учасників, при умисному не проведенні належної оцінки об`єкту приватизації, без врахування вартості земельної ділянки (кадастровий № 76:017:011, на 2000 рік - 6 048 109,34 грн., на 2006 рік - 10 860 786,18 грн., на 2007 рік - 17 384 475,29 грн., на 2015 рік - 48 944 992,82 грн.; на 2017 рік - 126 884 633,93 грн., на 2019 рік - 190 326 950,9 грн.) за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-А, площею 6 090,14 кв м, а також шляхом узгодженого безпідставного зниження початкової ціни вищезазначеного об`єкту на 30 % на підставі наказу начальника Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.06.2010 № 422-ПР «Про повторний продаж на аукціоні нежилого будинку площею 10 005,7 кв м на вул. Бориса Грінченка, 3-А, літ. А».

В подальшому, з метою легалізації одержаного злочинним шляхом майна, вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження, набуття, володіння майном, з метою надання правомірного вигляду володінню й розпорядженню майном, вчинення з таким майном операції / угоди за умови усвідомлення особою того, що воно було одержане злочинним шляхом, право власності на нежитловий будинок загальною площею 10 005,7 кв м за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-А , літера «А» від ТОВ «РЕАКС РЕЗИДЕНЦЕ» передано ТОВ «МІЛЛАГРО» ().

Розрахунки між ТОВ «РЕАКС РЕЗИДЕНЦЕ» та Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за вищевказаний об`єкт нерухомого майна вчинено за рахунок отриманих від ТОВ «МІЛЛАГРО» коштів за договором про сплату авансового внеску № 1/10 від 05.08.2010.

З метою легалізації одержаного злочинним шляхом майна, вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження, набуття, володіння майном, надання правомірного вигляду володінню й розпорядженню майном, вчинення з таким майном операцій / угод за умови усвідомлення особою того, що воно було одержане злочинним шляхом, об`єктам нерухомого майна що утворились в результаті поділу нежилого будинку за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-А (літ. А) , присвоєно адреси:

- м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 8 ;

- м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 10 .

В подальшому, право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна ( м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 8 та м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 10 ) від ТОВ «МІЛЛАГРО» перейшло до ТОВ «ГРІНБЕРГ ПРОПЕРТІС» на підставі посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договорів купівлі-продажу № 55 від 20.01.2017 та № 56 від 20.01.2017.

Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «МІЛЛАГРО» та ТОВ «ГРІНБЕРГ ПРОПЕРТІС» є одні й ті ж самі особи, у тому числі ОСОБА_5 .

Рішеннями Господарського суду міста Києва від 24.05.2011, Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 та Вищого господарського суду України від 22.11.2011 у справі № 2/21 договір купівлі-продажу вищевказаного нежитлового будинку визнано недійсним.

Відповідно до довідки (додаток 2 до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку (пункт 5 розділу ІІІ) № 201-08990460 від 22.01.2025 оціночна вартість об`єкта оцінки - нежилого будинку площею 942 кв м за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 8 , становить 22 827 903,78 грн.

Відповідно до довідки (додаток 2 до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку (пункт 5 розділу ІІІ) № 201-08990342 від 22.01.2025 оціночна вартість об`єкта оцінки - нежилого будинку площею 9 063,10 кв м за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 10 , становить 989 089 427,09 грн.

Окрім вищевикладеного, також встановлено, що 26.06.2020, вже після вибуття з комунальної власності нежилого будинку (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-А, літ. А), між КП «АТП КМДА» та ТОВ «БУДІВНИЦТВО ТЕХНОЛОГІЇ СИСТЕМИ» укладено договір № 26/2020 про виконання робіт - «Капітальний ремонт (облаштування фасаду) будівлі офісного і гаражного призначення по вул. Бориса Грінченка, 3-А в м. Києві .

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.02.2020 № 283 затверджено розподіл асигнувань за рахунок бюджетних коштів на фінансування капітального ремонту, у тому числі й ремонту нежилого будинку за адресою: м. Київ, вул. Грінченка Бориса, 3-А .

Наказом № 1 від 24.01.2020 затверджено паспорти бюджетних програм на 2020 рік.

30.07.2019 між КП «АТП КМДА» та ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «СІНЕРДЖИ» укладено договір № 30/2019 на розробку проектно-кошторисної документації за об`єктом: «Капітальний ремонт (облаштування фасаду) будівлі офісного і гаражного призначення по вул. Бориса Грінченка, 3-А в м. Києві ).

03.09.2020 між КП «АТП КМДА» та ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «СІНЕРДЖИ» укладено договір № 0309/2020 на проведення авторського нагляду за об`єктом: «капітальний ремонт (облаштування фасаду) будівлі офісного і гаражного призначення по вул. Бориса Грінченка, 3-А в м. Києві).

04.08.2020 між КП «АТП КМДА» та КП «КИЇВЕКСПЕРТИЗА» укладено договір № 649-КО на щомісячну перевірку обсягів та вартості виконаних робіт - «капітальний ремонт (облаштування фасаду) будівлі офісного і гаражного призначення по вул. Бориса Грінченка, 3-А в м. Києві).

В результаті укладання та виконання вищевказаних договорів, кошти місцевого бюджету використані для оплати робіт «капітальний ремонт (облаштування фасаду) будівлі офісного і гаражного призначення по вул. Бориса Грінченка, 3-А в м. Києві» на об`єкті нерухомого майна приватної форми власності.

Таким чином, об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 8 та буд. 10 є об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказане майно ТОВ «ГРІНБЕРГ ПРОПЕРТІС» () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024.

Положеннями статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною восьмою статті 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 статті 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1)одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3)були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4)були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті - у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Спеціальна конфіскація, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 100 КПК України пов`язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 24.01.2025 року майно ТОВ «ГРІНБЕРГ ПРОПЕРТІС» (): нежила будівля за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 8; нежила будівля за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки, об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: нежила будівля за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 8; нежила будівля за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 10, що належать ТОВ «ГРІНБЕРГ ПРОПЕРТІС» (), на які просить накласти арешт прокурор, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «ГРІНБЕРГ ПРОПЕРТІС» ():

-нежилу будівлю за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 8;

-нежилу будівлю за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 10.

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям на території яких знаходиться майно чи зареєстровані юридичні особи, яким воно належить, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного майна.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1