Справа № 404/3645/25
Номер провадження 1-кс/404/1158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницкої спецалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000224 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просиланакласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ), який під розписку передано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), яка зобов`язується зберігати даний автомобіль на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що впровадженні СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2025 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався на автомобілі ЗАЗ 11307, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по території автодороги в с. Тарасівка, Кропивницького району, Кіровоградської області та, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження: поєднана травма, ЗЧМТ, перелом лівого суглобового відростку потилочної ділянки, перелом кісток лицевого скелету, ЗТГК, перелом правої ключиці, перелом правої лопатки, перелом 1-10 ребра справа, пневматорекс, підшкірна емфізема, рвана рана правої брові.

13.04.2025 проведено огляд місця події - ділянки автодороги в сторону населеного пункту с. Тарасівка, Кропивницького району, Кіровоградської області в ході якого вилучено легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про право власності являється ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ).

14.04.2025 легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000224.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до легкового автомобілю марки «ЗАЗ», моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ) для забезпечення проведення судових експертиз, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт.

Слідчий, фактичний володілець та власник майна про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що впровадженні СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2025, автомобіль«ЗАЗ», моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події (а.к.6-10).

14.04.2025 постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль «ЗАЗ», моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000224 від 14.04.2025 (а.к.16).

Власником транспортного засобу «ЗАЗ», моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.14)

Згідно розписки автомобіль - «ЗАЗ», моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , передано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.15).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на майно є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання підлягає задоволенню. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Ініціаторам клопотання доведено, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки - «ЗАЗ», моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1