Справа № 593/152/24
Провадження № 1-в/459/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому подання фахівця Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

У С Т А Н О В И В :

Представник органу пробації звернувся до суду з даним поданням, у якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк закінчився. Зазначає, що вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.03.2024 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено останню від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. 04.12.2024 ухвалою цього ж суду звільнена від відбування покарання за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та рахується засудженою за ч.1 ст. 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок надійшов на виконання з Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» до Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 07.02.2025. Представник зазначила, що до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку засуджена не притягалась, дотримувалась порядку та умов відбування іспитового строку покарання, скарг зі сторони сусідів не поступало. Відтак, просить подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2025 клопотання представника органу пробації підтримав та просив його задовольнити. Також повідомив, що засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Засуджена у судовому засіданні подання представника пробації підтримала у повному обсязі, просила таке задовольнити та звільнити її від відбування покарання у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання подання у її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд встановив наступне.

Бережанським районним судом Тернопільської області від 28.03.2024 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено останню від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 04.12.2024 ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , скоєної 04 листопада 2023 року. ОСОБА_4 вважати засудженою вироком Бережанського айонного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року за ч.1 ст. 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України вважати засуджену ОСОБА_4 звільненою від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим роком на 1 (один) рік із застосуванням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76. України.

Вирок надійшов на виконання до Тернопільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» 03.05.2024.

У зв`язку із зміною засудженою свого місця проживання, 31.01.2025 Тернопільським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» особову справу скеровано на виконання до Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, яка надійшла 07.02.2025.

13.02.2025 представником Червоноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» з ОСОБА_4 , було проведено співбесіду, ознайомлено з обов`язками, покладеними на неї вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за невиконання покладених на неї обов`язків, за порушення громадського порядку та вчинення нового злочину, одночасно для засудженої встановлено дні явки на реєстрацію у третій понеділок кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджена справно з`являлась у дні реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_4 не притягалась.

28.03.2025 іспитовий строк покарання за вироком відносно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку.

Беручи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що судом не було встановлено обставин, які б свідчили про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, зважаючи на те, що засуджена під час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, справно з`являлась у дні реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання органу пробації та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.03.2024 за ч. 1 ст. 357 України, з урахуванням ухвали цього ж суду від 04.12.2024, якій призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1