Справа № 562/1637/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2024 року близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля марки "Renault Duster" з реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні,що знаходився на узбіччі автомобільної дороги сполученням "Городище-Рівне-Старокостянтинів" навпроти житлового будинку №16 по вул.Коперника в м.Здолбунові Рівненської області, маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади, в усній формі висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду за невжиття заходів з використанням ОСОБА_6 наданої влади щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.10 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_6 відмовився та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність.

Продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 16 квітня 2024 року близько 21 год. 55 хв., перебуваючи біля службового автомобіля марки "Renault Duster" з реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні, що знаходився на узбіччі автомобільної дороги сполученням "Городище-Рівне-Старокостянтинів" навпроти житлового будинку №16 по вул.Коперника в м.Здолбунові Рівненської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності зач.5 ст.121, ч.10 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, надав службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади, шляхом поміщення у салон службового автомобіля на панель навпроти переднього пасажирського сидіння неправомірну вигоду в розмірі 1400 (Одна тисяча чотириста) гривень за невжиття останнім заходів з використанням наданої влади щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.10 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_6 відмовився та повідомив про факт надання неправомірної вигоди на телефонний номер служби "102".

12 грудня 2024 року в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36) прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягаєтся вперше.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на грошову купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АП 9852778, грошову купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГД 2037426, дві грошові купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами АЕ 6524040, УЄ 4345335.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів та документів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000142 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 174, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2024 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000142, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36).

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2024 року на грошову купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АП 9852778, грошову купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГД 2037426, дві грошові купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами АЕ 6524040, УЄ 4345335.

Речові докази по справі: грошову купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АП 9852778, грошову купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГД 2037426, дві грошові купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами АЕ 6524040, УЄ 4345335, які поміщені в сейф-пакет Національна поліція України Слідче управління РSР1246510, - конфіскувати в дохід держави;

- відеореєстратор "BodyCam" SN: G21А3230 - повернути відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Документи по справі: два оптичні носії інформації для систем лазерного зчитування (диски) DVD+R 4,7 GB - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000142.

Документи кримінального провадження №0000142 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я