Справа №337/5767/24
Номер провадження 1-кп/337/154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження ЄРДР від 24.07.2024 р. за №0001512 за ч.1 ст.286 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця БАМ п. Северомуйськ, Північно-Байкальського району, Бурятії, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_7 , 2013 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно технічно справним автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїздній частині вул. Запорізького Козацтва, зі сторони просп. Ювілейного в напрямку вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі.

В цей же час, в районі буд. 27 по вул. Запорізького-Козацтва, в недозволеному для цього місці, в стані алкогольного сп?яніння, на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_4 , який розпочав перетин дороги, рухаючись зліва-направо відносно напрямку автомобіля «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_4 , а також можливість своєчасно застосувати заходи для зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки транспортного засобу, відповідних заходів не прийняв, продовжив прямолінійний рух, внаслідок чого передньою частиною кузову допустив наїзд на останнього.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого (неконсолідованого) перелому верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте викликає тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на ті обставини, що вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, що передбачений ст. 286 ч.1 КК України, у якому повністю визнає провину та розкаюється у скоєному, наразі він примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, згоден відшкодувати витрати на проведення експертиз повинні у розмірі 9087,36 грн, а також вирішити питання про скасування арешту з транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_6 просить закрити провадження у відношенні його підзахисного.

Потерпілий надав аналогічне клопотання про закриття провадження по справі, зазначивши, що обвинувачений примирився з ним, у скоєному розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, а тому він не бажає, щоб останній був притягнути до відповідальності за скоєне, його волевиявлення є вільним, без жодного примусу.

Прокурор заявлене клопотання вважає законним та обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, просить провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, при закритті провадження просить вирішити питання про стягнення судових витрат, долю речових доказів та скасування арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних обставин.

Згідно вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним необережним нетяжким злочином, зазначивши, що свою провину визнає у повному обсязі, під час скоєння якого згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`янінням від 24.07.2024 року у ОСОБА_5 лікарем-наркологом ознак сп`яніння не виявлено, ОСОБА_5 є особою, що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому наявні усі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, в сумі 9087,36 грн., відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст.126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави,

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001512 від 24.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 9087,36 грн.

??Скасувати арешт, що був накладений слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ухвали від 26.07.2024 року по справі № 334/6039/24 з транспортного засобу - автомобіля «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_8 .

Речовий доказ - автомобіль «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, відповідно до постанови про визнання в якості речового доказу від 24.07.2024, квитанція № 186 від 24.12.2024 року, передати власнику ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1