Справа №584/118/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/18/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справит№584/118/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №584/118/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 03 лютого 2025 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000093 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час реєстрації вказаних матеріалів автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_7 ухвалював судові рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6 ухвалював судові рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З подання вбачається, що 03 лютого 2025 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000093 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час реєстрації вказаних матеріалів автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_7 ухвалював судові рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6 ухвалював судові рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Буринський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 584/118/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, направити для розгляду до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3