Провадження № 1-кп/761/2725/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0000337 від 10.04.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні №0000337 від 10.04.2023 року

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без визначення застави, оскільки раніше встановлені ризики продовжують існувати. Уважає, що продовжують існувати ризики переховування ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також у своєму клопотанні прокурор посилається на вірогідність можливості знищення, спотворення, приховування будь - яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, впливати на свідків інших причетних осіб, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, з урахування воєнного стану та обсягу обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Вказали, що ризики неправомірної поведінки відсутні, уважають клопотання не обґрунтованим, просили відмовити в задоволенні клопотання, з урахуванням даних про особу ОСОБА_8 , який має соціальні зв`язки, доньку, яка проживає на території України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2024 року включно.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спотворити, знищити, сховати речі чи документи, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також існування ризику незаконного впливу на свідків, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням обставин позиції та процесуальної поведінки ОСОБА_7 в ході кримінального провадження, з урахуванням особливої тяжкості злочину проти основ національної безпеки України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, тяжкості покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

Такі висновки також ґрунтуються на відомостях, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.

Суд враховує особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, спосіб життя та репутацію особи, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та жодних даних щодо підтверджених соціальних, сімейних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду. Дані про постійне місце проживання в м. Херсон, наявність соціальних зв`язків, сімейний стан, відсутність судимостей, не гарантують уникнення встановлених ризиків, з урахуванням сукупності наведених обставин.

Необхідно врахувати інші дані про обвинуваченого: його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність таких вагомих гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики, які зберігаються незважаючи на тривалість судового розгляду та його стадію.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо виключно лише шляхом продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення встановлених ризиків, зокрема домашній арешт. Одночасно раніше наведені доводи ОСОБА_7 про можливість проживання в межах м. Києва жодними фактичними даними не підтверджується. Зареєстроване місце проживання в м. Херсон, наближеному до зони бойових дій, в умовах воєнного стану та в сукупності з обсягом обвинувачення, додатково свідчить про збереження високого ризику переховування.

При цьому, враховуючи тривалий час перебування ОСОБА_7 під вартою, конкретні обставини кримінального провадження, неможливість його завершення з об`єктивних обставин, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, суд враховує також суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу обвинуваченого та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, у випадку внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 183, 193, 196, 197 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 08 лютого 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 757 000 грн. (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Судді