Справа № 932/824/25
Провадження № 1-кс/932/302/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

29 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявників ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга представника заявників ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник повідомив, що 20.01.2025 він звернувся до чергової частини ВП №4 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2025 зареєстрована в журналі єдиного обліку за вх.№2824 від 20.01.2025. Відповідь на повідомлення уповноваженою особою ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не надходила. Вважаючи бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області такою, що порушує вимоги ст.214 КПК України, просив зобов`язати посадових осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості, надані представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 20.01.2025.

Представник не з`явився у судове засідання, про дату та час розгляду скарги сповіщений належним чином, у поданій судді заяві просив розглядати справу без участі скаржників та їх представника, скаргу підтримали.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області представника у судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи за клопотанням сповіщене належним чином, клопотань по суті справи не подавали.

Вивчивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається (частина четверта статті 214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2025 було зареєстроване до журналу єдиного обліку ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за вх.№2824 від 20.01.2025.

Інформація про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у повідомлені від 20.01.2025, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті судді сторонами не надана.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, а також той факт, що уповноваженою особою ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на час розгляду скарги не виконані вимоги статті 214 КПК України, вважаю скаргу представника заявників ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ДРУП №1 ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника заявників ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію, викладену у повідомлені представника заявників ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 щодо одноособової приватизації по підробним документам кв. АДРЕСА_1 від 20.01.2025 та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1