490/1788/25 07.04.2025
н/п 1-кс/490/1573/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене 29.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Samsung моделі «Galaxy A25G», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у межах кримінального провадження № 0000331 від 31.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 31.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи, діючи в інтересах спецслужб рф, використовуючи месенджер «Telegram», здійснюють підбір осіб з числа громадян України, які за грошову винагороду виконують завдання, пов`язані із здійсненням пошуку місць проживання працівників ТЦК та СП та їх транспортних засобів, командирів військових частин, посадовців органів місцевого самоврядування; здійснюють пошук засобів ураження та формування з них т.зв. «схронів»; а також можуть здійснювати підпали/підриви об`єктів критичної інфраструктури.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Миколаєва, в умовах воєнного стану, вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які використовуються військовослужбовцями з метою виконання службово-бойових завдань.

За наявними даними, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець м. Миколаєва, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_4 виданий: 29.05.2023 Інгульським відділом у м. Миколаєві УДМС у Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_5 ), користується н.м.т. НОМЕР_6 (месенджери Telegram ), за завданням невстановлених представників спецслужб рф, шляхом підпалу здійснює пошкодження військових автомобілів, за що отримує грошову винагороду.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Миколаєві та використовуючи засоби конспірації (видалення повідомлень) через програмне забезпечення для обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» підтримує сталий контакт з невстановленими представниками країни агресора.

В ході такого листування представники спецслужб рф ставлять завдання ОСОБА_4 , які полягають у вчинення підпалів військових транспортних засобів та здійснення відеофіксації протиправних дій, з метою подальшого пересилання для підтвердження виконання завдання.

На даний час відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.01.2025 у невстановлений період часу але не пізніше близько 23:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив підпал військового транспортного засобу марки Hundai Tuscon vin: НОМЕР_7 , який використовуються військовослужбовцями підрозділів ЗСУ з метою виконання службово-бойових завдань.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним 28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично мешкає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

-мобільний телефон марки Samsung моделі «Galaxy A25G», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 31.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи діючи в інтересах спецслужб рф, використовуючи месенджер «Telegram», здійснюють підбір осіб з числа громадян України, які за грошову винагороду виконують завдання, пов`язані із здійсненням пошуку місць проживання працівників ТЦК та СП та їх транспортних засобів, командирів військових частин, посадовців органів місцевого самоврядування; здійснюють пошук засобів ураження та формування з них т.зв. «схронів»; а також можуть здійснювати підпали/підриви об`єктів критичної інфраструктури.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місцевий мешканець м. Миколаєва, в умовах воєнного стану, вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які використовуються військовослужбовцями з метою виконання службово-бойових завдань.

За наявними даними, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець м. Миколаєва, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_4 виданий: 29.05.2023 Інгульським відділом у м. Миколаєві УДМС у Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_5 ), користується н.м.т. НОМЕР_6 (месенджери Telegram ), за завданням невстановлених представників спецслужб рф, шляхом підпалу здійснює пошкодження військових автомобілів, за що отримує грошову винагороду.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Миколаєві та використовуючи засоби конспірації (видалення повідомлень) через програмне забезпечення для обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» підтримує сталий контакт з невстановленими представниками країни агресора.

В ході такого листування представники спецслужб рф ставлять завдання ОСОБА_4 , які полягають у вчинення підпалів військових транспортних засобів та здійснення відеофіксації протиправних дій, з метою подальшого пересилання для підтвердження виконання завдання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.01.2025 у невстановлений період часу але не пізніше близько 23:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив підпал військового транспортного засобу марки Hundai Tuscon vin: НОМЕР_7 , який використовуються військовослужбовцями підрозділів ЗСУ з метою виконання службово-бойових завдань.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung моделі «Galaxy A25G», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

29.03.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказаний мобільний телефон є речовим доказом у справі, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 29.03.2025 в ході проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Samsung моделі «Galaxy A25G», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1