Справа № 296/2744/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку 11.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три аркуші паперу з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000152 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до наказу ТОВ «Ріал Рент Егрімент» № 16-ІІ від 23 грудня 2024 року призначено на посаду заступника директора з регіонального розвитку.

У зв`язку із чим ОСОБА_7 є службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

В подальшому, не пізніше лютого 2025 року у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, а саме в порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та вимог вищезазначених укладених договорів передати в короткострокове користування земельні ділянки, отримавши за це неправомірну вигоду.

З метою реалізації свого умислу, враховуючи що для створення легальності третіх осіб, які будуть здійснювати фактичний обробіток землі, буде необхідно виготовити ряд недостовірних документів, які потребують підпису уповноваженої на ТОВ «Ріал Рент Егрімент» особи ОСОБА_7 не пізніше лютого 2025 року запропонував реалізувати вказаний намір заступнику директора з комерційних питань ТОВ «Ріал Рент Егрімент» ОСОБА_8 , на що останній прийняв пропозицію, вступивши з ним в попередню змову.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , самостійно він не зможуть реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, оскільки виконання таких дій потребувало залучення іншої особи, яка володіє відповідними знайомствами в аграрному секторі на території Житомирської області та допоможе йому реалізувати свій злочинний намір та продовжуючи діяти із прямим умислом, що спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за надання в короткострокове користування земельних ділянок, перебуваючи у невстановленому слідством місці та не пізніше лютого 2025 року, повідомили про свій злочинний намір в.о. директора ДП «Грозинське» ОСОБА_9 , який маючи широке коло знайомих серед аграріїв Житомирської області міг знайти охочих, на що останній погодився, тим самим вступивши з ними в попередню змову.

Так, на початку лютого 2025 року засновник та уповноважена особа ТОВ «Терра РА» (код за ) ОСОБА_10 , зайнявся пошуком вільних земельних масивів на території Житомирської області з метою подальшого їх юридичного оформлення та зайняття підприємницькою діяльністю пов`язаної з вирощуванням зернових культур.

Із зазначеною метою він звернувся до ОСОБА_9 , знаючи, що останній є користувачем великої кількості земельних ділянок на території Житомирської області та має необхідні ділові зв`язки із іншими власниками та користувачами земель сільськогосподарського призначення.

За вказаних обставин у ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ході телефонної розмови ОСОБА_9 призначив ОСОБА_10 особисту зустріч в приміщенні, розташованому за адресою: місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська 118.

07 лютого 2025 року прибувши до визначеного місця, ОСОБА_10 пояснив ОСОБА_9 свої наміри, на що останній висловив пропозицію щодо надання неправомірної вигоди, а саме що у разі надання йому спільно з третіми особами, які володіють правом користування земельними ділянками, грошових коштів, з розрахунку 250 доларів США за 1 гектар землі, то він зможе посприяти в безперешкодному отриманні в користування певної кількості земель на території села Новаки, Коростенського району, Житомирської області, шляхом уникнення участі в проведені аукціону.

ОСОБА_10 вислухавши пропозицію ОСОБА_9 , пообіцяв подумати та розуміючи противоправні дії останнього звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього 14 лютого 2025 року, перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою: місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська 118, під час повторної зустрічі між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 висловив пропозицію щодо надання неправомірної вигоди за користування земельними ділянками, без відповідних документів у сумі 10 000 гривень за 1 гектар землі, на що ОСОБА_10 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва у межах кримінального провадження, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_9 погодився на його пропозицію.

Також, 27 лютого 2025 року, перебуваючи в приміщенні АЗС «UPG», розташованому за адресою: місто Житомир, проспект Незалежності 29 в ході особистої зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні висловили пропозицію щодо надання неправомірної вигоди за користування земельними ділянками, без відповідних документів, шляхом передачі грошових коштів ОСОБА_7 у сумі 9000 гривень за 1 гектар земельних ділянок, на що ОСОБА_10 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва у межах кримінального провадження, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодився на їх пропозицію.

11 березня 2025 року о 13 годні 55 хвилин перебуваючи у приміщенні АЗС «UPG», розташованому за адресою: місто Житомир, проспект Незалежності 29, ОСОБА_10 , на виконання попередньо спільно висунутої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пропозиції надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 400 000 грн.

Таким чином ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень у сумі 1 400 000 гривень.

Так, 11 березня 2025 року за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29 у порядку статті 208 КПК України затримано наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвокат, уродженець міста Луганськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Житомир, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

У період часу з 14 год. 18 хв. до 14 год. 56 хв. 11.03.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 проведено невідкладний обшук за місцем проживання директора ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено 3 аркуші паперу з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6

11.03.2025 слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 повідомив, що слідчим порушено процедуру відбору зразків почерку, а також пропушено строк звернення із арештом майна (48 годин). Також вказав, що ОСОБА_6 не є підозрюваною у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що аркуші паперу, вилучені 11.03.2025р. в ході проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а тому є речовими доказами по кримінальному провадженні, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт у вигляді обмеження права користування, розпоряджання та відчуження на речі вилучені в ході проведення обшуку 11.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три аркуші паперу з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.03.2025року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1