ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1187/25 Справа № 210/585/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №№ 0000560 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тулун Іркутської області РФ, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 30.09.2021 року, незаконно придбав достатню кількість наркотичного засобу канабісу, який знаходився у розфасованих та готових для продажу сліп-пакетах з фіксаторами «Zip-lock» у загальній кількості 100 штук та психотропну речовину метамфетамін, яка знаходилась у розфасованих та готових для продажу пластикових трубочках у загальній кількості 51 штука, упаковані до прозорого поліетиленового пакунку. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, помістив вище зазначений пакунок під куртку, яка була одягнена на останньому.

Після цього, ОСОБА_8 направився в район вулиці Соборності в м. Кривий Ріг.

Надалі, 30.09.2021 року у ОСОБА_8 , який о 12:39 годині був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на прибудинковій території неподалік будинку № 29 по вул. Соборності в м. Кривому Розі, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок, у якому знаходились 100 сліп-пакетів з фіксаторами «Zip-lock» із невстановленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, що має зовнішні специфічні ознаки наркотичного засобу канабісу та 51 пластикова трубочка із невстановленою кристалічною речовиною, що має зовнішні специфічні психотропної речовини метамфетаміну.

Відповідно до висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/30859 - НЗПРАП від 01.10.2021, № СЕ-19/104-21/31367 - НЗПРАП від 01.11.2021, № СЕ-19/104-21/31370 - НЗПРАП від 01.11.2021, № СЕ-19/104-21/31369 - НЗПРАП від 02.11.2021, № СЕ-19/104-21/31368 - НЗПРАП від 03.11.2021, № СЕ-19/104-21/31372 - НЗПРАП від 08.11.2021, загальна маса рослинної речовини, яка була виявлена та вилучена в 100 сліп-пакетах складає 197,284 г, та є наркотичним засобом канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 180,705 г. Даний наркотичний засіб включений до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно таблиці ІІ списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Відповідно до висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/31365 - НЗПРАП від 04.11.2021, №СЕ-19/104-21/31360 - НЗПРАП від 09.11.2021, №СЕ-19/104-21/31354 - НЗПРАП від 03.11.2021, №СЕ-19/104-21/31360 - НЗПРАП від 21.10.2021, №СЕ-19/104-21/31364 - НЗПРАП від 01.11.2021, №СЕ-19/104-21/31356 - НЗПРАП від 26.10.2021, загальна маса кристалічної речовини, яка була виявлена та вилучена у 51 пластиковій трубочці, складає 1,4562 г та містить психотропну речовину метамфетамін, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно таблиці ІІ списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770. Загальна маса метамфетаміну у вказаній речовині становить 0,8138 г.

Таким чином, суд першої інстанції перекваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 з ч. 2 ст.307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність внаслідок неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вважає помилковим висновок суду про недоведеність стороною обвинувачення наявності умислу на збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Зазначає, що суд не надав належної оцінки доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження та були предметом дослідження в ході судового розгляду, зокрема: протоколу затримання ОСОБА_8 , висновкам експерта, речовим доказам, показанням обвинуваченого, показанням свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , не врахував належним чином відомості про особу обвинуваченого. Вказує, що судом не надано належної оцінки тим обставинам, що при затриманні ОСОБА_8 у нього вилучено наркотичний засіб канабіс, який розфасований в 100 однакові сліп-пакети, з вогою кожного близько 2 грамів загальною масою 180,705 грамів та психотропну речовину метамфетамін, розфасовану в однакові за видом та розміром пластикові трубочки, кожна вагою близько 0,03 грам загальною масою 0,8138 грама, які зберігались у обмотаному прозорим скотчем чорному поліетиленовому покунку овальної форми з написами «50» та «100» маркером на зовнішньому боці. На його думку, кількість незаконно придбаного обвинуваченим наркотичного засобу та психотропної речовини є досить значною, та об`єктивно, поза розумним сумнівом, перевищує потреби особи для особистого вживання, що в свою чергу взагалі виключає необхідність зважування та фасування у сліп-пакети та трубочки, до вмісту яких не можна отримати доступ без порушення їх цілісності. Просив суд ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ст. 71 КК України з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України щляхом часткового складання призначених покарань до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року у виді 2 місяців обмеження волі, що відповідає 1 місяцю позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, доводи обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Відповідно до ч. 3 вказаної статті з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумними сумнівами наявність у ОСОБА_8 умислу на збут виявлених у нього наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом та способом, зазначеним у обвинувальному акті та вважав за необхідне у даному конкретному випадку, вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, та змінити правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення з ч.2 ст.307 КК України на менш тяжку, що покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, а саме на ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Колегія суддів, дослідивши наведені докази, не погоджується з зазначеним висновками суду першої інстанції щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, та вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 409 КПК України, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення (п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України).

Так, оскаржуваний вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки ухвалений з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, дослідивши докази у кримінальному провадженні, дав їм неправильну оцінку та помилково кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Водночас апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 30.09.2021, незаконно придбав достатню кількість для подальшого збуту наркотичного засобу канабісу, який знаходився у розфасованих та готових для продажу сліп-пакетах з фіксаторами «Zip-lock» у загальній кількості 100 штук та психотропну речовину метамфетамін, яка знаходилась у розфасованих та готових для продажу пластикових трубочках у загальній кількості 51 штука, упаковані до прозорого поліетиленового пакунку. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту, про що свідчить спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», помістив вище зазначений пакунок під куртку, яка була одягнена на останньому.

Після цього, ОСОБА_8 направився в місце найбільш ймовірного незаконного збуту вищазазначених речовин та пошуку наркозалежних осіб, які могли б його придбати в районі вулиці Соборності в м. Кривий Ріг.

Надалі, 30.09.2021 у ОСОБА_8 , який о 12:39 годині був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на прибудинковій території неподалік будинку № 29 по вул. Соборності в м. Кривому Розі, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок, у якому знаходились: 100 сліп-пакетів з фіксаторами «Zip-lock» із речовиною зеленого кольору рослинного походження, що має зовнішні специфічні ознаки наркотичного засобу канабісу, загальна маса рослинної речовини, яка була виявлена та вилучена в 100 сліп-пакетах складає 197,284 г, та є наркотичним засобом канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 180,705 г. та 51 пластикова трубочка із кристалічною речовиною, загальна маса кристалічної речовини складає 1,4562 г та містить психотропну речовину метамфетамін, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну у вказаній речовині становить 0,8138 г.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанцій свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину вину не визнав, та пояснив, що 30.09.2021 року він вийшов з будинку за адресою: АДРЕСА_2 щоб піти до матері. На вулиці було прохолодно, тому він зателефонував своїй дівчині, щоб та винесла йому куртку. Вона винесла куртку, він її вдягнув і пішов далі вулицею. Пройшов близько 50 м. і тут на нього накинулись люди в цивільному одязі, повалили на землю і вдягнули наручники. Він лежав на землі. Приблизно через 30 хв. до нього підійшов співробітник поліції Сизранцев. В руках він тримав пакунок, який спробував запхнути йому під куртку, але він пручався, почав кричати, і у нього нічого не вийшло, він пішов. Приблизно ще через 30 хв. він знову підійшов і на цей раз в нього вийшло засунути пакунок йому під куртку. Потім приїхала слідчо-оперативна група і той пакет вилучили. В ньому виявилася «трава». Свідки його в судовому засіданні обмовили. Пакунок йому підкинули, бо поліцейський ОСОБА_12 до цього йому пропонував взяти на себе вину за зберігання зброї, він відмовився, і ОСОБА_12 сказав, що посадить його за наркотики. З моменту його затримання до приїзду слідчо-оперативної групи пройшло десь 1,5 години. Відео почали знімати ще до приїзду слідчо-оперативної групи.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини та умислу на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, його вина повністю доведена матеріалами кримінального провадження, які узгоджуються з фактичними обставинами справи.

З протоколу затримання особи вбачається, що 30.09.2021 року о 12:39 годині за адресою вул. Соборності, 29 в м. Кривий Ріг затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку затриманого виявлено та вилучено згорток поліетиленовий чорного кольору при відкритті якого виявлено два згортки із написами: «100» та «51», в яких виявлено 100 сліп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору, які упаковано к с/п SUD2046333 - 20 штук; SUD2046335 1 штука; SUD2046331 20 штук; SUD2046332 20 штук; SUD2046330 20 штук; SUD2046334 19 штук, загалом 10 аналогічних між собою за пакуванням, сліп пакет; та 51 пластикова трубочка, які були упаковані до SUD2046326, SUD2046325, SUD2046327, SUD2046328, SUD2046329 до яких було упаковано по 10 трубочок та 1 трубочка упакована до с/п SUD2046336.

Постановами слідчого вказані вище наркотичні засоби та психотропні речовини, їх упакування, диски з відеозаписами, визнані речовими доказами.

Відповідно до висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/30859 - НЗПРАП від 01.10.2021, № СЕ-19/104-21/31367 - НЗПРАП від 01.11.2021, № СЕ-19/104-21/31370 - НЗПРАП від 01.11.2021, № СЕ-19/104-21/31369 - НЗПРАП від 02.11.2021, № СЕ-19/104-21/31368 - НЗПРАП від 03.11.2021, № СЕ-19/104-21/31372 - НЗПРАП від 08.11.2021, загальна маса рослинної речовини, яка була виявлена та вилучена в 100 сліп-пакетах складає 197,284 г, та є наркотичним засобом канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 180,705 г. Даний наркотичний засіб включений до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно таблиці ІІ списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Відповідно до висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/31365 - НЗПРАП від 04.11.2021, №СЕ-19/104-21/31360 - НЗПРАП від 09.11.2021, №СЕ-19/104-21/31354 - НЗПРАП від 03.11.2021, №СЕ-19/104-21/31360 - НЗПРАП від 21.10.2021, №СЕ-19/104-21/31364 - НЗПРАП від 01.11.2021, №СЕ-19/104-21/31356 - НЗПРАП від 26.10.2021, загальна маса кристалічної речовини, яка була виявлена та вилучена у 51 пластиковій трубочці, складає 1,4562 г та містить психотропну речовину метамфетамін, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно таблиці ІІ списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770. Загальна маса метамфетаміну у вказаній речовині становить 0,8138 г.

Свідок ОСОБА_13 показав, що він у 2021 році неодноразово купував метамфетамін та канабіс у обвинуваченого ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає, що наведені докази в їх сукупності є належними, допустимими, достовірними, які поза розумних сумнівів підтверджують провину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши його показання, надані в суді першої та апеляційної інстанції, перевіривши показання свідка, заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , прокурора, враховуючи обставини справи, вагу, кількість, різновид, розміри, спосіб упакування та поведінку суб`єкта злочину, його особистість, вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Про наявність умислу при збуті наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

На думку колегії суддів, всі докази, в т.ч. письмові докази, які зібрані по даному кримінальному провадженю, поза розумним сумнівом підтверджують провину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку колегії суддів, зазначені письмові докази, на які послався суд, підтверджують прямий умисел у обвинуваченого ОСОБА_8 на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

Під час дослідження протоколу затримання особи, процесуальних порушень проведення даної слідчої дії судом не встановлено, були присутні поняті, учасникам роз`яснені їх права, обшук проводився належною особою.

Ніхто з учасників судового засідання при дослідженні протоколу затримання не ставив під сумнів законність зазначеного протоколу.

На думку колегії суддів, кількість незаконно придбаної та розфасованої обвинуваченим речовини, вилученої під час затримання становить 151 одиницю, що є досить значною і об`єктивно, поза розумним сумнівом, перевищує потреби особи у власному вживанні.

Колегія суддів звертає увагу, що вилучений під час обшуку канабіс поміщений у пакувальний матеріал з фіксатором однакового виду, розміру, з однаковим кольором застібки; метамфетамін міститься у фрагментах коктейльних трубочок із полімерного матеріалу однакового виду та розміру.

На думку колегії суддів, зазначений факт є безумовним свідченням того, що ОСОБА_8 , зберігаючи велику кількість наркотичних засобів та психотропних речовин, мав умисел на їх збут, оскільки велика кількість, 151 доза, спосіб їх зберігання, пакування в спеціальні пакети із застібкою та фрагменти трубочок з метамфітаміном, запаяних з обох боків, свідчать саме про наявність в нього мети збуту, як предмети заготовлені спеціально з відповідною метою.

Крім того, колегія суддів вважає, що особисте вживання ОСОБА_8 наркотичних засобів та психотропних речовин, не виключає й можливість збуту при зазначених у вироку обставинах.

На думку колегії суддів, при дослідженні обставин кримінального провадження щодо наявності чи відсутності мети збуту у ОСОБА_8 , виявлених у нього при затриманні наркотичних засобів та психотропних речовин, не надано оцінку поведінці суб`єкта злочину.

Так, обвинувачений, шляхом знайдення, здійснив свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин у значному розмірі, зберігав їх у певному різновиді, у різних місцях та у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи особою, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, у тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи не відбуте покарання, знову скоює кримінальне правопорушення у цій сфері.

На думку колегії суддів вказане свідчить про достеменну обізнаність обвинуваченого з законодавством у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, яку він використовує з метою свого захисту та уникнення відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення, заперечуючи свою причетність до вчиненого злочину.

В абзаці 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Тобто, перелік обставин, які мають враховуватися судом при оцінці мети збуту не є вичерпним.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів та психотропної речовини можуть свідчити, зокрема, такі обставини, як надмірна для вживання однією особою кількість вилученої речовини, вжиття засудженим додаткових заходів конспірації своєї діяльності, сукупність засобів різних видів, їх кількість, спосіб упакування та розфасування, методи приховування та інші достатні взаємопов`язані між собою докази, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин.

Це узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 24 жовтня 2018 року у справі № 711/2259/16-к (провадження № 51-477км17) та від 15 травня 2019 року у справі № 242/1697/17 (провадження № 51-7509км18).

На думку колегії суддів, у даному випадку, суд, дослідивши всі докази, дав їм неправильну оцінку та неправильно застосував закон, що суперечить його точному змісту, внаслідок чого допустив перекваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення на менш тяжке і кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

За таких обставин, з урахуванням обсягу досліджених доказів, їх ретельний аналіз, перевірки на предмет допустимості та належності, враховуючи вагу, кількість, різновид, розміри, спосіб упакування та поведінку суб`єкту злочину, його особистість, на думку колегії суддів, дають беззаперечні підстави вважати доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду та розміру покарання колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який на підставі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів,а також дані про особу обвинуваченого

Колегія суддів призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останній раз 29.01.2021 року за ч.1 ст.309 КК України, на даний час на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Колегія суддів призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України також враховує, що ОСОБА_8 за його свідченнями, вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, що саме по собі потребує значних матеріальних затрат, за відсутності законного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, є особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України, має невідбуте покарання, і далі скоює кримінальні правопорушення у цій сфері, використовуючи цю діяльність як джерело незаконного доходу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Остаточне покарання призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нового вироку.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання - з 30 вересня 2021 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року у виді 2 місяців обмеження волі, що відповідає 1 місяцю позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк покарання рахувати з 26 лютого 2025 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 , починаючи з 30 вересня 2021 року, відповідно до протоколу затримання, до 26 лютого 2025 року включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальній сумі 24 948,18 грн.

Речові докази:

- канабіс масою 2,02 гр., 34,744 гр., 33,319 гр., 29,42 гр., 37,336 гр, 36,385 гр. - поміщено до камери схову речових доказів ВП №2 знищити;

- метамфетамін масою 1,31 гр., 0,1381 гр., 0,044 гр., 0,1302 гр., 0,0633 гр., 0,0674 гр., - поміщено до камери схову речових доказів ВП №2 знищити;

- первинне упакування, сліп-пакет, картонна коробка, - поміщено до камери схову речових доказів ВП №2 знищити;

- мобільний телефон «Хуавей» ART-L з двома сім-картками (поміщено до камери схову речових доказів ВП №2) та грошові кошти у сумі 53 грн. конфіскувати в дохід держави.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді