Справа № 373/1990/23
Номер провадження 1-в/373/2/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бориспільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання Бориспільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням і про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 .

В жодне судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, будучи обізнаним про наявність клопотання, про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні 30 січня 2025 року за клопотанням прокурора до ОСОБА_5 було застосовано привід, виконання якого покладено на начальника ВП №1 Бориспільського РУП.

В судове засідання 03 березня 2025 року засуджений ОСОБА_5 доставлений не був, будь-яких матеріалів чи заяв щодо неможливості виконання даного приводу до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу повторно.

Представник Центру пробації дане клопотання підтримав, просить задовольнити.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

В силу ч. 1 ст. 143 цього Кодексу, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Частиною 4 цієї статті КПК України передбачено, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до суду жодного разу, будучи обізнаним про наявність даної справи, привід відносно нього не виконано і не повідомлено суд про причини такого не виконання, суд вважає за доцільне застосувати до засудженого привід повторно.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

ухвалив:

В зв`язку з невиконанням приводу відносно засудженого ОСОБА_5 розгляд подання відкласти до 09 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

ПОВТОРНО доставити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 березня 2025 року в примусовому порядку через органи поліції засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 - згідно даних обвинуваченого акта).

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Направити копію ухвали до Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури та до ГУ НП в Київській області - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1