Справа №155/1281/24
Провадження №1-кс/155/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінально провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу мотивує тим, що 04 квітня 2025 року ним було отримано відповідь на адвокатський запит від відділення №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, з якого слідує, що кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вказує, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного правопорушення.

Слідчим не було належним чином розглянутий ряд клопотань, не повідомлено про їх задоволення чи відмову.

Враховуючи зазначене, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні №0000096 від 02 квітня 2024 року.

В судове засідання скаржниця та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, подану скаргу підтримують з підстав, викладених в ній, просять її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився з не відомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 02 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Як вбачається з скарги представника потерпілої, 04 квітня 2025 року, представником потерпілої ОСОБА_3 було отримано відповідь на адвокатський запит від відділення поліції №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області з якого слідує, що кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Разом з тим, копії рішення про закриття кримінального провадження не надано, а також, не вказано коли таке рішення було прийнято.

Згідно з копії відповіді на адвокатський запит, наданою заступником начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділенням поліції №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000096 від 02 квітня 2024 року за ч.1 ст.289 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки встановлена відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5 , передбачених ч.1 ст.289 КК України. Заходи забезпечення у вказаному кримінальному провадженні не вживалися, додаткова авто товарознавча експертиза не проводилась, адже під час продажу вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 була проведена оцінка транспортного засобу, разом з цим, під час проведення додаткового допиту в якості потерпілої остання повідомила, що покладається на рішення органу досудового розслідування, з приводу проведення додаткової авто товарознавчої експертизи.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України, передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Особа, яка звернулася до суду з даною скаргою представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає, що слідчим не було проведено належних слідчих дій, за результатами яких, винесено постанову про закриття кримінального провадження, не спростовані її показання.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в описаній заявником події складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Таким чином, враховуючи припис ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, слідчий суддя вважає, що обставини викладені скаржником в скарзі, підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, в зв`язку з чим суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не подав суду матеріали кримінального провадження, таким чином суд позбавлений можливості спростувати чи підтвердити доводи представника скаржника, а тому дійшов до висновку, що права заявника обмежено, у зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не є можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 02 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1