Справа 556/3567/24
Номер провадження 1-кс/556/3/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

07.01.2025 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 11 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів: предмет зовні схожий на мисливську рушницю з індикаційним номером И00513 з явними ознаками переробки, який упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1781254; чотири предмети зовні схожих на мисливські патрони 16 калібру, які упаковано до сейф-пакету НПУ № RIK2241654.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Особа, в якої було вилучено майно під час обшуку, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання слідчого не надав, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з`явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 11.12.2024 року до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт слідчого СВ - ОСОБА_3 про те, що в 11.12.2024 року в рамках кримінального провадження №0000288 від 18.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук території домогосподарства та наявних на ній господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого в кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мисливську рушницю з індикаційним номером НОМЕР_1 та з наявними ознаками переробки, а також чотири предмети зовні схожих на мисливські патрони 16 калібру.

Відомості за даним фактом 11.12.2024 внесено до ЄРДР за №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Так в ході проведення обшуку території домогосподарства та наявних на ній господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мисливську рушницю з індикаційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками переробки, який упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1781254, чотири предмети зовні схожих на мисливські патрони 16 калібру, які упаковано до сейф-пакету НПУ № RIK2241654, та поміщено на зберігання до ВП №1 Вараського РВП ГУНГІ в Рівненській області.

Вилученні під час огляду предмети були визнанні речовими доказами та прилученні до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 11.12.2024.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду предмети визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною відчужувати та/або розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на мисливську рушницю з індикаційним номером И00513 з явними ознаками переробки, який упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1781254; чотири предмети зовні схожих на мисливські патрони 16 калібру, які упаковано до сейф-пакету НПУ № RIK2241654

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном, речові докази зберігати в місці, визначеному слідчим.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1