Вирок

Іменем України

17.12.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000010 від 24.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.199, ч. 1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.12.2023 приблизно о 17:17 год. діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом підробленої іноземної валюти, перебуваючи в автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Львів, вул. Патона, 27, отримав від ОСОБА_6 попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 114 000 грн. та взамін через деякий час повинен був надати останньому підроблені грошові кошти в сумі 6 000 доларів США.

Крім того, за невстановлених досудовим слідством обставин (час, місце та спосіб), проте не пізніше 15.02.2024 ОСОБА_4 придбав у невстановленої досудовим слідством особи невстановлену кількість підроблених банкнот номіналом 100 доларів США кожна, однак не менше 3 (трьох) купюр зразка 2009 року з серійними номерами PF98739458H, PF98730299H, PF98739444H, які, згідно висновку експерта, виготовлені у спосіб, який не використовується при виробництві таких же банкнот, зразка 2009 року, що випускаються в обіг Федеральною Резервною Системою США, тобто не є банкнотами доларів США, виготовленими та випущеними в обіг Федеральною Резервною Системою США, після чого, переслідуючи злочинні наміри на збут вищезазначених банкнот, усвідомлюючи існуючий в Україні порядок функціонування грошової системи, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, незаконно зберігав при собі з метою збуту підроблені банкноти.

Так, 15.02.2024 приблизно о 16:25 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи прямий умисел направлений на збут підроблених банкнот номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами PF98739458H, PF98730299H, PF98739444H, які, згідно висновку експерта, виготовлені у спосіб, який не використовується при виробництві таких же банкнот, зразка 2009 року, що випускаються в обіг Федеральною Резервною Системою США, тобто не є банкнотами доларів США, виготовленими та випущеними в обіг Федеральною Резервною Системою США, зустрілися з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, де ОСОБА_4 достовірно знаючи, що наявні у нього грошові кошти в сумі 300 доларів США підроблені, передав їх ОСОБА_6 , як частину грошових коштів від 6 000 доларів США, які ОСОБА_4 зобов`язався передати раніше.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у придбанні, зберіганні та збуті підробленої іноземної валюті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Крім цього, 21.02.2024 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, маючи умисел на приховання незаконного походження майна, а саме 79 000 грн, одержаних ним 11.12.2023 від ОСОБА_6 , внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто придбанні, зберіганні та збуті підробленої іноземної валюти, звернувся в пункт обміну валюти, що знаходиться на вул. Федьковича у м. Львові де здійснив обмін 79 000 грн на іноземну валюту євро. Після чого, ОСОБА_4 , передав дані грошові кошти, а саме іноземну валюту євро ОСОБА_7 , яка не була обізнана в походженні даних грошових коштів та, перебуваючи поза межами України, використала їх на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

03 жовтня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 199 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 209 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік, з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік, з конфіскацією майна.

У відповідності до положень ст. 96-1, п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення - 79 000 грн, одержаних 11.12.2023 ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , які ОСОБА_4 21.02.2024 (точний час органом досудового розслідування не встановлено) обміняв в пункті обміну валюти, розташованому по вул. Федьковича у м. Львові на іноземну валюту євро, після чого передав їх ОСОБА_7 , яка перебуваючи поза межами України, використала їх на власні потреби.

Із врахуванням норм ч. 2 ст. 96-2 КК України, згідно якої якщо конфіскація грошей, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, прийняти рішення про конфіскацію у ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 79 000 (сімдесяти дев`яти тисяч) грн.

Сторони досягають згоди про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 норми ст. 75 КК України та звільнення його від відбування узгодженого покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також положень ст. 77 КК України, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення технічної експертизи документів у розмірі 7 572,80 гривень (висновок експерта від 05.04.2024 № 1086-Е).

При цьому, ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена із ОСОБА_4 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену ним угоду про визнання винуватості, при цьому, він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, розкаявся у вчиненому, і вказав, що розуміє свої права, надані йому законом, в тому числі передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані відносно нього, а також наслідки невиконання даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 добровільно уклав таку угоду із прокурором, ознайомлений і погоджується з умовами угоди, а зміст угоди відповідає вимогам закону.

Розглядаючи у відповідності до ч.5 ст.469КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.199 КК України, як зберігання, придбання, збут підробленої іноземної валюти, та за ч.1 ст.209 КК України, як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом

Судом з`ясовано, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розумів права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання за угодою, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.199 та ч. 1 ст. 209 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що угода укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 від 03.10.2024 року відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та за ч.1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік, з конфіскацією майнає достатньою для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік,суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин, об`єктом якого є встановлений з метою протидії залученню в економіку "брудних" коштів порядок здійснення господарської діяльності, а також порядок вчинення цивільно-правових угод в частині особистого та іншого подібного використання майна, не пов`язаного з господарською діяльністю, а тому, таке необхідно призначити.

Враховуючи узгоджену міру покарання між прокурором та обвинуваченим щодо застосування ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в межах ч. 4 ст. 75 КК України, а саме тривалістю 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В зв`язку із застосуванням до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно з положеннями ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 79 000 грн. ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , які ОСОБА_4 обміняв в пункті обміну валюти, розташованому по вул. Федьковича у м. Львові на іноземну валюту євро, після чого передав їх ОСОБА_7 , яка перебуваючи поза межами України, використала їх на власні потреби, на підставі ст.96-1, 96-2 КК України - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у ОСОБА_4 у власність держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Львівським НДІСЕ МЮ України проводилась судова технічна експертиза документів.

Згідно Акту №2 здачі-приймання висновку експерта №1086-Е від 05.04.2024 року загальна вартість виконаної експертизи з оформленням висновку №1086-Е від 05.04.2024 року у даному кримінальному провадженні складає 7572 грн. 80 коп.

З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Беручи до уваги, що судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та із врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 року арешт на частку нерухомого майна (що перебуває у спільній сумісній власності), а саме квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Окрім цього, порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, відтак внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374-376, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000010 від 24.10.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 199 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 209 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та грошові кошти у сумі 79 000 (сімдесят дев`ять) тисяч гривень конфіскувати у ОСОБА_4 у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №1086-Е від. 05.04.2024 року у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 коп.

Речові докази:

1) Готівкові кошти (Українська гривня) в загальній сумі 90 000 гривень, банкнотами в кількості 90 одиниць номіналом 1000 гривень кожна, з яких:

1.1. банкноти Української гривні в кількості 35 одиниць, котрі за номерами та серіями відображені в протоколі ідентифікації та огляду грошових коштів від 11.12.2023:

-АГ4470852;

-АГ1120247;

-АЗ6532550;

-АД7887755;

-АА6354793;

-ЕД5894563;

-ЕБ0625743;

-ЕБ0625744;

-АН7730296;

-ЕБ0625746;

-ЕБ0625745;

-АГ8053070;

-АД3073924;

-АД3889585;

-ЕБ3376763;

-АЗ2729019;

-АЗ8481191;

-ЕВ5335251;

-БП0884916;

-ЕГ7312549;

-БК2512914;

-АЗ0850862;

-АЕ8950664;

-ЕВ5335246;

-ЕВ9079409;

-ЯБ0817301;

-ЯБ7011095;

-ЕБ8526268;

-БР5429577;

-ЕБ5522342;

-ЕА8284381;

-АУ0953743;

-БН8682259;

-АЕ3581298;

-БР9777568 - повернути Управлінню СБУ у Львівській області.

1.2. Банкноти Української гривні в кількості 55 одиниць, котрі за номерами та серіями не відображені в протоколі ідентифікації та огляду грошових коштів від 11.12.2023:

-АВ8544119;

-БР0837222;

-АЛ4024913;

-АН0953834;

-АК6018849;

-ЕВ3775494;

-АП9025422;

-АЖ0136192;

-АА6019987;

-АЗ4758021;

-БМ8091676;

-АЖ3177130;

-ЯБ5644536;

-АБ6307524;

-ЯБ8165484;

-ЕБ2686644;

-АУ6597610;

-ЕА1791854;

-АД1154742;

-БЛ2819971;

-АТ1017697;

-ЕА6290959;

-АВ3146110;

-АЕ9372783;

-АН7735913;

-АБ8173801;

-ЕА0366863;

-ЕГ9270584;

-ЯБ4718284;

-ЕГ9270587;

-АА9665246;

-АЖ7358616;

-ЕГ6459648;

-АГ7444274;

-ЕВ5790440;

-ЯБ5157994;

-АЄ1351351;

-ЕА9452012;

-АТ7522842;

-ЯБ0274315;

-АЗ5486983;

-ЕА6653127;

-АЖ8645871;

-АЗ1150209;

-БН5436887;

-АЗ2571337;

-АТ7941276;

-АЗ0063775;

-ЕГ6693834;

-ЯБ1070459;

-АУ0776630;

-АЕ0468085;

-ЕГ9270585;

-ЕГ9270586;

-ЕА6799666 - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 17.04.2024р.

2) Готівкові кошти (долари США) в загальній сумі 200 доларів США, банкнотами в кількості 2 одиниць номіналом 100 доларів США кожна, з візуальними ознаками підробки: KB22580936R серії 2003 року ОСОБА_9 ; PF98730259H серії 2017 року ОСОБА_9 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

3) Мобільні телефони (смартфони) в кількості 9 одиниць, а саме:

-«iPhone 7», серійний номер F4HV2RKKHG7K, IMEI НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з візуальними ознаками користування, пошкоджень корпусу та дисплею, з СІМ-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-«iPhone» в кількості 2 одиниць, без ідентифікуючих ознак, без СІМ-карток, зі значними пошкодженнями корпусів та дисплеїв, а саме модель «6» в корпусі сірого кольору та модель «7» в корпусі чорного кольору;

-«LG E400» із серійним номером 303CYGW490991, IMEI НОМЕР_4 , без СІМ-картки;

-мобільні телефони (смартфони) в кількості 5 одиниць без ідентифікуючих ознак та без СІМ-карток, з ознаками пошкоджень корпусів та дисплеїв, а саме: «Huawei» в корпусі біло-золотого комбінованих кольорів; «Redmi» в корпусі синього кольору; «Huawei Honor» в корпусі чорного кольору; «Samsung» в корпусі чорного кольору; «Sigma» в корпусі чорно-червоного кольору, - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 17.04.2024р.

4) Мастичний штамп «Trodat» із гумованими пластинами з однаковими написами: «M.V.trans S.R.O. - Komenskeho» та іншими реквізитами - залишити при матеріалах кримінального провадження.;

5) візитну картку ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_10 (директор) із рукописним написом: « ОСОБА_11 НОМЕР_5 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.;

6) флеш-носії (картки пам`яті) різного формату та об`ємів, а саме:

-картка пам`яті невідомого виробника, формату та об`єму, без корпусу;

-картки пам`яті формату Memory Stick Pro Duo «Sony» об`ємом 2 Gb, з адаптером;

-картки пам`яті формату Micro SD в кількості 3 одиниць: одна картка пам`яті невідомого виробника об`ємом 128 Gb; одна картка пам`яті «Nokia» об`ємом 2 Gb; одна картка пам`яті «Verico» об`ємом 16 Gb - залишити при матеріалах кримінального провадження.;

7) СІМ-картки операторів мобільного зв`язку в кількості 10 одиниць:

- «Водафон» в кількості 3 одиниць з написами «9555», « НОМЕР_6 » та « НОМЕР_7 »;

- «Київстар» в кількості 7 одиниць з написами « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », «Основна -818387340F», « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 » з пластиковим тримачем упакування з номером НОМЕР_13 та « НОМЕР_14 » з пластиковим тримачем упакування з номером НОМЕР_15 - залишити при матеріалах кримінального провадження.;

8) пластиковий тримач СІМ-картки (упакування) «Київстар» з номером НОМЕР_16 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

9) матерчату сумку з написом «Mercedes Benz» розміром приблизно 20х25 см. - залишити при матеріалах кримінального провадження;

10) електронний пристрій зовні схожий на пульт дистанційного керування автомобільною сигналізацією з написом: «Sheriff - 7000HHH - www.piti.ru» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

11) три смартфони «iPhone»: моделі «5S» в кількості 2 одиниць в корпусах білого та чорного кольорів, без ідентифікуючих ознак, без СІМ-карток; та модель «5SE» в корпусі біло-сірого кольору без ідентифікуючих ознак, без СІМ-картки - залишити при матеріалах кримінального провадження;

12) два мобільні телефони (смартфони) «Samsung» моделі «GT-C5212i», без СІМ-карток, а саме: в корпусі чорного кольору IMEI замальований чорною фарбою, серійний номер RQWZA04579V; в корпусі червоного кольору без батареї та без ідентифікуючих ознак - наклеювання з IMEI та серійним номером відсутнє - залишити при матеріалах кримінального провадження;

13) мобільний телефон (смартфон) «Nokia» моделі «6300», в корпусі сіро-чорного кольору з СІМ-карткою «МТС» з написом « НОМЕР_17 » - залишити при матеріалах кримінального провадження;

14) два мобільні телефони «Nokia» моделі «2323c-2», без СІМ-карток та без батарей з IMEI НОМЕР_18 та IMEI НОМЕР_19 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

15) батареї до мобільних телефонів «Nokia» в кількості 2 одиниць, в прозорому полімерному пакеті -залишити при матеріалах кримінального провадження;

16) картки пам`яті формату Micro SD різних виробників та об`ємів в кількості 6 одиниць: одна картка пам`яті невідомого виробника об`ємом 1 Gb; одна картка пам`яті «Kingston» об`ємом 4 Gb; одна картка пам`яті невідомого виробника об`ємом 8 Gb; одна картка пам`яті «Transcend» об`ємом 8 Gb; одна картка пам`яті «Transcend» об`ємом 16 Gb; одна картка пам`яті «GoodRam» об`ємом 32 Gb -залишити при матеріалах кримінального провадження;

17) фрагмент аркушу паперу із друкованими та рукописними написами:

«Pin1/ Puk1/ Pin2/ Puk2 - 1979/ 21197911/ 1978/ 21197988» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

18) пластиковий тримач СІМ-картки (упакування) «Life» з написом НОМЕР_20 та «Водафон» з написом НОМЕР_21 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

19) три СІМ-картки в єдиному прозорому полімерному пакеті: «МТС» з рукописним написом «РИБА» та друкованим написом «-408355382»; «Life» з написом «229»; «ТОВ «ТриМОБ»/ ОГО» з написом « НОМЕР_22 » залишити при матеріалах кримінального провадження;

20) чохол-візитниця для СІМ-карток, виконаний в тканині темно-коричневого кольору (зовні схожою на шкірзамінник) з прозорими полімерними вставками, в якому містяться пластиковий тримач СІМ-картки (упакування) «Life» з написом НОМЕР_23 та СІМ-картка «Life» з написом « НОМЕР_24 » - залишити при матеріалах кримінального провадження;

21) мобільний телефон Iphone SE з сім-карткою НОМЕР_25 , повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 17.04.2024р;

22) Купюру номіналом 50 доларів США серії ВD 40432516D. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 року (справа №463/3204/24) арешт на частку нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності, а саме квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Заставу, внесену платником ОСОБА_7 за ОСОБА_4 в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень 00 коп. згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2024 року по справі №463/3066/24 - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_26 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1