справа № 179/93/25
провадження № 1-кп/179/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 03.10.2024 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт терміном на 100 годин; 15.12.2024 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України, призначено покарання у вигляді апробаційного нагляду строком на 1 рік 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, про що надала відповідну заяву, просить у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та не заперечував про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не є таким, що пов`язане з домашнім насильством.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України розпочато на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, наслідки відмові від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 372, 395, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: оптичні диски із відеозаписом огляду місця події, із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , із відеозаписом з нагрудного реєстратора інспектора СРПП, довідку № 1 про фіксацію тілесних ушкоджень від 11.01.2025 на 1 аркуші та схему локалізації тілесних ушкоджень на 2 аркушах, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000001 зберігати у матеріалах кримінального провадження; дерев`яну палицю, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області потягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1