overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1495/24
Провадження №11-кп/801/242/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000776, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 зі змінами на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Ситківці Гайсинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.09.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 4123, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000776, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

З резолютивної частини вироку виключити вказівку суду про зарахування у строк покарання ОСОБА_9 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими п-п. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перебування під пробаційним наглядом за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2024 із розрахунку, що два дні пробаційного нагляду відповідають одному дню позбавлення волі.

Зазначити у резолютивній частині вироку, що вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2024, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, виконується самостійно.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2025 о 10:00 годині.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/881/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/92/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.156 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 02.12.2024 року засуджено за ч. 2 ст.156 КК України на сім років позбавлення волі, строк тримання під вартою по 26 березня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 27 січня 2025 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 11-сс/4823/68/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і призначення для розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 31 січня 2025 року о 08:50 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа №359/28/25
Провадження №1-в/359/52/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та в режимі ВКЗ, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2014 року за п.п. 4, 6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 81 КК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2014 року за п.п. 4, 6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 1 (один) рік 10 (десять) місяців 16 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.10 год. 24.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4302/24
Провадження № 1-кп-121/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Суддя Київської області ОСОБА_1 , оглянувши виділені матеріали кримінального провадження №0000534 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Обухівського районного суду Київської області перебували матеріали кримінального провадження №0000534 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2024 року з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження виділено матеріали кримінального провадження/судової справи стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та зупинено судове провадження до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

24.01.2025 року на адресу суду від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла відповідь згідно якої вбачається, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду від 11.12.2024 року до 08.02.2025 року. Станом на 23.01.2025 року ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та рахується за Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час не перебуває на військовій службі, вважаю за необхідне поновити розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, - поновити та призначити судове засідання на 03 лютого 2025 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, , представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/9707/24
Провадження № 1-кс/524/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.01.2025 року по клопотанню старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000025 від 23.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2025 року клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000025 від 23.07.2024 року, задоволено, та надано тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено невірний період надання інформації, а саме: «з 23.07.2024 по 14.01.2025 року, замість правильного «з 01.04.2024 по 14.01.2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності скаржника.

За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 17.01.2025 року по клопотанню старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000025 від 23.07.2024 року.

Вважати правильним період надання інформації, а саме: «з 01.04.2024 по 14.01.2025 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/614/24
Провадження №1-кп/534/72/24
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні №0000745 від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обвинувачений повідомлений належним чином про дату та місце судового розгляду кримінального провадження, проте у судове засідання вкотре не прибув. Застосований до нього ухвалою суду від 18.12.2024 примусовий привід - не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ураховуючи, що відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, та беручи до уваги норми ст.323 КПК, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

З огляду на викладене та керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 20 лютого 2025 року на 15 год 20 хв з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції України на 20 лютого 2025 року о 15 год 20 хв обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1790/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

27.01.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.01.2025 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.01.2025 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення - задовольнити .

Зобов`язати процесуального прокурора - прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.01.2025 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6045/24
номер провадження 1-кп/570/136/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000655 від 13.09.2024 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Потерпілий та його представник погодилися з доводами прокурора. Захисник та обвинувачена не заперечили проти призначення судового розгляду справи, просили врахувати також строк необхідний для отримання цивільного позову і підготовки відзиву.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "12" березня 2025 р. о 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Забезпечити можливість участі в судових засіданнях потерпілого та його представника в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3443/24 Провадження №1-кп/694/91/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

27.01.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000619 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

із участю у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою суду від 27.12.2024 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області .

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000619 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год 15 хв 17 лютого 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1482/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 00000003 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості від 04.12.2024,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , від Полтавської обласної прокуратурив рамках кримінального провадження 00000003 від 22.01.2024.

21.01.2025 року від адвоката прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференціїї під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку програми «EASYCON» з Полтавською обласною прокуратурою.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , від Полтавської обласної прокуратурив рамках кримінального провадження 00000003 від 22.01.2024 - задовольнити.

Проводити наступні судові засідання у кримінальному провадженні за № 00000003 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості від 04.12.2024 в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» з Полтавською обласною прокуратурою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1