overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 13.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000954 від 12.03.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 13.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000954 від 12.03.2024 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 13.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000954 від 12.03.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21.04.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

До початку судового розгляду, Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000954 від 12.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа №366/3416/24
Провадження №1-кс/366/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 с-ще. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представників ПрАТ «ДТЕК», адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000128, внесеному в ЄРДР 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 21.04.2025 року.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення 06.11.2024 року огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на узбіччі ґрунтової дороги по вул. Київська в с. Феневичі Вишгородськеого району Київської області, на відстані, приблизно 100 м. від домогосподарства АДРЕСА_1 , з дерев`яних електроопор під №№ 30, 31, 32 - алюмінієвий дріт А-35, загальною довжиною приблизно 320 м, на якому виявлено зовнішні пошкодження у вигляді подряпин, імовірних контактів, вм`ятин, змотування тощо, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000128 від 16.09.2024, за знаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, залишивши його у розпорядженні слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення проведення відповідних експертиз.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0001239 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 16.04.2025, привід застосований відносно цього обвинуваченого не виконаний.

Захисник ОСОБА_4 щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, привід застосований відносно цього обвинуваченого не виконаний, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати повторний примусовий привід у наступне судове засідання, виконання якого слід доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 13 травня 2025 року на 09 год. 30 хв., до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 13 травня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 752/8849/25
Провадження по справі №1-кп/752/1865/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0012284 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження №0012284 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 16 год. 30 хв. 23 червня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3060/25
Провадження №: 1-кп/755/827/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0004019 від 30.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14 червня 2025 року включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, якому направити її копію.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката за скаргою адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осібПечерського управління ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 15.01.2025, майна укримінальному провадженні № 0001651, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осібПечерського управління ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 15.01.2025, майна укримінальному провадженні № 0001651 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні 0001651 від 26.11.2022 повернути майно, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку 15.01.2025, а саме:

- Ноутбук сірого кольору Apple (Serial №: W80172W7APT з зарядним пристроєм);

- Мобільний телефон iPhone15 PRO MAX (Serial №: НОМЕР_5; IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; з sim-картою НОМЕР_3 );

- Ноутбук темно сірого кольору Lenovo ThinkPad (T470s; Compliance ID: TP0000720 з зарядним пристроєм);

- Мобільний телефон iPhone X (Serial №: НОМЕР_6; IMEI 1: НОМЕР_4 );

- Жорсткий диск Seagate Barrawola 7200.7 160 Gbytes (Model: ST3160023AS; Serial №: 3550Q7V3);

- Жорсткий диск Seagate Barrawola 7200.10 320 Gbytes (Serial №: 9QF5QDBB);

- Жорсткий диск Apacer (Serial №: AP1TBAC233B1A).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3526/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18.01.2020 року та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18.01.2020 року - закрити.

Речові докази:

- CD-диск об`ємом 700 МВ - залишити в матеріалах кримінального провадження №00000063 від 18.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/2801/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця белгородської області, росія, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, офіційно не працевлаштований

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 квітня 2024 року о 16 год.30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/12/18
Провадження № 1-кп/309/239/20
16 квітня 2025 року м. Хуст
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
А тому дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на «07» травня 2025 року на « 11» год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/1820/25
Провадження № 1-кп/317/364/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005729 від 10.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятрань Голованівського району Кіровоградської області, майстера-номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 284, 288, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005729 від 10.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на 30 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2025
Справа № 334/2213/25
Провадження № 1-кп/334/498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений був призваний на військову службу по мобілізації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/22 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» обвинувачений вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Згідно з довідкою Командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 був призваний на військову службу по мобілізації з 27.12.2024 року.

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений позбавлений можливості особисто приймає участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, наявні підстави для зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 до звільнення з військової служби.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження, покласти на прокурора який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1