Справа № 676/8575/24
Провадження № 1-кс/676/2172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001676 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою с. Новодеркул Біловодської громади Старобільського району Луганської області, а фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із забороною власникам чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких перебуває транспортний засіб, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що 16 грудня 2024 року близько 17 години 30 хвилин в м. Кам`янець-Подільський по вулиці Привокзальна поблизу будинку №24 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «GEELY» моделі «MR-7151A» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Привокзальна від вулиці Данила Галицького в напрямку вулиці Героїв Небесної Сотні в м. Кам`янець-Подільському, будучи неуважним, не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу по вулиці Привокзальна.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної ділянки черепу, назальних пазух, розрив язика, перелом ребр.

17.12.2024 відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР за №0001676 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

16 грудня 2024 року в період з 19 год. 00 хв. до 20 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку №24 по вулиці Привокзальній в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області виявлено та вилучено автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти ЗАТ «РЕМБУДСЕРВІС»), в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17 грудня 2024 року автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Власником автомобіля марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою с. Новодеркул Біловодської громади Старобільського району Луганської області, фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Посилаючись на положення статей 98, 170 КПК України, для забезпечення проведення ряду інженерно-транспортних експертиз та встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, слідчий вважає наявними передбачені законом підстави для арешту вилученого майна, що визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, долучивши до матеріалів справи заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Власник та володілець транспортного засобу в судове засідання не викликались на підставі положень частини 2 статті 163 КПК України та відповідного клопотання слідчого.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали (в копіях) витяг з ЄРДР №001676 від 17.12.2024 за частиною 1 статті 286 КК України; постанову від 17.12.2024 про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_5 ; постанову від 17.12.2024 про визнання предметів речовим доказом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0001676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, в ході огляду місця події слідчим було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , який у подальшому визнано речовим доказом, з яким слідчий планує провести ряд слідчих дій та експертні дослідження.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З положень частини першої статті 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також необхідно звернути увагу на специфічність даної категорії кримінальних справ, оскільки одним з основних джерел доказів по ним є висновки автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого транспортного засобу, для використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку доцільним буде накладення арешту на вилучений транспортний засіб, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз`яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001676 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.12.2024, а саме автомобіль марки «GEELY» моделі «MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою с. Новодеркул Біловодської громади Старобільського району Луганської області, фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

заборонивши власникам чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких перебувають транспортні засоби, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню,

залишивши його в розпорядженні органу досудового розслідування, з можливістю використання для проведення експертних досліджень на час досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду справи.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1