20.02.2025
Ленінський районний суд м.Харкова
Справа № 642/586/25
Провадження №1-кп/642/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, розлучений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Так, ОСОБА_4 15.01.2025 близько 19-00 години, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вступив в конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_5 , якого він запросив у гості, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у нього виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні над потерпілим, який лежав спиною на дивані, наніс один удар кулаком правої руки у лобну ділянку голови ліворуч, та ще один удар кулаком правої руки у скроневу ділянку ліворуч, після чого ОСОБА_4 наніс третій удар кулаком правої руки у ділянку верхньої губи ОСОБА_5 . Після вказаних ударів ОСОБА_5 виставив праву та ліву руки для захисту свого обличчя, на що ОСОБА_4 нахилився ближче до потерпілого, який продовжував лежати на дивані та наніс два удари лобною ділянкою голови у лобну ділянку голови ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії щодо ОСОБА_5 .

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта КЗОЗ ХОБСМЕ № 09-105/2025 від 17.01.2025 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові. За ступенем тяжкості синці та садна на голові викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, вказав, що з ОСОБА_4 повністю примирився, претензій до нього не має, просить суд закрити провадження у справі.

Прокурор вважав за необхідне закрити кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки це є безумовним правом потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене потерпілим клопотання та просив суд закрити кримінальну справу щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Вимогами ч. 7 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, що підтверджується поясненнями потерпілого, обвинуваченим та іншими матеріалами справи, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення згідно з ч.4 ст.26, ч.1 ст.478 КПК України, яка була подана потерпілим (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілого, відповідно до ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За наявності обґрунтованої відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю і подальше судове провадження у даній справі виключається.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Даних про заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати по справі, речові докази у кримінальному провадженні, наявність цивільного позову надані до суду матеріали не містять.

Керуючись статтями 26, 284-288, 369-372,376, 477, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6