Справа № 352/3004/24
Провадження № 1-кп/352/131/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду:

клопотання обвинуваченого про направлення обвинувального акта до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2022 року до ЄРДР за № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Зарічне Рівненської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, , -

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

25 листопада 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, розгляд якого у підготовчому судовому засіданні призначено на 26 листопада 2024 року.

26 листопада 2024 року в зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 розгляд справи відкладено на 05 грудня 2024 року.

05 грудня 2024 року в зв`язку із відсутністю електроенергії в будівлі суду розгляд справи відкладено на 10 січня 2025 року.

2.щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення обвинувального акта до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності

ОСОБА_7 просить матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом скерувати до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Зазначає, що місцем вчинення кримінального правопорушення, згідно із обвинувальним актом, є село Березівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Оскільки село Березівка входить до складу Івано-Франківської міської громади, то справа має розглядатись Івано-Франківським судом.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав своє клопотання та додатково на обгрунтування своєї позиції зазначив, що під час досудового розслідування питання щодо обрання запобіжного заходу приймалось саме Івано-Франківським міським судом, що також свідчить про підсудність справі цьому суду, а не Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області

Захисник в судовому засідання підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначав, що під час досудового розслідування рішення про обрання запобіжного заходу приймалось Іваон-Франківським міським судом як судом за місцем розташування органу досудового розслідування, а справа підлягає розгляду по суті за місцем вчинення в селі Березівка Івано-Франківської області, тобто Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області.

Потерпілі, кожен окремо, підтримав позицію прокурора та просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Встановлені судом обставини та висновки суду

Відповідно до статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчиненого кримінальне правопорушення.

Згідно із обвинувальним актом, кримінальне правопорушення вчинено на території села Березівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19 липня 2020 року, в Івано-Франківській області утворено, зокрема, Івано-Франківський район (з адміністративним центром у місті Івано-Франківськ).

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 № 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області» Березівська територіальна громада (Тисменицький район) увійшла до складу Івано-Франківської міської територіальної громади.

Отже, після набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів розгляд справ про вчинення кримінальних правопорушень буде відноситись до компетенції суду, до юрисдикції якого буде відноситись розгляд справ на території Івано-Франківської територіальної громади.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

На цей час Закон щодо зміни щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів чинності не набрав, в зв`язку із чим розгляд справ щодо кримінальних правопорушень на території села Березівка Тисменицького району належить до компетенції суду у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, а саме Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

В зв`язку із викладеним, розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення в селі Березівка Тисменицького району належить за територіальною підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, в зв`язку із чим підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.

3.щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу

02 грудня 2024 року прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Згідно із текстом клопотання, ОСОБА_7 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 184 КПК України, а саме:

-ризику переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та він усвідомлює можливість призначення такого покарання;

-ризику перешкоджати провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_7 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та може виїхати за межі країни і не з`являтись на виклики суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілі висловили спільну думку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотання

Досліджені Судом докази

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2024 року у справі 344/18708/24 стосовно ОСОБА_7 встановлено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Згідно із текстом мотивувальної частини ухвали слідчим суддею перевірено обгрунтованість підозри та встановлено наявність ризиків переховуватись від суду та перешкоджати іншим способом провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2024 року у справі № 344/20595/24 підозрюваному ОСОБА_7 , та його захиснику встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Згідно із мотивувальною частиною ухвали ОСОБА_7 , та його захисник з 04 листопада 2024 року зволікали з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що суперечить загальним засадам кримінального провадження в частині розумності строків.

фактичні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, яке згідно статті 12 КК України відносяться до тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

ОСОБА_7 раніше не судимий.

Обгрунтованість підозри за фабулою, яка є ідентичною фабулі обвинувального акту, перевірена слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлена наявність ризиків переховування від суду та перешкоджання провадженню іншим чином.

ОСОБА_7 є пенсіонером, не працює

28 вересня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

З 29 жовтня по 26 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання з 22.00 години по 06.00 ранку та покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

З 26 листопада 2024 року по цей час стосовно ОСОБА_7 не застосовано будь-яких запобіжних заходів.

На цей час ОСОБА_7 проживає в квартирі АДРЕСА_2 , щодо заборони покидати яку в нічній час доби йому встановлювалась обмеження під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. Дослідження доказів, в тому числі допит потерпілих та свідків не здійснювався.

Висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Факт обгрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень перевірено та підтверджено слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 4 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ризиків переховування від суду та перешкоджання провадженню іншим чином.

На наявність цих ризиків вказує поведінка сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в період часу з 04 листопада 2024 року, що встановлено ухвалою слідчого суддів від 18 листопада 2024 року, а також тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 та санкцією якої передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення олі.

В той же час Суд вважає, що прокурором не доведена необхідність застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 Конвенції стосується фізичної свободи людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена волі. ЇЇ положення не стосуються звичайних обмежень свободи пересування, які регулюються статтею 2 Протоколу № 4. Різниця між обмеженням свободи пересування, котре є достатньо серйозним для того, щоб кваліфікуватись як позбавлення волі згідно з частиною 1 статті 5, та звичайними обмеженнями свободи пересування, які регламентовані статтею 2 Протоколу № 4, полягає у ступені або інтенсивності прояву, а не в характері або сутності. Позбавлення волі не обмежується класичним випадком тримання під вартою після арешту або засудження, проте може мати багато інших форм («Гуццарді проти Італії» (Guzzardi v. Italy), § 95).

Для того, щоб визначити, чи було особу «позбавлено волі» у значенні статті 5, відправною точкою повинна бути її конкретна ситуація, і необхідно враховувати ряд критеріїв таких, як тип, тривалість, наслідки і спосіб реалізації відповідного заходу («Де Томмазо проти Італії [ВП]» (De Tommaso v. Italy [GC]), § 80; «Гуццарді проти Італії» (Guzzardi v. Italy), § 92; «Медвєдєв та інші проти Франції» (Medvedyev and Others v. France) [ВП], § 73; «Крянге проти Румунії [ВП]» (Creangг v. Romania [GC]), § 91).

Прокурор просить для ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в зобов`язанні обвинуваченого кожного дня з 22.00 до 06.00 години перебувати за місцем його проживання в конкретно визначеній квартирі.

Враховуючи тривалість строку запобіжного заходу, про який просить прокурор, а також спосіб його реалізації, Суд вважає, що під час вирішення цього питання мають оцінюватись критерії, аналогічні критеріям обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_7 навіть за відсутності обраного запобіжного заходу, з`являвся в усі судові засідання до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, окрім першого, яке було призначено на наступний день після надходження обвинувального акта.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні прокурор, ОСОБА_7 протягом досудового розслідування не спілкувався із потерпілими взагалі. Хоча прокурор зазначає на це як захід, що характеризує, на думку прокурора, ОСОБА_7 з негативної сторони, одна Суд надає оцінки цьому факту під час обрання запобіжного заходу та вважає, що вказаний факт вказує на малу ймовірність ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих.

Прокурором не надано Суду будь-яких доказів вчинення ОСОБА_7 після скерування до суду будь-яких дій, спрямованих на переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих в цьому провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто на ризики, про існування яких стверджує прокурор.

За таких обставин, Суд вважає, що прокурором не доведено, що стосовно ОСОБА_7 має бути застосований запобіжний захід, пов`язаний із обмеженням пересування, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вказане свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, Суд вважає, що стосовно ОСОБА_7 має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

щодо обов`язків

Відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом.

Суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати до суду за кожною вимогою; а також виконувати обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну

Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятої та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи стадію судового розгляду, а саме початок дослідження доказів, значну кількість доказів, що планується сторонами надати Суду для дослідження, Суд вважає, що обов`язки на обвинуваченого мають бути покладені на максимально можливий строк, а саме на 2 місяці.

4.щодо інших питань, що підлягають вирішенню в порядку статті 314 КПК України

В судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта відсутні та просив призначити обвинувальний акт до розгляду по суті

Потерпілі висловили спільну думку про підтримку позиції прокурора.

Обвинуваченим та захисником не заявлено клопотання про закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для закриття кримінального провадження.

Підстави для призначення розгляду справи в закритому судовому засіданні згідно частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-179, 197, 205, 314-315 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення обвинувального акта до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності відмовити.

Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_7 негайно після проголошення.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за № 0000001 у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150) на 11 годину 25 хвилин 20 січня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 30 хвилин 15 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1