Справа № 138/962/25
Провадження №:1-кс/138/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000084 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 прокурор ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

встановлено, що 04.04.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що близько 15 години 40 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам ДПС України посвідчення про призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю серії ДДА №103211, виданого 14.09.2021 УСЗН Бериславської РДА та довідку до акта огляду МСЕК №361495 серії 12 ААВ від 12.03.2021, які видано на ім`я ОСОБА_5 , які містять ознаки підробки.

Вказаний факт 05.04.2025 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

4 квітня 2025 року на міжнародному пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено посвідчення про призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю серії ДДА №103211, виданого 14.09.2021 УСЗН Бериславської РДА та довідку до акта огляду МСЕК №361495 серії 12 ААВ від 12.03.2021, які видано на ім`я ОСОБА_5 .

Також дізнавачем 05.04.2025 винесено постанову про приєднання вказаних документів до справи як речових доказів.

Крім того, дізнавачем 07.04.2025 скеровано запит до УСЗН Бериславської РДАдля підтвердження чи спростування видачі вище вказаного документу, відповідь на який на даний час не надійшли.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме посвідчення про призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю серії ДДА №103211, виданого 14.09.2021 УСЗН Бериславської РДАвиданий на ім`я ОСОБА_5 , працівники ДПСУ встановили, що документ не відповідає встановленому зразку, текст на документі нанесено поверх печаток, відсутні захисні елементи (меланживі волокна), номер посвідчення не світиться в УФЛ на відмінно від оригіналу, код ЄДРПОУ неіснуючий, державний герб нанесений флуоресцентною фарбою відбивається на інших сторінках посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посвідчення про призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю серії ДДА №103211, виданого 14.09.2021 УСЗН Бериславської РДА та довідку до акта огляду МСЕК №361495 серії 12 ААВ від 12.03.2021, які видано на ім`я ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що вказані офіційні документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, зазначені документи є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучені 04.04.2025 під час огляду місця події на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, посвідчення про призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю серії ДДА №103211, виданого 14.09.2021 УСЗН Бериславської РДА та довідку до акта огляду МСЕК №361495 серії 12 ААВ від 12.03.2021, які видано на ім`я ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.04.2025 під час огляду місця події на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, посвідчення про призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю серії ДДА №103211, виданого 14.09.2021 УСЗН Бериславської РДА та довідку до акта огляду МСЕК №361495 серії 12 ААВ від 12.03.2021, які видано на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6