Справа № 372/1767/25
Провадження 1-кс-398/25
ухвала

Іменем України

14 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій

Зі змісту скарги вбачається, що СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 26.03.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано клопотання до СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про проведення слідчих та процесуальних дій. 07.04.2025 начальником СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явились, причин неявки суд не повідомили

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000093 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

04.04.2025 на електронну адресу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій, а саме: здійснити огляд території основних та прилеглих по вул.. Південна, 4 с. Ходосівка Обухівського району з метою виявлення відеокамер, що мають можливість фіксувати всі території за рухом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , встановити власників таких камер та витребувати повні відеозаписи за період часу з 11-15 год. 20.02.2025р., здійснити огляд відеозаписів у разі їх отримання, провести слідчі дії за участю осіб, витребувати відомості з відповідних державних установ щодо володіння ОСОБА_6 вогнепальною зброєю, засобами для відстрілу гумовими набоями, отримати доступ до матеріалів кримінального провадження, після отримання та аналізу даних відомостей отримати пояснення від ОСОБА_6 про причини приховування такої інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

07.04.2025 начальником СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, так як ч. 1 ст. 91 КПУ України встановлено вичерпний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Спираючись на зазначену статтю, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що майже всі пункти клопотання ОСОБА_3 є формальними та такими, які не підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, зважаючи вже на здобуті докази.

Частина друга статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку оскарження «рішень» і «дій». При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, в даному випадку постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 304, 306-307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1