overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/1856/25
Провадження № 1-кс/932/723/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 20 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 лютого 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-15 год. 24 лютого 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 03 серпня 2024 року №1553/8116 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2667/25
№ провадження 1-кс/208/911/25
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СК-КУБ на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

27.02.2025 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді було визначено слідчого суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СК-КУБ на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

- призначити скаргу до розгляду на 05.03.2025 року об 13:30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Кам`янської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7630/23
Номер провадження 1-кс/205/213/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000294,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000294.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000294.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Відділенню поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000294.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, Західній окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1904/25
№ 1-кс/183/414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі зазначено, що сина заявниці 07.02.2025 р. було викрадено та він тримається у військовій частині НОМЕР_1 .

Просить в порядку ст. 206 КПК України негайно доставити її сина до суду та звільнити його.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише в межах кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2025 р.) вбачається, що за фактом викладеним у скарзі відділенням поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 24.02.2025 р. відкрите кримінальне провадження № 0000117.

Таким чином орган досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження № 0000117 знаходится поза межами територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже заявлена скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, заявлена скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/434/23
Провадження № 1-кп/216/390/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28.02.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадженння за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року № 0000075, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції з Солонянською виправною колонією № 21

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000075 від 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим та складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13-30 год. 01.04.2025 року в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7781/24
Провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000662 від 19.10.2024 року за ч.2ст.307, ч.2ст.317 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ушиці, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, не інвалід, не заміжня, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-40 годині 28.02.2025 року.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 19.10.2024, строком до 03.04.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 03.04.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, слідчому, уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на роту конвойної служби Коростенського ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №345/711/25
Провадження № 1-кс/345/156/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поданою в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н ОВ И В:

представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Калуський районний відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 0900-0801-5/3152 від 16.01.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Справу призначити до розгляду о 11:10 год. 03.03.2025.

Про розгляд справи повідомити скаржника та начальника СВ Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/554/273/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 08.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова за його участі та участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та його захисник проживають у м. Харкові і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 08.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції 10 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. з Київським районним судом м.Харкова.

Доручити Київському районному суду м.Харкова ( вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168) провести судове засідання в режимі відеоконференції 10 березня 2025 року о 15 год. 00 хв., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2025Справа № 554/951/25
Провадження № 1-кс/554/2003/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28.02.2025 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18.03.2025 року о 14 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є скаржник, який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.03.2025 року о 14 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокурора.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» , розташоване у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/563/25
провадження № 1-кс/610/160/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на проведення обшуку садиби (земельної ділянки, разом з розташованими на ній житловим будинком та господарсько-побутовими будівлями), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , для відшукання засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, рукописних та печатних нотатків, документів в паперовому та електронному вигляді на машинних носіях інформації, що містять відомості щодо проведення протиправної діяльності.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє 7 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2025 року о 09.15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/482/25
Провадження №1-кс/718/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28.02.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

користувача майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 28 лютого 2025 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1