ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/458/25 Справа № 177/259/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг подання голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002318 від 01.11.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та направлення до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг надійшло подання голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002318 від 01.11.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та направлення до іншого суду .

Згідно подання, в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002318 від 01.11.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (далі Клопотання).

31 січня 2025 року суддею ОСОБА_5 клопотання прокурора призначено до підготовчого судового засідання.

25 лютого 2025 року в підготовчому судовому засідання на обговорення учасникам підготовчого судового засідання було поставлено питання щодо можливого порушення підсудності при направленні клопотання прокурора до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення ДТП визначено с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, котре не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання проводиться без участі сторін, які про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, ОСОБА_6 керуючи мотоциклом «Lifan LF200-10LV» по вул. Центральна в с. Карпівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 с. 286 КК України.

Судом першої інстанції, вірно встановлено, що с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області розташоване на території ліквідованого Широківського району Дніпропетровської області, територіальна підсудність якого відноситься до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002318 від 01.11.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: