Справа № 346/388/25
Провадження № 1-кп/346/439/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Струпків, Отинійської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 26.11.2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді шкоди громадській безпеці, з метою поширення неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, зателефонував об 11 годині 18 хвилин зі свого мобільного телефону марки «BV4900» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , на спецлінію оператора «102» Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області та здійснив усне, завідомо неправдиве повідомлення про замінування закладу харчування «Хата Багата», який розташований у м. Івано-Франківськ по вул. Бельведерська 2а, тобто про підготовку вибуху, що загрожувало загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 , порушений звичайний режим роботи закладу та працівників, які перебували у ньому, при цьому була дестабілізована діяльність служб екстреного реагування.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, оскільки він завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 259 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.. 1 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавленням волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-Скасувати арешт на мобільний телефон марки «BV4900», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та конфіскувати в дохід держави.

-Цифровий носій формату «CD-R» «hp 52x700MB, 80 min Musik», на якому міститься запис на спецлінію «102» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави, витрати на проведення експертиз, що становить - 5 571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 30 (тридцять) копійок.

Заставу в розмірі 151400 гривень, внесену за ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили повернути заставодацю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1