Справа № 740/3512/21
Провадження № 1-кс/740/76/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 23.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 189 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Слідча Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.08.2020 до Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про злочин звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , про те, що 22.08.2020 близько 21 год 05 хв, коли він перебував разом зі своєю сім`єю в своєму господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час четверо невідомих осіб через паркан проникли до території вищевказаного господарства, де умисно пошкодили вікна в приміщеннях та пошкодили автомобіль марки «TOYOTA RAV4», після чого на території подвір`я розлили невідому суміш, яку підпалили, при цьому, погрожували вбивством та вимагали, щоб ОСОБА_5 вирішив грошові питання з особою на прізвище ОСОБА_6 .

Відомості по вказаному факту внесено та зареєстровано слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 за №0000269 та розпочато досудове розслідування за фактом вимагання з погрозою насильства, вчиненого групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце скоєного кримінального правопорушення за вищевказаною адресою на момент огляду виявлено пошкоджений автомобіль марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді розбитого лобового скла, пошкоджень даху, зламаного дзеркала, на капоті автомобіля було виявлено відбитки слідів низу підошви взуття, також на даху та на капоті машини - сліди речовини темно-бурого кольору та невеликий фрагмент тканини помаранчевого кольору. На тротуарній плитці виявлено сліди сажі та деформовану пластикову пляшку з запахом нафтопродуктів. При огляді будинку було виявлено пошкодження вікна у вигляді розбитого скла, де неподалік виявлено дві цеглини, на одній з яких маються залишки фрагментів волокна оранжевого кольору.

23.08.2020 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 22.08.2020 він разом зі своєю родиною знаходився в господарстві за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 21 год 00 хв через вікно будинку він бачив, як по території його господарства бігають двоє осіб, які в результаті злочинних дій пошкодили належний йому автомобіль марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , розбивши лобове скло, відбивши бокове праве дзеркало, пошкодили дах автомобіля, фару та ліве крило. В подальшому ці ж особи розбили два віконні склопакети в приміщенні будинку та літньої кухні, вилили посеред двору суміш з нафтопродуктів та підпалили її. Як вказує потерпілий, невідомі особи, які перебували на території його господарства, обоє були в масках типу «Балаклава», одягнені в темний одяг. Через пошкоджене вікно будинку останній чув від одного з злочинців слова : «Рішай вопрос з ОСОБА_6 , або ми всіх вас повбиваємо та все спалимо».

Як вказує потерпілий, до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 та його рідний брат ОСОБА_8 , які проживають в с. Наумівка Бобровицького району Чернігівської області, так як він разом з ОСОБА_7 в 2009 році створили ТОВ «Газфаєр Інвест», яке займалося будівництвом газопроводів та водопроводів по всій Україні. Процесом будівництва займався безпосередньо ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 більше займався бухгалтерськими питаннями. З 2018 року відносини між партнерами погіршилися і потерпілий продовжив здійснювати господарську діяльність товариства самостійно. Також потерпілий вказує, що рідний брат ОСОБА_7 ОСОБА_8 04.06.2019 незаконно заволодів обладнанням, яке належало ТОВ «Газфаєр Інвест», і зберігає його вдома у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4, а також за адресою: АДРЕСА_5. Також, у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зберігається і інше обладнання та деталі, що належать ТОВ «Газфаєр Інвест» та ТОВ «ВБК «Онікс» (де ОСОБА_5 є директором). Також, як вказує потерпілий, ОСОБА_7 неодноразово погрожував йому та вимагав повернути кошти у розмірі 3 млн грн, і як вважає ОСОБА_5 , що саме брати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причетні до кримінального правопорушення, яке вчинено відносно нього 22.08.2020, та на території господарств за місцем їх проживання можуть знаходитися особи, які вчинили даний злочин, а також речі, якими вони незаконно заволоділи, а саме: дизельна зварювальна станція - «KIPOR» модель KDE280EW; апарати для зварювання нагрітим інструментом встик марки «KamiTech» - KmT 400, заводський номер 444, KmT 400А заводський номер 4062, KmT 250 заводський номер 2934, KmT 250 заводський номер 4071, KmT 315 заводський номер НОМЕР_2 ; апарати для терморезисторного зварювання марки «KamiTech» - KmT 2000А заводський номер 2886, KmT 2000А заводський номер 3205, KmT 2000А заводський номер 3240, KmT 2000А заводський номер 3325, KmT 2800А заводський номер НОМЕР_3 , KmT 3300А заводський номер НОМЕР_4 ; лазерний вимірювач температури марки «Laserliner ThermoSpot». Також ОСОБА_5 виявив, що на деяких документах знаходиться віддтиск печатки ТОВ «Газфаєр Інвест» з видимими ознаками підробки.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_7 , має у власності та коритсуванні приміщення та будинки за адресою: АДРЕСА_1 .

Також допитаний свідок, і додатково допитано потерпілого щодо підтвердження заволодіння майном ОСОБА_6 та вивезення його, і можливості зберігання за місцем приміщень ОСОБА_6 заборонених в обігу речей.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

До клопотання слідчого, прокурора про наданння дозволу на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як передбачено ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

До клопотання долучено неактуальний витяг від 07.10.2024 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000269, що позбавляє можливості пересвідчитися у тому, що органом досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженнні визначений СВ Ніжинського РУП і клопотання подано з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України.

Згідно з наданим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування здійснюється за фактами вимагання та заволодіння тракторами за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 189 Кк України.

Згідно з даними постанови Ніжинської окружної прокуратури від 07 червня 2024 року Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.189 КК України, внесенному до ЄРДР 23 серпня 2020 року за №0000269, у кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України, внесенному до ЄРДР 17 травня 2021 року за №0000205, у кримінальному провадженні за ч.1 ст.189 КК України, внесенному до ЄРДР 24 червня 2021 року за №0000039, які об`єдані в одне провадження за №0000269, за заявами потерпілого ОСОБА_5 щодо незаконного проникнення на його територію із пошкодженням майна та підпалом в с.Осокорівка, із погрозами вбивством та вимаганням грошови коштів, незаконного заволодіння сільськогосподарською технікою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Як слідує із зафіксованих у протоколах допиту потерпілого його показань, 03-04.06.2019 у Запорізькій області ОСОБА_8 , який є рідним братом ОСОБА_7 , незаконно заволодів майном ТОВ «Газфаєр Інвест», яке нині може перебувати зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимагання ж грошових коштів у потерпілого у сумі 3 млн грн ОСОБА_7 , за показаннями потерпілого, розпочато з серпня 2019 року, одним з проявів чого був напад і пошкодження майна 22.08.2020 за адресою: АДРЕСА_3 .

Достатньо переконливих відомостей про перебування відшукуваних речей саме за місцем, дозвіл на проведеня обшуку у якому просить надати слідча, у доданих до клопотання документах немає, у тому числі у зафіксованих у протоколах допитів потерпілого і свідків. Слідчий суддя ураховує, що згідно з цими показаннями сама подія заволодіння майном ОСОБА_6 мала місце значний час тому. За таких обставин, виправданим втручанням у право на повагу до приватного i сiмейного життя може бути у разі наявності підтверджених актуальних відомостей про перебування відшукуваного майна за місцем обшуку.

Слідчим суддею 26.11.2024 було у даному кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла і володіння особи за цією ж адресою.

Новою обставиною, якою обгрунтовується додатково вимоги клопотання є повідомлені потерпілим відомості при додатковому допиті 13.01.2025.

Однак, зміст зафіксованих у протоколі додаткового допиту показань потерпілого не дає підстав для зміни висновку про відсутність переконливих доказів перебування відшуковуваних речей у місці, про проведення обшуку у якому порушено питання. Щодо повідомлених потерпілим відомостей про можливість знаходження там заборонених в обігу речей, вони носять гіпотетичний характер, є припущеннями.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п. 4 ч. 5 ст.234 КПК).

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1