У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2025 року про повернення скарги.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві повернуто скаржнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали не отримував, про неї дізнався за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень 26.02.2025.

З ухвалою слідчого судді не погоджується, оскільки відповідно до наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 05.02.2025 № 16, Перший слідчий відділ знаходиться за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Інгульського району м. Миколаєва. Тому, вважає, що дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що у скарзі не вказана адреса ТУ ДБР у м. Миколаєві, за такого підсудність скарги саме Ленінському районному суду м. Миколаєва є недоведеною. Тому, за висновком слідчого судді, скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Слідчий суддя роз`яснив, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 та прокурор про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апелянт просить про поновлення строку, оскільки про ухвалу дізнався 26.02.2025.

Згідно вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З огляду на те, що заяник дізнався про оскаржувану ухвалу слідчого судді 26.02.2025, тому строк на подачу апеляційної скарги, з урахуванням мотивів наведених апелянтом, не пропущений.

Щодо вимог апелянта про скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто, за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірною та зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Відповідно до наказу ТУ ДБР у м. Миколаєві №16 від 05.02.2025 визначено місцем розташування Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за адресою: просп. Богоявленський, 1, м. Миколаїв, що знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва та підпадає під територіальну юрисдикцію Ленінського районного суду м. Миколаєва.

За такого, є правильним звернення ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, саме до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Тому, апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2025 року про повернення скарги, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6