Справа № 464/2480/25
пр.№ 1-кс/464/491/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 квітня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. ЛьвоваЧорна ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, під час виконання запиту компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2010-1. Ds.46.2023, яка стосується ОСОБА_4 , -

встановив:

15.04.2025 до Сихівського районного суду м. Львова звернулась слідча СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації чи перебуває на обліку в територіальних органах ІНФОРМАЦІЯ_1 , як суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо перебуває, то зазначити відомості про місце юридичної реєстрації підприємства та адресу фактичного здійснення підприємницької діяльності. Чи наявні доходи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням всіх джерел їх отримання

В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №м2 ГУ НП у Львівській області здійснюється виконання запиту компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2010-1. Ds.46.2023, яке стосується ОСОБА_4 в межах компетенції відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України та з урахуванням вимог законодавства іноземної держави. Слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області було подано запит, з метою встановлення даних свідка ОСОБА_5 в ході виконання запиту компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2010-1. Ds.46.2023 та було встановлено, що вказані застарілі дані стосовно свідка ОСОБА_5 , та нове прізвище її є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вході розгляду даного клопотання встановлено, що регіональна прокуратура у м. Варшава здійснює нагляд за справою № 2010-1. Ds.46.2023, посвідчення неправди в періоді з січня 2008 року до листопада 2009 року у різних місцях, у коротких проміжках часу, у виконанні заздалегідь придуманого наміру, підприємцями, що надавали готельні та туристичні послуги, на фактурах ПДВ «про форма» та інших документах, щодо обставин, що мають юридичне значення та стосуються оплачування перебування на території Республіки Польща особами, що клопоталися за отримання візи, при чому даної оплати в дійсності не сплачували, тобто в дії за ознаками статті 271 параграф 1 кримінального кодексу у зв?язку зі статтею 12 параграф 1 кримінального кодексу Республіки Польща. Свідок ОСОБА_4 являється дружиною ОСОБА_7 , польського консула у Львові, у зв?язку з чим виникли підозри стосовно можливості отримування ним майнових вихід у зв?язку з оформленням віз для громадян України. ОСОБА_8 ) була власницею туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке Консульство у Львові позбавило акредитації, після того як виявлено використання підроблених документів, які подавалися разом з клопотаннями про видачу віз. В туристичному агентстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працювали мати ОСОБА_9 (( ОСОБА_5 ) - ОСОБА_10 а також ОСОБА_11 . Після скасування акредитації для туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створені були дві нові компанії, що займалися посередництвом при отриманні віз: « ОСОБА_12 », якого офіційним власником стала ОСОБА_10 а також « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якого власником став ОСОБА_11 . Вищевказані особи надалі подавали клопотання про видання віз у Консульстві Республіки Польща у Львові від імені інших осіб. Попри те, що консул ОСОБА_13 був відкликаний з консульської установи у результаті виявлених неправильностей у процедурі видачі віз, він надалі однак мав бути на зв?язку з консул Боженою Івінською. Вказана ОСОБА_14 - згідно показань допитаних у справі свідків - мала в свою чергу впливати на підпорядкованих собі працівників, щоб вони видавали візи визначеним особам, попри те, що їх клопотання кваліфікувалися для відхилення з огляду розміщення у них неправдивих або недостовірних даних. В ході виконання клопотання про правову допомогу у кримінальному провадженні було допитано матір ОСОБА_4 ОСОБА_15 , котра повідомила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється їй донькою ,однак остання впродовж більше ніж 15 років проживає за кордоном. Та точно вказати не може на даний час, оскільки не володіє такою інформацією, так як впродовж тривалого часу у зв`язку із сімейними обставинами не спілкуються, Також матір повідомила, що її донька дійсно зареєстрована у її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ., однак впродовж тривалого часу не проживає на території України. Відповідно через те, що давно не спілкуються, нове прізвище її доньки вона не знає. 25.03.2025 року було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно перетину кордону в період з 08.11.2017 року по 27.03.2025 року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримано відповідь, що у вказаний період дану особу в базі даних не виявлено. З метою забезпечення належних заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі, вимоги, викладені в клопотанні, підтримує у повному обсязі.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідча в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідча.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Згідно з частиною 2 статті 554 КПК України у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно статті 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до частини 1 статті 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що отримати зазначені документи у добровільному порядку не вдається, при цьому вони мають важливе значення для виконання запиту компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги в кримінальній справі №2010-1. Ds.46.2023 та розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки звертаючись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з вилученням їх оригіналів органом досудового розслідування не в повній мірі обгрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, разом з тим з доданих до клопотання матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення саме належно завірених копій документів забезпечить мету отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_17 задовольнити частково.

Надати слідчій СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно засвідчених копій документів, а саме інформації чи перебуває на обліку в територіальних органах ІНФОРМАЦІЯ_1 , як суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо перебуває, то зазначити відомості про місце юридичної реєстрації підприємства та адресу фактичного здійснення підприємницької діяльності. Чи наявні доходи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням всіх джерел їх отримання.

Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18