overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4709/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/320/25

10.01.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.21 за № 0000375.

Обвинувачений ОСОБА_8 не прибував за викликами в судові засідання. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4/1175 від 28.11.24 ОСОБА_8 був призваний на військову службу по загальній мобілізації 07.11.24 до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор клопоче про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку наведеними обставинами.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, виникає необхідність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби. Судове ж провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 335 КПК України підлягає продовженню розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Головуючий - суддя
Справа № 368/33/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області: майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000048 від 02.01.2025 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України, на проведення обшуку у будинку, господарських, гаражних приміщеннях та інших спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де без реєстрації проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у великих розмірах, зберігання яких заборонено без передбаченого законом дозволу, які можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме: з 10.01.2025 року по 09.02.2025 року і надає право групі слідчих СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області проникнути до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається ОСОБА_7 , який є користувачем нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , а за його відсутності, - іншим присутнім повнолітнім особам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2025 року о 11 год. 00 хв.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1320/23
Провадження № 1-в/382/5/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , під час розгляду заяву ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перерахування його терміну відбування покарання.

Ухвалою від 09.01.2025 року призначено судове засідання по розгляду даної заяви.

Відповідно до наявної у суду інформації, ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується ДУ "Київський слідчий ізолятор", враховуючи дію на території України воєнного стану та технічну можливість проведення дистанційного судового розгляду справи ДУ "Київський слідчий ізолятор", суд вважає за можливе провести розгляд справи, який призначено на 20.01.2025 о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахування його терміну відбування покарання, призначене на 20 січня 2025 року о 13 год. 45 хв., в дистанційному режимі відеоконференції між Яготинським районним судом Київської області та Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області.

Зобов`язати відповідальних осіб Державної установи "Київський слідчий ізолятор", виконати дії передбачені ч. ч. 3, 7 ст. 336 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Київський слідчий ізолятор" встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/646/22
Провадження № 1-кп/552/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000554 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст.206-2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст.206-2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання 10.01.2025 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що є всі підстави для приводу обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 13.00 год. 03.03.2025 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава (пров. Хорольський,6) :

обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2025Справа № 554/6067/24
Провадження № 1-кс/554/159/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000179 від 13.04.2024 року за ч.2 ст.372 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000179 від 13.04.2024 року за ч.2 ст.372 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000179, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2024 року щодо витребування документів із матеріалів кримінального провадження №04580007, які знаходяться у Автозаводському районному суді м.Кременчука у кримінальному провадженні та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/36/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

10.01.2025 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке 08 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 27 січня 2025 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке 08 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000784 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Розгляд справи було призначено до судового засідання, однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за її відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 12 год 00 хв 05 лютого 2025 року обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.09.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 звернулась з заявою від 23.09.2024 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/147/25
Провадження № 1-кп/650/292/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000425, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000425, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, на 18 березня 2025 року о 09:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 946/152/25
Провадження № 1-кс/946/108/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

09 січня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09 березня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1