ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/402/25 Справа № 190/1433/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залучення захисника

02 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 р. за виключними обставинами залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року ОСОБА_6 засуджено до довічного позбавлення волі за ст. 93 п.п. б, г , з, ч. 2 ст. 17, ст. 93 п.п. б, г, з КК України (1960 року).

Ухвалою Верховного Суду України від 16.01.2001 року вирок залишено без змін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2023 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 за виключними обставинами.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що ухвала є незаконною. Вважає, що призначене йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі є незаконним та суперечить правовим позиціям Верховного Суду.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому іншого захисника, оскільки захисник ОСОБА_7 знаходиться у м.Києві і не може безпосередньо прибути в приміщення суду в м.Кривий Ріг для участі у судовому засіданні, не може безпосередньо зустрітись з засудженим для обговорення позиції захисту.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання засудженого та просив надати засудженому іншого захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін по справі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 48 ч.2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безплатної правової допомоги.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 не може прибути до засудженого для узгодження позиції захисту. А також те, що засуджений ОСОБА_6 не в змозі самостійно залучити іншого захисника, колегія суддів вважає, за необхідне, призначити ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 401 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 р. за виключними обставинами залишено без задоволення.

Повідомити керівника Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, що розгляд вказаної апеляційної скарги призначений на 15 січня 2025 року на 10 годину 45 хвилин, у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Копію ухвали направити керівнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Судді