Провадження № 1-кс/752/3272/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001139 від 04.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001139 від 04.10.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року у справі № 752/24153/24, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001139 від 04 жовтня 2024 року в частині заборони користування транспортними засобами, що є речовими доказами, а саме: MERCEDES-BENZ G 63 AMG, vin ТЗ НОМЕР_5, д.н.з НОМЕР_1 ; MERCEDES-BENZ AMG GT 53, vin ТЗ НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_2 ; BMW X5 M, vin ТЗ НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001139 від 04.10.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України вжити заходів щодо заборони будь-яким особам користуватися транспортними засобами, які є речовими доказами, а саме: MERCEDES-BENZ G 63 AMG, vin ТЗ НОМЕР_5, д.н.з НОМЕР_1 ; MERCEDES-BENZ AMG GT 53, vin ТЗ НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_2 ; BMW X5 M, vin ТЗ НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою

особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається з прохальної частини скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001139 від 04.10.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року у справі № 752/24153/24, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001139 від 04 жовтня 2024 року в частині заборони користування транспортними засобами, які є речовими доказами, а саме: MERCEDES-BENZ G 63 AMG, vin ТЗ НОМЕР_5, д.н.з НОМЕР_1 ; MERCEDES-BENZ AMG GT 53, vin ТЗ НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_2 ; BMW X5 M, vin ТЗ НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001139 від 04.10.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України вжити заходів щодо заборони будь-яким особам користуватися транспортними засобами, які є речовими доказами, а саме: MERCEDES-BENZ G 63 AMG, vin ТЗ НОМЕР_5, д.н.з НОМЕР_1 ; MERCEDES-BENZ AMG GT 53, vin ТЗ НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_2 ; BMW X5 M, vin ТЗ НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що, у свою чергу, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001139 від 04.10.2024 року відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1