Справа № 496/2995/24
Провадження № 1-кс/496/2719/24
У Х В А Л А

16.12.2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000327 від 24.04.2024 року за ч. 1 ст. 213 КПК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 з металобрухтом чорних металів, розміщених в вантажному відсіку вагою 7100 кг, що належить ОСОБА_5 та перебував в користуванні у ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000327 від 24.04.2024 року за ч. 1 ст. 213 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане клопотання було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

12.12.2024 року від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що 12.08.2024 року він постановив ухвалу у зазначеному кримінальному провадженні, якою відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.10.2024 року поставлена ним ухвала була скасована, а клопотання повернуто до Біляївського районного суду Одеської області для нового розгляду іншим слідчим суддею. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2024 року слідчим суддею ОСОБА_7 вказане клопотання було повернуто дізнавачу для усунення недоліків та дізнавач знов звернувся до суду з даним клопотанням. Таким чином, зазначене клопотання було розподілено йому з порушенням засад кримінального судочинства про заборону повторного розгляду справи після скасування рішення суду апеляційним судом.

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 , слідчий суддя ОСОБА_3 , дізнавач сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приписам статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що у серпні 2024 року до Біляївського районного суду Одеської області звернувся дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000327 від 24.04.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 12.08.2024 року по справі № 496/2995/24 (провадження № 1-кс/496/1948/24) вказане клопотання дізнавача про арешт майна залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.10.2024 року ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 12.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, - скасовано та постановлено нову, якою призначено новий розгляд клопотання дізнавача СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Після повернення клопотання до Біляївського районного суду Одеської області автоматизованою системою документообігу суду його було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 03.12.2024 року клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України повернуто дізнавачу СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 . Встановлено строк для усунення недоліків 72 години.

11.12.2024 року зазначене клопотання надійшло до суду після усунення недоліків та автоматизованою системою документообігу суду його було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 , який заявив самовідвід.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 вже висловив свою думку щодо вказаного клопотання, 12.08.2024 року постановивши ухвалу, якою клопотання дізнавача залишив без задоволення, яка в подальшому скасована судом апеляційної інстанції, що у свою чергу виключає можливість його повторної участі у розгляді даного клопотання про арешт майна, а тому суд вважає за необхідне заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та передати матеріали клопотання до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому слідчому судді зі складу суду в порядку статті 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 496/2995/24, провадження № 1-кс/496/2716/24, за клопотанням дізнавача сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Матеріали справи № 496/2995/24, провадження № 1-кс/496/2716/24, за клопотаннями дізнавача сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому слідчому судді зі складу суду в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1