ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/38/25 Провадження № 1-кс/636/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000001, яке внесене 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , категорії «В», «В1», що упаковано до сейф пакету № PSP 144030, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії, місцем зберігання якого визначити в матеріалах справи.

З матеріалів вбачається, що 31.12.2024 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автодорога «Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук», біля блок посту «Гребля», працівниками поліції був зупинений автомобіль «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний знак. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу поліцейських надав посвідчення водія з ознаками підробки.

31.12.2024 в період часу з 12.52 год. до 13.01 год. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, на узбіччі автошляху Чугуїв - Печеніги - Великий Бурлук, 26й км, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, під безперервну відеозйомку було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», В1», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф пакету PSP 144030, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.01.2025 вищевказаний предмет було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025.

Слідчим встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначений предмет, є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на ного доцільно накласти арешт з метою збереження речового доказу та недопущення його знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також необхідність накладення арешту на вищевказану річ зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор до суду не з`явилась, про дату судового засідання повідомлений. ОСОБА_4 про дату судового засідання повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмет, який вилучено у ході складання протоколу огляду, має значення та несе на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, є необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речового доказу, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000001, яке внесене 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження наступного майна: предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , категорії «В», «В1», що упаковане до сейф пакету № PSP 144030, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Зберігання вказаного вилученого майна здійснювати в матеріалах справи.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя