Справа № 161/7922/25
Провадження № 1-кс/161/2469/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 28 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабиничі Народницького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, заступника начальника управління начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції України (тимчасово відстороненого від посади на підставі ухвали від 28.04.2025), не судимого,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 21 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по якому 24.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, незаконно впливати на показання свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, вважали подане клопотання необґрунтованим, а ризики, що наведені у ньому не доведеними, про що подали письмове заперечення; з врахуванням його особи та міцності соціальних зв`язків, відсутності ризиків, визначених ст.177 КПК України, просили обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді передачі на поруки колишній дружині та батькові, а у випадку неможливості застосування такого заходу у виді особистого зобов`язання або ж домашнього арешту в певний період доби, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Посилання захисника на необґрунтованість підозри через відсутність беззаперечних доказів вчинення ним вказаного злочину, не заслуговує на увагу.

Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, враховуючи суть пред`явленої підозри, того, що він може бути обізнаний з незаконними методами залишення території України, а тому, може залишити як місце свого проживання, так і територію України, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на показання свідків, а також інших осіб (оскільки йому інкримінується вчинення незаконних дій за попередньою змовою групою осіб), які не допитані безпосередньо судом, а інші особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, не встановлені органом досудового розслідування, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; наявність міцних соціальних зв`язків (в тому числі малолітньої дитини, у якої є мати, що не позбавлена батьківських прав щодо неї та може забезпечити її потреби), не завадило йому бути обґрунтовано підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, в тому числі особисте зобов`язання, особиста порука (батька та колишньої дружини, яких слідчий суддя не може вважати такими, що заслуговують на довіру), домашнього арешту, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Встановлено, що ОСОБА_5 не затримувався, а тому датою та годиною затримання слід вважати годину та дату винесення ухвали 28.04.2025 о 15.14 год.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, що підтверджений поданими документами, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.06.2025 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15.14 год.28 квітня 2025 року.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора або суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати населений пункт, в якому він проживає м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватись із свідками у даному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби України у м.Києві паспорт гр.України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1