Справа № 646/33/23
№ провадження 1-кп/646/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали кримінального провадження №0000819 від 16.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.08.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.01.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.07.2021 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 2.07.2021 на невідбутий строк 12 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000819 від 16.09.2022, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за таких обставин

26.05.2022 в період часу з 14:30 до 14:35 ОСОБА_4 у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення майна ТОВ «Баскет 11».

Так, ОСОБА_4 26.05.2022 в період часу з 14:30 до 14:35, знаходячись в приміщенні супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 9/3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ТОВ «Баскет 11», а саме: розчинну каву ТМ «Carte Noire» 95 гр., у кількості 2 шт., вартістю 496 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «Баскет 11».

26.07.2022 в період часу з 13:48 до 14:51 ОСОБА_4 у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення майна ТОВ «Баскет 11».

Так, ОСОБА_4 26.07.2022 в період часу з 13:48 до 14:51, знаходячись в приміщенні супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 9/3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ТОВ «Баскет 11», а саме: розчинну каву ТМ «Carte Noire» 95 гр., у кількості 2 шт., вартістю 496 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «Баскет 11».

29.07.2022 в період часу з 11:20 до 11:24 ОСОБА_4 у період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення майна ТОВ «Баскет 11».

Так, ОСОБА_4 29.07.2022 в період часу з 11:20 до 11:24, знаходячись в приміщенні супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 10/12, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ТОВ «Баскет 11», а саме: розчинну каву ТМ «Nescafe Gold» 210 гр., у кількості 2 шт., вартістю 495 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «Баскет 11».

05.08.2022 в період часу з 14:56 до 14:59 ОСОБА_4 у період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення майна ТОВ «Баскет 11».

Так, ОСОБА_4 05.08.2022 в період часу з 14:56 до 14:59, знаходячись в приміщенні супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 10/12, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ТОВ «Баскет 11», а саме: розчинну каву ТМ «Nescafe Gold» 210 гр., у кількості 2 шт., вартістю 495 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «Баскет 11».

07.08.2022 в період часу з 14:26 до 14:28 ОСОБА_4 у період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення майна ТОВ «Баскет 11».

Так, ОСОБА_4 07.08.2022 в період часу з 14:26 до 14:28, знаходячись в приміщенні супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 9/3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ТОВ «Баскет 11», а саме: розчинну каву ТМ «Jacobs Kronung» 200+30 гр., у кількості 1 шт., вартістю 325 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «Баскет 11».

14.08.2022 в період часу з 14:50 до 14:59 ОСОБА_4 у період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення майна ТОВ «Баскет 11».

Так, ОСОБА_4 14.08.2022 в період часу з 14:50 до 14:59, знаходячись в приміщенні супермаркету «Баскет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 10/12, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ТОВ «Баскет 11», а саме: розчинну каву ТМ «Nescafe Gold» 210 гр., у кількості 1 шт., вартістю 264 грн., розчинну каву ТМ «Jacobs Kronung» 200+30 гр., у кількості 1 шт., вартістю 325 грн. 50 коп., загальна вартість викраденого 589 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «Баскет 11».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку із законом про декриміналізацію крадіжок, який встановлює відповідальність за вчинення крадіжки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із законом №3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок, який набув чинності 09.08.2024.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. В матеріалах справи міститься заява представника потерпілого про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Відповідно до ст.56 КПК України брати участь у судовому засіданні це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, розглянув вказане клопотання за їх відсутності.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження за фактом крадіжок.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Так ч.1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ця сума в 2022 році становить 2 481,00 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії ( 3 028,00 грн.).

Тоді як розмір викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000819 від 16.09.2022 становить: за епізодом від 26.05.2022 496,20 грн., за епізодом від 26.07.2022 496,20 грн., за епізодом від 29.07.2022 495,00 грн.; за епізодом від 05.08.2022 495 грн., за епізодом від 07.082022 325,50 грн., за епізодом від 14.08.2022 325,50 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Таким чином, у зв`язку із декриміналізацією діянь, вчинених до набрання чинності Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, зокрема у кримінальному провадженні №0000819 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, при цьому вартість майна, викраденого ОСОБА_4 менше розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на відповідний рік, в даному випадку наявні підстави для закриття кримінального провадження №0000819 від 16.09.2022 за ч. 4 ст. ст. 185 КК України за епізодами від 26.05.2022, 26.07.2022, 29.07.2022, 05.08.2022, 07.08.2022, 14.08.2022 з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України за вищевказаними епізодами, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000819 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 26.05.2022, 26.07.2022, 29.07.2022, 05.08.2022, 07.08.2022, 14.08.2022 закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинені обвинувачуваним.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 01.11.2022 у справі №553/5623/22 (провадження №1-кс/553/1488/2022) на 1 (одну) упаковку кави ТМ «Carte Noire», Classic, 95 грам, зі штрих-кодом №966, яка на момент огляду знаходились у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання: АДРЕСА_2 скасувати, після набрання ухвалою суду законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 у справі №553/5623/22 (провадження №1-кс/553/1573/2022) на 2 (дві) упаковку кави ТМ «Nescafe Gold», 210 грам, зі штрих-кодом №700, які на момент огляду знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання: АДРЕСА_3 скасувати, після набрання ухвалою суду законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 у справі №553/5624/22 (провадження №1-кс/553/1489/2022) на тимчасово вилучену під час огляду місця події за адресою: м. Харків, поблизу буд. 73 по вул. Редіна 26.10.2022 одну упаковку кави ТМ «Jacobs Kronung», 230 грам, зі штрих-кодом 565, ZEHO 122512, яку було поміщено до сейф пакету № 7363481, яка належить ТОВ «Баскет 11» скасувати, після набрання ухвалою суду законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 у справі №553/5624/22 (провадження №1-кс/553/1571/2022) на тимчасово вилучені під час проведення 07.11.2022 огляду місця події за адресою: м. Харків, поблизу буд. 73 по вул. Редіна 2 (дві) скляні банки кави ТМ "Carte Noire", 95 гр., зі штрих-кодом 8 1 66, поміщені до сейф-пакету №1617225, які належать ТОВ «Баскет 11» скасувати, після набрання ухвалою суду законної сили.

Речові докази:

- «DVD-R» диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000819 від 16.09.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 1 (одну) упаковку кави ТМ «Jacobs Kronung», 230 грам, зі штрих-кодом 565, ZEHO 122512, яка на момент огляду знаходились у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 місце проживання : АДРЕСА_4 , контактний телефон відсутній. Зі слів останнього, вищезазначений предмет він придбав у невідомого раніше хлопця віком близько 20-25 років. В подальшому вищезазначений предмет було поміщено до сейф-пакету №7363481 повернути власнику після набрання ухвалою суду законної сили;

- 1 (одну) упаковку кави ТМ «Carte Noire», Classic, 95 грам, зі штрих-кодом №966, яка на момент огляду знаходились у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання : АДРЕСА_2 , контактний телефон відсутній. Зі слів останнього, вищезазначений предмет він придбав у невідомого раніше хлопця віком близько 20-25 років. В подальшому вищезазначений предмет було поміщено до сейф-пакету №0005826 повернути власнику після набрання ухвалою суду законної сили;

- 2 (дві) упаковку кави ТМ «Nescafe Gold», 210 грам, зі штрих-кодом №700. Зі слів останнього, вищезазначений предмет він придбав у невідомого раніше хлопця віком близько 20-25 років. В подальшому вищезазначений предмет було виявлено та поміщено до сейф-пакету № ЕХЗОЗ 160 повернути власнику після набрання ухвалою суду законної сили;

- 2 (дві) скляні банки кави ТМ «Carte Noire», 95 грам, зі штрих-кодом 8 1 66, які на момент огляду знаходились у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 . Зі слів останнього, вищезазначене майно, яке належить ТОВ «Баскет11» відповідальна особа за майно (представник) - ОСОБА_10 , він придбав у невідомого раніше хлопця віком близько 20-25 років. В подальшому вищезазначений предмет було поміщено до сейф-пакету №1617225 повернути власнику після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалу про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чевонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1