Справа № 569/129/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000779 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підтримала в судовому засіданні та просила задоволити з підстав, викладених у ньому.

Представник потерпілого Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та не заперечив проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що у нього наявні об`єкти по роботі і такий запобіжний захід обмежує його у виконанні вказаних робіт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав позицію підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського міського суду від 09 січня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 09 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинуваченого незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки судом ще не допитано всіх свідків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор при розгляді клопотання довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 , обґрунтовуючи заперечення проти клопотання прокурора, вказав, що у нього наявні об`єкти по роботі і такий запобіжний захід обмежує його у виконанні вказаних робіт, однак доказів суду не надав.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченим винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю смт. Степань, Сарненського району Рівненської області, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 06 березня 2025 року до 04 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця свого проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування будь-яким способом із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8