overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3689/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Овідіополь, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Потерпіла не з`являється у судові засідання.

Прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцязнаходження потерпілої.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності потерпілої неможливо, та на даний час її місцезнаходження невідомо, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та надати доручення провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження потерпілої для подальшого забезпечення її явки до судового засідання у Овідіопольський районний суд Одеської області.

Керуючись ст.ст.27, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місцязнаходження вручити ОСОБА_6 судову повістку, у разі неможливості забезпечення явки, відібрати пояснення із зазначенням номеру мобільного телефону та місця проживання потерпілої для її виклику судом.

Попередити начальника ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання указаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7107/24
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 06.05.2024.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 06.05.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 06.05.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.12.2024 об 15 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6662/24
Провадження № 1-кс/346/1174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , у порядку ч. 2 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

13.12.2024 року, ОСОБА_2 , звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_3 , перебуває під вартою в установі 10-та окремо грісько-штурмова бригада « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військове з`єнання у складі Сухопутних військ Збройних Сил України. Базується у АДРЕСА_1 . Ця особа, всупереч її волі, будучи позбавленою засобів зв?язку, була примусово доставлена до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 06.12.2024, де її тримали 4 дні. 10.12.2024 привезли в 10-ту окрему гірсько-штурмову бригаду «Едельвейс» (10 ОГШБр, в/ч НОМЕР_1 , пп В3950). Він знаходиться в другій адміністративній будівлі по лівій стороні, якщо дивитись від КПП прямо, на другому поверсі в 15 кімнаті. Враховуючи ці обставини, особа позбавлена можливості зв?язатись зі своїм захисником, а відтак - незаконно позбавлена права на захист. Тому, просить задоволити дане клопотання.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вважаю, що заява повинна бути призначена до судового розгляду, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.206 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , у порядку ч. 2 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв., 13 грудня 2024 року, у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, м. Коломия, пр. Грушевського, 29, зал засідань № 3.

В судове засідання викликати заявника, представника НОМЕР_2 окремої гірсько-штурмової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) і прокурора.

Зобов`язати 10-у окрему гірсько-штурмову бригаду Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 ), на території якого знаходиться ОСОБА_3 , негайно доставити його до суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3973/23
Провадження № 1-в/643/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22.05.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 30 хв. 19.12.2024.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1648/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000481 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ч .5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000481 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ч .5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 16 год. 45 хв. 23 грудня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що вона неналежним чином здійснює розгляд кримінального провадження, допускає порушення норм КПК України, а також упереджено ставиться до нього.

Заслухавши прокурора, який просив відмовити у задоволенні заяви, ознайомившись з поданими матеріалами та звукозаписом судового засідання, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 та ст. 76 КПК України, яких встановлено не було, а твердження обвинуваченого щодо наявності підстав для відводу є надуманими та належним чином не підтвердженими.

До того ж, надавати оцінку процесуальним рішенням судді під час розгляду заяви про відвід, суд законних підстав не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 130/329/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 грудня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 4 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 4 лютого 2021 року, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2024 року дану скаргу направлено на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 4 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 4 лютого 2021 року, та просила: постанову старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 4 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 4 лютого 2021 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення подальшого досудового розслідування.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 4 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 4 лютого 2021 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2024 року о 14-45 год: ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД Жмеринського РВП ОСОБА_4 ..

Зобов`язати дізнавача СД Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 до 17 грудня 2024 року надати слідчому судді кримінальне провадження №0000035 від 4 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
13.12.2024
Справа № 518/118/23
Провадження № 1-кс/494/706/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 09.09.2022 року та повернення матеріалів кримінального провадження до СД №2, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи №518/118/23 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 09.09.2022 року та повернення матеріалів кримінального провадження до СД №2.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У скарзі, заявник просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.11.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ДРДР за №0000043 від 09.09.2022 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України та поновити строки для оскарження постанови.

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Водночас, питання щодо поновлення строку звернення до суду необхідно вирішити у судовому засіданні з відповідними поясненнями заявника.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 09.09.2022 року та повернення матеріалів кримінального провадження до СД №2.

Скаргу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2024 року о 09:15 год. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка, вул. Миру, 17, зал № 3).

Витребувати з Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000043 від 09.09.2022 року.

У судове засідання викликати скаржника та повідомити уповноважену особу Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 02.12.2024р., т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подав до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за заявою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , від 02.12.2024р.

Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження № 0000666 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

про надання дозволу на проведення обшуку,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Надати дозвіл групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженню № 0000666 від 20.07.2024 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, які використовувалися під час вчинення злочину, банківських карток, виписок по банківським карткам та рахункам, інші речі та матеріали, що перебувають у володінні та(або) користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 13.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/4346/24
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополь, АР Крим, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працездатної, непрацюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, одруженої, невійськовозобов`язаної, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1