Справа № 947/5970/25
Провадження № 1-кс/947/3021/25
УХВАЛА

28.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання представника потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання представника потерпілого.

У скарзі заявник просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області і зобов`язати його в рамках кримінального провадження №80001122 від 14.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 384 ч.1, 356 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України подане представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 18.02.2025 клопотання про здійснення повідомлення про підозру переліченим в клопотанні особам, яке зареєстровано під №3-129.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не прибули. Адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі та без участі його довірителя. Просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді не прибула, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надала. Адресат напередодні двічі був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №80001122 від 14.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 384 ч.1, 356 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнана потерпілою.

В межах даного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до уповноваженої особи з клопотанням від 18.02.2025, яке зареєстровано під №3-129, про здійснення повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, перелічених у клопотанні, вказаними у клопотанні особам.

Разом з тим, вказане клопотання уповноваженим слідчим не було розглянуто у визначений ст.220 КПК України строк, та у разі відмови в його задоволені, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, не прийнято відповідну постанову.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, наведені положення Кодексу уповноваженим слідчим не виконані, а тому його бездіяльність в цій частині є неправомірною.

Також, згідно сталої судової практики ненадання правоохоронним органом відповідної інформації чи матеріалів не перешкоджає розгляду скарги по суті на підставі наданих зацікавленою стороною документів та може слугувати підставою для задоволення вимог скарги за правовим принципом «мовчазної згоди», тобто через юридичний факт, який полягає у бездіяльності сторони кримінального провадження.

Отже, порушені права потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання представника потерпілого, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №80001122 від 14.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 384 ч.1, 356 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення повідомлення про підозру переліченим в клопотанні особам, яке зареєстровано під №3-129 від 18.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1