Справа № 496/7145/24
Провадження № 1-кп/496/200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 28.04.2025 року, а також у попередні судові засідання призначені на 04.02.2025 року, 13.03.2025 року, 10.04.2025 року повторно не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, про причини не явки суд не повідомив.

Крім того, не було виконано ухвалу суду від 10.04.2025 року про привід обвинуваченого в судове засідання, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено. Згідно з наданою прокурором копією листа, 18.04.2025 року до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області скеровано зазначену ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку із неприбуттям учасників кримінального провадження до судового засідання, прокурор вважав за необхідне його відкласти та здійснити повторний привід обвинуваченого до суду, а також застосувати до обвинуваченого грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Всіх учасників судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Проте обвинувачені повторно не прибули в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомили, привід їх у судове засідання здійснено не було.

За таких обставин суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату та задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого, виконання якого доручити ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за місцем мешкання обвинуваченого.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право, зокрема, постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено грошове стягнення.

Згідно з абз. 3 ч. 1ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент невиконання процесуальних обов`язків становить 3028 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання 28.04.2025 року, до суду не прибув, завчасно про поважність неявки не повідомив та не підтвердив пропуск засідання жодним належним документом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України на 07.05.2025 року об 11:00.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07.05.2025 року об 11:00 в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).

Привід доручити ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що згідно до ст.147 КПК України він має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1