Провадження № 1-кс/727/3196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальник відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3, ст. 369 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що керівник Комунального некомерційного підприємства «Міська Поліклініка №1» Чернівецької міської ради (Код ) ОСОБА_6 у період часу з 27.05.2021 по теперішній час, у тому числі в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України, діючи за попередньою змовою групою осіб з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 налагодила протиправну схему заволодіння бюджетними коштами шляхом укладання угод за поставку товарів медичного призначення по завищеній вартості за надання неправомірної вигоди у розмірі близько 10 % від суми укладеного договору, чим своїми діями спричинила істотну шкоду, охоронюваним законом державним інтересам.

Так, ОСОБА_6 , керуючи діяльністю КНП «Міська Поліклініка №1», зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, ініціювала укладення з ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 ряду договорів, зокрема договір №240 від 06.08.2022, Договір №245 вiд 29.08.2022, Договір №70 від 30.03.2023, Договір №40 від 02.02.2024, Договір №66 від 27.02.2024, Договір №118 від 16.04.2024 Договір №152 від 27.05.2024, загальною вартістю 6 723 713 грн. шляхом проведення відкритих торгів з особливостями, що забезпечило можливість укладення договору саме із вказаними привілейованими фізичними особами-підприємцями, які зобов`язувалися перераховувати 10% від вартості угоди на користь ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , з метою приховання своєї протиправної діяльності, яка полягала в отриманні неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 залучила доньку ОСОБА_10 та зятя ОСОБА_11 , роль яких полягала в наданні реквізитів особистих банківських рахунків та подальше зняття готівкових грошових коштів, надісланих ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 у якості неправомірної вигоди.

Таким чином, в ході здійснення досудового розслідування, зафіксовано надсилання ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 за період часу з 27.05.2021 по 15.10.2024 з власних рахунків грошових коштів у розмірі приблизно 10% на особисті банківські рахунки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від суми коштів, перерахованих КНП «Міська Поліклініка №1» на виконання укладених договорів про постачання товарів, що на даний час становить близько 527 541 грн.

28.11.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max»; мобільний телефон «Iphone 14 Pro»; 16 банківських карток; грошові кошти в розмірі 6850 доларів США та 168 000 гривень; записник з наявними чорновими записами.

30.11.2024 відповідно до постанови про визнання та прилучення речових доказів, слідчим усі перелічені тимчасово вилучені речі і документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали частково, із 16-ти банківських карток просили накласти арешт лише на 3 банківські картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, не заперечував щодо накладення на мобільні телефони.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.02.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000073, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3. ст. 369 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення: документації щодо укладених між КНП «Міська лікарня № 1» та ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 , договорів постачання товарів, відомостей, що вказують про завищення вартості медичних товарів та обладнання, що являлось предметом закупівлі КНП «Міська лікарня № 1», банківських карток ОСОБА_11 НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , банківських карток ОСОБА_10 НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку та чорнових записів, у яких містяться відомості про надання та перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З протоколу обшуку встановлено, що 28.11.2024 року за вищевказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max» з сім-карткою «Водафон», мобільний телефон «Iphone 14 Pro» з сім-карткою «Водафон», 16 банківських карток, грошові кошти в розмірі 6850 доларів США та 168 000 гривень, записник в чорній обкладинці із наявними записами.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема банківських карток з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Iphone 14 Pro Max»; мобільного телефону «Iphone 14 Pro», які містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів на них слід накласти арешт.

В іншій частині клопотання щодо 13 банківський карток, які були вилучені під час обшуку, слід відмовити, оскільки вказані картки не відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто не містять відомостей, які б могли бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та не мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що грошові кошти в розмірі 6850 доларів США та 168 000 гривень не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вони не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому підстав для накладення на них арешту з метою збереження речового доказу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: банківські картки з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max»; мобільний телефон «Iphone 14 Pro», які були вилучені під обшуку 28.11.2024 року в ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою їх збереження, у вигляді заборони на їх користування, відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1