Справа № 646/7350/24
№ провадження 1-во/646/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2024, у кримінальному провадженні №0000174 від 24.04.2024, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Вироком слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 було визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

05.03.2025 року від заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло клопотання про виправлення описки, в якій представник органу пробації просить виправити описку, а саме посилання на ст.76 КК України, що регулює обов`язки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням замість правильної ст.59-1 КК України, яка визначає обов`язки особи, засудженої до пробаційного нагляду.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

04.07.2024 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було ухвалено вирок, яким визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 було допущено описку, а саме замість «У відповідності до ст. 76 КК України», тоді як правильно « У відповідності до ст. 59-1 КК України».

Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки у другому абзаці резолютивної частини вироку слідчого судді, підлягає виправленню із зазначенням вірної статті Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Задовольнити клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 .

Виправити описку, допущену у вироку слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2024, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини вказаного вироку слідчого судді в такій редакції:

«У відповідності до ст. 59-1 КК України на період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1