СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8725/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим Україна, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частинами другою, третьою статті 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Харківської області та інших областей України, діє організована група, учасники якої займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та комплексу НСРД, встановлено, що вказана незаконна діяльність здійснюється через телеграм-канал «RC Kartel»у відповідному застосунку «Телеграм» та полягає у безконтактному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, які залишаються «збувачами» на відкритих ділянках місцевості у так-званих сховках - «кладах», при цьому оплата як незаконної діяльності «працівників» зазначеного телеграм-каналу, так і сплата за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснюється з використанням криптогаманців та банківських карток.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення організованої групи з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організованої групи, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, аркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс у великих та особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до вказаного плану злочинної діяльності, з метою унеможливлення її викриття з боку правоохоронних органів та забезпечення сталої незаконної діяльності на території різних регіонів України, передбачалось наступне: пропозиція щодо незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а також підбір нових учасників організованої групи, мала здійснюватися через спеціально створений у мобільному застосунку «Telegram» чат; кожен з учасників зазначеної організованої групи у своїй злочинній діяльності мав використовувати вигадані анкетні дані та постійно змінювати абонентські номери; незаконний збут та зберігання з метою подальшого незаконного збуту, а також передача наркотичних засобів та психотропних речовин між учасниками організованої групи мав здійснюватися шляхом використання так-званих сховків на відкритих ділянках місцевості в яких одні учасники залишали приховані наркотичні засоби чи психотропні речовини, а інші їх отримували та в подальшому аналогічним чином збували в меншій кількості; грошові кошти, отримані в результаті вказаної злочинної діяльності мали зараховуватись на електронні гаманці чи банківські рахунки, відкриті на ім`я учасників організованої групи чи третіх осіб; організована група мала поділятись на окремі ієрархічні структурні частини, учасники яких не мали бути знайомі між собою та мали діяти автономно у складі своїх структурних частин, чітко дотримуючись відведеної ролі у вчиненні злочинів, вчинюваних учасниками вказаної організованої групи (організатор-керівник всієї організованої групи, адміністратор телеграм-каналу він же співорганізатор, керівники (куратори) окремих структурних частин групи, регіональні оптові «кур`єри», які забезпечують надходження наркотичних засобів та психотропних речовин роздрібним «збувачам» та роздрібні «збувачі»).

З метою виконання вказаного плану злочинної діяльності, зазначена невстановлена особа організатор організованої групи, у невстановлений проміжок часу та за невідомих обставин створила у мобільному застосунку «Telegram» чат_bot з назвою «RC Kartel».

Так відповідно до функцій, які виконували учасники вказаної організованої групи, вони поділялись на: осіб, які виконують організаційно-розпорядчу керівну функцію до яких входить коло, на даний час невстановлених осіб, а також ОСОБА_4 - співорганізатор зазначеної організованої групи; виконавці - оптові кур`єри, до яких серед інших на даний час невстановлених осіб, входили: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , а також особа, яка залучена до виконання спеціального завдання - ОСОБА_21 ; виконавці - роздрібні збувачі, до яких серед інших на даний час невстановлених осіб, входили: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Зокрема, співорганізатором вказаної організованої групи є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в тому, що в період часу з липня 2023 року по березень 2024 року, займався організацією незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, в складі вказаної організованої групи, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України.

Цього ж дня, підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому пунктом шостим частини першої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

18.07.2024 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.09.2024 року включно, без визначення розміру застави.

14.10.2024 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2024 року, без визначення розміру застави.

За переконанням органу досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри у організації вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_4 являються особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні № 0000110 докази та інші зібрані матеріали у своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування на даному етапі не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю завершення проведення судових експертиз, проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та прийняттям додаткових процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17 січня 2025 року, включно.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважають, що інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання вищевказаним ризикам. Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, вказали, що з часу обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто доказів, що самостійно чи в своїй сукупності з іншими доказами дають підстави для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється.

Підставами застосування являлись наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного просили слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2025 року, включно.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив у його задоволенні відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000110 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частинами другою, третьою статті 307 КК України.

Як вбачається із постанови заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України від 21 лютого 2024 року про внесення змін до складу слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, визначено місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 - управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НП України, за адресою: м. Київ, Святошинський район, бульв. Миколи Руденка, 22А.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Зважаючи на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року (справа №759/20995/24) ухвала про тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє до 12.12.2024 року (включно).

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано 06.12.2024 року, тобто у строк, визначений ст. 199 КПК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Судом встановлено, що 17 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 97-158, том 3).

14 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа №759/20995/24) продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави, до 12.12.2024 року включно (а.с. 166-178, том 3).

Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року (справа №759/20103/24) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 26.01.2023 рокудо шести місяців, тобто до 17 січня 2024 року (а.с. 182, том 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. При цьому така підозра не може ґрунтуватися лише на тому, що особа вчинила в минулому правопорушення, навіть аналогічне. Таким чином, підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).

Розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, ЄСПЛ підкреслив також, що при визначенні «ступеня підозри» підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути «більш низький поріг обґрунтованості підозри» при вчиненні особливої категорії злочинів».

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:протоколами за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 272 КПК України, де встановлено, що особа, яка співпрацює з ОДР, виконуючи функцію «збувача» наркотичних засобів та психотропних речовин у співпраці з особами, які займаються незаконним збутом наркотиків через месенджер «Телеграм» телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи вказівки адміністраторів вказаного каналу отримувала наркотичні засоби та психотропні речовини у так-званих сховках на відкритих ділянках місцевості, які попередньо були залишені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , а також залишала наркотики на відкритих ділянках місцевості, які в подальшому були отримані іншими особами, серед яких і ОСОБА_11 . При цьому, дії вказаної особи, яка використовує нікнейм « ОСОБА_22 », координуються невстановленими особами з нікнеймами « ОСОБА_23 », «command», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «tractirnew»; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України щодо ОСОБА_4 в період часу з 21.12.2023 по 24.01.2024 року, де зафіксовані його розмови щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема обговорення щодо дій осіб з нікнеймами « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », «command»; протоколом огляду інформації щодо криптогаманців, які використовуються особами, причетними до незаконного обігу наркотиків, який здійснюється за допомогою телеграм-каналу «RC Kartel», де встановлено, що на гаманець ОСОБА_4 надходять кошти від представників вказаного телеграм-каналу; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: м. Харків, вулиця Москалівська, 99; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 58; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_11 в період часу з 08.08.2023 по 12.09.2023 року; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України - за адресою: м. Харків, провулок Унеченський, 2А, за 08.08.2023 року; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 25.08.2023 року відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку чорного кольору, залишений останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 269; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України - за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 269, за 25.08.2023 року; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_11 в період часу з 14.09.2023 по 09.11.2023 року, де зафіксовано як останній залишає згортки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 267, 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час проведення якої 07.10.2023 року за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено поліетиленові пакунки з кристалічною речовиною та відібрано зразки вказаної речовини; висновком експерта №СЕ-19/121-23/23821-НЗПРАП від 30.10.2023 року відповідно до якого зразки речовини, вилучені 07.10.2023 року за місцем проживання ОСОБА_11 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1237 г, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3746 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 24.10.2023 року відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Смольна, 31; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 24.10.2023 року відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Танкопія, 11А; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 26.10.2023 року відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 06.11.2023 року відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 57; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 09.11.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, перехрестя вулиці Гвардійців Залізничників та вулиці Малогончарівської; висновком експерта №СЕ-19/121-23/27319-НЗПРАП від 12.12.2023 відповідно до якої зразки речовин, вилучені 25.08.2023, 24.10.2023, 26.10.2023, 06.11.2023 та 09.11.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами 0,1107 г., 0,1134 г., 0,0685 г., 0,0914 г., 0,0590 г., а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,6096 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_11 в період часу з 09.11.2023 по 14.12.2023, де зафіксовано як останній залишає згортки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 15.11.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у полімерному пакеті, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, 160; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 21.11.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у пакуванні з-під цигарок, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 295; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 24.11.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект П. Григоренка, 2-Б; висновком експерта №СЕ-19/121-23/30291-НЗПРАП від 19.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 15.11.2023, містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0226 г, а зразки речовин, вилучені 21.11.2023 та 24.11.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами 0,0469 г. та 0,1333 г., відповідно; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 30.11.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у полімерному пакеті, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, 46; висновком експерта №СЕ-19/121-23/30291-НЗПРАП від 19.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 30.11.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0672 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 01.12.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, провулок Лопатинський, 17; висновком експерта №СЕ-19/121-23/30291-НЗПРАП від 19.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 01.12.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4006 г., а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1223г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 11.12.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, м. Яготин, провулок Мічуріна; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5417-НЗПРАП від 30.01.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 11.12.2023 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,738 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 14.12.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, с. Черняхівка, географічні координати 50.25334, 31.94483; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5413-НЗПРАП від 31.01.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 14.12.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,060 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 14.12.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, с. Божки, географічні координати 50.27859, 31.92372; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5383-НЗПРАП від 29.01.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 14.12.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,093 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 14.12.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, с. Черняхівка, географічні координати 50.25326, 31.94449; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5437-НЗПРАП від 31.01.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 14.12.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,584 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 14.12.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, с. Божки, географічні координати 50.27749, 31.94466; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5386-НЗПРАП від 29.01.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 14.12.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,072 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_11 в період часу з 07.02.2024 по 23.02.2024, де зафіксовано як останній залишає та піднімає різноманітні пакунки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 12.02.2024 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у пакуванні з-під цигарок, залишеній останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Цілиноградська, 58; висновком експерта №СЕ-19/111-24/13949-НЗПРАП від 26.03.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 12.02.2024 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,022 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 19.02.2024 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у поліетиленовому згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Механізаторів, 2/1; висновком експерта №СЕ-19/111-24/13944-НЗПРАП від 20.03.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 19.02.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,142 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 19.02.2024 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті чорного кольору, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, провулок Унеченський, 1а; висновком експерта №СЕ-19/111-24/13939-НЗПРАП від 11.03.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 19.02.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,376 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 17.03.2024 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті чорного кольору, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, м. Біла Церква поблизу вулиці Героїв Чорнобиля; висновком експерта №СЕ-19/111-24/17872-НЗПРАП від 18.04.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 17.03.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,912г, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,023 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 18.03.2024 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у поліетиленовому згортку жовтого кольору, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 201-Б; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27920-НЗПРАП від 16.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 18.03.2024 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,012 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 19.03.2024 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у поліетиленовому згортку жовтого кольору, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 274-В; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27927-НЗПРАП від 28.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 19.03.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,201 г; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 29.03.2024 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 122; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27937-НЗПРАП від 10.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 29.03.2024 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,116 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 29.03.2024 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 27; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27930-НЗПРАП від 21.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 29.03.2024 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,139 г.; висновком експерта №СЕ-19/111-24/23321-НЗПРАП від 23.04.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 03.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,637 г.; висновком експерта №СЕ-19/111-24/23323-НЗПРАП від 18.04.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 04.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,390 г.; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27941-НЗПРАП від 14.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 04.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,086г.; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27944-НЗПРАП від 13.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 08.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,208г.; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27929-НЗПРАП від 14.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 10.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,572 г.; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27902-НЗПРАП від 14.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 12.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,170 г.; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27942-НЗПРАП від 15.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 16.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,561 г.; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27934-НЗПРАП від 30.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 19.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,293 г., а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,020 г.; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27939-НЗПРАП від 17.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 19.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,066 г.; висновком експерта №СЕ-19/111-24/27947-НЗПРАП від 13.05.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 25.04.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,381 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 за 02.05.2023, де зафіксовано як останні обговорюють рух за географічними координатами; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 під час якої 03.07.2023 зафіксовано як останні залишають згортки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 267, 274 КПК України щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 під час проведення якої 14.07.2023 за місцем проживання останніх, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено пакунки з кристалічною речовиною та відібрано зразки вказаної речовини; висновком експерта №СЕ-19/121-23/17274-НЗПРАП від 18.08.2023 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 14.07.2023 за місцем проживання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3196 г; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 під час якої в період часу з 20.09.2023 по 22.09.2023 зафіксовано як останні залишають згортки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_15 під час якої 20.09.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за координатами 50.3496016, 30.2653233; висновком експерта №СЕ-19/121-24/1473-НЗПРАП від 30.01.2024, відповідно до якого зразки речовину, вилучені 20.09.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 5,5031 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_15 під час якої 22.09.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за координатами 50.3983479, 30.7593135; висновком експерта №СЕ-19/121-24/1474-НЗПРАП від 30.01.2024, відповідно до якого зразки речовину, вилучені 22.09.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 3,4598 г., а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,4076 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_15 в період часу з 11.10.2023 по 08.11.2023 де зафіксовано як остання разом з ОСОБА_13 залишають різноманітні пакунки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_13 в період часу з 11.10.2023 по 08.11.2023 де зафіксовано як останній разом з ОСОБА_15 залишають різноманітні пакунки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_13 в період часу з 12.10.2023 по 09.11.2023 де зафіксовано як останній разом з ОСОБА_15 залишають різноманітні пакунки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 267, 274 КПК України щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 під час проведення якої 20.10.2023 за місцем проживання останніх, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено пакунки з кристалічною речовиною та відібрано зразки вказаної речовини; висновком експерта №СЕ-19/121-23/27319-НЗПРАП від 12.12.2023 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 20.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0614 г; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в період часу з 23.10.2023 по 08.11.2023, де зафіксовано як останні займаються фасуванням кристалічних речовин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_15 під час якої 07.11.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку білого кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вулиця Лютнева; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5430-НЗПРАП від 31.01.2024 відповідно до якого зразки речовини, вилучені 07.11.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,181 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_15 під час якої 08.11.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку білого кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Одеська область, Розділянський район; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5420-НЗПРАП від 30.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 08.11.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,154 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_13 під час якої 08.11.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку білого кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Прилиманське; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5422-НЗПРАП від 30.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 08.11.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,160 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в період часу з 14.11.2023 по 04.01.2024, де зафіксовано як останні займаються фасуванням кристалічних речовин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_13 в період часу з 14.11.2023 по 05.01.2024 де зафіксовано як останній разом з ОСОБА_15 залишають різноманітні пакунки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_13 під час якої 14.11.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку білого кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості поблизу Бориспільського шосе у м. Києві; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5426-НЗПРАП від 31.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 14.11.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,329 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_13 під час якої 29.11.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у пакунку чорного кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, Бориспільський район, поблизу с. Іванків; висновком експерта №СЕ-19/111-24/10024-НЗПРАП від 19.02.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 29.11.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,135 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_13 під час якої 05.12.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у пакунку чорного кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вулиця Федора Андреса; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5432-НЗПРАП від 31.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 05.12.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,255 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_13 під час якої 08.12.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у пакунку білого кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вулиця Ревуцького, 56; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5400-НЗПРАП від 31.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 08.12.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,295 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_13 під час якої 09.12.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у пакунку білого кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вулиця Малинська; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5435-НЗПРАП від 31.01.2024 року відповідно до якого зразки речовин, вилучені 09.12.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,339 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: Київська область, м. Яготин, провулок Мічуріна, географічні координати 50.272561, 31.786075, де зафіксовано як 13.12.2023 року ОСОБА_13 разом з ОСОБА_15 на відкритій ділянці місцевості піднімають пакунок чорного кольору (попередньо залишений ОСОБА_11 ), після чого повертаються з цим пакунком до свого місця проживання; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: Київська область, с. Черняхівка, географічні координати 50.25326, 31.94466, де зафіксовано як 19.12.2023 року ОСОБА_13 разом з ОСОБА_15 на відкритій ділянці місцевості піднімають пакунок білого кольору (попередньо залишений ОСОБА_11 ); протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: Київська область, с. Божки, географічні координати 50.27749, 31.94466, де зафіксовано як 21.12.2023 року ОСОБА_13 разом з ОСОБА_15 на відкритій ділянці місцевості піднімають пакунок білого кольору (попередньо залишений ОСОБА_11 ); протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_13 під час якої 24.12.2023 року відібрано зразок речовини, який знаходився у пакунку білого кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Одеська область, Лиманський район, неподалік від садового кооперативу «Красносінка 2»; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5404-НЗПРАП від 01.02.2024 року відповідно до якого зразки речовин, вилучені 24.12.2023 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,406 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_13 під час якої 24.12.2023 року відібрано зразок речовини, який знаходився у пакунку білого кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, Столичне шосе; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5407-НЗПРАП від 30.01.2024 року відповідно до якого зразки речовин, вилучені 24.12.2023 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,389 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_15 в період часу з 14.11.2023 по 05.01.2024 року, де зафіксовано як останній разом з ОСОБА_13 залишають різноманітні пакунки на відкритих ділянках місцевості; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_15 під час якої 09.12.2023 року відібрано зразок речовини, який знаходився у пакунку білого кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вулиця Пирогівський шлях; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5396-НЗПРАП від 31.01.2024 року відповідно до якого зразки речовин, вилучені 09.12.2023 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,600 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_15 під час якої 09.12.2023 року відібрано зразок речовини, який знаходився у пакунку білого кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, Голосіївський район; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5389-НЗПРАП від 31.01.2024 року відповідно до якого зразки речовин, вилучені 09.12.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,012 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_15 під час якої 05.01.2024 року відібрано зразок речовини, який знаходився у пакунку білого кольору, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Одеська область, Лиманський район, неподалік від садового кооперативу «Красносінка 2»; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5442-НЗПРАП від 31.01.2024 року відповідно до якого зразки речовин, вилучені 05.01.2024, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,477 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в період часу з 10.01.2024 по 22.02.2024 року, де зафіксовано як останні займаються фасуванням кристалічних речовин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 267, 274 КПК України щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_13 за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де 20.02.2024 року відібрано зразок речовини рослинного походження; висновком експерта №СЕ-19/111-24/13363-НЗПРАП від 20.03.2024 року відповідно до якого зразки речовин, вилучені 20.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,40 г.; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_15 під час якої 22.02.2024 року відібрано зразок речовини, який знаходився у прозорому пакунку, залишеному ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, Голосіївський район; висновком експерта №СЕ-19/111-24/13362-НЗПРАП від 21.03.2024 року відповідно до якого зразки речовин, вилучені 22.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,45 г.; висновком експерта №СЕ-19/111-24/5442-НЗПРАП від 31.01.2024 року відповідно до якого зразки речовин, вилучені 04.04.2024 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,791 г; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи, доданих до клопотання, суд встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод далі - Конвенція (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, у разі задоволення клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У поданому клопотанні орган досудового розслідування зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування у поданому клопотанні та у судовому засіданні вказали, що обґрунтовано вважати про наявність вказаних ризиків дають наступні обставини:

1) Ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у організації вчинення особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

2) Ризик, передбачений пунктом другим частини першої статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що діяльність ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи, а також невстановлених на даний час співучасників, здійснювалась із застосуванням заходів конспірації (інтернет мессенджерів, засобів маскування сховків наркотичних засобів та психотропних речовин, що забезпечувало їх безконтактний збут) та розповсюджувалась на різних регіонах України, а тому перебуваючи на волі останній може вчинити дії спрямовані на знищення або приховування на даний час невідшуканих речей чи документів, які як самостійно так і в своїй сукупності можуть містити значення речових доказів, а саме: чорнових записів щодо обставин інкримінованих та інших злочинів; мобільних терміналів, комп`ютерів, планшетів, які могли використовуватись у вказаній злочинній діяльності чи інформації, яка може зберігатись на віртуальних «хмарних» сховищах, тощо.

3) Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

4) Ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено всіх співучасників та організатора всієї злочинної діяльності та канали надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, а також місць їх незаконного виготовлення з метою збуту, а отже перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя погоджується, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на наявні матеріали досудового розслідування у їх сукупності, що додані до клопотання.

Слідчий суддя зобов`язаний зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України. При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ «Харченко проти України»).

Крім того, зважаючи на встановлені у судовому засідання обставини, слідчий суддя погоджується, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими за конкретних обставин кримінального провадження.

Окрім зазначеного, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку.

Таким чином, суд вважає доведеним, що заявлені ризики не зменшились, вони виправдовують тримання особи під вартою та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Аргументи на користь і проти звільнення не можуть бути «загальними та абстрактними» «Бойченко проти Молдови» § 142; «Худойоров проти Росії» § 173, але повинні містити вказівки на конкретні факти і особисті обставини заявника, які виправдовують його тримання під вартою «Алексанян проти Россії» § 179; «Рубцов і Балаян проти Росії» §§ 30-32.

Квазі-автоматичне продовження строку тримання під вартою суперечить гарантіям, викладеним у частині 3 статті 5 «Тейс проти Румунії» § 40.

Завданням органів влади є встановити, чи продовжують існувати підстави, які обґрунтовують тривале тримання під вартою «Мерабішвілі проти Грузії» § 234.

Лише за допомогою обґрунтованих рішень може бути забезпечений суспільний контроль за здійсненням правосуддя «Тасе проти Румунії» § 41.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Зважаючи на зазначені норми кримінального процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у конкретному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зважаючи на вищезазначені норми кримінального процесуального законодавства, практику європейського суду з прав людини, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням наведених обставин та встановлених ризиків, інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків до завершення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 193,194, 196-197, 199, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і оголошено в приміщенні суду 11 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1