УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000905 від 26.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 04.01.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, майно: грошові кошти номіналом по 1000 гривень, в кількості 40 штук (сума 40 тисяч гривень), з наступними серійними номерами: АЄ 0898138; ВУ 9075659; ВУ 4394293; АР 3962349; ЄР 0858627; ГС 9354731; ВУ 8138237; АЕ 5809691; ВУ 5018301; ГР 4999375; ЄР 3337646; АА 3248441; АТ 8246284; АЖ 9122279; ЕУ 4551647; ГТ 2075660; ГТ 8002567; БР 3971959; ЗМ 1112622; АР 2058252; ВУ 8863570; БН 2022683; ГП 3179317; ГС 9188416; ЕУ 3719824; БМ 3282729; АК 2449145; БН 5495506; ВТ 5365733; ВТ 9354014; БП 3147472; БК 7978655; ГР 0703706; ЯБ 8648451;ГС 6522126; ГП 7234456; АУ 2178703; ЄР 0858626; ЕУ 9545569; ГР 8087909, які було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP 1169208; Мобільний телефон «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP 1169207; Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів встановленого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за № 637/3077, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки в невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав, шляхом присвоєння знайденого 7,62-мм ручний кулемет системи Дегтярьова зразку 1927 р. «ДП-27», який приніс та зберігав в приміщенні гаражу № НОМЕР_6 , розташованого на території автогаражного кооперативу «Корабел 3», за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, до того як 04.10.2024 р.н. близько 11:20 години, перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул. Острівське шосе, на території автогаражного кооперативу «Корабел 3» незаконно збув шляхом продажу за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 20000 гривень громадянину ОСОБА_6 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», під час проведення співробітниками Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно висновку експерта, вилучений пістолет в ході проведення огляду, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова,30, згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/18287-БЛ від 08.10.2024 являється 7,62 мм кулеметом системи Дегтярьова зразку 1927 р. ДП «ДП-27» номер затвору «1348». Наданий кулемет являється вогнепальною зброєю та придатний до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, працюючий в «Бебко Авто СТО» автослюсарем, не одружений, на утриманні малолітніх дітей на маючий, інвалід 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

04.01.2025 (час фактичного затримання 09:30 год.) в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в ході проведення особистого обшуку, було вилучено: Грошові кошти номіналом по 1000 гривень, в кількості 40 штук (сума 40 тисяч гривень), з наступними серійними номерами: АЄ 0898138; ВУ 9075659; ВУ 4394293; АР 3962349; ЄР 0858627; ГС 9354731; ВУ 8138237; АЕ 5809691; ВУ 5018301; ГР 4999375; ЄР 3337646; АА 3248441; АТ 8246284; АЖ 9122279; ЕУ 4551647; ГТ 2075660; ГТ 8002567; БР 3971959; ЗМ 1112622; АР 2058252; ВУ 8863570; БН 2022683; ГП 3179317; ГС 9188416; ЕУ 3719824; БМ 3282729; АК 2449145; БН 5495506; ВТ 5365733; ВТ 9354014; БП 3147472; БК 7978655; ГР 0703706; ЯБ 8648451;ГС 6522126; ГП 7234456; АУ 2178703; ЄР 0858626; ЕУ 9545569; ГР 8087909, які було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP 1169208; Мобільний телефон «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP 1169207; Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яку було вилучено та поміщено до сейф пакету 1169209.

Вилучене майно, належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_7 )

В ході проведення огляду від 04.01.2025 мобільного телефону «Redmi 9» було встановлено, що після отримання грошових коштів в сумі 45 тисяч гривень, за збут вогнепальної зброї, гр. ОСОБА_5 перевів частину грошових коштів в сумі 4900 гривень, на свою банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 .

Із тимчасово грошовими коштами та предметами, в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, а саме: проведення більш детального огляду з ціллю встановлення та виявлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (передбачених ст. 91 КПК України), пов`язаних зі збутом вогнепальної зброї, вказані грошові кошти є набуті злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки згідно протоколу огляду від 04.01.2025 для проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї у гр. ОСОБА_5 , вручались закупнику ОСОБА_6 .

Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального провадження чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вилучені 04.01.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 грошові кошти, які попередньо були вручені закупнику ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон та банківська картка, являються засобами вчинення та розкриття вказаного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи те, що вищеперераховане майно має значення для кримінального провадження, та дані слідчі дії були пов`язані з фіксацією відомостей, щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного обшуку та затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, було вилучено речові докази, в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо.

Доводи сторін у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, визначених у ньому.

Захисник підозрюваного заперечила проти заявленого клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та банківську картку, обґрунтовуючи позицію тим, що мобільний телефон було надано її підзахисним добровільно для огляду та слідчі провели повний огляд телефону та інформації, яка в ньому зберігається, у тому числі здійснено скриншоти. Щодо банківської картки АТ «Ощадбанк» повідомила, що вказана картка використовується її підзахисним для отримання пенсійних переказів, а тому доцільності в її арешті не вбачає.

Власник майна ОСОБА_5 , погодився із думкою свого захисника та просив не накладати арешт на мобільний телефон та банківську картку.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 від 26.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (в порядку статті 208 КПК України) від 04.01.2025, проведеного в приміщенні за адресою: м. Херсон, проспект Національної Гвардії України, 33 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: Грошові кошти номіналом по 1000 гривень, в кількості 40 штук (сума 40 тисяч гривень), з наступними серійними номерами: АЄ 0898138; ВУ 9075659; ВУ 4394293; АР 3962349; ЄР 0858627; ГС 9354731; ВУ 8138237; АЕ 5809691; ВУ 5018301; ГР 4999375; ЄР 3337646; АА 3248441; АТ 8246284; АЖ 9122279; ЕУ 4551647; ГТ 2075660; ГТ 8002567; БР 3971959; ЗМ 1112622; АР 2058252; ВУ 8863570; БН 2022683; ГП 3179317; ГС 9188416; ЕУ 3719824; БМ 3282729; АК 2449145; БН 5495506; ВТ 5365733; ВТ 9354014; БП 3147472; БК 7978655; ГР 0703706; ЯБ 8648451;ГС 6522126; ГП 7234456; АУ 2178703; ЄР 0858626; ЕУ 9545569; ГР 8087909, які було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP 1169208; Мобільний телефон «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP 1169207; Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яку було вилучено та поміщено до сейф пакету 1169209.

Постановою слідчого від 04.01.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон та банківську картку, вилучені у підозрюваного під час його затримання.

У клопотанні слідчим не було обґрунтовано необхідність накладення арешту на мобільний телефон, відповідно до приписів ст.170 КПК України, а лише зазначено, що вилучений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також, що вилученими предметами та речами «в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, а саме: проведення більш детального огляду з ціллю встановлення та виявлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення».

Однак, у судовому засіданні власником майна та його захисником було повідомлено про те, що мобільний телефон було надано слідчим добровільно та оглянуто ними інформацію, яку вважали за потрібне із одночасним здійсненням фото та скріншотів із вилученого телефону. Вказане підтверджується скріншотами з мобільного телефону ОСОБА_5 , долученими до матеріалів клопотання, а також посиланням у клопотанні на те, що орган досудового розслідування мав доступ до банківського застосунку у вилученому телефоні, який неможливий без добровільного надання такого доступу власником додатку. Крім того, що прокурором не спростовано вказаного факту у судовому засіданні.

Телефон є електронним (матеріальним) носієм інформації. У вилученому мобільному телефоні знаходиться інформація, яка відноситься до особистої (конфіденційної), тому може бути отримана органом досудового слідства тільки у разі, якщо така інформація містить відомості щодо вчиненого особою кримінального правопорушення. Слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність арешту мобільного телефону, як речового доказу, який містить на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки такі докази вже слідчим отримані.

Не містить обґрунтування, як речового доказу телефону та банківської картки і постанова слідчого про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. У зазначеній постанові викладені обставин кримінального правопорушення, зазначено які предмети вилучені при затриманні підозрюваних, лише зазначено, що «вказані предмети мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».

Досудове розслідування здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, в якому об`єктом є вогнепальна зброя. У клопотанні незрозуміло як мобільний телефон та банківська картка можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Вилучені телефон та банківська картка не є ні предметом кримінального правопорушення, ні матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя при арешті майна повинен врахувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий з прокурором не довели значення вилученого телефону та банківської картки для кримінального провадження.

Отже, вилучені мобільний телефон та банківська картка не є ні знаряддям, ні предметом кримінального правопорушення, а також матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди.

Слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність арешту мобільного телефону та банківської картки, як речового доказу, які містять на собі сліди злочину та які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000905 арешт на вилучене 04.01.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме:

- грошові кошти номіналом по 1000 гривень, в кількості 40 штук (сума 40 тисяч гривень), з наступними серійними номерами: АЄ 0898138; ВУ 9075659; ВУ 4394293; АР 3962349; ЄР 0858627; ГС 9354731; ВУ 8138237; АЕ 5809691; ВУ 5018301; ГР 4999375; ЄР 3337646; АА 3248441; АТ 8246284; АЖ 9122279; ЕУ 4551647; ГТ 2075660; ГТ 8002567; БР 3971959; ЗМ 1112622; АР 2058252; ВУ 8863570; БН 2022683; ГП 3179317; ГС 9188416; ЕУ 3719824; БМ 3282729; АК 2449145; БН 5495506; ВТ 5365733; ВТ 9354014; БП 3147472; БК 7978655; ГР 0703706; ЯБ 8648451;ГС 6522126; ГП 7234456; АУ 2178703; ЄР 0858626; ЕУ 9545569; ГР 8087909, які було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP 1169208.

Відмовити в накладенні арешту на мобільний телефон «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , який було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP 1169207; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 .

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1