Справа № 456/5848/24
Провадження № 1-кп/456/205/2025
ВИРОК

іменем України

17 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пісочна, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія у ТзОВ «Галичина-Захід», із середньою - спеціальною освітою, перебуває на обліку як військовозобов`язаний в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , 15.10.2024, близько 10:30 години, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, в якому містяться неправдиві відомості, керував транспортним засобом марки «Вольво» чорного та жовтого кольорів, реєстраційний номер НОМЕР_1 та, перебуваючи на автодорозі в напрямку до с.Вівня, Стрийського району, Львівської області, пред`явив на вимогу працівникам поліції Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області, які зупинили зазначений транспортний засіб у зв`язку з порушенням водієм правил дорожнього руху, посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 21.08.2021 на ім`я ОСОБА_3 , при цьому достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, бланк якого згідно із висновком технічної експертизи документів не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавались уповноваженими органами України.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати. Суду пояснив, що 15.10.2024 його зупинили працівники поліції і виявили підроблення посвідчення водія. Перед цим у 2021 році влаштувався на роботу у ТзОВ «Галичина-Захід» різноробочим. Запропонували посаду водія, приблизно в липні 2021 року, мав посвідчення водія категорії «В», «С». Побачив оголошення про допомогу при отриманні посвідчення водія, подзвонив, сказали, що зроблять замовлення у серпні 2021 року. У жовтні повідомили, що є посвідчення. Дав їм своє посвідчення, фото, паспорт, медичну довідку та оплатив 8000 грн.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

згідно копії паспорта НОМЕР_3 та довідки про склад сім`ї від 25.10.2024, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідно до характеристики з місця проживання від 25.10.2024, ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг щодо його поведінки не поступало;

згідно інформації КНП «Миколаївська МЛ» від 28.10.2024, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

відповідно до вимоги від 16.10.2024, ОСОБА_3 раніше не судимий.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення надано суду докази, які долучено до матеріалів кримінального провадження а саме: рапорти працівників поліції від 15.10.2024; протокол огляду місця події від 15.10.2024 з фототаблицями та відеозаписом; висновок експерта №51-153/26 від 24.10.2024; протокол огляду предмета від 30.10.2024; постанови про визнання предметів речовими доказами від 15.10.2024, 30.10.2024.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт використання завідомо підробленого документа ОСОБА_3 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів №51-153/26 від 24.10.2024, що становлять 6367,20 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2024 слід скасувати.

Керуючись статтями 349, 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2024 скасувати.

Речові докази (постанови про визнання предметів речовими доказами від 15.10.2024, 30.10.2024) а саме:

посвідчення водія серії НОМЕР_4 (вилучене під час огляду місця події 15.10.2024) знищити;

DVD-R диск (із відеозаписами з нагрудного відеореєстратора від 15.10.2024) залишити при матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1