overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №165/4041/24
Провадження №1-в/165/10/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду подання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

06 вересня 2024 року до суду надійшло подання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення умисних корисливих злочинів. ОСОБА_3 є особою, яка підпадає під адміністративний нагляд відповідно до ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", так як він після відбування покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження, систематично допускає правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, вчиняє правопорушення.

В судові засідання засуджений ОСОБА_3 не з`являється, внаслідок чого до останнього двічі було застосовано привід, який не було виконано.

Із листа начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області №31744-2025 від 27.02.2025 вбачається, що проведеними заходами забезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання не є можливим.

Із рапорту ДОП СП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 26.02.2025 вбачається, що забезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання не виявляється можливим, оскільки останній тривалий час перебуває за межами території обслуговування ВП №1 (м. Нововолинськ). Крім того з даного рапорту вбачається, що ОСОБА_3 з вересня 2024 відсутній за місцем проживання, зі слів матері поїхав до міста Львова. Також з даного рапорту вбачається, що 05.10.2024 ОСОБА_3 працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було доставлено до ОРТЦК та СП.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що за викликами суду засуджений не з`являється, першочергових заходів з виявлення засудженого не вжито, не виконано ухвали суду про його привід, та оскільки за відсутності ОСОБА_3 вирішити питання за заявленим поданням неможливо, тому його слід повернути ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ухвалив:

Подання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/2072/25

№ 1-кс/183/437/25

05 березня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 04 квітня 2025 року включно з утриманням на гауптвахті Військової служби правопорядку.

Строк дії ухвали - до 04 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1579/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/597/25

05.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.24 за № 0000492.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України на 12 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинувачених, захисників.

У судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/179/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченої.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 404/7846/24
Номер провадження 1-кс/404/2976/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого, якою було відмовлено у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню 0000321 за ч. 1 ст. 265-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на скасування постанови слідчого від 13 серпня 2024 року, якою було відмовлено у визнанні його потерпілим.

Прокурор подав копію постанови слідчого від 30 серпня 2024 року, на підставі якої кримінальне провадження 0000321 за ч. 1 ст. 265-2 КК України, було закрито через відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту.

Слідчий суддя забезпечує дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Після закінчення досудового розслідування, повноваження слідчого судді припиняються, тому суто за вказаних обставин вимога скаржника задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 13 серпня 2024 року про відмову визнати потерпілим по кримінальному провадженню 0000321 за ч. 1 ст. 265-2 КК України, відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 524/5949/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинученого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2859/25
Провадження № 1-кс/554/3569/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 20.01.2025 року № 1758/230 щодо вчинення старшим солдатом ОСОБА_3 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 05 хвилин 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/3678/25

25 лютого 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скажника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Тереторіального управління державного бюро розслідувань розташовного у м. Хмельницькому -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Тереторіального управління державного бюро розслідувань розташовного у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.11.2024 р., про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Тереторіального управління державного бюро розслідувань розташовного у м. Хмельницькому яка полягає у частковій відмові задовлення клопотаня від 29.11.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 03 березня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 572/666/25
Провадження № 1-кп/572/336/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 20 березня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/214/22
Провадження №1-в/718/10/25
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

05.03.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

03.03.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Чернівецького сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.03.2022, по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд вказаного подання на 13 березня 2025 року о 10:00 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).

Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду провадження стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває зазначене провадження на підготовчій стадії розгляду.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до ст. 345 КПК України , судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, а у разі участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду пам`ятка про її права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, надсилається такій особі завчасно разом з її викликом у судове засідання.

Суд, враховуючи клопотання заявника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції провадження № 757/21598/24-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції в системі ВКЗ 18 березня 2025 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 15, зал № 1, м. Київ, 01601, ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суду м. Запоріжжя братиме участь обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя () та обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/1290/25

Номер провадження 1-кс/495/417/2025

28 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з моменту затримання (27.02.2025 року) тобто до 27.04.2025 року включно.

Розмір застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.03.2025 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7