Справа № 632/1207/24
провадження № 1-кп/632/63/25

Вирок

Іменем України

18 березня 2025 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який є особою з інвалідністю 3 групи, пенсіонера, розлученого, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 в денний час ОСОБА_4 , виходячи з супермаркету «Чудо Маркет» за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Первомайський (нині Златопіль), вул. Єдності, 7, побачив на підлозі біля банкомату «Приватбанк» картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 яка, в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п. п. 7, 13, 56, 63 ст. 1 та ст. 60 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого у останнього виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Знайшовши банківську картку належну ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані зач. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений.

Законом України про затвердження Указу Президента України «Про правовий режим воєнного стану в Україні» № 3564-IX від 06.02.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , володіючи раніше викраденою банківською картою АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 та припускаючи, що на банківському рахунку, доступ до якого надає зазначена картка, маються грошові кошти, у останнього виник злочинний умисел на їх незаконне заволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.02.2024 о 1356 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Хома» за адресою: Харківська область, м.Первомайський (нині Златопіль), 6 мікрорайон, б. 4, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 22 гривні, тим самим розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

В подальшому 19.02.2024 о 1401 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в магазині за адресою: Харківська область м. Первомайський (нині Златопіль), 6 мікрорайон, б. 10, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 149 гривень 50 копійок, таким чином розпорядивсь коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

Після чого 19.02.2024 о 1420 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в магазині за адресою: Харківська область м. Первомайський (нині Златопіль), вул. Єдності, 5, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 110 гривень, тим самим розпорядивсь коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

Продовжуючи свої дії 19.02.2024 о 1423 годині ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в магазині «Мясной» за адресою: Харківська область м. Первомайський (нині Златопіль), вул. Кондратьєва, 3, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 126 гривень 10 копійок, якими розпорядивсь на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

Також, 19.02.2024 о 1437 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» за адресою: Харківська область, м. Первомайський (нині Златопіль), вул. Космонавта Комарова, 5, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 229 гривень, тим самим розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

Окрім цього, 19.02.2024 о 1439 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» за адресою: Харківська область, м. Первомайський (нині Златопіль), вул. Космонавта Комарова, 5, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 229 гривень, якими розпорядивсь на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

В подальшому 19.02.2024 о 1446 годиніОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в магазині «Машенька» за адресою: Харківська область, м. Первомайський (нині Златопіль), мікрорайон, б. 58а, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 270 гривень, таким чином розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

Крім того, 19.02.2024 о 1450 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в магазині за адресою: Харківська область, м. Первомайський (нині Златопіль), 1/2 мікрорайон, б.48/52, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 110 гривень, якими розпорядивсь на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

Також, 19.02.2024 о 1455 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи магазині за адресою: Харківська область м. Первомайський (нині Златопіль), мікрорайон, б. 47, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 233 гривні, тим самим розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

Крім того, 19.02.2024 о 1457 годиніОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в магазині «Аттика» за адресою: Харківська область, м. Первомайський (нині Златопіль), мікрорайон, б. 48, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 180 гривень, таким чином розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

Також, 19.02.2024 о 1503 годиніОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в магазині «Кедр» за адресою: Харківська область м. Первомайський (нині Златопіль), 3 мікрорайон, б.16, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 234 гривень 10 копійок, якими розпорядивсь на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

В подальшому, 19.02.2024 о 1517 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в магазині за адресою: Харківська область м. Первомайський (нині Златопіль), 3 мікрорайон, б. 10а, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту картку АТ КБ «Приватбанк» золотистого кольору з чіпом безконтактної оплати з номером рахунку № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 212 гривень, тим самим розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал вказаною карткою.

За даними епізодами дії ОСОБА_4 кваліфіковані зач. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів,доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор в судових дебатах заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого йому правопорушення.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання за епізодами 19 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог пункту 41 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої або пунктом 12 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 4792 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 4792 КПК України передбачено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, і втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 12 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи склав 3 028 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1 514 грн., тобто, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 3 028 грн.

Таким чином, внесені до законодавства зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Розмір шкоди, заподіяний потерпілому ОСОБА_6 інкримінованими обвинуваченому ОСОБА_4 діями, становить 2104 гривен 70 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 1 ст. 3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах і принципах міжнародного права.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна, а вартість чужого майна, яким заволодів ОСОБА_4 , є меншою встановленої вказаним законом межі, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене вище, оскількиОСОБА_4 , окрім іншого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким завдано шкоду потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 2104 гривен 70 копійок, що не перевищує поріг настання кримінальної відповідальності за крадіжку на час вчинення відповідного злочину, отже, наявні підстави стверджувати що внесені зміни усувають караність діяння ОСОБА_4 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме, наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання дляОСОБА_4 , суд визнаєщире каяття у вчинені кримінального правопорушення, що виразилося у беззастережному визнанні вини в обсязі пред`явленого обвинувачення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), та добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання дляОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно зі ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочину, який кваліфікується як проступок, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, його поведінку як до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так і після цього, а саме, що під час досудового розслідування обвинуваченим було добровільно відшкодовано потерпілому завданий збиток, що останній раніше не судимий, є особою з інвалідністю, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчинення нових злочинів та соціальна реабілітація, можливі при призначенні покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 357 КК України.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також стан його здоров`я та матеріальний стан, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу. При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступінь небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який оцінений як середній, а також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Кримінальне провадження №0000087 від 20.02.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі пункту 41 частини 1 статті 284 КПК України - закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: картку АТ «Приватбанк» № 829072, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Термоси у кількості 2 штук, повернути ОСОБА_4 за належністю.

Фіскальні чеки у кількості 3 штук, DVD диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Кедр», DVD диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Терра», DVD диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Марійка», DVD диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Хома», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України, роз`яснити сторонам кримінального провадження обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1