справа №176/179/25
провадження №1-в/176/10/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, в залі суду подання відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 15 січня 2022 року, копія вироку суду прийнята до виконання відділом № 7 - 18.01.2022 року

18 січня 2022 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до відділу № 7, де був під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт і відповідальністю за ухилення від відбування покарання

18 січня 2022 року ОСОБА_4 отримав направлення до Старомлинівської сільської ради для відбуття покарання з 19 січня 2022 року.

Згідно графіку відбування покарань Старомлинівської сільської ради на січень 2022 року засуджений ОСОБА_4 повинен відбути 36 годин громадських робіт, згідно табелю виходу на роботу за січень 2022 року ОСОБА_4 відпрацював 36 годин.

Старомлинівською сільською радою був складений графік на лютий 2022 р., згідно якого ОСОБА_4 повинен відбути 80 годин.

Згідно листа-відповіді заступника голови Старомлинівської сільської ради з питань виконавчої діяльності, окупація Старомлинівської сільської ради розпочалася 05 березня 2022 року. На даний час тимчасово окуповані всі села сільської ради, тому одразу надати достовірну інформацію щодо засудженого ОСОБА_4 , Старомлинівська сільська рада не мала можливості. Також згідно переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 05.07.2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у реакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 08 липня 2022 року №147, до вказаних територій належить Старомлинівська сільська рада 19.09.2022 року Старомлинівська сільська рада надала табель виходу на роботу за лютий 2022 року, ОСОБА_4 відпрацював 80 годин, згідно графіку відбування покарань за лютий 2022 року. Невідбуте залишилось 84 години. Так, як село Новомайорське, де зареєстрований та проживав ОСОБА_4 , є тимчасово окупованою територією, тому немає можливості вияснити місце проживання на теперішній час громадянина ОСОБА_4

08 листопада 2022 року до відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області було спрямоване подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 .

З 17 листопада 2022 року громадянин ОСОБА_4 народження, знаходиться у розшуку, оперативно розшукова справа № 54-240, перебуває в провадженні працівників відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

27 серпня 2024 року до відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області було спрямоване подання про притягнення до кримінальної відповідальності.

14 січня 2025 року отримана відповідь від відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області що подання відносно ОСОБА_4 , було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян» у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 284 КПК України не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно відповіді відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області за поданням відділу № 7 щодо подання про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_4 , будь які дані про вчинення засудженим ОСОБА_4 , умисних дій з ухилення від відбування покарання відсутні, та сам факт оголошення засудженого ОСОБА_4 , у розшук та вірогідного його знаходження на окупованій території не підтверджує умисних дій з його боку щодо ухилення від відбування покарання.

Відповідно до Вимоги УІАО ГУНП України в Донецькій області в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_4 засуджений 15 грудня 2021 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт, що є покаранням менш суворим ніж обмеження волі та з дня набрання чинності вироку минуло більше двох років.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підримала вказане подання.

Інші учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, ОСОБА_4 засуджено вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, на теперішній час строк давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 закінчився.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року, ухилення засудженого від відбування покарання не встановлено, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що подання відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6