Справа № 938/91/25
Номер провадження № 1-кп/938/54/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за №0000179, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.368, ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду на стадії судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження, єдиний унікальний №938/91/25, провадження №1-кп/938/54/25 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.332, ч.1 ст.368, ч.1 ст.263 КК України.

31 березня 2025 року через канцелярію суду ОСОБА_6 подав клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження в частині арешту належного йому мобільного телефона iPhone, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.08.2024 за №0000179.

Як на підставу скасування заходу забезпечення кримінального провадження, посилається на те, що телефон iPhone, на який ухвалою слідчого судді накладено арешт, був вилучений у нього, як третьої особи, і такий не має жодного відношення до обвинуваченого та до кримінального провадження загалом, а тому відсутні правові підстави щодо обмеження його конституційних прав. Вважає, що таке втручання у його право володіння майном, як арешт майна, на даний час є безпідставним, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання з`явився ОСОБА_6 та його законний представник, батько ОСОБА_7 , заявлене клопотання підтримали в повному обсязі, просили таке задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання та скасування арешту накладеного на належний ОСОБА_6 мобільний телефон. Додатково зазначив, що вказаний мобільний телефон не містить даних, які б становили інтерес для даного кримінального провадження, що було зафіксовано в протоколі його огляду від 13.12.2024.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , також не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, обговоривши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2024 надано дозвіл на проведення обшуку будівель та споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_2 на земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:0011, власником якої є ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема документів, які стосуються незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, чорних записів, у яких можуть міститись висвітлені елементи механізму вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, які містять розмови, переписки тощо із можливими винними особами, сім-карт, а також грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_3 .

З протоколу обшуку від 24.09.2024 вбачається, що за результатами проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2024 обшуку, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон iPhone 11 pro max, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Постановою про визнання речовими доказами від 25.09.2024, мобільний телефон iPhone 11 pro max, ІМЕІ НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000179 від 05.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2024, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на мобільний телефон iPhone 11 pro max, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення обшуку 24.09.2024 у ОСОБА_6 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому КПК України порядку.

Згідно протоколу огляду від 13.12.2024, в ході огляду мобільного телефону iPhone 11 pro max, ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення обшуку 24.09.2024 у ОСОБА_6 , слідчим не було виявлено даних, які б могли становити інтерес в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження ? судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, всі необхідні слідчі дії з вказаним вище майном проведені, докази того, що це майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути набутим кримінально протиправним шляхом, відсутні.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на сьогодні перестали існувати, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З огляду на відсутність подальшої потреби застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що арешт майна у даному випадку є надмірним втручанням у права і свободи власника майна щодо розпорядження, володіння та користування ним, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,131,132,170,174, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР 05.08.2024 за №0000179 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.368, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2024 на мобільний телефон iPhone 11 pro max, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення обшуку 24.09.2024 у ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9