Справа 688/838/25
№ 1-кп/688/103/25
Вирок
Іменем України
05 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозичне Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримання одна неповнолітня дитина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого складачем потягів у АТ «Українська залізниця», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
24 січня 2025 року о 23 год 03 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на другому поверсі ресторації «Колиба» по вул. Соборності, 98, в м. Шепетівка Хмельницької області, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

В ході конфлікту ОСОБА_5 , будучи обуреним висловлюваннями потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому один удар головою в обличчя, а саме в ділянку носа. В подальшому ОСОБА_5 схопив руками ОСОБА_4 за верхній одяг та наніс почергово два удари кулаком правої руки в ліву ділянку голови.

У результаті вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа з поверхневою раною в ділянці спинки носа, синців навколо обох очей, синця в лівій виличній ділянці голови, струсу головного мозку, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відомості про укладену угоду
05 березня 2025 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Сторонами також узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, відшкодування завданої шкоди, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 і просив її затвердити.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим не заперечував, підтвердивши надання письмової згоди на її укладення та відшкодування заподіяної шкоди.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України; діями обвинуваченого шкода завдана потерпілому ОСОБА_4 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має; потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований в с. Лозичне Шепетівського району Хмельницької області, за місцем реєстрації характеризується як такий, на якого скарг в Судилківську сільську раду не надходило, фактично проживає в м. Шепетівка, за місцем проживання характеризується позитивно, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» не знаходиться.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення не застосовувались.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 березня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000067 від 25 січня 2025 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспотереження, встановленої на другому поверсі ресторації «Колиба» за 24.01.2025 та DVD-R диск із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників Шепетівського РВ УПО в Хмельницькій області, які 24.01.2025 здійснювали реагування на виклик у ресторації «Колиба», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7