ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/82/25
провадження № 1-кп/691/233/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Городище Городищенського району Черкаської області кримінальне провадження №0000185 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городище Черкаської області, українки, громадянство України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , на початку літа 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи на центральній вулиці в населеному пункті Куп`янськ Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, шляхом знахідки придбала, обернувши у своє володіння 7 предметів зовні схожих на гранати Ф-1 і 7 предметів ззовні схожих на корпуси до гранат Ф-1 та 1113 предметів зовні схожих на патрони, після чого вказані предмети перевезла до місця свого проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де продовжила зберігати їх без передбаченого законом дозволу до 17 грудня 2024 року, коли в період часу з 16 год. 05 хв. по 18 год. 08 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , у неї було виявлено та вилучено: 7 (сім) вибухових пристроїв, які згідно висновків експерта №СЕ-19/124-24/18048-ВТХ від 18 грудня 2024 року та №КСЕ-19/124-24/18290 від 13 січня 2025 року, являються 7 (сімома) корпусами бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, що споряджені в конструктивному - оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів кожен та 7 (сімома) бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, які є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які в конструктивному поєднанні придатні для здійснення вибуху; два патрони калібром 7,62-мм., які згідно висновку експерта №СЕ- 19/124-24/18218-БЛ від 01 січня 2025 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; один патрон калібром 12,7-мм., який згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/18211-БЛ від 10 січня 2025 року, являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї; 1033 (одна тисяча тридцять три) патронів калібром 5,45-мм., які згідно висновку експерта СЕ-19/124-24/18212-БЛ від 10 січня 2025 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; 77 (сімдесят сім) патронів калібром 5,6-мм., які згідно висновку експерта №СЕ- 19/124-24/18213-БЛ від 01 січня 2025 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Вищевказані вибухові пристроїти бойові припаси зберігала без передбаченого законом дозволу в одній з кімнат будинку за місцем проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв, бойових приписів без передбаченого законом дозволу.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, згідно обвинувального акту затвердженого 21 січня 2025 року начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст.337 КПК України.

Статтею 370 КПК України визначено - судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 10 КПК України встановлює рівність всіх перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 10 і 11 Загальної Декларації прав людини та ст.14 Міжнародного Пакту про громадські та політичні права, кожна людина, яка звинувачується у вчиненні злочину, має право вважатися безвинною доти, доки її вина не буде встановлена законним чином шляхом прилюдного розгляду її справи незалежним і безстороннім судом на основі повної рівності, з додержанням всіх вимог справедливості, і з забезпеченням всіх можливостей для захисту.

При цьому, суд враховує, що однією із засад судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.4 ст.129 Конституції України).

Позиції учасників судового провадження за результатами судового розгляду наступні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала висунуте обвинуваченій обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та зазначила, що доводиться воно зібраними в ході досудового розслідування по справі доказами у матеріалах кримінального провадження №0000185, які надано суду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини у кримінальному правопорушенні, свою вину визнала повністю і суду пояснила, що, дійсно, перебуваючи в населеному пункті Куп`янськ Харківської області, отримала від свого чоловіка ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, 7 предметів зовні схожих на гранати Ф-1, та 7 предметів ззовні схожих на корпуси до гранат Ф-1 та 1113 предметів зовні схожих на патрони, які перевезла до місця свого проживання в АДРЕСА_1 автобусом, та в подальшому незаконно зберігала без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання і видала працівникам поліції при огляді.

Захисник ОСОБА_5 просив при ухваленні вироку врахувати щире каяття обвинуваченої, підстави для призначення не суворго покарання, як особи, яка вперше вчинила злочин.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, її покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою - придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв, бойових приписів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п.п.11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під незаконним носінням вогнепальної зброї та бойових припасів є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо). Незаконним придбанням вогнепальної зброї та бойових припасів слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям всупереч передбаченому законом порядку.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який за ч.1 ст.263 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу винної, яка має вік 31 рік, осудна, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не зверталася за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно довідки №01-03-06/1743 від 18 грудня 2024 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, відповідно до довідки-характеристики Виконавчого комітету Городищенської міської ради від 18 грудня 2024 року №101 характеризується посередньо, схильна до вживання спиртних напоїв, відповідно до вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області ДІАП Національної Поліції України від 18 грудня 2024 року №62-18122020/71009 про судимість до кримінальної відповідальності притягується вперше, згідно характеристик виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 10 лютого 2025 року №10 і №11 за місцем проживання характеризується позитивно, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і обставин, які обтяжують покарання не встановлено;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права і як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного; адекватність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним, щоб втручання вважалося пропорційним, і воно має відповідати тяжкості правопорушення та не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Частиною 3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченій покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із встановленням двохрічного іспитового строку з покладенням обов`язків у виді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Обвинувачена та захисник не заперечили проти запропонованої прокурором міри покарання, просили суворо не карати.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченої ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з її ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає їй покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.1,п.2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні. Визначене обвинуваченій покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді сплати штрафу із застосуванням ст.69 КК України, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року у справі №699/1951/24 провадження №1-кс/699/372/24, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з дією до 18 лютого 2025 року, який слід залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1033 предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 мм., які поміщено до с/п НПУ QHY0117906; 77 предметів зовні схожих на набої калібру 15,6 мм., які поміщено до с/п PSP1098528; 1 предмет зовні схожий на набій калібру 12,7 мм., який поміщено до с/п PSP 1098527; 2 предмети зовні схожих на набої калібру 7,6 мм., які поміщено до с/п PSP1098526; уламки корпусів бойових гранат, після проведення судових експертиз, які поміщено до сейф-пакету Експертної служби 5743673 - здано до сейфу №24 кімнати озброєння відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, і є такими, що не представляють цінності, а тому їх слід знищити.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати за проведення судово вибухотехнічних експертиз, згідно: довідки №СЕ-19/124- 24/18048-ВТХ від 18 грудня 2024 року в сумі 795 грн. 90 коп.; довідки №КСЕ-19/124-24/18290 від 13 січня 2025 року в сумі 7 959 грн. 00 коп.; довідки №СЕ-19/124-24/18218-БЛ від 01 січня 2025 року в сумі 1 591 грн. 80 коп.; довідки №СЕ-19/124-24/18211-БЛ від 10 січня 2025 року в сумі 1 591 грн. 00 коп.; довідки №СЕ-19/124-24/18212-БЛ від 10 січня 2025 року в сумі 3 979 грн. 50 коп.; довідки №СЕ-19/124- 24/18213-БЛ від 01 січня 2025 року в сумі 2 387 грн. 70 коп., які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь Держави, у зв`язку з постановленням вироку щодо обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо остання протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за засудженою ОСОБА_4 , як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Черкаському районному сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з дією до 18 лютого 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року, залишити в силі до вступу вироку суду в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: 1033 предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 мм., які поміщено до с/п НПУ QHY0117906; 77 предметів зовні схожих на набої калібру 15,6 мм., які поміщено до с/п PSP1098528; 1 предмет зовні схожий на набій калібру 12,7 мм., який поміщено до с/п PSP 1098527; 2 предмети зовні схожих на набої калібру 7,6 мм., які поміщено до с/п PSP1098526; уламки корпусів бойових гранат, після проведення судових експертиз, які поміщено до сейф-пакету Експертної служби 5743673 та здані до сейфу №24 кімнати озброєння відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000185 за проведення судово вибухотехнічних експертиз в сумі 18304 (вісімнадцять тисяч триста чотири) грн. 90 коп., на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106 , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору і надіслати для виконання до Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області по набранню законної сили.

Суддя ОСОБА_1