Справа №760/20/25 1-кп/760/420/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаї, Республіка Азейбарджан, громадянина Республіки Азейбарджан, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 19.12.2024, о 21.22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля станції «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», що на пл. Вокзальній, 1 у м. Києві, вчинив опір працівнику правоохоронного органу - поліцейському батальйону конвойної служби ГУНП у м. Києві капралу поліції ОСОБА_5 , який перебував у форменому одязі із знаками розрізнення при виконанні службових обов`язків з 20.30 год. 19.12.2024 по 08.30 год. 20.12.2024 у складі наряду «Лікар-214» при здійсненні патрулювання території - «Вхід до західного підземного переходу зі сторони метро «Вокзальна» згідно з розстановкою сил щодо охорони громадського порядку відповідно до Плану-розрахунку задіяних нарядів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві, затвердженого т.в.о. начальника ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві, що виразився у вчиненні ОСОБА_3 , який поводив себе зухвало, гучно, застосовуючи ненормативну лексику, чим порушував громадський спокій, активних дій, направлених на відмову виконати неодноразові вимоги поліцейського припинити протиправні дії, після чого, штовхнув поліцейського.

З доданої до обвинувального акту угоди про примирення від 26.12.2024, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язується, в подальшому, не вчиняти кримінальних правопорушень.

Згідно угоди про примирення від 26.12.2024 сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн.)

В судовому засіданні потерпілому роз`яснені наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України.

Потерпілий показав, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, вказуючи, що укладення угоди носить добровільний характер.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснений зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди, вказуючи, що укладення угоди носить добровільний характер.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що угода про примирення від 26.12.2024 підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Згідно ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

З позицій сторін суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди має добровільний характер, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, під час перевірки угоди встановлена можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків щодо охорони громадського порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За наведених підстав, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст.ст. 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.12.2024 між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн.)

Речові докази у провадженні: диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями, передбаченими ч. 1 ст. 473 КПК України.

Головуюча суддя: