Справа № 192/398/25
Провадження № 1-кс/192/61/25
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000099 від 15.02.2025, а саме автомобіль «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.02.2025 близько 17:00 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-08, 385 км +650 м, (Кам?янське-Кривий Ріг-Дніпро), на території Дніпровського району Дніпропетровської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги у забороненому місці з права на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом кісток гомілки лівої ділянки мало гомілкової кісточки, рвана рана правового ліктьового суглоба з пошкодженням тріцебса, струс головного мозку, зчмт. За даним фактом 15.02.2025 було розпочато кримінальне провадження № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з протоколом огляду від 14.02.2025 встановлено механічні пошкодження автомобіля «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіль «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучений до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

15.02.2025 автомобіль «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний та долучений до провадження як речовий доказ та залишений на зберіганні на території Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.11.2023 автомобіль «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 та знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Також 14.02.2025 проведено огляд автомобіля «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , дозвіл на проведення якого надав ОСОБА_4 . В ході огляду автомобіля встановлено наявні на транспортному засобі механічні пошкодження, а саме: м?ятина передньої частини капоту, тріснуте лобове скло з лівого боку, тріснуте заднє скло, які свідчать про ймовірну участь даного ТЗ у дорожньо-транспортній пригоді.

Прокурор посилається на те, що у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що у разі можливості ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися надалі автомобілем «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_6 , це перешкодить виконанню мети та завданням кримінального провадження в частині проведення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування за вказаним фактом, так як останній може приховувати речовий доказ, відновити технічний стан автомобіля, який на теперішній час є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, перемістити його до іншої місцевості з метою уникнення настання можливої кримінальної відповідальності за вчинений злочин у разі доведення його вини. В ході досудового слідства виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості знищення або пошкодження речових доказів, а також для забезпечення можливості проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, у зв?язку з чим виникла необхідність в арешті автомобіля.

Прокурор та власник майна у судове засідання не прибули.

Прокурору повідомлення про дату, час та місце судового засідання було направлене електронною поштою, а власнику майна ОСОБА_4 повістка про виклик до суду направлена повідомленням у додаток Viber.

З огляду на правила, встановлені ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15 лютого 2025 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 близько 17:00 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-08, 385 км +650 м, (Кам?янське-Кривий Ріг-Дніпро), на території Дніпровського району Дніпропетровської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги у забороненому місці з права на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: відкритий перелом кісток гомілки лівої ділянки мало гомілкової кісточки, рвана рана правового ліктьового суглоба з пошкодженням тріцебса, струс головного мозку, зчмт (копія витягу, а.с. 3).

14 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого був вилучений транспортний засіб марки «OPEL-VECTRA», НОМЕР_1 (копія протоколу, а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_4 (копія, а.с. 25).

15 лютого 2025 року постановою слідчого транспортний засіб «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом (копія, а.с. 28).

15 лютого 2025 року постановою слідчого призначено судову експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу (копія, а.с. 29).

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладені обставини вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність його арешту з метою збереження речового доказу є обґрунтованими.

Слідчий суддя також вважає, що накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження за вказаних обставин є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на автомобіль «OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1