Справа № 287/837/20
провадження 1-кп/287/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українки, громадянки України, одруженої, не депутат, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, їх зберігання, всупереч вимогам:

- п. 1, 11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями);

- ЗУ «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/05-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями);

- п. 15 Постанови Кабінету міністрів України від 30 липня 1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», (зі змінами та доповненнями), згідно якої продаж горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбаченій діючими стандартами скляній тарі, бляшанках із харчового алюмінію, а також у сувенірних пляшках та художньо оформленому посуді із скла чи глазурованої кераміки місткістю 0,05 л., 0,1 л., 0,2 л., 0,25 л., 0,33 л., 0,37 л., 0,375 л., 0,4 л., 0,45 л., 0,5 л., 0,61 л., 0,7 л., 0,75 л., 1,0 л. і більше; не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування, з наявними ознаками бою (тріщини, сколювання шийки, пошкодження закорковування тощо), у негерметично закоркованих пляшках, з наявністю сторонніх і завислих частинок або каламуті, осаду, з простроченим терміном придатності, якщо це не передбачено стандартом, у період з кінця січня 2020 року (точної дати не встановлено) по 05 березня 2020 року, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, маючи можливість реалізовувати їх мешканцям с. Жубровичі Олевського району Житомирської області, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, для отримання неконтрольованого державою доходу, вчинила злочин за наступних обставин.

На початку січня 2020 року, з метою підвищення прибутку від діяльності магазину «Берізка» та отримання неконтрольованого державою прибутку, ОСОБА_4 вирішила придбати фальсифіковані алкогольні напої в 10-ти літрових упаковках типу «Beg in Box», ціна за які значно нижча від алкогольних напоїв в скляній тарі, що виготовлені законним шляхом із відповідними марками акцизного податку.

Так, у січні 2020 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи у с. Жубровичі Олевського району Житомирської області за місцем проживання, зателефонувала до невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у ході телефонної розмови з якою обговорила ціну за 60 таких коробок та можливість їх доставки на адресу відділення «Нова Пошта» у м. Олевськ Житомирської області та відповідного розрахунку у відділенні.

У подальшому, по прибуттю замовлення, ОСОБА_4 розрахувалась у відділенні «Нова Пошта» у м. Олевськ Житомирської області за придбані незаконно виготовлені алкогольні напої за ціною 350 гривень за одну упаковку та в послідуючому транспортувала власним вантажним мікроавтобусом Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходиться магазин «Берізка», у якому ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила незаконне придбання 60 упаковок з надписом «Пшенична» із тетрапакетами типу «Beg in Box», що містять в собі незаконно виготовлені алкогольні напої, з метою їх подальшого збуту.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність документів щодо походження та якості придбаних алкогольних напоїв, відсутності марок акцизного збору та назв виробника, усвідомлюючи факт незаконності придбання зазначених алкогольних напоїв та як наслідок незаконність своїх дій щодо їх зберігання з метою подальшого збуту, з січня 2020 року по 05 березня 2020 року, зберігала їх у коморі поряд із приватним будинком, де вона проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 .

19 лютого 2020 року, в період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та отримання неконтродьованого державою доходу, у приміщенні магазину по АДРЕСА_1 , за допомогою продавця, яка не була обізнана в тому, що алкогольні напої незаконно виготовлені, збув громадянину, який співпрацював із правоохоронними органами, 1 літр таких напоїв на загальну суму 60 гривень.

Всього, ОСОБА_4 , у період часу з січня по 05 березня 2020 року, здійснила збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв у кількості 6 упаковок з надписом «Пшенична» та тетрапакетами типу «Beg in Box» ємністю по 10 літрів кожна, шляхом їх розливу працівниками магазину, які не були обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_4 , безпосередньо відвідувачам.

05 березня 2020 року, у період з 12 години 30 хвилин по 14 годину 05 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук магазину, житлових та підсобних господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку та іншу господарську діяльність ОСОБА_4 . У ході даного обшуку, виявлено та вилучено 54 упаковки з надписом «Пшенична» та тетрапакетами типу «Beg in Box» із вмістимою в них рідиною з характерним запахом спирту (горілкою), ємністю по 10 літрів кожен, без відповідних марок акцизного податку.

Відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 9/1-47 від 17.03.2020, наданий для дослідження зразок прозорої безбарвної рідини в упаковці типу «Beg in Box», що вилучений у ході обшуку за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Жубровичі, вул. Центральна, 25, містить етиловий спирт та відносяться до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих під алкогольний напій - горілку. За показниками міцності (об`ємною часткою етилового спирту) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «горілки і горілки особливі. Технічні умови». Вміст етилового спирту (міцності) в наданій для дослідження рідині становить 33,0 % об`ємних одиниць.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради № 45 від 19.03.2020 встановлено, що згідно даних спеціальної медичної літератури етиловий спирт викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

У підготовче судове засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не з`явився, але на адресу суду подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, посилаючись на ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити. Зазначила, що з часу вчинення обвинуваченою злочину минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме три роки.

Також прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про визнання речовими доказами від 05.03.2020 року, копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 10.03.2020 про накладення арешту на речові докази, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 17.03.2020 № 9/1-47 та довідки про витрати на проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні з метою вирішення питань про долю речових доказів та стягнення судових витрат при прийнятті рішення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду від 29.09.2021 року по справі № 409/1465/16-к, розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 25 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї.

Відповідно до частин 2, 3 статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 , вчинено у період кінця січня 2020 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України

(у редакції станом на момент вчинення), у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України (у редакції станом на момент вчинення) визнавалося злочином невеликої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України

(у чинній редакції) згідно ст. 12 КК України (у чинній редакції), на момент розгляду справи у суді є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Оскільки порівняльний аналіз положень статей 12, 49, частини 1 статті 204 КК України свідчить про те, що чинна редакція Закону на момент розгляду справи у судовому засіданні покращує становище обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати правові норми кримінального закону в чинній редакції на момент розгляду справи у суді, застосувавши ст. 5 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту кінця січня 2020 року.

З дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення станом на день розгляду справи у суді (18.03.2025 року) пройшло більше 3 років, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у чинній редакції).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав. Наслідки прийняття такого рішення судом ОСОБА_4 роз`яснено та нею зрозумілі. Остання наполягає на закритті кримінального провадження з указаних підстав.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження № 51-6463км19) колегією суддів Касаційного кримінального суду зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Жодних доказів щодо неможливості застосування звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України ОСОБА_4 , зокрема з підстав викладених у частинах 2 - 5 цієї статті, суду не надано. Прокурор пояснила суду, що такими доказами не володіє.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 на час розгляду справи є нетяжким злочином, та з моменту його скоєння минуло більше трьох років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судової експертизи, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.

При цьому суд також враховує, що в постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, витрати на проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 628,04 грн відносяться на рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 5, 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 204 КК України, керуючись ст. ст. 100, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000011 від 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - закрити згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Витрати, понесені при проведенні по даному кримінальному провадженню судової експертизи від 17.03.2020 № 9/1-47 у сумі 628,04 грн віднести на рахунок держави.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Богунького районного суду м. Житомир від 10.03.2020 по справі № 295/2906/20, провадження 1-кс/295/1046/20, скасувати.

Речові докази по справі: 54 (п`ятдесят чотири) картонні коробки з тетрапакетами типу "бег ін бокс" із вмістимою в них рідиною з характерним запахом спитру (горілкою), ємкістю по 10 літрів кожен, одна з яких наповнена менше наполовину - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк після отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1