Справа № 456/6741/24
Провадження № 1-кс/456/36/2025
УХВАЛА

слідчого судді

03 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0001240 від 21.12.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головецько, Сколівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 21 грудня 2024 року о 19 годині 49 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Торба», що розташований за адресою: вул. Львівська, 84/97 м. Стрий, Львівської області, де побачив біля овочевого стелажа сумку чорного кольору фірми «Вікторії Сафіно» в якій знаходився ноутбук марки «Асус» модель UХ 363 Е із серійним номером N3NOСХ17J43011G-2022-03 та гроші кошти у сумі 49207 гривень, які належать ОСОБА_6 та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чорну шкіряну сумку «Вікторії Сафіно», вартістю 3625 гривень 38 копійок, в якій знаходився ноутбук марки «Асус», модель UХ 363 Е із серійним номером N3NOСХ17J43011G-2022-03 вартістю 18 849 гривень 35 копійок, та грошові кошти у сумі 49207 гривень та вийшов з викраденим майном з приміщення магазину. Надалі ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 71 681 гривня 73 копійки.

27.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч,4 ст. 185 КК України.

Крім цього, вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

В органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зібрані матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР (а.к.5), рапорт від 21.12.2024 (а.к. 7), заява ОСОБА_6 від 21.12.2024 (а.к. 8), протокол огляду місця події від 21.12.2024 (а.к. 9-11), протоколи допиту потерпілої та свідків (а.к.12-18), заява ОСОБА_5 про добровільну видачу речей від 24.12.2024 (а.к.19), протокол огляду предмету від 24.12.2024 та постанова про визнання об`єкту речовим доказом (а.к.20-22, 23), повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27.12.2024 (а.к. 24), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.12.2024 (а.к. 26).

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які обґрунтовуються тим, що інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю виклику останнього до органу досудового розслідування, прокурора чи суду для проведення слідчих дій;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від

стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування);

- здати в органи ДМС на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора по кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1