overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/404/4407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №000355 від 03.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №000355 від 03.02.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №000355 від 03.02.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 10.01.2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1582/23
н/п : 1-кп/397/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

18.12.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001010 від 15.11.2023 стосовно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 26.03.2019 органом 5301, запобіжний захід не обирався,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

09.01.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 10.01.2024 дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 28.03.2024, у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання оголошено привід обвинуваченого.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 10.04.2024 ОСОБА_2 оголошено у розшук та дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

25.11.2024 на адресу суду надійшов лист начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури від 22.11.2024 року № 52/04-9341вих-24 про відновлення розгляду справи, у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001010 від 15.11.2023 (судове провадження № 397/1582/23 н/п 1-кп/397/86/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2025 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1944/23
Провадження № 1-в/571/81/2024
УХВАЛА

18 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою суду від 02.10.2024 подання прийнято до розгляду. У зв`язку з неявкою засудженого, розгляд клопотання відкладався.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, від представника органу пробації надійшло клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності вчиненої крадіжки.

Розглянувши подання та клопотання про залишення подання без розгляду суд зазначає наступне.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст.537,539, 395 КПК України, суд,

у х в а ли в:

Подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, залишити без розгляду.

Особову справу №13/2024 відносно ОСОБА_3 повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскарження до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 650/6370/24
Провадження № 1-кп/650/810/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0001633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001633, підготовче судове засідання, на 27 грудня 2024 року о 10.05 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 650/1282/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/516/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Костирка, Бериславського р-ну Херсонської обл., громадянку України, не працевлаштовану, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати

посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму на строк 10 років, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 01.08.2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Скасовано арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_7 накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2023 року, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,15га. з кадастровим номером :04:001:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2024 року відносно неї за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 18 грудня 2024 року о 12 годині 05 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/646/1571/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002145 від 17.08.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали з повідомленням учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002145 від 17.08.2014 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002145 від 17.08.2014 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.12.2024 о 15 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
31.05.2023 Справа № 756/6738/23
Справа № 756/6738/23
№ 1-кп/756/1281/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.10, на 14 год. 45 хв. 15 червня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/9049/24

ун. № 759/26529/24

17 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000275 відомості які 28.08.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 ч.3 ст. 298 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.2.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000275 відомості які 28.08.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 ч.3 ст. 298 КК України - повернути прокурору за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2023 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, в межах кримінального провадження № 0000233 від 19.02.2024,

в с т а н о в и в :

22 травня 2024 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 18 грудня 2024 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5628/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 18.03.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Горожанівка Шевченківського району Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 18.03.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000001 від 18.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-40 годині 18.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4120/24
Номер провадження 1-в/213/228/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про помилування, мобілізацію -

ВСТАНОВИВ

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024р. ОСОБА_4 визнано винним за ст.185ч.4, ст. 122ч.1, ст. 357ч.1, 70, 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.

Прокурор зазначила, що вирок не набрав законної сили, крім того клопотання в порядку ст. 537,539 КПК України дана особа повинна подавати за місцем відбуття покарання.

Враховуючи, що на даний час вирок не набрав законної сили, - вирішувати питання відповідно до ст. 537 КПК України суд не може в порядку виконання вироку.

Таким чином у клопотання не може бути розглянуто та підлягає залишенню без розгляду. Роз`яснити право звернення з клопотаннями в порядку виконання до суду зазначеного в ст 539 КПК України з питань зазначених у ст 537 КПК України. Щодо питань помилування, відповідно до ст.87 КК України, помилування здійснюється Президентом України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1