Справа № 442/1883/25
Провадження № 1-кс/442/360/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000249 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено в ході обшуку 12.03.2025 в період часу з 07:30 год. по 09:10 год. за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Рихтичі, вул. Молодіжна, 34, а саме:

мобільний телефон марки Realme UI, модель RNХ3709, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕS2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім-карткою оператора „Лайфселл НОМЕР_3 та „Київстар НОМЕР_4 , що поміщений до спецпакету WAR0123706;

банківська картка банку „Приватбанк з № НОМЕР_5 , поміщена до спецпакету WAR0123764;

системний блок „Thermaltake, з наявним серійним номером CA-1L6-00M1WN-01LL001975 з наявним у ньому блоком живлення S/N:0511, упакований в картонну коробку з наявними на ній бірками, на яких наявні підписи учасників слідчої дії.

флеш-носій чорно-зеленого кольору з маркуванням N14939, поміщений до спецпакету WAR0123767;

флеш-носій чорного кольору 256 GB D33193, з маркуванням D33193, поміщений до спецпакету WAR0123766;

мобільний телефон Redmi Note8 Pro IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , поміщений до спецпакету WAR0123765.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.03.2024 в період часу з 12:48 год. по 14:08 год. невідома особа під приводом купівлі продажу взуття на сайті ОЛХ, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами з банківської карти № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 145 285 грн. Вказує, що допитано в статусі потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що 11.03.2024 близько 12:40 год. вона перебувала вдома за адресою: с. Бірки, вул. Польова, 49. Близько 13:00 год. їй надійшло повідомлення на „VIBER в чат від невідомої особи, яка користується номер телефону НОМЕР_9 , щодо пропозиції придбати вживані черевики, які вона попередньо розмістила на сайті „ОЛХ. Відповідно вказана особа запропонувала їй оформити ОЛХ-доставку та надіслала посилання, відкривши яке, потерпілий необхідно було вести дані своєї банківської картки, після чого їй нібито мають надійти кошти за оплату товару. Після чого вона перейшла за посиланням, вказала дані власної картки Приватбанку № НОМЕР_8 . Після вводу реквізитів картки, їй вискочило повідомлення на перехід в чат техпідтримки, шахрай їй сказав за ним перейти, тому вона перейшла. Після чого їй необхідно було провести декілька транзакцій щоб підтвердити свою особу. Після чого потерпіла зайшла у додаток „Приват24 та побачила, що у неї створена картка ПриватБанку НОМЕР_10 , на якій вже є 9 500 грн і поступило тоді прохання від оператора техпідтримки перерахувати 9 000 грн на картку НОМЕР_11 . Після того оператор техпідтримки надавав їй різну інформацію відносно переказів коштів та іншу незрозумілу їй інформацію, у них тривала переписка десь годину часу. Через деякий час вона зрозуміла, що щось не так, вийшла з чату та зайшла у додаток Приват24 то виявила відсутність власних коштів на кредитній карточці, після чого по історії переказів потерпіла побачила, що з її кредитної картки Приватбанк НОМЕР_8 було перераховано кошти на рахунок НОМЕР_10 , після чого було проведено ще ряд операцій по списанні коштів, а саме: о 14:02:24 год. з рахунку НОМЕР_10 на рахунок УКРГАЗБАНК НОМЕР_12 в сумі 9 000 грн з комісією 45 грн; о 14:01:19 год. з рахунку НОМЕР_10 перераховано кошти на рахунок приватбанк НОМЕР_13 в сумі 9 000 грн без комісії; о 14:01:08 год. перераховано кошти з рахунку НОМЕР_10 на рахунок приватбанк НОМЕР_14 , який відкритий на ім?я ОСОБА_6 , в сумі 19 050 грн; о 14:00:58 год. перераховано з рахунку НОМЕР_10 на рахунок приватбанк НОМЕР_5 , який відкритий на ім?я ОСОБА_7 , в сумі 27 000 грн; о 14:00:47 год. з рахунку НОМЕР_10 перераховано кошти в сумі 29 050 грн на рахунок приватбанк НОМЕР_15 , який відкритий на ім?я ОСОБА_8 ; 14:00:31 год. з рахунку НОМЕР_10 перераховано кошти в сумі 29 000 грн на рахунок приватбанк НОМЕР_5 , який відкритий на ім?я ОСОБА_9 ; о 13:59:51 год. перераховано кошти з рахунку НОМЕР_10 в сумі 14 050 грн на рахунок приватбанк НОМЕР_14 , який відкритий на ім?я ОСОБА_6 , о 14:02:10 год. перераховано кошти в сумі 9 045 грн із комісією 45 грн з рахунку НОМЕР_10 на рахунок ПУМБ НОМЕР_11 . Загалом виконано 8 операцій по перерахунку грошових коштів на загальну суму 145 285 грн. Сума завданих збитків становить 145 285 грн.

Слідчий вказує, що за результатами проведеного тимчасового доступу до речей та документів, а саме, по картковим рахункам НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_5 та по картковому рахунку НОМЕР_15 , відкритих в АТ КБ „Приватбанк, отримано інформацію, яка вказує на те, що з карткового рахунку потерпілої перераховано грошові кошти двома операціями в сумі 27 000 грн о 14:24:54 год. 11.03.2024 та 29 000 грн о 14:36:22 год. 11.03.2024 на картковий рахунок НОМЕР_5 , після цього з карткового рахунку НОМЕР_5 о 15:49:49 год. 11.03.2024 невідома особа чоловічої статі здійснила зняття готівки в сумі 20 000 грн з банківського терміналу, який розташований за адресою: м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 18Б, АТБ-Маркет, вказана операція відносно зняття готівки зафіксована за допомогою фотознімків з вказаного банківського терміналу. Вказує, що в ході проведення досудового розслідування в період часу з 07:30 год. по 09:10 год. 12.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду проведено обшук житла по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки Realme UI, модель RNХ3709, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕS2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім-карткою оператора „Лайфселл НОМЕР_3 та „Київстар НОМЕР_4 , що поміщений до спецпакету WAR0123706;

банківська картка банку „Приватбанк з № НОМЕР_5 , поміщена до спецпакету WAR0123764;

системний блок „Thermaltake, з наявним серійним номером CA-1L6-00M1WN-01LL001975 з наявним у ньому блоком живлення S/N:0511, упакований в картонну коробку з наявними на ній бірками, на яких наявні підписи учасників слідчої дії.

флеш-носій чорно-зеленого кольору з маркуванням N14939, поміщений до спецпакету WAR0123767;

флеш-носій чорного кольору 256 GB D33193, з маркуванням D33193, поміщений до спецпакету WAR0123766;

мобільний телефон Redmi Note8 Pro IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , поміщений до спецпакету WAR0123765.

12.03.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у разі зволікання з накладенням арешту на дане майно вони можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000249 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінальних правопорушень мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, які могли використовуватись для публікації оголошень, створення поштових відправлень, листувань з потерпілою, а також банківської картки № НОМЕР_5 , на яку були перераховані грошові кошти потерпілої.

З протоколу обшуку від 12.03.2025 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду 12.03.2025 в період з 07:30 год. по 09:10 год. 12.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду проведено обшук житла по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки Realme UI, модель RNХ3709, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕS2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім-карткою оператора „Лайфселл НОМЕР_3 та „Київстар НОМЕР_4 , що поміщений до спецпакету WAR0123706;

банківська картка банку „Приватбанк з № НОМЕР_5 , поміщена до спецпакету WAR0123764;

системний блок „Thermaltake, з наявним серійним номером CA-1L6-00M1WN-01LL001975 з наявним у ньому блоком живлення S/N:0511, упакований в картонну коробку з наявними на ній бірками, на яких наявні підписи учасників слідчої дії.

флеш-носій чорно-зеленого кольору з маркуванням N14939, поміщений до спецпакету WAR0123767;

флеш-носій чорного кольору 256 GB D33193, з маркуванням D33193, поміщений до спецпакету WAR0123766;

мобільний телефон Redmi Note8 Pro IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , поміщений до спецпакету WAR0123765.

Постановою від 12.03.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені в ході обшуку 12.03.2025 в період часу з 07:30 год. по 09:10 год. за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Рихтичі, вул. Молодіжна, 34, речі а саме: мобільний телефон марки Realme UI, модель RNХ3709, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕS2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім-карткою оператора „Лайфселл НОМЕР_3 та „Київстар НОМЕР_4 , що поміщений до спецпакету WAR0123706; банківська картка банку „Приватбанк з № НОМЕР_5 , поміщена до спецпакету WAR0123764; системний блок „Thermaltake, з наявним серійним номером CA-1L6-00M1WN-01LL001975 з наявним у ньому блоком живлення S/N:0511, упакований в картонну коробку з наявними на ній бірками, на яких наявні підписи учасників слідчої дії; флеш-носій чорно-зеленого кольору з маркуванням N14939, поміщений до спецпакету WAR0123767; флеш-носій чорного кольору 256 GB D33193, з маркуванням D33193, поміщений до спецпакету WAR0123766; мобільний телефон Redmi Note8 Pro IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , поміщений до спецпакету WAR0123765, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході проведення обшуку 12.03.2025 в період часу з 07:30 год. по 09:10 год. за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Рихтичі, вул. Молодіжна, 34, речі, а саме:

мобільний телефон марки Realme UI, модель RNХ3709, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕS2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім-карткою оператора „Лайфселл НОМЕР_3 та „Київстар НОМЕР_4 , що поміщений до спецпакету WAR0123706;

банківська картка банку „Приватбанк з № НОМЕР_5 , поміщена до спецпакету WAR0123764;

системний блок „Thermaltake, з наявним серійним номером CA-1L6-00M1WN-01LL001975 з наявним у ньому блоком живлення S/N:0511, упакований в картонну коробку з наявними на ній бірками, на яких наявні підписи учасників слідчої дії.

флеш-носій чорно-зеленого кольору з маркуванням N14939, поміщений до спецпакету WAR0123767;

флеш-носій чорного кольору 256 GB D33193, з маркуванням D33193, поміщений до спецпакету WAR0123766;

мобільний телефон Redmi Note8 Pro, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , поміщений до спецпакету WAR0123765.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1