Справа №243/2666/25
Провадження №1-кс/243/236/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001074 від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 передано для розгляду кримінальне провадження № 0001074 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 243/2666/25, провадження 1-кп/243/658/2025). Суддя також повідомляє, що під її головуванням розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 243/8817/21). Вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, оскільки об`єктом дій, що інкримінуються в обох кримінальних провадженнях, є одні й ті самі грошові кошти та предметом дослідження у вказаних справах є одні й ті ж самі обставини, які повинні бути встановлені чи спростовані під час доказування у кожному кримінальному провадженні. Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 є свідком у кримінальному провадженні № 243/8817/21 щодо ОСОБА_7 та повинна бути допитана судом під час подальшого судового розгляду. Прийняття процесуального рішення в одній із зазначених справ, що передбачає оцінку доказів, може поставити під сумнів об`єктивність ухвалення рішення в іншій. Враховуючи зазначену обставину та потенційний вплив обізнаності з матеріалами обох проваджень на неупередженість при розгляді даної справи, суддя заявляє самовідвід.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про самовідвід.

Інші особи, які беруть участь по справі, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги зміст заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінальних проваджень № 0001074 від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_6 та №0002076 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_7 , вважає, що заява судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 0001074 від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, (справа № 243/2666/25, провадження 1-кп/243/658/2025), а також під її головуванням розглядається кримінальне провадження №0002076 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 243/8817/21).

Зі змісту обвинувальних актів вбачається, що зазначені кримінальні провадження мають зв`язок, оскільки предметом інкримінування в обох є одні й ті самі грошові кошти та обставини, що підлягають дослідженню. Крім того, ОСОБА_6 є свідком у справі ОСОБА_7 , що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту відносно ОСОБА_7 ..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З оглядом на зазначене суд набуває висновку про існування обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді вище вказаного провадження, а тому, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001074 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/243/658/2025, справа № 243/2666/25, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до вимог ст. 35 КПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.04.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1