overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тальне, Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні №0000122,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25 лютого 2025 року включно.

Ухвала діє по 25 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2025 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 7 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 7 від 25.10.2024, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 7 від 25.10.2024 ( 0001162-VOP-BVYH--03-07) відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/190/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002431 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002431 від 06.08.2024 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2025 р.

місто Чернігів

Справа №751/11581/24

Провадження №1-кс/751/36/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 січня 2025 року о 8 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування , до 28 лютого 2025 року, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 05 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та переміщення до укриття.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрювану :

- не відлучатись із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора. суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та/або роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом у визначений час;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити термін дії обов`язків в межах строку досудового розслідування , до 28.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
947/316/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/165/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 226/399/16
Провадження № 1-кп/932/1151/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31.12.2024 суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000523 від 27.04.2015, що надійшли з Димитровського міського суду Донецької області, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження № 0000523 від 27.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України, судовий розгляд якого здійснювався суддею цього суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.05.2016 ОСОБА_2 на стадії судового розгляду оголошено в розшук, який триває до теперішнього часу.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 у зв`язку з припиненням роботи Димитровського міського суду територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області визначено за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, куди на підставі рішення ВРП № 3207/0/15-24 від 05.11.2024 для здійснення правосуддя відряджено і суддю ОСОБА_1 строком на один рік.

Розподіл справи на суддю ОСОБА_1 відбувся у неавтоматичному режимі, на підставі рішення зборів суддів про передачу справ, які знаходились у провадженні Димитровського міського суду, суддям, які раніше здійснювали їх судовий розгляд.

Частиною третьою ст.319 КПК України визначено, що у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000523 від 27.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/8838/18
Провадження № 1-кс/229/230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка заяву ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора .

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою до слідчого судді посилаючись на те що від 19.07.2018 року спрямував до Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області заяву від 19.07.2018 року про вчинення проти нього злочину суддею Іллічівського районного суду м Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 , який 13 .05 2017 року постановив незаконний вирок по справі ,яким його засуджено до позбавлення волі до 7 років ,та який провокує його до самогубства та просив вшесті відомості до ЄРДР ,але дотепер його не повідомили про результати розгляду справи.

Дослідив матеріали скарги суд встановив .

Листом ОСОБА_5 місцевої прокуратури від 30.03.2028 року оригінал заяви Панськовьского ОЛ передано до першого слідчого відділу прокуратури Донецької області на підставі п. 6 наказу прокурора Донецької області №89 від 18.12.2015 року, отже відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення його у слідчому ізолятор №6 та зупинити виконання вироку слід відмовити оскільки розгляд цього клопотання не входить до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора відповідно до вимог ст. 303 КПК України оскільки усі питання стосовно виконання вироку розглядаються судом ,що його ухвалив ,або судом за місцем відбування покарання.

Керуючись ст 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

У повному обсязі ухвалу проголошено 31.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1

31 грудня 2024 р.
Справа № 175/78/25
Провадження № 1-кп/175/11/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурораДонецьуої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в межах кримінального провадження № 0000389 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурораДонецьуої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в межах кримінального провадження № 0000389 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурораДонецьуої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в межах кримінального провадження № 0000389 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні о 12:45 год. 20 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5785/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кремінна, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 30 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.00 годині 26 грудня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8110/24
У Х В А Л А

06 січня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001060 від 10.11.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001060 від 10.11.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 24.03.2025 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8895/24 Провадження № 1-кс/636/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03 січня 2025 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 17.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000972.

В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 17.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000972, та зобов`язати старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000972 і виконати зазначені у клопотанні слідчі дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 14.45 год. 06 січня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області та заявника.

Копію даної ухвали направити заявнику та начальнику Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -