overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3157/25
провадження № 1-кп/208/1026/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що зметою оперативності кримінального судочинства, з урахуванням віддаленості місця проживання потерпілої, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілої у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ккеруючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.121 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Ленінським районним судом м. Полтава на території юрисдикції якого постійно проживає потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити потерпілій пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Ленінського районного суду м. Полтава.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 08.04.2025 годину 14:00 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Полтава.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/4526/21
Провадження № 1-кп/204/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Соснівка Покровського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у певний період доби з 23:00 год. по 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , строком до 08 червня 2025 року, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги обвинуваченій та подальшого невідкладного повернення до житла.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 08 червня 2025 року наступні обов`язки:

- не відлучатися з м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- негайно прибувати до суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2025 о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1050/25
Провадження № 1-кп/346/494/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року за № 0000012, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачена та представник потерпілого, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано - Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року за № 0000012, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 16.04.2025 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2886/20
Провадження № 1-кп/610/127/2025
УХВАЛА

08.04.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року, після визначення Верховним Судом підсудності, до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені та їх захисники отримали копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 14:30 годину 12 травня 2025 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 208/128/21

провадження № 51 - 892 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07 квітня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа №208/128/21) стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 405/756/20

Провадження № 51-4890 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, й було надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2025 року про залишення касаційної скарги без руху була отримана ОСОБА_4 20 лютого 2025 року.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Однак у наданий строк ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернулась, недоліки не усунула, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно їй повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 289/2042/20

провадження № 51-902км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Радомишльського районного суду Житомирської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 27 травня 2025 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7129/24
Провадження № 1-кп/645/242/25
У Х В А Л А

про привід

08 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000438 від 02.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 року на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено судовий розгляд.

У жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 12:15 год. 01.05.2025 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/260/24
Провадження № 1-в/714/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2025 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.ч.3, 4 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області подання начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 09-30 год. 25 квітня 2025 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора Герцаївського району Чернівецької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Чернівецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/4417/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000202 внесеного до ЄРДР 01.12.2023, про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача ендоскопічного кабінету лікаря-ендоскопіста клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.04.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача ендоскопічного кабінету лікаря-ендоскопіста клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, до 07 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали слідчого судді про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовцю НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 08 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2343/17
Провадження № 1-кп/309/101/20
про застосування приводу
02 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачені без поважних причин не з`являються в судові засідання, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/1432/25 1-кс/335/1204/2025
про відкриття провадження за скаргою
08 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1