Справа № 527/1037/21
провадження № 1-кп/527/6/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

10 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000016 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Решитилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, засновник ПП «Полтавазв`язокбуд» (), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1,3,4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1,3,4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України встановлено, що відповідно до рішення засновника приватного підприємства «Полтавазв`язокбуд» (далі по тексту ПП «Полтавазв`язокбуд») ОСОБА_7 від 27.06.2017 та наказу №1 від 27.06.2017, ОСОБА_4 призначений директором приватного підприємства «Полтавазв`язокбуд», на якій перебував до 29.05.2019.

У відповідності із п.п. 4.5 Статуту ПП «Полтавазв`язокбуд» у новій редакції, затвердженого загальними рішенням засновника підприємства від 27.07.2017 директор підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси на всіх підприємствах, у фірмах та організаціях, розпоряджається майном Підприємства, укладає угоди, у т.ч. трудові, видає доручення, відкриває в установах банку поточні та інші рахунки, користується правом розпорядження коштами, дає вказівки обов`язкові для всіх працівників підприємства, затверджує локальні акти підприємства, вирішує інші питання діяльності підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» установлено, що будівельна діяльність підлягає ліцензуванню.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції № 9 (додаток № 6) від 17.05.2017 зупинено дію ліцензії АЕ №526283, виданої ПП «Полтавазв`язокбуд» () щодо провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, дію якої відновлено лише 29.05.2019 (додаток № 7 до наказу ДАБІ від 29.05.2019 № 29-Л).

Не дивлячись на вищевикладене, з метою незаконної перемоги у тендерній процедурі із закупівлі на замовлення відділу культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради робіт по капітальному ремонту будинку культури ім. І.Франка, по вул. Промислова,11а у м.Глобине, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачу завідомо неправдивих офіційних документів, шляхом подачі 23.06.2018 о 14 год. 31 хв. у складі пропозиції конкурсних торгів ПП «Полтавазв`язокбуд» довідки № 067/25 від 21.06.2018 про наявність ліцензії на провадження господарської діяльності у галузі будівництва, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо наявності діючої ліцензії у галузі будівництва.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Далі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, з метою незаконної перемоги у тендерній процедурі із закупівлі на замовлення відділу культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради робіт по капітальному ремонту будинку культури ім. І.Франка, по вул. Промислова,11а у м.Глобине, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачу завідомо неправдивих офіційних документів, шляхом подачі 23.06.2018 о 14 год. 31 хв. у складі пропозиції конкурсних торгів ПП «Полтавазв`язокбуд» довідки № 062/2 від 21.06.2018 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо наявності у власності техніки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

19.07.2018 між відділом культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради та ПП «Полтавазвязокбуд» (37709771) за результатами відкритих торгів укладено договір підряду №1 щодо виконання робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім.І.Франка по вул.Промислова,11а в м.Глобине».

На виконання умов договору між Підрядником та Замовником підписано 7 актів виконаних будівельних робіт, а саме:

25.10.2018 акт виконаних будівельних робіт №1 за 25.10.2018 на суму 732067,20 грн. (сума завищення 44035, 43 грн.)

08.07.2019 акт виконаних будівельних робіт № 2 за 08.07.2019 від 08.07.2019 на суму 481892, 41 грн. (сума завищення 343490, 53 грн.)

26.07.2019 акт виконаних будівельних робіт № 3 за липень 2019 від 26.07.2019 на суму 46388, 30 грн. (сума завищення 30954, 47 грн.)

07.08.2019 акт виконаних будівельних робіт № 4 за серпень 2019 від 07.08.2019 на суму 85350, 00 грн. (сума завищення 12351, 88 грн.)

21.08.2019 складено акт виконаних будівельних робіт № 5 за серпень 2019 від 21.08.2019 на суму 171189, 68 грн. (сума завищення 103653, 33 грн.)

04.09.2019 акт виконаних будівельних робіт № 6 за вересень 2019 від 04.09.2019 на суму 58105, 27 грн. (сума завищення 56638, 61 грн.)

19.09.2019 акт виконаних будівельних робіт № 7 за вересень 2019 від 19.09.2019 на суму 190553, 38 грн. (сума завищення 190553, 38 грн.).

Вказані акти виконаних робіт відділом культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради оплачені у повному обсязі шляхом перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ПП «Полтавазв`язокбуд».

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи від 07.07.2020 вартість невиконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І.Франка по вул.Промислова, 11а в м. Глобине» становить 781 659,62 грн., внаслідок чого державі спричинено збитків на зазначену суму, яка у понад 813 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2019 році та у розумінні примітки до ст.185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у жовтні 2018 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних будівельних робіт № 1 за 25.10.2018 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області», вчинив внесення до вказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомостей завищивши обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, які відрізнялись від фактично виконаних на 44035, 43 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи звільненим з посади директора ПП «Полтавазв`язокбуд» з 29.05.2019, у липні 2019 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив підроблення акту виконаних будівельних робіт №2 за 08.07.2019 від 08.07.2019 на суму 481892,41 грн. завищивши обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області», які відрізнялись від фактично виконаних на 343490,53 грн. з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

ОСОБА_4 будучи звільненим з посади директор ПП «Полтавазв`язокбуд» з 29.05.2019, у липні 2019 здійснив використання завідомо підроблених документів, які містили завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме актів виконаних будівельних робіт № 2 від 08.07.2019 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області подавши вказані підроблені документи до відділу культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради для оплати за рахунок бюджетних коштів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підроблені документів, а також використані завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Діючи повторно, ОСОБА_4 у липні - вересні 2019 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив підроблення акту виконаних будівельних робіт № 3 від 26.07.2019 завищивши обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області», які відрізнялись від фактично виконаних на 30954,47 грн., на 190553,38 грн. з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

ОСОБА_4 будучи звільненим з посади директора ПП «Полтавазв`язокбуд» з 29.05.2019, у липні - вересні 2019 здійснив використання завідомо підроблених документів, які містили завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме актів виконаних будівельних робіт № 2 за 08.07.2019 від 08.07.2019, № 3 за липень 2019, № 4 за серпень 2019 від 07.08.2019 № 5 за серпень 2019 від 21.08.2019, № 6 за вересень 2019 від 04.09.2019, № 7 за вересень 2019 від 19.09.2019 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області подавши вказані підроблені документи до відділу культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради для оплати за рахунок бюджетних коштів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підроблені документів вчиненого повторно, а також використані завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Діючи повторно, ОСОБА_4 у липні 2019 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив підроблення акту виконаних будівельних робіт №4 від 07.08.2019 завищивши обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області», які відрізнялись від фактично виконаних на 12351,88 грн. з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

ОСОБА_4 будучи звільненим з посади директора ПП «Полтавазв`язокбуд» з 29.05.2019, у липні 2019 здійснив використання завідомо підроблених документів, які містили завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме акту виконаних будівельних робіт № 4 від 07.08.2019 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області подавши вказані підроблені документи до відділу культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради для оплати за рахунок бюджетних коштів .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підроблені документів вчиненого повторно, а також використані завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Діючи повторно, ОСОБА_4 у серпні 2019 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив підроблення акту виконаних будівельних робіт №5 від 21.08.2019, завищивши обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області», які відрізнялись від фактично виконаних не 103653,33 грн. з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

ОСОБА_4 будучи звільненим з посади директора ПП «Полтавазв`язокбуд» з 29.05.2019, у серпні 2019 здійснив використання завідомо підроблених документів, які містили завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме акту виконаних будівельних робіт № 5 від 21.08.2019, по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області подавши вказані підроблені документи до відділу культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради для оплати за рахунок бюджетних коштів .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підроблені документів вчиненого повторно, а також використані завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Діючи повторно, ОСОБА_4 у вересні 2019 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив підроблення акту виконаних будівельних робіт №6 від 04.09.2019, завищивши обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області», які відрізнялись від фактично виконаних на 56638,61 грн. з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

ОСОБА_4 будучи звільненим з посади директора ПП «Полтавазв`язокбуд» з 29.05.2019, вересні 2019 здійснив використання завідомо підроблених документів, які містили завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме акту виконаних будівельних робіт № 6 від 04.09.2019, по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області подавши вказані підроблені документи до відділу культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради для оплати за рахунок бюджетних коштів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підроблені документів вчиненого повторно, а також використані завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Діючи повторно, ОСОБА_4 у вересні 2019 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив підроблення акту виконаних будівельних робіт №7 від 19.09.2019 завищивши обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області», які відрізнялись від фактично виконаних на 190553,38 грн. з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

ОСОБА_4 будучи звільненим з посади директора ПП «Полтавазв`язокбуд» з 29.05.2019, вересні 2019 здійснив використання завідомо підроблених документів, які містили завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме акту виконаних будівельних робіт № 7 від 19.09.2019 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області подавши вказані підроблені документи до відділу культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради для оплати за рахунок бюджетних коштів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підроблені документів вчиненого повторно, а також використані завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Діючи повторно, ОСОБА_4 30.12.2020, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив підроблення додаткової угоди №5 до договору підряду №1 від 19.07.2018 датованої 30.12.2020, з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

ОСОБА_4 будучи звільненим з посади директора ПП «Полтавазв`язокбуд» з 29.05.2019, 30.12.2020 здійснив використання завідомо підроблених документів, а саме підроблення додаткової угоди №5 до договору підряду №1 від 19.07.2018 датованої 30.12.2020 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І. Франка по вул. Промислова, 11а в м.Глобине, Полтавської області подавши вказані підроблені документи до відділу культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підроблені документів вчиненого повторно, а також використані завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Під час судового розгляду, керуючись ст.ст.36, 337, 338, 341 КПК України, прокурором змінено правову кваліфікацію з ч.5 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України на ч.2 ст.367 КК України. Та викладено обвинувальний акт у наступній редакції.

Так, 19.07.2018 між відділом культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради та ПП «Полтавазвязокбуд» (37709771) за результатами відкритих торгів укладено договір підряду №1 щодо виконання робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім.І.Франка по вул.Промислова,11а в м.Глобине».

На виконання умов договору між Підрядником та Замовником підписано 7 актів виконаних будівельних робіт, а саме:

25.10.2018 акт виконаних будівельних робіт №1 за 25.10.2018 на суму 732067,20 грн. (сума завищення 44035, 43 грн.)

08.07.2019 акт виконаних будівельних робіт № 2 за 08.07.2019 від 08.07.2019 на суму 481892, 41 грн. (сума завищення 343490, 53 грн.)

26.07.2019 акт виконаних будівельних робіт № 3 за липень 2019 від 26.07.2019 на суму 46388, 30 грн. (сума завищення 30954, 47 грн.)

07.08.2019 акт виконаних будівельних робіт № 4 за серпень 2019 від 07.08.2019 на суму 85350, 00 грн. (сума завищення 12351, 88 грн.)

21.08.2019 складено акт виконаних будівельних робіт № 5 за серпень 2019 від 21.08.2019 на суму 171189, 68 грн. (сума завищення 103653, 33 грн.)

04.09.2019 акт виконаних будівельних робіт № 6 за вересень 2019 від 04.09.2019 на суму 58105, 27 грн. (сума завищення 56638, 61 грн.)

19.09.2019 акт виконаних будівельних робіт № 7 за вересень 2019 від 19.09.2019 на суму 190553, 38 грн. (сума завищення 190553, 38 грн.).

Вказані акти виконаних робіт відділом культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради оплачені у повному обсязі шляхом перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунокПП «Полтавазв`язокбуд».

Так, у період часу з липня 2018 по вересень 2019 (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_4 будучи директором та засновником ПП «Полтавазв`язокбуд» тобто особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо перевірки відповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва первинній звітній документації із будівництва, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, діючи в супереч інтересам служби, з необережності, злочинно-недбало, не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків у вигляді збитків бюджету у сумі 781 659,62 грн, однак діючи в обстановці коли вінміг і повинен був їх передбачити, без належного проведення перевірки фактичного виконання обсягів та вартості робіт, шляхом особистого підписання та погодження офіційних документів, які містили у собі завідомо недостовірні відомості щодо обсягів та вартості зазначених вище виконаних робіт, на загальну суму 781 659,62 грн. від імені ПП «Полтавазв`язокбуд» надані для розрахунку та оплати за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи від 07.07.2020 вартість невиконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт міського будинку культури ім. І.Франка по вул.Промислова, 11а в м. Глобине» становить 781 659,62 грн., внаслідок чого державі спричинено збитків на зазначену суму, яка у понад 813 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2019 році та у розумінні примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність - ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою свої службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки, а саме: неналежному виконанні перевірки фактичного виконання обсягів та вартості робіт на об`єкті будівництва, що потягло здійснення оплати актів приймання виконаних робіт на загальну суму 1 765 546,24 грн. по вищевказаному об`єкту із не виконаними обсягами робіт, і як наслідок незаконне перерахування бюджетних коштів, що надійшли на р/р/ ПП «Полтавазв`язокбуд» на загальну суму 781 659,62 грн., що в 813 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2ст.367 КК України, тобто службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначила, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Полтавазв`язокбуд», за правилами статті 12 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином. Оскільки, відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України скоєне в період липня 2018 по вересень 2019 року, то строк притягнення останнього до кримінально відповідальності сплинув, враховуючи положення статті 49 Кримінального кодексу України. Крім того, збитки частково відшкодовані в добровільному порядку на загальну суму 608098,10 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Представник потерпілого, в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України (постанова від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к), суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого, розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Санкцією ч. 2 ст.367 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з частиною 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене в період часу з липня 2018 року по вересень 2019 року, тобто станом на час розгляду даного кримінального провадження минуло більше п`яти років з дня його вчинення.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від суду та його не було оголошено у розшук в ході судового розгляду справи.

Суду не надано доказів щодо притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та наявності судимості.

Таким чином, судом не встановлено по справі обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.367 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1