Справа № 405/446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0001032 від 12.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано письмове клопотання, у якому останній просив продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою, з огляду на те, що на даний час ризики встановлені раніше, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена, не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надане клопотання та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Положення ст.183 КПК України визначають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

08.01.2025 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 08.03.2025 включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн., враховуючи те, що стороною захисту не надано належних даних на підтвердження зменшення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно обвинуваченої більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому, виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Також, в ухвалі від 08.01.2025 вказано, що стороною захисту не надано належних даних на підтвердження зменшення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому, виправдовують потребу в необхідності продовження такого строку.

При вирішенні клопотання щодо продовження тримання ОСОБА_8 під вартою на даний час, судом враховано, що остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_8 не працевлаштована, незаміжня, не має утриманців, починаючи з 2013 року неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, останній раз засуджена вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, тому вказані обставини можуть свідчити про ймовірність переховування від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, у кримінальному провадженні під час судового розгляду не допитані свідки, тому перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, може здійснити вплив на них.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе їм запобігти.

З метою виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання ОСОБА_8 під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до положення ч.5 ст.182, ч.3, ч.4 ст. ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 , її особу, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави у 80 розмірах прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинувачену обов`язки визначені цією нормою права.

Окрім того, прокурором подане клопотання, яке підтримане в підготовчому судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, вказав, що йому судом вручалася копія клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_10 не зверталися до нього із заявами про непогодження із закриттям кримінального провадження. Під час спілкування з батьком обвинуваченого, останній зазначив, що не бажає продовжувати подальший розгляд справи з метою реабілітації обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

П.2 ч.10 ст.284 КПК України визначає, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується копією Лікарського свідоцтва про смерть №237 від 24.02.2025, виданого Кіровоградським обласним бюро судово-медичної експертизи.

Будь-які особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували, до захисника із заявами родичі обвинуваченого ОСОБА_10 для його реабілітації не зверталися, клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 .

Також, прокурором надано суду клопотання щодо зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 , оскільки останній на даний час проходить військову службу під час мобілізації, що підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 №4/114 від 07.01.2025, згідно якого ОСОБА_11 09.09.2024 призваний на військову службу під час мобілізації.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо вказаного клопотання, підтвердив, що дійсно ОСОБА_11 перебуває в складі ЗСУ, проходить службу у в/ч НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до Указу № 64/2022 Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, який діє і на даний час.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Згідно положень ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Відповідно до копії повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 №4/114 від 07.01.2025, ОСОБА_11 09.09.2024 призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вирішенні питання про зупинення провадження суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те, що розглянути кримінальну справу за відсутності обвинуваченого неможливо, в Україні введено воєнний стан та обвинуваченого призвано по загальній мобілізації на військову службу у складі Збройних Сил України з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування військової агресії російської федерації проти України, а тому суд, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий розгляд у суді, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_8 просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_13 не заперечили щодо призначення обвинувальний акт до судового розгляду та клопотали щодо визначення колегіально судом.

Судом встановлено, що вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Частина 2 ст.31 КПК України визначає, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, колегіально судом.

Керуючись ст.ст. 177, 217, ст.284 ч.1 п.5, 314-316, 335, 369 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів до 02 травня 2025 року, включно.

Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505, призначення платежу забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0001032 від 12.04.2024.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, звільнити з-під варти та зобов`язати обвинувачену ОСОБА_8 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному проваджені;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинувачену ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 12.04.2024 в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0001032 від 12.04.2024, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до звільнення обвинуваченого з військової служби або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового розгляду.

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 12.04.2024 в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 12.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 11.03.2024 о 14:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14