overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.01.2025 Справа №607/1476/24 Провадження №1-кп/607/314/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001737 від 13 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 21 січня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 20 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1335/24
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
15 січня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 140 КК України,
До суду від представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через віддаленість його робочого місця, де він здійснює адвокатську діяльність, у зв`язку із введенням на території України військового стану.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із неможливістю представника потерпілих ОСОБА_4 прибути в судове засідання, для забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілих на захист, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілих про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України, розгляд якого призначено на 16 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілих власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику потерпілих ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/5757/24
№ 1-кс/688/138/25
Ухвала

15 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізяслава Шепетівського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, інваліду ІІ-групи, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до спеціального лікувального закладу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (Рівненська область, Рівненський (Сарненський) район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36-А) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 13 лютого 2025 року включно.

Зобов`язати працівників роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області негайно доставити підозрюваного ОСОБА_7 до спеціального лікувального закладу комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 15 січня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 131/1027/22

Провадження № 51 - 5387ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 16 грудня 2024 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 09 грудня 2024 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №167/728/23

провадження № 51-160ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року стосовно виправданої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року стосовно виправданої ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/6310/24
Провадження № 1-кп/740/149/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неповнолітній свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала письмову заяву через канцелярію суду, у якій просить провести її допит в режимі відеоконференції з іншого приміщення, оскільки є неповнолітньою і отримала психологічну травму під час злочину, адже була його очевидцем.

Прокурор заяву неповнолітнього свідка просив задовольнити, а обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Психолог ОСОБА_7 , яка з`явилася у судове засідання для участі у допиті неповнолітнього свідка згідно з вимогами ч. 1 ст. 354 КПК України, висловила думку, що допит свідка у такому порядку буде доцільним.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, психолога, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Як вбачається з вже досліджених судом матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 була очевидцем події, безпосередньо під час вчинення злочину контактувала з особою, яка заволоділа грошовими коштами, а відтак пережила негативні емоції, зазнала психологічної трамви, та при цьому є неповнолітньою особою. Її допит у судовому засіданні у залі суду у присутності учасників кримінального провадження може негативно вплинути на стан її психічного здоров`я, оскільки вона буде змушена відтворювати зі своєї пам`яті обставини при яких пережила негативні емоції, а безпосередня присутність при цьому інших сторонніх для неї осіб може посилити негативний вплив на психіку неповнолітньої особи.

За таких обставин, для захисту прав неповнолітнього свідка ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст.354 КПК України суд вважає необхідним провести її допит поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 354 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза залом судового засідання в іншому приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/12/25
Провадження №11-п/801/19/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключено, оскільки вони не є слідчими суддями, суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка менше 14 днів»), а суддю ОСОБА_10 виключено через неповноважність, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання слідчого на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, судовий розгляд якого призначено на 14.00 год. 20.01.2025 року.

Від захисника -адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 20.01.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та захисником ОСОБА_3 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/852/25
Провадження № 1-кп/161/525/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002427 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002427 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 19.09.2014.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002427 від 19.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09:30 год. 12 лютого 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/589/25
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс АВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс АВ» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування, особу, яка подала скаргу, та особу, в інтересах якої подано скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у залі № 4Б3 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування, особу, яка подала скаргу, та особу, в інтересах якої подано скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

14.01.2025 року № 295/589/25 Житомирське РУП ГУНП в

Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Техносервіс АВ»

11500, Житомирська область, м. Коростень,

вул. Шевченка, 27/1, офіс 1.

Адвокату ОСОБА_2

11501, Житомирська область, м. Коростень,

вул. Ольгинська, 4 (приймальня)

У провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс АВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1