Провадження №1-кс/523/1097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, у кримінальному провадженні за № 0001446 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2024 до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що невстановлена особа займається виготовленням, збутом і розповсюдженням порнографічної відеопродукції на території Пересипського району м.Одеси.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України 17.09.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446.

12.03.2025 року, у період часу з 08.10 по 08.15 год., слідчим СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 15» сірого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який запакований до сейф пакету НПУ СУ № PSP 2251450, з підписами понятих та слідчого.

В судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на вказане майно, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання тим, що без вилучення речових доказів існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення ряду експертних досліджень за участю вказаного майна, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на речі вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 15» сірого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який запакований до сейф пакету НПУ СУ № PSP 2251450, з підписами понятих та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1