СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/876/25
ун. № 759/2086/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за № 0002389, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (єд.ун. № 759/2086/25, пр. № 1-кп/759/897/25),

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Святошинського районного суду міста Києва відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 надійшла заява про самовідвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за № 0002389, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (єд.ун. № 759/2086/25, пр. № 1-кп/759/897/25).

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій, оскільки у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування розглядала клопотання слідчих, за результатами розгляду яких 09.01.2024 та 16.01.2024 постановлені відповідні ухвали.

У судове засідання для розгляду заяви про самовідвід сторони кримінального провадження та суддя не прибули, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.01.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання слідчого ГСУ НП України про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 15.01.2023 (ун. № 759/1044/24, пр. № 1-кс/759/501/24). Також згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.01.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання слідчого ГСУ НП України про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001773 від 20.09.2023 (ун. № 759/339/24, пр. № 1-кс/759/273/24).

Дане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за № 0002389, було виділено з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 за № 0000018, з яким перед цим було об`єднано кримінальне провадження № 0001773 від 20.09.2023.

Враховуючи наведене, суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 76, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 21.11.2024 за № 0002389, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (єд.ун. № 759/2086/25, пр. № 1-кп/759/897/25).

Копію ухвали надати до канцелярії суду для заміни відведеного судді в установленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1