25 лютого 2025 року
Єдиний унікальний № 501/761/25
Провадження № 1-кс/501/162/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чорноморську скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості з повідомлення від 21 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 109, 146 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 21 лютого 2025 року подано заяву до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України про скоєння працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 109, 146 КК України.

Скаржник зазначає, що уповноважені посадові особи відділу поліції в строки та за правилами ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесли, витяг з ЄРДР не надали, що і стало підставою для звернення до слідчого судді.

До скарги додані такі докази: заява про вчинення кримінального правопорушення від 21 лютого 2025 року з відміткою про її реєстрацію у ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (№4775).

Скаржник в судове засідання не прибула, повідомила телефонограмою про можливість розгляду скарги без її участі, а також надіслала заяву аналогічного змісту.

Представник відділу поліції про день, час та місце розгляду скарги повідомлений, в судове засідання не прибув, заяв, клопотань не подав.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник не бажає приймати участь у судовому засіданні, однак, наполягає на задоволенні скарги, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без присутності осіб, які не прибули.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що 21 лютого 2025 року ОСОБА_5 до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області подано заяву про вчинення щодо його сина ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109, 146 КК України.

В заяві вказав, що 21 лютого 2025 року близько 08:20 год. в смт Великодолинське, на дорозі біля школи, невідомими фізичними особами, які назвалися працівниками ТЦК та СП, без будь-яких пояснень був незаконно затриманий його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 з дислокацією у місті Чорноморську в якому незаконно утримується.

Вказана заява зареєстрована відділом поліції за № 4775.

Зі змісту заяви вбачається, що вона містить відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, не були внесені до ЄРДР.

На момент розгляду скарги у слідчого судді також відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з цим доводи скаржника є обґрунтованими.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що попередня кваліфікація кримінального правопорушення, відповідно до вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року № 298, здійснюється уповноваженою службовою особою органів прокуратури та органів досудового розслідування, на підставі відомостей, зазначених заявником в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Тому суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, які містяться в заяві, поданій 21 лютого 2025 року ОСОБА_5 (№4775).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя