Справа № 274/1229/25
Провадження №1-в/0274/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого (дистанційно) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73) провадження за поданням начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази 10.03.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 28.06.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 19.02.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

17.02.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вказане подання, в якому начальник виправної колонії клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, у зв`язку з тим, що засуджений допустив чергове порушення режиму тримання, а саме: 13.02.2025 в 16:35 засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився зайняти вказане начальником відділення спальне місце, чим не виконав законних вимог адміністрації та грубо порушив Розділ ІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 та ст. 9 КВК України.

В судове засідання представник адміністрації виправної колонії не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд подання у його відсутність.

Прокурор підтримав подання установи, вважав його обґрунтованим.

Засуджений заперечив проти задоволення подання адміністрації установи виконання покарань, вказавши, що представники адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія» мають упереджене ставлення до нього. Не заперечував, що він дійсно не виконав вимоги начальника СПС зайняти спальне місце, оскільки він вже мав визначене спальне місце, яке не бажав змінювати. При цьому, також вказав, що дії представників адміністрації установи виконання покарання він не оскаржував, як і накладені на нього дисциплінарні стягнення. Вважає такі оскарження безперспективними.

Захисник підтримала думку засудженого та заперечила проти задоволення подання адміністрації, також підтримавши його позицію про упереджене ставлення до засудженого з боку адміністрації, оскільки на нього могли накладати декілька стягнень за один день. Додатково вказала, що в справі відсутні докази того, що засуджений за станом здоров`я може перебувати в приміщенні камерного типу.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.02.2024 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Знову засуджений 09.07.2024 Деснянським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Початок строку: 18.02.2024 року; кінець строку: 18.04.2029 року.

Відповідно до рапортів працівників ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», 13.02.2025 в 16:35 засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився зайняти вказане начальником відділення спальне місце, чим не виконав законних вимог адміністрації та грубо порушив Розділ ІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 та ст. 9 КВК України.

Рішенням дисциплінарної комісії Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» від 17.02.2025 року вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Також судом враховується, що засуджений ОСОБА_5 в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» відбуває покарання з 01.10.2024. За час відбування покарання характеризується негативно. До вчинення проступку ОСОБА_5 регулярно (19 разів) допускав порушення режиму тримання, а саме: порушував розпорядок дня, відмовлявся від прибирання згідно графіку, відмовлявся займати вказане спальне місце, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі тричі поміщався до дисциплінарного ізолятора. Заохочень не має.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи засудженого та його захисника щодо незаконності накладених на нього дисциплінарних стягнень, оскільки вказані стягнення засудженим не оскаржувалися, що було підтверджено останнім в судовому засіданні, та в установленому законом порядку не скасовувалися. Суд, в межах даної справи, не може перевірити законність/незаконність попередніх стягнень, оскільки така перевірка здійснюється за процедурою Кодексу адміністративного судочинства.

Також суд вважає безпідставними доводи засудженого щодо упередженого ставлення до нього працівників виправної колонії, оскільки на підтвердження вказаних обставин суду не надано жодних доказів. Будь яких скарг (звернень) з цього приводу до компетентних органів засуджений не подавав. За вказаних обставин суд оцінює такі доводи засудженого критично і розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнення дисциплінарної відповідальності.

Виходячи з наведеного вище, з метою досягнення мети і завдань кримінально-виконавчого законодавства України, враховуючи недієвість менш суворих заходів стягнення, суд вважає, що саме такий вид заходів стягнення, як переведення до приміщення камерного типу, підлягає застосуванню до засудженого ОСОБА_5 .

Разом з тим, зважаючи на те, що до засудженого вперше підлягає застосуванню такий вид стягнення, суд вважає за можливе застосувати його на строк 1 місяць, а не 2, як про це просить адміністрація установи виконання покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» - задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 01 (один) місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1