НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

20 грудня 2024 року Справа № 322/2182/24 Провадження № 1-кс/322/264/24

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за №0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив: накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2024, дійсне до 24.05.2026, категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку ГСЦ МВС, видану на ім`я ОСОБА_5 , які 18.12.2024 в ході огляду місця події вилучено у останнього та які перебувають на зберіганні у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено таке.

18.12.2024 о 20 год. 37 хв. до чергової частини відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від поліцейського про те, що 18.12.2024 о 20 год. 37 хв. по вул. Молодіжна, с. Софіївка Запорізького району Запорізької області, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , стосовно якого виникла підозра у підробленні.

18.12.2024 поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 24.05.2024, дійсного до 24.05.2026, категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по базі даних інформаційного пошуку Національної поліції було встановлено, що посвідчення за реєстрами не значиться.

18.12.2024 по вул. Молодіжна, с. Софіївка Запорізького району Запорізької області, було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я та довідку ГСЦ МВС, які було вилучено у нього та поміщено до двох окремих паперових конвертів з підписами понятих та учасника.

19.12.2024 постановою начальника СД відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та довідку ГСЦ МВС, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.12.2024 за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Таким чином, оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та довідка ГСЦ МВС, є предметами вчинення кримінального правопорушення та існує достатньо підстав вважати, що вони є доказами кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна, існує необхідність у накладенні арешту на це майно.

Дізнавач, прокурор, а також особа у володінні, якої перебувало майно, в судове засідання не з`явилися. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив задовольнити клопотання. Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання і вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 19.12.2024 за №0000132, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 від 18.12.2024 зазначено, що він ніколи не навчався на курсах водіїв та не отримував посвідчення водія, але оскільки посвідчення необхідне йому для виконання службових обов`язків, він замовив його у мережі Інтернет за 14000,00 грн.

Отже, зазначені у клопотанні посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2024, дійсне до 24.05.2026, категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідка ГСЦ МВС, видану на ім`я ОСОБА_5 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні докази дають підстави вважати що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, та можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для будь-яких осіб. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Клопотання дізнавача, задовольнити.

2. Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2024, дійсне до 24.05.2026, категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку ГСЦ МВС, видану на ім`я ОСОБА_5 , які 18.12.2024 в ході огляду місця події вилучено у останнього та які перебувають на зберіганні у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1