УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 610/3555/21

провадження № 51- 5345 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області це кримінальне провадження перебуває згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.04.2022 року №16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яке підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Проте рішенням Вищої ради правосуддя від 18 травня 2023 року №493/0/15-23 з 1 червня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, відновлено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області.

Прокурор вказує, що на даний час в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області не відбулось жодного судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з поважністю причин неявки учасників у судове засідання.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, прокурор просить передати кримінальне провадження до Балаклійського районного суду Харківської області за місцем вчинення злочину та проживання учасників кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно інформації наявної в Верховному Суді на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області це кримінальне провадження перебуває згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.04.2022 року №16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яке підсудне Балаклійському районному суді Харківської області. Розгляд справи по суті не розпочато.

Зі змісту клопотання не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами міста Новомосковська.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста чи області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду прокурором у клопотанні не наведено.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалівкримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської областізалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3