overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/511/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.01.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

- Грошові кошти в сумі 1000 доларів США, у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів США, які мають серійні номери: PK08111260H, PK08111254H, PB39502313G, PA044693115B, PB69775391D, PB35360238A, PK08111247H, PK08111251H, PK08111252H, PK08111253H;

- Грошові кошти в сумі 10 500 гривень, у кількості 15 купюр номіналом по 500 гривень, які мають серійні номери: АЗ3428351, ВС8595531, АВ1103829, ГВ0395483, ЄД2550410, ХА8533195, АА4337568, АН1017778, ЕЗ0427275, АЖ9078897, ЄА4688929, ЄБ3845172, БВ6599507, ГВ2300232, ЕЗ9626459, та 3 купюри номіналом 1000 гривень які мають серійні номери ГС7157301, ГН7324223, АК4737074, які знаходяться в сейф-пакеті PSP7129783.

- Мобільний телефон марки «Samsung galaxy s21 FE5G», моделі SM-G990B/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в сейф-пакеті PSP 2330744.

- Мобільний телефон марки «Samsung galaxy s8» моделі SM-G9504, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який знаходиться в сейф-пакеті PSP 2330744.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7123/24
Провадження № 1-кс/487/832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування до 21 лютого 2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/257/2025 У Х В А Л А
15.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку, виконаного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , а саме: документів, що містять інформацію у виді повних реквізитів банківських рахунків АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , із обов`язковим зазначенням номерів рахунків, дат відкриття та закриття, осіб, які мають право користування рахунками тощо; документів, на підставі яких в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було відкрито банківські рахунки, зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ; виписки про рух грошових коштів по банківським рахункам в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 за період з дати відкриття до 15.01.2025р., із зазначенням дати і часу операції, перерахованої суми, призначення та кореспондента платежу; документів, які містять інформацію щодо залишку грошових коштів на банківських рахунках в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстрованих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на дату надання такої інформації.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадяни України добровільно у червні 2022 року зайняли посади в незаконно створеному органі влади, т.зв. " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у створеному окупаційною владою незаконному органі на тимчасово окупованій території м. Херсона.
В ході розслідування встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетний гр. ОСОБА_3 , яка має відкриті рахунки у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Таким чином, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківської установи необхідні для з`ясування деталізованої інформації щодо банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , руху коштів по ним, отримувачів коштів; вилучення оригіналів документів необхідно з метою проведення судових-почеркознавчих експертиз; отримані відомості мають доказове значення у підтвердження причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину, а також у встановленні інших осіб, причетних до злочинної діяльності при окупаційній адміністрації на території м. Херсон - зокрема представників держави-агресора, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/334/21

Провадження № 1-кп/486/13/2025

16 січня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Південноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10:00 год. 07.03.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/4253/19
№ провадження 1-кп/495/171/2025
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"16" січня 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 повідомив суд про неможливість прибуття в подальші судові засідання, а тому просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе проводити подальші судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 10 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відео конференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Доручити співробітникам Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/105/24
Провадження № 1-кп/499/47/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій прокурор просить забезпечити проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне засідання проводити в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14.01.2025 року, у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за участі прокурора прокурора ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №766/720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ГО «Платформа Громадський контроль» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 20.01.2025 року об 11-15 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника СУ ГУНП в Херсонській області надати суду матеріали за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» вих. № 2749/24 від 26.12.2024 року (направлена електронною поштою 26.12.2024 року та засобами поштового зв`язку 07.01.2025 року та вручена адресату 10.01.2025 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5392/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про передачу кримінального провадження об`єднання

(резолютивна частина)

15.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представник потерпілої особи ТОВ «ЮГ ТАНДЕМ ПЛЮС»: ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.06.2023 за №0000249 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 217, 350, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №766/2695/24 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України для вирішення питання про його об?єднання в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали будо оголошено «17» січня 2025 року о 10:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21718/24

Провадження 1-кс/522/468/25

16 січня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

15.01.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити .

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/27/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 січня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 16 січня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 166/1871/24
Провадження № 1-кп/162/59/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суду Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000360 від 13.09.2024 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Заболоття Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2025 року о 09 год 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись статтями 183, 199, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 16.03.2025 включно, із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23.12.2024 розміру застави та покладених на обвинуваченого обов`язків.

Копію цієї ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1