Справа № 496/830/25
Провадження № 1-кс/496/260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 09.02.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 09.02.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує, що 08.02.2025 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ, про те, що 08.02.2025 на КрПП «Маяки», що розташований на автодорозі зі сполученням «Одеса-Рені» в напрямку Паланки, зупинено транспортний засіб марки «Hundai» з ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою змовою з невстановленими особами організував переправлення через державний кордон України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування, слідчим 09.02.2025 в період часу з 01:05 год. по 02:04 години проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, територія земельної ділянки, що розташована на узбіччі а/д «Одеса-Рені» поблизу КрПП «Маяки» по напрямку руху в бік Паланки за координатами 46.4330145, 30.1874762, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки ОРРО А12, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано в спеціальний сейф-пакет номер ІСR0163449;

- повістка на ім`я ОСОБА_6 , картка обстеження та медичного огляду, на ім`я ОСОБА_6 від 31.05.2023 р., медична довідка від 16.05.2023, консультативний висновок спеціаліста від 13.06.2023 р., висновок лікаря від 04.07.2023 №1487, всі документи на 1 аркуші на ім`я ОСОБА_6 поміщені та упаковані в сейф-пакет №ICRO 163452, та належним чином упаковано.

- мобільний телефон марки ХІОМІ, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено в спеціальний сейф-пакет номер ІСRO163450;

- грошові кошти на загальну суму 20 520 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень які поміщено до сейф-пакету з номером СRO163451 та надійно упаковано.

- транспортний засіб марки «Hundai» з днз « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ДП «ІЗМ МТП» вилучено та транспортовано користувачем ОСОБА_5 до спеціального штрафного майданчику.

10.02.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилучених речей та документів речовими доказами.

Слідчий зазначає, що доцільність накладення арешту на зазначені речі та автомобіль обумовлюється необхідністю збереженням речових доказів.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Власників та користувачів майна було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Враховуючи вилучення мобільних телефонів, повідомлення користувача автомобіля ОСОБА_5 здійснювалося шляхом направлення судової повістки за місцем служби. Крім того, слідчим суддею встановлено, що відповідно до інформаційної довідки, наданої слідчим, ОСОБА_6 перебуває у розшуку. В судове засідання вказані особи не прибули, заяви про відкладення розгляду клопотання не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 09.02.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування, слідчим 09.02.2025 в період часу з 01:05 год. по 02:04 години проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, територія земельної ділянки, що розташована на узбіччі а/д «Одеса-Рені» поблизу КрПП «Маяки» по напрямку руху в бік Паланки за координатами 46.4330145, 30.1874762, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки ОРРО А12, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено та опечатано в спеціальний сейф-пакет номер ІСR0163449;

- повістка на ім`я ОСОБА_6 , картка обстеження та медичного огляду, на ім`я ОСОБА_6 від 31.05.2023 р., медична довідка від 16.05.2023, консультативний висновок спеціаліста від 13.06.2023 р., висновок лікаря від 04.07.2023 №1487, всі документи на 1 аркуші на ім`я ОСОБА_6 поміщені та упаковані в сейф-пакет №ICRO 163452, та належним чином упаковано.

- мобільний телефон марки ХІОМІ, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено в спеціальний сейф-пакет номер ІСRO163450;

- грошові кошти на загальну суму 20 520 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень які поміщено до сейф-пакету з номером СRO163451 та надійно упаковано.

- транспортний засіб марки «Hundai» з днз « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ДП «ІЗМ МТП» вилучено та транспортовано користувачем ОСОБА_5 до спеціального штрафного майданчику.

Вказані предмети та автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000112 від 09.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 09.02.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне вилучене в ході досудового розслідування майно:

- мобільний телефон марки ОРРО А12, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний сейф-пакет номер ІСR0163449 та надійно упаковано;

- повістку на ім`я ОСОБА_6 , картку обстеження та медичного огляду, на ім`я ОСОБА_6 від 31.05.2023 р., медичну довідку від 16.05.2023, консультативний висновок спеціаліста від 13.06.2023 р., висновок лікаря від 04.07.2023 №1487, всі документи на 1 аркуші на ім`я ОСОБА_6 поміщені та упаковані в сейф-пакет №ICRO 163452.

- мобільний телефон марки ХІОМІ, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено в спеціальний сейф-пакет номер ІСRO163450;

- грошові кошти на загальну суму 20 520 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень які поміщено до сейф-пакету з номером СRO163451 та надійно упаковано.

- транспортний засіб марки «Hundai» з днз « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ДП «ІЗМ МТП» вилучено та транспортовано ОСОБА_5 до спеціального штрафного майданчику.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1