Справа № 473/4350/24
Номер провадження1-кп/473/30/2025
ВИРОК

іменем України

"16" січня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 0000637 від 13.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1. 07.04.2005 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі;

2. 25.12.2009 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі;

3. 22.03.2012 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;

4. 29.05.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі;

5. 23.09.2013 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 07 років позбавлення волі;

6. 17.01.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 07 років позбавлення волі;

7. 09.12.2014 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.345, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі;

8. 19.05.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі,

9. 15.12.2021 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.375, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 72, ч.4 ст. 70 КК України до 05 років 5 місяців позбавлення волі, 10.06.2024 звільнений по закінченню строку відбуття покарання;

- в скоєнні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

потерпілий: ОСОБА_8 ;

потерпіла юридична особа: ТОВ «МОПАС» , юридична адреса: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок, 21;

представники потерпілої юридичної особи: ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 ;

Захисник: ОСОБА_11 ;

Обвинувачений: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року «2102- IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), Указом Президента України №271/2024 06.05.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин та діяв на час вчинення вказаних діянь.

Так, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

12.06.2024 близько 19:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прибув до ТОВ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій», за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вулиця Київська, 148, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Діючи на виконання злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 , через розбите вікно, проник в середину приміщення ТОВ «МОПАС», де через незачинене вікно, проник у диспетчерське приміщення, звідки з незачиненого металевого сейфу, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei MYA-U29», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 530,20 грн. з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у диспетчерській кімнаті, з шухляди столу, таємно викрав: мобільний телефони марки «Nokia 105 ТА - 1203 SS», ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 629,30 грн. з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 , вартістю 100 грн.; мобільний телефони марки «Nokia 105 ТА - 1203 SS», ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 629,30 грн. з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 вартістю 100 грн. та грошові кошти у загальній сумі 5426,00 грн., які належать ТОВ «МОПАС».

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув приміщення ТОВ «МОПАС», спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у загальній сумі 630,20 грн., ТОВ «МОПАС» спричинено матеріальний збиток у загальній сумі 6884,60 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_5 ,

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України не визнав, при цьому відмовився давати показання згідно ст. 63 Конституції України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637 від 13.06.2024 /а.с.к.п. 111/;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.06.2024 /а.с.к.п. 113/;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2024 /а.с.к.п. 114-123/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 червня 2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 відповів, що впізнав особу на фотознімку № 2, який 12.06.2024 приблизно 18:00 год. перебував поблизу автовокзалу в м. Вознесенську та зазирав у вікна споруди. ОСОБА_12 заявив, що впізнає чоловіка на фото № 2 за сукупністю ознак, а саме: формою обличчя, очей носу та великими вухами. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 13.06.2024 року, на фотознімку під номером «2» зображений ОСОБА_5 /а.с.к.п. 124-125/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 червня 2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 відповів, що впізнав особу на фотознімку № 2, який 12.06.2024 приблизно 18:00 год. перебував поблизу автовокзалу в м. Вознесенську та зазирав у вікна споруди. ОСОБА_13 заявив, що впізнає чоловіка на фото № 2 за сукупністю ознак, а саме: формою обличчя, очей носу та великими вухами. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 13.06.2024 року, на фотознімку під номером «2» зображений ОСОБА_5 /а.с.к.п. 126-127/,

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 червня 2024 року, відповідно до якого, відповідно до якого 13 червня 2024 року о 21 годині 52 хвилин було затримано підозрюваного ОСОБА_5 , в якого були виявлені та вилучені чорна сумка з ремнем, в якій знаходився мобільний телефон NOKIA TA 1203, чорного кольору IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_8 ; мобільний телефон HUAWEI, корпус чорного кольору, який заблоковано, IMEI встановити неможливо, HUAWEI, корпус жовтого кольору, IMEI-1 - НОМЕР_1 , IMEI-2 - НОМЕР_9 , з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_10 , дві сім-картки мобільного оператора «Київстар», дві сім-картки «Водафон», одна сім-картка «Лайф», які опечатано у сейф-пакеті N WAR0008257; канцелярський блокнот з особистими записами, заява про видачу готівки № 1009/178 від 12.01.2009, складена у формі конверту, два конверти парфюмів "Sotemping" та "WILDMEN", гроші в сумі 268 грн. 50 коп. опечатано у сейф-пакеті № WAR0008256;, викрутки із ручкою чорного кольору, гаманець чорного кольору і сумка, в якій були перелічені речі опечатано у сейф-пакеті № WAR1395862. У затриманого знято кросівки, у які він був одягнений "ADIDAS", сірого кольору (1 пара), які опечатано у сейф-пакет № WAR 1541574, у вищевказаній сумці у боковій кишені комірця рукавички з білими вставками, які опечатані у паперовому конверті і ідентифіковано № 1 /а.с.к.п. 128-131;

- заявою директора ТОВ «МОПАС» від про вчинення злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якої 13 червня 2024 року ОСОБА_14 , що працює на посаді квиткового касира Вознесенського автовокзалу ТОВ «МОПАС» біля 6 год. 00 хв., коли прийшла на роботу за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, будинок 148 (Автовокзал), побачила, що диспетчерському приміщенні автовокзал був безлад, розкидані речі, відкриті та вивернуті шухляди, також було відкрите вікно. ОСОБА_14 побачила, що зникли грошові кошти у розмірі 5426,00 грн, які лежали у шухляді письмового столу. Крім того, викрадено мобільні телефони NOKIA модель «ТА - 1203» (номер IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_8 ) та NOKIA модель «ТА - 1203» (номер IMEI НОМЕР_6 з сім-карткою номер НОМЕР_7 ) /а.с.к.п. 133-134/;

- видатковим касовим ордером від 12 червня 2024 року, відповідно до якої видано підзвіт ОСОБА_15 грошові кошти в розмірі п`ять тисяч чотириста двадцять шість гривень 00 коп. /а.с.к.п. 138/;

- оборотно-сальдовою відомістю по рахунку за червень 2024 року /а.с.к.п. 139/;

- заявою потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності особу, яка викрала належний йому телефон HUAWEI, корпус жовтого кольору, IMEI-1 - НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_11 /а.с.к.п. 140/;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2930/24 від 14.06.2024, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу), станом на 12.06.2024, становила: мобільний телефон марки "NOKIA 105 TA - 1203 SS", в придатному для використання стані за призначенням стані, без пошкоджень - 629,30 грн, мобільний телефон марки "HUAWEI MYA-U29" в приданому для використання за призначенням стані, в робочому стані - 530, 20 грн, стартовий пакет "Vodafone" - 100 грн., стартовий пакет "Київстар" - 150 грн;

- висновком експерта від 24.07.2024 № СЕ-19/115-24/12105-ТР, відповідно до якого слід структури матеріалу з розмірами 180x75 мм, наявного на фотознімку IMG_2745.JPG, що записаний на диску та сфотографований в ході огляду місця події що проводився 13.06.2024, за фактом крадіжки майна за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 148, ПрАТ "МОПАС" у приміщені диспетчерської кімнати, залишений об`єктом, контактна поверхня якого, аналогічна по типу рельєфного малюнку, формі, розмірам та взаємному розташуванню елементів малюнку, низу підошви лівого кросівка, вилученого 14.06.2024 у ОСОБА_16 /а.с.к.п. 156-169/;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що працює на Вознесенському автовокзалі диспетчером два через два дні. 13.06.2024 року близько 06 години ранку він прийшов заступати на зміну, відкрив диспетчерську, та побачив там безлад, всі речі розкидані, вікно в диспетчерську відкрито зі сторони залу автовокзалу. Виявив пропажу двох робочих телефонів NOKIA модель «ТА - 1203» та свого мобільного телефону HUAWEI, який він також використовував як робочий. Після нього зайшла його дружина ОСОБА_17 , яка працює на автовокзалі касиром та виявила пропажу грошових коштів, після чого викликала поліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює на автовокзалі касиром, в середині червня 2024 року, більш точної дати не пам`ятає, прийшла на роботу, біля шостої години ранку, зайшла в диспетчерську та побачила, що всі речі розкидані, вікно відкрите, відкритий сейф та тумбочка. Виявила пропажу двох чорних телефонів NOKIA та грошових коштів. У відкритому сейфі лежав видатковий касовий ордер на суму 5426,00 грн. Грошових коштів не виявилося. Пояснила, що вони беруть грошові кошти "під звіт" для господарських потреб, які потім підтверджуються квитанціями. Після закінчення зміни залишок грошових коштів оформлюють видатковим касовим ордером і в диспетчерській залишають наступній зміні.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 12 червня 2024 року, він зі своїм другом ОСОБА_13 йшов з центру міста Вознесенська по вулиці Київській. Близько шостої години вечора він звернув увагу на чоловіка, який заглядав у розбиті вікна автовокзалу зі сторони автозаправки. Звернув увагу, що в нього під оком був чи синець, чи садна, чоловік був одягнений в речі темного кольору, при ньому була сумка, цим чоловіком був обвинувачений ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що бачив Нечая 2-3- місяці тому, в нього була чорна куртка, чорні штани, чорна сумка. Звернув увагу що у ОСОБА_5 було поранення під оком. ОСОБА_5 крутився біля автовокзалу та заглядав у розбиті вікна. Згодом він впізнав ОСОБА_5 серед інших осіб на фотознімках, які пред`явили йому працівники поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює на Вознесенському автовокзалі касиром, 12.06.2024 року вона залишила для наступної зміни грошові кошти в сумі 5426,00 грн. та видатковий касовий ордер на цю ж суму, зачинила приміщення диспетчерської, та пішла додому. На наступний день вона дізналася про крадіжку.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлені.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання: рецидив злочинів

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є злочином проти власності, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 його умови життя соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, дітей не має, за місцем проживання даних, що його компрометують не виявлено, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався.

В судовому засіданні прокурор просила визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не змінювати, вирішити долю речових доказів.

Потерпілі в судовому засіданні просили розмір покарання визначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 просили виправдати ОСОБА_5 , у зв`язку із недоведеністю пред`явленого обвинувачення, а саме вважали що стороною обвинувачення не доведено факту того, що в приміщенні диспетчерської були грошові кошти, того, що вилучені у ОСОБА_5 телефони були отримані ним внаслідок вчинення крадіжки, ОСОБА_5 міг їх знайти.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілого, позиції обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11 , при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при відсутності пом`якшуючої покарання обставини та наявності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі в межах санкції визначених ч.4 ст. 185 КК України для даного виду покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у разі визнання особи винуватою у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 21.11.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 17.01.2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на 06 /шість/ років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, з 13.06.2024 року о 21год. 52 хв.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття призначеного покарання термін попереднього ув`язнення з 13.06.2024 року, (затримання на підставі ст. 208 КПК України) до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалами слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 19.06.2024 р., а саме з:

- сім-карти мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 ;

- мобільного телефону «HUAWEI», корпус чорного кольору;

- сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 ;

- двох сім-карт мобільного оператора ПрАТ«Київстар» (абонентські номери не встановлені);

- сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл»;

- заяви про видачу готівки, складеної у форму конверту №1009/178 від 17.01.2009;

- викрутки із рукояткою чорного кольору;

- гаманеця чорного кольору;

- сумки, в якій знаходились перелічені речі;

- пари кросівок «adidas», сірого кольору;

- полімерної рукавиці із білими вставками

- мобільного телефону «Nokia105 TA-1203SS» IMEI: НОМЕР_4 ;

- двох сім-карт мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

- грошових коштів в сумі 268,50 гривень, - що належать ТОВ «МОПАС»;

- мобільного телефону «HUAWEIMYA-U29», корпус жовтого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_13 , що належить співробітнику ТОВ «МОПАС» - ОСОБА_8 ,

Речові докази по справі:

- грошових коштів в сумі 268,50 гривень, що належать ТОВ «МОПАС», які поміщені до сейф пакунку №WAR0008256 та передані на зберігання до сейфу №37 ТВБВ №10014/0134 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 17-Акамери повернути ТОВ «МОПАС»;

мобільний телефон «Nokia105 TA-1203SS» IMEI: НОМЕР_4 та дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», що належить ТОВ «МОПАС» передані на зберігання до камери схову Вознесенського РУП ГУНП згідно квитанції від 14.06.2024 р. - повернути ТОВ «МОПАС».

- мобільний телефон «HUAWEIMYA-U29», корпус жовтого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_13 , що належить співробітнику ТОВ «МОПАС» ОСОБА_8 переданий на зберігання до камери схову Вознесенського РУП ГУНП згідно квитанції від 14.06.2024 р. - повернути ОСОБА_8 як власнику.

- мобільний телефон «HUAWEI», корпус чорного кольору; викрутку із рукояткою чорного кольору; гаманець чорного кольору; сумку, в якій знаходились перелічені речі; пару кросівок «adidas», сірого кольору; полімерні рукавиці із білими вставками - повернути ОСОБА_5 .

- сім-карту мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 ; сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 ; дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ«Київстар» (абонентські номери не встановлені); сім-карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл»; заяву про видачу готівки, складеної у форму конверту №1009/178 від 17.01.2009; які передані на зберігання до камери схову Вознесенського РУП ГУНП згідно квитанції від 14.06.2024 р. - знищити.

Процесуальнi витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, на суму 4169 /чотири тисяч сто шістдесят дев`ять/ гривень 40 копійок за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1