Справа № 464/7540/24
пр.№ 1-кп/464/594/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження за № 0000100 від 28 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 26.08.2024 о 11.52 год. перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, а саме, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_5 , та в ході листування з ним у месенджері "Телеграм", запевнив останнього про можливість отримання ним прибутку шляхом інвестування грошових коштів у нібито розробку сайту та повідомив, що для цього, йому слід перерахувати гроші на банківську картку АТ "Універсал банк" № № НОМЕР_1 , що знаходилася в користуванні ОСОБА_3 . В подальшому, потерпілий, будучи переконаний в можливості отримання прибутку у спосіб, зазначений ОСОБА_3 , перерахував останньому власні грошові кошти в сумі 5800 грн. на зазначену вище картку двома платежами, зокрема: 26.08.2024 о 18:15 год. з банківської картки АТ "Приватбанк" у сумі 2500 грн. та 27.08.2024 о 13:43 з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 в сумі 3300 грн. Однак, після перерахування потерпілим коштів, ОСОБА_3 , заздалегідь не маючи наміру виконувати домовленості та повертати потерпілому грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати, так як зробив належні висновки.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючих матеріалів.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України є правильною, оскільки останній заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які віднесені до проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий, те що ним шкода потерпілому відшкодована у повному розмірі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості та обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 190 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків відповідно до ст.59-1 КК України, оскільки суд переконаний у тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 17.09.2024 року.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 17.09.2024 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Iphone 7, Imei НОМЕР_3 , Imei НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , який передений на зберігання потерпілого ОСОБА_5 -залишити останньому;

- мобільний телефон марки Iphone 7, Imei НОМЕР_6 , з сім картою номер НОМЕР_7 , з додатком monobank з банківською карткою НОМЕР_1 , який передений на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro, Imei НОМЕР_8 , Imei НОМЕР_9 , з електронною сім картою оператора мобільного звязку НОМЕР_10 та фізичною сім картою оператора мобільного звязку НОМЕР_11 , який передений на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1