Ширяївський районний суд Одеської області
06.02.2025 Справа №: 518/114/25 Провадження № 1-кп/518/32/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали №1 судових засідань Ширяївського районного суду Одеської області обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року, більше точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раптово виник протиправний умисел на придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Після цього у вересні 2024 року, більше точний час не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на придбання наркотичних засобів, перебуваючи на околиці селища Ширяєве, Березівського району, Одеської області, зірвав верхівку рослину роду конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб- канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.З вересня 2024 року, більше точний час не встановлено ОСОБА_4 зберігав раніше зірвану ним верхівку рослини роду конопель за власним місцем мешкання, розташованим в АДРЕСА_1 , де вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, на стінках якого накопичувалась наркотична речовина, яку в подальшому ОСОБА_4 зібрав до паперового згортку. Вказаний саморобний пристрій для куріння канабісу у вигляді полімерного виробу з вставленим металевим наперстком, речовину рослинного походження канабіс, а також паперовий згорток із залишками зі стінок саморобного пристрою для вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 почав носити при собі для того, щоб у будь-який момент вжити шляхом куріння. 10 жовтня 2024 року працівниками поліції ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому наявна пластична речовина чорного кольору, яка є наркотичним засобом смолою канабісу, обіг якого обмежено. Маса смоли канабісу становить 1,33 г, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса смоли канабісу у невеликих розмірах становить 0,5 грам і більше.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На початку 2024 року, більше точних часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені більше точний час, та місці, але не пізніше 09.10.2024 року, придбав два кастета, які відносяться до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно дробильної дії, після чого поклав їх до сумки з власними речами та став незаконно зберігати серед своїх речей, та незаконно переносив до моменту їх вилучення працівниками поліції 10.10.2024 року в період часу з 10:39 год по 11:22 год за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

16 січня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000617 від 10.10.2024 року заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України визнав беззастережно.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди, в угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав, просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 16 січня 2025 року між заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 10.10.2024 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не обирався, та підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Документально підтвердженим витратами є процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 13529 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішується відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2025 року між заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 10.10.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з призначених покарань у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 13529 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

На підставі вимог ст. 100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили речові докази кримінального провадження, що визнані такими постановою слідчого від 11.10.2024 року та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно з квитанціями №134 від 10.10.2024 року, №143 від 11.10.2024 року, що були вилучені:

металевий кастет чорного кольору з мотузкою чорного кольору, металевий кастет чорного кольору, паперовий згорток з нагаром та предмет для вживання канабісу, канабіс знищити.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1