Справа № 583/6524/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 від 12 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, не працевлаштованого, судимого:

16 вересня 2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до арешту на строк 2 місяці;

23 березня 2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

12 жовтня 2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 125, 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільненого 16 серпня 2022 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 8 місяців 20 днів;

04 квітня 2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.. 126-1 КК України до громадських робіт на строк 150 годин,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області 11 квітня 2011 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, умисно, систематично вчинював психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою він проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось в словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, що призвело до її психологічних страждань, погіршення якості її життя. ОСОБА_4 постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб; від 23 жовтня 2024 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн в прибуток держави; від 03 грудня 2024 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, 12 листопада 2024 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно,усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязнених відносин, повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 дії психічного насильства, що виразилися в словесних образах її нецензурною лайкою, принижуючи тим самим її честь та гідність та завдаючи шкоди її психічному здоров`ю.

Потерпіла ОСОБА_5 перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, емоційною лабільністю, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з сином. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, погіршення умов її повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів самовладання, чим знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні / моральні/ страждання. Наявний у потерпілої ОСОБА_5 на даний час емоційний стан / сталої психоемоційної напруги/ зумовлений / перебуває у причинно-наслідковому зв`язку/ агресивною поведінкою її сина. Конфліктна поведінка обвинуваченого постає для потерпілої психотравмуючою та викликає формування і фіксацію її негативних психоемоційних змін. Внаслідок учинених умисних протиправних дій з боку ОСОБА_4 його матір, потерпіла ОСОБА_5 , перебуває в пригніченому тривожному стані, яка потребує постійної медичної та психологічної допомоги, бажає захиститися від насильства сина.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні домашнього насильства, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання про те, що дійсно вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері 06 березня 2024 року, 10 жовтня 2024 року та 14 жовтня 2024 року, яке виражалося в образах нецензурною лайкою, фізичного насилля не застосовував і був притягнутий до адміністративної відповідальності. 12 листопада 2024 року знову вчинив домашнє насилля відносно матері, вона викликала поліцію, була порушена кримінальна справа. Щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні виду покарання покладається на розсуд суду / а.с. 32/.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими цими нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин винуватість ОСОБА_4 в домашньому насильстві відносно своєї матері ОСОБА_5 доказана і він підлягає відповідальності за ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є судимою особою, в тому числі і за аналогічне кримінальне правопорушення, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має посередню характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання винуватості обвинуваченим та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне визначити ОСОБА_4 основне покарання в межах санкцій ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не застосовувався, застосовувати його до набрання вироком чинності не має необхідності.

За правилами ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 вказаної норми закону, відповідно до якого покладає на останнього обов`язок пройти програму для кривдників.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1