Справа № 185/2849/25
Провадження № 1-кп/185/918/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0001366 від 18 жовтня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючого на посаді старшого бойового медика 2 роти Військової служби правопорядку, залученого до складу Медичного Батальйону «Госпітальєри» УДА в якості водія евакуаційного реанімобіля, у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_4 , на посаді бойового медика 2 роти ІНФОРМАЦІЯ_5 у військовому званні «молодший сержант», 18 жовтня 2024 року, близько о 19 год. 36 хв., в темний час доби, при міському електроосвітленні, керуючи технічно справним автомобілем марки «Tesla» моделі «Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17 вересня 2024 року, ТСЦ 1247 м. Павлоград, належить громадянці ОСОБА_10 , здійснюючи рух зі швидкість, близько 60 кілометрів на годину, по вул. Полтавська в м. Павлоград, Дніпропетровської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, від вулиці Центральної у напрямку вулиці Дніпровської, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, рухаючись по проїзної частини дороги, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, втратив контроль над керуванням марки «Tesla» моделі «Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого 18.10.2024 року, приблизно о 19 год. 36 хв., навпроти будинку № 109 по вулиці Полтавській, у місті Павлоград Дніпропетровської області, допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля марки «Tesla» моделі «Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою частиною автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , внаслідок чого водію ОСОБА_11 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження від яких останній загинув, а пасажиру автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_12 , були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 п. 12.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху де зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Таким чином, не виконання водієм ОСОБА_6 вищевказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран правої надбрівної дуги, підборіддя та тім`яної ділянки справа, закритого перелому лівої променевої кістки у середній третині зі зміщенням уламків. Встановлені тілесні ушкодження спричинені від механічної дії тупого твердого предмету або при ударі о такі, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Водію вказаного автомобіля - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми грудної клітини, живота, нижніх кінцівок, з двосторонніми переломами ребер, розривами печінки (гемоперитонеум до 480мл), відкритим переломом нижньої третини лівої стегнової кістки, наколінника та верхньої третини великої великогомілкової кістки, відкритий перелом велико- та малогомілкової кісток правого гомілкового-ступневого суглобу утворилися від дії тупих предметів, які діяли за ударно-струсуючим механізмом, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області або при ударі об такі, та такими предметами могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу при зіткненні його з іншим транспортним засобом. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, які є такими, що призвели до смерті потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, заявив та підтердив про щире каяття, висловив жаль з приводу вчиненого, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, та викладенням обставинами вчиненого правопорушення,які зазначені в обвинувальному акті, та стосуються часу, місця та інших обставин, особливостей та наслідків вчинення злочину.

Показав, що на даний час та на час інкримінованого злочину він є військовослужбовцем військової служби за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на посаді старшого бойового медика 2 роти Військової служби правопорядку, а також залучений до складу Медичного Батальйону «Госпітальєри» УДА в якості водія евакуаційного реанімобіля, має військове звання «молодший сержант».

18 жовтня 2024 року, близько о 19 год. 36 хв., в темний час доби, при міському електроосвітленні, він керував автомобілем марки «Tesla» моделі «Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі швидкість, близько 60 кілометрів на годину, по вул. Полтавській в м. Павлограді, Дніпропетровської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, від вулиці Центральної у напрямку вулиці Дніпровської.

В той вечер йшов щильний дощ. Рухаючись по проїзної частини дороги, він не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, втратив контроль над керуванням марки «Tesla» моделі «Model 3», внаслідок чого некерований автомобіль вилетів на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Tesla» із передньою частиною автомобіля марки «Chevrolet».

Погоджується з висновками експертів щодо того, що внаслідок порушення ним інкримінованого пункту Правил дорожнього руху сталася ДТП, яка заподіяла смерть водію автомобіля «Chevrolet» ОСОБА_11 та спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження пасажиру цього автомобіля марки - ОСОБА_4 .

Зауважив, що під час ДТП він не зловживав правом водія - за кермом авто він перебував у тверезому стані, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зазначений злочин вчинив не навмисно, повністю та у значному розмірі відшкодував потерпілим, кожному окремо, спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні суду підтвердила, що 18 жовтня 2024 року приблизно о 19.00 год. вона була в якості пасажира автомобіля марки «Chevrolet» Під час руху по вул. Полтавській, навпроти будинку № 109, у місті Павлограді Дніпропетровської області сталось ДТП. Водій транспортного засобу, пасажиром якого вона була загинув, а вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран правої надбрівної дуги, підборіддя та тім`яної ділянки справа, закритого перелому лівої променевої кістки у середній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Додала, що обвинувачений їй повністю відшкодував спричинену шкоду у сумі 62 т грн. Наразі вона не має жодних претензій до обвинуваченого та клопоче не позбавляти останнього волі та водійського посвідчення

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що обвинуваченого знає, як учасника ДТП, після якого помер її чоловік. Їй відомо, що 18 жовтня 2024 року о 19.30 по АДРЕСА_2 сталось ДТП, учасником якого був її загиблий чоловік, який керував автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Знає, що чоловік від отриманих ушкоджень помер в кареті швидкої.

Додала, що обвинувачений добровільно відшкодував їй спричинену матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі, фактично у сумі понад 1.000.000 грн. А також виплатив і матері іі загиблого у ДТП чоловіка 100.000 грн.

Наголосила, що не має до обвинуваченого жодних претензій та наполягає на тому, аби йому не призначали покарання, пов`язане з позбавленням волі та не позбавляли останнього права керувати транспортними засобами.

В зв`язку з одностайною позицією сторін кримінального провадження в судовому засіданні було прийняте рішення про дослідження доказів лише вигляді висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/51272-ІТ від 20.12.2024 року, яким встановлено, що своїми діями під час ДТП водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебувало в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені у справі докази, а саме - показання обвинуваченого та потерпілих, висновок судової авто-технічної експертизи суд вважає, що показання сторін кримінального провадження, в частині, які стосуються обставин ДТП, умов, за яких пригода відбулася, та наслідків ДТП у виді загибелі однієї особи та спричинення іншій потерпілій середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються з пред`явленим ОСОБА_6 обвинуваченням.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ніким не оспорюється, не спростовується, доведена повністю, та підтверджується наведеними у вироку доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України хоча й відноситься до тяжкого злочину, внаслідок вчинення якого загиблим є один з учасників дорожнього руху, а інший отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, але, разом з тим, вчинений ним злочин є злочином, який вчинений з необережності. Обвинувачений виключно позитивно характеризується, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, родину.

Пом`якшувальними обставинами суд визнає, що обвинувачений повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, щиро розкаявся, добровільно та у повному обсязі відшкодував спричинену потерпілим, кожній окремо, матеріальну та моральну шкоду у доволі значному розмірі, сприяв швидкому судовому розгляду кримінального провадження, має на утриманні неповнолітню дочку.

Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Наведені у своїй сукупності пом`якшувальні обставини, відсутність у справі обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин з необережності та перебував за кермом у тверезому стані, зважаючи на одностайну позицію потерпілих у справі щодо призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі та щодо незастосування до нього додаткового покарання, відшкодування потерпілим, кожному окремо, в повному обсязі та добровільно спричинену матеріальну та моральну шкоду на загальну суму понад 1.000.000грн., приводять суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 має бути засудженим за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до основного покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Приймаючи рішення про умовне засудження обвинуваченого ОСОБА_6 та не позбавлення його права керувати транспортними засобами суд враховує, що останній, згідно наданих суду підтверджуючих документів, є діючим військовослужбовцем, особою, яка тривалий час приймав та продовжує приймати безпосередню участь у захисті держави від збройної агресії російської федерації, є військовослужбовцем військової служби за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на посаді старшого бойового медика 2 роти Військової служби правопорядку, а також залучений до складу Медичного Батальйону «Госпітальєри» УДА в якості водія евакуаційного реанімобіля, має військове звання «молодший сержант».

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 є корисним для суспільства та держави, з огляду на свій бойовий досвід, патріотичний світогляд, намір й надалі боронити державу від збройної агресії російської федерації, перебування на посадах, пов`язаних з порятунком поранених та наданням останнім медичної допомоги.

Крім того, з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 10345 грн. 17 коп.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалами Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, з іспитовим терміном три роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 10345 грн. 17 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року з автомобіля «Tesla» моделі «Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17 вересня 2024 року, ТСЦ 1247 м. Павлоград належить на праві власності ОСОБА_10 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року з автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 11.10.2008 року, ТСЦ 1247 належить на праві власності ОСОБА_13 .

Речові докази:

- фрагменти подушок безпеки з керма та пасажирської передньої торпеди автомобіля що спрацювала з автомобіля «Tesla» моделі «Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (спец пакети № PSP 4129554 та № RAW 0053305) - знищити;

- автомобіль «Tesla» моделі «Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська,10 - повернути за належності ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 );

- автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_4 ,який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська,10 - повернути за належності ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1