Провадження № 1-во/750/8/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву щодо виправлення описки у вироку суду від 19 грудня 2025 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002625 від 09.08.2024 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява від начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_4 , у якій він просить виправити допущену описку в тексті вироків суду від 19.12.2024 та від 14.08.2024, розпорядженні про виконання вказаних вироків, допущену, на його думку, у вступній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2024 у справі № 750/16853/24, провадження № 1-кп/750/751/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2024 у справі № 750/10979/24, провадження № 1-кп/750/574/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та в розпорядженнях про виконання судового рішення, що набрало законної сили, а саме: в тексті вступної частини вироків та в розпорядженнях зазначено, що місце народження засудженого ОСОБА_3 м. Кіровоград, а вірно, згідно копії паспорта м. Кіровоград Кіровоградська область.

Учасники судового провадження в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки у вище зазначеній ухвалі не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2024 з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09.12.2024р. остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. У строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 за даним вироком зараховано частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2024 з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09.12.2024р. та ухвалено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_3 з дня його фактичного затримання 24.07.2024р.

Як слідує з вступної частини даного вироку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград. Так само зазначено в обох вироках Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2024 року та від 14.08.2024 та в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 09.12.2024р. Саме так зазначено в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0002625 від 09.08.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, внаслідок розгляду якого було ухвалено вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2024р. На момент постановлення вказаного вище вироку суду, матеріали справи не містили документа із зазначенням уточнення місця народження «Кіровоградська область», тому вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2024 року постановлено суворо за наявними у матеріалах провадження на час його винесення документах. Отже, описка у даному випадку у вироку суду відсутня, що, зокрема, не перешкоджає виконанню даного вироку, при цьому в Україні існує єдине місто Кіровоград, що є обласним центром. Вказаний вище вирок суду є повністю зрозумілим.

За наведеного відсутні підстави для задоволення заяви заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_4 про виправлення описки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1