overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3628/18
1-кп/705/126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обєднаної судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обєднаної судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 вказані матеріали обєднаної судової справи передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обєднаної судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали обєднаної судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1125/17
Провадження № 1-кп/307/137/20
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 23 січня 2025 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України.

Копію ухвали надіслати для виконання Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1314/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02.01.2025 о 15:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1672/24
Провадження № 1-кп/675/154/2024
У Х В А Л А

"18" грудня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001718 за обвинувальним актом, що надійшов 29 жовтня 2024 року від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2024 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В подальшому згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024, головуючого суддю визначено ОСОБА_4 .

Однак, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.12.2024, заявлений самовідвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_4 по даній справі було задоволено та кримінальне провадження передано на повторний автоматизований розподіл.

Зазначене провадження в порядку автоматизованого розподілу від 17.12.2024 передане головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9680/23
провадження 1-кп/462/242/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Свідком ОСОБА_6 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних пристроїв через неможливість прибути в судове засідання.

Враховуючи зазначене, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України провести у режимі відеоконференції о 10:00 18 грудня 2024р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3693/22
1-кп/465/527/24
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

17.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_5 у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та

місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному

провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5333/24
Провадження №1-кп/944/1188/24
УХВАЛА

03.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за № 0000694, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за № 0000694, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 09 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-кп/495/261/2024

18 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111; за № 0004009,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2024 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:00 год. 19.12.2024.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

ухвалив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:00 год. 19.12.2024.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1334/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 та прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/633/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2024 року, якою накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку речі, які належать ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд вказаної скарги призначено на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року.

Представника власника майна - адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про здійснення апеляційного розгляду даного кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю представника власника майна у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2024 року, якою накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку речі, які належать ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_4 , шляхом використання його власних технічних засобів та підсистеми «Електронний суд».

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 371/569/21

провадження № 51-2195км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, провадження щодо якої закрито ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Неркін-Ґеташен Республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 (громадянина України),

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 і 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

кримінальне провадження відносно яких закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Задовольнити касаційну скаргу прокурора.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 09 грудня 2024 року.

Судді:

____________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №706/580/17

провадження № 51-5431ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від16 вересня 2024 рокустосовно виправданого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_3 (справа №706/580/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1