Справа № 697/97/25
Провадження № 1-кс/697/27/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника заповідника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання слідчого ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.01.2025, близько 10.00 год., на території об`єкта природно-заповідного фонду, а саме: в лісовому масиві, в межах території нагірної природоохоронної дільниці лісового обходу N? 2, в кварталі N? 3, у виділі N? 4 Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконну порубку двох дерев породи "ясен"

08.01.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

08.01.2025 під час проведення огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири стовбури від дерев породи «ясен», що належать Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка та металеву ручну пилку, що належить ОСОБА_5 .

Дані виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучені речі використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і предметом вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на дані вилучені речі.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, уточнила що арешт слід накласти на 4 колоди дерев породи «ясен» з визначенням їх розміру.

Представник Канівського природного заповідника, який є власником дерев ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Власник пилки ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.01.2025, вбачається, що на місці події було виявлено та вилучено металеву пилку та чотири колоди від дерева породи «ясен»:

- 1 колода довжина 3,5 м. діаметр 10 см.;

- 2 колода довжина 3,0 м. діаметр 6 см.;

- 3 колода довжина 3,6 м. діаметр 7 см.;

- 4 колода довжина 3,1 м. діаметр 8 см.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 08.01.2025 вилучені речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені. Чотири стовбури дерев були передані на зберігання до Канівського природного заповідника, а металеву ручну пилку до кімнати речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вилучені речі відповідають ознакам речових доказів (зберегли сліди правопорушення, тощо) і відповідно визнані речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, продажу, переховування, тощо, а по даному кримінальному провадженню слід провести ряд слідчих і процесуальних дій, а вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене клопотання в частині накладення арешту підлягає до задоволення.

Разом із тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить слідчий, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Тобто при розгляді питання про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні слід керуватися як загальними нормами, зокрема щодо порядку розгляду подання слідчого, так і спеціальними, зокрема частинами 2, 6 та 7 ст. 100 КПК щодо порядку зберігання речових доказів, а також ч. 1 ст. 309 КПК щодо переліку судових рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку

Таким чином, слідчий суддя не вправі вирішувати місце зберігання речових доказів, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України накласти арешт на вилучені 08.01.2025 в ході проведення огляду місця події речі:

- чотири колоди дерев породи «ясен»: 1 колода довжина 3,5 м діаметр 10 см; 2 колода довжина 3,0 м діаметр 6 см.; 3 колода довжина 3,6 м діаметр 7 см; - 4 колода довжина 3,1 м діаметр 8 см; які належить Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

- металеву ручну пилку, яка належить ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання в частині встановлення місця зберігання вилучених речей відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1