Справа № 149/3124/24
Провадження №1-кп/149/93/25
Номер рядка звіту 315
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05.02.2025 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000109, внесене 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шнирів Бродівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у середині серпня 2023 року (більш точні дату і час у ході досудового розслідування не установлено), у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа - посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В, С1, С, С1Е, СЕ», уникнувши відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020), проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, складення теоретичного іспиту, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 у середині серпня 2023 року більш точні дату і час, у ході досудового розслідування не установлено, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , у інтернет мережі на одному із вебсайтів знайшов невстановлену особу, яка обіцяла за грошову винагороду виготовити на замовлення підроблене посвідчення водія категорії «В, С1, С, С1Е, СЕ».

Продовжуючи свої умисні та протиправні дії, з метою одержання підробленого посвідчення водія ОСОБА_2 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія категорії «В, С1, С, С1Е, СЕ» серії НОМЕР_1 видане ТСЦ-1242 25.06.2018, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, в кінці серпня 2023 року, більш точні дату і час, у ході досудового розслідування не установлено, ОСОБА_2 , у невстановлений слідством спосіб, отримав від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія категорії «В, С1, С, С1Е, СЕ» серії НОМЕР_1 видане ТСЦ-1242 25.06.2018, заповнене на його ім`я, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В подальшому ОСОБА_2 , одержавши підроблений документ - посвідчення водія категорії «В, С1, С, С1Е, СЕ» серії НОМЕР_1 видане ТСЦ-1242 25.06.2018, заповнене на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, з серпня 2023 року почав використовувати його під час керування транспортними засобами.

Так, 13.09.2024 близько 19 годині 40 хвилин, керуючи вантажним автомобілем DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухався по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Хмільник Вінницької області та був зупинений працівниками поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до відповідно до п. 1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» - порушення правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, ОСОБА_2 пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія, категорії «В, С1, С, С1Е, СЕ» серії НОМЕР_1 видане ТСЦ-1242 25.06.2018, заповнене на його ім`я.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру СЕ-19/102-24/18479-ДД від 17.09.2024, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 25.06.2018 ТСЦ 1242, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають у офіційному обігу.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника-адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності, зазначивши, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, що підтверджується, доданою до обвинувального акту заявою ОСОБА_2 , добровільність якої підтвердив адвокат ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених кримінальних проступків, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд, з урахуванням норм ст. ст. 381-382 КПК України, вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про правильність кваліфікації дій та доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю доведена за встановлених в ході досудового розслідування обтавин, які досліджені під час судового розгляду та не оспорюються учасниками судового проваджкення.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ухвалюючи вирок, суд, згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 КПК України, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Юридична оцінка діяння у межах висунутого обвинувачення належить до кола питань, що вирішуються судом під час ухвалення вироку (пункт другий частини першої статті 368 КПК). Судовий розгляд згідно зі статтею 337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою

Згідно ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Пособництво у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 полягає в тому, що у середині серпня 2023 року (більш точні дату і час, у ході досудового розслідування не установлено) у мережі Інтернет на одному із веб-сайтів він знайшов невстановлену особу, яка пообіцяла за грошову винагороду виготовити на замовлення підроблене посвідчення водія. ОСОБА_2 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані.

В кінці серпня 2023 року (більш точні дату і час, у ході досудового розслідування не установлено) ОСОБА_2 у невстановлений слідством спосіб, отримав від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_2 фактичних обставин передання в точно не встановлений час невстановленим особам у невстановлений спосіб своїх анкетних даних та фото, а в подальшому - отримання у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб у невстановлених осіб підробного посвідчення водія, а також визнання своєї вини щодо цих обставин, свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема у частині умислу у пособництві як заздалегідь обумовленій ролі у протиправній спільній умисній участі з іншими особами у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому в суду відсутні сумніви у добровільності визнання цих фактичних обставин ОСОБА_2 та їх правдивості.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Також, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю доведена, оскільки останній використовував завідомо підроблене посвідчення водія під час керування транспортними засобами.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який раніше не судимий, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку, 2024 р.н., на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК Українив у виді штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, застосувавши положення ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Питання щодо інших заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз, в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 17.09.2024 на речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речовий доказ: бланк із написом "посвідчення водія НОМЕР_3 " на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5