Справа №201/4675/25
Провадження № 1-кс/201/1767/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0003460 від 01.11.2024 року клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецьк, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за матеріалами 2 сектору 1 відділу Управління «З» ДЗНД СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003460 від 01.11.2024, стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України

ОСОБА_5 обійняв посаду в.о. директора т.зв. «Федеральної державної бюджетної наукової установи «Республіканський академічний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки, геофізики та маркшейдерської справи».

Так, у громадянина України ОСОБА_5 який достовірно володів інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань РФ здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, виник умисел на співпрацю з представниками держави-агресора.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 з 1980 року по 2014 рік займав різні посади (від інженера до в.о. заступника директора з наукової роботи) в Українському державному науково-дослідному і проектно-конструкторському інституті гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи.

Більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити

не вдалось, але не пізніше жовтня 2023 року, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Донецька, будучи обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, свідомо, через власні переконання та стійкі проросійські погляди, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно почав співпрацювати з окупаційною владою Російської Федерації.

20.10.2023 ОСОБА_5 здійснив перереєстрацію Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи за законодавством Російської Федерації.

Встановлено, що через прихильність та виявлену лояльність, зокрема схвалення проросійських ідей щодо імплементації науково-дослідної роботи громадянин України ОСОБА_5 добровільно погодився про призначення на посаду т.зв. «в.о. директора закладу «Федеральна державна бюджетна наукова установа «Республіканський академічний науково-дослідний

та проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки, геофізики та маркшейдерської справи», розташованого за адресою: місто Донецьк, проспект Челюскінців, будинок 291, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, що обіймає по сьогоднішній день згідно з відомостями системи «Єдиного державного реєстру юридичних осіб».

Так, встановлено, що відповідно до розділу 4 Статуту т.зв. «Федеральної державної бюджетної наукової установи «Республіканський академічний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки, геофізики та маркшейдерської справи»» (затверджений наказом Міністерства науки і вищої освіти Російської Федерації від 30.03.2023 № 331) зазначено посадові обов`язки Управління Установою здійснюється його керівником директором Установи.

Директор Установи це постійний виконавчий і розпорядчий орган Установи, здійснює керівництво Установою на засадах єдиноначальності, організує роботу Установи в межах своєї компетенції та відповідає за її діяльність.

32. Директора Установи призначає на посаду та звільняє з посади Міністр науки і вищої освіти Російської Федерації в установленому порядку.

33. Міністерство укладає з Директором Установи трудовий договір

на строк до 5 (п`яти) років, розриває його відповідно до законодавства Російської Федерації.

Директор Установи підзвітний у своїй діяльності Міністерству,

яке уклало з ним трудовий договір.

Посаду директора Установи заміщує особа віком не старше від сімдесяти років незалежно від терміну дії трудового договору. Особу, що заміщає зазначену посаду й досягла віку сімдесяти років, переводять з її письмової згоди на іншу посаду, яка відповідає її кваліфікації.

Та сама особа не може заміщати посади Директора Установи понад

три терміни.

34. Директор Установи:

34.1. Керує діяльністю Установи:

34.2. Представляє інтереси Установи в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, у взаємовідносинах з юридичними та фізичними особами щодо питань, віднесених до його компетенції відповідно до цього статуту, без довіреності діє від імені Установи, учиняє правочини та інші юридичні дії;

34.3. Розпоряджається відповідно до законодавства Російської Федерації майном та коштами Установи, укладає договори, видає довіреності (серед них із правом перевірки);

34.4. Затверджує структуру та штатний розклад Установи в межах коштів, що спрямовуються на оплату праці, у встановленому порядку. Визначає чисельність та штатний склад Установи;

34.5. Затверджує положення про оплату праці працівників Установи

та про виплату їм винагород;

34.6. Затверджує документи, що регламентують діяльність працівників Установи, видає накази та розпорядження, дає вказівки, обов`язкові

для всіх працівників Установи;

34.7. Відповідно до трудового законодавства Російської Федерації приймає на роботу та звільняє працівників Установи, укладає (припиняє, розриває) з ними трудові договори;

34.8. Організує координацію діяльності підрозділів Установи, розподіляє обов`язки між заступниками директора Установи;

34.9. Вирішує поточні питання матеріально-технічного забезпечення діяльності Установи;

34.10. Забезпечує дотримання бюджетного законодавства відповідно

до законодавства Російської Федерації, керує поточною фінансовою діяльністю Установи та несе за неї відповідальність;

34.11. Відкриває в установленому порядку особові рахунки в органах Федерального казначейства, рахунки в кредитних організаціях;

34.12. Здійснює інші повноваження відповідно до законодавства Російської Федерації.

35. Директор Установи несе відповідальність за наявність простроченої кредиторської заборгованості, яка перевищує граничне допустиме значення такої, установлене внутрішнім нормативним актом Міністерства.

36. Директор Установи відповідає за діяльність Установи, зокрема

за невиконання завдань і функцій Установи, а також за несвоєчасне подання звітності та результатів діяльності Установи, за нецільове використання коштів федерального бюджету, прийняття зобов`язань понад бюджетні кошти та кошти, отримані в установленому порядку від діяльності, що приносить дохід, придбання акцій, облігацій, та інших цінних паперів і отримання доходів (дивідендів, відсотків за ними), а також за інші порушення бюджетного законодавства Російської Федерації.

37. Директор Установи відповідає перед Установою в розмірі збитків, завданих Установі внаслідок здійснення великої угоди без попередньої згоди Міністерства, незалежно від того, чи була ця угода визнана недійсною.

38. Директор Установи відповідає за організацію робіт та створення умов щодо захисту відомостей, які становлять державну таємницю, за недотримання встановлених законодавством обмежень щодо ознайомлення з відомостями, що становлять державну таємницю.

39. За неналежне виконання обов`язків, порушення законодавства Російської Федерації та спотворення звітності Директор та інші посадові особи Установи відповідають згідно з установленим законодавством Російської Федерації.

Крім того, на виконання своїх посадових обов`язків, а також організаційно-розпорядчих функцій на користь т.зв.«ДНР» та кураторів з Російської Федерації, ОСОБА_5 12.01.2024 видав: «План роботи Вченої ради ФДБНУ «Республіканський академічний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки, геофізики

та маркшейдерської справи» на 2024 рік».

28.03.2024 ОСОБА_5 видав: «Наказ № 27 «Про затвердження інструкцій щодо дій співробітників ФДБНУ «РАНІМІ» при НС, вчиненні терористичного акту чи загрозі його вчинення».

19.04.2024 ОСОБА_5 підписав: «Державний (муніципальний) контракт на теплопостачання № 1003-2024/Б/2».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.05.2024 ОСОБА_5 підписав: «Додаткову угоду № 1 до державного (муніципального) контракту

на теплопостачання № 1003-2024/Б/2», а 24.09.2024 «Додаткову угоду № 1/1

до державного (муніципального) контракту на теплопостачання № 1003-2024».

28.11.2024 ОСОБА_5 підписано: «Додаткова угода № 2

до державного (муніципального) договору теплопостачання № 1003-2024/Б/2».

Таким чином, метою його діяльності є досягнення соціально-культурної, гуманітарної, економічної та іншої ізоляції населення тимчасово окупованої частини Донецької області від решти території України для знищення у свідомості окупованого населення ознак української самоідентифікації, унеможливлення функціонування на вказаній території громадянського суспільства, використання трудових ресурсів так званою «Донецькою Народною Республікою» в інтересах держави-агресора (Російської Федерації), а також формування умов для фактичного переходу частини території України під її юрисдикцію.

Аналіз отриманих доказів свідчить, що такі дії ОСОБА_5 вказують

на його добровільне зайняття посади та виконання функції т.зв. «виконуючого обов`язки директора «Федеральної державної бюджетної наукової установи «Республіканський академічний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки, геофізики та маркшейдерської справи» в «окупаційній адміністрації Російської Федерації в Донецькій області», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, що дає йому можливість висловлювати пропаганду у колективі науково-дослідної установи, НАН України з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, а також надавати допомогу окупаційній адміністрації у користуванні майновим комплексом Українського державного науково-дослідницького і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи НАН України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, за викладених обставин обґрунтовано, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням частини території Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи,

з дотриманням вимог ст. ст. 36, 40, 111, 135, 276-278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 44 (7969) від 28.02.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.02.2025 опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 год. 00 хв. 05.03.2025, 06.03.2025 та 07.03.2025, за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні№0003460від01.11.2024,для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5

у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття

не повідомив.

28.02.2025 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 36, 40, 111, 135, 276-278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_5 .

Таким чином, 28.02.2025 року у вказаному кримінальному провадженні

ОСОБА_5 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території,

у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою слідчого від 10.03.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України,

а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Також, неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

Крім того, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить, з огляду на те, що підозрюваний знаходиться на тимчасово окупованій території України, а саме м. Донецьк Донецької області, що дає йому можливість продовжувати здійснювати організаційно-розпорядчі функції, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Враховуючи факт переховування підозрюваного від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного є лише тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики не доведені, також, немає доказів, що підозрюваний знає про кримінальне провадження, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні вказаного прокурора.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 01.11.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003460, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засідання встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням частини території Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати,

що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України

та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи,

з дотриманням вимог ст. ст. 36, 40, 111, 135, 276-278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 44 (7969) від 28.02.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.02.2025 опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 год. 00 хв. 05.03.2025, 06.03.2025 та 07.03.2025,

за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні№0003460від01.11.2024,для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5

у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття

не повідомив.

28.02.2025 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 36, 40, 111, 135, 276-278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_5 .

Таким чином, 28.02.2025 року у вказаному кримінальному провадженні

ОСОБА_5 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території,

у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою слідчого від 10.03.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ від 09.09.2024 № ЮЭ9965-24-122764159, якою підтверджено факт добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

- актами оглядів мережі Інтернет; листом-відповіддю щодо виконання доручення від 02.12.2024№ 5/1/1-18292, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ від 25.11.2024 № ЮЭ9965-24-165392336, яким підтверджено факт добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_5 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі

в окупаційній адміністрації держави-агресора; протоколами допитів свідків;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколами оглядів;

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, за викладених обставин обґрунтовано, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України,

а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Також, неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

Крім того, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить, з огляду на те, що підозрюваний знаходиться на тимчасово окупованій території України, а саме м. Донецьк Донецької області, що дає йому можливість продовжувати здійснювати організаційно-розпорядчі функції, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1