Справа № 367/3178/25
Провадження №1-кс/367/418/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просить надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, а саме: іпотечного договору № 1-26/2021-МК-UAH-3, договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1-26/2021-МК-UAH, Генерального договору № ГД-1-26/2021 та до договору поруки № 1-26/2021-МК-UAH-ІІ.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17 січня 2025 року за правовою кваліфікацією: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа належною йому квартирою АДРЕСА_2 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 .

Так, в 2021 році у нього виникла необхідність отримати кредит на розвиток власного бізнесу та 27 січня 2021 року між ним та акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений іпотечний договір №1-26/2021-MK-UAH-3, який забезпечує виконання товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у повному обсязі зобов`язань, які визначені в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД-1-24/2021 від 27 січня 2021 року з базовою валютою гривня, на загальну суму 1 280 000,00 грн., строком дії до 26 січня 2023 року та/або будь-яких додаткових угод до нього, зокрема, кредитного договору №1-24/2021-MK-UАН від 27 січня 2021 року, який був укладений між AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Предметом іпотеки є квартира (двокімнатна) №41 загальною площею 98,7 кв. м., житловою площею 34,9 кв.м., розташована по АДРЕСА_3 , що належала йому на праві власності, вартістю за домовленістю сторін на день укладення іпотечного договору в сумі 1 920 900,00 грн.

З початком повномасштабного вторгнення з боку російської федерації у 2022 році виникли форс-мажорні обставини. Його бізнес перестав працювати. До цього часу прострочок по виплаті кредиту з його боку не було. Залишок несплачених коштів склав 700000 грн. Він повідомив АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що через військовий стан, згідно умов договору, просить відстрочити виконання його зобов`язань до припинення дії форсмажорних обставин.

Однак, згодом, AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав із ОСОБА_6 договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №1-24/2021-MK-UAH від 27 січня 2021 року, проте жодна із сторін не повідомила його про заміну кредитора.

19 вересня 2023 року ОСОБА_6 уклав із товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він є директором, договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №1-24/2021-MK-UАН від 27 січня 2021 року, за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №ГД-1-24/2021 від 27 січня 2021 року, за іпотечним договором №1 -26/2021-MK-UAH-3 від 27 січня 2021 року, за договором поруки № 1 -26/2021-MK-UАН-II від 27 січня 2021 року за ціною у сумі 3 000 000,00 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_6 , також не повідомило про заміну кредитора та про намір відчуження предмета іпотеки й 18 жовтня 2023 року звернулось із заявою до приватного нотаріуса про реєстрацію прав на його квартиру у позасудовому порядку.

Проте, звернення до приватного нотаріуса із заявою про реєстрацію прав на квартиру було здійснене з грубими порушеннями чинного законодавства України, а саме: ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Не дивлячись на грубі порушення законодавства України і умов іпотечного договору з боку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 приватний нотаріус ОСОБА_7 зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_2 у позасудовому порядку за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

02 жовтня 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_6 , як продавець, уклав договір купівлі-продажу спірної квартири з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як покупець.

Проте, раніше, 10 липня 2023 року ОСОБА_6 уклав договір позики з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого, він позичив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » готівкою грошові кошти в сумі 6 000 000,00 грн., з поверненням в строк 10 листопада 2023 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в строк до 10 листопада 2023 року грошові кошти не повернуло ОСОБА_6 і він звернувся в суд з позовом про стягнення боргу в сумі 6 000 000,00 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22 лютого 2024 року позов задоволений повністю, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_6 6 000 000,00 грн.

Не дивлячись на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгував ОСОБА_6 велику суму коштів (6 000 000,00 грн.), він все рівно продав його квартиру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через своє підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, після оформлення договору купівлі-продажу його квартири між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 відразу звернувся до приватного виконавця, який через два дні постановою від 04 жовтня 2024 року наклав арешт на вище вказану квартиру, хоча рішення суду про стягнення боргу в сумі 6 000 000,00 грн. було ухвалене ще 22 лютого 2024 року.

Отже, ОСОБА_6 навмисно не повідомляв його про заміну кредитора, про намір відчуження предмета іпотеки з метою незаконного заволодіння його квартирою, надав правомірного вигляду володінню його квартирою, яка була набута ним у власність злочинним шляхом, з використанням свого службового становища перебиваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Реальна вартість квартири на момент продажу її ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становила близько 4 000 000 грн., однак, згідно договору купівлі продажу від 02 жовтня 2024 року квартира продана за 458 998 грн.

Про те, що його квартиру продали він дізнався випадково у 2024 році коли вирішив продати квартиру та звернувся до ріелтора, яка перевірила реєстр речових прав.

Також, 27 січня 2025 року йому надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, яка сказала, що є власником його квартири та вимагала від нього звільнити квартиру.

На його думку ОСОБА_6 та інші фігуранти продовжуючи свою злочинну діяльність, намагаючись приховати сліди злочину здійснює повторний перепродаж квартири на інших осіб, ускладнюючі подальше повернення майна законному власнику.

Слідчий стверджує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вбачається необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучити, а саме: іпотечного договору № 1-26/2021-МК-UAH-3, договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1-26/2021-МК-UAH, Генерального договору № ГД-1-26/2021 та до договору поруки № 1-26/2021-МК-UAH-ІІ, котрі будуть використані в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд без її участі.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлене своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно із до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого судді, слідчим доведені обставини, передбачені ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визначає строк дії ухвали, який становить два місяці.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25.03.2025 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, а саме:

-іпотечного договору № 1-26/2021-МК-UAH-3;

-договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором№ 1-26/2021-МК-UAH;

-генерального договору № ГД-1-26/2021;

-договору поруки № 1-26/2021-МК-UAH-ІІ.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25.03.2025 року.

Закінчення строку дії ухвали 25.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8