Справа №766/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області Відділ № 21 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоцьк Міловського району Луганської області, громадяфнина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну штрафу-громадськими роботами,-

в с т а н о в и в:

Філія Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну штрафу-громадськими роботами.

На обґрунтування свого подання, «Центр пробації» зазначили, що ОСОБА_4 засуджений 26.06.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.Вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 29.07.2024 і отриманий на виконання відділом № 21 01.10.2024 року. ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку було повідомлено про необхідність сплати штрафу та надання квитанції до відділу № 21, також роз`ясненні правові наслідки несплати штрафу. Засуджений зобов`язався сплатити штраф. Вжитими заходами сплати штрафу ОСОБА_4 не встановлено. Згідно отриманої інформації щодо джерел виплачених доходів за період 1-2 квартал 2024 року, ОСОБА_4 отримував дохід з військової частини НОМЕР_1 у виді виплати військовослужбовця, соціальні виплати з відповідних бюджетів УСЗН Слов`янської ВА, виграші та призи від ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ» та ТОВ «НЕЙТІВ АППС. Будучи обізнаним про необхідність сплати штрафу його не сплатив та документ про сплату штрафу до відділу не надав.

Представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явились, були повідомленні належним чином, в матеріалах справи, міститься заява про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заперечував щодо задоволення подання ДУ «Центр пробації», посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, отримує дохід з військової частини, Центру Пробації достовірно про це відомо, проте матеріали справи не містять жодних відомостей щодо стягнення коштів з його грошового забезпечення. Просив відмовити в задоволені клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи №766/174/24 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (ч. 5 ст. 53 КК України).

Так, відповідно до ч.3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , є військовослужбовцем військової служби за контрактом, що позбавляє суд можливості замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Разом з цим, з подання органу пробації не вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації вжито належних, необхідних і достатніх заходів для встановлення та з`ясування питання щодо можливості виконання вироку засудженим, що засудженому було роз`яснено умови та порядок виконання вироку, відповідальність за невиконання вироку, хоча органом пробації було достовірно з`ясовано, що засуджений ОСОБА_4 є військовослужбовцем та проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , проте жодних відомостей щодо здійснення заходів щодо стягнення коштів з його грошового забезпечення суду не надано.

За таких підстав, заміна покарання громадськими роботами військовослужбовцю буде протиречити ст. 56 ч.3 КК України, якою заборонено призначення покарання у виді громадських робіт особам, які є військовослужбовцями.

Враховуючи вищевикладене, подання філії Державної установи «Центр пробації» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання подання філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області Відділ № 21 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1