Провадження № 1-кс/337/102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2025 місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг якого обмежено канабіс, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 11:37 години 21.03.2025, незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, 21.03.2025 приблизно о 11:40 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №17 по бул. Будівельників у м. Запоріжжя, збув ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 1100 гривень три прозорих зіп-пакетів з сіро-зеленою речовиною рослинного походження всередині, в одному з яких, відповідно до висновку експерта є наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,814 г. в перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити та обрати підозрюваному запропонований запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати нічний домашній арешт за місцем проживання підозрюваного АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний з дідом. ОСОБА_5 відмовився давати пояснення з приводу підозри, пояснив, що він має місце неофіційне роботи на лісопилці та автомайстерні. Допомагає як різноробочий, графік роботи з 9 до 18. У нього в січні 2025 року померла матір. Живе він з дідом.

Захисник ОСОБА_6 пояснила, що прокурор не довів наявність ризиків, зазначених у клопотанні. Так, підозрюваний не знайомий із свідком ОСОБА_8 , тому не може впливати на неї. Ризик переховування відсутній, оскільки у ОСОБА_5 відсутній закордонний паспорт. Експертиза у справі вже є проведеною, ОСОБА_5 не зможе вплинути на експерта. Просила суд врахувати, що ОСОБА_5 працює, у нього нещодавно померла матір, тому він єдиний хто доглядає свого діда.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_9 злочині підтверджується наданими суду доказами, а саме:

- протоколом затримання від 21.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КК України. В ході проведення обшуку ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено: курточка чорного кольору із маркуванням на лицьовій стороні ліворуч «McKINFY», яка упакована до картонної коробки; мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 12» в корпусі та захисному чохлі, «1604», ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверта;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів від 21.03.2025, згідно якого ОСОБА_10 були видані грошові кошти в сумі 1 100 гривень, номіналом 2 купюри, одна 100 гривень (ЄВ7866447) та одна 1000 гривень (АК3947433) з метою проведення оперативної закупки;

- протоколом огляду місця події від 21.03.2025, згідно якого проведений огляд ділянки місцевості, яка розташована в лісосмугі (балці) неподалік від будинку № 15 по вулиці Маршала Судця у місті Запоріжжя (координати 47,833660 35,027435), в ході якого було виявлено та вилучено на ґрунтовому покритті грошові кошти в сумі 1 100 гривень, номіналом 2 купюри, одна 100 гривень (ЄВ7866447) та одна 1000 гривень (АК3947433). Вказані грошові кошти упаковані в окремі паперові конверти на яких містяться пояснювальні написи та підписи учасників огляду ділянки місцевості;

- протоколом огляду місця події від 21.03.2025, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку № 15 по бул.Будівельників в м.Запоріжжя, де ОСОБА_10 добровільно видала придбані за 1100 гр. у ОСОБА_11 три зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору канабісом, які були вилучені;

- висновком експертизи від 21.03.2025, згідно якої речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом. Маса канабісу склала 0,814 г. в перерахунку на висушену речовину;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , згідно якого свідок пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_12 за грошову винагороду продає на території Хортицького району м. Запоріжжя наркотичну речовину «канабіс», розповсюджує у вигляді «закладок» і «із рук у руки». 21.03.2025 свідок погодилась на конференційне співробітництво. Так, 21.03.2025 у приміщенні службового кабінету № 29 ВП № 5, у період часу з 11:33 години по 11:37 годину вона приймала участь у проведенні слідчої дії, а саме слідчий провів огляд та видав свідку грошові кошти у сумі 1 100 гривень в різних купюрах, а саме -одна купюра 1000 гривень та одна купюра 100 гривень. В подальшому, після 11:37 ОСОБА_10 за попередньою домовленістю із ОСОБА_13 прибула до будинку АДРЕСА_2 , для здійснення покупки наркотичного засобу. При цьому за три грами наркотичного засобу «канабіс» свідок повинна заплатити 900 гривень та ще 200 гривень за доставку. Зустрівшись у вищевказаному місці ОСОБА_12 передав свідку три зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, при цьому ОСОБА_10 передала ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 1100 гривень. Після чого свідок видала придбаний наркотичний засіб співробітникам поліції.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є неодруженим, дітей та утриманців та не має, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, він має постійне місце проживання. Слідчий суддя приймає до уваги факт смерті матері підозрюваного ОСОБА_15 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, ця обставина суттєво не впливає на вирішення даного клопотання.

Інформація захисту про працевлаштування ОСОБА_5 викликає обґрунтовані сумніви. Так, в судовому засіданні надана довідка про те, що ОСОБА_5 дійсно працює в автомайстерні різноробочим. Довідка не має будь-яких реквізитів, повноважень особи, яка її підписала, печатки або штампу підприємства, вихідного номеру. ОСОБА_5 на запитання суду не зміг детально пояснити. де саме знаходиться автосервіс, хто його є керівником, яку саме роботу він там виконує.

Ризик можливості переховуватися підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному та рапортом оперативного співробітника СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про те що 21.03.2025 після проведення оперативної закупки наркотичних у ОСОБА_5 , останній втік від співробітників поліції, які намагалися його затримати та почав переховуватися. Після чого 21.03.2025 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в квартирі АДРЕСА_3 , де останній переховувався від співробітників поліції у свого знайомого.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,, які надали пояснення про те, що вони неодноразово придбавали наркотичні засоби у ОСОБА_5 . Також матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_5 тричі притягався до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП. Це дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 тривалий час пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому може вчинити подібне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання ОСОБА_5 умов запобіжного заходу, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, встановлених даних про особу підозрюваного.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Запобіжні заходи у вигляді застави та домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , оскільки він є неодруженим, дітей та утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суду не надано достатньо даних про міцність соціальних зв`язків підозрюваного. Відомості про працевлаштування ОСОБА_5 є сумнівними.

Слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного про можливість обрання йому нічного домашнього арешту за місцем проживання, оскільки перебування ОСОБА_5 у нічний час вдома ніяким чином не може запобігти можливості його переховування та вчинення ним інших правопорушень.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням матеріального стану підозрюваного, який не працевлаштований, судом вирішено визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028х30=90 840 грн.), що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 22 травня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 90 840 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого до відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та до суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1