н/п 1-кс/766/1278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боршна, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні дітей не маючого, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2025 включно.

У разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави розміром 20 прожиткових мінімумів станом на 31.01.2025 рік, що становить 60560 грн. У разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 покласти на нього обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до СВ ВП№1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2024 близько 18:00 години, перебуваючи поблизу території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, а саме відкривши вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, незаконно заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: чоловічі кросівки торгівельної марки «SINSEY», 44 розміру чорного кольору, моделі «7722Y-99X», яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-24/6847-ТВ становить 260 гривень та іноземною валютою загальною сумою 700 Євро, що в перерахунку на національну валюту України (гривня) станом на 01.12.2024 року становила 30 703,82 гривні(тридцять тисяч сімсот три гривні вісімдесят дві копійки); після чого залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 30 963,82 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2025; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 14.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2025; протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_9 від 17.01.2025; протоколом огляду речі від 19.12.2024 в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав чоловічі кросівки торгівельної марки «SINSEY», 44 розміру чорного кольору, моделі «7722Y-99X»; протоколом огляду речі від 19.12.2024 за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.01.2025; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 13.01.2025; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-25/1137-ТВ від 29.12.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних майнових злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, а також судимий за умисне вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак покарання у вигляді штрафу не відбув, не заплативши останній, що свідчить, що на шлях виправлення не став, не має міцних соціальних зав`язків, не має жодного джерела доходу.

п. 3 незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, так як, підозрюваний проживає в одному населеному пункті з останніми та йому достеменно відомо їх місце проживання, у зв`язку з чим останній може на них впливати та схилити до зміни покази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

п. 5 підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не одноразово судимий за вчинення умисних майнових злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КПК України, а також судимий за умисне вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, однак покарання у вигляді штрафу не відбув, не заплативши останній, що свідчить, що на шлях виправлення не став, не має жодних міцних соціальних зав`язків, не має жодного джерела доходу, також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення дає підстави вважати, що підозрюваний задля покращення свого матеріального становища, може вчинити інші умисні майнові злочини.

Таким чином існує необхідність у обранні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрованого місця проживання не має. Фактично проживає у знайомого за адресою: АДРЕСА_1 . Після звільнення з місця позбавлення волі проживав по вул. Перекопській у м. Херсоні, а під час окупації у мікрорайоні Житлоселище. Не працевлаштований, живе за рахунок допомоги сестер, які перебувають за кордоном. Власної сім`ї не має. Раніше судимий. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не має наміру переховуватися.

Захисник вважала, що ризик незаконного впливу на свідків, на який посилався прокурор є необґрунтованим, оскільки її підзахисний таких спроб не вчиняв та визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Ризик переховування також відсутній, оскільки протягом тривалого часу після скоєння злочину ОСОБА_4 не вчиняв дій, які б могли свідчити про такий намір. Щодо інших ризиків, то їм можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки її підзахисний має місце проживання, де мешкає тривалий час.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2025; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 14.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2025; протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_9 від 17.01.2025; протоколом огляду речі від 19.12.2024 в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав чоловічі кросівки торгівельної марки «SINSEY», 44 розміру чорного кольору, моделі «7722Y-99X»; протоколом огляду речі від 19.12.2024 за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.01.2025; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 13.01.2025; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-25/1137-ТВ від 29.12.2024.

Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.

Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, відсутність зареєстрованого місця проживання, сім`ї, утриманців, пояснення підозрюваного про зміну місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність доходу, цінного майна на праві власності), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 60560 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 04.04.2025 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 60560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язатиОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду, слідчого чи прокурора.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.04.2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора, в якому утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1