Справа № 188/525/24
Провадження № 1-в/188/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з набранням чинності законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

В СТ АН ОВ ИВ :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Синельниківський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року, оскільки 09.08.2024 року набув чинності Закон № 3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028,00 грн. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Відтак, ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки він засуджений за діяння, кримінальна караність якого усунута.

В судове засідання представник відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частиною 2,3статті 74 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 74 КК України, особа, засуджений за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного покарання.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 було зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та зазначено, що зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі та в ході з`ясування чи перевищує вартість викраденого майна розмір, визначений статтею 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пунктів 169.1.1, 169.1, статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Так, ОСОБА_3 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Вищевказаним вироком встановлено, що сума заподіяна засудженим збитку (шкоди) за першим епізодом у 2023 році у період з 15.03.2023р. по 25.03.2023р. становить 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень, сума заподіяна засудженим збитку (шкоди) за другим епізодом у період з 24.03.2023р. по 30.03.2023р. становить 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум в Україні становить 2 684, 00 грн.

Таким чином, розмір заподіяної засудженим шкоди менше за прожитковий мінімум, а отже, на засудженого ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024р.

Суд вважає, що у зв`язку з декриміналізацією крадіжки майна розміром до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, особи, засуджені за такі крадіжки, підлягають звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року, на підставі частини 2 статті 74 КК України,через декриміналізацію вчиненого ним діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1