Справа № 304/1033/24 Провадження № 1-кс/304/928/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000141 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2024 року детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000141 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у всіх приміщеннях об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно з Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також документів (у тому числі в електронному вигляді), які стосуються придбання, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) за період 2022-2024 років, в тому числі, але не виключно, з приводу проведених операцій із ТОВ «Прайм Опт Делівері» (), ТОВ «Майвест» (), ТОВ «Кемпбел» (), військовою частиною НОМЕР_1 , отримання та оприбуткування готівкових коштів від кінцевих покупців товарів, а саме: договори та угоди з додатками, контракти, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків, касові ордери та інші документи щодо отримання та руху готівкових коштів; чорнових записів, які містять інформацію про фактичних постачальників та покупців товарів та суми їхнього придбання і реалізації, комп`ютерної техніки (знімних носіїв інформації) та реєстраторів розрахункових операцій, за допомогою яких виготовлялися вищевказані документи, готівкових коштів, отриманих внаслідок необлікованої реалізації товарів (вчинення кримінального правопорушення), необлікованих товарно-матеріальних цінностей, електронних інформаційних систем та інших документів у паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про ведення «тіньового», подвійного бухгалтерського та податкового обліків, документів, печаток, штампів інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не здійснюють діяльність за адресою проведення обшуку,платіжних документів, що підтверджують витрати на придбання товарів (робіт, послуг), а також інших витрат, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг, документів з вільними зразками почерку і підпису, печаток, штампів, кліше, зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств, установ та організацій у т.ч. нерезидентів, мобільних телефонів (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) з відомостями про вчинений злочин, інших речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що не встановлені особи, які діяли від імені ТОВ «Прайм Опт Делівері» (), ТОВ «Майвест» () та ТОВ «Кемпбел» (), здійснюючи реалізацію БПЛА та комплектуючих до них, впродовж 2022-2024 років ухилились від сплати податків на 128 595 777 грн, що становить особливо великі розміри. При цьому, реквізити вказаними вище товариствами використовувались для легалізації грошових коштів, що виділялись військовими частинами, у тому числі НОМЕР_1, на закупівлю комплектуючих до квадрокоптерів.

Детектив зазначає, що з матеріалів виконання доручення УСБУ в Закарпатській області встановлено, що організаторами протиправного механізму протягом 2023-2024 років почергово задіяли 3 підприємства, які постійно змінюються з метою прикриття своєї протиправної діяльності та уникнення відповідальності за скоєні правопорушення. ТОВ «Прайм Опт Делівері» в період з 07.06.2023 по 23.01.2024 імпортувало на митну територію Україну БПЛА різних типів загальною фактурною вартістю понад 576 450 573, 08 грн (код товару згідно з УКТЗЕД 8806); відправником товарів було польське підприємство K EXPORTS SP z.o.o. та MonoLit. Так, до 01.03.2024 в період здійснення незаконної діяльності - директором та засновником підприємства був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі, з метою реалізації своїх злочинних намірів, правопорушники задіяли громадянина Непалу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого назначили директором та засновником ТОВ «Прайм Опт Делівері», проте 22 листопада 2021 року останній вилетів за межі України через ПП «Бориспіль» та на даний час не повертався.

Детектив також зазначає, що 07.10.2021 року з метою реалізації своїх злочинних намірів, невстановлені особи організували уповноваження громадянином Непалу ОСОБА_8 бути його представником з необхідними повноваженнями у всіх установах та організаціях громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для продовження здійснення незаконної діяльності та ухилення від сплати податків ОСОБА_10 разом із спільниками задіяли до протиправного механізму підконтрольне підприємство ТОВ «Майвест» (), яке з лютого 2024 року залучено замість ТОВ «Прайм Опт Делівері» до імпорту БПЛА, відправником яких є ті ж підконтрольні ОСОБА_10 польські підприємства K Exports SP z.o.o. та MonoLit, з метою їх подальшої реалізації на митній території України без відображення вказаних операцій у податкових звітах та ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах. В період здійснення протиправної діяльності керівником та засновником ТОВ «Майвест» був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У період з 29.12.2023 по 09.08.2024 ТОВ «Майвест» (нова назва ТОВ «Електронікс Трейд») імпортовано безпілотних літальних апаратів на загальну суму 882 046 746,3 грн (без ПДВ). За наявними даними, відповідно до реєстру податкових накладних за вказаний період ТОВ «Майвест» задекларувало реалізацію 9424 од. БПЛА всього на суму 744 802 282,1 грн - без нарахування ПДВ на вказані операції. Поряд з цим, посадовими особами ТОВ «Майвест» не відображено реалізацію БПЛА на суму 137 244 464 грн.

Ініціатор клопотання вказує, що в подальшому з метою реалізації своїх злочинних намірів правопорушники задіяли громадянина Узбекистану ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ), якого назначили директором та засновником ТОВ «Майвест», яке перейменували в ТОВ «Електронікс Трейд» та перереєстрували за новою адресою. Для подальшого провадження незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та відмивання коштів, отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_10 разом із спільниками задіяли до протиправного механізму чергове новостворене підконтрольне підприємство ТОВ «Кемпбел» (), директором та засновником якого в одній особі є ОСОБА_13 . У період з 29.12.2023 по 09.08.2024 ТОВ «Кемпбел» імпортовано продукції на загальну суму 374 585 938 грн (без ПДВ), в тому числі 1959 безпілотних літальних апаратів на загальну суму 208 128 854, 5 грн (без ПДВ) та 7377 портативних зарядних станції на загальну суму 166 457 084 грн (без ПДВ). За наявними даними, відповідно до реєстру податкових накладних за вказаний період ТОВ «Кемпбел» задекларувало реалізацію продукції БПЛА всього на суму 148 281 284, 5 грн без відповідного нарахування ПДВ на вказані операції. При цьому, посадовими особами ТОВ «Кемпбел» не відображено реалізацію імпортованої продукції на суму 226 304 654 грн.

Крім цього детектив указує, що єдиними постачальниками безпілотних літальних апаратів та комплектуючих до них на ТОВ «Прайм Опт Делівері», ТОВ «Майвест» та ТОВ «Кемпбел» є польське підприємство MONOLIT ОСОБА_14, керівником якого є громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час перебуває за межами території України в Польщі.

У ході досудового розслідування встановлено, що для організації протиправного механізму на території України ОСОБА_14 залучив ОСОБА_15 , який відповідає за приймання імпортованої продукції на складі, її складський облік та подальшу кур`єрську доставку, а також за отримання, конвертацію та передачу необлікованих готівкових коштів. Для організації протиправної діяльності та ведення тіньового обліку з реалізації продукції та зберігання подвійної бухгалтерії ОСОБА_15 орендував у ФОП ОСОБА_16 офісне приміщення по

АДРЕСА_1 . Згідно з наявними уДержавному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого вищезазначений об`єкт нерухомості на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та враховуючи наявні достатні відомості, які дають підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, у зв`язку з чим детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини, при цьому уточнив, що обшук необхідно провести не у всіх приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а лише в тих офісних приміщеннях, якими користуються ОСОБА_15 , ТОВ «Кемпбел» та ТОВ «Майвест».

Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000141 від 21 березня 2024 року здійснюється за фактом незаконного привласнення грошових коштів, що може свідчити про наявність ознак складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України. Отже, детектив довів достатність підстав вважати, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких детектив просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403962924 від 15 листопада 2024 року, з якої встановлено, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Однак, з повідомлення від 13 листопада 2024 року № 58/5/2-2287 щодо виконання доручення № 23.6/2199/3.1.11-10 від 20 квітня 2024 року встановлено, що офісне нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , орендуються ОСОБА_15 , який відповідає за приймання імпортованої продукції на складі, її складський облік та подальшу кур`єрську доставку, а також за отримання, конвертацію та передачу необлікованих готівкових коштів.

За таких обставин детективом доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується доданими детективом до матеріалів справи доказами, а саме рапортом про виявленні кримінальні правопорушення від 16 квітня 2024 року; Аналітичними продуктами (Висновками аналітика) за результатами проведення аналітичного дослідження ТОВ «Прайм Опт Делівері» () та ТОВ «Майвест» () і повідомленнями щодо виконання доручення № 23.6/2199/3.1.11-10 від 20 квітня 2024 року, на підставі яких орган досудового розслідування прийшов до висновку, що не встановлені особи, які діяли від імені ТОВ «Прайм Опт Делівері» (), ТОВ «Майвест» () та ТОВ «Кемпбел» (), здійснюючи реалізацію БПЛА та комплектуючих до них, впродовж 2022-2024 років ухилились від сплати податків на 128 595 777 грн, що становить особливо великі розміри. Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного вище об`єкту нерухомості.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення речей та документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор та детектив, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщеннях об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно з Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_6 , та якими користуються ОСОБА_15 , ТОВ «Кемпбел», ТОВ «Майвест», з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також документів (у тому числі в електронному вигляді), які стосуються придбання, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) за період 2022-2024 років, в тому числі, але не виключно, з приводу проведених операцій із ТОВ «Прайм Опт Делівері» (), ТОВ «Майвест» (), ТОВ «Кемпбел» (), військовою частиною НОМЕР_1 , отримання та оприбуткування готівкових коштів від кінцевих покупців товарів, а саме: договори та угоди з додатками, контракти, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків, касові ордери та інші документи щодо отримання та руху готівкових коштів; чорнових записів, які містять інформацію про фактичних постачальників та покупців товарів та суми їхнього придбання і реалізації, комп`ютерної техніки (знімних носіїв інформації) та реєстраторів розрахункових операцій, за допомогою яких виготовлялися вищевказані документи, необлікованих товарно-матеріальних цінностей, електронних інформаційних систем та інших документів у паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про ведення «тіньового», подвійного бухгалтерського та податкового обліків, документів, печаток, штампів інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не здійснюють діяльність за адресою проведення обшуку,платіжних документів, що підтверджують витрати на придбання товарів (робіт, послуг), а також інших витрат, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг, документів з вільними зразками почерку і підпису, печаток, штампів, кліше, зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств, установ та організацій у т.ч. нерезидентів, мобільних телефонів (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) з відомостями про вчинений злочин, інших речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 22 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1