Справа № 307/918/25
Провадження № 1-кп/307/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07.03.2025 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05 березня 2025 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на площі Народна, біля румунського ліцею імені М.Емінеску в смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області під час сварки із знайомою ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті раптових неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла потерпілій ОСОБА_4 , удар правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя, внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності, у зв`язку з чим, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання у якому просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченої не має, про що надала відповідну заяву.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності. Наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке належить до кримінального проступку, примирилася з потерпілою, у зв`язку з цим потерпіла претензій до обвинуваченої не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено і вона їх розуміє. Наслідки закриття кримінального провадження також роз`яснено потерпілій, яка заявила, що розуміє, що у разі задоволення клопотання, розгляд кримінального провадження буде припинено та таке буде закрито.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Тому, керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження про її обвинувачення закрити.

Цивільного позову потерпілою, у кримінальному провадженні, не заявлено.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1