Дата документу 15.04.2025Справа № 554/5305/25
Провадження № 1-кс/554/5399/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

11.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаргу обґрунтовано наступним. ОСОБА_4 звернувся з повідомленням до ТУ ДБР у м. Полтаві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

27.02.2025 року представником скаржника був направлений адвокатський запит за вих. № 27/2-45 від 27.02.2025 року в якому просили надати копію витягу з ЄРДР та повідомити в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження, а у разі відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, надати обгрунтовану відмову для оскарження до суду.

На вищезазначений адвокатський запит від ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла відповідь за вих. № 11241-25/15-02-1/7720-25/п від 04.03.2025 року з якої вбачалось, що за результатом розгляду звернення ОСОБА_4 в межах компетенції ТУ ДБР у м. Полтаві, встановлено, що в ньому не викладено достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, у зв?язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Захисник вважає, що уповноважені особи ТУ ДБР у м. Полтаві допустили неправомірну бездіяльність, оскільки відповідно до ч. 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Але уповноважені особи ТУ ДБР у м. Полтаві, не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та не проводять досудове розслідування, а у своїх відповідях зазначають, що підтвердження чи спростування фактів, викладених у зазначеній заяві щодо можливих протиправних дій окремих службових осіб, потребує додаткової перевірки.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, однак копію повідомлення про кримінальне правопорушення на підтвердження того, що в ньому містяться достатні відомості про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення певною особою такого кримінального правопорушення, слідчому судді не надає.

Крім того, у листі слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві від 04.03.2025 року за № Г-1189/п-25/15-02-1-1222/25, вказано, що повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, розглянуто.

За результатами розгляду повідомлення, підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, у порядку ст. 214 КПК України не встановлено, оскільки в повідомленні не викладено достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, та те, що на день розгляду скарги Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, розглянуто та не встановлено підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, у порядку ст. 214 КПК України, при цьому встановити зміст та питання порушені у вказаному повідомленні не можливо, з огляду на те, що скаржник його копію слідчому судді не надає, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5