УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні №0000124 від 04.03.2024, -

встановив:

Заступник начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня терміном на 2 місяці з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/10703/24 від 22.11.2024, а саме:

- заборонити залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого та/або прокурора у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 04.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , вчиняли кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, зокрема пов`язаних з організацію та подальшим утриманням місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, незаконним вирощування рослин коноплі з метою збуту.

31.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

22.11.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 №296/10703/24 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та покладено процесуальні обов`язки.

27.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, тобто в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичних речовин, групою осіб;

- ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 317 цього Кодексу;

- ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 317 цього Кодексу;

- ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, тобто в незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 317 цього Кодексу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 310, 317 цього Кодексу.

27.12.2024 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби прокурор обґрунтовує неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також продовженням існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 4 та 5 ст.177 КПК України:

- бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими та містять безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Оскільки кримінальне провадження потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, встановленні інших можливих співучасників, вказаний ризик має високий ступінь імовірності (п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрювана ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 здійснювали незаконну діяльність пов`язану з обіг наркотичних засобів протягом тривалого часу, про що свідчать результати проведених обшуків, а тому існує ризик вчинення нею інших кримінальних правопорушень, зокрема і даної категорії (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання проси розглянути без його участі та участі підозрюваної, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 та ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, що підтверджується, зокрема: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідування; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.07.2024; протоколом обшуку від 03.07.2024; актом про застосування службової собаки від 03.07.2024; висновками експерта від 03.07.2024, 05.06.2024, 23.07.2024, 19.07.2024, 17.07.2024, 12.07.2024, 15.07.2024, 26.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 29.07.2024, 25.07.2024, 30.07.2024, 09.09.2024, 06.09.2024, 20.07.2024, 24.07.2024, 31.07.2024, 02.09.2024, 17.09.2024, 23.09.2024, 20.09.2024, 25.09.2024, 26.06.2024; протоколом огляду предмету від 12.06.2024; протоколами за результатами проведення НСРД від 28.05.2024, 29.05.2024; рапортом від 26.06.2024; протоколом огляду місця події від 20.06.2024; ухвалами суду №296/7873/24 від 29.08.2024, №296/10703/24 від 22.11.2024, №296/9928/24 від 28.10.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 31.10.2024; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 27.12.2024 повідомленням про завершення досудового розслідування від 27.12.2024.

Щодо наявності ризиків, які продовжують існувати, слідчий суддя зазначає наступне.

Зокрема, продовжує існувати ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий період часу.

Слідчий суддя не виключає ризику незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні №0000124 з метою схилити їх до відмови від наданих показань на свою користь.

Також продовжує існувати ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів з огляду на обставини, встановлені органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведений.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2024 року у справі №296/10703/24 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 03 січня 2025 року. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого та/або прокурора у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00год. наступного дня.; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали та обов`язків встановлено до 03.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2024 року у справі №296/9928/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України до шести місяців, тобто до 03.01.2025 року.

27 грудня 2024 року старшою слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000124 від 04.03.2024 складено повідомлення в порядку ст.290 КПК України про завершення досудового розслідування.

У відповідності до клопотання, до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідність виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України щодо надання доступу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вручення їх копій підозрюваній та її захиснику і направлення обвинувального акту до суду.

З огляду на наведене, зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу підозрюваної, яка раніше не судима, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби та дії покладених на неї ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2024 року у справі №296/10703/24 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 лютого 2025 року включно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час добистосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.cт.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час добистосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 28.02.2025 (включно).

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2024 року у справі №296/10703/24 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання, а саме:

- заборонити залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого та/або прокурора у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 28 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000124 від 04.03.2024.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1