Єдиний унікальний номер справи 185/4683/21
Провадження № 1-кп/185/337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про повернення застави у розмірі 500 000 грн. Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 грн., на виконання якої, ОСОБА_6 було внесено зазначену суму на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, 24 грудня 2020 року, про що свідчить довідка видана ТУ ДСА України в Полтавській області від 28 грудня 2020 року за № 03/3546/2020, «Застава за ОСОБА_3 » На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження зупинено у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 , на службі у Збройних Силах України вважає, що на даний період часу строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 закінчився, до суду не надходило клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_6 , та представник заявника адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали письмову заяву про розгляд клопотання проводити за їх відсутності, просили клопотання про повернення застави задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на службі у Збройних силах України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про повернення застави ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його безпідставністю, та з урахуванням того, що рішення в даному кримінальному провадженні не прийнято.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2020 року задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , строком на шістдесят діб. Одночасно із задоволенням клопотання слідчим суддею визначено розмір застави в сумі 500 000 грн. та на ОСОБА_3 у разі внесення застави покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Визначений розмір застави було внесено ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки визначені, ухвалою судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, твердження представника заявника ОСОБА_7 , що строк дії застави закінчився, а тому слід повернути суму застави, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 182, 202, 203 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення застави в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1