Сарненський районний суд
Справа № 572/3554/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №кп-508/21/572/3554/21 0000170) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківка Білопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту - ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, а саме : 09 квітня 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи поблизу території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 , при цьому тримаючи камінь неправильної форми розмірами приблизно 14х8 см. та умисно, протиправно жбурнув вказаний камінь в область голови потерпілої ОСОБА_7 , в результаті чого останній було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді множинних саден-подряпин поверхневого вигляду (С- та У- подібної форм) лівої половини обличчя, забою м`яких тканин та синця тім`яної ділянки волосистої частини голови зліва, забою м`яких тканин, синця 4,5 пальців правої кисті, які (в своїй сукупності та окремо) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час судового провадження стороною захисту заявлено клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час проведення судового засідання, відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , згідно із ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків (санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає максимальний штраф у розмірі до до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року).

З моменту вчинення обвинуваченим інкримінованого діяння (відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення обвинуваченим 09 квітня 2021 року) минуло більше двох років.

Однак, частиною 2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження №0000170 вбачається, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого не зупинялось, під час судового провадження до закінчення перебігу вказаних вище процесуальних строків також не зупинялось.

З моменту вчинення діяння, що інкримінується обвинуваченому дійсно минуло 2 роки.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України - перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Доказів притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень суду не надано.

Суд вважає, що в даному випадку є достатні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки згідно із наданими суду матеріалами кримінального провадження - останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, строки давностя у даному провадженні скінчились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, що розглядається судом, слід закрити.

Під час судового провадження судом на обвинуваченого неодноразово накладалось грошове стягнення - за невиконання останнім процесуальних обов`язків по явці до суду.

Захисником подавались клопотання про скасування вказаних ухвали суду, оскільки обвинувачений перебував за межами держави, що стороною захисту вказано як поважну причину неявок у судове засідання.

Суд вважає, що підстав для скасування грошового стягнення, накладеного судом на ОСОБА_5 не вбачається, з урахуванням тривалості часу, протягом якого такі неявки мали місце.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284 - 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №кп-508/21/572/3554/21 0000170) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківка Білопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №кп-508/21/572/3554/21 0000170) відносно ОСОБА_5 - закрити.

Клопотання захисника обвинуваченого про скасування грошового стягнення, накладеного судом на ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ