overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/2066/24
провадження № 1-кп/632/209/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001357 від 09 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2024 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001357 від 09 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/8199/24
Провадження № 1-кс/646/3230/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 за його заявою про скоєння крмінальних правопорушень від 09 липня 2024.

На обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_3 не дотримуються розумні строки при розгляді його скарги і ці обставини викликають сумнів у заявника щодо неупередженості судді, а відтак є підставою для відводу.

Заявник ОСОБА_2 просив розглянути заяву про відвід за його відсутності.

Дослідивши заяву про відвід, суд доходить наступного висновку.

04.10.2024 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 винесено ухвалу про відмову у задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 646/8199/24 (провадження № 1-кс/646/2656/2024).

07.11.2024 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 винесено ухвалу про відмову у задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 646/8114/24 (провадження № 1-кс/646/2655/2024).

Вказаними рішеннями суду встановлено відсутність підстав на які посилається заявник у своїй заві від 16 грудня 2024 для відводу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, повторно заявлений ОСОБА_2 відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 646/8199/24 має ознаки зловживання правом на відвід, тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 від 16 грудня 2024 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі № 646/8199/24 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003043 від 06.05.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003043 від 06.05.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

12.12.2024, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 12.12.2024.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003043 від 06.05.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10-15 годину 26 грудня 2024 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3760/24 Справа № 192/3157/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року про відмову ОСОБА_4 у звільненні на підставі ч.2 ст.74 КК України від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року про відмову ОСОБА_4 у звільненні на підставі ч.2 ст.74 КК України від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2023 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року про відмову ОСОБА_4 у звільненні на підставі ч.2 ст.74 КК України від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15 год. 15 хв. 20 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/351/22
УХВАЛА

про привід

17 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захистника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000393 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 00000393 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося свідка ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до свідока оскільки вбачається за необхідне, оскільки участь свідка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 15.01.2025 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000393 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа 303/9899/24
Провадження 1-кп/303/753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 12.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили розглядати справу суддею одноособово.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч.4 ст. 315 КПК України право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Від реалізації вказаного права обвинувачений відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 грудня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002250 від 05.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обшук, який був проведений 05.12.2024 року, у рамках кримінального провадження №0002250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 року, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:005:0096), яке належить на праві власності ОСОБА_5 ) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :03:005:0097) власником якого є ОСОБА_6 , які об`єднані в одне домоволодіння - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 40 хв., 19.12.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального Управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000140 від 26.09.2024 року за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000140 від 26.09.2024 року за підозрою гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18.12.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2024
Справа № 331/4832/19
ровадження № 1-кс/331/2539/2024
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд скарги на 20.01.2025 р. об 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/71/2024
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 17 грудня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У справі неодноразово призначались судові засідання. Обвинувачена в судові засідання не з`являлася.

01.02.2021. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі до моменту розшуку останньої. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 01.02.2021 обвинувачена ОСОБА_2 оголошена у розшук, судове провадження зупинено.

05.12.2024 до суду надійшло повідомлення ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 ..

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 18 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2268/24
Провадження № 1-кп/459/165/2024
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження №0000586 від 27.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до них приводу у наступне судове засідання, оскільки їхня явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений та свідок без поважних причин не з`явились у судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 14.01.2025 10:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та до свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1