overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/2080/24
Провадж.№ 1-кс/481/735/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20.12.2024 року

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

Встановив:

20 грудня 2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга з представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.4 ст.184 КК України.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "23" грудня 2024 р. року о 10:15 год.

Витребувати з Новобузького ВП №1 Баштанського РВП ГУНП Миколаївської області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 06 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7583/24
Провадження № 1-кс/0203/4290/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 18 грудня 2024 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 30 хвилин 20 грудня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/464/23
№ 1-кп/183/777/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
18 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піченейка Атяшевського району Мордовської області російської федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Піченейка Атяшевського району Мордовської області російської федерації, громадянці України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 14 лютого 2025 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику «Качанівської виправної колонії № 54».
Повний текст Ухвали буде оголошено 20 грудня 2024 року о 08.45 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9622/24

№ 1-кс/183/2624/24

16 грудня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчій Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує його передчасністю поданням.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із передчасністю подання відповідно до ст. 185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погодженого Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1169/23
Номер провадження 1-в/749/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірськ, Щорського (нині Корюківського) району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 20.11.2023 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 263, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу пробації, ставиться питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав з підстав викладених у ньому.

Представник органу пробації в судовому засіданні відсутній, в матеріалах справи є заява про розгляд подання без участі представника органу пробації.

У судовому засіданні засуджений відсутній, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_5 , органу пробації та Корюківській окружній прокуратурі, - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/946/24
Провадження № 1-кп/273/55/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року клопотанння прокурора передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі вказаного клопотання, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08.01.2025 року на 15:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

встановив:

представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 04.11.2024р. за №15376.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник у заяві просив здійснити розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2024р військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслано заяву за №15376 про вчинене кримінальне правопорушення солдатом ОСОБА_4 , яка скерована для розгляду 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2024р. за №15376 про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2397/24
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.12.2024 року справу №287/2397/24 розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та в цей же день справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду 19.12.2024 року.

19.12.2024 року від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просив клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 09.07.2024 року, залишити без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла в межах кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2024 за ч.3 ст.204 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- документів, які підтверджують виготовлення фальсифікованого спирту етилового (в тому числі чорнові записи, записні книги, нотатки); комп`ютерної техніки (в тому числі планшетні комп`ютери); флеш карток (в тому числі USB накопичувачі) та інші носії інформації; телефонів, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо виготовлення фальсифікованого спирту етилового; фальсифіковані алкогольні напої або інші підакцизні товари; сировина для їх виготовлення, тара для розфасування алкогольної продукції, та елементи її оформлення (акцизні марки, етикетки, кришка, тощо), обладнання для виготовлення та упакування (опломбування) пляшок, грошові кошти отримані від злочинної діяльності.

Встановити строк дії ухвали до 15.01.2025

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до нежитлової будівлі лише 1 раз.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст оголосити 20.12.2024 о 16-30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2572/24
Провадження № 1-кс/288/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 20 грудня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин на 20 грудня 2024 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1364/24
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання вкотре не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив. Його привід через органи Національної поліції теж не виконано.

Прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвал суду від 19 листопада 2024 року, 04 грудня 2024 року до ОСОБА_4 застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, які здійснено не було.

В той же час обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду вкотре не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 14год. 30хв. 16 січня 2025 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Калуському районному управлінню поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5