УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

17 січня 2025 рокуСправа № 495/106/25
Номер провадження 1-кс/495/37/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову т.в.о дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

07.01.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову т.в.о дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що АТ КБ "ПриватБанк" завдано матеріальну шкоду у сумі 7 627.29 грн

Станом на сьогодні кошти не повернуті.

Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, з підстав зазначених у ній, просив задовольнити.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України розпочате за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про вчинення відносно юридичної особи кримінального правопорушення.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (частини перша, друга статті 223 КПК України).

В ході досудового розслідування встановлено, що клієнт АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дати смерті вказаного клієнта, а саме із 17.10.2021 р. та протягом декількох днів ОСОБА_6 здійснювала ряд операцій по зняттю кредитних коштів з карти "Універсальна" № НОМЕР_2 та оплату товарів та послуг в торгівельно- сервісній мережі з використанням вказаної карти померлого ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Під час дослідження фото-відеоматеріалів зняття коштів з картки "Універсальна" № 221897 після смерті 17.10.2021 р. ОСОБА_5 встановлено, що 17.10.2024 р. о 14 год. 22 хв, зняття коштів у сумі 1 000.00 грн. в банкоматі АТ КБ "ПриватБанк" CAOD8646, здійснювала жінка у медичній масці та 18.10.2024 р. о 09 год. 18 хв. зняття коштів у сумі 6 000.00 грн. в банкоматі АТ КБ ' "ПриватБанк" CA.QD8646, здійснювала жінка у медичній масці, яка ідентифікована за допомогою ПК банка, як жінка померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріальна шкода завдана АТ КБ "ПриватБанк" станом на 02.07.2024 р. складає 7 627.29 грн.

Керуючись наведеним, дізнавач дійшов висновку про відсутність складу злочину за частиною першою статті 190 КК України та закрив кримінальне провадження.

Необхідно звернути увагу, що відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із статтею 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із принципом публічності, закріпленого у статті 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження, у тому числі протоколу допиту свідка, враховуючи що під час розслідування вищевказаного кримінального провадження не вичерпано усіх можливостей встановлення фактичних обставин події, на які вказує скаржник, прихожу до висновку, що закриття кримінального провадження № 0000413 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, а отже постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене скарга підлягає представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000413 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10:00 20.01.2025..

Слідчий суддя ОСОБА_1