Справа № 521/2787/25
Номер провадження:1-кп/521/1312/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0005951 внесеного до ЄРДР 09.07.2014 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.07.2014 року за № 0005951 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло для розгляду по суті клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.07.2014 року за № 0005951 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.2.Відповідно до клопотання, 06.07.2014 року до чергової частини Малиновського РВ м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа в період з 05.07.2014 року по 08.07.2014 року таємно проникла у його квартиру шляхом віджиму вікна, так було викрадено: зимову куртку, годинник з металевим браслетом, срібне чоловіче кільце, 1200 гривень, 200 доларів США, 200 євро. Чим завдало матеріальний збиток на суму 12 000 гривень.

2.3. Крім того, 23.07.2014 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те що в період часу з 20 год. 00 хв. 22.07.2014 року по 16 год. 00 хв. 23.07.2014 року невстановлена особа знаходячись в місці Одесі на вул. Академіка Філатова, буд. 37 шляхом злому вхідної двері таємно проникла до квартири АДРЕСА_2 цього будинку, де вкрала коштовності та електронний планшет фірми «АйПад», чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 7,000 грн. гр. ОСОБА_5 1979 року народження.

2.4. Так, 04.08.2014 року до ЧЧ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 20.07.2014 року в період часу з 01 години до 07 години, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла у квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно заволоділа грошовими коштами у розмірі 150 гривень, мобільним телефоном Самсунг, та планшетом «Леново». Сума збитків становить 6 000 гривень

2.5. Крім того, 12.08.2014 року до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 про те, що невідома особа, шляхом віджиму вікна, таємно, 12.08.2014 року проникла до неї в квартиру та викрала майно ОСОБА_7 . Сума збитків встановлюється. Зокрема, 12.08.2014 року допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що невідома особа проникла до її квартири і таємно заволоділа її майном, а саме було викрадено: жіночу каблучку з діамантом, золотий ланцюжок з кулоном на ньому, золоті булавки , кулон, браслет зі срібла вартістю - 480 грн, монети 50 центів (із срібла ), 50 копійок 1922 року (із срібла ) в кількості - 2 шт. Сума матеріальної шкоди: 10 000 грн.

2.6. Також, 08.09.2014 року до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 у проміжок часу з 04.09.2014 року до 13:00 годин 08.09.2014 року невстановлена особа за вищевказаною адресою шляхом віджиму вікна, проникла до квартири, яка розташована на першому поверсі та викрала його майно, а саме: грошові кошти у розмірі 750 євро, 2 золотих кільця, 2 золоті брошки, золотий зажим для галстука, чим спричинила збиток на загальну суму приблизно 35 000 гривень.

2.7. Так, 17.09.2014 року до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що у громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_6 , приблизно у проміжок часу з 18:00 год 16.09.2014 року до 00:30 годин 17.09.2014 року невстановлена особа за вищевказаною адресою шляхом проникнення до квартири шляхом віджиму металопластикового вікна викрала її телефон марки HTC в корпусі сірого кольору з номером телефону НОМЕР_1 , чим завдала останній матеріальний збиток на суму 1 000 гривень.

2.8. Крім того, 27.09.2014 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 22 год. 30 хв., невстановлені особи, шляхом пошкодження решітки, через вікно балкону, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 і його жінці ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «ASUS», чорного кольору; ноутбук марки «HP PRO Book 4530S», срібного кольору, разом із сумкою-чохлом, в якій він знаходився; ноутбук марки «Samsung», чорного кольору; планшет марки «Samsung Galaxy TAB 3», разом із чохлом синього кольору, в якому він знаходився; інтернет- модем "МТС connect"; дві норкові шуби та гроші в сумі 13500 грн. Протиправними діями невстановлених осіб громадянину ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 77500 грн.

2.9. Так, 08.10.2014 року, до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_8 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи яка в період часу з 08.00 год. 02.10.2014 року по 11.30 год. 08.10.2014 року шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_9 за вказаною адресою та викрала 2 тисячі доларів США, 4 тис. гривень, дві парі золотих сережок, золотий ланцюжок, золоту обручку, золоту каблучку, золотий ланцюжок, золотий хрестик, банківські картки. Сума матеріального збитку 40 000 грн.

2.10. Крім того, 03.12.2014 року, до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_12 , жительки м. Одеса про те, що невідомі особи в період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 50 хв. 03.12.2014 року шляхом розжиму решітки та віджиму вікна першого поверху квартири АДРЕСА_10 , проникла в квартиру та таємна викрала золотий перстень та браслет зі сталі №316.

2.11. Крім того, 04.12.2014 року до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС надійшла заява ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_11 , про те, що невідома особа в період часу з 09 год. 30 хв. до 20 год. 10 хв. 04.12.2014 року шляхом зламу металевої решітки вікна та подальшого віджиму металопластикового вікна проникла в її квартиру за вказаною адресою, звідки таємно викрала належний заявниці Ipad2 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , вироби із золота, гроші: 450 Евро, 200 Чеських крон, 6000 російських рублів та 15 англійських фунтів стерлінгів, спричинивши збиток на загальну суму 20164 грн. 35 коп.

2.12. Крім того, 08.12.2014 року до ч/ч Малиновського РВ надійшла заява від ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_12 про те, що невідомі особи в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин 08.12.2014 року, проникли до її квартири розташованої по вище зазначеній адресі, через вікно, шляхом пошкодження металевих грат, звідки здійснили крадіжку її ноутбуку марки «Леново». Сума матеріальних збитків становить 6000 гривень.

2.13. Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2014 року, 23.07.2014 року, 04.08.2014 року, 12.08.2014 року, 08.09.2014 року, 17.09.2014 року; 27.09.2014 року; 08.10.2014 року; 03.12.2014 року; 04.12.2014 року; 08.12.2014 року, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

2.14.Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, а саме огляд місця події, допит свідків, однак достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення не здобуто. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

2.15.Оскільки встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення орган досудового розслідування не може, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

3.2. Встановити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в ході проведення слідчих дій не надалось можливим, згідно рапортів слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було встановлено, що місцезнаходження потерпілих невідоме.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

4.2.У даному випадку, питання закриття кримінального провадження регулюються лише процесуальними нормами ст. 284 КПК, яка встановлює певні підстави для такого юридичного факту.

4.3.Так, кримінальне провадження закривається в разі якщо (серед іншого): не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі /п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК/.

4.4.Як встановлено судом, вказане кримінальне провадження розпочато та проводилось за заявами ОСОБА_4 (ЖЕО №18181), ОСОБА_5 (ЖЕО №19726), ОСОБА_6 (ЖЕО №20953), ОСОБА_7 (ЖЕО №21802), ОСОБА_8 (ЖЕО №24508), ОСОБА_9 (ЖЕО №25398), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (ЖЕО №27444), ОСОБА_13 (ЖЕО №33140), ОСОБА_14 (ЖЕО №33505) про викрадення у них майна шляхом проникнення до квартири.

4.5.Судом також встановлено, що орган досудового розслідування не встановив осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення становить 10 років /п. 4 ч. 1 ст. 49 КК/. Відповідно, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або до злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки відноситься згідно ст. 12 КК, до тяжкого злочину.

4.6.Суд вважає, що підстав ставити під сумнів дії органу досудового розслідування, в частині проведення якісного слідства не має, оскільки за обставинами правопорушення та виконаними слідчими діями, очевидно отримати необхідно позитивну доказову інформацію не можливо. Окрім того, станом на день розгляду клопотання, у випадку встановлення такої особи, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

4.7.Таким чином, завдання кримінального провадження вимагають раціональних і необхідних дій, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. У даному випадку виконання таких дій є формальною процесуальною обрядністю та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.

4.8.З урахуванням викладених обставин та вимог КПК, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави визначеної у законі і зазначеної вище в ухвалі суду.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 49 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_15 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09.07.2014 року за № 0005951 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1