Справа № 610/103/25
Провадження № 1-кс/610/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності повідомлених слідчого та представника особи у володінні якої перебувають документи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу до документів (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення), їх маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу і на мобільний термінал: imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 01.06.2024 до 00:00 14.01.2025 у приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (оператор телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), у операторів рухомого (мобільного) зв`язку: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", представленого ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", представленого ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", представленого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за фактом того, що під час дії воєнного стану 01.10.2024 шляхом вільного доступу, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi Note 13" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що на початку червня 2024 року придбав собі мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 13" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Так, 30.09.2024 потерпілий, перебуваючи у гаражному приміщенні, чекав в гості раніше знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та вирішив сходити до магазину за продуктами, при цьому залишив телефон у відкритому гаражному приміщенні, на кріслі. Повернувшись з магазину приблизно через 40 хвилин, потерпілий виявив, що вище вказаний мобільний телефон відсутній у гаражному приміщенні. У зникненні мобільного телефону потерпілий підозрює свого знайомого ОСОБА_5 , з яким вони домовилися завідома зустрітися. Через декілька хвилин після виявлення зникнення телефону, потерпілий зустрівся з ОСОБА_5 та запитав у нього, навіщо той взяв його мобільний телефон, але ОСОБА_5 , відповів, що ніякого телефону не брав. Потерпілий йому повідомив, що буде звертатися до поліції. Після чого наступного дня зникла товарна упаковка від телефону.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів, зокрема, задля встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію від операторів телекомунікацій.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати за його відсутності.

Належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, представники осіб, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", до суду не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 03.01.2025 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000007 зазначено, що відповідно до матеріалів ЄО № 56 від 03.01.2024 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 01.10.2024 шляхом вільного доступу, під час воєнного стану, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi Note 13" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді на запит ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, наданої 09.01.2025 Повним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", встановлено, що 01.10.2024 за договором фінансового кредиту та застави позичальник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав грошові кошти в розмірі 5 660 грн під заставу мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 13" 8/256GB/IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , строком застави до 03.10.2024, але обов`язки за договором не виконав, у зв`язку з чим кредитодавець на підставі п. 6.16 договору звернув стягнення на майно, передане у заставу.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіють оператори телекомунікацій, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, отриманої від операторів телекомунікацій.

На підставі викладеного, керуючись статей 131, 132, 159-166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право тимчасового доступу до інформації та документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити інформацію в паперовому і електронному вигляді про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення), їх маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу і на мобільний термінал imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у період часу з 00:00 01.06.2024 до 00:00 14.01.2025 операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

- " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", представленого ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", представленого ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", представленого ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Визначити строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення, тобто до 28.02.2025.

Роз'яснити ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1