Справа № 296/2603/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.03.2025 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.08.2024, належить ОСОБА_5 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на його відчуження, розпорядження та/або користування.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за фактом того, що 08.03.2025 на 103 км автодороги «Київ - Чоп» поблизу м. Коростишів Житомирського району Житомирської області відбулося зіткнення автомобіля «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у лівій смузі автодороги в напряму м. Київ, з автомобілем «Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався назустріч та виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого водій автомобіля «Cherry» ОСОБА_7 та його пасажири ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також пасажир автомобіля «AUDI Q5» ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, а пасажири автомобіля «Cherry» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події.

1.3. Посилаючись на те, що вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Слідчий ОСОБА_14 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.2. Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

4.2. 08.03.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено, зокрема, автомобіль "AUDI Q5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол огляд місця пригоди.

4.3. 08.03.2025 постановою слідчого ОСОБА_16 вказаний автомобіль марки "AUDI Q5" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000213.

4.4. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.08.2024 вбачається, що власником автомобіля «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_17 .

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучений у ході огляду місця події автомобіль "AUDI Q5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000213.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вказаного транспортного засобу, який має значення речового доказу.

4.8. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 та частиною 3 статті 170 КПК для арешту вилученого автомобіля марки «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль "AUDI Q5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.08.2024, належить ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 ), із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000213 для виконання та надіслати власнику та користувачу транспортного засобу для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_18