overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/132/25
Провадження № 1-кп/675/54/2025
У Х В А Л А

"29" січня 2025 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

29 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 03 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1804/25
Провадження № 1-кс/686/803/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 31 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №411) з Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Доручити службовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати із Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 згідно листа слідчого від 02.01.2025 №3457зкп/х/14-01-04-128/2025.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №745/24/25
Провадження №1-кп/745/15/2025
УХВАЛА

29.01.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції укримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.01.2025 року в режимі відеоконференції. Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно зп. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи викладене та наявність клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі захисника обвинуваченого провести в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369-372 КПК України, .

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000193 від 30.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 29.01.2029 року, об 11:00 годині, за участю прокурора ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 січня 2025 року м.Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
Судове засідання у справі призначено на 12 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.
До суду надійшло клопотання прокурора про допит потерпілого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення суду, оскільки останній постійно проживає у м.Одеса та немає можливості прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно із частиною 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні, із врахуванням введеного на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Малинівському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.342 КК України, призначене на 12 лютого 2025 о 13 год. 00 хв. провести за участі потерпілого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Малинівським районним судом м.Одеси.
Доручити посадовим особам Малинівського районного суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Малинівського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1998/24
Провадження 1-кс/677/24/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

30 січня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 березня 2025 року включно.

Ця ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2025 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 452/42/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/182/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 січня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості за її заявою до ЄРДР.

До початку апеляційного розгляду на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій остання просить залишити без розгляду її апеляційну скаргу у зв`язку із відмовою від апеляційних вимог.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_6 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 січня 2025 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/784/24
Провадження №11-сс/801/78/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000134 від 10.03.2024,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000134 від 10.03.2024, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/724/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за наслідком розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000581 від 24.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 № 296/724/25 1-кс/296/340/25 від 28.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000581 надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи № 296/724/25 1-кс/296/340/25, слідчий суддя встановив, що у судовому рішенні допущена описка.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при складанні тексту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/724/25 1-кс/296/340/25 від 28.01.2025, слідчим суддею ОСОБА_1 помилково зазначено єдиний унікальний номер справи та номер провадження - 296/812/25 1-кс/296/364/25.

З огляду на викладене та відповідно до ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 № 296/724/25 1-кс/296/340/25 від 28 січня 2025 року виправити описку, допущену в написанні єдиного унікального номера справи та номера провадження у верхньому правому куті верхнього берега документа і читати не "... 296/812/25 1-кс/296/364/25 …", а "... 296/724/25 1-кс/296/340/25 …".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2904/23
Провадження №1-в/283/15/2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого, судимого, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки та індивідуальний план виконав, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року, у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом сім днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/86/25
номер провадження 1-кп/546/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

29.01.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. До обвинувального акта долучена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння за ч. 2 ст. 125 КК України віднесені до кримінальних проступків.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченими та його захисником обвинувального акта та реєстру, угоду про примирення, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11:30 год 12.02.2025 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1