overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5400/24

Провадження № 1-во/210/24/24

12 грудня 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення ухвали суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2024 року приведено покарання у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 .

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та застосовано покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, 71 КК України та застосовано покарання у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі, тоді як в ухвалу суду від 25.11.2024 року вказана невірно дата постановленя вказаного вироку як 07.09.2024 року.

Суд вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2024 року та вказати вірною дату вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області,яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, 71 КК України та застосовано покарання у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі - від 11.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 379,537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» задовольнити.

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2024 року та вказати вірною дату вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, 71 КК України та застосовано покарання у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі - від 11.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2598/2024 Справа № 641/8914/24
УХВАЛА
14 грудня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України,
У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 10 лютого 2025 року включно.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Встановити строк дії ухвали до 10 лютого 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2024 року о 09-55 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 310/731/22
Провадження № 1-в/331/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 (ВКЗ),

адвоката ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференц зв`язку клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженого, вирішення інших питань та протиріч, що виникають під час виконання вироку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженого,вирішення інших питань та протиріч, що виникають під час виконання вироку залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2024 о 10 годині 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 01.10.2024 про часткову відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 постанову дізнавача Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 01.10.2024 про часткову відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021, у якій скаржник просить: скасувати постанову дізнавача ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021; зобов`язати дізнавача ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повторно розглянути скаргу, подану 02.09.2024 щодо усунення порушення вимог ч. 4 ст.100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 01.10.2024 про часткову відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 01.10.2024 про часткову відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021, призначити на 12:45 год. 17 грудня 2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-"б"), з викликом в судове засідання заявника та дізнавача ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та дізнавача ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5314/24
Провадження № 1-кп/314/963/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 15.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 15.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2024 о 16 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2024
16.12.24 Справа № 469/350/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 від 14.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше судимого 10 жовтня 2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 05 липня 2017 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12 вересня 2019 року з Снігурівської ВК умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 1 день, -

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :

Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Застосований судом привід обвинуваченого органом поліції не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 25 грудня 2024 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, до початку судового засідання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 25 грудня 2024 року.

Суддя:
Справа 749/419/22
Номер провадження 1-в/749/67/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством.

Згідно ч. 1, ч. 3 ста 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством призначити до розгляду на 23 грудня 2024 року о 14 год. 45 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/1131/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/245/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 574/1131/24 на розгляд іншого суду,

установила:

12.12.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 574/1131/24 за заявою ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, яке умотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

09.12.2024 до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями розподіл справи не відбувся, оскільки на даний час у Буринському районному суді Сумської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , а розгляд даної заяви передбачає колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/1131/24 за заявою ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4966/24
Провадження № 1-кп/314/919/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2024
Справа № 944/6793/24
Провадження №1-кп/944/1430/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

06.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 11.09.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 11.09.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 11.09.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 10 год 45 хв 23 січня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1