Провадження № 1-кс/461/1585/25
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

11.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.03.2025 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16.05.2025.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 05.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння службовими особами ТОВ «Веста Медікел» чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану в Україні, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ «Веста Медікел» у заволодінні бюджетними коштами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не скеровувались жодні запити до суб`єктів господарювання, що здійснюють свою торгівельну діяльність у сфері медичних товарів, для отримання конкурентно спроможних комерційних пропозицій торгів на закупівлю, з метою формування очікуваної вартості предмета закупівлі по завищених цінах, подальшого укладення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з ТОВ «Веста Медікел» договору купівлі-продажу медичних товарів по завищених цінах та заволодіння службовим особам ТОВ «Веста Медікел» бюджетними коштами, підготувала та надала представникам КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів.

В подальшому під час виконання умов договору №56-М від 27.03.2023 ТОВ «Веста Медікел» було поставлено КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення по завищеній ціні на загальну суму 737 757,10 грн без ПДВ,

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння службовими особами ТОВ «Веста Медікел» чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану в Україні, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ «Веста Медікел» у заволодінні бюджетними коштами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не скеровувались жодні запити до суб`єктів господарювання, що здійснюють свою торгівельну діяльність у сфері медичних товарів, для отримання конкурентно спроможних комерційних пропозицій торгів на закупівлю, з метою формування очікуваної вартості предмета закупівлі по завищених цінах, подальшого укладення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з ТОВ «Веста Медікел» договору купівлі-продажу медичних товарів по завищених цінах та заволодіння службовим особам ТОВ «Веста Медікел» бюджетними коштами, підготувала та надала представникам КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів.

В подальшому під час виконання умов договору №55-М від 27.03.2023 ТОВ «Веста Медікел» було поставлено КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення по завищеній ціні на загальну суму 932 614,30 грн без ПДВ.

Окрім цього ОСОБА_7 будучи службовою особою обіймаючи при цьому посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, будучи обізнаною, що вартість предмету закупівлі згідно договору №55-М від 27.03.2023 є завищеною, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Веста Медікел» прийняла товари медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 932 614,30 грн без ПДВ, внаслідок чого завдано шкоду КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_7 будучи службовою особою обіймаючи при цьому посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, будучи обізнаною, що вартість предмету закупівлі згідно договору №56-М від 27.03.2023 є завищеною, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Веста Медікел» прийняла товари медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 737 757,10 грн. без ПДВ, внаслідок чого завдано шкоду КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_8 , будучи службовою особою обіймаючи посаду уповноваженої особи з публічних закупівель КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, організувала контрольовану нею публічну закупівлю товарів медичного призначення: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 33140000-3 Медичні матеріали (Перев`язувальні матеріали : НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів» 35017 -Марлева пов`язка, рулон; 48125-Рулон марлевий, нестерильний; 58234 Стрічка ватяна; 44990 Лейкопластир до поверхневих ран (ідентифікатор - UA-2023-03-07-009342-a), за результатами яких, на виконання договору №56-М від 27.03.2023 поставлено товарів медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 737 757,10 грн без ПДВ, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_8 , будучи службовою особою обіймаючи посаду уповноваженої особи з публічних закупівель КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, організувала контрольовану нею публічну закупівлю товарів медичного призначення: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 33140000-3 Медичні матеріали (Приладдя для венепункції та забору крові, НК 024:2019 Класифікатор медичних виробів: 47017 Шприц загального призначення , разового застосування; 17701-Набір для внутрішньовенного введення з голкою з бічним отвором; 38569-Набір для переливання крові; 35390-Шприц для промивання; 40601 Периферичний судинний катетер; 47190 Набір для еластомерної інфузійної помпи; 40601 62919 -Стилет для судинного катетера; 3539 Шприц для промивання; 60539 Адаптер для флакона/ пляшки, негерметичний; 46542 Інфузійна еластомерна помпа; 58977 Набір базовий для внутрішньовенних вливань; 47017 Шприц загального призначення, разового застосування) (ідентифікатор - UA-2023-03-09-005566-a ), за результатами яких, на виконання договору №55-М від 27.03.2023 поставлено товарів медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 932 614,30 грн без ПДВ, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : ч.2 ст.364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Санкція ч.2 ст.364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 : ч.5 ст.27- ч.4 ст.191 КК України пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану; ч.5 ст.191 КК України пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_10 від 05.10.2023; висновком експерта №1286 від 11.06.2024 за результатами товарознавчої експертизи; висновком спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 01.10.2024; висновком експерта №1092/24-28 від 11.11.2024 за результатами судової економічної експертизи; висновком експерта №1093/24-28 від 18.11.2024 за результатами судової економічної експертизи; матеріалами НСРД;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

16.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ч.ч.4, 5 ст.191 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочався 16.01.2025.

Разом з тим, на даний час не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який спливає 16.03.2025.

Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є: долучення до матеріалів кримінального провадження розсекречених протоколів, клопотань та доручень про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проведення усіх необхідних слідчих дій за участі підозрюваних та свідків в межах даного кримінального провадження, зокрема допитів, одночасних допитів та інших слідчих і процесуальних дій; виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова про надання тимчасових доступів до речей та документів; отримання результатів експертизи звукозапису проведення якої доручено здійснювати експертам Львівського НДІСЕ; встановлення інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру; з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснення остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення, складення остаточного повідомлення про підозру та вручення такого повідомлення; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії у двохмісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Кримінальне провадження, в межах якого ініціюється продовження досудового розслідування до чотирьох місяців відносяться до категорії особливої складності з огляду на наступні обставини.

В межах кримінального провадження проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, яке відбувались в умовах унеможливлення викриття їх правоохоронними органами, уникнення відкритого спілкування між причетними особами, використанням електронних засобів обміну інформацією.

Окрім цього у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру трьом особам та на даний час перевіряється причетність інших осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії проведені не були з об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний строк досудового розслідування не менше чотирьох місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження, просить клопотання задоволити.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_11 не з`явилися, подали заяви, в яких зазначили, що проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не заперечують, просять здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву, в якій зазначили, що проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 4-ох місяців не заперечують, просять здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такому та просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечили, оскільки органом досудового розслідування не доведено особливу складність кримінального провадження та не наведено обставин, які перешкоджали вчинити необхідні процесуальні дії у 2-ох місячний строк.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

16.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, та у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2025 застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 17.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2025 застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 17.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2025 застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб, - тобто до 17.03.2025, із утриманням її у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 гривень, та покладенням у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 17.03.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_13 від 05.10.2023; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 11.06.2024 №1286-Е; довідкою (висновком) перевірки в якості спеціаліста для надання консультацій в порядку статті 71 КПК України від 01.10.2024; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 11.11.2024 №1092/24-28; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.11.2024 №1093/24-28.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність таких підозр.

У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність йїх вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозр мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи, клопотання та доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести усі необхідні слідчі дії за участі підозрюваних та свідків в межах даного кримінального провадження, зокрема допити, одночасні допити та інші слідчі і процесуальні дії; виконати ухвали Галицького районного суду м. Львова про надання тимчасових доступів до речей та документів; отримати результати експертизи звукозапису проведення якої доручено здійснювати експертам Львівського НДІСЕ; встановити інших причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, вирішенити питання щодо повідомлення їм про підозру; з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого про те, що досудове розслідування неможливо завершити у більш стислі строки, які полягають в необхідності досить тривалого часу для проведення слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, перелік яких наведено у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 16.03.2025, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16.05.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1