Справа № 212/2986/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від начальника Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ЄРДР №0000593, обґрунтовуючи його тим, що Бахмутським РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за ознаками розбою, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також за ознаками вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєним з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також за ознаками вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєним з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

05 квітня 2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

На теперішній час місце проживання та місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати потерпілого та на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З 05 квітня 2016 року, ураховуючи те, що місцезнаходження останнього не встановлене, на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Таким чином для вирішення судом питання застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив слідчого суддю дозволити затримати ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 188, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання орган досудового розслідування подав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000593 ОСОБА_4 було пред`явлено 05 квітня 2016 року підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, яка є обґрунтованою, що підтверджується зібраними матеріалами слідства.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, можливість переховування підозрюваного від слідства та суду, підтверджується тяжкістю покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочині.

Крім того слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює подальший хід досудового розслідування, внаслідок чого 05 квітня 2016 року було зупинено досудове розслідування та ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Вказані відомості у сукупності з тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідчать про доведеність підстав, визначених п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК, та необхідність задоволення поданого клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 186-190 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання Бахмутський районний відділ поліції ГУНП в Донецькій області, та начальника Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором, або з моменту закінчення строку дії ухвали.

Ухвала діє до 21 вересня 2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та мною отримана:

( ОСОБА_5 П)_______________________________________

(Дата та час) «____» ____________20______ року об «_______-______) год.

(Підпис)______________