Ухвала

Іменем України

16 грудня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

встановив:

16 грудня 2024 року до суду звернувся прокурор Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із вказаним клопотанням прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на сьогоднішній день, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, а у подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом № 2738-IX від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом № 9259-ІХ від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, встановлено, що 06.08.2023 приблизно о 22 годині 00 хвилин (більш точний час під час не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив повз будинок АДРЕСА_1 , та побачив припаркований у дворі транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102» зеленого кольору днз НОМЕР_1 . Проглянувши салон зазначеного авто через скло, ОСОБА_4 побачив приналежне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме:авто магнітолу фірми «Kenwood» модель «KMM 125» серійний номер НОМЕР_2 у кількості 1 шт.,авто колонки фірми «Pioneer» модель «TS-A6921» у кількості 2 шт. і протитуманні фари «прямокутні «129х46мм/H3/12В/55W/райдужно-жовта» для автомобіля фірми «DLАA» у кількості 2 шт., які останній визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, шляхом пошкодження серцевини замка водійських дверей за допомогою викрутки, котра була при ньому, незаконно проник до салону транспортного засобу марки «ЗАЗ 1102» зеленого кольору днз НОМЕР_1 . Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 з передньої панелі витяг авто магнітолу фірми «Kenwood» модель «KMM 125» вартістю 2611,94 грн., далі, оглянувши задню ляду демонтував за допомогою викрутки дві авто колонки фірми «Pioneer» модель «TS-A6921»загальною вартістю 1166,67 грн., під час цих дій помітив та забрав коробку з протитуманними фарами для автомобіля фірми «DLАA» у кількості 2 шт. загальною вартістю 410,57 грн.

Продовжуючи вчиняти злочин, ОСОБА_4 вийшов з салону автомобіля з викраденим майном та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4189,18 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 достовірно знаючи про здійснення щодо нього судового провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, без поважних причин не з`являється та переховується від суду.

30.08.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 судом оголошено у розшук.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Твердження прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, та суд погоджується з тим, що обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі, й тим, що останній наразі перебуває у розшуку та встановити його місце знаходження на даний час неможливо.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого… до суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1