Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/329/25
Провадження № 1-во/644/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/329/25 від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 16 грудня 2024 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України та призначено їй узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання:

за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 320 КК України - у виді 1 року позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади фармацевта та займатися фармацевтичною діяльністю строком на 1 рік;

за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 320 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади фармацевта та займатися фармацевтичною діяльністю строком на 1 рік і два місяці.

Остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади фармацевта та займатися фармацевтичною діяльністю строком на 1 рік і 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, в обґрунтування чого посилався на те, що в резолютивній частині вироку зазначена адреса місця проживання засудженої: АДРЕСА_1 , а в розпорядженні про виконання вироку зазначена інша адреса: АДРЕСА_1 . Також в резолютивній частині вироку суду зазначено, що ОСОБА_4 народилась в Донецькій області, Єнакіївському районі, м. Вуглегірськ, однак з паспорту вбачається, що ОСОБА_4 , народилася в м. Вуглегірськ міста Єнакієве Донецької області.

Учасники судово провадження повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але до суду не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в частині місця народження засудженої.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки згідно з обвинувальним актом та вироком суду засуджена проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року, вказавши вірне місце народження ОСОБА_4 місто Вуглегірськ міста Єнакієве Донецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1