Провадження №11-кп/801/311/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002033, 0000886 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2024, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, працюючої ТОВ «Укрресурси» менеджером, яка проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яким затверджено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 191, ч.1,2 ст. 361, ч.1 ст. 366 КК України, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_7

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та призначено їй покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на два роки.

-визнано винуватою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) і призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на три роки.

-визнано винуватою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) і призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на один рік.

-визнано винуватою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) і призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 62 027, 62 грн. (шістдесят дві тисячі двадцять сім грн. 62 коп.)

ВСТАНОВИВ:

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за вчинення нею наступного.

Перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку № 36 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», вчинила ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у результаті несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи та службового підроблення, за наступних обставин.

Так ОСОБА_7 , на підставі наказу (розпорядження) директора Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» №6236-К від 13.12.2018 «Про переведення на іншу роботу (посаду)», призначена на посаду начальника відділення поштового зв`язку № 36 у Вінницькій дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

При цьому, між Публічним акціонерним товариством «Укрпошта», в особі директора Вінницької дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_11 та працівником Відділення поштового зв`язку №36 ОСОБА_7 укладено Договір про повну матеріальну відповідальність від 14.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 виконувала роботу безпосередньо пов`язану із збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їй цінностей; прийом, обробка, доставка, супроводження поштових відправлень, матеріальних та грошових цінностей, бере на себе повну відповідальність за збереження схоронності довірених їй Товариством матеріальних та грошових цінностей, і у зв`язку з викладеним ОСОБА_7 зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих їй на зберігання або іншої мети матеріальних та грошових цінностей Товариства і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти Адміністрацію Товариства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних та грошових цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних та грошових цінностей; брати участь у інвентаризації довірених їй цінностей.

Крім того, відповідно до Положення про Відділення поштового зв`язку № 36 Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» начальник відділення поштового зв`язку зобов`язаний забезпечити ряд дій, зокрема: п. 4.4.22 своєчасне та коректне внесення в автоматизовані системи даних при надані послуг користувачам; п. 4.4.24 зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентаря, які закріплені за ВПЗ; п. 4.4.42 виконання вимог фінансового моніторингу. Також, на начальника відділення поштового зв`язку покладається відповідальність, зокрема за: п. 4.6.3 не оприбуткування та несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за надані послуги ВПЗ; п. 4.6.4 недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ВПЗ, не повне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ; п. 4.6.5 за заподіяну шкоду Товариству, відповідно до чинного законодавства та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; колективну та повну індивідуальну відповідальність; п. 4.6.6 незабезпечення збереження грошових коштів, поштових відправлень, обладнання у ВПЗ, графіків обміну пошти.

Відповідно до Стандарту порядку роботи користувачів з інформаційними ресурсами ПАТ «Укрпошти» (далі - Стандарт), затвердженого наказом ПАТ «Укрпошта» № 784 від 21.06.2017» користувачам заборонено працювати на робочій станції іншого користувача з використанням облікового запису цього користувача.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи матеріально-відповідальною посадовою особою за збереження схоронності довірених їй матеріальних та грошових цінностей, на яку покладено обов`язок забезпечення організації роботи працівників ВПЗ з надання послуг поштового зв`язку, облік грошових коштів, ведення касових операцій, своєчасне та коректне внесення в автоматизовані системи даних про надані послуги, зберігання готівкових коштів, тим самим, виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, а тому, згідно ст. 18 Кримінального кодексу України являлася службовою особою.

Так, у ОСОБА_7 у березні 2020 року при невстановлених обставинах, але не пізніше 27.03.2020, яка достовірно знаючи, що на адресу ВПЗ № 36 надійшов грошовий переказ № 9/6427 (база даних ) на ім`я ОСОБА_12 від ТОВ «Немирівплатінвест» за оренду земельної ділянки на суму 9 333 гривні 32 копійки, та той факт, що одержувач вищевказаного переказу до відділення поштового зв`язку з метою отримання грошових коштів не з`явився, виник умисел на незаконне заволодіння вказаними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих їй за посадою службових повноважень, розробила план послідовних умисних дій з підготовки та вчинення злочинів, направлених на незаконне заволодіння коштами, що належать Вінницькій дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

Зокрема, ОСОБА_7 27.03.2020 близько 10:53 год., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у відділені поштового зв`язку № 36 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Трамвайна, 3, виконуючи свої посадові обов`язки, маючи корисливий мотив та мету на заволодіння бюджетними коштами Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», використовуючи свої повноваження керівника даного відділення, зайняла робоче місце підлеглого їй працівника, а саме, оператора вказаного поштового відділення ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_7 перебуваючи за робочим місцем ОСОБА_13 , яке обладнане стаціонарним комп`ютером, достовірно знаючи ідентифікатори входу (логін та пароль) останньої, в порушення вимог Стандарту, зайшла від імені користувача ОСОБА_13 до автоматизованої системи «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку» (далі - «АРМ ВЗ»), що призначена для реєстрації та обробки переданої/отриманої інформації у відділенні поштового зв`язку та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та безпідставно внесла інформацію про виплату грошового переказу №9/6427(база даних ) на ім`я ОСОБА_12 у сумі 9 333 гривень 30 копійок в автоматизованій системі «АРМ ВЗ», тим самим здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації, яка обробляється в даній автоматизованій системі.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію вищезазначеного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та керуючись корисливими мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих їй за посадою повноважень, будучи службовою особою, після вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, а саме несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації, що полягало у зазначені недостовірних даних про виплату грошового переказу №9/6427 на ім`я ОСОБА_12 (база даних НОМЕР_1 ) у сумі 9 333 гривень 30 копійок гривні в автоматизованій системі «АРМ ВЗ», маючи безперешкодний доступ до касових апаратів ВПЗ № 36, будучи наділеною в силу посадових обов`язків, правомочністю на розпорядження, управління та зберігання грошовими коштами, що перебувають у касі ВПЗ № 36, 27.03.2020 протягом робочого дня (точний час не встановлено) взяла з каси ВПЗ № 36 грошові кошти у сумі 9 333 гривень 30 копійок, тим самим, незаконно їх привласнила.

В подальшому, вищезазначеними грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» на суму 9 333 гривень 30 копійок, оскільки, з метою виконання своїх зобов`язань по виплаті ОСОБА_12 грошового переказу № 9/6427, згідно заяви про одержання переказу ПН55 Вінницька дирекція АТ «Укрпошта» виплатила ОСОБА_12 грошові кошти, які належать Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» у сумі 9 333 гривень 32 копійок.

Крім того, у ОСОБА_7 у березні 2020 року при невстановлених обставинах, але не пізніше 31.03.2020, яка достовірно знаючи, що на адресу ВПЗ № 36 надійшов грошовий переказ № 1/1292 (база даних ) на ім`я ОСОБА_14 від ТОВ «Хлібороб» за оренду земельної ділянки на суму 13 393 гривні 34 копійок, та той факт, що одержувач вищевказаного переказу до відділення поштового зв`язку з метою отримання грошових коштів не з`явився, виник умисел на незаконне заволодіння вказаними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих їй за посадою службових повноважень, розробила план послідовних умисних дій з підготовки та вчинення злочинів, направлених на незаконне заволодіння коштами, що належать Вінницькій дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

Зокрема, ОСОБА_7 , 31.03.2020 перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у відділені поштового зв`язку № 36 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Трамвайна, 3, виконуючи свої посадові обов`язки, маючи корисливий мотив та мету на заволодіння бюджетними коштами Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», використовуючи свої повноваження керівника даного відділення, зайняла робоче місце підлеглого їй працівника, а саме, оператора вказаного поштового відділення ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи за робочим місцем ОСОБА_13 , яке обладнане стаціонарним комп`ютером, достовірно знаючи ідентифікатори входу (логін та пароль) останньої, в порушення вимог Стандарту, зайшла від імені користувача ОСОБА_13 до автоматизованої системи «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку» (далі - «АРМ ВЗ»), що призначена для реєстрації та обробки переданої/отриманої інформації у відділенні поштового зв`язку та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та безпідставно внесла інформацію про виплату грошового переказу № 1/1292 (база даних ) на ім`я ОСОБА_14 у сумі 13 393 гривні 34 копійок в автоматизованій системі «АРМ ВЗ», тим самим, здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації, яка обробляється в даній автоматизованій системі.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію вищезазначеного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, керуючись корисливими мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих їй за посадою повноважень, будучи службовою особою, після вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, а саме несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації, що полягало у зазначені недостовірних даних про виплату грошового переказу № 1/1292 (база даних ) на ім`я ОСОБА_14 у сумі 13 393 гривні 34 копійок, в автоматизованій системі «АРМ ВЗ», маючи безперешкодний доступ до касових апаратів ВПЗ № 36, будучи наділеною в силу посадових обов`язків, правомочністю на розпорядження, управління та зберігання грошовими коштами, що перебувають у касі ВПЗ № 36, 31.03.2020, протягом робочого дня (точний час не встановлено), взяла з каси ВПЗ №36 грошові кошти у сумі 13 393 гривні 34 копійок, тим самим, незаконно їх привласнила.

В подальшому, вищезазначеними грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» на суму 13 393 гривні 34 копійок, оскільки, з метою виконання своїх зобов`язань по виплаті ОСОБА_14 грошового переказу №1/1292, згідно заяви про одержання переказу ПН55 Вінницька дирекція АТ «Укрпошта» виплатила ОСОБА_14 грошові кошти, які належать Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» у сумі 13 393 гривень 34 копійок.

Крім того, у ОСОБА_7 , у червні 2020 року, при невстановлених обставинах, але не пізніше 25.06.2020, яка достовірно знаючи, що на адресу ВПЗ № 36 надійшов грошовий переказ № 2/4789 (база даних ) на ім`я ОСОБА_15 від ТОВ «МП-Альфа» за оренду земельної ділянки на суму 14 452 гривні, та той факт, що одержувач вищевказаного переказу до відділення поштового зв`язку з метою отримання грошових коштів не з`явився, виник умисел на незаконне заволодіння вказаними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих їй за посадою службових повноважень, розробила план послідовних умисних дій з підготовки та вчинення злочинів, направлених на незаконне заволодіння коштами, що належать Вінницькій дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

Зокрема, ОСОБА_7 25.06.2020 близько 12.00 год. перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у відділені поштового зв`язку № 36 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Трамвайна, 3, виконуючи свої посадові обов`язки, маючи корисливий мотив та мету на заволодіння бюджетними коштами Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», використовуючи свої повноваження керівника даного відділення, зайняла робоче місце підлеглого їй працівника, а саме, оператора вказаного поштового відділення ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи за робочим місцем ОСОБА_16 , яке обладнане стаціонарним комп`ютером, достовірно знаючи ідентифікатори входу (логін та пароль) останньої, в порушення вимог Стандарту, зайшла від імені користувача ОСОБА_16 до автоматизованої системи «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку» (далі - «АРМ ВЗ»), що призначена для реєстрації та обробки переданої/отриманої інформації у відділенні поштового зв`язку та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та безпідставно внесла інформацію про виплату грошового переказу №2/4789 (база даних ) на ім`я ОСОБА_15 від ТОВ «МП-Альфа» на суму 14 452 гривні в автоматизованій системі «АРМ ВЗ», тим самим, здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації, яка обробляється в даній автоматизованій системі.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію вищезазначеного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, керуючись корисливими мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих їй за посадою повноважень, будучи службовою особою, після вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, а саме несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації, що полягало у зазначені недостовірних даних про виплату грошового переказу № 2/4789 (база даних ) на ім`я ОСОБА_15 на суму 14 452 гривні, в автоматизованій системі «АРМ ВЗ», маючи безперешкодний доступ до касових апаратів ВПЗ № 36, будучи наділеною в силу посадових обов`язків, правомочністю на розпорядження, управління та зберігання грошовими коштами, що перебувають у касі ВПЗ № 36, 25.06.2020, протягом робочого дня (точний час не встановлено), взяла з каси ВПЗ № 36 грошові кошти у сумі 14 452 гривень, тим самим, незаконно їх привласнила.

В подальшому, вищезазначеними грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» на суму 14 452 гривень, оскільки, з метою виконання своїх зобов`язань по виплаті ОСОБА_15 грошового переказу № 2/4789, згідно заяви про одержання переказу ПН55 Вінницька дирекція АТ «Укрпошта» виплатила ОСОБА_15 грошові кошти, які належать Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» у сумі 14 452 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що у липні 2020 року, при невстановлених обставинах, однак не пізніше 23.07.2020, у неї виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та, з цією метою, керуючись корисливими мотивом та метою особистого збагачення у результаті заволодіння чужим майном, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих їй за посадою службових повноважень, розробила злочинний план послідовних умисних дій підготовки та вчинення злочину, направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, що належать Вінницькій дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , 23.07.2020 близько 12:18 год. перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у відділені почтового зв`язку № 36 Вінницького відділення АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Трамвайна, 3, використовуючи обсяг офіційно наданих їй за посадою службових повноважень, маючи корисливий мотив та мету на заволодіння бюджетними коштами Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», використовуючи власний службовий комп`ютер, за допомогою автоматизованої системи «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку», що призначена для реєстрації та обробки переданої/отриманої інформації у ВПЗ, здійснила заявку до Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» на підкріплення ВПЗ № 36 грошовими коштами у сумі 120 000 гривень на виплату пенсій.

У подальшому, на підставі розпорядження № 268 про виписку підкріплення на 24.07.2020 маршрутної накладної № 99 від 24.07.2020 на доставку сумок з Головної каси до Поштамту та супровідного листа № 2377/6072 від 24.07.2020 до ВПЗ № 36 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» надіслано підкріплення готівкою (українські гривні) на пенсії у сумі 120 000 гривень. Після чого, 24.07.2020 ОСОБА_7 , перебуваючи у відділені поштового зв`язку № 36 Вінницького відділення АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Вінниця, вул. Трамвайна, 3, о 10:58 год., отримала від супровідників ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з Головної каси Вінниця Укрпошта сумку з підкріпленням готівкових коштів у сумі 120 000 грн. та у відповідності до п. 9.8.3. «Інструкції про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта» розписалась у маршрутній накладній № 99 від 24.07.2020 за одержання вказаної сумки та поставила відбиток календарного штемпеля ВПЗ №36.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та керуючись корисливими мотивом та метою особистого збагачення у результаті заволодіння бюджетними коштами, належними Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта», ОСОБА_7 24.07.2020 будучи начальником ВПЗ № 36, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Трамвайна, 3, достовірно знаючи, про необхідність внесення інформації до автоматизованої системи про надходження до поштового відділення підкріплення у виді готівкових коштів, умисно не внесла за допомогою персонального робочого комп`ютера інформацію про отримане підкріплення у сумі 120 000 грн. до автоматизованої системи, чим не забезпечила належний облік грошових коштів, ведення касових операцій та збереження грошових коштів, після чого, ОСОБА_7 бюджетні грошові кошти у сумі 120 000 грн., які призначались для виплати пенсій громадянам України, незаконно привласнила.

В подальшому, вищезазначеними грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» на суму 120 000 гривень.

У даному кримінальному провадженні 30 грудня 2024 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_7 за участі адвоката ОСОБА_8 , в приміщенні Вінницької окружної прокуратури, укладено угоду про визнання винуватості на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_19 , не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченої та доведеність її винуватості, вважає вирок суду першої інстанції незаконним з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості та просить його скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на два роки; за ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на три роки; за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на один рік; за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на два роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на три роки; відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_20 , обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаним вимогам вирок суду першої інстанції відповідає не в повній мірі.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 та доведеність її вини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

У даному кримінальному провадженні 30 грудня 2024 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_7 за участі адвоката ОСОБА_8 , в приміщенні Вінницької окружної прокуратури, укладено угоду про визнання винуватості на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до якої ОСОБА_7 зобов`язується:

- беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення за ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України під час судового провадження;

- протягом 6 (шести) місяців після затвердження судом угоди перерахувати 200 000 (двісті тисяч) гривень на офіційний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), за реквізитами: Код одержувача: 07652444, Банк: «Державна казначейська служба України, м. Київ», МФО: 820172, рахунок НОМЕР_3 ;

- невідкладно (протягом 3 днів) повідомити Вінницьку окружну прокурату Вінницької області про повне виконання умов угоди в частині перерахування 200 000 (двісті тисяч) гривень на офіційний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), за реквізитами: Код одержувача: 07652444, Банк: «Державна казначейська служба України, м. Київ», МФО: 820172, рахунок НОМЕР_3 шляхом надсилання копій документів, що підтверджують такий переказ.

Також сторонами визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_7 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення:

за ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на два роки;

за ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на три роки;

за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на один рік;

за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на два роки;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на три роки;

- на підставі ч.2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням;

-тривалість іспитового строку та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України покладені на суд.

Натомість, вироком суду першої інстанції обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 191, ч.1,2 ст. 361 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на два роки; за ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на три роки; за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на один рік; за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на два роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на три роки; відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Отже, суд першої інстанції на підставі ст. 75 КК України звільнив обвинувачену ОСОБА_7 від призначеного покарання, у тому числі і додаткового.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців. обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних

правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд

приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у

випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди

узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на

строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також

узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування

покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у

виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною

діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або

кваліфікаційного класу.

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог закону, ч. 2 ст. 75 КК України

передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих

осіб, які засуджуються лише щодо основного покарання, що має бути

належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування

призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не

допускається.

Таким чином, з аналізу зазначених вимог закону (ст. ст. 75, 77

КК України) додаткові покарання мають виконуватися реально, про що суд, з

урахуванням положень ст. ст. 370, 374 КПК України та роз`яснень, що

містяться в постанові Пленум Верховного Суду України від 21.12.1990 № 11,

зазначає у резолютивній частині вироку.

Саме до таких висновків про необхідність зазначення в резолютивній

частині вироку про звільнення обвинуваченого від відбування лише основного

покарання, дійшов Верховний Суд у справі № 307/2056/20 від 18.09.2024.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції призначив обвинуваченій ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2

ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України додаткове покарання, проте всупереч угоді про

визнання винуватості та вимогам ст. 75 КК України звільнив останню від його

відбування, внаслідок чого неправильно застосував закон України про

кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку в частині

призначеного покарання, з ухваленням нового вироку.

Крім цього, таке неправильне застосування судом першої інстанції

закону України про кримінальну відповідальність (ст. ст. 75, 77 КК України)

призвело і до невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості

вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої внаслідок

м`якості і є підставою для скасування вироку відповідно до ч. 2 ст. 409 ст. 414

КПК України.

Також, судом при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 допущено

порушення вимог ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, які перешкодили ухвалити

законний та обґрунтований вирок, а тому вони є істотними порушеннями

вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 420 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2024 щодо ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 361 КК України в частині призначеного їй покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за:

- ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4