Справа № 462/1139/25
провадження 1-кп/462/316/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 20.04.2024, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 від 20.04.2024, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

25 лютого 2025 року прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 26 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 26 грудня 2024 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.02.2025. Обвинувачений ОСОБА_4 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі, терміном від п`яти до восьми років. У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як обвинувачений вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до восьми років, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5 , у цьому ж кримінальному провадженні, покази якого значною мірою викривають протиправну поведінку обвинуваченого, оскільки останні знайомі протягом тривалого періоду часу; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, при цьому, перебуваючи, згідно показів свідка, в стані алкогольного сп`яніння, а також обстановка, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану свідчить, що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильний на вчинення будь-яких дій для досягнення своїх злочинних цілей. Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні/продовженні запобіжного заходу, які передбачені в ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тяжкість покарання та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений відносно задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, а відтак це свідчить про можливість вчинення з його боку нових злочинів, те, що обвинувачений не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, що свідчить про можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цьго, строк дії ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 25 лютого2025 року, а відтак йому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд вважає, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого на даний час продовжують існувати, а тому дані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, а стороною захисту не підтверджено, що більш м`які запобіжні заходи зможуть запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити на два місяці строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, тобто до 25.04.2025.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокуроразадовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 25.04.2025 включно.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці наступні обов`язки: не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год по 07.00 год без дозволу прокурора або суду; прибувати на перший виклик Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: