Справа № 161/1971/25
Провадження № 1-кп/161/589/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16 січня 2025 року, близько 22 години 16 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 8 по вулиці Банковій у місті Луцьку Волинської області, а саме поблизу майданчика для паркування, що є громадським місцем, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю та пошкодженням майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, в ході яких він наблизився до транспортного засобу «марки Volkswagen e-Golf», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та утримуючи в руках пристрій травматичної дії «ФОРТ 12Р» № НОМЕР_3 mm P.A, з магазином спорядженим патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичними кулями калібру 9 мм Р.А. направив його в бік транспортного засобу. В подальшому тримаючи у лівій руці вище вказаний пристрій, свідомо припускаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх пострілів у громадському місці, здійснив 4 постріли з нього, чим грубо порушив громадський порядок та спричинив механічні пошкодження вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/729-АВ від 22.01.2025 розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Volkswagen e-Golf», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 16.01.2025 складає 34 697 грн. 35 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправним діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, він за вказаних обставин, місця та часу вчини даний кримінальний проступок. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Факт алкогольного сп`яніння не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила вчинення відносно неї кримінального проступку ОСОБА_4 - 16 січня 2025 року. Щодо міри призначення покарання обвинуваченому, поклалася на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, відомості про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, потерпіла не настоювала на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 23 січня 2025 року - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи на загальну суму 10 346 (десять тисяч триста сорок шість) грн. 70 коп.

Речові докази: металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, з маркувальним позначенням на затворі « НОМЕР_2 , ФОРТ-12Р, 9mm, Вироблено в Україні», та магазин, які поміщено до спеціального пакету WAR 1931468, який герметично запакований та завірений підписами понятих та дізнавача; три гільзи, із металу жовтого кольору, із маркувальним позначеннями «Sara» та один патрон із резиновою кулею, із маркувальним позначеннями «Sara», які поміщено до спеціального пакету ICR 0136896, які здано до камери зберігання речових доказів - передати за належністю ОСОБА_4 , DVD-R - диск -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді 23 січня 2025 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: