ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/161/25 Справа № 705/1648/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2025 року клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , задоволено частково.

Застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло на строк два місяці, тобто до 20 травня 2025 включно з покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить іі скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без права внесення застави.

17 квітня 2025 року до початку судового засідання на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши подану прокурором заяву, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, як прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.403, 405,422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2025 року, про застосовання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20 травня 2025 року включно відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4