Справа № 352/359/25
Провадження № 1-кп/352/161/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000016 від 03.02.2025 , про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав психотропну речовину у великому розмірі без мети збуту.

Обвинувачений вчинив злочин за таких обставин.

03 лютого 2025 року приблизно в 13:00 год обвинувачений через телеграм-канал «WallStreet09bot» замовив у не встановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Після оплати замовлення обвинувачений отримав повідомлення про схованку психотропної речовини з фотозображеннями місця та геолокацією в лісовому масиві неподалік готельно-ресторанного комплексу «Роляда», що на вул. Сірка, 49 в м. Тисмениця Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Цього ж дня приблизно в 13:30 год обвинувачений прибув до вказаного у повідомленні місця схованки психотропної речовини, де за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з телеграм-каналу, знайшов місце схованки психотропної речовини. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною та що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, з метою особистого вживання, обвинувачений підібрав із землі згорток із психотропною речовиною та помістив його до кишені куртки, тобто незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

У подальшому 03 лютого 2025 року близько 14:00 год працівники поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, діючи на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження Кабінету Міністрів України № 181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», біля будинку № 19 на вул. Галицька в м. Тисмениця зупинили обвинуваченого, який рухався по цій вулиці.

Під час розмови з працівниками поліції обвинувачений, усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням і зберіганням психотропної речовини, повідомив, що зберігає в кишені своєї куртки недавно придбану особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Після приїзду слідчо-оперативної групи працівники поліції в період часу з 15:20 до 15:33 год вилучили згорток із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 1,6396 грама, що є великим розміром згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу МОЗ від 29.07.2010 № 634), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734.

Суд установив, що 14 лютого 2025 року прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовились про узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, погодили застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, погодивши, що тривалість іспитового строку встановлює суд, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зокрема, обмеження їх права оскарження вироку суду згідно ст. 394, 424 КПК України, для підозрюваного також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, підозрюваному розяснені та зрозумілі.

Сторони визнають, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони визнають, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся; він та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений підтвердив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 468, 469 ч. 4, 5 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд установив, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 472 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків укладення і затвердження угоди та наслідків невиконання угоди.

Обставини, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, відсутні.

Зокрема, суд уважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а узгоджене обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, у виді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати в розмірі 1591,80 грн за проведення експертизи № СЕ-19/109-25/2390-НЗПРАП від 06.02.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 лютого 2025 року, укладену між прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 1,6396 грама, що поміщена у сейф пакет № 6133173,який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити; мобільний телефон «Xiaomi» моделі Redmi» зеленого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп. процесуальних витрат у користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6