Провадження № 1-кс/686/429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000293 від 26.06.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2025 р., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 03.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього у будинку АДРЕСА_1 , а саме на кліше печатки ТОВ «Зоряний Світанок» , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування, щодо неправомірних дій окремих службових осіб ТОВ «ЗОРЯНИЙ СВІТАНОК» пов`язаних із підробленням офіційних документів (договорів оренди) та подачею їх до відповідних органів для здійснення державної реєстрації речових прав на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2017-2023, невстановлені досудовим розслідуванням службові особи ТОВ «ЗОРЯНИЙ СВІТАНОК» підробили договори оренди, щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:001:0033, :03:001:0034, :02:015:0030, :02:015:0031, :02:004:0006, :02:006:0046, :02:015:0080, :03:001:0081, :03:001:0080, :04:010:0019, :04:010:0032, :04:001:0152, :04:020:0009, :06:012:0013, :06:012:0014, :04:001:0150, :06:006:0009, :06:012:0017, :06:006:0010, :06:012:0016, :04:001:0060, :04:010:0022.

На підставі підроблених договорів оренди, директор ТОВ «Зоряний Світанок» ОСОБА_4 здійснив Державну реєстрацію речових прав на вищезазначені земельні ділянки. Надалі, впродовж 2017-2023 років, окремі службові особи вказаного суб`єкта господарювання приватного права, достовірно знаючи, про відсутність передбачених законом підстав, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою збільшення площі земель для вирощування сільськогосподарських культур, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групи осіб вчинили умисні дії направлені на самовільне зайняття вищевказаних двадцяти двох земельних ділянок які знаходяться на території Хмельницької області. Згідно свідчень осіб які здійснювали державні реєстрації речових прав на майно, директор ТОВ «Зоряний Світанок» ОСОБА_4 особисто надав повний пакет документів для здійснення державної реєстрації, за вищеперерахованими земельними ділянками.

Зібрані матеріали досудового розслідування, дають підстави вважати, що директор ТОВ «Заряний Світанок » - ОСОБА_4 діяв за попередньою змовою групи осіб, а саме: завідувачем складських приміщень ОСОБА_5 , 1962 р.н., виконавчим директором ТОВ «Зоряний Світанок» ОСОБА_6 , 1994 р.н., особами які виконували функції бухгалтерів (землевпорядників), а саме: ОСОБА_7 , 1965 р.н., ОСОБА_8 , 1976 р.н., ОСОБА_9 , 1992 р.н. та особами які виконували функції юристів ОСОБА_10 , 1981 р.н., ОСОБА_11 , 1981 р.н.

03.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/10459/24 від 10.12.2024, проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «Зоряний Світанок» - ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кліше печатки ТОВ «Зоряний Світанок» .

Вказаний матеріальний об`єкт є одним із засобів вчинення злочину тому потребує ретельного дослідження у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин, та осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, вилучений матеріальний об`єкт дасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування, що, згідно ст. 91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказаний вилучений предмет має значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, пов`язаної із службовим підробленням та самовільним зайняттям земельних ділянок вчинених за попередньою змовою групою осіб, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Зоряний Світанок» - ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є предметом вчинення злочину.

Так, в межах досудового розслідування планується призначити ряд судових технічних експертиз документів, об`єктом дослідження у яких є вказаний матеріальний об`єкт.

Крім того, вищевказаний вилучений предмет (кліше печатки) постановою слідчого визнаний речовим доказому кримінальному провадженні, оскільки містить в собі інформацію щодо протиправної діяльності, пов`язаної із службовим підробленням та самовільним зайняттям земельних ділянок.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власник майна в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03.01.2025 р., у період часу з 06 год. 46 хв. по 08 год. 23 хв., під час проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було вилучено кліше печатки ТОВ «Зоряний Світанок» . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вана була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ця річ 03.01.2025 р., постановою слідчого, була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 03.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього у будинку АДРЕСА_1 , а саме на кліше печатки ТОВ «Зоряний Світанок» .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 03.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього у будинку АДРЕСА_1 , а саме на кліше печатки ТОВ «Зоряний Світанок» , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя