Провадження № 1-кс/442/2000/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 16.12.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001253 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно:

автомобіль марки Volvo, модельV50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , та на момент вчинення ДТП перебував у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, 13.12.2024 приблизно о 14:20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тверезий, керуючи автомобілем Volvo v50, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Стрийській в напрямку вул. І.Мазепи в м. Дрогобич, неподалік буд. 28/7 на нерегульованому пішохідному переході (не працював внаслідок вимкнення світла) здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП ДМЛ № 1 ДМР. Слідчий зазначає, що під час проведення огляду місця події неподалік буд. № 28/7 по вул. І.Мазепи в м. Дрогобичі 13.12.2024 було виявлено та вилучено автомобіль марки Volvo, модель V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску,червоного кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , та на момент вчинення ДТП перебував у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 . Крім того, вказує, що під час проведення огляду на автомобілі марки Volvo, модельV50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що згідно проведеного огляду транспортного засобу можна вважати, що автомобіль марки Volvo, модельV50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тому, на думку слідчого, він підпадає під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. 14.12.2024 автомобіль марки Volvo, модель V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є вказаний автомобіль, у разі повернення даних речі власникові, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001253 від 14.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.12.2024 в ході проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) неподалік буд. № 28/7 по вул. І.Мазепи в м. Дрогобичі 13.12.2024 було виявлено та вилучено автомобіль марки Volvo, модельV50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску,червоного кольору.

Власником автомобіля марки Volvo, модельV50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 14.12.2024 автомобіль марки Volvo, модельV50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 13.12.2024 під час огляду місця події автомобіль марки Volvo, модельV50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 13.12.2024 під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) автомобіль марки Volvo, модельV50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1