ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1474/24

1-кп/609/26/2025

25 лютого 2025 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000255 від 01 листопада 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 15.04.2024р. за ст.390-1 КК України з призначенням покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України;

- вироком Тернопільського апеляційного суду від 19.11.2024р. за ч.1 ст.125 КК України з призначенням остаточного покарання у виді 1 року 6 місяців 10 днів пробаційного нагляду та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який постановлено виконувати самостійно. Із покладенням обовязків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2 та п.4 ч.2 ст.59-1 КК України;

- вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 23.12.2024р. за ч.1 ст.125 КК України з призначенням остаточного покарання у виді 1 року 7 місяців пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2 та п.4 ч.2 ст.59-1 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.389, ч.1 ст.129 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли затверджені обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000255 від 01 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України та №0000257 від 05 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03.02.2025р. вищевказані кримінальні провадження об`єднані, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер кримінального провадження №0000255 від 01 листопада 2025 року (судове провадження №609/1474/24 (1-кп/609/130/2024).

З обвинувальних актів вбачається, що вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_3 , засуджено за ст.390-1 КК України з призначенням покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік 6 місяців та у подальшому засуджено за вироком Тернопільського апеляційного суду від 19.11.2024р. за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двохста) годин громадських робіт, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 15.04.2024р. та положень ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів пробаційного нагляду та на підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано покарання за вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 21.02.2024р. та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 10 (десяти) пробаційного нагляду.

ОСОБА_3 діючи всупереч покладених на нього судом обов`язків: періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційного програмою «Подолання домашнього насильства», ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за наступних обставин.

20 травня 2024 року ОСОБА_3 поставлено на облік Кременецьким районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для фактичного виконання призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду.

21 травня 2024 року засудженого ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання із попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Так, в ОСОБА_3 , який будучи письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про обов`язки, зокрема не вчиняти адміністративні правопорушення, у не встановлений органом досудового розслідування час та місці, виник протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив наступні адміністративні правопорушення:

- 09.06.2024р. о 14 год. 27 хв. працівниками СПД №2 (м. Шумськ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1457005;

- 09.06.2024р. о 14 год. 46 хв. працівниками СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1456990;

- 22.06.2024р. о 00 год. 54 хв. працівниками СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1469798;

01.07.2024р. ОСОБА_3 Кременецьким районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема у разі вчинення ним трьох і більше адміністративних правопорушень відносно нього будуть надіслані матеріали до органів Національної поліції для притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 , будучи попередженим під особистий підпис про кримінальну відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, зокрема не вчиняти адміністративні правопорушення, продовжив вчиняти наступні адміністративні правопорушення:

- 28.08.2024р. о 00 год. 36 хв. працівниками СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №156584;

- 05.09.2024р. о 15 год. 34 хв. працівниками СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1545189;

- постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 08.10.2024р. у справі №609/1294/24 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

- постановою про накладення адміністративного стягнення №53/223801 Великодедеркальської сільської ради від 10.10.2024р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

- постановою Шумського районного суду від 08.10.2024р. у справі №609/1298/24 (провадження 3/609/653/2024) та №609/1299/24 (провадження №3/609/654/2024) об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи №609/1298/24 (провадження №3/609/653/2024), ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП. На підставі ст.36 КУпАП порушнику остаточно призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про обов`язки, порядок та дні явки на реєстрацію до органу пробації, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, 19.08.2024р. та 02.09.2024р. не з`явилась для реєстрації до Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації».

Окрім того, 04.09.2024р. ОСОБА_3 Кременецьким районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання відносно нього будуть надіслані матеріали до органів Національної поліції для притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_3 будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про обов`язки, порядок та дні явки на реєстрацію до органу пробації, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, 04.11.2024р. та 18.11.2024р. не з`явився для реєстрації до Кременецького районного сектора №3 філії Державної установи «Центр пробації».

Таким чином, обсяг вищезазначених дій ОСОБА_3 свідчить про те, що останній умисно ухилився від виконання обов`язків, покладених на нього судом під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Окрім цього, 04 жовтня 2024 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, прийшов до місця проживання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 04 жовтня 2024 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 за адресую АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати в ОСОБА_5 побоювання за своє життя, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, ОСОБА_3 спочатку висловлював нецензурні слова відносно ОСОБА_5 , в подальшому з метою залякування, поводячи себе агресивно, висловлюючи нецензурні слова, піднявши зі ґрунтового покриття цеглу, шляхом її демонстрації, словесно висловив погрозу вбивством, яку ОСОБА_5 сприйняв, як реальну загрозу його життю та здоров`ю, маючи на це достатньо підстав для побоювання її виконання.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.389, ч.1 ст.129 КК України, за обставин викладених в обвинувальних актах, визнав повністю та суду показав, що будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду не являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації через хворобу матері та у зв`язку із перебуванням на роботі. Розуміє, що мав повідомляти про причини неявки, однак через відсутність коштів на мобільному телефоні цього не зробив. Чому допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень не знає.

Також зазначив, що в ході суперечки із ОСОБА_5 він тримаючи у руці ніж хотів налякати останнього. Однак після того, як у конфлікт втрутилася ОСОБА_6 та відібрала ніж, він зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , взяв в руки камінь та погрожуючи ОСОБА_5 намагався вдарити останнього каменем, який тримав у руці, однак цього зроби не зміг, оскільки ОСОБА_5 повалив його на землю, а згодом в сутичку втрутилася сестра ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 .

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.389, ч.1 ст.129 КК України, також повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

- за ч.3 ст.389 КК України:

Оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- поданням про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.389 КК України від 21.10.2024р., відповідно до якого начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_3 до Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду;

- особової справи на засудженого ОСОБА_3 № 02/2024, з якої встановлено, що:

15 квітня 2024 року вироком Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

15.05.2024р. вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. На виконання Кременецького районного сектору №3 вирок надійшов 20.05.2024р. та у зазначений день ОСОБА_3 поставлений на облік уповноваженого органу з питань пробації.

21.05.2024р. засуджений ОСОБА_3 з`явився до Кременецького районного сектору №3, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також із наслідками у разі їх порушення, про що свідчить його особистий підпис у підписці від 21.05.2024р.

09.06.2024р. ОСОБА_3 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: згідно постанови серії ЕГА №1457005 за ст.183 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень та постанови серії ЕГА №1456990 за ст.183 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

01.07.2024р. ОСОБА_3 винесено письмове попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема у разі вчинення ним трьох і більше адміністративних правопорушень відносно нього будуть надіслані матеріали до органів Національної поліції для притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 КК України.

22.06.2024р. ОСОБА_3 втретє був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1457005 за ст.183 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

У зв`язку із зазначеним, а також враховуючи неявку ОСОБА_3 без поважної причини для проведення реєстрації 19.08.2024р. та 02.09.2024р. (згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрації від 21.05.2024 р.), засудженому 04.09.2024р., винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання відносно нього будуть надіслані матеріали до органів Національної поліції для притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 КК України.

09.10.2024р. на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшов витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якого стало відомо, що впродовж строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду, зокрема у 3 кварталі 2024 року, засуджений ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.08.2024р. згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №156584 за ст.183 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, 05.09.2024р. згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1545189 за ст.183 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 08.10.2024р. у справі №609/1294/24 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 130 гривень.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №53/223801 Великодедеркальської сільської ради від 10.10.2024р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 08.10.2024р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.173 КУпАП. На підставі ст.36 КУпАП порушнику остаточно призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень.

Станом на 21.10.2024р. наявна інформація щодо дев`яти випадків вчинення засудженим адміністративних правопорушень під час строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності (з яких п`ять випадків після застосування до засудженого письмових попереджень про притягнення до кримінальної відповідальності).

- Згідно листка реєстрації ОСОБА_3 допустив чотири неявки для проведення реєстрації, а саме: 19.08.2024р., 02.09.2024р., 04.11.2024р. та 18.11.2024р.;

- листом начальника Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №31534 від 26.11.2024р., з якого встановлено, що станом на 26.11.2024р. штрафи по постановах серії ЕГА №1457005 від 09.06.2024р., ЕГА №1456990 від 09.06.2024р., ГАБІ №156584 від 28.08.2024р., ЕГА №1545189 від 05.09.2024р., ЕГА №1469.798 від 22.06.2024р., ЕГА №2147682 від 14.05.2024р., ОСОБА_3 не сплачено.

-за ч.1 ст.129 КК України:

Наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 , який суду показав, що являється сусідом ОСОБА_3 04.10.2024р., близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні свого будинку почув звук, наче щось падає по даху. Вийшовши із будинку побачив ОСОБА_3 , який почав кидати у нього камінням та погрожувати фізичною розправою. Через декілька хвилин ОСОБА_3 підійшов до нього, взяв камінь та намагався ним нанести удар, при цьому продовжував погрожувати фізичною розправою, вказуючи, що зараз його закопає. Вказані висловлювання викликали тривогу за життя та життя пристарілої матері, яка знаходилася в будинку. ОСОБА_3 не зміг нанести удар, оскільки він відхилився та повалив ОСОБА_3 на землю. Після цього, за допомогою ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які втрутилися у конфлікт, ОСОБА_3 зміг вирватися та попрямувати до свого місця проживання.

Оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.11.2024р., відповідно до якого дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 прийняла усну заяву від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 , повідомив, що 04.10.2024р., близько 18.00 год., його сусід ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, тримаючи в руці цеглину, погрожував фізичною розправою;

- протоколом слідчого експерименту від 07.11.2024р. та додатком до протоколу - DVD-R диском, з якого встановлено, що 07.11.2024р., починаючи з 14.45 год. по 14.52 год., за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент. Потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав, як розгорталися події, які мали місце 04.10.2024р. близько 18 год. 30 хв., на території подвір`я, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також вказав, що відчуття неспокою та страху, його не залишає до цих пір;

- протоколом огляду від 07.11.2024р. та додатком до протоколу - DVD-R диском, з якого встановлено, що 07.11.2024р., починаючи з 14.45 год. по 14.52 год., проведено огляд мобільного телефону марки «Galaxy АО4е», назва моделі SM-AO42F/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_2 . Інформація про пристрій: ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

Відкривши мобільний телефону та увійшовши в додаток «Галерея», обравши папку «відео» виявлено 20 відео за період з 2023 по 2024 рік. Детально оглянувши числа, виявлено, що 04.10.2024р. в додатку «Галерея» міститься два відео-файли, а саме: 20241004_183814, дата створення - 04.10.2024р. о 18 год. 44 хв. та відео-файл: 20241004_ 184542, дата створення - 04.10.2024р. о 18 год. 46 хв.

Під час перегляду даних відео, встановлено, що на вказаному відео ОСОБА_3 , висловлює нецензурну та образливу лексику, а також висловлення погроз фізичною розправою (вбивством), що адресовані ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 07.11.2024р. та таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що 07.11.2024р., починаючи з 16.00 год. по 16.40 год. оглянуто оптичний диск, а саме DVD-R диск. Відкривши вказаний диск за допомогою персонального комп`ютера, виявлено два відеофайли, а саме: 20241004_183814, дата створення - 04.10.2024р. о 18 год. 44 хв. та відео-файл 20241004_184542, дата створення - 04.10.2024 року о 18 год. 46 хв.

На вказаних відео файлах зафіксована розмова ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також зафіксовано, як ОСОБА_3 , висловлює нецензурну та образливу лексику на адресу ОСОБА_5 тримаючи в правій руці цеглу;

- висновком судово-психіатричного експерта № 881 від 19.11.2024р., відповідно до якого аналіз досліджених за провадженням обставин дозволяє визначити, що ситуація, що досліджується у справі носить для підекспертного психотравмуючий характер, обумовлює накопичення переживань за своє здоров`я та життя, тривожного очікування, напруги, почуттів приниженої гідності та образи. Напружена обстановка перешкоджає нормальному відпочинку, обумовлює знижений та нестійкий настрій, появу психосоматичних змін (погіршення сну, головні болі). Тобто, обставини тривалої психотравмуючої ситуації (психологічне насильство сусіда в стані сп`яніння) погіршують соціальне функціонування та якість життя потерпілого, обумовили формування негативних психоемоційних переживань, чим заподіяли йому моральні страждання. Ситуації психологічного насилля завданого ОСОБА_3 були для ОСОБА_5 психотравмуючими, погіршували його соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань (страждань) а саме: страх за своє здоров`я та життя, тривожні очікування, почуття приниженої гідності та образи, нестійкий настрій.

Аналізуючи вищевказані докази, які є логічними та послідовними по відношенню до обставин події, не викликають сумнівів у їх правдивості і суперечності між собою, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді апробаційного нагляду та ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством.

Доказів, які б стверджували протилежне, як то спростовувати викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, або підтвердити чи встановити іншу версію події і не причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення не надано і не здобуто в процесі судового розгляду.

Також, у судовому засіданні були досліджені характеризуючи дані обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.49-1КВК України засуджені до покарання у виді пробаційного нагляду зобов`язані: 1) виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки; 2) з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

За правилами ч.3 ст.49-3КВК України ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, сімейний стан, те, що він раніше судимий, продовжує не виконувати обов`язки, покладені вироком суду, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, негативну характеристику, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема у судовому засіданні не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання за ч.3 ст. 389 КК України. До обставин, які пом`якшують покарання за ч.1 ст.129 КК України суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання за ч.1 ст.129 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.59-1 КК України пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.389 та ч.1 ст.129 КК України, у виді обмеження волі, яке суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Одночасно судом встановлено, що відповідно до вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року та положень ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 року 7 місяців пробаційного нагляду. На ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційного програмою.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_3 , на дату постановлення даного вироку, не відбуто призначене покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 7 місяців.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (за даним вироком) до постановлення вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року за ч.1 ст.125 КК України, то суд вважає, що на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вказаного вироку та положень ч.1 ст.72 КК України слід призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня приведення вироку до виконання.

В ході досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування - відсутні.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.389, ч.1 ст.129 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

- за ч.3 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 8 місяців;

- за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 визначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 8 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року та положень ч.1 ст.72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази, а саме:

- особову справу №02/2024 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути в Кременецький районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили;

- DVD-R диск із записом події від 04 жовтня 2024 року та DVD-R диск із записом від 13.11.2024р., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до п.15 ст.615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1