Провадження № 11-сс/824/1148/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року зобов`язано компетентних посадових осіб МВС України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 08.06.2015 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

14.11.2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просив затримати ОСОБА_8 та допитати; стягти з ОСОБА_8 вкрадені гроші під виглядом хвороби по курсу золота, долара, половину повернути державі, половину ОСОБА_6 , за роботу та збитки; затримати колишнього начальника міліції Шевченківського району ОСОБА_7 за службові злочини, участь та покриття антиукраїнських терористичних організацій, диверсії проти українських патріотів та проти ОСОБА_6 + інші описані злочини; затримати колишнього начальника міліції ТУМ-2 Шевченківського району ОСОБА_13 за службові злочини, участь та покриття антиукраїнських терористичних організацій, диверсії проти українських патріотів та проти ОСОБА_6 + інші злочини; затримати колишнього начальника кримінального розшуку Шевченківського району + во начальника ОСОБА_12 за службові злочини, участь та покриття антиукраїнських терористичних організацій, диверсії проти українських патріотів та проти ОСОБА_6 + інші злочини; затримати колишнього заступника начальника міліції Шевченківського району + во начальника ОСОБА_10 за службові злочини, покриття антиукраїнських терористичних організацій, тяжких злочинів проти ОСОБА_6 + інші злочини; виявити та допитати ОСОБА_9 з Шевченківського РУ та полковника ОСОБА_11, надати їх фото ОСОБА_6 ; допити всіх вищенаведених злочинців проводити за участі ОСОБА_6 ; визнати ОСОБА_6 потерпілим; сплатити ОСОБА_6 10 мільйонів за збитки та роботу, гроші можна сплачувати як з перекачаних з держави на різні фінансування, так і особисті фізичних осіб, як злочинців так і 3 осіб. Зобов`язати відповідаючих осіб задовольнити вимоги ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що вимоги, які просить задовольнити ОСОБА_6 у своїй скарзі, не узгоджуються з переліком рішень, дій та бездіяльності, передбаченим в ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на безпідставність висновків слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

Апеляційна скарга також містить у собі клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали отримав 23.12.2024 року та направив апеляційну скаргу на наступний після вихідного дня день.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено 25.11.2024 року без виклику сторін, заявник ОСОБА_6 отримав її копію 23.12.2024 та 30.12.2024 (понеділок) подав апеляційну скаргу.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підтвердження факту пропуску строку на апеляційне оскарження, тому підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати відповідаючих осіб задовольнити його вимоги, які полягають у тому, щоб затримати ОСОБА_8 та допитати; стягти з ОСОБА_8 вкрадені гроші під виглядом хвороби по курсу золота, долара, половину повернути державі, половину ОСОБА_6 , за роботу та збитки; затримати колишнього начальника міліції Шевченківського району ОСОБА_7 за службові злочини, участь та покриття антиукраїнських терористичних організацій, диверсії проти українських патріотів та проти ОСОБА_6 + інші описані злочини; затримати колишнього начальника міліції ТУМ-2 Шевченківського району ОСОБА_13 за службові злочини, участь та покриття антиукраїнських терористичних організацій, диверсії проти українських патріотів та проти ОСОБА_6 + інші злочини; затримати колишнього начальника кримінального розшуку Шевченківського району + во начальника ОСОБА_12 за службові злочини, участь та покриття антиукраїнських терористичних організацій, диверсії проти українських патріотів та проти ОСОБА_6 + інші злочини; затримати колишнього заступника начальника міліції Шевченківського району + во начальника ОСОБА_10 за службові злочини, покриття антиукраїнських терористичних організацій, тяжких злочинів проти ОСОБА_6 + інші злочини; виявити та допитати ОСОБА_9 з Шевченківського РУ та полковника ОСОБА_11, надати їх фото ОСОБА_6 ; допити всіх вищенаведених злочинців проводити за участі ОСОБА_6 ; визнати ОСОБА_6 потерпілим; сплатити ОСОБА_6 10 мільйонів за збитки та роботу, гроші можна сплачувати як з перекачаних з держави на різні фінансування, так і з особистих доходів фізичних осіб.

Нормами ст.303 КПК України не передбачена можливість оскарження відповідних вимог, зазначених заявником, в порядку ст. 303 КПК України.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення , дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не містить зазначення бездіяльності, дій чи рішень слідчого, дізнавача, прокурора, які віднесені вимогами ч.1 ст.303 КПК України до таких, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Доводів на спростування висновків слідчого судді апеляційна скарга не містить.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 рокупро відмову у відкритті провадження за його скаргою - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: