Справа № 525/1519/24
Провадження № 1-кп/525/49/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за №0000169 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корнієнки, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянки України, з професійно- технічною освітою, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

20.11.2024 близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю донькою ОСОБА_4 , у результаті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, сидячи на дивані поруч біля доньки, нанесла їй один удар кулаком лівої руки в область правого ока та нігтями лівої руки нанесла подряпини в область правої щоки та в область шиї справа.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №628 від 25.11.2024 у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець, що розташований навколо правого ока, садна, що розташовані на боковій поверхні шиї справа, на правому крилі носа та правій щоці, які могли утворитися не менш, ніж від десяти точок прикладання сили твердих тупих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, підтвердила усі обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснила, що 20.11.2024 вони святкували день народження її доньки, вона вживала алкоголь: горілку та пиво, перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Між нею та її донькою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, вони посварилися та дочка пішла з дому. Остання повернулася близько 12 години ночі та пішла у свою кімнату, вона пішла за нею, між ними знову виникла сварка, у ході якої вона вдарила дочку ОСОБА_4 кулаком лівої руки в область правого ока та нігтями лівої руки нанесла подряпини в області правої щоки та шиї справа. Про вчинене вона щиро шкодує, просила вибачення у дочки, щиро розкаюється, обіцяла, що більше таке не повториться.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення, що узгоджуються з фабулою обвинувачення, пояснила суду, що 20.11.2024 вони святкували вдома її день народження, мати вживала алкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Близько 22 години між нею та матір`ю виникла сварка, вона пішла з дому. Повернулася вона додому близько опівночі та пішла до своєї кімнати. Мати прийшла до неї, сіла на ліжко та між ними знову виникла сварка, мати кричала та ображала її, а потім у ході сварки кулаком лівої руки вдарила її в праве ока та нігтями лівої руки нанесла подряпини на обличчі та шиї справа. Станом на сьогодні вони з обвинуваченою помирилися, остання просила пробачення та вона її пробачила, просила суворо обвинувачену не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового розгляду роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Суд заслухавши покази потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , вивчивши письмові матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до переконання, що своїми протиправними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, її дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що остання вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, проступок вчинила відносно своєї доньки, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; при цьому враховує думку потерпілої, яка при призначенні покарання обвинуваченій просила суворо її не карати. Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченої «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Тому беручи до уваги викладене вище, суд прийшов до переконання, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити їй покарання у виді штрафу.

Обрані обвинуваченій вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно неї запобіжного заходу, відповідні клопотання прокурором під час розгляду справи заявлені не були.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено, витрати по кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 349, 369-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1