Справа № 461/6510/23
Провадження № 1-кс/461/2004/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01.04.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000152 від 26.05.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 14.06.2024 складено повідомлення про підозру та в порядку ст.ст. 111, 112, 135, 278 КПК України, 14.06.2024, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Пильтсама Естонської Республіки, громадянину Естонської Республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, а саме зазначене повідомлення, а також повістки про його виклик, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, вручено члену сім`ї його батьку ОСОБА_10 . На виклики до слідчого у визначені дати та час ОСОБА_5 не з`явився. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває за межами України та знаходиться у м. Тарту Естонської Республіки. 21.06.2024, ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам ГВ ЗНД Управління СБ України в Тернопільській області. 01.04.2025, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2025. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор ОСОБА_11 та слідчий ОСОБА_12 в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання слідчого, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 26.05.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вивезення культурних цінностей без рішення Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей заборонено, помістив 364 давньогрецькі та римські монети, 8 середньовічних польських монет та 2 скроневих кільця-прикраси у внутрішні кишені власної куртки, у яку був одягнутий цього дня, приховуючи їх таким чином від митного контролю, та 09.08.2023, приблизно о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем Додж Калібер, державний номерний знак НОМЕР_1 , перемістив з України до Республіки Польща через митний кордон України у зоні міжнародного автомобільного пункту пропуску «Смільниця» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДМС України, що поблизу села Смільниця Самбірського району Львівської області, 364 давньогрецькі та римські монети, 8 середньовічних польських монет та 2 скроневих кільця-прикраси, які є культурними цінностями, що мають історичне значення.

14.06.2024, в рамках кримінального провадження № 0000152 від 26.05.2023 складено повідомлення про підозру та в порядку ст.ст. 111, 112, 135, 278 КПК України, 14.06.2024, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Пильтсама Естонської Республіки, громадянину Естонської Республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, а саме зазначене повідомлення, а також повістки про його виклик, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, вручено члену сім`ї його батьку ОСОБА_10 .

На виклики до слідчого у визначені дати та час ОСОБА_5 не з`явився.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває за межами України та знаходиться у м. Тарту Естонської Республіки.

21.06.2024, ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам ГВ ЗНД Управління СБ України в Тернопільській області.

Повідомлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, обґрунтовується такими доказами:

повідомленням УСБУ в Тернопільській області про виявлення кримінального правопорушення № 69/5/1/4-1666 від 25.05.2023, згідно якого громадянин України

ОСОБА_8 разом з іншими особами вчиняє дії, спрямовані на контрабанду культурних цінностей з України до країн Європейського Союзу;

відповіддю УСБУ в Тернопільській області № 68/5/1/4-2627 від 05.09.2023 на доручення слідчого;

відповіддю УСБУ в Тернопільській області № 68/5/1/4-2266 від 27.07.2023 на доручення слідчого;

відповіддю УСБУ в Тернопільській області № 68/5/1/4-2416 від 09.08.2023 на доручення слідчого, згідно якої 11.08.2023, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 здійснювали виїзд з України через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, та під час проходження митного контролю у ОСОБА_5 було виявлено 372 монети та 2 кільця;

протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;

повідомленням 7 ПКЗ ДПСУ № 5/1593-23-вих. від 09.08.2023 про виявлення кримінального правопорушення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.08.2023, який показав, що прямуючи разом з ОСОБА_8 на виїзд з України через митний пост «Смільниця», під час митного огляду в нього було вилучено з кишень куртки 372 монети та 2 кільця;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.08.2023, який показав, що прямуючи разом з ОСОБА_5 на виїзд з України через митний пост «Смільниця», під час митного огляду в ОСОБА_5 було вилучено з кишень куртки монети;

протоколом тимчасового доступу від 17.08.2023, яким зафіксовано факт вилучення з Львівської митниці 372 монет, 2 кілець, акту огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 09.08.2023;

висновком експерта № 3534 від 18.09.2023 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи, відповідно до якого надані на дослідження предмети, а саме: 372 монети і 2 скроневих кільця-прикраси, належать до культурних цінностей, що мають історичне значення;

відповіддю Департаменту культурної спадщини Міністерства культури та інформаційної політики від 02.11.2023 на запит слідчого, згідно якої ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою отримання свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України, не зверталися;

протоколом огляду відеозаписів з нагрудного відеореєстратора під час огляду сержантом ОСОБА_13 09.08.2023 транспортного засобу «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 в зоні митного контролю м/п «Смільниця» Львівської митниці, під час якого в громадянина Естонської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 372 монети та 2 скроневих кільця-прикраси;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.11.2023;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 01.11.2023;

протоколом огляду ПЕОМ ОСОБА_8 від 21.11.2023;

протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 05.12.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.12.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.12.2023;

відповіддю УСБУ в Тернопільській області № 69/5/1/4-1796 від 05.06.2024 на доручення слідчого, згідно якої ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебувають за межами території України

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

01.04.2025, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2025.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, який інкримінується останньому, є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших осіб, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови їх від показів;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Разом із цим, відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.

З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, є священником Івано-Франківської Архієпархії УГКЦ (посвідчення від 13.11.2019, дійсне до 13.11.2029), характеризується виключно позитивно, з урахуванням наведених ризиків, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з Львівської, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 31.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1