Справа № 590/806/24
Провадження № 1-кп/590/64/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 06.06.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвиженське Ямпільського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

УСТАНОВИВ:

Восени 2023 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку, який знаходиться в с. Воздвиженське, Шосткинського району, Сумської області, випадково виявив дві ростучі рослини коноплі, з яких зірвав верхівки і приніс їх до себе додому за адресою: вул. Неплюєва, буд. 12, с. Воздвиженське, де поклав в сараї на горищі, з метою висушування для подальшого особистого вживання без мети збуту. Частину вже сухої верхівки коноплі він помістив у поліетиленовий пакет, який поклав у шухляду столу, розташованого в літній кухні, а решту залишив на горищі. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав і почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для подальшого особистого вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 вживав наркотичний засіб «канабіс» за допомогою пристрою для вживання наркотичних засобів «бульбулятора», який виготовив самостійно з двох пляшок з полімерного матеріалу.

06.06.2024 року під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції були виявлені і вилучені: речовина рослинного походження та саморобний пристрій для вживання коноплі шляхом паління «бульбулятор» з «наперстком».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/8984 від 12.06.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження у сейф-пакеті №WAR 1072996 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом». Маса «канабісу» в перарахунку на висушену речовину становить 40,11 г, який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ №4 від 05.01.2011 р.) (таблиця №1, список № 1).

Надана на експертизу речовина рослинного походження у сейф-пакеті №WAR 1072991 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - «канабісу» та дозрілих плодів рослин роду «Коноплі» (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса «канабісу» із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 6,36 г, який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ №4 від 05.01.2011 р.) (таблиця №1, список №1).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/8986 від 12.06.2024 надана на дослідження речовина-нашарування на частинах пляшок з корком є наркотичним засобом. Надана на дослідження речовина-нашарування на частинах пляшок з корком є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом «канабісу». Маса екстракту «канабісу» (в перерахунку на суху речовину) становить 0,133 г, який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ №4 від 05.01.2011 р.) (таблиця №1, список №1).

Крім того, у квітні 2024 року, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вніс у відкритий грунт, раніше самостійно підготовлений, насіння коноплі. Маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_4 обробляв грунт, де росли рослини коноплі, а саме виривав бур`яни руками. Рослини коноплі він вирощував для особистого вживання без мети збуту.

06.06.2024 року під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції були виявлені і вилучені ростучі рослини коноплі в кількості 44 рослини, які ОСОБА_4 незаконно посадив та вирощував.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/8987 від 13.06.2024 надані на дослідження рослини є рослинами роду Коноплі (Сannabis). Надані на дослідження рослини містять у своєму складі психоактивну речовину- «тетрагідроканнабінол», який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ №4 від 05.01.2011 р.) (таблиця №1, список №1).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що дійсно восени 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, він, перебуваючи у парку, який знаходиться в с. Воздвиженське, Шосткинського району, Сумської області, випадково виявив дві ростучі рослини коноплі, з яких зірвав верхівки і приніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав в сараї на горищі, з метою висушування для подальшого особистого вживання без мети збуту, з яких частину вже сухої верхівки коноплі він помістив у поліетиленовий пакет, який поклав у шухляду столу, розташованого в літній кухні, а решту залишив на горищі. В подальшому він вживав наркотичний засіб «канабіс» за допомогою пристрою для вживання наркотичних засобів "бульбулятора", який виготовив самостійно з двох пляшок з полімерного матеріалу. 06.06.2024 року під час проведення огляду домоволодіння, за адресою його мешкання, працівниками поліції були виявлені і вилучені: речовина рослинного походження та саморобний пристрій для вживання коноплі шляхом паління «бульбулятор» з «наперстком».

Крім того, у квітні 2024 року, більш точної дати не пам`ятає, він за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вніс у відкритий грунт, раніше самостійно підготовлений, насіння коноплі, після чого сам обробляв грунт, де росли рослини коноплі, а саме виривав бур`яни руками; вказані рослини коноплі він вирощував для особистого вживання без мети збуту. 06.06.2024 року під час проведення огляду домоволодіння за місцем його мешкання, працівниками поліції були виявлені і вилучені ростучі рослини коноплі в кількості 44 рослини. Вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, з кількістю вилучених наркотичних речовин згоден, просив суворо не карати.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- за ч.1 ст.309 КК України, як умисне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальні проступки, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується попередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З огляду на викладене, особу обвинуваченого, який вину визнав, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, роль, відсутність тяжких наслідків, враховуючи принцип індивідуалізації, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/8987-НЗПРАП від 13.06.2024 складає 2271 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн.ю 84 коп.); витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/8984-НЗПРАП від 12.06.2024 складає 2271 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн.ю 84 коп.); витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/8986-НЗПРАП від 12.06.2024 складає 1514 грн. 56 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.), а всього на загальну суму 6058,24 грн. (шість тисяч п`ятдесят вісім грн 24 коп.).

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки;

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 2, 3 ст.59-1КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-44 рослини роду «Коноплі», які поміщено до картонної коробки; «канабіс» масою 40,11г і 6,36 г; екстракт «канабісу» масою 0,133 г (частина пляшок з предметом та ватним тампоном)- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/8987-НЗПРАП від 13.06.2024 в сумі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна грн 84 коп); витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/8984-НЗПРАП від 12.06.2024 в сумі 2271, 84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна грн 84 коп.); витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/8986-НЗПРАП від 12.06.2024 в сумі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.), а всього на загальну суму 6058,24 грн (шість тисяч п`ятдесят вісім грн 24 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1