Справа № 288/2036/24
Провадження № 1-кп/288/171/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 01 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Архангельськ, російська федерація, проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, росіянка, з середньою освітою, непрацююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року близько 17.00 години ОСОБА_6 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , перебували в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.

В ході розлиття спиртних напоїв у вказану дату, час та місці між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливі небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 24 липня 2024 року в будинку місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 в ході триваючого словесного конфлікту взяла до правої руки металеву сковорідку, яка знаходилась на електричній плиті, розвернулася та умисно завдала нею одного удару в область голови ОСОБА_7 , який в цей час наблизився до неї на відстань удару, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під м`які покрови голови, перелому кісток склепіння черепа, внутрішньо-черепних крововиливів та геморагічного забою головного мозку, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в причинному зв`язку зі смертю.

Внаслідок отриманих травм 01 серпня 2024 року ОСОБА_7 , не приходячи до тями, помер в КНП «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми ускладненої розвитком набряку головного мозку.

Своїми діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 24 липня 2024 року близько 17.00 години вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , перебували в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої та між ними виник словесний конфлікт. Вона пішла на кухню мити посуд, а ОСОБА_7 пішов за нею та продовжував ображати її нецензурною лайкою. В цей час, вона взяла до правої руки металеву сковорідку, яка знаходилась на електричній плиті, розвернулася та нанесла один удар в область голови ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 пішов у кімнату та ліг на ліжко, а вона пішла спати в іншу кімнату. Коли вона виходила зі своєї кімнати, виявила, що ОСОБА_8 лежить на підлозі. Вона пішла на вулицю, де зустріла знайомого ОСОБА_9 , та попросила допомогти підняти ОСОБА_8 та покласти на ліжко, він допоміг. Після чого, вона пішла до місцевої лікарні та викликала лікаря. Коли прибув лікар і оглянув ОСОБА_8 , він викликав швидку допомогу, яка забрала його до лікарні, де він і помер.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості, її винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_11 , яка проживала разом з ОСОБА_7 більше п`яти років. Вона неодноразово бачила, що між ними відбувалися сварки після спільного вживання алкогольних напоїв. Так, 24 липня 2024 року до неї прийшов її знайомий ОСОБА_12 , і сказав, що ОСОБА_13 вдарила ОСОБА_8 сковорідкою, при цьому ОСОБА_13 цілий день сварилася з ОСОБА_8 та кричала. Її чоловік телефонував старості села та казав, що не бачить ОСОБА_8 , на що старості сказала, що сходить до них і поговорить. В п`ятницю, вона побачила, що ОСОБА_8 забрала швидка допомога.

Також винуватість ОСОБА_6 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- рапортом ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 01 серпня 2024 року про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04.10 годині за адресою: АДРЕСА_2 , заявник черговий лікар повідомив, що у відділенні реанімації помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступив 27 липня 2024 року з черепно-мозковою травмою, отримав 26 липня 2024 року під час бійки в побуті; /а.с.51/

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 01 серпня 2024 року, згідно якого місцем огляду являється приміщення коридору відділення реанімації та інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського, що за адресою м.Житомир, вул.Червоного Хреста,3. В ході огляду на каталці виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого дослідження труп відправлено в морг; /а.с.52-55/

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 01 серпня 2024 року, згідно якого місцем огляду являється територія домогосподарства та житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду у приміщенні кімнати № 4 виявлено простирадло білого кольору на якому наявні плями речовини бурого кольору та спортивні штани, у приміщенні кухні виявлено сковорідку металеву та у приміщенні коридору виявлено гумові тапки білого кольору; /а.с.56-70/

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01 серпня 2024 року, якою виявлені та вилучені в ході огляду місця події змив з ручки сковорідки металевої: сковорідку металеву; тапки білого кольору; простирадло, на якому виявлені нашарування речовини бурого кольору; спортивні штани синього кольору, - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні; /а.с.71/

- ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року у справі № 288/1800/24, якою надано дозвіл на проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи, проведеного в період з 07 год. 15 хв. По 09 год. 13 хв. 10 серпня 2024 року старшим слідчим СВ Попільнянського ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 , право власності на яке 1/2 частини зареєстровано на ОСОБА_15 , інша частина не зареєстрована; /а.с.72-73/

- ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року у справі № 288/1801/24, якою накладено арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: сковорідку металеву; тапки білого кольору; простиню, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів; /а.с.74-75/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02 серпня 2024 року з оптичним диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 , яка розповіла та показала за яких обставин вона 25 липня 2024 року завдала металевою сковорідкою одного удару в область голови ОСОБА_7 , влучивши у ліву сторону голови; /а.с.76-81/

- ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року у справі № 288/1833/24 якою застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04 жовтня 2024 року включно; /а.с.82-84/

- висновком експерта № 173 від 01 серпня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: - синця та садна ділянки лівого ліктьового суглобу, садна ділянки лівого колінного суглобу, що утворилася від дії твердого тупого предмету (предметів), можливо в термін та за обставин, що вказані освідуваною, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; - садна передньої черевної стінки, що утворилось від дії твердого тупого предмету, в межах 4-8-ми діб до часу освідування, відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження; /а.с.85-86/

- висновком експерта № 1053 від 05 серпня 2024 року, проведення судово-медичної експертизи тапок, згідно якого на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів: - групову належність крові ОСОБА_7 в рідкому вигляді не виявлено через не виявлення групових антигенів. При неодноразовому дослідженні в сухому вигляді виявлено лише антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0; - кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у змиві з тапка об.№3, знайдена кров людини; в результаті серологічного дослідження в об.№3 групову належність крові не встановлено, через не виявлення групових антигенів, що можливе із-за мінімальної кількості крові; /а.с.87-89/

- висновком експерта № 1054 від 05 серпня 2024 року, проведення судово-медичної експертизи простирадла, згідно якого на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів: - групову належність крові ОСОБА_7 в рідкому вигляді не виявлено через не виявлення групових антигенів. При неодноразовому дослідженні в сухому вигляді виявлено лише антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0; - кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у вирізках із простирадла об.№1-3, знайдена кров людини; в результаті серологічного дослідження по системі АВ0 в об.№1, 2, 3 виявлено непереборимий вплив предмету носія на ізогемаглютинуючу сироватку анти-В та лектин бузини трав`янистої анти-Н, тому конкретно висловитись про походження крові в об.31, 2, 3 неможливо; /а.с.90-92/

- висновком експерта № 1052 від 05 серпня 2024 року, проведення судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1971 року народження, згідно якого на основі даних судово-медичного дослідження зразка крові: - при серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 виявлені антигени В та Н; /а.с.93/

- висновком експерта № 742 від 15 серпня 2024 року проведення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкав в АДРЕСА_2 , згідно якого: - смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми, ускладненої розвитком набряку головного мозку, що підтверджується записами представлених на експертизу медичних документів та даними розтину трупа; - виявлена, згідно записів представлених на експертизу медичних документів та при розтині трупа у ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під м`які покрови голови, перелому кісток склепіння черепа, внутрішньо-черепних крововиливів та геморагічного забою головного мозку утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо за обставин та в терміни, що вказані в медичних документах, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в причинному звязку зі смертю. Садна в ділянці лівого ліктьового суглобу утворилися в межах 3-7 діб до часу настання смерті від дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею можливо при падінні з положення стоячи, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному звязку зі смертю не знаходяться. Виявлена післяопераційна рана волосяної частини голови і післяін`єкційні рани на обох руках є слідами медичних маніпуляцій і не оцінюються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень. При життя ОСОБА_7 хворів туберкульозом легень, який в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходиться. Результати токсикологічного дослідження крові в представлених на експертизу медичних документах відсутні; /а.с.94-99/

- висновком експерта № 153-МК від 30 серпня 2024 року згідно якого, при медико-криміналістичному дослідженні сковорідки та даних висновку експерта № 742 від 02 серпня 2024 року по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідь на поставлене питання прийшов до наступного підсумку: - згідно записів, представлених на експертизу трупа ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під м`які покриви голови, перелому кісток склепіння черепа у вигляді лінійно-багатоуламкового перелому скроневої та лобної кістки зліва з давленням головного мозку, які могли утворитися від дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею; - враховуючи те, що на голові постраждалого ОСОБА_7 не відобразились ознаки, що ідентифікують додаткові конструктивні характеристики травмуючого предмету, а при дослідженні було встановлено, що металева сковорідка має ознаки тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею, тому виключити дію даного предмету теж неможливо./а.с.100-101/

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною другою статті 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , при цьому встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, мету покарання визначену у частині другій статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, особу обвинуваченої, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обставин, що обтяжують покарання, позицію прокурора, думку потерпілої, яка просила обвинувачені міру покарання призначити відповідно до закону, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, крім того суд враховує, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, внаслідок якого загинула людина, оскільки людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і право на життя є невід`ємним, а заподіяна шкода має незворотній характер і не може бути відшкодована та враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім, а тому суд приходить до висновку що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції частини другої статті 121 КК України у виді позбавлення волі.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 статей 69, 75 КК України.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного обвинуваченого такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Майнової шкоди у даному кримінальному провадженні не завдано.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, а інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Керуючись статтями 368-371, 374, 381, 382, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання за частиною другою статті 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Обвинуваченій ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 лютого 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

На підставі частини пятої статті 72 КК України, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року у справі № 288/1801/24-1кс/288/193/24, на тимчасово вилучене майно: сковорідку металеву; тапки білого кольору; простиню.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу:

- змив з ручки сковорідки металевої: сковорідку металеву; тапки білого кольору; простирадло, на якому виявлені нашарування речовини бурого кольору; спортивні штани синього кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 16 грудня 2024 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1