НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2098/21
Провадження № 1-кп/0182/486/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 19.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, не є депутатом, пенсіонером та особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.06.2020 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2022 ухвалу Орджонікідзевського міського суду від 07.02.2022 скасовано та направлено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

-31.01.2023 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.У середині липня 2021 року (точної дати та часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 37 по вул. Л. Чайкіної в м.Покров Дніпропетровської області де в нього, з корисливих спонукань, виник злочинний намір, направлений на крадіжку телефонних кабелів належних ПАТ «Укртелеком» з підвального приміщення вищевказаного будинку, спеціально пристосованого для зберігання товарно-матеріальних цінностей, що належать ПАТ «Укртелеком».

У цей же період часу, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, розташованого з торцьової сторони будинку №37 по вул. Л. Чайкіної в м.Покров Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, шляхом незаконного проникнення до підвального приміщення, призначеного для зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до вказаного приміщення та, за допомогою заздалегідь підготовлених бокорізів, перекусив телефонний кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 59 метрів, ринкова вартістю 926 гривень 37 копійки, та ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 76 метрів, вартістю 2733 гривень 62 копійки, відрізками різної довжини, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 причинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 3659 гривень 99 копійок.

2.Крім того, наприкінці липня 2021 року (точної дати та часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 знаходився біля будинку №16 по вул.Л. Чайкіної в м.Покров Дніпропетровської області де в нього, з корисливих спонукань, виник злочинний намір, направлений на крадіжку телефонних кабелів належних ПАТ «Укртелеком» з підвального приміщення вищевказаного будинку, спеціально пристосованого для зберігання товарно-матеріальних цінностей, що належать ПАТ «Укртелеком».

У цей же період часу, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, розташованого в третьому під`їзді будинку №16 по вул. Л. Чайкіної в м.Покров Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей до підвального приміщення, призначеного для зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,проник до вказаного приміщення та, за допомогою заздалегідь підготовлених бокорізів, перекусив телефонний кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 26 метрів, вартістю 408 гривень 23 копійки, та ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 53 метри, вартістю 1906 гривень 34 копійки, відрізками різної довжини, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 причинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2314 гривень 57 копійок.

3.Крім того, в період часу з кінця липня 2021 року до початку серпня 2021 року (точної дати та часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 знаходився біля будинку №4 по вул.Л. Чайкіної в м.Покров Дніпропетровської області де в нього, з корисливих спонукань, виник злочинний намір, направлений на крадіжку телефонних кабелів належних ПАТ «Укртелеком» з підвального приміщення вищевказаного будинку, спеціально пристосованого для зберігання товарно-матеріальних цінностей, що належать ПАТ «Укртелеком».

У цей же період часу, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, розташованого з торцевої сторони будинку № 4 по вул. Л. Чайкіної в м.Покров Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, шляхом незаконного проникнення до підвального приміщення, призначеного для зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до вказаного приміщення та, за допомогою заздалегідь підготовлених бокорізів, перекусив телефонний кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 36 метрів, вартістю 2183 гривень 48 копійки, та ТПП 100*2*0,4 загальною довжиною 21 метр, вартістю 2468 гривень 34 копійки, відрізками різної довжини,та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 причинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 4651 гривень 82 копійок.

4.Крім того, в ніч з 18.08.2021 на 19.08.2021 (точного часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 знаходився біля будинку №11 по вул. Л. Чайкіної в м.Покров Дніпропетровської області де в нього, з корисливих спонукань, виник злочинний намір, направлений на крадіжку телефонних кабелів належних ПАТ «Укртелеком» з підвального приміщення вищевказаного будинку, спеціально пристосованого для зберігання товарно-матеріальних цінностей, що належать ПАТ «Укртелеком».

У цей же день та час, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, розташованого в першому під`їзді будинку №11 по вул. Л. Чайкіної в м.Покров Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей до підвального приміщення, призначеного для зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,проник до вказаного приміщення та, за допомогою заздалегідь підготовлених бокорізів, перекусив телефонний кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 у кількості 54 метрів, вартістю 847 гривень 87 копійки, ТПП 20*2*0,4 у кількості 54 метрів, вартістю 1942 гривень 31 копійки, ТПП 30*2*0,4 у кількості 18 метрів, вартістю 678 гривень 08 копійки, ТПП 50*2*0,4 у кількості 16 метрів, вартістю 970 гривень 44 копійки, відрізками різної довжини та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 причинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 4438 гривень 70 копійок.

5.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Позиції учасників судового провадження

6.Прокурор ОСОБА_4 просила суд визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вважає, що його вина доведена в повному обсязі та не спростовується самим обвинуваченим. При призначенні покарання просила суд врахувати особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як під час досудового розслідування так і судового розгляду, визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Прокурор просила суд призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки та врахувати вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 і остаточно призначити обвинуваченому покарання з урахуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

7.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі за обставин вказаних в обвинувальному акті (дата, час, обставини, перелік викраденого) та пояснив суду, що він дійсно у 2021 році коли було тепло (більш точні дату та час не пам`ятає через те, що пройшло багато часу) в м.Покров здійснив ряд крадіжок телефонних кабелів, що належали «Укртелеком» з підвалів будинків, кабелі були відірвані відрізав їх бокорізами. Згодом з кабелів випалював та здавав мідь. У скоєному щиро розкаявся, запевняв суд, що подібне не повториться, просив суд суворо не карати. Зазначив, що відбуває покарання уже протягом 2,5 років, за іншим вироком, все переосмислив та бажає розпочати нове життя без вчинення злочинів.

8.Представник потерпілої юридичної сторони «ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явились, до суду надав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено. Під час призначення покарання поклались на розсуд суду.

Оцінка та мотиви Суду

9.У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

10.При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ці обставини, які не досліджувалися. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

12.Також відповідно до п.6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

13.Враховуючи покази обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

14.Вина обвинуваченого у скоєному доведена в повному обсязі.

15.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначення покарання

16.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

18.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

19.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

20.У свою чергу активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

21.Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

22.Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини (Т.1 а.п.38), на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (Т.1 а.п.44), не одружений, на утриманні нікого не має, пенсіонером чи особою з інвалідністю не являється, має постійне місце проживання, у скоєному щиро розкаявся.

23.Крім того, суд при призначенні покарання також враховує вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України і призначено остаточне покарання, з урахуванням ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

24.Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

25.Тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України обвинуваченому слід остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

26.Підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

27.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

28.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

29.Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк не більш ніж два місяці, тобто до 20.10.2021 включно. Строк дії запобіжного заходу у подальшому закінчився та не продовжувався.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Тому, строк цілодобового домашнього арешту, який був застосований до ОСОБА_3 , слід зарахувати у строк призначеного покарання.

30.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

31.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз: №333 від 21.09.2021 в сумі 680,00 грн, №СЕ-19/104-21/30652-ТР від 29.09.2021 в сумі 1372,96 грн, №СЕ-19/104-21/30659-ТР від 30.09.2021 в сумі 1372,96 грн, №СЕ-19/104-21/30788-ТР від 30.09.2021 в сумі 1372,96 грн,

№СЕ-19/104-21/30871-ТР від 01.10.2021 в сумі 1372,96 грн, на загальну суму 6171, 84 грн, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

2.На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

3.Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

4.Зарахувати у строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом за даним кримінальним провадженням з 20.08.2021 до 20.10.2021 включно, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

5.Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком час відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 до дня проголошення цього вироку.

6.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

7.Цивільний позов заявлено не було.

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на загальну суму 6171 (шість тисяч сто сімдесят одна гривня) грн 84 коп.

9.Речові докази:

-мішок білого кольору з полімерного матеріалу, в котрому знаходиться 19 мотків кабелю зв`язку марки ТПП (ТПП 20*2*0,4 (7 мотків: 0,82 м, 2,85 м, 1,21 м, 2,74 м, 5,18 м, 3,13 м, 2,35 м), ТПП 10*2*0,4 (9 мотків: 1,24 м, 1,44 м, 0,98 м, 1,58 м, 6,55 м, 6,48 м, 8,40 м, 7,06 м, 3,35 м), ТПП 50*2*0,4 (3 мотки: 1,09 м, 2,66 м, 4,90м)); рюкзак чорно - червоного кольору, в котрому знаходиться 10 мотків кабелю зв`язку марки ТПП (TПП 10*2*0,4 (2 мотки: 0,9 м, 5,63 м), ТПП 20*2*0,4 (8 мотків: 1,06 м, 1,96 м, 4,86 м, 6,42 м, 2,9 м, 2,86 м, 4,25 м, 3,26 м.); оголені кабелі без обмотки марки ТПП (ТПП 10*2*0.4 (2 відрізки: 0,6 м, 1,7 м), ТПП 20*2*0,4 (2 відрізки: 1,84 м, 2 м), ТПП 50*2*0.4 (1 відрізок: 1,15 м), TПП 100*2*0,4 (1 відрізок: 1,25 м)), які визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні та здані до камери схову Покровського відділу Нікопольського РУП (квитанція 01090, порядковий номер 193) - передати потерпілому, у разі відмови знищити;

-кусачки (бокорізи) металеві з ручками червоного кольору та написом «1000,90к»; зрізи фрагментів телефонного кабелю ТПП 10*2*0,4, ТПП 20*2*0,4, ТПП 30*2*0,4, ТПП 50*2*0,4 зі слідами дії стороннього предмету; 1 зріз фрагменту телефонного кабелю ТПП 10*2*0,4 зі слідами дії стороннього предмету; 1 зріз фрагменту телефонного кабелю ТПП 10*2*0.4 зі слідами дії стороннього предмету; 2 зрізи фрагментів телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4 та ТПП 100*2*0,4 зі слідами дії стороннього предмету; 2 зрізи фрагментів телефонного кабелю ТПП 10*2*0,4 та ТПП 20*2*0,4 зі слідами дії стороннього предмету; 2 зрізи фрагментів телефонного кабелю ТПП 20*2*0,4 та ТПП 30*2*0,4 зі слідами дії стороннього предмету; 1 зріз фрагменту телефонного кабелю ТПП 10*2*0,4 зі слідами дії стороннього предмету; 2 зрізи фрагментів телефонного кабелю ТПП 10*2*0,4 та ТПП 20*2*0,4 зі слідами дії стороннього предмету; 2 зрізи фрагментів телефонного кабелю ТПП 10*2*0,4 та ТПП 20*2*0,4 зі слідами дії стороннього предмету; 1 зріз фрагменту телефонного кабелю ТПП 10*2*0,4 зі слідами дії стороннього предмету, дані фрагменти кабелів поміщені до 18 паперових конвертів та 1 спецпакет, які визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні та здані до камери схову Покровського відділу Нікопольського РУП (квитанція 01090, порядковий номер 193) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1