Справа № 635/2714/23
Провадження № 1-кс/635/615/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01.06.2023 року по справі №635/2714/23 (н/п 1-кс/635/577/2023), в рамках кримінального провадження №0000078 від 27.03.2023 року, арешт на: 1) мобільний телефон ТМ «IPhone» сірого кольору у чохлі чорного кольору та 2) записну книжку у чорній обкладинці на 71 арк., які належать ОСОБА_5 та зобов`язати уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженню №0000078 від 27.03.2023 року негайно повернути (передати) ОСОБА_5 1) мобільний телефон ТМ «IPhone» сірого кольору у чохлі чорного кольору та 2) записну книжку у чорній обкладинці на 71 арк.

Під час розгляду даного клопотання судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01.06.2023 року по справі №635/2714/23 (н/п 1-кс/635/577/2023), в рамках кримінального провадження №0000078 від 27.03.2023 року, арешт на: 1) мобільний телефон ТМ «IPhone» сірого кольору у чохлі чорного кольору та 2) записну книжку у чорній обкладинці на 71 арк., які належать ОСОБА_5 .

На час розгляду зазначене кримінальне провадження перебувало у слідчому відділенні ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

При витребуванні інформації з метою розгляду поданого клопотання встановлено, що на теперішній час зазначене кримінальне провадження не перебуває в провадженні зазначеного слідчого органу.

За інформацією Харківської окружної прокуратури Харківської області процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 27.03.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України на теперішній час здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони східного регіону, що розташована за адресою: вул. Клочківська, 228-Ж, м. Харків, 61045, то б то по-за межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду. Відомості про орган досудового розслідування сторонами кримінального провадження не наданий.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При визначенні підсудності такої заяви слід керуватися загальними правилами, передбаченими п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, яка визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду, правилами ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, а також загальними правилами, визначеними ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, відповідно до якої заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, а клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Враховуючи наведені обставини, а також, що прокурором і заявником не надана інформація щодо органу досудового розслідування та копії необхідних для розгляду клопотання матеріалів, суд вважає необхідним витребувати інформацію та копії документів, які необхідні для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області інформацію про перебування в провадженні слідчого відділу кримінального провадження № 0000078 від 27.03.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, копії матеріалів щодо арешту мобільного телефону ТМ «IPhone» сірого кольору у чохлі чорного кольору та записної книжки у чорній обкладинці на 71 арк., які належать ОСОБА_5 , а також інформацію щодо необхідності подальшого арешту зазначених речових доказів, або чи не відпала потреба в подальшому арешті зазначеного майна.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1