Справа №538/2463/24
Провадження по справі №1-кп/538/253/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області 05.12.2024 року надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що на час звернення з клопотанням до суду не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.12.2020 року по 29.12.2020 року невідома особа в с. Яхники Лохвицького району по вул. Сердюка здійснила крадіжку кабелів вуличного освітлення довжиною 90 м, які перебувають на балансі Яхниківського старостата.

Відомості по даному факту внесено 29.12.2020 року до ЄРДР за № 0000168 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, клопотання повністю підтримує та просить його задовольнити.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 29.12.2020 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк не більше двох років.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, зважаючи на те, що станом на день розгляду клопотання прокурора винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту його вчинення пройшло більше трьох років, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000168 від 29.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 29.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1