справа № 563/2197/24
провадження № 1-кс/563/31/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_7 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 грудня 2024 року, приблизно в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №48, що знаходиться по вул. Пелеха в с. Великі Межирічі, Великомежиріцької територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, вирішив незаконно проникнути до іншого володіння особи, а саме до автомобіля марки «Mersedes-Benz 208D» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 .. Підійшовши до вказаного транспортного засобу, який знаходився за вище вказаною адресою, ОСОБА_7 , незаконно, за відсутності визначених законом підстав, без згоди фактичного користувача транспортного засобу, проник через закриті, але незамкнені водійські двері до салону автомобіля марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , який згідно ст.233 КПК України є іншим володінням особи, чим порушив гарантії ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи. Будучи в салоні згаданого транспортного засобу, ОСОБА_7 таємно викрав із в`язки ключів, які були вставлені у замок запалювання, один ключ від дверей, після чого покинув транспортний засіб.

Цього ж числа, близько 19 год. 39 хв., продовжуючи свої суспільно- небезпечні дії, ОСОБА_7 , в порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, прийшов до зачиненого приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення із нього майна, яке належало ФОП « ОСОБА_11 », РНОКПП НОМЕР_3 .

Так, реалізовуючи свої суспільно-небезпечні дії, скеровані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Сувеніри», шляхом використання ключа, який він попередньо викрав із салону автомобіля марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , відчинив вхідні двері магазину, проник до даного приміщення, звідки 13.12.2024 таємно викрав товарно- матеріальні цінності у вигляді пари чорних черевиків 41 розміру марки «Progress», вартістю 1090 грн., куртки синьої із бежевою підкладкою марки «Malva», вартістю 628,33 грн., дезодоранту марки «La Rive His passion», хрестика із жовтого металу зі стрічкою та биркою з надписом «PRETTYLITTLETHHING.COM», ланцюжка із жовтого металу із кільцем, ланцюжка із жовтого металу із кулоном «S», ланцюжка із жовтого металу із зірочками, ланцюжка із

жовтого металу плетіння типу «Мотузок», гроші у загальній сумі 600 грн.

Після цього, із викраденим майном ОСОБА_7 покинув приміщення магазину та розпорядився ним на власний розсуд.

19.12.2024, близько 02 год. 30 год., продовжуючи свої суспільно-небезпечні дії, ОСОБА_7 , в порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, знову прийшов до зачиненого приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення із нього майна, яке належало ФОП « ОСОБА_11 », РНОКПП НОМЕР_3 .

Так, вчинюючи продовжуване суспільно-небезпечне діяння, скероване на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Сувеніри», шляхом використання ключа, який він 13.12.2024 викрав із салону автомобіля марки марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , відчинив вхідні двері магазину, проник до даного приміщення, звідки таємно викрав гроші у загальній сумі 3900 грн.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ФОП « ОСОБА_11 » майнову шкоду в загальному розмірі 6218,33 гривень.

01 січня 2025 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім цього встановлено, що 16 вересня 2024 року, біля 03 години, ОСОБА_7 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу житлового будинку, який належить ОСОБА_12 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив проникнути до вищезазначеного житлового господарства.

Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_12 , що за адресою АДРЕСА_3 , за відсутності визначених законом підстав, без дозволу власника або користувача зазначеного житла, незаконно проник до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_12 , шляхом відкриття вхідних дверей, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

17 січня 2025 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задоволити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. 176-179, 193,194, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , запобіжний захід - особисте зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 28 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити ОСОБА_7 спілкуватись із потерпілими та зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: