overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2824/25
провадження № 1-кп/208/1021/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000283 від 29.01.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне призначити розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України у відкритому судовому засіданні, колегіально, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 04 квітня 2025 року о 11.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/6362/24
Провадження № 1-кп/204/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000451 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначено на 28.04.2025 о 14:30.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», у зв`язку з чим у нього відсутня можливість приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 28 квітня 2025 року о 14:30 год., у кримінальному провадженні № 0000451 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 631/312/25
провадження № 1-кп/631/127/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року під № 0000170, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя доходить висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року під № 0000170.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000170 від 14 лютого 2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вул. Захисників України, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4020/22
Провадження № 1-кп/577/55/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000745 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця водія електрика радіостанції №2 відділення електрозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого,-

за ст.286-1 ч.2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Клопотання прокурора від 15.08.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Організацію виконання розшуку доручити Конотопському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду доручити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2025 року о 10.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 715/876/25
Провадження № 1-кс/715/62/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 22.03.2025 року дільничний офіцер громади ОСОБА_5 з групою осіб незаконно проник на його приватну територію і його житла, обґрунтовуючи це тим, що оглядав як він доглядає за мамою. Вказав, що він не має опікунства над мамою, а тому вважає проникнення під керівництвом слідчого (офіцера громади) в його оселю незаконним. Вказав, що в телефонному режимі працівники поліції повідомили, що його заява поданому факту зареєстрована під № 10046 від 24.03.2025 року. Разом з тим, станом на 27.03.2025 року відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР. Просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб Глибоцького ВП ГУНП у Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою № 10046 від 24.03.2025 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі, оскільки 01.04.2025 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України внесене до ЄРДР.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 01.04.2025 року начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР про факт вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.162 КК України, тому бездіяльність слідчого, яка оскаржується, припинена, у зв`язку із чим провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/490/25
Справа № 947/1296/25 1-кс/947/1847/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Одеса Крюінг Ейджеінсі», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001153, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Одеса Крюінг Ейджеінсі», - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001153, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження майном, яке вилучене 22 січня 2025 року у ході обшуку території, приміщень, споруд чи іншого володіння особи ТОВ «Одеса Крюінг Ейджеінсі», розташованих за адресою: м. Одеса, Мукачівський провулок, буд. 6/5, а саме: відео реєстратор марки ILDVR, с.н. А 90540368.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 березня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/5778/25
Провадження № 1-кп/161/851/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001198 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 04.04.2014.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0000769 від 04.04.2014, на 01 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6463/24
Провадження № 1-кп/161/626/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

31 березня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" 14 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1020/25
провадження №1-кп/165/363/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000011 від 24.01.2015 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000011 від 24.01.2015 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000011 від 24.01.2015 за ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 00 хв 12 травня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-кп/294/207/25
справа № 294/604/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000066 від 22.04.2022, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000066 за ч. 2 ст. 345 КК України

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 головуючим суддею у справі №294/604/22 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 22.04.2022, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 06.05.2025 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5