Справа № 305/517/25
Номер провадження 1-кс/305/96/25
УХВАЛА

10.03.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Також, адвокат у скарзі просила про участь у судових засіданнях при розгляді скарги в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю взяти участь у розгляді скарги у приміщенні суду через її перебування у м. Ужгороді.

Розглянувши клопотаннядоходжу до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст.336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Так, із клопотання вбачається, що адвокатом не обґрунтовано жодної передбаченої ст.336 КПК України підстави, за яких судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а також не надано доказів про неможливість прибуття і участі в судовому засіданні.

У клопотанні не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють безпосередню участь адвоката у судових засіданнях взагалі.

Віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті (згідно поданого клопотання адвоката адреса зазначена м. Ужгород) не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє його можливості, зокрема, з`явитись у судове засідання.

У відповідності до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Крім того, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

Окрему увагу звертаю на те, що адвокат ОСОБА_2 у поданому клопотанні не зазначає чи з власних технічних засобів має намір брати участь у відеонференції, чи з приміщення іншого суду, та не вказала чи зареєстрована в підсистемі "Електронний суд".

За наведених обставин, та зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а адвокатом не наведені передбачені ст.336КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 09 годину 20 хвилин, 12 березня 2025 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги у режимі відеоконференції - відмовити.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111,135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1