Справа № 746/47/25
Ухвала

"19" лютого 2025 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

№ 0000216 від 05 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 05 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із клопотання слідує, що в ніч на 05 листопада 2013 року невстановлені особи в с. Калюжинці Срібнянського (нині Прилуцький) району Чернігівської області шляхом проникнення до адміністративної будівлі СТОВ «Батьківщина» викрали три ноутбуки, стаціонарний комп`ютер та комп`ютерну фурнітуру.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2013 року за

№ 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано представника потерпілої юридичної особи, свідків події, проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності причетних до злочину осіб, однак за результатами вжиття вказаних заходів осіб, які скоїли злочин, не встановлено.

Мотивуючи клопотання тим, що правопорушення, про яке йдеться, за кваліфікацією відповідно до частини четвертої статті 12, частини третьої статті 185 КК України у редакції, чинній на час вчинення злочину, є тяжким злочином, за вчинення якого особа звільняється від відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років (пункт 4 частини першої статті 49 КК України), було вчинене

05 листопада 2013 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину сплив 05 листопада 2023 року, а також у зв`язку з невстановленням особи (осіб), яка вчинила це кримінальне правопорушення, прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі. У заяві також вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник потерпілої юридичної особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вказавши, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання виходячи з такого.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 листопада

2013 року невстановлена особа у с. Калюжинці Срібнянського (нині Прилуцький) району Чернігівської області шляхом проникнення до адміністративної будівлі СТОВ «Батьківщина» викрали три ноутбуки, стаціонарний комп`ютер та комп`ютерну фурнітуру.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2013 року за

№ 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини третьої статті 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у цьому кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Відповідно до частини першої статті 12 КК України в редакції, чинній на час вчинення злочину, тобто станом на 05 листопада 2013 року, залежно від ступеня тяжкості злочини поділялись на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі, а відповідно до частини четвертої цієї статті тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з редакцією КК України станом на 05 листопада 2013 року, чинним на час вчинення кримінального правопорушення, санкція частини третьої статті 185 КК України передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до частини третьої статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відомостей щодо переривання чи зупинення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

На час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 49, 185 КК України, статтями 284, 314, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2013 року за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1