Провадження № 1-кп/643/602/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 07.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2010 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, наприкінці жовтня 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного мобільного месенджеру «Telegram» зі свого мобільного телефону замовив у невстановленої особи наркотичний засіб канабіс масою 25 грамів, обіг якого обмежено, плату за який у розмірі 7500 гривень здійснив в терміналі, після чого наступного дня наприкінці жовтня 2024 року, більш точна дата та час не встановлені, отримав повідомлення з місцями знаходження схованок із замовленим наркотичним засобом канабіс. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_2 цього ж дня, точні дата та час не встановлені, пішов до місць знаходження замовленого ним наркотичного засобу, які знаходилися: у двох схованках у парку Перемоги за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 55, та у двох схованках біля кінотеатру «Кіноленд» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 54, де у зазначених невстановленою особою місцях знайшов 25 полімерних зіп-пакетів із наркотичним засобом канабісом всередині, які він поклав до своєї барсетки та у подальшому приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб канабіс для особистого вживання, без мети збуту. Протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов?язана із незаконним зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, була припинена працівниками поліції, які 07.11.2024 у період часу з 08:33 до 09:21 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_2 виявили та вилучили: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 18,3239 грам, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, спричинених кримінальним проступком, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи від 08.11.2024 № СЕ-19/121-24/33308-НЗПРАП, від 05.12.2024 № СЕ-19/121-24/33648-НЗПРАП що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у загальному розмірі 7959,00 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд вважає необхідним зняти арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2024 року.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2024 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 7959,00 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривню 00 копійки).

Запобіжний захід щодоОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 0,8787 г., який у полімерному спеціальному пакеті N?CRI1083246, опечатаний биркою білого кольору з написом: написом: Харківський НДЕКЦ МВС України висновок N? СЕ/19/121-24/33308-НПРАП від 08.11.2024, N? КП (справи) N?0001734, вид експ. (досл) 8.6, вміст упаковки об?єкт дослідження, П.І.Б. підпис експерта Обся (підпис) ОСОБА_4 , QF19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019 з відтиском Відся печатки Харківського НДЕКЦ N?10; наркотичний засіб - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: Ном 17,4452 г., який у полімерному спеціальному пакеті, опечатаний биркою білого Ном кольору з написом: написом: Харківський НДЕКЦ МВС України висновок N? прон СЕ/19/121-24/33648-НЗПРАП від 05.12.2024, N? КП (справи) N?0001734, вид експ. (досл) 8.6, вміст упаковки об?єкти дослідження, П.І.Б. підпис експерта Hops (підпис) ОСОБА_5 , з відтиском печатки Харківського НДЕКЦ N?9, які знаходятья на зберіганні УЛТ МТЗ ГУНП в Харківській області, моток липкої стрічки, пластикову білу банку - знищити.

Речові докази, а саме: - електроні ваги, мобільний телефон «Redmi» моделі «mote 4», у чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ; грошові кошти купюрами номіналом 1000 грн. - 24 шт., купюрами номіналом 500 грн. 4 шт., купюрами номіналом 200 грн. 1 шт., повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1