УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Справа № 596/1967/24

Провадження № 1-кп/596/84/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 09 квітня 2024 року, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проходив службу в військовій частині НОМЕР_1 на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-водолазного взводу другого понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку із добровільним зверненням із клопотанням до слідчого про намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби та наявністю письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

В судовому засіданні прокурор не підтримує клопотання та просить повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що згідно наявної інформації підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно зі п. 19 ч. 1 ст.7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Спеціальною нормою частини 4 статті 288 КПК України законодавець надає суду одне з альтернативних повноважень повернути прокурору клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Згідно п.5 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини.

Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження(ч.7 ст.284 КПК України).

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Частиною десятою статті 284 КПК України визначено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: 1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження;

2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як видно із поданих до клопотання прокурором та досліджених судом матеріалів, витягу з ЄРДР №0001831 внесеного 30.12.2024 року за ч.1 ст.115 КК України, копії лікарського свідоцтва про смерть №529 від 30.12.2024 року, виданого КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на зазначені вище обставини прокурор, котрий звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, враховуючи наявність підстав для закриття кримінального провадження, не підтримує його та просить повернути клопотання для подальшого здійснення ним дій в кримінальному провадженні, передбачених статтею 284 КПК України, що віднесені до повноважень прокурора.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст.401 цього Кодексу повернути прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000099 від 09 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04 квітня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5