печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0001056 від 02.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про відвід слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0001056 від 02.11.2022.

Заява обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, так, слідчою систематично вчиняється протиправна бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 255 КК України.

09.09.2024 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Святошиснького районного суду м. Києва від 06.06.2024 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та постановлено нову хвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на її майно. Належним чином завірена копія ухвали Київського апеляційного суду від 09.09.2024 була надіслана 27.09.2024 уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.11.2022. Проте, рішення суду не виконано, майно власнику не повернуте. Крім того, у звьязку з умисним невиконанням слідчим ОСОБА_5 рішення апеляційного суду у даному кримінальному провадженні, 13.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено скаргу представника ОСОБА_4 на її протиправну бездіяльність, якою зобов`язано останню повернути належне ОСОБА_4 майно.

Адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити..

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 255 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Так, слідчий зволікає з виконанням судових рішень, ігнорує клопотання ОСОБА_4 та її представників щодо повернення належного їй майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0001056 від 02.11.2022, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в її об`єктивності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0001056 від 02.11.2022- задовольнити.

Відвести слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0001056 від 02.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1