ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000730, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000730, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії допиту обвинуваченої з грудня 2024 року.

У судове засідання вкотре не з`явився захисник ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

У цьому кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь його захисника є обов`язковою.

Участь захисника у кримінальному провадженні, де це є обов`язковим, необхідна задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд.

Суд також зазначає, що неприбуття захисника в судове засідання не тільки не відповідає реалізації права на справедливий суд, порушує права інших учасників кримінального провадження, але й суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду. Наведене зобов`язує суд реагувати.

Так, протокольними ухвалами колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва суду неодноразово визнавала неповажною причину неявки захисника ОСОБА_8 у судові засідання, зокрема і 09 квітня 2025 року.

Судом береться до уваги обов`язковість участі захисника у цьому кримінальному провадженні, а також те, що наразі триває стадія допиту обвинуваченої, водночас вказана процесуальна дія вже більш як півроку не може відбутись у зв`язку неявку захисника.

На переконання колегії суддів, інтереси правосуддя потребують вжиття заходів для забезпечення належного захисту обвинуваченій ОСОБА_7 та забезпечення дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого судового розгляду, а відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 та ст. 28 КПК України здійснення судового провадження в розумні строки віднесено до засад кримінального провадження.

Суд також звертає увагу на те, що ЄСПЛ у рішенні в справі «Карпюк та інші проти України» встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (рішення від 25.09.1992 у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissantv Germany). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (пункт 144).

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

З огляду на те, що обставини кримінального провадження під час допиту обвинуваченої вимагають участі захисника, а захисник ОСОБА_8 у судові засідання не з`являється, враховуючи гарантоване право обвинуваченої на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення Північному міжрегіональному центру з надання безполатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: допиту обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49, 52, 369-372 КПК України, колегія суддів

постановила:

Забезпечити захист обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000730, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, адвоката для здійснення захисту особи під час проведення окремої процесуальної дії (допиту обвинуваченої), та забезпечити явку захисника на 15 годину 30 хвилин 23 квітня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 15.

Копію ухвали надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11