Провадження № 1-кс/369/2941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення про закриття кримінального провадження № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Дана скарга мотивована тим, що в провадженні слідчих СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебували кримінальні провадження № 0003268 від 25 жовтня 2022 року за ст. 126-1 КК України та № 0004307 від 20 жовтня 2023 року за ст. 126-1 КК України, за фактом насильства вчинення відносно ОСОБА_5 домашнього насилля колишнім чоловіком ОСОБА_6 , які об`єднані в одне провадження за № 0003268.

За результатами проведення досудового розслідування, слідчим СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, 12 серпня 2024 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0003268.

Постанову про закриття кримінального провадження отримано скаржником 27 вересня 2024 року на підставі клопотання від 26 вересня 2024 року.

Постанова від 12 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження за № 0003268 від 25 жовтня 2022 року, на думку скаржника, являється не законною, передчасною та винесена з порушенням вимог КПК України, слідство проведено не повно.

На думку скаржника, слідчим не вжито всіх заходів, у порядку передбаченому КПК України, з метою ефективного розслідування, не витребувано у служби у справах дітей Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області всі матеріали за результатами розгляду звернень ОСОБА_5 щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку ОСОБА_6 , не вжито заходів щодо допиту, як свідків працівників служби у справах дітей Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області щодо обставин викладених у заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо допиту ОСОБА_7 з якою тривалий час проживав неповнолітній ОСОБА_8 , не надано належної правової оцінки висновку судово-психіатричної експертизи № 159, яким разом з іншим встановлено, що психологічне насильство з боку ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 призвели у неї до психологічних страждань, в ході розслідування кримінального провадження не виконано наступні ухвали слідчого судді: справа № 369/2090/24 від 16.02.2024; № 369/2430/24 21.02.2024; 369/2974/24 від 27.02.2024; 369/13193/24 від 20.08.2024 (а/ додатку 41-44).

На підставі зазначеного, скаржник просив скасувати постанову від 12.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, та зобов`язати слідчого, або іншу уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0003268, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи скарги, дослідивши докази, долучені заявником до матеріалів скарги, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 12 серпня 2024 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого, дізнавача щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування не були опитані: заявник, свідки, підозрюваний, по обставинам викладеним у заяві скаржника про вчинення імовірного кримінального правопорушення, що позбавило останнього можливості надати докази.

Пославшись на відсутність підозрюваного за місцем проживання, неможливість проведення слідчих (розшукових) дій, положення КК України та КПК України, слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно, які саме слідчі та процесуальні дії проводилися під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростовання обставин вказаних заявником у заяві про вчинення вказаного кримінального правопорушення та про те, чи повідомлено будь-кому про підозру в даному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних дій на перевірку обставин, які були зазначені заявником у заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, а оскаржувана постанова є формальною.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати слідчого, або іншу уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0003268, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, суд відмовляє в її задоволенні та зазначає наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимога заявника, якою він просить зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення про закриття кримінального провадження № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 12 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_10