Справа № 166/290/25
Провадження 1-кс/166/148/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

сел Ратне 20 лютого 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19 лютого 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохід, Ратнівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, несудимого,

якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що 19 лютого 2025 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території належного йому домоволодіння, а саме при вході в житловий будинок за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході сварки, умисно, утримуючи в руці, невстановленим досудовим розслідуванням колючо-ріжучим предмет наніс ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час стояв навпроти нього, спричинивши ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №30 від 20 лютого 2025 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням судин брижі тонкої кишки, стінки тонкої кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19 лютого 2025 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:рапортом оперативного чергового від 19.02.2025;протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.02.2025;повідомленням про травму невиробничого характеру від 19.02.2025;протоколом огляду місця події від 19.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 ;протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 19.02.2025;висновком судово-медичної експертизи №30;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;іншими доказами у сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення відповідальності, може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує, крім того підозрюваний ніде не навчається та не працює, не має постійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин за обтяжуючої обставини, а саме у стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає та оскільки Указом Президента України про «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжений, на даний час на всій території України діє правовий режим воєнного стану, а тому підозрюваний може покинути місце проживання під виглядом біженця чи особи постраждалої під час військових дій.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час не встановлено, яким предметом були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , а тому підозрюваний перебуваючи на волі матиме реальну можливість знищити сховати або спотворити засіб вчинення злочину.

- незаконно впливати на свідків, потерпілого, у кримінальному проваджені оскільки, перебуваючи на свободі підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_7 , які являється його родичами та проживають в одному населеному пункті з ним, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, переконання, підкупу чи погроз, оскільки одними із вагомих доказів його причетності є показання останніх.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, підозрюваний на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого проти життя та здоров`я особи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що в свою чергу свідчить про його готовність застосувати фізичне насильство небезпечне для життя інших осіб, а тому - останній може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

Разом з тим, ОСОБА_5 , неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення відносно родичів пов`язані з домашнім насильством, що свідчіть про його антигромадський спосіб життя.

З врахуванням наведеного, менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КК України і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Так, особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що у разі його застосування підозрюваний, не буде гарантовано обмеженим у здійсненні незаконного впливу на свідків та потерпілого, так як частина з них проживає поряд з місцем проживанням підозрюваного.

Окрім цього, за час досудового розслідування ніхто не поручився за підозрюваного, тому обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки неможливе.

Разом з тим, підозрюваному недоцільно обирати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, застосування застава також є неможливим.

Разом з тим, медичних протипоказань для утримання ОСОБА_5 , у слідчому ізоляторі не встановлено.

Виходячи з наведеного, попередньо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде достатньо спроможним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на час проведення досудового розслідування та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосуваннння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених у ньому. Крім того, вони просили відмовити у застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту , беручи до уваги підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 ,його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання , просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний має власний житловий будинок, не втікав з місця вчинення злочину, хоча мав можливість. Крім того, підозрюваний пояснив суду, що винуватості у пред`явленій йому підозрі за ч.1 ст. 121 КК УКраїни не визнає. Ствердив, що спав у спальній кімнаті за місцем проживання, відчинив двері, працівники поліції наскочили на нього і затримали.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваному ОСОБА_5 20.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2025 року його 19.02.2025 затримано, підстава затримання : якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потерпілий , або сукупність очевидних ознак на тілі , одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується долученими копіями доказів: рапортом оперативного чергового від 19.02.2025;протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.02.2025;повідомленням про травму невиробничого характеру від 19.02.2025;протоколом огляду місця події від 19.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 ;протоколом допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 від 19.02.2025; висновком судово-медичної експертизи №30 від 20.02.2020 року, відповідно до якої в ОСОБА_7 . Фвиявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням судин брижі тонкої кишки , стінки тонкої кишки , які утворилися внаслідок травматичної дії предмету з колюче-ріжучими властивостями , в мінімальній кількості однієї травсатичної дії , можливо в термін та при обставинах вказаних у постанові ( 19.02.2020 року) , які по ступеню тяжкості відноситься до категорії ьяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння;консультаційним висновком спеціаліста КНП «Ратнівська ЦРЛ» №27 від 19.02.2025 року,згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом установлено наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що його буде засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 8 років, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин,може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує, крім того підозрюваний офіційно непрацює, не має постійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується негативно , вчинив злочин за обтяжуючої обставини, а саме у стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає та оскільки Указом Президента України про «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжений, на даний час на всій території України діє правовий режим воєнного стану, а тому підозрюваний може покинути місце проживання під виглядом біженця чи особи постраждалої під час військових дій, що підтверджує ризик втечі та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Отже, доведено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду .

Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_7 , які являється його родичами та проживають в одному населеному пункті з ним, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, переконання, підкупу чи погроз, оскільки одними із вагомих доказів його причетності є показання останніх.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків .

Окрім того, наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення відносно родичів пов`язані з домашнім насильством, що свідчіть про його антигромадський спосіб життя,на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого проти життя та здоров`я особи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що в свою чергу свідчить про його готовність застосувати фізичне насильство небезпечне для життя інших осіб, а тому - останній може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, дані стосовно його особи - його вік, сімейний стан - розлучений , вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставини вчинення кримінального правопорушення - вчинив в стані алкогольного сп`яніння, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,впливати на свідків , він буде і надалі продовжувати свою протиправну діяльність та не забезпечить виконання завдання кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення факт існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, визначених пунктами 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного виключно у виді тримання під вартою зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід, про застосування якого просить підозрюваний , захисник цілодобовий домашній арешт , на думку суду, не буде дієвим.

Отже, не підлягає до задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з вищенаведених підстав для застосування запобіжногго заходу тримання під вартою та документального не підтвердження обставин, які були наведені ними.

Беручи до уваги положення ч.4 ст.176, п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з огляду на затримання ОСОБА_5 19 лютого 2025 року, слідчий суддя визначає 60-денний строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 квітня 2025 року включно.

За правилами п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження, можливості визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохід, Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 квітня 2025 року включно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року року за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 19 лютого 2025 року.

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 15:30 год 21 лютого 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1