Справа №710/1693/24
Номер провадження 1-кп/710/35/25
УХВАЛА

іменем України

22.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 01.06.2024, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копійчено, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, українець, громадянин України, на утриманні має 1 малолітню дитину, не є особою з інвалідністю, працює асфальтобетонником КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва», раніше не судимий; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є особою з інвалідністю, працює механізатором ТОВ «ЛНЗ плюс», раніше не судимий, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.06.2024 року близько 09 год 12 хв, керуючи технічно справним трактором марки «NEW Holland 7060», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічно справним причепом марки «SHMITZ AWF 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїжджій частині вул. Златопільська в с. Кримки, Звенигородського району Черкаської області, у світлу пору доби в умовах не обмеженої видимості в межах населеного пункту, в напрямку від м. Шпола до с. Водяне, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч до прилеглої території тракторної бригади в с. Кримки та допустив зіткнення із автомобілем марки «Chery Tiggo 2» реєстраційний номер НОМЕР_3 під ОСОБА_6 , який в цей час, у порушення вимог п.п. 12.4, 13.1, 13.3, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухався позаду в попутному напрямку із швидкістю 88 км/год, що значно перевищувало допустиму швидкість руху транспортних засобів у межах населеного пункту, не вжив заходів для зменшення швидкості, з метою обрання безпечного інтервалу під час виконання маневру обгону.

У результаті дорожньо транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Chery Tiggo 2» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/303 від 01.08.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому великого горбика правої плечової кістки зі зміщенням, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №СТ/358Е від 15.11.2024, порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1 ПДР України, водієм трактора марки «NEW Holland 7060», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «SHMITZ AWF 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , та порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, водієм автомобіля марки «Chery Tiggo 2» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 01.06.2024 року близько 09 год 12 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chery Tiggo 2» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по проїжджій частині вул. Златопільська в с. Кримки, Звенигородського району Черкаської області, у світлу пору доби в умовах не обмеженої видимості в межах населеного пункту, в напрямку від м. Шпола до с. Водяне, у порушення вимог п.п. 12.4, 13.1, 13.3, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухався зі швидкістю 88 км/год, що значно перевищувало допустиму швидкість руху транспортних засобів у межах населеного пункту, не вжив заходів для зменшення швидкості, з метою обрання безпечного інтервалу під час виконання маневру обгону та в подальшому допустив зіткнення із трактором марки «NEW Holland 7060», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «SHMITZ AWF 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час, рухаючись попереду в попутному напрямку в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього рух, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч, до прилеглої території тракторної бригади в с. Кримки.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Chery Tiggo 2» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-0-01/303 від 01.08.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому великого горбика правої плечової кістки зі зміщенням, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №СТ/358Е від 15.11.2024, порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1 ПДР України, водієм трактора марки «NEW Holland 7060», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «SHMITZ AWF 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , та порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, водієм автомобіля марки «Chery Tiggo 2» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_4 подав заяви про звільнення від кримінальної відповідальності у якій просив звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 286 КПК України та ст.46 КК України. Також не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Крім того обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було подано спільне клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. У цьому клопотанні міститься прохання звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000725 від 01.06.2024, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Також обвинуваченим ОСОБА_5 було надано розписку від 07.12.2024 отриману від ОСОБА_4 в якій зазначено, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування всього збитку заподіяного йому в результаті ДТП, що сталося 01.06.2024 року. Ніяких претензій до ОСОБА_5 не має. Вважає, що матеріальний збиток та моральну шкоду йому відшкодовано повністю. Зобов`язується не пред`являти надалі до ОСОБА_5 претензій майнового характеру у зв`язку із зазначеним ДТП.

Потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Обвинувачені, потерпілий та захисник не заперечували проти заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності потрібно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК ( 1001-05 ). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК ( 2341-14 ) підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК ( 1001-05 ). При цьому необхідно зважати на те, що ч. 1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України, згідно ст.12 КК України, належить до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, вперше вчинили нетяжкий злочин, примирилися з потерпілим та повністю відшкодули заподіяні збитки.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди не перебували у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив факт примирення із обвинуваченими та у зв`язку з цим не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Отже, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов уважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України.

Разом з тим, відповідно до постанови ВС від 01.02.2024 року у справі №930/497/23 (провадження №51-4798км23) закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Касаційного кримінального суду ВС від 29 вересня 2021 року у справі №342/1560/20 (провадження № 51-2331км21).

Отже з обвинувачених підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз у розмірі 19843, 76 в рівних частках.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись 44, 46, 124, 174 КК України , п.1 ч.2 ст.284, 286, 288, п.2 ч.3 ст. 314, 369, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 01.06.2024, в щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази: автомобіль марки «Chery» модель « Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; трактор марки «NEW Holland 7060», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп марки «SHMITZ AWF 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються за адресою: Черкаська область, м.Шпола, вул. Лебединська, 131, на території ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС» - залишити власнику.

Рентгенологічні знімки в кількості 4-шт, які зберігаються в камері зберігання речових доказів на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50 знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави, витрати пов`язані із проведенням експертиз у справі у розмірі 19843 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок три гривні) 76 коп. в рівних частках, тобто по 9921 грн. 88 коп. з кожного.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1