overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 16 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,-

у с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000435 від 16 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка) на 09-00 год 10 січня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.11.24 справа № 133/1579/24

провадження № 1-кп/133/616/24 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 10 хв. 23.04.2025.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 13 год. 10 хв. 23.04.2025 приводом через Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та до відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 01.12.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_8

Дата документу 27.11.24
Справа № 143/1102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:

16 грудня 2024 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000175 від 28.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21.01.2025 о 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 27.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, однак надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 27.10.2024, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 24 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.12.24 Справа № 469/64/18
1-кп/469/11/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
захисник ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку)
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рудка Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає у цивільному шлюбі, має 3 групу інвалідності, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працює екскаваторником ТОВ "Ромстрой МЧС", інвалідності не має, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше судимого 26 грудня 2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.382 КК України до позбавлення волі на один рік з іспитовим строком 1 рік; 21 серпня 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі Ізяславської ВК Хмельницької області (№31) 10 червня 2014 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень задовольнити.
У іншій частині розгляд судової справи продовжити.
Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Дата проголошення повного тексту ухвали 20 грудня 2024 року о 15.30 год.
Суддя:
Справа № 301/4146/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"11" грудня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе прийняти його до провадження та призначити до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2024 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати прокурору Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури

ОСОБА_3 судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8743/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000169 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 лютого 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ужгород, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів а саме до 14 лютого 2025 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 14 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.12.2024 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-кс/332/529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 , оскільки його справа тривалий час не розглядається та свідки не допитуються.

Прокурор проти відводу адвоката заперечував та пояснив, що підстави для відводу відсутні. Захисник підтримав відвід.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів про наявність підстав для відводу судді, визначених ст.75 КПК України.

Керуючись ст.75 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9939/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2024 року о 12.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 від 30.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-389/11
Провадження № 1/456/1/2024
ПОСТАНОВА

судового засідання

18 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_16 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_14 повторно не прибула у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Постанова суду від 06.12.2024 про привід працівниками поліції не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підсудної ОСОБА_14 повторного приводу.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечили.

Згідно з вимогами ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд. Крім цього, суд має право винести ухвалу про привід підсудного.

За наведених обставин, суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до підсудної ОСОБА_14 повторного приводу.

Керуючись статтями 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 20.12.2024 о 16.00 год. до підсудної:

ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови до виконання скерувати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4783/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8618/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 18 грудня 2024 року до 21 січня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 18 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/1393/2024
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 20001075 про обвинувачення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000970 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виділити в окреме провадження провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні 07 серпня 2022 року та 08 серпня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Виділити в провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні 07 серпня 2022 року та 08 серпня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України:

-екземпляр цієї ухвали;

-обвинувальний акт, що стосується цих епізодів;

-доданий до цього обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування;

-екземпляр журналу судового засідання за 02 грудня 2022 року;

2.Клопотання захисту в частині закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні 07 серпня 2022 року та 08 серпня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні 07 серпня 2022 року та 08 серпня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - закрити.

3.У задоволенні клопотання захисту про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні 30 липня 2022 року злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - закрити - відмовити.

Продовжити розгляд цього кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =