ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6904/24 Провадження№ 1-кс/636/862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП № 1 Чугуївського РУП (Вовчанського ВП),

встановив:

29 серпня 2024 року до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , інтереси якого представляє - адвокат ОСОБА_4 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області , яка полягає у ненаданні в строк та в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, відповіді на клопотання представника потерпілого про вчинення слідчих (розшукових) дій та здійснення заходів забезпечення кримінального провадження в кр. пр. від 23 серпня 2024 року. У зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з метою відновлення порушеного права,

Обгрунтовуючи свою скаргу тим, що на досудовому розслідуванні Відділу поліції 1 Чугуївського РУП (Вовчанський ВП) перебуває кримінальне провадження № 0000583 від 03.04.2024 (далі: кр. пр.). В рамках кр. пр. здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння групою невстановлених осіб майном ТОВ «Домашнє Курча» (ІКЮО: 43762995) (Далі: ТОВ) у великих розмірах шляхом зловживання довірою. Попередня кваліфікація злочину - ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15.07.2009) визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні та, відповідно, набув прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України.

Встановивши, що з боку слідчих ВП № 1 Чугуївського РУП (Вовчанський ВП), які здійснюють досудове розслідування в кр.пр., має місце протиправна бездіяльність щодо дотримання вимог ст. 2 КПК України, представник потерпілого, Адвокатське об`єднання "АВАНГАРД" в особі керуючого партнера адвоката ОСОБА_4 23.08.2024 подало до ВП № 1 Чугуївського РУП (Вовчанський ВП) клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження. Клопотанням представник потерпілого просить слідчого Відділу поліції № 1 Чугуївського РУП (Вовчанський ВП), який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадження № 0000583 від 03.04.2024, здійснити наступні кримінальні процесуальні дії:

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат - ОСОБА_4 не з`явились, надали заяву з проханням розглянути скаргу без їх участі, скаргу підтримали, просила її задовольнити.

Представники - уповноважені особи СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилися,

Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В провадженні СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000583 від 03 квітня 2024 року.

23 серпня 2024 року через засоби електронного зв`язку надіслала не електрону адресу ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000583 від 03 квітня 2024 року.

Оскільки відповіді на її клопотання від слідчого не надійшло, 23 серпня 2024 року адвокат звернулась до слідчого з адвокатським запитом з проханням повідомити про результати клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000583 від 03 квітня 2024 року.

Оскільки відповідь на клопотання адвоката від слідчого не надійшла, він звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що слідчий не розглянув клопотання представника ОСОБА_3 , авдоката - ОСОБА_4 від 23 серпня 2024 року, крім того, слідчий який не розглянув клопотання адвоката, скаргу підтримав в повному обсязі.

Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області по теперішній час не прийнято процесуальне рішення за результатами його розгляду, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні в строк та в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, відповіді на клопотання представника потерпілого про вчинення слідчих (розшукових) дій та здійснення заходів забезпечення кримінального провадження в кр. пр. від 23 серпня 2024 року.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції 1 Чугуївського РУП (Вовчанський ВП), який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000583 від 03.04.2024, надати в порядку, встановленому статтею 220 КПК України, відповідь на клопотання представника потерпілого, Адвокатського об`єдання "Авангард" в особі керуючого партнера Ярослава СМІЛЯНСЬКОГО, про вчинення слідчих (розшукових) дій та здійсненн заходів забезпечення кримінального провадження від

надіславши її представнику потерпілого, Адвокатському об`єднанню «АВАНГАРД», на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу 61123, м. Харків, а/с 568.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1