№ провадження 1-кс/646/766/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 10.02.2025 на мобільний телефон Moto білого кольору «Moto Z Play Droid» з сім карткою оператора Lifecell НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в чорному чохлі; ноутбук HP чорного кольору з зарядкою; три блокноти з чорновими записами; 2 папки з документацією; мобільний телефон «Motorola g 62 5G» темно-синього кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження необхідність відпала.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та наполягала на скасуванні, накладеного арешту.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, не заперечував проти скасування арешту, оскільки на даному етапі досудового розслідування з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії та у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження потреби немає.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та з`ясувавши думку сторони обвинувачення, оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що слідчим відділення ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2025 слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 05.02.2025 у період часу з 07:16 год по 10:50 год проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Moto білого кольору «Moto Z Play Droid» з сім карткою оператора Lifecell НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в чорному чохлі, який поміщено до сейф пакету № SUD 2005921; 2) ноутбук HP чорного кольору з зарядкою, поміщено до сейф пакету № PSP 4287014; 3) блокноти з чорновими записами, поміщено до сейф пакету № SUD 2005766; 4) 2 папки з документацією, поміщено до сейф пакету PSP 4287015; 5) мобільний телефон «Motorola g 62 5G» темно-синього кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2025 на вищевказане майно накладено арешт.

За положеннями частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядом клопотання встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки з вилученими під час обшуку речами проведені всі необхідні слідчі дії.

З метою недопущення надмірного втручання право вільного володіння та користування власником належним йому майном, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 132,174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2025 у справі № 646/11093/24, провадження № 1-кс/646/360/2025 на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон Moto білого кольору «Moto Z Play Droid» з сім карткою оператора Lifecell НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в чорному чохлі;

-ноутбук HP чорного кольору з зарядкою; три блокноти з чорновими записами; 2 папки з документацією;

-мобільний телефон «Motorola g 62 5G» темно-синього кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вище перелічене майно, поклавши на неї обов`язок його збереження до вирішення питання щодо цього майна за наслідками кримінального провадження в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 169 КПК України копію цього судового рішення надіслати слідчому та прокурору не пізніше наступного робочого дня після з дня його оголошення.

За положеннями частини 3 статті 169 КПК України слідчий після отримання копії цієї ухвали повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1