Справа № 229/5174/24
Провадження № 1-кп/211/308/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

24 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Прокурор просить продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс. оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений та його захисник просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити оскільки воно не обгрунтоване та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м"який , ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт чи особисте зобов"язання.

Заслухавши думку учасників процесу суд зазначає наступне.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 01 2025 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 березня 2025 року включно.

Суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку.

Враховуючи, встановлення судом наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , та карається позбавленням волі на строк до 10 років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, що об`єктивно вказує на існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у такому їх ступені, який є підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого .

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене суд не вбачає на даній стадії підстав для зміни запобіжного заходу.

Суд також вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст.182 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час тримається під вартою суд вважає за можливе знизити розмір застави, який був визначений ухвалою слідчого судді до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314, 317, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 22 травня 2025 року включно.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 121120 ( сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп.,

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без письмового дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м"який.

Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі ДУ " Дніпропетровська установа виконання покарань ( № 4 ) .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1