Провадження №: 1-кс/752/9119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках запиту компетентних органів Республіки Індія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках запиту компетентних органів Республіки Індія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі.

Клопотання обґрунтовується тим, що на виконання доручення Офісу Генерального прокурора та Київської міської прокуратури Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється виконання запиту компетентного органу Республіки Індія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № RC.BD.1/2018/E/0003/СВI/BSFB/ІНФОРМАЦІЯ_20.

Відповідно до матеріалів вказаного запиту встановлено, що що Центральним бюро розслідувань Індії здійснюється розслідування кримінального провадження № RC BD1 2018 E0003 щодо розслідування передачі акредитивів Банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та індійське слідче відомство потребує допомоги компетентних органів України для збору доказів.

Центральне бюро розслідувань, Відділ з питань банківських цінних паперів та шахрайства, Нью-Делі (нині - Відділ з питань шахрайства з банківськими цінними паперами) зареєструвало дану справу під номером RCBDI/2018/E/0003 відповідно до розділу 120-В у поєднанні з розділами 420, 467, 468, 471 Кримінального кодексу Індії (КК Індії) та розділу 13(2) у поєднанні з розділом 13(1)(d) Закону про запобігання корупції 1988 року (Закон про запобігання корупції 1988 року), а також за звинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених у цих розділах, проти: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_15), M/s Dwarka Das Seth SEZ India Incorporation (ІНФОРМАЦІЯ_15), ОСОБА_7, директора М/s DDSIPL, пані ОСОБА_9, директора ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , тодішній заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_5 , тодішній заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_15 та інших невідомих державних службовців та приватних осіб на підставі скарги від 16. 08.2017, поданої ОСОБА_6 , помічником генерального директора (юриспруденція) колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 (е-ОВС) (нині Punjab National Bank - PNB), корпоративний офіс, Гуруграм (штат Хар`яна).

У скарзі стверджувалося, що протягом 2007-2011 років компанія ІНФОРМАЦІЯ_15, яка займається виробництвом та експортом ювелірних виробів із золота, срібла та діамантів, через своїх директорів ОСОБА_7 та пані ОСОБА_9 користувалася різними кредитними лініями, включаючи дисконтування іноземних векселів в рамках акредитивної форми розрахунків. Стверджувалося, що обвинувачені ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_9 у змові з державними службовцями е-ОВС шахрайським шляхом скористалися різними кредитними можливостями та обдурили е-ОВС на суму 3898,50 млн. індійських рупій.

Також стверджувалося, що один із закордонних покупців ІНФОРМАЦІЯ_4 , OAE був створений обвинуваченим паном ОСОБА_7 через одного зі своїх знайомих, пана ОСОБА_11 , а фіктивні транзакції здійснювалися ІНФОРМАЦІЯ_5 через ІНФОРМАЦІЯ_4 . Аналогічно, інший передбачуваний закордонний покупець ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОАЕ не підписав жодного банківського документа, що стосується акредитиву, хоча акредитиви були випущені на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_6 , які були подані в е-ОВС, GK-II Branch, ІНФОРМАЦІЯ_20 , на підставі яких обвинувачений ОСОБА_7 пред`явив і дисконтував різні експортні векселі. Обвинувачений використовував неіснуючі/ненадійні фінансові установи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 (Румунія), ІНФОРМАЦІЯ_8 (Румунія), ІНФОРМАЦІЯ_9 (Україна), ІНФОРМАЦІЯ_10 (Вайомінг, США) та ІНФОРМАЦІЯ_11 (Кенія) для шахрайського отримання іноземних акредитивів на ім`я неіснуючих/підставних покупців, а саме: (i) ІНФОРМАЦІЯ_12 , OAE, (ii) ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОАЕ та (iii) ІНФОРМАЦІЯ_13 , OAE.

Також стверджувалося, що ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) (асоційоване підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 ), фірма, що належить обвинуваченому ОСОБА_7 , не отримувала жодних кредитних коштів, але через змову ОСОБА_7 з посадовими особами банку, на рахунку зазначеної фірми регулярно проводились переговори про оплату експортних векселів. ОСОБА_7 не дотримався умов санкцій, які були прийняті ним беззастережно, що призвело до прострочення платежів, в результаті чого 31.03.2014 рахунки були визнані непрацюючими активами (NPA). Банк оголосив рахунки ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_15 підозрюваними у шахрайстві через «порушення в операціях з іноземною валютою», про що 13.10.2014 р. було повідомлено Резервний банк Індії. На момент заяви про шахрайство сума несплачених коштів становила 3898,50 млн індійських рупій (280,65,62,589 індійських рупій на рахунку DDSIPL та 109,19,95,501,62 індійських рупій на рахунку DDSSII).

Після розслідування 31.12.2020 р. до Суду спеціального судді, КБР (Закон про ПК), комплекс судів на Раус Авеню, Нью-Делі, Індія, було подано обвинувальний акт проти обвинувачених, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_16 в особі її директорів, ІНФОРМАЦІЯ_14 в особі її власника, пана ОСОБА_7 , директора ІНФОРМАЦІЯ_15, (4) пані ОСОБА_9, директора ІНФОРМАЦІЯ_15, пана ОСОБА_15 , пана ОСОБА_16 , пана ОСОБА_17 , всіх тодішніх керівників філій е-ОВС, філія GK-II, Нью-Делі, пані ОСОБА_18 , пана ОСОБА_19 , обох тодішніх керівників відділу Forex, філія GK-II, Нью-Делі пана ОСОБА_20 , пана ОСОБА_21 , обох тодішніх старших менеджерів (експорт), е-ОВС, філія GK-II, Нью- Делі пана ОСОБА_25, тодішнього офіцера, відділення ОВС GK-II, Нью-Делі та пані ОСОБА_24, тодішнього генерального директора/регіонального керівника корпоративного офісу е-ОВС за вчинення злочинів, пов`язаних зі злочинною змовою, що карається згідно з розділом 120-В Кримінального кодексу Індії, а також за шахрайство, що карається згідно з розділом 420 Кримінального кодексу Індії, та злочинну поведінку державного службовця, що карається згідно з розділом 13(2), а також 13(1)(d) Закону про запобігання корупції 1988 року, та за інші злочини, пов`язані з цим законом.

Розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , директор ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався різними кредитними лініями від е-ОВС, відділення GK-II, Нью-Делі, дисконтував/придбав 82 експортні векселі на суму індійських рупій від ІНФОРМАЦІЯ_15 за 14 неперевірених іноземних акредитивів, нібито емітованих АДРЕСА_1 . Зазначені акредитиви були передані до e- ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , Нью-Делі Банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Україна, за допомогою SWIFT- повідомлення «FIN-998». У повідомленнях про акредитив, переданих Банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Україна, зазначалося, що зазначені акредитиви були отримані з SWIFT-коду «SCGRUS33». Оплата зазначених дисконтованих експортних векселів проти іноземних акредитивів не була виконана ні банком-емітентом акредитивів, ні обвинуваченим ОСОБА_7 , директором ІНФОРМАЦІЯ_5 , і вони залишилися непогашеними.

Розслідування також виявило, що, незважаючи на те, що е-ОВС, відділення GK-II, Нью-Делі, не надавав жодних кредитних коштів компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 , обвинувачена ОСОБА_7 , власник компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 , дисконтувала/придбала 20 експортних векселів на суму 781957554 індійських рупій компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 проти 5 неперевірених іноземних акредитивів, нібито виданих банком ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1 . Зазначені акредитиви також були передані до e- ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , Нью-Делі Банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Україна, через SWIFT-повідомлення «FIN-998». У повідомленнях про акредитив, переданих Банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Україна, зазначалося, що зазначені акредитиви були отримані з SWIFT-коду «SCGRUS33». Оплата зазначених дисконтованих експортних векселів за іноземними акредитивами не була виконана ні банком-емітентом акредитива, ні обвинуваченим ОСОБА_7 , власником ІНФОРМАЦІЯ_15 , і вони так і залишилися невиконаними

Аналогічним чином, слідство встановило, що обвинувачений ОСОБА_7 , директор ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав дисконт/придбав 8 експортних векселів на суму 219685142 індійських рупій від ІНФОРМАЦІЯ_15 за 1 неперевірений іноземний акредитив та 3 експортні векселі на суму 119804399 індійських рупій від ІНФОРМАЦІЯ_15 за 1 неперевірений іноземний акредитив, нібито емітовані ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 . Зазначені акредитиви були передані до e- ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , Нью-Делі Банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Україна, за допомогою SWIFT-повідомлення «FIN-998». У повідомленнях про акредитив, переданих Банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Україна, зазначалося, що зазначений акредитив було отримано з SWIFT- коду «SCGRUS33». Оплата зазначених дисконтованих експортних векселів за іноземними акредитивами не була виконана ні банком-емітентом акредитивів, ні обвинуваченим ОСОБА_7 , директором ІНФОРМАЦІЯ_5 і власником ІНФОРМАЦІЯ_15, і вони так і залишилися невиконаними.

Розслідування показало, що обвинувачений ОСОБА_7 , директор ІНФОРМАЦІЯ_5 та власник ІНФОРМАЦІЯ_15 у злочинній змові з обвинуваченими посадовими особами банку е- ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділення GK-II, Нью-Делі , Індія, дисконтували експортні векселі на підставі неперевірених акредитивів, нібито виданих ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , Румунія, які були передані через Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Україна, та вивели банківські кошти, про що було зазначено вище.

Таким чином, компетентні органи Республіки Індія звертаються за допомогою в розслідуванні обставин передачі/пересилання акредитивів Банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Україна, які були видані ІНФОРМАЦІЯ_8 , Бухарест, Румунія, та ІНФОРМАЦІЯ_7 , Бухарест, Румунія, через Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Україна.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву, в якій підтримала клопотання в повному обсязі, та просила розглядати клопотання у її відсутність.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити огляд речей, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Прокурором в клопотанні доведено, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які підтверджують функціонування Банку та схвалення Уряду, Меморандум про заснування, Статут щодо реєстрації Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості про засновника/директорів тощо, Декларація про податок на прибуток та Баланс з моменту заснування до теперішнього часу;

- усіх документів, що стосуються передачі/пересилання 21 акредитиву на ім`я закордонних покупців згідно з даними, зазначеними у таблицях, у 2013 році від імені ІНФОРМАЦІЯ_8 , Румунія, Soleil Chartered Bank, Румунія, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , GK-II Branch, Нью-Делі, Індія з бенефіціаром ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_15 та документів, що стосуються платежів, отриманих Банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від ІНФОРМАЦІЯ_8 , Румунія, ІНФОРМАЦІЯ_7 , Румунія, у зв`язку з передачею/пересиланням зазначених 21 акредитиву:

- ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 (авізуючий/переказуючий банк), ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 ( АДРЕСА_4 (покупець) на суму - 756360523 (в індійських рупіях);

- ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_3 (авізуючий/переказуючий банк), ІНФОРМАЦІЯ_8 , Румунія (банк-емітент-акредитива), НОМЕР_2 ( АДРЕСА_5 (покупець) на суму - 370286029 (в індійських рупіях);

- ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 (авізуючий/переказуючий банк), ІНФОРМАЦІЯ_8 , Румунія (банк-емітент-акредитива), НОМЕР_2 ( АДРЕСА_6 (покупець) на суму - 399554823 (в індійських рупіях);

- ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 (авізуючий/переказуючий банк), ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 ( АДРЕСА_7 (покупець) на суму - 171841511 (в індійських рупіях);

- ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_3 (авізуючий/переказуючий банк), ІНФОРМАЦІЯ_8 , Румунія (банк-емітент-акредитива), НОМЕР_2 (Код Swift), 2 акредитива, 3 векселя, ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 (покупець) на суму - 178283725 (в індійських рупіях);

- ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_3 (авізуючий/переказуючий банк), ІНФОРМАЦІЯ_8 , Румунія (банк-емітент-акредитива), SCGRUS33 ( АДРЕСА_8 (покупець) на суму - 603673829 (в індійських рупіях);

- ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 (авізуючий/переказуючий банк), ІНФОРМАЦІЯ_7 , Румунія (банк-емітент-акредитива), НОМЕР_2 (Код Swift), 1 акредитив, 8 векселів, ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 (покупець) на суму - 219685142 (в індійських рупіях);

- ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_3 (авізуючий/переказуючий банк), ІНФОРМАЦІЯ_7 , Румунія (банк-емітент-акредитива), SCGRUS33 ( АДРЕСА_9 (покупець) на суму - 119804399 (в індійських рупіях);

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1