Номер провадження: 11-кп/813/1576/25
Справа № 500/2879/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської обл. від 19.02.2025, якою було повернуто заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Болградського районного суду Одеської обл. від 01.08.2016 стосовно ОСОБА_4

установив:

10.03.2025 захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» була подана апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу Болградського райсуду Одеської обл. від 19.02.2025, в якій було порушено питання про поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаних матеріалів до провадження для розгляду клопотання захисника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.

Разом із тим, положеннями п.п. 4 та 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Враховуючи вищенаведене, а також дію на території України воєнного стану, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської обл. від 19.02.2025, якою було повернуто заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Болградського районного суду Одеської обл. від 01.08.2016 стосовно ОСОБА_4 на 19 травня 2025 року на 14 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити службовим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» виконання дій, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, а також до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» - для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2