Справа № 749/736/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/141/25
Категорія - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000361 від 28 серпня 2022 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року та ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Теректинського району Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 27 червня 2007 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, який 23 січня 2020 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що він бажає його допитати, отримати відповіді в суді на свої запитання щодо належного захисту від обвинувачення.

Захисник адвокат ОСОБА_7 пояснив, що він 17 разів ходив у слідчий ізолятор до обвинуваченого ОСОБА_6 , щоб узгодити позицію захисту, проте його підзахисний отримує інші консультації, сперечається з ним та нав`язує свою лінію захисту, яка ж йому нашкодить і не буде отримано очікуваного результату. Просив його замінити на іншого захисника через суперечності із обвинуваченим в позиції захисту.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 вважав безпідставним клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_10 також просив відмовити у заміні захисника на іншого, оскільки обвинувачений зловживає наданими йому процесуальними правами.

За приписами ст. 54 КПК підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений для здійснення захисту за призначенням.

Захисник адвокат ОСОБА_7 здійснює захист за призначенням, має відмінну захисну позицію від обвинуваченого ОСОБА_6 , який категорично налаштований проти призначеного йому захисника та переконує суд, що він захищає його таким чином, щоб він не зміг довести свою невинуватість.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, не має коштів для призначення захисника на власний розсуд, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим участь захисника в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, а тому йому належить замінити захисника на іншого за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 52, 54, 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника за призначенням.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за рахунок держави, на час апеляційного розгляду справи обвинуваченому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, який утримується під вартою в Чернігівському СІЗО .

Копію ухвали направити керівнику міжрегіонального центру для виконання.

Апеляційний розгляд перенести на 14 годину 27 березня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13