Справа № 314/5043/24
Провадження № 1-кс/314/1542/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання, обґрунтоване тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було накладено арешт на мобільний телефон «Redmi Note 7» та мобільний телефон «Samsung Galaxy А70, що належать ОСОБА_3 .

Заявник просить скасувати арешт з вищевказаного майна та передати йому як власнику.

Прокурор у судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, існує можливість призначення додаткових експертиз, проведення огляду речового доказу тощо, арешт накладено обґрунтовано, клопотання подано передчасно.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2024, клопотання дізнавача, погодженого прокурором, було задоволено та накладено арешт на мобільний телефон «Redmi Note 7» та мобільний телефон «Samsung Galaxy А70.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що є необхідним залишення арешту майна, оскільки слідчі дії тривають, наразі проводяться експертизи відносно вилучених об`єктів, за наслідками проведених експертиз та проведення невідкладних слідчих дій, органом досудового розслідування буде вирішуватись питання визначення остаточної кваліфікації діяння або перекваліфікації діяння. Повернення майна може бути наслідком знищення або приховання доказів.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, є необхідним завершення призначених експертиз, результат яких може вплинути на кваліфікацію протиправного діяння, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна власнику відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.12.2024