Справа № 712/2722/25
Провадження № 1-кс/712/1153/25
В судове засідання заявниця скерувала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала просила задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положення п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.
У судовому засіданні 13.01.2022 року, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 14.09.2022 року.
Під час досудового розслідування, ознайомившись із заявою від ОСОБА_3 , 04 серпня 2022 року від ОСОБА_7 на адресу Золотоніського районного відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України. Уповноваженими особами Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області не дотримано вимог закону, оскільки не внесено відомості до ЄРДР, повідомлені ОСОБА_3 в заяві від 4 серпня 2022 про вчинення службовими особами виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.
22 серпня 2022 року ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/2138/22 скерована до виконання до Золотоніського районного відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про що свідчить відповідь суду на відповідний запит ОСОБА_8 . Водночас, ніяких повідомлень від Золотоніського районного відділу ГУНП в Черкаській області чи будь-яких інших державних чи правоохоронних органів про виконання ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду не отримувала.
На адресу слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в порядку ст.93 КПК України надіслано запит від 29.11.2022 №11-05-1630/22/чк щодо перевірки скарги ОСОБА_7 та встановлення факту виконання/не виконання працівниками СВ Золотоніського РВП ГУНП ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2022 №695/2138/22.
Отже, підсумовуючи вище описане, під час досудового розслідування підтверджено факт виконання вповноваженими особами Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ухвали Золотоніського міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , чим повністю спростовано відомості викладенні в заяві ОСОБА_3 .
З об?єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 382 КК характеризується невиконанням (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або перешкоджанням їх виконання.
Суб?єктивна сторона кримінального правопорушення за умови, якщо він не спричиняє наслідків, зазначених у ч. 3 ст. 382 КК, - лише прямий умисел.
Тобто під час досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 в діях службових осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 382 КК України, а саме його об?єктивна та суб?єктивна сторона».
З огляду на викладене, не знаходять свого підтвердження доводи ОСОБА_3 про те, що під час прийняття постанови від 27.01.2025 року слідчим не встановлені дійсні обставини в рамках кримінального провадження. На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.04.2024 об 11-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1