Справа № 947/8205/25
Провадження № 1-кп/947/840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0001417 від 30.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно якого 30 грудня 2024 року близько 14 години 13 хвилин, він керуючи технічно-справним автомобілем марки «Chevrolet Nubirа» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у світлу пору доби, при необмеженій видимості, в умовах сухої проїзної частини, біля будинку №по28 вул. Георгія Липського, здійснював виїзд з паркувального майданчику на проїзну частину вул. Георгія Липського, маючи намір виконати маневр розвороту ліворуч.

В цей же час, у попутному напрямку, з лівої сторони позаду нього, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Suzuki Adress 125» рама № НОМЕР_2 , проїзною частиною вул. Георгія Липського, зі сторони вул. Чубаївська в напрямку вул. Сакко, рухався водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, водій ОСОБА_5 , перед початком виконання маневру розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надав дорогу мотоциклу, який рухався проїзною частиною вул. Георгія Липського, почав здійснювати маневр розвороту ліворуч та у смузі руху мотоциклу допустив зіткнення лівою бічною частиною кузову автомобілю з передньою частиною мотоцикла «Suzuki Adress 125», під керуванням ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині (в типовому місці) із зміщенням уламків.

Водій автомобіля марки «Chevrolet Nubirа» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної події.

В діях водія автомобіля марки «Chevrolet Nubirа» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, які створювали необхідні і достатні умови для настання дорожньо-транспортної пригоди і перебували у причинному зв`язку з її настанням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, обвинуваченим добровільно відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнає в повному обсязі, просить суд звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України

Нормами п.1ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необрежний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, потерпілий не має до нього претензій.

За таких обставин, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Арешт, накладений на речові докази: автомобіль марки «Chevrolet Nubirа» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та (мотоцикл) мопед марки «Suzuki Adress 125» рама № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.01.2025 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження № 0001417 від 30.12.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДІ судових експертиз МЮ України у розмірі 22 582 гривень 24 копійки на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений на речові докази: автомобіль марки «Chevrolet Nubirа» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та (мотоцикл) мопед марки «Suzuki Adress 125» рама № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.01.2025 року та повернути власникам за належністю.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1