печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024, на майно, а саме: грошових коштів номіналом 1 тисяча гривень у кількості 10 шт., номіналом 500 грн. у кількості 57 шт., загальною сумою 28 тисяч 500 грн.; грошових коштів в іноземній валюті номіналом 100 доларів СІЛА в кількості 25 шт., та грошових коштів номіналом 2 долара США в кількості 2 шт., загальною сумою 2504 доларів США.

Заявник мотивуючи означене клопотання вказує, що на підставі ухвали слідчого судці Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 (справа № 757/2209/24-к), 22.05.2024 проведено обшук будинку АДРЕСА_1 з кадастровим номером :90:868:0013, розташованої по вулиці Садова 73 у м. Києві, а також розташованому на ній інших будівельних споруд, які на праві власності належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та які фактично використовується ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» чорного кольору в прозорому чохлі; зіп-пакет прозорого кольору з пазовим замком в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; пакети з клейкою стрічкою білого кольору в кількості 48 шт; грошові кошти номіналом 1 тисяча гривень у кількості 10 шт., номіналом 500 грн. у кількості 57 шт., загальною сумою 28 тисяч 500 грн., грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 21 шт., номіналом 50 гривень в кількості 2 шт., номіналом 20 грн. в кількості 40 грн., загальною сумою 39 тисяч 840 гривень; грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 25 шт., та грошові кошти номіналом 2 долара США в кількості 2 шт., загальною сумою 2504 доларів США; прозорі пакети з пазовим замком у кількості 22 шт.; мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, в чохлі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 у справі № 757/25107/24-к клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, задоволено та накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було виявлено та вилучено 22.05.2024 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 з кадастровим номером :90:868:0013, розташованого по вулиці Садова 73 у м. Києві, а саме, крім іншого, на наступне майно: грошові кошти номіналом 1 тисяча гривень у кількості 10 шт., номіналом 500 грн. у кількості 57 шт., загальною сумою 28 тисяч 500 грн.; грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 25 шт., та грошові кошти номіналом 2 долара CШA в кількості 2 шт., загальною сумою 2504 доларів США.

Заявник вказує, що майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, а саме: грошові кошти номіналом 1 тисяча гривень у кількості 10 шт., номіналом 500 грн. у кількості 57 шт., загальною сумою 28 тисяч 500 грн.; грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 25 шт., та грошові кошти номіналом 2 долара США в кількості 2 шт., загальною сумою 2504 доларів США, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка проживає спільно зі своїм сином ОСОБА_5 .

Вказані грошові кошти були зароблені та накопичувалися ОСОБА_3 протягом тривалого часу для покриття щоденних витрат на побутові потреби, оплати медичного обслуговування, а саме покриття витрат на медичні огляди, придбання ліків, які особливо важливі та є необхідними у похилому віці, а також для можливості забезпечити собі належний рівень життя під час перебування на пенсії.

Накладений на належні їй грошові кошти арешт, обмежує права ОСОБА_3 на власність, створює фінансові складнощі, оскільки іншого заробітку, окрім незначних пенсійних виплат, остання не має, а тому порушує її інтереси як законного власника.

Крім того, станом на сьогодні, ОСОБА_3 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я потребує додаткового лікування під наглядом лікарів, що включає в себе відвідування прийомів із останніми, придбання лікарських засобів, здавання необхідних аналізів та проведення обстежень, що у свою чергу вимагає додаткових витрат, які ОСОБА_3 не може собі дозволити, зважаючи на відсутність достатніх для цього коштів.

За таких обставин, заявник просить скасувати арешт майна.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 до суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000019 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 у справі № 757/25107/24-к накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було виявлено та вилучено 22.05.2024 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 з кадастровим номером :90:868:0013, розташованого по вулиці Садова 73 у м. Києві, а саме, крім іншого, на наступне майно: грошові кошти номіналом 1 тисяча гривень у кількості 10 шт., номіналом 500 грн. у кількості 57 шт., загальною сумою 28 тисяч 500 грн.; грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 25 шт., та грошові кошти номіналом 2 долара CШA в кількості 2 шт., загальною сумою 2504 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2024, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Поряд з цим, арештовані грошові кошти належать ОСОБА_3 , що накопичувалися нею протягом тривалого часу, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

Крім того, будь-які процесуальні та слідчі дії із ОСОБА_3 та вилученим в нього майном не проводяться, до органу досудового розслідування остання не викликалася, при цьому орган досудового розслідування мав можливості довести незаконність походження грошових коштів, які вилучені у заявника та обґрунтувати необхідність продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, відсутні докази того, що арештоване майно відповідає, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, правова підстава накладення арешту на майно, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України, на наявність якої посилається сторона обвинувачення, відсутня.

За таких обставин, відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

При цьому, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0000019 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 (справа № 757/25107/24-к), на майно, а саме: грошових коштів номіналом 1 тисяча гривень у кількості 10 шт., номіналом 500 грн. у кількості 57 шт., загальною сумою 28 тисяч 500 грн.; грошових коштів в іноземній валюті номіналом 100 доларів СІЛА в кількості 25 шт., та грошових коштів номіналом 2 долара США в кількості 2 шт., загальною сумою 2504 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1