Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/60/25
Єдиний унікальний номер: 704/1080/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000861 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гордашівка Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше судимого 03.05.2023 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 23 липня 2024 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись поблизу входу до магазину «Craft», який знаходиться за адресою: вулиця Захисників України, 113, місто Тальне, Звенигородського району Черкаської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, який Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, з метою власної наживи, викрав велосипед марки «AZIMUT», який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 та на момент викрадення знаходився поблизу входу магазину «Craft», після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи від 31.07.2024 під № СЕ-19/124-24/10878-ТВ становить 4366,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю підтвердивши, що він, дійсно здійснив крадіжки велосипеда у ОСОБА_5 при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просила суд слухати справу за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, беручи до уваги позицію прокурора щодо міри покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті.

Також суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, на момент постановлення даного вироку не відбув покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 р., вчинив злочин під час іспитового строку, то суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 757 грн. 28 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньою - тримання під вартою.

Речові докази: компакт диски із ведеозаписами по даному епізоду залишити в матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «AZIMUT» передати по належності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 р. року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 25.07.2024року по 12.02.2025 року.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 13.02.2025 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньою - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 757 грн. 28 коп.

Речові докази: компакт диски із ведеозаписами по даному епізоду залишити в матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «AZIMUT» передати по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1