Справа № 308/126/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000105 від 12.07.2024 року за ч.3 ст.368, ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000105 від 12.07.2024 року за ч.3 ст.368, ч.1 ст.114-1 КК України.

В судове засідання слідча не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 10.02.2025 року слідчою подано заяву, в якій просить подане нею клопотання повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2024 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що:

- №1 «службові особи одного з вищих навчальних закладів розташованих на території Закарпатської області, отримуючи неправомірну вигоду у великих розмірах сприяють громадянам України безперешкодно здати вступні іспити та у зарахуванні на денну форму навчання, в тому числі за відсутності необхідних для зарахування документів. Таким чином, в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України»;

- № 2 «В проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню N? 0000105 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведено невідкладну слідчу дію у виді обшуку за місцем здійснення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 вході якої виявлено та вилучено заяву конфідентва у кримінальному провадженні про взяття його на військовий облік».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням клопотання його авторами, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000105 від 12.07.2024 року за ч.3 ст.368, ч.1 ст.114-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4