Справа № 752/8316/24
Провадження №: 1-кп/752/1133/25
У Х В А Л А

02.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000615 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошення його у розшук. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 вже був оголошений у розшук у даному кримінальному провадженні та зобов`язався під розписку з`явитись до Голосіївського районного суду м. Києва 16.12.2024 року, однак так і не з`явився. Прокурор вказує, що під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 до суду тривалий час не прибуває та про причини неявки не повідомляє. Вказує, що згідно рапортів ОСОБА_3 за відомою адресою не проживає, факт смерті останнього не реєструвався. Вважає, що вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про ухилення від прибуття до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Вказує, що з врахуванням таких дій обвинуваченого та тяжкості злочину, останній перебуваючи на волі продовжить переховуватись від суду, зможе незаконно впливати на потерпілих чи свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить оголосити у розшук ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Прокурор у клопотанні повинен навести наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Судом встановлено, що тривалий час ОСОБА_3 ухилявся від явки до суду, і на цій підставі ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено та оголошено останнього у розшук.

На виконання вищевказаної ухвали 13.12.2024 року ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції та у зв`язку з тим, що затримання відбулось у не робочий час, ОСОБА_3 до суду доставлено не було.

В той же день, 13.12.2024 року у ОСОБА_3 була відібрана письмова розписка, з якої вбачається, що останній зобов`язується з`явитись до Голосіївського районного суду м.Києва 16.12.2024 року об 11 год. 00 хв. У зв`язку з вищевикладеним державний розшук ОСОБА_3 було припинено.

У зв`язку з припиненням розшуку 22.01.2025 року судом було відновлено судовий розгляд, однак ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про наявність обвинувального акту в суді, та про те, що він був оголошений у розшук до суду так і не з`явився.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 не з`являється в підготовчі судові засідання майже рік, а саме з 06.05.2024 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого. Станом на 04.02.2025 року у суду відсутні відомості про виконання вищевказаної ухвали.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого.

З рапорту оперуповноваженого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 26.02.2025 року, який надійшов в провадження судді 10.03.2025 року, вбачається, що за відомим місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 останнього виявлено не було. Також вказано, що в разі виявлення останнього та в разі отримання позитивної інформації про це буде негайно повідомлено прокурора.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 тривалий час до суду не з`являється, за відомою суду адресою не проживає, відомий номер телефону відключений, будь-яких даних щодо інших засобів зв`язку матеріали справи не містять, а також враховуючи наявність вказаних прокурором ризиків, зокрема, і те, що ОСОБА_3 переховується від суду та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з відсутністю даних про фактичне місце перебування обвинуваченого станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 314 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1