ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2091/24
Номер провадження 1-кп/292/111/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000272 від 22.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Баранівка Житомирської області, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

депутатом не являється, військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , не судимого

за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Червоноармійським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду, 26 грудня 2024 року до суду прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано угоду про визнання винуватості від 26.12.2024, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 та з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

З угоди вбачається, що навесні 2024 року (більш точної дати не встановлено), ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконних дій з наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, розуміючи, що це заборонено законом, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 на присадибній ділянці посіяв рослини конопель в кількості 8 шт., за якими у подальшому здійснював догляд.

Усвідомлюючи, що рослини конопель містять у своєму складі наркотично активні речовини, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 в період липня-серпня 2024 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , обірвав листя рослин конопель, які в подальшому просушив і частину з них подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, став зберігати його за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту, вживаючи шляхом куріння, чим реалізував свій кримінально протиправний умисел.

22 серпня 2024 року в період часу з 21 год. 19 хв. по 00 год. 29 хв. 23 серпня 2024 року, в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено: металеву ємкість, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,731 г., паперовий згорток, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,135 г., сухі частини рослин зеленого кольору, що згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 771,12 г., всього загальна маса канабісу становить 774,986 г., а також 3 обрізані пластикові пляшки з дерев"яним муштуком з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 2,107 г., а всього загальна маса наркотичного засобу становить 777,093 г., що відповідно до "Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу" №1, затвердженої Наказом МОЗ №634 від 29.07.2010, є великим розміром, який ОСОБА_4 умисно, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, для власних потреб.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Також сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, його відношення до скоєного, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

З ч.5 ст.469 КПК України вбачається, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, є нетяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ст.469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст.472 КПК, угода містить передбачені ст.473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчинення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі обставини відсутні. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів для ппроведення судових експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-24/12963-НЗПРАП від 30.08.2024 у розмірі 1893,20 грн.; №СЕ-19/106-24/12961-НЗПРАП від 12.09.2024 у розмірі 3786,40 грн.; №СЕ-19/106-24/12965-НЗПРАП від 13.09.2024 у розмірі 1893,20 грн.; №СЕ-19/106-24/12962-НЗПРАП від 13.09.2024 у розмірі 3029,12 грн., а всього 10601 грн. 92 коп.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

З урахування призначеного покарання та поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2024 року між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-24/12963-НЗПРАП від 30.08.2024 у розмірі 1893,20 грн.; №СЕ-19/106-24/12961-НЗПРАП від 12.09.2024 у розмірі 3786,40 грн.; №СЕ-19/106-24/12965-НЗПРАП від 13.09.2024 у розмірі 1893,20 грн.; №СЕ-19/106-24/12962-НЗПРАП від 13.09.2024 у розмірі 3029,12 грн., а всього 10601 грн. 92 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA 0006797; код класифікації доходів: 24060300).

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: картонні коробки №№ 1, 2, металеву ємкість, паперовий згорток з наркотичними засобами - канабісом, масою 771,12 г., 1,731 г., 2,135 г., відповідно; три обрізані пластикові пляшки з дерев"яним муштуком з наркотичним засобом - екстрактом канабісу, загальною масою 2,107 г., вісім рослин коноплі, які поміщені до паперового пакету, полімерного мішка білого кольору, картонної коробки без номера та картонної коробки №3, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області, знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1