провадження №1-кс/279/15/25
Справа № 279/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 близько 13 години поблизу с. Горщик Коростенського району було виявлено вантажний автомобіль марки SCANIA д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL д. н. з. НОМЕР_2 , який навантажений колодами деревини породи вільха, береза та осика.

По даному факту 03 січня 2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області до ЄРДР було внесено відомості № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

02.01.2025 в період часу з 14 год. 28 хв. по 15 год. 30 хв. на відкритій ділянці місцевості грунтової дороги по вул. Шевченка, с. Горщик, Коростенського району за координатами 50.8907668-28.3194514 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки SCANIA д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL д. н. з. НОМЕР_2 , який навантажений колодами дерев породи вільха, осика, береза об`ємом близько 0.7 м3.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та напівпричепом марки KOEGEL д. н. з. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки SCANIA д.,н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL д. н. з. НОМЕР_2 ;

- ключі від автомобіль марки «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Виявлені та перераховані речі вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, є речовими доказами у кримінальному провадженні, являються об`єктами кримінально - протиправних посягань, знаряддям скоєння злочину, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник транспортного засобу в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки будуть спричинені збитки товариству, будь-яких даних про незаконну порубку дерев він не мав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є підстави вважати, що, враховуючи правову кваліфікацію діяння, вилучена деревина може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Разом з тим, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимог слідчого, в частині накладення арешту на майно, зокрема автомобіль марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на напівпричепом марки KOEGEL д. н. з. НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки SCANIA д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL д. н. з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіль марки «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в клопотанні слідчого про наявність такої підстави для арешту не зазначено критеріїв визначених у ст. 98 КПК України за якими зазначене майно відноситься до речових доказів, в межах розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Тому, враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на : колоди дерев породи вільха, осика, береза об`ємом близько 0.7 м3.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов"язати посадових осіб на зберіганні у яких перебувають зазначені транспортні засоби , повернути їх власникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6