Справа № 182/1549/24
Провадження № 1-кп/0182/880/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за № 0000343 та 03.03.2024 за № 0000351 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, раніше судимий:

- 14.04.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 29.05.2011. Невідбутий термін 10 місяців 11 днів;

- 29.07.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 24.12.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23.07.2020 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 23.04.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2022 Синельніковським міським судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі. 22.12.2023 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 26.02.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2024 до 1 року пробаційного нагляду;

- 10.05.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024, з урахуванням ст. 71, 72 КК України до 2 років 6 міс. обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 28.02.2024 приблизно о 12:20 год. знаходився у приміщенні аптеки № 142, розташованої по вул. Шевченка, 188 в м. Нікополі Дніпропетровської області, дe побачив біля каси мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А52 4/64 GB», синього кольору, який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день та час ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні аптеки № 142, розташованої по вул. Шевченка, 188 у м. Нікополі Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А52 4/64 GB», ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/11150-ТВ від 13.03.2024 становить 2 166 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 03.03.2024 приблизно о 06:00 год. знаходився біля магазину «Кльове місце», розташованого по вул. Шевченка, 199 у м. Нікополі Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час знаходячись біля приміщення магазину «Кльове місце», розташованого по вул. Шевченка, 199 в м. Нікополі Дніпропетровської області, за допомогою металевого лому, який приніс з собою, відчинив вхідні двері магазину після чого таємно проник до приміщення вищевказаного магазину звідки діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав грошові кошти в загальній сумі 1 500 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_3 06.03.2024 приблизно о 05.00 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, підійшов до приміщення магазину «Міленіум», розташованого по пр. Трубників, 2А у м. Нікополі Дніпропетровської області, який належить ПП «Євро-СВ» ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же день та час знаходячись біля приміщення магазину «Міленіум», розташованого по пр. Трубників, 2А в м. Нікополі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лому, який заздалегідь підготував та приніс із собою для вчинення кримінального правопорушення, шляхом віджиму та пошкодження замка, відчинив вхідні двері, після чого таємно проник до приміщення вищевказаного магазину звідки діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, таємно, викрав: 9 пачок цигарок «Davidoff Gold», вартість яких згідно розрахункової довідки наданої директором ПП «Євро-СВ» ОСОБА_7 становить - 846,00 грн.; 6 пачок «Davidoff Gold Slim», вартість яких згідно розрахункової довідки, наданої директором ПП «Євро-СВ» ОСОБА_7 становить - 564,00 грн.; 7 пачок «Davidoff Classic», вартість яких згідно розрахункової довідки наданої директором ПП «Євро-СВ» ОСОБА_7 становить - 658,00 грн. та грошові кошти у сумі 200 (двісті) грн., чим спричинив ПП «Євро-СВ» ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2 268,00 грн. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення /злочини/, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (епізоди від 28.02.2024, 03.03.2024 та 06.03.2024) винуватим себе визнав повністю. Суду показав:

- по епізоду від 28.02.2024. Потерпілу ОСОБА_5 не знав. Весною 2024 року в денний час зайшов до аптеки, що знаходиться на «Кристалі» купити ліки. В аптеці був провізор, він, а потім зайшла жінка, у якої з собою був пакет і у ньому вона щось шукала. На полиці, де ставлять сумки, побачив сенсорний мобільний телефон. Якого він був кольору вже не пам`ятає. Він купував пігулки димедролу і ними спочатку прикрив мобільний телефон, а потім забрав його. Вийшов з аптеки, відніс телефон додому. Днів через 5 після викрадення до нього приїхали співробітники поліції. Запитали чи не брав він мобільний телефон в аптеці. Він сказав, що це він його забрав і добровільно віддав мобільний телефон співробітникам поліції.

- по епізоду від 03.03.2024. Навпроти магазину «АТБ» є магазин «Кльове місце». Це було весною. Вранці він прийшов до вказаного магазину, монтировкою віджав двері та зайшов до приміщення. Взяв грошові кошти, точно суму не пам`ятає, можливо було 1 500 грн. Після цього вийшов з магазину, взяв таксі і поїхав.

- по епізоду від 06.03.2024. У магазин «Міленіум» близько 5-ї год. ранку він відкрив чи монтировкою, чи викруткою двері та зайшов до приміщення магазину. Взяв там цигарки і грошові кошти 200 грн. Цигарок було 22 пачки. Цигарки, частину викурив, іншу частину продав.

Позиція потерпілих

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, згідно наданої суду заяви просить проводити розгляд справи без її участі. Цивільний позов заявляти не буде. Матеріальний збиток їй відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви просить проводити розгляд справи без його участі. Цивільний позов заявляти не буде.

Представник ПП «Євро-СВ» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви просить проводити розгляд справи без його участі. Цивільний позов заявляти не буде.

Клопотання прокурора та його обґрунтування

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , по епізодах вчинення крадіжки майна 28.02.2024, 03.03.2024 та 06.03.2024, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму, що не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установлених на час вчинення правопорушення, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Позиція сторін

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечував. Просив закрити провадження у справі по вказаних прокурором епізодах. Наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав йому відомі.

Мотиви суду

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд враховує наступне.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі по тексту - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2024 році, до 3 028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, відповідно до Закону № 3886-ІХ, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративне стягнення, вважається крадіжка, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 року становить 3 028 грн., тобто неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1 514 грн. на 2024 рік, а 2 неоподатковуваних мінімумів (ст. 51 ч. 2 КУпАП) становить 3 028 грн.

З 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна а саме: 28.02.2024, 03.03.2024 та 06.03.2024 у сумі 2 166 грн. 67 коп., 1 500 грн. 00 коп. та 2 268 грн. 00 коп., відповідно. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження по епізодах вчинення крадіжок: 28.02.2024, 03.03.2024 та 06.03.2024, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по епізодах щодо вчинення крадіжок: 28.02.2024, 03.03.2024 та 06.03.2024.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Цивільний позов

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А52», синього кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній;

- DVD-диск з 2 відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих по вул. Шевченка, 188 у м. Нікополі, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження магазину «Кльове місто», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з відеозаписом з внутрішніх камер відео спостереження магазину «Міленіум», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 3 пачки цигарок «Davidoff Gold» та 1 пачку цигарок «Davidoff Classic», що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 - залишити ПП «Євро-СВ».

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за № 0000343 та 03.03.2024 за № 0000351 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (епізоди за 28.02.2024, 03.03.2024 та 06.03.2024) - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А52», синього кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній;

- DVD-диск з 2 відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих по вул. Шевченка, 188 у м. Нікополі, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження магазину «Кльове місто», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з відеозаписом з внутрішніх камер відео спостереження магазину «Міленіум», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 3 пачки цигарок «Davidoff Gold» та 1 пачку цигарок «Davidoff Classic», що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 - залишити ПП «Євро-СВ».

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Нікопольську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1