Номер провадження 1-кп/754/398/25
Справа№754/7872/24
Вирок

Іменем України

17 січня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000786 від 02.04.2024 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , судимої 03.09.2015 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 07.07.2017 р. Галицьким райсудом м. Львова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 06.09.2017 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 12.12.2018 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнилась 16.03.2021 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення зач.1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31.03.2024 р. приблизно о 14 год., перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Миколи Закревського у м. Києві, побачила відчинені двері під`їзду № 3, після чого у неї виник злочинний протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 08.05.2024 №11234 строком на 90 діб, до 11.08.2024 р.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., піднявшись на 12-й поверх вказаного багатоквартирного будинку, побачила, що вхідні двері квартири АДРЕСА_3 не зачинені та проникла до приміщення зазначеної квартири, в якій проживає потерпіла ОСОБА_8 , де побачила на дивані сплячу потерпілу, біля якої перебував мобільний телефон і срібний ланцюжок, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала мобільний телефон «Тесnо» LG6n, Color: Uranolith grey, 64+4 GB, VC: 385215, D/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 4139 грн. 10 коп., та срібний ланцюжок із підвіскою у вигляді надпису прописних літер «ОСОБА_11» вартістю 680 грн. 40 коп., що належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4819 грн. 50 коп.

Крім того, 31.03.2024 р. у невстановлені час та місці, керуючись метою заволодіння грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на підробку електронного документу на переказ (платіжного доручення), тобто документу в електронному вигляді, що використовується банками для передачі інформації на переказ грошових коштів між суб`єктами переказу грошових коштів. У цей час, ОСОБА_4 вирішила створити від імені потерпілої ОСОБА_8 відповідний електронний документ на переказ грошових коштів, які у подальшому обернути на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на формування електронного платіжного доручення від імені ОСОБА_8 , маючи при собі викрадений мобільний телефон «Тесnо» LG6n, Color: Uranolith grey, 64+4 GB, VC: 385215, D/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить потерпілій, за допомогою встановленої на ньому автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Універсал Банк», ОСОБА_4 31.03.2024 р. о 15 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні ломбардного відділення ТОВ «Ай Ломбард», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, ЗГ (літера А), сформувала електронне платіжне доручення від імені ОСОБА_8 на переказ з її банківської карти № НОМЕР_4 , а саме з особистого карткового рахунку НОМЕР_5 грошових коштів у сумі 1950 грн. 00 коп. на рахунок «TehnoskarbNovomark», тим самим підробила документ на переказ - платіжне доручення в електронному вигляді, здійснивши внесення до нього недостовірної інформації про здійснення платежу від імені ОСОБА_8 .

Крім того, 31.03.2024 р., близько 15 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ломбардного відділення ТОВ «Ай Ломбард», що за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, ЗГ (літера А), маючи при собі викрадений мобільний телефон «Тесnо» LG6n, Color: Uranolith grey, 64+4 GB, VC: 385215, D/N: LZN7, IMEIl: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , що перебував у ввімкненому стані та не мав встановлених засобів логічного захисту, побачила автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Універсал Банк».

Після чого, реалізуючи злочинний протиправний умисел, направлений на повторне: таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 о 15 год. 20 хв. 31.03.2024 р. відкрила на мобільному пристрої, а саме телефоні «Тесnо» LG6n, Color: Uranolith grey, 64+4 GB, VC: 385215, D/N: НОМЕР_1 , що належав потерпілій ОСОБА_8 , без відома останньої, автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Універсал Банк», куди була встановлена онлайн-картка AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , відкрита на ім`я ОСОБА_8 , на якій перебували належні останній грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її дії є таємними для власниці банківської картки, перебуваючи у приміщенні вказаного ломбарду, повторно таємно викрала грошові кошти з банківської картки AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_8 , на суму 1950 грн. 00 коп., здійснивши їх переказ на рахунок «TehnoskarbNovomark», тим самим обернувши їх на свою користь, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1950 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 визнається винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 200 КК України, тобто у підробці документів на переказ та їх використанні.

ОСОБА_4 винною себе визнала частково і показала, що у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем вони з сестрою чоловіка ходили по будинках та просили гроші (жебракували). В одному з будинків вона побачила, що двері до однієї з квартир відчинені. Вони з сестрою чоловіка зайшли до цієї квартири, де побачили потерпілу, яка спала. Потім потерпіла прокинулась та попросила її піти купити їй ліки, при цьому, дала їй свій мобільний телефон щоб вона розрахувалась за ліки за допомогою телефону. Вона з телефоном пішла до ломбарду на "Лівобережній" та здала його. У ломбарді з банківської карти потерпілої, використовуючи її мобільний телефон, вона зняла грошові кошти. Ланцюжок у квартирі потерпілої взяла сестра чоловіка та в подальшому подарувала їй на день народження.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 показала, що у березні 2024 р. вона одна перебувала за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_4 . Оскільки вона була після операції і до неї періодично заходила сусідка, яка їй допомагала, двері квартири не були зачинені на ключ. В один із днів у період часу з 14 до 15 год. вона спала та прокинулась від того, що гупнули вхідні двері до квартири. Вона дійшла до дверей, відчинила їх та побачила у коридорі обвинувачену і ще одну жінку, яких запитала хто вони такі та що хочуть, на що вони відповіли щось незрозуміле та пішли до ліфту. Через деякий час вона виявила відсутність свого мобільного телефону «Тесnо», який знаходився на тумбочці біля ліжку, на якому вона спала. Потім на іншому телефоні, що був у неї під подушкою, вона побачила, що знімаються гроші з її банківської картки та заблокувала її. Наступного дня вранці вона зателефонувала у поліцію та повідомила про крадіжку. Через деякий час, коли вона була у поліції та давала показання, привели обвинувачену, яка була затримана, для проведення слідчої дії і у неї на шиї був її ланцюжок з іменним підвісом, який їй подарували друзі і який також було викрадено з тумбочки, де знаходився і викрадений телефон. У квартирі обвинувачену вона не бачила і не просила її купити для неї ліки.

Свідок ОСОБА_9 показала, що на прохання працівників поліції у 2024 році була понятою під час добровільного повернення обвинуваченою потерпілій ланцюжка з білого металу. Обвинувачена сказала, що вкрала ланцюжок, проте, за яких обставин, вона не чула.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.04.2024 р., потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що 31.03.2024 р. у період часу з 13.30 до 14 год. за місцем проживання виявила відсутність мобільного телефону «Тесnо» Pova 4/64 Gb у корпусі сірого кольору.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, у спільній власності ОСОБА_8 та інших осіб перебуває квартира АДРЕСА_4 .

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 01.04.2024 р. - квартири АДРЕСА_4 , з дверей шафи, яка знаходиться понад правою стіною кімнати виявлено та вилучено чотири сліди папілярних узорів, один з яких, відповідно до даних висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-24/31768-Д від 29.05.2025 р., залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_10 .

Згідно з даними протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яку 31.03.2024 р. бачила на виході зі своєї квартири, після чого виявила відсутність свого мобільного телефону та срібних ланцюжка з підвіскою.

Відповідно до протоколу огляду від 22.05.2024 р. та фототаблиці до нього, у службовому кабінеті № 15 Деснянського УП ГУ НП в м. Києві по вул. Р.Рейгана, 9-Б в м. Києві знаходиться ОСОБА_4 , яка тримає у руках ланцюжок якірного плетіння, ззовні схожий на срібний, з відтиском 925 проби, довжиною близько 17 см, що містить підвіску, ззовні схожу на срібну, у вигляді надпису імені "ОСОБА_11", які, зі слів ОСОБА_4 , вона викрала з приміщення квартири АДРЕСА_4 близько 14.30 год. 31.03.2024 р. та залишила собі для власного викорстання.

З довідки ТОВ "АЙ ЛОМБАРД" від 03.04.2024 р. вбачається, що 31.03.2024 р. о 15:41:34 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заклала до ломбардного відділення по вул. Сверстюка, 3г (ЛітераА) в м. Києві мобільний телефон «Тесnо» Pova Neo 2 (LG6n) 4/64 Gbза 2200 грн.

Згідно з даними протоколу огляду відеозаписів, наданих на запит слідчого ТОВ "АЙ ЛОМБАРД", та досліджених судом відеозаписів, що містяться на долученому до протоколу DVD-R-диску, 31.03.2024 р. о 15.18 год. ОСОБА_4 зайшла до приміщення ломбарду по вул. Сверстюка 3г (літера А) в м. Києві, у подальшому передала оператору мобільний телефон, який знаходився у ввімкненому стані, підписала наданий їй договір застави та отримала від оператора грошові кошти, після чого о 15.42 год. приміщення ломбарду залишила.

Відповаідно до даних висновків судово-товарознавчих експертиз № 2654/24 від 27.05.2024 р. та № 2357/24 від 08.05.2024 р., ринкова вартість срібного ланцюжка у комплекті з іменною підвіскою "ОСОБА_11" "925" проби, якірним плетінням, вагою 2,75 г, довжиною 17 см, з урахуванням ПДВ, з урахуванням зносу, станом на 31.03.2024 р. становить 680 грн. 40 коп.; ринкова вартість мобільного телефона «Тесnо» LG6n, Color: Uranolith grey, 64+4 GB, VC: 385215, D/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 31.03.2024 р. становить 4139 грн. 10 коп.

Згідно даних довідки monobank про рух коштів по картці клієнта ОСОБА_8 № НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_5 31.03.2024 р. о 15:20:38 з рахунку списано грошові кошти у сумі 1950 грн.

Наведені докази суд визнає належними, допустимими, отриманими відповідно до вимог КПК України.

Аналіз наведених доказів, які узгоджуються між собою, поза розумним сумнівом доводить винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкрмінованих кримінальних правопорушеннях.

До показань обвинуваченої ОСОБА_4 в тій частині, що потерпіла сама дала їй свій мобільний телефон є нелогічними, не правдивими, оскільки спростовуються показання потерпілої ОСОБА_8 , яка це категорічно заперечила, та розцінюються судом як бажання обвинуваченої зменшити відповідальність.

Судом не встановлено підстав, з яких потерпла ОСОБА_8 могла б обмовити обвинувачену.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ та їх використання.

Обставин, які пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка неодноразово судима за вчинення аналогічних корисних злочинів, характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбардного відділення ПТ "Ай Ті Ломбард" - підлягає збереженню у матеріалах крмінального провадження, срібні ланцюжок з підвіскою, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - підлягають залишенню в її розпорядженні.

30.05.2024 р. за обвинувачену ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024 р. внесено заставу в сумі 60560 грн., яку суд обертає в доход держави, оскільки ОСОБА_4 порушила покладені на неї у зв"язку із внесенням застави обов"язки, переховувалась від суду, а тому відповвідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2024 р. їй було змінено запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 200, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29.11.2024 р., зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 24 по 30.05.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6319 грн. 60 коп.

Речові докази - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбардного відділення ПТ "Ай Ті Ломбард" - зберігати у матеріалах крмінального провадження, срібні ланцюжок з підвіскою, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити в її розпорядженні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Внесену згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2024 р. за ОСОБА_4 заставу в сумі 60560 грн. обернути в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий -