Номер провадження 1-кс/754/1115/25
Справа № 754/5318/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000900 від 6.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки ZTE, чорного кольору, до його фотогалереї, смс-листувань, книги дзвінків, а також до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, який був вилучений 26.03.2025р. в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000900 від 6.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів, з метою зняття копії інформації щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки дана інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000900 від 6.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, в ході якого було встановлено, що 26.03.2025р. в 10.55 годин ОСОБА_5 , утримуючи при собі незаконно зберігала наркотичний засіб метадон, загальною масою0,488г, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою збуту. Крім того, 26.03.2025р. в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , яка була затримана в порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено її мобільний телефон марки «ZTE» , який у кримінальному провадженні постановою слідчого визнаний речовим доказом, тому у органу досудового розслідування наявно достатньо підстав вважати, що вилучений мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_5 може містити відомості, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Клопотання розглянуто у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої перебувають документи та не впливає на її роботу.

Дослідивши клопотання та матеріали до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, за таких осбтавин.

Згідно із ст.160 КПК України слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо слідчий у своєму клопотанні доведе наявність вимог, передбачених ч.6, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Під час судового розгляду клопотання встановлено про доведеність слідчим у клопотанні обставин передбачених ч.5 ст.163 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, необхідність доступу до мобільного терміналу систем зв`язку для отримання інформації, яка може бути доказом у кримінальному провадженні, та сама по собі, а також в сукупності з іншими доказами буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також про неможливість отримання інформації з мобільного терміналу систем зв`язку іншим способом.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 131,132, 159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону мобільного телефону марки «ZTE», чорного кольору, до його фотогалереї, смс-листувань, книги дзвінків, а також до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, з метою зняття наявної інформації, що міститься в ньому.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: