Справа № 358/255/25 Провадження № 1-кс/358/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу адвоката Шапошника Євгенія Васильовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих відділення поліції № 2 Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року адвокат Шапошник Є.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області невідкладно зареєструвати подану 12.02.2025 заявником ОСОБА_1 заяву від 12.02.2025 про вчинення відносно нього шахрайських дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що 12.02.2025 ОСОБА_1 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції в Київській області, в якій він вказував про те, що в середині квітня 2024 в соціальній мережі «Facebook» ОСОБА_1 знайшов оголошення про роботу в інтернеті, яка полягала в тому, що останній повинен був надати стороннім особам реквізити своєї банківської карти «Монобанк», а в подальшому пройти верифікацію, що ним і було зроблено. Під час того невідома особа казала ОСОБА_1 , щоб той не хвилювався і що нічого протиправного та протизаконного відбуватися не буде.

Через деякий час ОСОБА_1 дізнався про те, що за допомогою його банківської картки невстановлена особа проти його волі та відома в ТОВ «Укр Кредит Фінанс» отримала кредит в розмірі 20 000 гривень, чим йому заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Проте, посадові особи відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області не зважаючи на встановлений термін 24 години, не вчинили ніяких дій щодо порушення кримінального провадження та відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом строк внесені не були.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шапошник Є.В. просить задовольнити скаргу.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Шапошник Є.В. в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 - адвокат Шапошник Є.В. надав заяву, у якій просив розгляд скарги проводити без його участі та просив її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.

Представник відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилися, заяву про розгляд справи без їх участі не надали.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність заявника, його представника та представника органу досудового розслідування в порядку ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області заяву про вчинене невстановленою особою кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В поданій заяві він повідомляв, що в середині квітня 2024 в соціальній мережі «Facebook» ОСОБА_1 знайшов оголошення про роботу в інтернеті, яка полягала в тому, що останній повинен був надати стороннім особам реквізити своєї банківської карти «Монобанк», а в подальшому пройти верифікацію, що ним і було зроблено. Під час того невідома особа казала ОСОБА_1 щоб той не хвилювався і що нічого протиправного та протизаконного відбуватися не буде.

Через деякий час ОСОБА_1 дізнався про те, що за допомогою його банківської картки невстановлена особа проти його волі та відома в ТОВ «Укр Кредит Фінанс» отримала кредит в розмірі 20 000 гривень, чим йому заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На час подання скарги заявник не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено право заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим, дізнавачем до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується саме слідчим, дізнавачем або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Заява ОСОБА_1 від 12.02.2025 року про вчинення невстановленою особою щодо нього шахрайських дій, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України містить відомості, які на думку заявника свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути об`єктивно перевірені шляхом проведення досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Шапошника Євгенія Васильовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 12.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача або інших уповноважених осіб органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 12 лютого 2025 року, з відміткою про її отримання відділенням поліції №2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області в строки, визначені ст. 214 КПК України.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. С. Романенко