Справа № 214/6551/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року, з розгляду подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 лютого 2025 року, у задоволені подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовлено.

Судом ініційовано розгляд питання про внесення виправлень у вищезазначену ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року, яка містить допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали постановленої в порядку ч.2 ст.376 КПК України, а саме: під час складання судового рішення, помилково зазначено у вступній частині прізвище, ім`я і по батькові засудженого ОСОБА_3 . Крім того, у першому абзаці вступної частини ухвали суду було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено «подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 », замість правильного «подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ».

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадженняв судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, враховуючи наступне.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 лютого 2025 року, у задоволені подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовлено.

В свою чергу, під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали суду встановлено, щопомилковозазначено у вступній частині ухвали прізвище, ім`я і по батькові засудженого ОСОБА_3 . Крім того, у першому абзаці вступної частини ухвали суду було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено «подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 », замість правильного «подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ».

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину вищезазначеної ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року, вказавши вірно склад суду, зазначивши без прізвища, ім`я і по батькові засудженого ОСОБА_3 , та у першому абзаці вступної частини ухвали суду, а саме: «подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 », замість невірного «подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступну та резолютивну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року, постановленої в порядку ч.2 ст.376 КК України, вказавши вірно:

-у вступній частині ухвали суду, склад суду зазначити без прізвища, ім`я і по батькові засудженого ОСОБА_3 ;

-у першому абзаці вступної частини ухвали суду, а саме: «подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 », замість невірного «подання заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року (справа №214/6551/18, провадження №1-в/214/105/25).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1