Справа № 192/922/24
Провадження № 1-кп/192/68/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0000021, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року в судовому засіданні захисником було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що він є свідком в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що він не є заінтересованим в даному кримінальному провадженні, проте не заперечував, що був допитаний в якості свідка. Вважав, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Вислухавши думку учасників, дослідивши заяву про відвід прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як зокрема свідок.

Судом встановлено, що згідно п. 23 реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000021, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 09 березня 2024 року був допитаній в якості свідка.

Разом з тим, постановою від 19 грудня 2024 року про зміну групи прокурорів, керівник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 включив до складу групи прокурорів в даному кримінальному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра - ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 заяву про самовідвід не заявив.

Так, правовою підставою заявленого відводу є п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Згідно положень ч.ч.4,5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору ОСОБА_4 , оскільки судом встановлено, що останній був допитаний в якості свідка в даному кримінальному провадженні, що виключає його участь як прокурора.

Тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77,80,81,392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні№0000021, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1