Справа № 484/853/23
Провадження № 1-кс/484/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 11.02.2025

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000001 клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про те, що службові особи ФОП « ОСОБА_4 » за попередньою змовою зі службовими особами Мигіївської сільської ради Миколаївської області в умовах військового стану під час виконання договору про закупівлю № 190 від 11.11.2022 на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт даху гаража по провулку Аптечний, 14 в. селі Софіївка Первомайського району Миколаївської області» на загальну суму 637987.00 грн., шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та вартості виконаних робіт незаконно заволоділи бюджетними коштами.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: 06.01.2025 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Службові особи ФОП « ОСОБА_4 » за попередньою змовою зі службовими особами Мигіївської сільської ради Миколаївської області в умовах військового стану під час виконання договору про закупівлю № 190 від 11.11.2022 на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт даху гаража по провулку Аптечний, 14 в. селі Софіївка Первомайського району Миколаївської області» на загальну суму 637987.00 грн., шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та вартості виконаних робіт незаконно заволоділи бюджетними коштами. Згідно інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, розрахунки за виконані роботи по вказаному договору здійснені в повному обсязі, а роботи на об`єкті завершені.

У рамках даного кримінального провадження стороною обвинувачення було проведено ряд слідчих та процесуальних дій для вирішення завдань даного кримінального провадження, в ході проведення яких було встановлено наступне.

11.11.2022 між Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області (далі Замовник) в особі голови сільської ради ОСОБА_6 з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 (далі Підрядник) було укладено договір № 190 «Поточний ремонт даху гаража по провулку Аптечний, 14 в. селі Софіївка Первомайського району Миколаївської області» ДК 021:20-7 (далі Договір).

Згідно з п. 3.1. Договору, розрахунки за надані відповідно до цього Договору послуги здійснюється на підставі актів виконаних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скраплених печатками, та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3).

Згідно з п. 3.2. Договору, документи про надані послуги та їх вартість своєчасно складаються Підрядником. Підрядник забезпечує своєчасне надання складених у встановленому порядку та підписаних документів Замовнику для підписання. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Замовник може відмовитися від підписання за наявності обґрунтованих підстав, про що повідомляє підрядника протягом 5 робочих днів.

1. 30.11.2022 було складено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року. 30.11.2022 ОСОБА_7 було виписано рахунок на оплату №05/11 по договору № 190 «Поточний ремонт даху гаража по АДРЕСА_1 » на суму 100936,00 грн.

22.12.2022 Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області на підставі платіжного доручення №590 сплатила на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » гроші у сумі 100936,00 грн для оплати по договору № 190 «Поточний ремонт даху гаража по провулку Аптечний, 14 в. селі Софіївка Первомайського району Миколаївської області».

2. 09.12.2022 було складено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року. 09.12.2022 ОСОБА_7 було виписано рахунок на оплату №05/11 по договору № 190 «Поточний ремонт даху гаража по АДРЕСА_1 » на суму 373390.00 грн.

22.12.2022 Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області на підставі платіжного доручення №615 сплатила на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » гроші у сумі 373390.00 грн для оплати по договору № 190 «Поточний ремонт даху гаража по провулку Аптечний, 14 в. селі Софіївка Первомайського району Миколаївської області».

3. 22.12.2022 було складено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року 22.12.2022 ОСОБА_7 було виписано рахунок на оплату №03/12 по договору № 190 «Поточний ремонт даху гаража по АДРЕСА_1 » на суму 163661.00 грн.

22.12.2022 Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області на підставі платіжного доручення №640 сплатила на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » гроші у сумі 163661.00 грн для оплати по договору № 190 «Поточний ремонт даху гаража по АДРЕСА_1 ».

Таким чином, 22.12.2022 Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області трьома платежами 100936.00 грн, 373390.00 грн та 163661.00 грн здійснила оплату по договору № 190 «Поточний ремонт даху гаража по АДРЕСА_1 » на рахунок ФОП « ОСОБА_8 » гроші у сумі 637987.00 грн.

Попри це, в ході досудового розслідування встановлено, що в рамках робіт по Договору, завищено вартість та обсяги витрат використаних будівельних матеріалів.

Так згідно висновку судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 :

- обсяги та вартість фактично виконаних в рамках договору N°190 «Поточний ремонт даху гаража по АДРЕСА_1 » не відповідає обсягам та вартості, визначеним Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 30.11.2022 в прямих витратах на суму 10 581,83 грн.,

- обсяги та вартість фактично виконаних в рамках договору №190 «Поточний ремонт даху гаража по АДРЕСА_1 » не відповідає обсягам та вартості, визначеним Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 09.12.2022 в прямих витратах на суму 7 379,83 грн.

- обсяги та вартість фактично виконаних в рамках договору No190 «Поточний ремонт даху гаража по АДРЕСА_1 » не відповідає обсягам та вартості, визначеним Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 22.12.2022 в прямих витратах на суму 18 204,03 грн..

Таким чином є підстави вважати, що службовими особами ФОП « ОСОБА_7 » та Мигіївської сільської ради здійснювалось підписання (видача) вказаних офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, що в подальшому призвело до надмірного перерахування грошових коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_7 », після чого остання їх привласнила.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_10 , який був присутнім при проведенні робіт з поточного ремонту даху гаражу по АДРЕСА_1 . Від ФОП ОСОБА_7 на об?єкті був представник ОСОБА_11 . Коли він підписував акти виконаних робіт в них вже стояли підписи в відповідних графах підрядника ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до допиту свідка голови Мигіївської сільської ради ОСОБА_6 який був замовником проведенні робіт з поточного ремонту даху гаражу по АДРЕСА_1 . Від ФОП ОСОБА_7 на об?єкті був представник чоловік. Коли він підписував акти виконаних робіт в них вже стояли підписи в графах підрядника ФОП ОСОБА_7 та технічного нагляду.

Таким чином, слідство вважає, що ФОП ОСОБА_7 маючи на меті привласнення грошових коштів при проведенні робіт з поточного ремонту даху гаражу по АДРЕСА_1 за результатами виконаних робіт готувала/створювала офіційні документи довідки про вартість, акти приймання виконаних будівельних робіт та рахунки на оплату до яких вносила недостовірні відомості, а саме завищений обсяг та відповідно вартість виконаних робіт, а на період своєї відсутності залучала іншу особу свого батька ОСОБА_12 , яким здійснювалась підготовка та видача аналогічних офіційних документів шляхом проставлення відбитків кліше (факсиміле) у відповідних графах де повинен був стояти підпис ОСОБА_7 та за допомогою вказаної особи такі документи передавались до Мигіївської сільської ради від імені ФОП ОСОБА_7 .

06.01.2025 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа;ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому повторно;ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в привласненні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану;ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в привласненні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

30.01.2025 року Мигіївською сільською радою було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 36 165,69 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_13 (картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 ) на праві власності зареєстрований наступний об`єкт майна: частина земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована у Кам`янській сільській раді Новобузького району Миколаївської області, кадастровий номер :03:000:0123, площею 11,47 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 45.

Відповідно до відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, Витяг №НВ-025) вартість вказаної земельної ділянки становить 365561,92 грн. Іншого майна ОСОБА_14 за пошуком по його прізвищу імені та по-батькові не встановлено.

Тож, посилаючись на наявність ризику можливого відчуження майна, належного ОСОБА_11 , слідчий вважає за необхідне, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК, накласти арешт на майно ОСОБА_15 , задля подальшого забезпечення виконання рішення суду в частині відшкодування завданого збитку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, проте подали до суду заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Власник майна ОСОБА_11 , в силу вимог ч.2 ст. 172 КПК України, не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Встановлено, що ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві спільної часткової власності належить частка земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована у Кам`янській сільській раді Новобузького району Миколаївської області, кадастровий номер :03:000:0123, площею 11,47 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 45.

У зв`язку з цим, беручи до уваги наявність заявленого цивільного позову на суму 36165,69 грн., є необхідність у тимчасовому позбавленні підозрюваного ОСОБА_11 можливості відчужувати зазначене вище майно, а також розпоряджатися будь-яким чином таким майном, з метою забезпечення виконання рішення суду в частині відшкодування завданого збитку.

Заборона розпоряджатися вказаним майном може бути застосована, оскільки її незастосування може призвести до зникнення (втрати) майна шляхом його реалізації підозрюваним, в тому числі шляхом відчуження на користь інших осіб з втратою права власності.

При цьому власник майна не позбавлений можливості користуватись ним для задоволення власних потреб чи потреб інших осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000001 -задовольнити.

Накласти арешт на частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташовану у Кам`янській сільській раді Новобузького району Миколаївської області,надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0123, площею 11,47 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 45, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності із забороною розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_16