У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

04.02.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий - заступник начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про проведення обшуку автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтовано тим, що 03.02.2025 надійшло повідомлення від працівника СРПП відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ними 03.02.2025 близько 15:00 год. в селищі Бар, по вул. Лесі Українки, Жмеринського району, Вінницької області було зупинено військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зберігав при собі предмет ззовні схожий на автомат Калашникова АК-12 та боєприпаси до нього, без відповідного дозволу.

03.02.2025 слідчим слідчого відділенням відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.02.2025 на вказане повідомлення здійснено виїзд слідчо-оперативної групи і проведено огляд місця події, а саме частину вулиці Лесі Українки, що в м. Бар, Барської міської територіальної громади, Жмеринського району, Вінницької області, де поблизу будинку АДРЕСА_4, знаходився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , біля якого на землі виявлено автомат Калашникова АК-12 з номером на рамі: НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; 5,45х39 та з номером на затворі: НОМЕР_4 , і магазин до автомата Калашникова АК-12 із набоями (патронами) калібру 5,45 у кількості 29 штук.

03.02.2025 в період часу з 16 год. 49 хв. по 17 год. 04 хв., проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , що знаходився в АДРЕСА_3 , в ході проведення обшуку будь-яких предметів і речовин заборонених для обігу в Україні не виявлено.

Таким чином, негайне проведення обшуку в автомобілі марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_5 , виникло в зв`язку з тим, що зволікання могло призвести до знищення предметів злочинної діяльності та оскільки ОСОБА_6 міг зберігати в автомобілі боєприпаси та вогнепальну зброю, необхідність проведення невідкладного обшуку обумовлена тим, що у разі не вилучення їх негайно, існувала б загроза життю та майну осіб, що проживають на території Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. А ст. 234 ч.2 КК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. І наявність згоди на проникнення до житла особи, яка володіє цим житлом, згідно ст. 233 КПК України, не звільняє від обов`язку прокурора, слідчого звернутися з клопотанням про проведення обшуку чи огляду житла до слідчого судді.

Оскільки вказаний обшук було проведено в порядку ст. 233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення обшуку звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Оцінюючи надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для проведення обшуку автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання предметів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме боєприпасів та вогнепальної зброї, до постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, що було пов`язано з невідкладним випадком, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, яке свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а зволікання у проведенні обшуку могло б привести до його знищення або загибелі людей.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що обшук в порядку ст. 233 КПК України проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому - заступникові начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в автомобілі марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: