ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/665/25 Справа № 183/1994/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника військової частини НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі представник скаржника просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що згідно положення про слідчі відділи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську має юридичну адресу в Луганській області в м. Сєвєродонецьк по вул. Єгорова, 26. Відтак, місцевим судом під юрисдикцією якого знаходиться цей орган досудового розслідування є Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-11 від 06.03.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, територіальну послідовність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вказує, що слідчим суддею було зауважено, що відповідно до витягу з ЄРДР органом досудового розслідування є Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську. Втім, остаточне рішення в порядку ст. 284 КПК України прийнято саме слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - повернуто заявнику для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 винесено постанову від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.06.2023.

Під час розгляду скарги слідчим надано для огляду матеріали кримінального провадження № 0000226 від 28.06.2023, у яких наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому зазначена інформація про те, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадження є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську. Відомості про зміну підслідності.

Матеріали скарги та матеріали кримінального провадження не містять відомостей про зміну підслідності даного кримінального провадження. Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську не розташований в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасники кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник скаржника в/ч НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_6 надав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Приймаючи до уваги, що за правилами ч. 4 ст. 405 КПК України їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.06.2023 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську внесено до ЄРДР кримінальне провадження за № 0000226 за ознаками вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 21.02.2025 року закрито кримінальне провадження № 0000226 від 28.06.2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги по суті, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положення про слідчі відділи ТУ ДБР у м. Краматорську, затвердженого наказом від 14.09.2024 року № 20 ДСК, до складу ТУ ДБР у м. Краматорську входять Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) та Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполі), які є самостійними структурними підрозділами ТУ ДБР у м. Краматорську, органами досудового розслідування та забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи витягів з ЄРДР (а.с. 35, 48), органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 28.06.2023 року є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Матеріали скарги не містять відомостей про зміну підслідності даного кримінального провадження. Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, був дислокований за межами територіальної юрисдикції, що на даний час визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а відтак висновки суду про непідсудність цьому суду скарги військової частини НОМЕР_1 є обгрунтованими.

Посилання апелянта на те, що рішення про закриття вказаного кримінального провадження було прийняте слідчим в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, вказаних висновків не спростовує та не обгрунтовує апеляційні вимоги, оскільки згідно із наявною у справі постановою у даному кримінальному провадженні було визначено групу слідчих у складі співробітників Першого, Другого та Третього слідчих відділів Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, при цьому старшим слідчої групи було визначено слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 (а.с. 49).

Та обставина, що до групи слідчих входять співробітники різних органів досудового розслідування, підслідності кримінального провадження не змінює та не впливає на підсудність скарг на рішення та дії слідчих, яка визначається за місцезнаходженням органу, яким здійснюється досудове розслідування, в даному випадку - Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника військової частини НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 від 21.02.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4