Справа № 346/784/25
Провадження № 1-кс/346/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та дослідження окремих фактів до заяви про звільнення людини, яку свавільно піддано арешту та позбавлено волі в порядку ст.206 КПК України,-

в с т а н о в и в:

17.02.2025 року ОСОБА_1 електронною поштою звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить витребувати з Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області оригінал протоколу його затримання від 01.02.2025 року в АДРЕСА_1 , і вмотивоване рішення суду про розшук та затримання, на що послалася особа в чорній формі, подібна на поліцейського, при незаконному затриманні; зобов`язати керівника військової частини НОМЕР_1 пред`явити та передати для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали документів, в яких він нібито розписався, а саме: копію контракту (договору), копії присяги, нібито складеної ним, копії військового квитка, копії висновку ВЛК, копії наказу про зарахування до військової частини НОМЕР_1 із зазначенням посади та військового звання, копії розпорядження про направлення на навчання до тренувального центру ЗСУ для проходження базової військової підготовки, копії документу про підтвердження отримання ним військового обмундирування та штатної зброї військового службовця ЗСУ, копії заяви про банківські реквізити про нарахування йому заробітної плати; зобов`язати керівника Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову почеркознавчу експертизу оригіналів всіх вище витребуваних документів, в яких він нібито розписався.

У вказаній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 14.02.2025 року (справа № 346/720/25) на нього покладено надмірний тягар доказування фактів, викладених в його заяві про звільнення людини, яку свавільно піддано арешту та позбавлено волі в порядку ст. 206 КПК України, що ставить його у завідомо нерівне становище. Цією ухвалою не було зобов`язано Дністровський відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області пред`явити протокол його затримання і вмотивоване рішення суду про розшук та затримання, на що послалася особа в чорній формі, подібна на поліцейського, при незаконному затриманні та насильницькому зникненні, а також пред`явити розпорядчі документи, на підставі яких його було переміщено так званим « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спочатку до Чернігівської, а в подальшому до Львівської області, і як наслідок до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Крім того, вказаною ухвалою від 14.02.2025 року не було зобов`язано керівника військової частини НОМЕР_1 пред`явити докази нібито його відношення до військової служби в ЗСУ, а саме копії контракту, копії присяги, нібито складеної ним, копії військового квитка, копії висновку ВЛК, копії наказу про зарахування до військової частини НОМЕР_1 із зазначенням посади та військового звання, копії розпорядження про направлення на навчання до тренувального центру ЗСУ для проходження базової військової підготовки, копії документу про підтвердження отримання ним військового обмундирування та штатної зброї військового службовця ЗСУ, копії заяви про банківські реквізити про нарахування йому заробітної плати. Оригінали вказаних документів або їх відсутність можуть довести або спростувати насильницьке зникнення, а також незаконність перебування і протиправне утримання його в приміщенні військової часини НОМЕР_1 .

Дослідивши вказану заяву та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з долученою до вказаної заяви копією ухвали (вступна та резолютивна частини) від 14.02.2025 року (справа № 346/720/25), повний тест якої буде проголошено 19.02.2025 року, (як вказано в її змісті) слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про захист його права на свободу пересування і звільнення, поданої у порядку ст. 206 КПК України, відмовлено; доручено командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити ОСОБА_1 невідкладне проведення судово-медичного обстеження у порядку, передбаченому чинним законодавством України; доручено слідчому підрозділу Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області у порядку, передбаченому чинним законодавством України, провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_1 у заяві про його звільнення у порядку ст. 206 КПК України, копія якого додається до ухвали, на предмет застосування до нього насильства 01.02.2025 року біля будинку АДРЕСА_1 , а також під час перебування ним у ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.02.2025 року по 06.02.2025 року; доручено слідчому підрозділу Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області у порядку, передбаченому чинним законодавством, провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_1 у заяві про його звільнення у порядку ст. 206 КПК України, копія якого додається до ухвали, на предмет застосування до нього насильства під час його перебування у військовій частині НОМЕР_1 у період з 07.02.2025 року по 13.02.2025 року (а.с. 4).

Частинами першою-третьою статті 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Кримінальний процесуальний кодекс України відносить до слідчих дій проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно з п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, кримінально-процесуальним законодавством України передбачений чіткий перелік підстав, за яких проводиться експертиза. У свою чергу, заявником не наведено доводів в підтвердження жодної з відповідних підстав. Матеріали заяви ОСОБА_1 не містять даних щодо наявності конкретного кримінального провадження, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, в якому б проводились слідчі дії та виникала необхідність призначення експертизи, як і те, що він належить до сторони кримінального провадження - сторони захисту, якій належить право звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи. Викладені ним обставини не входять до переліку підстав для призначення експертизи, а зазначені ним вимоги фактично зводяться до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням (ухвалою від 14.02.2025 року) за результатами розгляду його заяви в порядку ст. 206 КПК України. Однак, в даному випадку слідчий суддя під час розгляду цієї заяви не наділений повноваженнями надавати оцінку мотивам чи підставам прийняття рішення іншим слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 24, 26, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та дослідження окремих фактів до заяви про звільнення людини, яку свавільно піддано арешту та позбавлено волі в порядку ст.206 КПК України, - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Яремин М. П.