Провадження № 1-кп/643/540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001240 від 27.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.12.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 09 грудня 2024 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 р. обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком з 28.11.2024 до 25.01.2025 включно.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, потерпілого, захисника, обвинуваченого, які також вважали можливим призначити судовий розгляд, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просила задовольнити клопотання, а саме заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 60 днів. В обгрунтування клопотання посилалася на ті обставини, що 25.11.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 27.11.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло за його місцем мешкання, у період часу з 20.00 годин до 06.00 годин ранку наступної доби, строком до 25.01.2025 включно. Враховуючи, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, є достатні підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого заходу, ніж домашній арешт, в подальшому він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків або на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_6 знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_6 , може вчинити спроби незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладені обставини, можна зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Разом з цим, при поданні клопотання до суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , враховано наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винним, у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки претензій до обвинуваченого немає.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив встановити його підзахисному інші часи домашнього арешту, а саме з 22 години, оскільки враховуючи похилий вік підзахисного, він міг до початку комендантської години скористатися зокрема аптечними установами.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на це вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, відсутність підтвердження стійких соціальних зв`язків та з метою забезпечення розгляду судом даного провадження, вбачає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в раніше визначені години, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, а саме встановлення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 до 06.00 години наступного дня суд не вбачає, оскільки захисником не надано належних доказів в обгрунтування клопотання та не спростовує висновків суду щодо доцільності продовження застосування до обвинуваченого домашнього арешту в раніше визначених годинах.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_6 , на даному етапі розгляду кримінального провадження, не встановлено та сторонами не доведено.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194, 205, 314-316, 331, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.00 год. 28.01.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну часу домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком з 20 січня 2025 року до 20 березня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №№місце народження , такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня без дозволу суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної швидкої медичної допомоги у разі обгрунтованого погіршення стану здоров`я;

2) за першою вимогою з`являтись до суду;

3) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому та прокурору для контролю за її виконанням.

Копію ухвали направити Індустріальному відділу поліції ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повну ухвалу суду оголосити об 11.00 год. 24 січня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1