Справа 688/1658/25
№ 1-кс/688/813/25
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження №0000699 від 12 квітня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

14 квітня 2025 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12 квітня 2025 року ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого інструктора відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому присвоєно військове звання «старший прапорщик», та ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді оператора групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому присвоєно військове звання «старший солдат», будучи військовослужбовцями, що наділені службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, на підставі наказу начальника № 190 від 11 квітня 2025 року «Про організацію роботи груп оповіщення в ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з інспектором відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_10 на службовому автомобілі поліції марки «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали оповіщення та вручення повісток у складі групи спільного патрулювання.

В подальшому, 12 квітня 2025 року, близько 16 год 15 хв, поблизу будинку № 18 вул. Судилківська в м. Шепетівка Хмельницької області, працівниками поліції, з метою перевірки військово-облікових документів на підставі ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений громадянин ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , о 16 год 17 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля службового автомобіля марки «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу будинку № 18 по вул. Судилківська в м. Шепетівка Хмельницької області, діючи умисно, розуміючи, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одягнені у формений одяг (однострій) та виконують свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи громадський порядок та виражаючись нецензурною лайкою, умисно, кулаком лівої руки протиправно наніс один удар в ділянку обличчя ОСОБА_7 , спричинивши фізичний біль.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні побоїв службовій особі у зв`язку з його службовою діяльністю, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 350 КК України.

12 квітня 2025 року о 19 год 34 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_10 ; речовими доказами та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, у ході досудового розслідування встановлено наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а тому усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує вказане покарання, не виключається, що з метою уникнення покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового слідства та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може шляхом умовлянь, чиненням тиску, погроз та/або будь-яким іншим способом вплинути на них з метою зміни його показів, під час судового розгляду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; підозрюваний, будучи обізнаним про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відповідно наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, оскільки відразу після скоєння злочину знищила одяг, на якому були сліди крові потерпілої, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не працює, підтримує зв`язки з особами, схильними до скоєння злочинів, з якими зловживає спиртними напоями, після чого перебуваючи в стані сп`яніння, виявляє агресію до оточуючих і схильність до скоєння злочинів, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 12 квітня 2025 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.350 КК України.

12 квітня 2025 року о 19 год 34 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 14 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин та його захисник ОСОБА_6 отримав 14 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин..

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; відеозаписів з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_10 ; речовими доказами та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.350 КК України.

Попри це, слідчим та прокурором під час розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не наведено достатніх доказів, які дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим не наведено.

Також, оцінюючи ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

Не надано слідчим і прокурором доказів, які б свідчили про вплив підозрюваного на потерпілих та свідів. Як вбачається з клопотання, на теперішній час проведено їх допит щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, жоден з яких не вказав на те, що підозрюваний яким-небудь чином намагався вплинути на них.

Отже, достатніх ризиків чи будь-яких негативних характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим не наведено.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, має малолітню дититину.

При цьому, слідчому судді не надано жодного доказу того, що підозрюваний продовжує вчиняти злочини, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, раніше ухилявся від слідства, суду чи виконання судових рішень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000699 від 12 квітня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 червня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11