Справа №212/3064/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000107 від 13.03.2025 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.12.2023 року за ст. 126-1 КК України до громадських робіт строком 240 годин; 13.05.2024 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09.03.2025 приблизно о 11:00 годині,знаходився неподалік ринку «Північний» по вул. Щепкіна 1, в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в той час перебувала раніше знайома ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Побачивши знайому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підійшов до неї та вони почали спілкуватися. В ході спілкування, знаходячись на ринку «Північний», він побачив у потерпілої ОСОБА_5 спортивний велосипед марки Corso «Nitro» чорного кольору (далі - велосипед) та в цей час у нього виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально - протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів під вигаданим приводом необхідності здійснення поїздки по справах, ОСОБА_3 попрохав у потерпілої належний їй велосипед, запевнивши у його поверненні, при цьому не маючи дійсного наміру його повертати.

Потерпіла ОСОБА_4 виходячи з довіри до ОСОБА_3 передала останньому належний її велосипед, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №680 від 19.03.2025 становить 6847,78 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілої ОСОБА_4 вказаний велосипед, поїхав у невідомому напрямку, тим самим зловживаючи довірою з боку потерпілої, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 6847,78 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство).

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 , вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження: їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини; та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, якийна обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на теперішній час не перебуває; малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має; інвалідності не має; офіційно не працевлаштований; має не зняту та не погашену судимість, оскільки 04.12.2023 року засуджений Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126 -1 КК України до громадських робіт строком 240 годин, який 13.05.2024 року був знятий з обліку Покровського РВ м. Кривого Рогу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку з відбуттям громадських робіт. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються, особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді … громадських робіт …, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення. Отже, враховуючи, що зазначений кримінальний проступок ОСОБА_3 вчинив 09.03.2025 року, тобто в період непогашеної судимості за вироком від 04.12.2023 року, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

При цьому клопотання обвинуваченого про призначення йому покарання у виді громадських робіт, суд визнає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки призначення більш м`якого покарання ніж обмеження волі, враховуючи наявність не знятої судимості, суд вважає недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненняним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів (а.к.п.14,26) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 374, 381 - 382, 392 - 395, 532 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

- спортивний велосипед марки Corso «Nitro» чорного кольору, в справному стані, без пошкоджень (а.к.п.26) - залишити у володінні власникаОСОБА_4 (а.к.п.31);

- фіскальний чек про купівлю спортивного велосипеду марки Corso «Nitro» чорного кольору придбаного у новому стані 14.08.2024 року (а.к.п.14) - зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.к.п.13).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1