21.04.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1832/25
Провадження № 1-кс/644/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі № 644/1832/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000080 від 16 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заяву обґрунтовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 24.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, з якого виділені матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, розглядав питання про арешт тимчасово вилученого майна. Отже існує обставина, яка забороняє участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням слід розуміти досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на неможливість судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, суд вбачає підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи № 644/1832/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий