Справа № 211/4069/25
Провадження № 1-кс/211/744/25
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 квітня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області як «кривдник в сім`ї», на протязі тривалого часу, систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Так, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї. Так, в період часу з 21.06.2024 року по 16.10.2024 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння психологічного насильства по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, безпричинно, умисно, систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняв відносно ОСОБА_6 дії домашнього насильства психологічного характеру. Зокрема, ОСОБА_4 21.06.2024 приблизно о 10.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого, могла бути завдана шкода. психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до постанов суду ОСОБА_4 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і умисно, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_4 , не припиняючи свої умисні протиправні дії направлені на вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , 31.12.2024, перебуваючи за місцем мешкання цивільної дружини, а саме АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, знову вчинив конфлікт зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , під час якого, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та здійснював щодо неї психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй цивільній дружині ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №40/04/25 від 10.04.2025 діями ОСОБА_4 , завдані психологічні (моральні) страждання ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, висновком експерта, протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 3) незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків у кримінальному провадженні - є те, що підозрюваний ОСОБА_4 знає місце проживання потерпілої, знайомий зі свідками та знає місце проживання свідків, а також сам проживає неподалік місця проживання зазначених осіб. Враховуючи вказані обставини, підозрюваний може здійснювати психологічний вплив на потерпілу, свідків з метою зміни зазначеними особами показів, наданих під час досудового розслідування, та уникнення таким чином кримінальної відповідальності.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - є те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, і, не зважаючи на вжиті заходи реагування, продовжив вчиняти домашнє насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , в результаті чого внесені відомості до ЄРДР. Таким чином, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 не стримало підозрюваного, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини.

Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, який веде аморальний спосіб життя, його поведінку, яка несе суспільну небезпеку, відсутність постійного джерела доходу, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 20.06.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4) заборонити наближатися та відвідувати місце мешкання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 ;

5) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а під час судового провадження на Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.04.2025 об 11:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1