Справа № 947/4715/25
Провадження № 1-кс/947/2189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000172 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000172 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 03.02.2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (Ж/М «Совіньйон»), кадастровий номер: :02:008:0158, координатне розташування: 46.1544, 30.17862; 46.7704, 30.2402; 46.09416, 30.07535; 46.45564, 30.4927, перелік якого зазначено у клопотанні з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

У судовому засіданні -

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 долучив копію доручення детектива в рамках кримінального провадження, оголосив подане клопотання, його вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні правові підстави для накладення арешту. Звернула увагу на те, що під час обшуку було надано пароль доступу до мобільного телефону, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування було достатньо часту для його огляду. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшовдо наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ БЕБ в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000172 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення, зберігання та транспортування підакцизних товарів - тютюну для кальяну та інших підакцизних товарів, а також їх збуту по всій території України, вживання яких спричинило отруєння.

В рамках вказаного кримінального провадження за результатами проведених слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організували злочинну схему з незаконного виготовлення та збуту тютюну для кальяну «White Side».

Вказані особи імовірно здійснюють незаконне виготовлення тютюнових виробів на території міста Одеси з метою їх подальшого збуту на території України шляхом поштових відправлень АТ «Укрпошта» та ТОВ «Нова Пошта».

Так, встановлено, що у протиправній діяльності використовуються приміщення, за адресою: Одеська обл., Одеський район, с. Лиманка, вул. Незалежності, буд. 8 (Ж/М «Совіньйон»), кадастровий номер: :02:008:0158, координатне розташування: 46.1544, 30.17862; 46.7704, 30.2402; 46.09416, 30.07535; 46.45564, 30.4927.

У ході обшуку, проведеного 03.02.2025 року за адресою: Одеська обл., Одеський район, с. Лиманка, вул. Незалежності, буд. 8 (Ж/М «Совіньйон»), кадастровий номер: :02:008:0158, координатне розташування: 46.1544, 30.17862; 46.7704, 30.2402; 46.09416, 30.07535; 46.45564, 30.4927 було виявлено та вилучено:

-ТТН із чорновими записами щодо отримання ароматизаторів, чорнові записи, ТТН «Нова Пошта» загалом на 17 арк.;

-Сертифікати якості у кількості 3 од. загалом на 11 арк.;

-5 ТТН по 1 арк. кожен;

-3 сертифікати якості ТОВ «Темпо» на 3 арк.;

-Аркуш паперу із чорновими записами;

-ТТН ТОВ «Нова Пошта» із зазначенням відправником ОСОБА_7 у кількості 26 шт.;

-Мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max» S/n: НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон «Samsung Galaxy A25 5G» S/n: НОМЕР_2 ;

-Наліпки із чорновими записами у кількості 10 шт.;

-Фіскальні чеки ТТН ТОВ «Нова Пошта» у кількості 63 шт.;

-ТТН ТОВ «Темпо» у кількості 3 шт.;

-2 арк. паперу із чорновими записами;

-Мобільний телефон «Poco x 3 NFC» S/n: 83b0aa58;

-Полімерні пакети із тютюном у кількості 2047 од по 150 гр.;

-Скотч-етикетка з написом «White Side» у кількості 253 од.;

-Тютюн «White Side» по 40 та 100 гр. в банці у загальній кількості 1070 од.;

-Бідони вакуумні та алюмінієві у кількості 10 од по 36 л.;

-Ваги електронні 4 од.;

-Бочки та відра з кальянним тютюном (розспиом) у кількості 52 од. по 20 л.;

-Каністри з ароматизаторами різних об`ємів у кількості 45 од.;

-Електричні міксери «Zenith» та «Einkell» у кількості 2 од.;

-Промисловий харчовий міксер у кількості 1 од., в якому знаходиться 10% тютюну;

-2 полімерних ванни по 40 л., одна з яких наполовину заповнена тютюном;

-Каструлі харчові у кількості 2 од. по 30 л. та 15 л.;

-Газова горілка 1 од.;

-Газові балони з редукторами у кількості 2 од. по 35 л.;

-Мірний ковш 3 од.;

-Дерев`яна лопата для змішування 1 од.;

-1 таз та 1 відро для розфасовування суміші;

-Пусті полімерні упаковочні банки у кількості 3960 од.;

-Вакууматор-запаковщик 1 од.;

-Комп`ютерний блок «LG» 200-240 Vac;

-Принтер «ТSC» S/n: TEA21182080 із рулоном стрічки з наліпками;

-Рулон стрічки з наліпками та рулон фарбувальної стрічки;

-ТТН ТОВ «Нова Пошта» у кількості 5 од.;

-Відеорегістратор «Alhua» S/n:4D01CD7PAZF6C17.

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження за фактом організації незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовлення, зберіганням та транспортуванням підакцизних товарів - тютюну для кальяну та інших підакцизних товарів, а також їх збутом по всій території України, яка може бути використана в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 03.02.2025 року та потребує додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, відповідно до доручення детектива ТУ БЕБ в Одеській області.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, власник майна, в порядку ст. 174 КПК України, має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про який йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000172 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 03.02.2025 року у ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Незалежності, буд. 8 (Ж/М «Совіньйон»), кадастровий номер: :02:008:0158, координатне розташування: 46.1544, 30.17862; 46.7704, 30.2402; 46.09416, 30.07535; 46.45564, 30.4927, а саме на:

1.ТТН із чорновими записами щодо отримання ароматизаторів, чорнові записи, ТТН «Нова Пошта» загалом на 17 арк.;

2.Сертифікати якості у кількості 3 од. загалом на 11 арк.;

3.5 ТТН по 1 арк. кожен;

4.3 сертифікати якості ТОВ «Темпо» на 3 арк.;

5.Аркуш паперу із чорновими записами;

6.ТТН ТОВ «Нова Пошта» із зазначенням відправником ОСОБА_7 у кількості 26 шт.;

7.Мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max» S/n: НОМЕР_1 ;

8.Мобільний телефон «Samsung Galaxy A25 5G» S/n: НОМЕР_2 ;

9.Наліпки із чорновими записами у кількості 10 шт.;

10.Фіскальні чеки ТТН ТОВ «Нова Пошта» у кількості 63 шт.;

11.ТТН ТОВ «Темпо» у кількості 3 шт.;

12.2 арк. паперу із чорновими записами;

13.Мобільний телефон «Poco x 3 NFC» S/n: 83b0aa58;

14.Полімерні пакети із тютюном у кількості 2047 од по 150 гр.;

15.Скотч-етикетка з написом «White Side» у кількості 253 од.;

16.Тютюн «White Side» по 40 та 100 гр. в банці у загальній кількості 1070 од.;

17.Бідони вакуумні та алюмінієві у кількості 10 од по 36 л.;

18.Ваги електронні 4 од.;

19.Бочки та відра з кальянним тютюном (розспиом) у кількості 52 од. по 20 л.;

20.Каністри з ароматизаторами різних об`ємів у кількості 45 од.;

21.Електричні міксери «Zenith» та «Einkell» у кількості 2 од.;

22.Промисловий харчовий міксер у кількості 1 од., в якому знаходиться 10% тютюну;

23.2 полімерних ванни по 40 л., одна з яких наполовину заповнена тютюном;

24.Каструлі харчові у кількості 2 од. по 30 л. та 15 л.;

25.Газова горілка 1 од.;

26.Газові балони з редукторами у кількості 2 од. по 35 л.;

27.Мірний ковш 3 од.;

28.Дерев`яна лопата для змішування 1 од.;

29.1 таз та 1 відро для розфасовування суміші;

30.Пусті полімерні упаковочні банки у кількості 3960 од.;

31.Вакууматор-запаковщик 1 од.;

32.Комп`ютерний блок «LG» 200-240 Vac;

33.Принтер «ТSC» S/n: TEA21182080 із рулоном стрічки з наліпками;

34.Рулон стрічки з наліпками та рулон фарбувальної стрічки;

35.ТТН ТОВ «Нова Пошта» у кількості 5 од.;

36.Відеорегістратор «Alhua» S/n:4D01CD7PAZF6C17.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1