Справа № 199/7999/24
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 11.07.2024 за ч. 4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 11.07.2024 за ч. 4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000886, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у 2019 2020 роках, заволоділа правом на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що під час збирання документів для отримання соціальної допомоги для неї та її малолітнього брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її опікун ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дізналась, що квартира АДРЕСА_1 , в якій вони з братом зареєстровані, продана у 2019-2020 роках ОСОБА_7 , за договорами купівлі-продажу. Договори посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Будучи допитаною в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 показала, що вона на підставі розпорядження № 167-р від 29.06.2021 року призначена піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі Розпорядження від 29.06.2021 року № 168-р призначена опікуном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розгляді цивільної справи 199/2051/23 у Амур-Нижньодніпровському районного суду м. Дніпропетровська де ОСОБА_6 є позивачем, приватним нотаріусом ОСОБА_8 надано довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, сформовані 06 грудня 2019 року за № 13797 та 07 травня 2020 року за № 5578 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, які були підставою для укладання договорів купівлі-продажу 3/8 та 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 . У вказаних довідках немає відомостей про зареєстрованих на той момент у квартирі неповнолітніх осіб. Довідка № 5578 підписана заступником начальника відділу ОСОБА_9 та спеціалістом 1 категорії ОСОБА_10 . Довідка № 13797 підписана заступником начальника відділу ОСОБА_9 та спеціалістом 1 категорії ОСОБА_11 .

Допитана в якості свідка заступник начальника відділу - державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_9 повідомила, що сформовані 06 грудня 2019 року № 13797 та 07 травня 2020 року за № 5578 довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2 , вона, як уповноважена особа не підписувала.

Допитана в якості свідка головний спеціаліст відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_10 повідомила, що сформовану 07 травня 2020 року за № 5578 довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2 , як виконавець вона не підписувала.

Також встановлено, що довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2 , сформовані 06 грудня 2019 року № 13797 та 07 травня 2020 року за № 5578 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не надавались.

Таким чином є всі підстави вважати, що договір купівлі-продажу 3/8 та 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений на підставі підроблених документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, заяву про розгляд клопотання без його участі не надавав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У поданому клопотанні заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України): оригінали документів нотаріальної справи, що стосуються реєстраційної дії 3/8 квартири АДРЕСА_1 , що мала місце 09.12.2019 на підставі договору купівлі-продажу, та 5/8 квартири АДРЕСА_1 , що мала місце 28.05.2020 на підставі договору купівлі-продажу.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Аналізуючи обґрунтування поданого клопотання з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, втім, у клопотанні не зазначено та не доведено для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні вказані документи мають значення в сукупності з якими іншими речами і документами, а також не містить відомостей про те, як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана, як доказ, та які обставини слідчий намагається довести завдяки такому заходу кримінального провадження, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 162, ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000886 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.04.2025