overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року задоволено клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.20218 року щодо ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства України згідно внесених Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року змін.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Провадження№11-кп/822/131/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/97/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.02.2024.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 50 хвилин 21 березня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 282/668/24
Провадження № 1-кп/282/53/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2025 рокуселище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000047 від 23.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000047 від 23.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

18 березня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Розглянувши дану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження адвоката ОСОБА_2 , наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 19 березня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/7707/23
провадження № 1-в/361/44/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби у справі 361/7707/23 (провадження 1-кп/361/1100/23) відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 в провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби у справі 361/7707/23 (провадження 1-кп/361/1100/23) відносно ОСОБА_2 .

Надана заява та документи до неї дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом засудженого, прокурора та представника уповноваженого органу пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби у справі 361/7707/23 (провадження 1-кп/361/1100/23) відносно ОСОБА_2 на 27.03.2025 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1112/25
Провадження 1-кп/545/401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000516 від 12.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000516 від 12.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Відповідно до абзаца 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000516 від 12.04.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 09 год 00 хв 26 березня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/993/22
Провадження № 1-кп/572/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 40 хв. 17 березня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 304/618/25 Провадження № 1-кс/304/358/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000021 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000021 від 26 березня 2024 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території, будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення запчастин для сільськогосподарської техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2», упакувань та етикеток маркованих позначеннями «ІНФОРМАЦІЯ_2», обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення запчастин для сільськогосподарської техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2» (нанесення позначень «ІНФОРМАЦІЯ_2» на запчастини), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо виготовлення (придбання) та реалізації запчастин для сільськогосподарської техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2», чорнових записів, на яких міститися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

Надати також дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних телефонів і комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, та із наданням дозволу на вилучення, у випадку наявності в них системи логічного захисту.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 40 хвилин 14 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 20.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000167 від 20.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 14.03.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1457/25 рік
1-в/703/41/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 7 липня 2022 року Києво-Святошенським районим судом Київської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, продовжує вести антигромадський спосіб життя, і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_2 після винесених офіційних попереджень продовжував вчиняти адміністративні проступки, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, та ч. 2 ст.178 КУпАП.

Тому суд, з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -.

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:

- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де

реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі м. Сміла без дозволу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4941/24
1-кп/705/646/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника відділу Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з ухвалою від 05.03.2025 року доручено представнику Уманського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3

17.03.2025 року до суду надійшла заява заступника начальника відділу Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі п. 3 ч. 3 ст. 721 КПК України повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, а саме відсутність достатнього часу на її складання. 10.03.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області були направлені вимогу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 для отримання довідки стосовно попередніх судимостей. Станом на 17.03.2025 відповідь не надійшла. Також, 10.03.2025 року було направлено запит на характеристику за місцем проживання обвинуваченого. Станом на 17.03.2025 року характеризуючі дані відносно ОСОБА_3 також не надійшли. Враховуючи те, що обвинуваченого потрібно викликати для ознайомлення зі змістом досудової доповіді за три дні до її подачі до суду, Уманський районний відділ не має можливості виконати ухвалу суду до 19.03.2025 року. Просила суд надати достатньо часу для зібрання матеріалів та інформації про обвинуваченого та складення досудової доповіді.

Враховуючи вказані заступником начальника відділу органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що звернення належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72? КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Уманському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області до 01 квітня 2025 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2143/25
Провадження № 1-кс/461/1734/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.03.2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на повідомлення про підозру.

У скарзі ОСОБА_2 просила проводити судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, на підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, в режимі відеоконференції «20» березня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Доручити відповідальній особі Бродівського районного суду Львівської області, забезпечити:

- участь ОСОБА_2 у судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова о 13 год. 00 хв. 20 березня 2025 р. в режимі відеоконференції;

- перебування службової особи суду поряд із ОСОБА_2 , протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Бродівського районного суду Львівської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1