Справа № 526/363/25
Провадження № 1-кс/526/56/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00000798 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2025 року старший слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000798 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, вказуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено фактичні дані, які вказують на те, що 17.10.2024 між с.Рашівка та с.Харківці Миргородського району невстановлена особа пошкодила оптоволоконний земляний кабель, що належить ТОВ «Тера-Нет», чим спричинила даному підприємству матеріальних збитків.

Під час проведення досудового розслідування встановлено дані, які вказують на причетність до вчинення переліченого кримінального правопорушення групи осіб з числа працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аватор Регіон», адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 54, під час виконання ними земляних робіт у місці пролягання оптоволоконного кабелю, про що вказує директор ТОВ «Тера-нет» ОСОБА_4 .

В той же час ТОВ «Аватор регіон» у відповіді на запит слідчого заперечили виконання ними земляних робіт та пошкодження оптоволоконного кабелю ТОВ «Тера-Нет».

З огляду на це виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ «Аватор регіон» з метою виявлення та вилучення документів, які підтверджуватимуть здійснення даним підприємством робіт у жовтні 2024 року між с.Рашівка та с.Харківці Миргородського району, а отже і пошкодження майна, що належить ТОВ «Тера-нет» та коло осіб, які його скоїли.

Вищезазначені перебувають у володінні ТОВ «Аватор регіон», за юридичною адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул.Першотравнева, 113 та фактичною адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Соборності, 54 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 163 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 00000798 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

З відповіді ТОВ «Аватор регіон» на запит ВП №1 Миргородського РВП вбачається, що потова адреса ТОВ «Аватор регіон»: Полтавська область, м.Полтава, вул.Соборності, 54 .

Матеріали клопотання н містять належних доказів, як то витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, щодо ТОВ «Аватор регіон», такий витяг надано лише щодо ТОВ «Тера нет».

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які можливо і виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, проте проведення тимчасового доступу до документів за адресами, які вказані у клопотанні викликають глибокий сумнів, оскільки слідчим не доведено, що ТОВ «Аватор регіон» знаходиться за юридичною адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул.Першотравнева, 113 та фактичною адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Соборності, 54.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід залишити без задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах за адресами, зазначеними у клопотанні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000798 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1