Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1295/25
Номер провадження 1-кс/711/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні дітей 2005 та 2014 років народження, працюючого на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, учасника бойових дій, інвалідом чи депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, у військовому званні «підполковник», тобто військовою службовою особою, діючи не обережно, у порушення вимог частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII, всупереч вимог ч.9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1275 від 11.11.2022 Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», пункту 7 положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси, в умовах воєнного стану, на території Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, що дислокується за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 220, недбало поставився до своїх службових обов`язків, що полягало у неналежному контролі за виконанням комісією моніторингу цін на товари (матеріали), послуги та роботи при закупці ліжка армійського 2-х ярусного Типу «А» та як наслідок 31.03.2023 уклав із ФОП ОСОБА_8 договір купівлі-продажу №221 від 31.03.2023 на закупівлю ліжка армійські 2-х ярусні Типу «А» у кількості 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) штук за ціною 5 485,00 грн., на загальну суму 5 095 565,00 грн. без ПДВ, що згідно висновку експерта судової економічної експертизи Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-24/14032-ЕК від 11.10.2024 є завищеною на 1 363 957,80 грн., чим завдано збитків державі на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 12.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, а саме у недбалому ставленні військової службової особи до служби, яке спричинило тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: даними висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №448/24-23 від 06.09.2024; даними довідки про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні №0000010 від 11.05.2023, щодо КЕВ м. Черкаси з питань придбання ліжок армійських у ФОП ОСОБА_8 №262315-17/3326-2024 від 30.09.2024; результатами проведеної судової економічної експертизи №СЕ-19/124-24/14032-ЕК від 11.10.2024; протокол огляду оптичного носія інформації від 07.10.2024; положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28.10.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - ч.4 ст.425 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_4 , маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, з метою примусу до відмови від давання показань чи їх зміни, а також чинити вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, з якими є особисто знайомий, з метою схилення їх до дачі неправдивих показань та з метою уникнення покарання, що вказує на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, слідчий та прокурор вказують, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника КЕВ м. Черкаси, підозрюється в тому, що він, зловживаючи службовим становищем уклав договір №221 від 31.03.2023, з ФОП ОСОБА_8 на придбання ліжок армійських 2-х ярусні Типу «А» за завищеною ціною, на загальну суму 5 095 565,00 грн., чим завдано збитків державі на суму 1 363 957,80 грн. без ПДВ, та на даний час ОСОБА_4 обіймає вказану посаду, а тому має можливість продовжити таку незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КЕВ м. Черкаси, однак ОСОБА_4 , перебуває на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, а тому існує ризик знищення, приховання або спотворення речей та документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, що вказує на ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий та прокурор зауважують, що дії ОСОБА_4 , були вчинені в умовах воєнного стану з корисливих мотивів. Усвідомлюючи тяжкість вказаного кримінального правопорушення, настання можливої відповідальності, останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а його соціальні зв`язки та стан здоров?я, дозволяють переховуватись від суду, а також ухилятися від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, визначених ст.42 КПК України, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно п.11 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий та прокурор просять враховувати розмір завданих збитків державі на загальну суму 1 363 957,80 грн.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки менш суворий запобіжний захід не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Обираючи запобіжний захід саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави - 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осібта покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання просили врахувати характеризуючі дані про особу підозрюваного (має постійне місце проживання та роботи, перебуває в цивільному шлюбі, на його утриманні перебуває малолітня донька 2014 року народження) та застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави просили зменшити її розмір.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, а саме у недбалому ставленні військової службової особи до служби, яке спричинило тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану.

Санкцією ч.4 ст.425 КК України передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суддя звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_4 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, існує, а з урахуванням сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, та обґрунтованість врученої підозри на даній стадії кримінального провадження, що є однією із складових для можливості застосування запобіжного заходу, який забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також убезпечить існуючі ризики.

Перевірка доводів та заперечень сторони захисту щодо пред`явленої підозри, їх підтвердження чи спростування, є завданням подальшого досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до положень ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Оцінивши зміст пред`явленої ОСОБА_4 підозри, а також пов`язані з цим ризики у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді застави.

Нормами п.3 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, відповідно до положень ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Гафа проти Молдови» суд зазначив, що гарантія, передбачена статтею 5 § 3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання. Тому, розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Крім цього, при вирішенні даного питання слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, який наголосив, що при визначенні розміру застави повинно бути враховано матеріальне становище обвинуваченого (підсудного) (рішення у справі «Христова проти Болгарії»), та його платоспроможність (рішення у справі «Тошев проти Болгарії».

Тобто розмір застави не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного, обвинуваченого, а національні судові органи повинні визначати розмір застави з урахуванням даних про розмір доходів підозрюваного, обвинуваченого.

Отже, визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та характеризуючі дані відносно підозрюваного ОСОБА_4 , його матеріальне забезпечення, слідчим суддею встановлено, що останній має постійне місце проживання та роботи, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, користується авторитетом у колективі, має грамоти за сумлінне виконання службових обов`язків та подяки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває в цивільному шлюбі, на його утриманні перебуває двоє дітей 2005 та 2014 років народження.

За таких обставин, з урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення, ступеню наявних ризиків у цьому кримінальному провадженні, а також даних про особу підозрюваного, його соціального та майнового стану, розміру отримуваної заробітної плати, слідчий суддя вбачає за доцільне застосовувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який, на переконання слідчого судді, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування, та не буде завідомо непомірним для підозрюваного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору та слідчому судді.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) з особами, що набули статусу експерта та свідків у даному кримінальному провадженні, доведених до відома ОСОБА_4 про їх статус, щодо обставин та подій розслідуваного кримінального правопорушення, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.02.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1