Провадження №1-кп/748/39/25
Єдиний унікальний№ 748/2618/23
УХВАЛА

28 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09 лютого 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого головою Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді голови Киселівської сільської ради, будучи представником влади та службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські обов`язки, будучи розпорядником бюджетних коштів, усвідомлюючи факт виділення у жовтні 2021 року, згідно розпорядження КМУ від 28.10.2021 № 1337-р у 2021 році з державного бюджету місцевому бюджету Киселівської сільської територіальної громади субвенції у сумі 1498,7 тис. грн на капітальний ремонт (технічне переоснащення) внутрішньої системи опалення (встановлення котла(ів) на альтернативному виді палива в Снов`янському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: с. Снов`янка, вул. Лісова 1-в, 08.09.2021 перебуваючи в м. Чернігові, проспект Перемоги, 95-б, кімната 1-034, уклав Договір підряду № 02/09-21 на виконання проектних робіт та проходження експертизи з Приватним підприємством «Еталон-будінжиніринг», згідно якого доручив підряднику виготовити проектну документацію на капітальний ремонт (технічне переоснащення) внутрішньої системи опалення (встановлення котла(ів) на альтернативному виді палива в Снов`янському закладі загальної середньої освіти 1-11 ступенів Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: с. Снов`янка, вул. Лісова 1-в та взяв на себе зобов`язання надати всі необхідні вихідні дані для виконання проектних робіт, у тому числі ціни на матеріальні ресурси.

Після цього, у період часу з 08.09.2021 по 30.11.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , будучи представником влади та службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські обов`язки, у приміщенні Киселівської сільської ради, розташованої за адресою: вул. Молодіжна, 10 с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у порушення ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, абз. 3 п. 1.3 Методичних рекомендацій з організації внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 14.09.2012 № 995, п. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», маючи достатню кваліфікацію та реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, не організував внутрішній контроль та внутрішній аудит, і не забезпечив його здійснення в Киселівській сільській раді, без проведення аналізу поточних цін на ринку матеріальних ресурсів, як це передбачено п. 5.5. Настанов щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 (чинними до 01.11.2021) та п. 3.14, п. 4.9. Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (чинними з 05.11.2021), згідно яких поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обгрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні, у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб та місці надав ПП «Еталон-будінжиніринг» вихідні дані на виконання проектних робіт та проходження експертизи, зокрема тип, марку, завод-виробник двох котлів опалювальних на твердому паливі - котли опалювальні на твердому паливі Альтеп КТ2Е95КW, а також ціну на них по 210 628,32 грн з ПДВ, яка є вищою за середню ціну в регіоні, що становила 117 900 грн з ПДВ за кожен котел.

Після цього ОСОБА_3 , як замовник проектних робіт, продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки в частині непроведения аналізу поточних цін на ринку матеріальних ресурсів, шляхом проставляння особистого підпису та його завірення гербовою печаткою Киселівської сільської ради затвердив розроблену ПП «Еталон-будінжиніринг» підсумкову відомість ресурсів із зазначеним завищенням цін на котли, в результаті чого у проектній документації «Капітальний ремонт (технічне переоснащення) внутрішньої системи опалення (встановлення котла(ів) на альтернативному виді палива в Снов`янському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: с. Снов`янка, вул. Лісова 1-в, закладено завищені ціни на устаткування - два котли опалювальні на твердому паливі КТ2Е95КW по ціні 216 947,17 грн з ПДВ (з них 6318,85 грн - транспортна складова з ПДВ) за кожен, загальною ціною 433 894,34 грн, яка на момент розроблення проектної документації була вищою за середню ціну в регіоні, що становила 117 900 грн з ПДВ за кожен котел, а всього 235 800 грн.

На підставі розробленої проектної документації, яка була затверджена виконавчим комітетом Киселівської сільської ради, Киселівською сільською радою 10.12.2021 оголошено закупівлю «Капітальний ремонт (технічне переоснащення) внутрішньої системи опалення (встановлення котла(ів) на альтернативному виді палива в Снов`янському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: с. Снов`янка, вул. Лісова 1-в (код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» очікуваною вартістю 1 407 930,00 грн, за результатами якої, 23.12.2021 Киселівською сільською радою та переможцем TOB «ФДС БУД» укладено договір № 373 на проведення вказаних робіт з твердою договірною ціною 1 397 992,27 грн, згідно з яким вартість устаткування становить 433 894,34 грн.

У подальшому, 23.12.2021, точний час під час досудового розслідування не встановлено, голова Киселівської сільської ради ОСОБА_3 , будучи представником влади та службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські обов`язки, будучи розпорядником бюджетних коштів, у приміщенні Киселівської сільської ради, розташованої за адресою: вул. Молодіжна, 10 с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області підписав складені підрядником TOB «ФДС БУД» акт № 136 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт форми КБ-2в № 137, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року від 23.12.2021, на підставі яких бухгалтерією Киселівської сільської ради сформовано платіжні доручення № 5812 та № 5813 від 23.12.2021, за якими 24.12.2021 Управлінням державної казначейської служби України у Чернігівському районі з рахунку Киселівської сільської ради UA5022025, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, проведено оплату на розрахунковий банківський рахунок TOB «ФДС БУД» НОМЕР_1 , відкритий в AT КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 434 372,73 грн, в тому числі 433 894,34 грн за обладнання, а саме два опалювальних котли на твердому паливі марки Альтеп KT2E95KW.

Внаслідок службової недбалості, яка полягає у неналежному виконанні ОСОБА_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них в частині незабезпечення здійснення внутрішнього контролю та аудиту в Киселівській сільській раді, непроведения аналізу поточних цін на ринку матеріальних ресурсів, наданні вихідних даних щодо вартості устаткування на виконання проектних робіт, затвердженні підсумкової відомості ресурсів без перевірки середньої вартості котлів у регіоні, Киселівською сільською радою проведено оплату двох опалювальних котлів на твердому паливі марки Альтеп КТ2Е95 в сумі 433 894,34 грн з ПДВ (з них 12637,70 грн - транспортна складова з ПДВ), яка є вищою за середню ціну в регіоні 235 800,00 грн, чим бюджету Киселівської сільської територіальної громади заподіяно істотну шкоду - матеріальні збитки на загальну суму 185 456,64 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, надав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник вважала, що у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити, також підлягає скасуванню накладений арешт на автомобіль.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання обвинуваченого, вказавши, що це є його правом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України та відповідно до висунутого обвинувачення кримінальне правопорушення він вчинив у період часу з 08.09.2021 по 30.11.2021, 23.12.2021.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, станом на 28.02.2025 року минуло три роки та закінчились визначені ст. 49 КК України строки давності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, можливість продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 вказала, що згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Враховуючи те, що обвинувачений, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, таким правом не скористався та надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 1 ст.367 КК України є нетяжким злочином та з моменту скоєння інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, відсутність даних щодо вчинення ОСОБА_3 протягом цього трирічного періоду нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Що стосується цивільного позову прокурора, заявленого в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на суму 185 456 грн 64 коп., то його слід залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок з цього питання, який полягає в тому, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Отже, понесені витрати на залучення експертів на суму 3775 грн 40 коп. слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, накладений ухвалою від 23 червня 2023 року слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2006 р.в., р.н. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на суму 185 456 грн 64 коп залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 3775,40 грн віднести на рахунок держави.

Скасувати накладений ухвалою від 23 червня 2023 року слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2006 р.в., р.н. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 .

Речові докази: зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва 02/09-21 3К та робочий проект «Капітальний ремонт (технічне переоснащення) внутрішньої системи опалення (встановлення котлів) на альтернативному виді палива в Снов`янському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою:с.Снов`янка, вул.Лісова,1-в», оптичні носії - залишити в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1