Провадження № 1-кс/752/2343/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000716, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у якому просить накласти арешт на майно що вилучено 05 березня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено відомості щодо можливої протиправної діяльності службових осіб НААН України та Інституту садівництва НААН України (далі - Інститут), в особі колишнього керівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на посаді директора Інституту садівництва НААН України, зловживаючи службовим становищем, діючи у змові із іншими особами, розробив та реалізував протиправний механізм незаконного відчуження земель, які перебувають у постійному користуванні Інституту садівництва НААН України на користь приватної компанії - забудовника з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило настання тяжких наслідків.

Зокрема, посадові особи Інституту садівництва НААН України, діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, спланували та реалізували схему відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5008.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи поза межами визначених статутом Інституту та посадової інструкції директора повноважень, ініціював питання (шляхом направлення листа на ім`я президента Національної академії аграрних наук України) про надання президією НААН згоди на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, проведення будівництва, шляхом залучення інвестора на конкурсних засадах.

Вказаним діям передував факт фальсифікації висновку про те, що вказана земельна ділянка, не може бути задіяна у наукових дослідах, які проводяться Інститутом, у зв`язку із наявністю верховодних підземних вод, які залягають близько до поверхні ґрунту.

Установлено, що на замовлення Інституту садівництва в 2021 році, виконано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Виконавцем зазначеного проекту було ТОВ «Геодезист» (, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 2а, оф. 54/2) та ТОВ «ВВОСС» (, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 24), які у змові з ОСОБА_5 не здійснююючи геологічні вишукання та хімічний аналіз ґрунтів розробили та надали документацію, відповідно до якої ґрунтові води на зазначеній земельній ділянці знаходяться на глибині від 3 до 4 метрів, а самі ґрунти за своїми характеристиками «слабо забезпечені поживними речовинами, мають низьку родючість тому не можуть відноситись до категорії особливо цінних груп ґрунтів та погано придатні для ведення сільського господарства». При цьому фактично на зазначеній земельній ділянці.

У подальшому на адресу Інституту надійшло рішення Президії НААН України № 14 від 21.09.2018, яким Інституту садівництва НААН України погоджувалось здійснення комплексу заходів, спрямованих на зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки, проведення експертної оцінки зазначеної земельної ділянки та в разі необхідності залучення інвестора на конкурсних умовах для здійснення забудови.

Згодом, з метою отримання неправомірної вигоди від передачі земельної ділянки, яка у зв`язку з місцерозташуванням має особливу комерційну цінність, зазначеними посадовими особами Інституту, за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами приватної компанії - забудовника, було сфабриковано конкурс, на якому з численними порушеннями відомчих нормативних актів, допущено лише одного кандидата - ТОВ «Каган і КО» (, м. Київ, бульв. Дарницький 8А, керівник: ОСОБА_6 , бенефіціар: ОСОБА_7 ), менеджмент та бенефіціарні власники якого є особами пов`язаними з ОСОБА_5 .

За результатами сфабрикованого конкурсу та визначення переможця Інститут садівництва НААН України (в ролі замовника) та ТОВ «Каган і Ко» (в ролі генерального підрядника) 19.05.2022 заключили договір №19/05 участі у будівництві по комплексній забудові земельної ділянки площею 4,3037 га, з кадастровим номером :04:001:5008, яка розташована на території Чабанівської селищної ради Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області.

У подальшому, 28.12.2022 Інститутом садівництва НААН України, як замовником будівництва, отримано дозвіл Державної інспекції архітектури та містобудування України (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ14) на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво житлового кварталу з неповним комплексом установ та підприємств обслуговування місцевого значення на ділянці з кадастровим номером: :04:001:5008 в смт Чабани Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Перша та друга черга будівництва із пусковими комплексами».

Також, 23.03.2023 Інститутом садівництва НААН України отримано дозвіл (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ65) на будівництво третьої черги на вказаній земельній ділянці.

Наразі ТОВ «Каган і КО», за відома та згодою посадових осіб Інституту здійснило на зазначеній земельній ділянці незаконне зняття родючого шару ґрунту, чим нанесено особливо значну шкоду землям сільськогосподарського призначення та наразі продовжують здійснювати будівництво житлового комплексу, що в свою чергу призвело до втрати активу у вигляді зазначеної земельної ділянки Інститутом садівництва НААН України, що призвело до нанесення останньому шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім того, до будівництва житлового комплексу на вказаній земельній ділянці залучено ПАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ».

У ході обшуку в офісному приміщенні забудовника ТОВ «Каган і Ко» виявлено розроблений на замовлення забудовника в липні 2022 року «Науково-технічний звіт про інженерно-геологічні вишукування», виконавцем зазначеного звіту виступило ТОВ «Геолог-Буд». В зазначеному звіті здійснено інженерно-геологічні вишукання шляхом буріння 22 свердловин глибиною 15 метрів кожна, на підставі чого розроблено інженерно-літологічні колонки свердловин, в яких відображено докладний зріз ґрунту на визначену глибину із зазначенням типів ґрунтів та глибинами залягання слоїв, відповідно до якого, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:5008, на глибині до 15 метрів відсутні будь-які водоносні слої.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Геолог-Буд» () в ході здійснення геологічних вишукань, які здійснювались на замовлення ПАТ «ВПБФ «Атлант» внесли в звіт недостовірні відомості щодо хімічного складу ґрунтів, а також не відобразило відомості щодо залягання ґрунтових вод на визначений земельній ділянці, що при подальшому будівництві може призвести до тяжких наслідків.

05.03.2025 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , який входить до складу групи прокурорів на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2025 справа № 752/18416/24, провадження № 1-кс/752/1304/25 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 05.03.2025 вилучені під час зазначеного обшуку вказані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості про обставини вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор посилається на те, що підставою для накладення арешту на майно а саме комп`ютерну техніку є те, що в електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку можуть міститися видалені відомості, відновити які можливо лише із залученням експерта. У такому випадку суттєвим для відновлення такої інформації є наявність самих електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем, що буде становити предмет дослідження відповідного експерта, що узгоджується із положеннями п. 13.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова старшого СУ ГУНП у м.Києві від 05.03.2025 року, якою мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000716.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, забезпечення можливості призначення експертних досліджень, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно що вилучено 05 березня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1