overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 235/3613/23
Провадження № 1-в/191/164/25
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 20 лютого 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2025
Справа № 642/749/25
Провадження № 1-кп/642/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000590 від 21.06.2016 за ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000590 від 21.06.2016 за ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження на тій підставі, що в ньому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000590 від 21.06.2016 за ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора, повідомити у встановленому законом порядку представника заявника ПП «Торговий дім «Галпідшипник».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1893/17 Провадження № 1-кп/636/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

14 лютого 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000113, внесеному 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

02.04. 2024року ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

06.02.2025року з УКР ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження №0000113, внесеному 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити судове засідання на 12-45 год. 02 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Справа № 296/1459/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.02.2025 року о 14 год. 50 хв.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1010/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

законного представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0003905, яке внесене до ЄРДР 11 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0003905, яке внесене до ЄРДР 11 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст буде проголошений 14 лютого 2025 року о 08:10 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8264/24
У Х В А Л А

14.02.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовоз» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за клопотанням ТОВ «Газовоз» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за клопотанням ТОВ «Газовоз» про скасування арешту майна.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовоз» ОСОБА_2 подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовоз» ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.02.2025 о 10 год. 00 хв., а також в наступних судових засіданнях з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3008/25
провадження № 1-кп/753/1353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України;

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України, призначити о 11:00 год. 19.03.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001726 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001726 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання скарги слідчим суддею по суті, заявником подано до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подане ним клопотання просить залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001726 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/4348/25
Провадження № 1-кс/761/3487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисників: адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві усну заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 14 лютого 2025р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Усну заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/19797/21

Провадження № 11-сс/4815/63/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2025 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 щодо визнання бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яка стосується не надання дозволу на побачення, протиправною, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2025 року о 8 год. 45 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/797/25
Провадження № 1-кп/932/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 205/12244/24 (пр. № 1-кп/201/617/2025), відомості про яке 24 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Калуш, Івано-Франковської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 12.00 годину 25 лютого 2025 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1