Провадження №: 1-кс/752/874/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.12.2024 за №0001425, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

23.01.2025 до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.12.2024 за №0001425, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 13.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів, які надійшли з Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області, про те, що гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді першого заступника директора департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та використання завідомо неправдивих офіційних документів, здійснює заволодіння бюджетними коштами.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений день, час та у невстановленому місці, але не пізніше 07.09.2022 в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів з метою отримання статусу інваліда та виникнення в нього прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Так, для реалізації свого злочинного умислу, 07.09.2022 ОСОБА_4 , розуміючи реальний стан показників свого здоров`я, з метою отримання офіційного бланку Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (), звернувся до лікаря вказаного університету ОСОБА_7 , який відповідно до договору про співпрацю надає медичні послуги на базі Київської міської клінічної лікарні № 12 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 4А, з проханням провести йому медичне обстеження - ехокардіографію.

За результатами проведеного дослідження стану здоров`я ОСОБА_4 - ехокардіографії, лікарем ОСОБА_7 видано довідку Національного медичного університету імені О.О. Богомольця - ехокардіографію від 07.09.2022, в якій зафіксовано реальні показники стану здоров`я ОСОБА_4 та зроблено висновок: «аорта не розширена, порожнини не розширені. Діастолічна функція ЛШ не порушена. Скоротлива функція міокарду збережена (ФВ-68%)».

У подальшому ОСОБА_4 , маючи у володінні оригінал бланку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 07.09.2022 (з усіма обов`язковим реквізитами) в якій зафіксовано реальні показники стану його здоров`я та розуміючи, що з вказаними показниками можна отримати відмову в наданні групи інвалідності, в період часу з 26.09.2022 по 28.09.2022, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановленому місці та невстановлений час в м. Києві з використанням копіювального та комп`ютерного обладнання підробив довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Розуміючи, що висновки довідки ехокарідографії можуть спричинити наслідки правового характеру у вигляді надання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», ОСОБА_4 вніс до неї відомості щодо дати обстеження, 04.08.2022, та недостовірні відомості про стан свого здоров`я в бік погіршення: «аорта ущільнена, не розширена. Стулки АК та МК ущільнені. Пролапс передньої стулки МК із мітральною регургітацією 1-2 ст. Пролапс стулок тристулкового клапану із тристулковою регургітацією 1-2 ст. Гіпертрофія ЛШ. Помірна дилатація лівих відділів серця та ПП. Ділянки ущільнення листків перикарду біля задньобічної стінки ЛШ. Насосна функція серця знижена (ФВ 40%)».

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів та їх використання з метою отримання статусу інваліда і виникнення в нього прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», повторно здійснив підроблення довідки Національного медичного університету імені О.О. Богомольця за наступних обставин.

Так, 12.05.2023 ОСОБА_4 , розуміючи реальний стан показників свого здоров`я, з метою отримання офіційного бланку Національного медичного університету імені О.О. Богомольця () звернувся до лікаря вказаного університету ОСОБА_7 , який відповідно до договору про співпрацю надає медичні послуги на базі Київської міської клінічної лікарні № 12 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 4А, з проханням провести йому медичне обстеження - ехокардіографію.

За результатами проведеного дослідження стану здоров`я ОСОБА_4 - ехокардіографії, лікарем ОСОБА_7 видано довідку Національного медичного університету імені О.О. Богомольця - ехокардіографію від 12.05.2023, в якій зафіксовано реальні показники стану здоров`я ОСОБА_4 та зроблено наступний висновок: «аорта не розширена, порожнини серця не розширені. Стулки клапанів ущільнені. Легка недостатність ТК. Діастолічна функція ЛШ не порушена. Скоротлива функція серця збережена (ФВ-64%)».

У подальшому ОСОБА_4 , маючи у володінні оригінал бланку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 12.05.2023 (з усіма обов`язковим реквізитами) в якій зафіксовано реальні показники стану його здоров`я та розуміючи, що з вказаними показниками можна отримати відмову в наданні групи інвалідності, у період часу з 12.05.2023 по 22.05.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці та невстановлений час в м. Києві з використанням копіювального та комп`ютерного обладнання підробив довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Розуміючи, що висновки довідки ехокарідографії можуть спричинити наслідки правового характеру у вигляді надання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», ОСОБА_4 вніс до неї відомості щодо дати обстеження та недостовірні відомості про стан свого здоров`я в бік погіршення: «Аорта ущільнена, не розширена. Стулки АК та МК ущільнені. Пролапс передньої стулки МК із мі тральною регургітацією 1-2 ст. Пролапс стулок тристулкового клапану із тристулковою регургітацією 1-2 ст. Гіпертрофія ЛШ. Помірна дилатація лівих відділів серця та ПП. Ділягнки ущільнення листків перикарду біля задньо-бічної стінки ЛШ. Насосна функція серця знижена (ФВ - 48)».

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений день, час та у невстановленому місці, але не пізніше 07.09.2022 в ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на використання підробленого ним документу з метою отримання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Так, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи у володінні оригінал бланку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 07.09.2022 (з усіма обов`язковим реквізитами) в якій зафіксовано реальні показники стану його здоров`я та розуміючи, що з вказаними показниками можна отримати відмову в наданні групи інвалідності, в період часу з 26.09.2022 по 28.09.2022 з використанням копіювального та комп`ютерного обладнання підробив довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Розуміючи, що висновки довідки ехокарідографії можуть спричинити наслідки правового характеру у вигляді надання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», ОСОБА_4 вніс до неї відомості щодо дати обстеження, 04.08.2022, та недостовірні відомості про стан свого здоров`я в бік погіршення: «аорта ущільнена, не розширена. Стулки АК та МК ущільнені. Пролапс передньої стулки МК із мітральною регургітацією 1-2 ст. Пролапс стулок тристулкового клапану із тристулковою регургітацією 1-2 ст. Гіпертрофія ЛШ. Помірна дилатація лівих відділів серця та ПП. Ділянки ущільнення листків перикарду біля задньобічної стінки ЛШ. Насосна функція серця знижена (ФВ 40%)».

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у період часу з 26.09.2022 по 28.09.2022, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київська міська клінічна лікарня №1 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вулиця Харківське шосе, будинок, 121, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел використав підроблену довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, яка датована 04.08.2022, із зазначеними показниками його здоров`я в бік погіршення, шляхом її надання лікарям вказаного КНП для перенесення з неї недостовірних показників його здоров`я до історії його хвороби та в подальшому виписки з неї.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання підробленого ним документу з метою отримання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» ОСОБА_4 маючи у володінні оригінал бланку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 12.05.2023 (з усіма обов`язковим реквізитами) в якій зафіксовано реальні показники стану його здоров`я та розуміючи, що з вказаними показниками можна отримати відмову в наданні групи інвалідності, у період часу з 12.05.2023 по 22.05.2023, з використанням копіювального та комп`ютерного обладнання підробив довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Розуміючи, що висновки довідки ехокарідографії можуть спричинити наслідки правового характеру у вигляді надання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», ОСОБА_4 вніс до неї недостовірні відомості про стан свого здоров`я в бік погіршення: «Аорта ущільнена, не розширена. Стулки АК та МК ущільнені. Пролапс передньої стулки МК із мі тральною регургітацією 1-2 ст. Пролапс стулок тристулкового клапану із тристулковою регургітацією 1-2 ст. Гіпертрофія ЛШ. Помірна дилатація лівих відділів серця та ПП. Ділягнки ущільнення листків перикарду біля задньо-бічної стінки ЛШ. Насосна функція серця знижена (ФВ - 48)».

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 в період часу з 12.05.2023 по 22.05.2023, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київська міська клінічна лікарня №12 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 4А, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав підроблену довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, яка датована 09.05.2023, із зазначеними показниками його здоров`я в бік погіршення, шляхом її надання лікарям вказаного КНП для перенесення з неї недостовірних показників його здоров`я до історії його хвороби та в подальшому виписки з неї.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підроблених ним офіційних документів з метою отримання статусу інваліда і виникнення в нього прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» використав підроблені довідки ехокардіографій Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, в спеціалізованій кардіологічній МСЕК № 2.

На підставі вищезазначених підроблених довідок про проведення ехокардіографій, комісією кардіологічної МСЕК №2 ОСОБА_4 у період часу з 10.07.2023 по 18.07.2023 встановлено II групу інвалідності, строком до 10.07.2025, про що складено акт огляду МСЕК № 1146б від 18.07.2023, який затверджено наказом Міністерства Охорони Здоров`я України 30.07.2012 № 577, та підписано членами комісії.

Після чого, ОСОБА_4 видано довідки МСЕК про встановлення II групи інвалідності.

18.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2024 проведено тимчасовий доступ до документів та вилучено медико-експертну справу на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При огляді документів, які містяться в даній справі було виявлено ряд документів, достовірність яких викликала сумніви та які на даний час вже спростовані закладами охорони здоров`я від імені яких вони були видані.

20.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України та у повторному підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, а також у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили в задоволенні клопотання відмовити. Надали суду письмові заперечення та відповідні докази.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якому його повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 13.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

20.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)медико-експертною справою на ім`я гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться наступні документи:

-Акт огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації №157/0) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ органу де заповнюється форма 03329674), на 2 арк.;

-Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) видане Комунальним некомерційним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київська міська клінічна лікарня №7» 04 липня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

-Обхідний лист хворого ОСОБА_4 , 1973 р.н., складений Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня №12», на 1 арк.;

-Виписка із медичної карти амбулаторного хворого №669 (форма первинної облікової документації №27/о) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складена Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня №1» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), на 1 арк.;

-Виписка із медичної карти амбулаторного хворого №14811 (форма первинної облікової документації №27/о) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складена Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня №1» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), на 1 арк.;

-Виписка із медичної карти амбулаторного хворого №5388 (форма первинної облікової документації №27/о) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складена «Київська міська клінічна лікарня №12», на 2 арк.;

-Консультативний висновок спеціаліста №15, виданий 26.06.2023 Комунальним некомерційним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київська міська клінічна лікарня №7» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

-Ехокардіографія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, кафедра внутрішньої медицини №4, від 04 серпня 2022 року, за підписом ОСОБА_7 , на 1 арк.;

-Ехокардіографія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, кафедра внутрішньої медицини №4, від 16 січня 2023 року, за підписом ОСОБА_7 , на 1 арк.;

-Ехокардіографія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, кафедра внутрішньої медицини №4, від 09 травня 2023 року, за підписом ОСОБА_7 , на 1 арк.;

-Мультиспиральна комп`ютерна томографія сосудів головного мозку с в/в болюсним контрастированием від 18.04.2019 р. на ім`я ОСОБА_8 , 1973 р.н., ДУ «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» на 1 арк.;

-Мультиспиральна комп`ютерна томографія сосудів головного мозку с в/в болюсним контрастированием від 26.05.2021 р. на ім`я ОСОБА_8 , 1973 р.н., ДУ «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» на 1 арк.;

-Протокол ультразвукового дослідження ОСОБА_4 , 1973 р.н., дата дослідження 04.08.2022 р., виданий Національним військово-медичним клінічним центром «ГВКГ», на 1 арк.;

-Дипплерографія ексстраніальних артерій ОСОБА_4 , 1973 р.н. виданий Національним військово-медичним клінічним центром «ГВКГ», на 1 арк.;

-Кардиографичиское исследование ОСОБА_4 , 1973 р.н. на 1 арк.;

2)Показаннями свідка ОСОБА_7 ;

3)Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

4)Показаннями свідка ОСОБА_10 ;

5)Показаннями свідка ОСОБА_11 .

6)Оригіналами ехокардіографій від 07.09.2022, 12.05.2023 (з реальними показниками здоров`я ОСОБА_4 ), які на підставі ухвали слідчого судді вилучені в лікаря Національного медичного університету імені О.О. Богомольця () ОСОБА_7 ;

7)Іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності, що містять докази причетності ОСОБА_4 до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Так, в умовах збройної агресії російської федерації проти України велика кількість держав - партнерів України запровадила особливі умови надання прихистку її громадянам, що дозволить протягом тривалого часу легально перебувати на їх території. Більш того, підозрюваний займає посаду першого заступника директора Департаменту, у зв`язку із чим останній може вжити заходів щодо отримання документів, що засвідчать необхідність його службового відрядження за кордон.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 ), а тому, підозрюваний, будучи необтяженим певними процесуальним обв`язками, зокрема, у разі не здачі на відповідальне зберігання відповідного документу, може вжити заходів для залишення території України.

-Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик обгрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є таким, що вчинено шляхом підробки та використання документів. Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваного так і можливо інших осіб, установ, організацій в яких на даний час не проведено тимчасовий доступ. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування вилучалась документація, сторона обвинувачення впевнена, що існує інша документація, яка на даний час не отримана органом розслідування.

-Незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик обгрунтовується тим, що на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Поряд з цим, за змістом ч. 11 ст. 615 КПК України як докази в суді можуть бути використані і показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану. Проте, хід і результати такого допиту мають фіксуватися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Тому, ризик впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

При цьому з`ясовано, що ОСОБА_4 перебуває на посаді першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зможе незаконно впливати на працівників закладів охорони здоров`я, які перебувають у підпорядкуванні Київської міської ради (КМДА), від імені яких були підроблені документи, що вилучені разом з медико-експертною справою на його ім`я, з метою зміни ними показань, чи підробки медичних документів щодо його перебування на лікуванні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Окрім цього, особливого значення набуває можливість впливу на службових та посадових осіб ДУ «Український державний науково-дослідницький інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» під час перевірки ними рішення про призначення інвалідності ОСОБА_4 .

Посилання захисника на необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає непереконливими. При цьому, варто зазначити, що сукупність матеріалів кримінального провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Відтак, посилання захисника і підозрюваного на наявність у останнього великої кількості хронічних хвороб, а також посилання на покази свідків, членів експертної комісії, які зазначали про наявність у ОСОБА_4 підстав для отримання інвалідності по «неврології» ніяким чином не спростовує доводи прокурора про наявність підозри у виготовленні та подачі підроблених документів для призначення інвалідності у зв`язку із кардіологічним захворюванням.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації, офіційно працевлаштований, має матір похилого віку.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме: з 22 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку наступної доби, заборонивши підозрюваному, у зазначений час, залишати місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 56 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування щодо обставин викладених в письмовому повідомленні про підозру:

?зі свідками по даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

?з керівником та працівниками Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА);

?з медичними працівниками та керівниками закладів: КНП Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київська міська клінічна лікарня №7», КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, КНП Київська міська клінічна лікарня №12 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо обставин викладених в письмовому повідомленні про підозру.

?- з спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 28.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1