Справа № 357/3383/24
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

районний відділ пробації подане подання обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягався до адміністративної відповідальності, незважаючи попередження про необхідність зміни своєї поведінки не реагував на шлях виправлення не став.

У ході розгляду представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подане подання, за підстав та обставин викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 просив дозволити доходити йому іспитовий строк, йому залишилося дві відмітки, він усвідомив про необхідність виправлення, працевлаштований різноробочим, пообіцяв більше правопорушень не вчиняти.

Прокурор ОСОБА_3 не підтримував подання районного відділу пробації, оскільки вважав, що вчинені засудженим правопорушення не свідчать про те, що він не став на шлях виправлення, а тому засуджений заслуговує на останній шанс.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що в задоволенні поданого подання слід відмовити.

Судом установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року, за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Отже, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, у разі систематичного невиконання покладених на нього обов`язків, без поважних причин, або у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та потягли за собою адміністративні стягнення, лише у разі, якщо така поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності:

- згідно з постановою ГБВ № 932258 від 02 серпня 2024 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за те, що 02 серпня 2024 року він перебував в громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську честь, гідність і громадську мораль;

- згідно з постановою ГВА № 132723 від 27 жовтня 2024 року, за ч. 1 ст. 175 КУпАП, за те, що 27 жовтня 2024 року він палив цигарки поблизу дитячого майданчику у забороненому законом місці;

- згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року, за ст. 173 КУпАП, за те, що 02 серпня 2024 року він перебуваючи у громадському місці та у п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Разом з цим, з листка реєстрації з`ясовано, що ОСОБА_5 на відмітки до органу з питань пробації та виклики з`являвся, неявок не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отож, суд вважає, що за посередньої характеристики та сумлінної явки засудженого на відмітки до органу з питань пробації, наявність трьох адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та потягли за собою адміністративні стягнення, два з яких по суті стосуються однієї події і сталися в один день, не свідчать, що він не став на шлях виправлення.

У зв`язку з цим, суд відмовляє в задоволенні подання про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 165, 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6