Справа № 496/2111/25
Провадження № 1-кс/496/622/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 09.04.2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 08.04.2025 р. о 19:35 год до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на прохання заявниці мав відремонтувати її мобільний телефон марки «Iphone 13» імеі: НОМЕР_1 , однак, останній переслідуючи корисливий умисел направлений на таємне заволодіння вказаним майном, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13» та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток ОСОБА_5 08.04.2025 року у період часу з 20:15 по 20:30год. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, на подвір`ї житлового будинку розташованого за вищевказаною адресою, під час якого було виявлено мопед марки «YАМАНА» чорного кольору, який зі слів ОСОБА_6 отримав в обмін на мобільний телефон марки «Iphone 13». Вказаний мопед ОСОБА_6 видав добровільно співробітникам поліції, мопед вилучено та поміщено до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

08.04.2025 року у період часу з 21:18 по 21:22 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська, напроти буд. 42 проведено огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Iphone 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD 2009568, належним чином упаковано та засвідчено підписами понятих.

09.04.2025 р. слідчим винесено постанову про те, що вищевказані речі та предмети являються речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою подальшого збереження речового доказу просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про дату та час судового засідання, сповіщена шляхом надіслання смс-повідомлення, на номер, що зазначено нею в поясненнях.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 09.042025 р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на мопед марки «YAMAHA» чорного кольору, який вилучено та поміщено до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська, буд. 53 та мобільний телефон марки «Iphone 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до сейф-пакету SUD 2009568, в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська, напроти буд. 42, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1