overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7518/25
Провадження № 1-кс/686/2846/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2025 задоволено заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.03.2025, визначено слідчу суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для розгляду скарги.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницьком, матеріали звернення за заявою ОСОБА_2 (№ 226зкп/х/14-01-01-12950/2025 від 20.02.2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 438/151/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/236/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.3 ст. 357 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.3 ст. 357 КК України,разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 12 березня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 13 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.3 ст. 357 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.3 ст. 357 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/446/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/165/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали провадження №11-сс/817/165/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора, застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.05.2025 року.

Не погоджуючись із рішенням судді, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги відмовився, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції не оскаржували .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0000031, закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 950/903/25
Номер провадження 1-кп/950/171/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" березня 2025 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 000029 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 650/1563/24
Провадження № 1-кп/650/143/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

31 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000138, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про участь свідків у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000138, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 03.04.2025 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - мають використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 134/371/25
Провадження №11-кп/801/508/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.03.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.03.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2025 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/180/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/768/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.03.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 13.08.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №759/4944/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/639/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває зупинене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року, яким ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року зазначене апеляційне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук.

19 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від Заступника начальника управління - начальник ВКП управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві полковника поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що під час попередньої перевірки, було встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35».

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст.401,418,419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове провадження призначити на 13 годину 30 хвилин 13 травня 2025року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/3930/25
Провадження № 1-кп/175/522/25
31 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1508/25 Справа № 209/388/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 березня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 26 травня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/1102/25
Провадження № 1-кп/202/1019/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження за №0000382 від 13.11.2024 року, у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ Донецької області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працевлаштованому, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0000382 від 13.11.2024 року, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом визначено перелік осіб, що братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у ньому не надійшло.

Питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000382 від 13.11.2024 року, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 10 хвилин 19 березня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 5, приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Визнати явку в судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/805/25 Провадження № 1-кп/401/218/25

31 березня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з особистим кабінетом захисника обвинуваченого та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000004 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Захисник не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому продовжено у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2025 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 15:00 годині 01 квітня 2025 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1