overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1783/25
Провадження № 1-кс/0203/1176/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника власника майна (захисника) адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000768 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000768 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.03.2025, з метою збереження речових доказів, а саме на:

- транспортний засіб автобус «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ВКФ «ІГРЕК», дата реєстрації: 11.11.2021 року, ідентифікаційний номер: VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, повернувши його на відповідальне зберігання власнику.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 25.03.2025 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3503/24
Провадження № 1-кп/188/299/2025
УХВАЛА

10 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, призначити на 08 год.55 хв. 14.04.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/740/25
Провадження № 1-кп/346/469/25
УХВАЛА

про привід

11 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000478 внесене в ЄРДР 27 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений повторно не з`явився в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що оскільки про причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, що підтверджувалися б належними та допустимими доказами, розгляд справи тривалий час відкладається, тому просить суд застосувати до останнього привід в судове засідання органами поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження, те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не надав суду належних доказів поважних причин своєї відсутності, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 травня 2025 року об 11 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2759/19
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростеня Житомирської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2025 року, о 08-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий - суддяОСОБА_6
"11" квітня 2025 р. Справа № 363/3573/13-к
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.04.2025 року о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7589/20
Провадження 1-кп/524/85/25
УХВАЛА

11.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В судове засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_4 , яка проживає у м.Київ . Свідок ОСОБА_4 телефоном повідомила, що не може прибути за викликом до суду, проте має можливість прибути до найближчого суду для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції. Просила допитати її в якості свідка в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою судового розгляду вказаного провадження в розумні строки , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про допит свідка ОСОБА_4 в режим відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідкаОСОБА_4 , з приміщення Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), до якого викликати свідка.

Доручити Подільському районному суду міста Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю свідка ОСОБА_4 з Автозаводським районним судом м. Кременчука о 13 год. 00 хв. 16 травня 2025 року та відповідній службовій особі Подільського районного суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_5
Дата документу 07.04.2025Справа № 554/4954/25
Провадження № 1-кс/554/5121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І.

за участі секретаря судового засідання Яценко Ж.Ю.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Євграфової Олександри Олександрівни в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотанняпредставника заявника ОСОБА_1 адвоката Євграфової Олександри Олександрівни в порядку ст. 206 КПК України.

Представник заявника вказує на те, що 03 квітня 2025 року близько 10 год. 00 хв. ранку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 по вулиці Гвардійській у місті Полтаві було зупинено автомобіль-таксі, в якому перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, працівники ТЦК та СП силоміць витягли його з автомобіля та доставили його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де утримують по теперішній час, не випускаючи з приміщення. Підставу утримання його в приміщенні ТЦК та СП йому не повідомляють. Вказала, що 04 квітня 2025 року нею подано працівникам поліції, які прибули на виклик за телефонною лінією 102, в інтересах ОСОБА_1 заяву про вчинення кримінальних правопорушень та пояснення до неї. Зазначила, що станом на цей час, ОСОБА_1 продовжує знаходитись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши обставини звернення до слідчого судді, вважаю, що скарга підлягає поверненню ініціатору звернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України - слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу,- голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Виходячи з описаної норми Закону, розгляд поданого клопотання адвоката Євграфової О.О. не може розглядатися слідчим суддею за умови незареєстрованого в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і відсутності відповідного кримінального провадження.

Адвокатом Євграфовою ОюОю до скарги не надано доказів реєстрації в ЄРДР заяви про злочин.

При цьому розгляд скарг на дії посадових осіб належить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 3 п. 18, 7, 8, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Євграфової Олександри Олександрівни в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Шевська
Справа 556/930/25
Номер провадження 1-в/556/187/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.04.2025 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)».

Судове засідання 10 квітня 2025 року не відбулося, від начальника Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у черговій відпустці прокурора ОСОБА_5 .

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд справи за клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , відкласти на 15:30 год. 30 квітня 2025 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 571/530/25

11 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 03.04.2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду призначена на 11 квітня 2025 року 12 год. 00 хв.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

11 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 відмовився прибути в зал судових засідань до Костопільського районного суду Рівненської області для участі в судовому розгляді, подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового проавдження, у разі введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду під час трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000106 від 03.04.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати 11 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1056/25
номер провадження 1-кп/570/206/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000069 від 03.02.2025 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, судимого

18 жовтня 2023 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Потерпіла та обвинувачений погодилися з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання щодо запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Враховуючи те, що в межах даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі "Рівненськи слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "11" квітня 2025 р. о 11:15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1