overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1911/24
УХВАЛА
24 березня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою.
Статтями 59, 63 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 09 годину 23 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.03.2025
Справа № 334/2237/25
Провадження № 1-кс/334/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України, -

установив:

21 березня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 19.09.2024 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначено на 26.03.2025 об 09 годині 30 хвилин.

24.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-франківської області.

Розглянувши клопотання скаржниці, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь скаржника при розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування є обов`язковою (ч.3ст.306 КПК України),а також зважаючи на введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає клопотання скаржниці обґрунтованим, задовольняє його та постановляє за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-франківської області за участі скаржниці.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Судове засідання за розглядом скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, яке призначено на 26.03.2025 на 09 год 30 хв, провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Запоріжжя та Богородчанським районним судом Івано-франківської області за участю скаржниці ОСОБА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між судами покласти на керівників апаратів відповідних судів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2459/25 1-кп/335/596/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 25 січня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, військовослужбовця, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, дітей не має, на теперішний час не має постійного місця реєстрації та мешкання, дані про засудження відсутні,

у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 10 квітня 2025 року об 11:00 год.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілої.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 23 травня 2025 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2025 року (справа № 335/747/25, 1-кс/335/325/2025).

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 25 березня 2025 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1166/25
Провадження № 1-кс/442/403/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 26.03.2025 о 13:00 год.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/382/25
Провадження № 1-кс/597/117/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"24" березня 2025 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Державної екологічної інспекції на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити 26 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали перевірки за зверненням Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.03.2025 Справа № 336/3967/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/556/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/3967/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

24 березня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2025 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею членом колегії ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстави, визначеної ч.3 ст.76 КПК України.

Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду переглядали вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року зазначений вирок було залишено без змін (т.2 а.п.193-212).

Проте постановою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року ухвала Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року була скасована із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції (т.3 а.п.88-96).

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідводи підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст.76 КПК України їх повторна участь у даному кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді та судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/3929/17
Номер провадження 1-кп/504/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Комнітернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0001606 від 28 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 19.02.2019 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченихч.1 ст.309 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

20.01.2025 року на адресу суду надійшов лист начальника відділення поліції №3 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за№0001606 від 28 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити судове засідання на 31 березня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/717/24
Провадження № 1-кп/589/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22 травня 2025 включно.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки:

1) не відлучатися з м. Шостка, Сумської області, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

4) прибувати за кожною вимогою суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою визначити до 24-00 години 22 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 740/1505/25
Провадження № 1-кп/740/302/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000219 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000219 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 15 травня 2025 року о 14 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2996/23
Провадження № 1-кп/461/126/25
УХВАЛА

24.03.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000349 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України криміналістичну експертизу відеозвукозапису.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи містять записи розмов на наданих для дослідження електронних носіях інформації, які являються додатками до протоколів про результати проведення НС(Р)Д, що знаходяться на аркушах з 13 по 21 включно тому 2 матеріалів судового провадження, а саме:

- МНІ (DVD-R) р. № 62/5/193/445т (знаходиться в томі № 2, конверт на аркуші справи №22),

- компакт-диск DVD-R № 62/5/193/434 (знаходиться в томі № 2, конверт на аркуші справи №22),

- карта пам`яті micro SD № 5/193-435 (знаходиться в томі № 2, конверт на аркуші справи №22),

- компакт-диск DVD-R № 62/5/193-441 (знаходиться в томі № 2, конверт на аркуші справи №22),

- карта пам`яті micro SD № 5/193-436т (знаходиться в томі № 2, конверт на аркуші справи №22),

- карта пам`яті micro SD р. № 5/193-436 (знаходиться в томі № 2, конверт на аркуші справи №22).

які розсекречено у встановленому законом порядку, ознаки монтажу?

Проведення експертизи доручити Львівському науково - дослідному експертному криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд.24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Скерувати в розпорядження експертів матеріали судового провадження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2025 о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2025 року о 10.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2837/24
Провадження № 1-кс/732/57/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши із Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності матеріали провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 у Городнянському районному суді зареєстровані матеріали провадження за усною заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

запропонувати ОСОБА_2 письмово викласти свою заяву і вказати підстави для відводу судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України у строк до 27.03.2025.

Судове засідання з розгляду порушених питань призначити на 27 березня 2025 року на 10-ту годину 00 хвилин у залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Троїцька,10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Запропонувати судді ОСОБА_3 надати пояснення щодо порушених ОСОБА_2 питань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1