Справа № 303/775/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/282/23, за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одружений, непрацюючий, що має на утриманні малолітню дитину, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ухвалено відраховувати з 06.12.2022.

Речові докази: психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 48,782385 г та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений загальною масою 2,1077 г, екстракт канабісу в перерахунку на суху речовину 0,6370 г, електроні ваги, пластикову картку, фольгу, металеву коробку, пристрій для куріння, змив із сейф пакету, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищено; флеш-карту з відеофіксацією обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 залишено при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung», який передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області повернуто обвинуваченому ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн 38 коп.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

-2-

ОСОБА_6 , у точно невстановлений час, спосіб та місці, придбав шляхом купівлі за 15000 грн, у невстановленої особи, психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, яку умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що придбана ним речовина є психотропною речовиною обіг якої обмежено, незаконно зберігав з метою збуту по місцю проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

06.12.2022 в період часу з 13 год 59 хв по 15 год 35 хв, під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2022, по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в присутності понятих: два прозорі сейф пакети, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку експерта у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становлять 31,6719 г та 17,1096 г. Загальна маса амфетаміну (у перерахунок на амфетамін основу) в обох сейф пакетах становить 48,7815 г; електронні ваги із залишками кристалічної речовини та пластикову картку жовтого кольору, у змивах на поверхні яких, відповідно до висновку експерта міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,000885 г. В сукупності ОСОБА_6 незаконно придбав та у подальшому незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 48,782385 г.

Крім того, у точно невстановлений час, спосіб та місці, ОСОБА_6 набув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,1077 г та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою, в перерахунку на суху речовину 0,6370 г, які умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що набуті ним речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами обіг яких заборонений, незаконно зберігав їх по місцю проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку.

06.12.2022 в період часу з 13 год 59 хв по 15 год 35 хв, під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.11.2022, по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в присутності понятих: металеву коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,1077 г; полімерну пляшку блакитного кольору (пристрій для куріння) та одного металевого предмету (пристрій для куріння) на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,6370 г. В сукупності ОСОБА_6 зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,1077 г та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,6370 г.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини та доведеність вини ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні, посилаючись на неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність та невідповідність

-3-

призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 09 (дев`ять) років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки, на підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 09 (дев`ять) років з конфіскацією майна. В решті вирок суду залишити без змін.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду від 27.03.2023 щодо ОСОБА_6 скасувати та перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 307 на ч. 3 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок суду від 27.03.2023 щодо нього скасувати та перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 307 на ч. 3 ст. 309 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 надійшла заяви про відклик поданих ними апеляційних скарг на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2023 щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 та промову прокурора ОСОБА_10 , які підтримали заяви про відклик поданих ними апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження з цих підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений, захисник та прокурор відмовилися від поданих ними апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особи, які подали апеляційні скарги відмовилися від своїх апеляційних вимог, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/282/23 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2023, щодо ОСОБА_11 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді