Справа №127/5392/25
Провадження №1-кс/127/2434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі судового засідання Решкатюк Л.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції Журавля Віталія Валерійовича про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції Журавель Віталій Валерійович звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадження на території України військового стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, який затверджено Законом України від 15.01.2025 № 4220-IX, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, скоїв повторно умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 17.02.2025, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_1 виник корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2 , яке перебувало в квартирі АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , 17.02.2025, близько 10 годин 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Далі, шляхом віджиму вікна ванної кімнати, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_2 .

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_1 почав обшукувати приміщення квартири, під-час чого в одній з кімнат виявив грошові кошти в сумі 100 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2025 еквівалентно 4162,99 грн.), 700 грн., срібні сережки, парфуми марки «GIUNGLE DI SETS Salvatore Ferragamo» об`ємом 50 мл., які помістив раніше підготовлену сумку з тканини. Однак, у цей час до приміщення квартири повернулася потерпіла ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , які застали ОСОБА_1 при вчиненні злочину.

Розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_1 їх не припинив та усвідомлюючи протиправність своїх дій, незважаючи на вимоги потерпілої залишатися на місці, діючи умисно, утримуючи при собі у сумці майно потерпілої, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США, 700 грн., срібні сережки, парфуми марки «GIUNGLE DI SETS Salvatore Ferragamo» об`ємом 50 мл, покинув приміщення через одне з вікон квартири. Далі, на намагання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зупинити ОСОБА_1 , на прибудинковій території вказаного будинку, застосував насильство до останніх, що не є небезпечним для життя і здоров`я, а саме розпилив в обличчя наявний при собі газовий балончик марки «Терен-4», спричинивши їм хімічний опік очей.

Після чого, ОСОБА_1 продовжив втікати з місця події, однак закінчити подальші дії, не вдалось, так як на виході з подвір`я був затриманий працівниками УПП у Вінницькій області ДПП НПУ.

В подальшому 17.02.2025, в ході проведення обшуку житла, потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: три змиви ДНК; циліндровий механізм замка та ключ; слід одорологічного походження з ручки шухляди; слід одорологічного походження з ручки дверей до кімнати № 5; сліди пальців рук з картонної коробки кімнати № 3; два сліди взуття з зовнішньої сторони підвіконня кімнати № 5.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку (огляду) житла, потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції Журавля Віталія Валерійовичазадовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку (огляду) житла, потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: три змиви ДНК; циліндровий механізм замка та ключ; слід одорологічного походження з ручки шухляди; слід одорологічного походження з ручки дверей до кімнати № 5; сліди пальців рук з картонної коробки кімнати № 3; два сліди взуття з зовнішньої сторони підвіконня кімнати № 5, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майору поліції Журавлю Віталію Валерійовичу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя